Notulen MR Vergadering 4 december 2014 Aanwezig: Bert Boelens (vz), Bart van Riessen, Harm Denissen, Carl Matser, Carla van Gruijthuijsen (notulist), Toon Verploegen, Wies van Breemen, Jonathan van Dongen, Mark Eggink, Mark Dijksma, Wilma Derksen, Marjan Hofstede, Marion Krabbenborg, Menno Bartlema Afwezig: -
1. Opening BOE opent om 21.10 uur de vergadering en heet allen welkom. Wilma is nieuw in de MR en heeft zich in het vooroverleg al voorgesteld. 2. Mededelingen KRM meldt dat Marja Alofs een mooi afscheid heeft gehad KRM meldt dat vandaag een ontruimingsoefening heeft plaatsgevonden. Hiervan komt nog een formele terugkoppeling. KRM meldt dat de klachten over het busvervoer, overvolle bussen en aansluiting vanuit Beneden Leeuwen, zijn neergelegd bij Breng. De ingrepen lijken succesvol. In de Dagkrant is gemeld dat ouders met klachten contact kunnen opnemen. KRM meldt dat het galafeest dit jaar alcoholvrij zal zijn. Het is nog spannend of het een succes zal worden op deze manier. Vooral oudleerlingen hebben er problemen mee. BAM meldt dat de norm voor gerealiseerde onderwijstijd in alle leerjaren is gehaald. In de 1e en 2e klassen net, in de overige klassen ruim. 3. Notulen Nav punt 8B vraagt GRC of er nog een evaluatie van toetsweek en mixweek 1 komt. BAM geeft aan dat dat bij het agendapunt over de jaarplanner kan. De notulen worden goedgekeurd.
4. Begroting 2015 Nav p.10 vraagt Mark hoe het zit met de andere PUC leerlingen. BAM geeft aan dat de beschrijving van het excellentiestukje niet uitputtend is. Het genoemde onderdeel heet officieel “Een Machtig Avontuur,” en hiermee zijn de meeste kosten gemoeid. Nav p. 10 informeert BOE naar de invoering van iPads in 4V. Is dat wel een “logische stap”? KRM geeft aan dat er nog geen beslissing is gemaakt, maar dat de financiële gevolgen bij een eventuele invoering voor de zekerheid zijn begroot.
Nav p. 11 informeert RIB naar de internationalisering, deze lijkt toch erg duur uit te vallen. Is 2015 niet erg laat om de voortzetting in deze vorm pas te gaan evalueren? KRM geeft aan dat de evaluatie voor 2015-2016 zal plaatsvinden. DEH vraagt om meer inzicht in wat de kosten van het internationaliseringsproject zijn. KRM antwoordt dat er gewerkt wordt aan een algemeen overzicht van alle taken en bijbehorende uren binnen de school. Dit overzicht zal dan kritisch tegen het licht worden gehouden, vanwege de negatieve begroting. Nav p.11 informeert BOE naar de 1,7 fte die staan voor orthopedagogen. BAM legt uit dat deze omvang klopt. Een orthopedagoog is vast in dienst, de ander werkt op projectbasis. De andere leerlingbegeleiders werken vanuit de LGF middelen. Nav p.12 geeft aan dat de 2 en 3% niet duidelijk zijn bij de uitwerking van het ziekteverzuim. KRM geeft aan dat het meeste verzuim bestaat uit kort verzuim en die zit ook bij de 3% streefwaarde. Dit korte verzuim leidt echter meestal niet tot vervanging. Vandaar dat ze maar 2% reserveren voor verzuim/vervanging, en niet 3%. Met 2% komen ze meestal uit. Nav p.14 informeert BOE naar het onderzoek dat in het kader van het ouderenbeleid is uitgevoerd. KRM meldt dat het onderzoek is uitgevoerd, maar de resultaten zijn nog niet bekend. Als die er zijn, wordt gekeken of en hoe het bestaande beleid aangepast moet worden. Het ouderenbeleid geldt voor 55+. Nav p.15 vraagt Jonathan naar de inrichting van de patio. De banken zijn vaak kapot, is er de mogelijkheid van een nieuwe, vaste constructie? Mark vult aan dat de patio niet vaak gebruikt wordt. KRM meldt dat geld gereserveerd is voor aanpassingen. Nav p.16 informeert GRC naar de vervanging van iPads van docenten. KRM meldt dat de kosten hiervan mee zijn genomen bij het kopje ICT, investeringen. KRM geeft aan dat er een tekort is op de begroting van volgend jaar. Dit zal nog wat groter worden omdat de extra kosten van de werkdrukvermindering voor leraren (optie uren sparen) nog niet doorgerekend is. Ze verwijst naar het formatieplan op p.5. Het doel is om inzichtelijker te maken waar al het geld naar toe gaat. De kengetallen zijn op onze school bijv erg laag tov andere scholen. Als je de MK leerlingen hieruit filtert dan zitten we nog steeds op 11,5 leerling per fte, terwijl andere scholen vaak op 13-13,5 zitten. KRM wil dus uitzoeken waar er ruimte is voor bezuiniging en hoe het beleid daarop moet worden afgestemd. Een negatieve begroting is acceptabel gezien de successen van de afgelopen jaren, maar er zal toch gekeken moeten worden waar er gekort kan worden voor de jaren daarna. RIB vraagt wanneer het uitgebreidere formatieplan klaar is. KRM antwoordt dat in maart een voorzet voor komend schooljaar klaar zal zijn, daarna zal gewerkt worden aan beleid voor de langere termijn. DEH informeert of de afweging tussen docent en ICT is meegenomen. Het % van de begroting dat is uitgegeven aan personeelslasten is niet toegenomen. KRM
antwoordt dat de formatie lasten zullen toenemen de komende jaren vanwege het grote aandeel jonge personeelsleden dat nu vast in dienst is. Deze personeelsleden kunnen immers nog groeien naar het eind van de schaal. Marjan vraagt of bij dit alles rekening wordt gehouden met het verschil tussen OP en OOP. KRM geeft aan dat daar apart naar zal worden gekeken. 5. iPad RIB/BOE geven aan dat er op het moment veel in het nieuws is over ICT in het onderwijs, bijvoorbeeld porgrammeren als verplicht vak in Engeland en het voornemen om laptops te verbieden in collegezalen bij de Universiteit van Utrecht vanwege mindere leerstofverwerking. In het stuk over de iPad lijken alleen maar positieve onderzoeken aangehaald te worden. BAM weerlegt dat er onder andere gekeken is naar een onderzoek naar leesvaardigheid, dat kanttekeningen plaatste bij het gebruik van de iPad. Vandaar dat het voorstel is om niet alleen met de iPad te gaan werken. Marjan geeft aan dat in het stuk geen uitgewerkte visie staat, en het daarom lastig te lezen is. Is de iPad nu een hulpmiddel? Een vervanger van boeken? BAM geeft aan dat oorspronkelijk het streven was om 50% digitaal leermateriaal te gaan gebruiken, dat is waarschijnlijk niet haalbaar vanwege het beroerde materiaal en de taaklast voor docenten. Die verwachting is dus bijgesteld, maar dit neemt niet weg dat we mee moeten gaan met technologische ontwikkelingen. KRM vult aan dat de verwachtingen van digitaal leermateriaal van uitgevers, bijvoorbeeld VO Content, tegen vallen. In gesprek met secties zal moeten blijken wat haalbaar en verantwoord is. GRC vraagt of teruggaan naar een papieren boek een optie is als secties dat willen. BAM antwoordt dat teruggaan naar een papieren boek een reële optie is, maar het naast elkaar gebruiken van een papieren boek en een licentie is te kostbaar. Er moet goed gekeken worden naar welk leermiddel het beste is voor ieder vak. Marjan vraagt of de iPad dus expliciet geen vervanging van boeken is. Uit de leerlingenenquête blijkt deze verwachting (“nog steeds veel boeken meenemen”). BAM antwoordt dat het ene vak zich wel leent voor vervanging en andere vakken niet. Bij TE bijvoorbeeld hebben docenten een eigen methode gemaakt, de docenten zijn hiervoor gefaciliteerd. Marjan vraagt waarom 2G en 3G leerlingen niet zijn ondervraagd. BAM geeft aan dat de iPad coaches en een aantal leerlingen uit deze jaarlagen zijn geïnterviewd. Deze resultaten zijn pas net binnen maar komen overeen met de andere enquêtes. Er is gekozen voor een interview met een beperkt aantal leerlingen omdat je dan meer diepgang krijgt. Wies informeert naar Adviespunt 5, iPad en/of Macbooks op de MK. Hij geeft aan dat de leerlingen bijna allemaal al een laptop hebben, en dat de aanschaf van een iPad of Macbook erg duur is. BAM antwoordt dat materiaal dat docenten hebben ontwikkeld voor de reguliere klassen anders niet gebruikt kan worden voor de MK. Er moet gekeken worden naar een geleidelijke overgang naar Apple producten. Wilma vraagt naar Dedicon materiaal. BAM geeft aan dat hiervoor nog
veel hindernissen te nemen zijn, maar dat dat een verzoek van de MK is en er naar gekeken wordt. BAM geeft aan dat in het voorjaar begonnen wordt met het schrijven van het nieuwe schoolplan en dat hierin een geüpdate visiestuk zal komen over ICT in ons onderwijs. DEH vraagt of dit niet te laat is. KRM antwoordt dat een vervolg in de nieuwe brugklassen niet ter discussie staat. Alleen hoe de iPad in te zetten in de klas moet nog bekeken worden. DEH vraagt of er geen advies nodig is om door te gaan met de invoering van de iPad nadat de pilot is afgesloten. KRM antwoordt dat in het schoolplan al staat welke kant de school op wil, dit gaat alleen over de uitvoer. RIB merkt op dat de pilot nu ten einde is, en dat voor doorgang van de invoer van de iPad wel advies van de MR nodig is. BAM geeft aan dat in de begeleidende mail gevraagd wordt om advies. DEH merkt op dat het stuk niet af is om voor te leggen voor advies, de financiële consequenties zijn bijvoorbeeld niet uitgewerkt. Mark vult aan dat het niet logisch is om nu advies te geven. Eerst moet er een compleet plaatje voorliggen, met de voor- en nadelen en de financiële gevolgen van invoering, en daarna kan gekeken worden of het experiment gevolg kan krijgen. Wilma vult aan dat een helder kader fijn zou zijn. Nu staat veel informatie kris kras door de tekst. KRM geeft aan dat het logisch is om door te gaan met de invoering. Ze wil een advies om door te gaan met de 1e klassen. De 4V klassen worden losgekoppeld van dit advies, ze wil eerst docenten uit die afdeling polsen. GRC geeft aan dat er nog geen duidelijke visie beschreven is in het stuk, daar is behoefte aan bij veel docenten en deze lijkt nodig bij het beoordelen van het plan. KRM antwoordt dat de directie geen visie gaat dicteren. De docenten mogen eerst experimenteren. BAM vraagt of de MR de principiële keuze ondersteunt om in alle nieuwe 1e klassen door te gaan met de iPad. Daarnaast wil hij horen onder welke voorwaarden in 4V de iPad eventueel ingevoerd kan worden. KRM vult aan dat ze begrijpt dat dit lastig is, omdat de pilot 3 jaar zou duren en we nu pas 2,5 jaar op weg zijn. Mark vraagt of de klankbordgroep voor docenten er intussen is. BAM geeft aan dat deze geformeerd is maar nog niet bij elkaar is geweest. Marjan geeft aan dat aan het begin van de pilot hier al om gevraagd is. Mark geeft aan dat er ook een algemene klankbordgroep zou komen met leerlingen, ouders en docenten. KRM antwoordt dat deze er niet gaat komen. Deze groepen kunnen de invoering bespreken in de losse raden. BOE wil het voorstel om de iPad in te voeren voor alle nieuwe 1 e jaars, met dezelfde financieringsmogelijkheden en voorwaarden als dit jaar, ter advies voorleggen. De 4V klassen worden dus expliciet losgekoppeld van dit voorstel. Marjan geeft aan dat ze moeite heeft met deze procedure. Ze weet niet waar ze nu voor stemt. BOE wil gezien de tijd toch het voorstel voorleggen.
Stemming: 6 voor 1 tegen 5 onthoudingen Na de stemming geven Harm, Marjan en Carla aan dat ze moeite hebben met de stemming en de procedure. KRM geeft aan dat er een impasse is. Zij heeft geprobeerd aan te geven in het stuk hoe de directie het ziet. Er zijn voors en tegens, maar dit is de route naar de toekomst. Marjan geeft nogmaals aan dat het onduidelijk is waar nu voor is gestemd. Het is geen compleet en duidelijk stuk. KRM geeft aan dat wel duidelijk is dat we een iPad school zijn, en geen BYOD school. Het gebruik van iPads willen we continueren. BOE meldt dat nu dus alleen advies gegeven is over invoering in de nieuwe brugklassen. De invoering in 4V wordt de volgende keer besproken, bij voorkeur met financieel plaatje en visie. GRC vraagt of in de agenda van de volgende vergadering weer opgenomen kan worden welke stukken ter advies of instemming voorliggen, om deze onduidelijkheid te voorkomen. RIB zal hier op toe zien.
6. Nieuws uit de andere raden In het vooroverleg besproken. Gezien de tijdsdruk niet verder behandeld.
7. Jaarplanner BOE geeft aan dat de jaarplanner nog in erg grove lijnen voorligt. BAM geeft toe dat het een globale jaarplanner is. De toetsweken en mixweken staan er in, en nu moeten nog 5 vrije dagen worden ingepland. Voorstel is Goede Vrijdag, 2 dagen tussen Koningsdag en de meivakantie, de maandag na de Open dag en een dag na de eerste tafeltjesavonden in december. De MR vindt dit een goed voorstel.
8. Pestprotocol Vanwege tijdsdruk verplaatst naar volgende vergadering. 9. Melding kindermishandeling protocol Vanwege tijdsdruk verplaatst naar volgende vergadering. 10. Monnikskap Vanwege tijdsdruk verplaatst naar volgende vergadering.
11. Rondvraag GRC vraagt of er gekeken kan worden naar de kapstokken in de docentenkamer. Deze bieden niet genoeg ruimte voor alle jassen van het personeel. KRM geeft aan dat hiernaar gekeken zal worden. GRC vraagt of er al nieuws is over nieuwe computers en printer voor de lerarenkamer, met de huidige zijn veel problemen. KRM en Toon melden dat de computers volgende week aangesloten zullen worden en dat de printer onderweg is. Wilma vraagt of in het nieuwe rooster een groot lokaal in de C vleugel weer vrijgemaakt kan worden voor de MK. BAM kan geen garantie geven, maar belooft dit te proberen. Jonathan vraagt wanneer activiteiten binnen de mixweek moeten plaatsvinden en wanneer ze er buiten mogen. BAM antwoordt dat ze er altijd binnen moeten zijn, behalve als ze bijvoorbeeld in samenwerking zijn met HAN en RU. Verder is er een uitzondering voor de SE van MA, dit zijn er een stuk of 7 en die kunnen niet allemaal in de 4 toetsweken. Introductiekamp voor 1 e klassen blijft er ook buiten. De Outdoor Challenge 3e klassen zal volgend jaar in de mixweek plaatsvinden. Jonathan vraagt of er nog iets gaat gebeuren met het voorstel vanuit de LLR om externe mensen uit te nodigen om een cursus te geven in de mixweken. Leerlingen kunnen zich hier dan optioneel voor inschrijven, ook om vrije dagen tegen te gaan. BAM geeft aan dat hier naar gekeken zal worden. Hij vult aan dat het geen doel op zich is om activiteiten te zoeken voor de mixweken. Als klassen geen projecten hebben, dan worden lessen ingepland. In de bovenbouw is dit niet mogelijk ivm de clustergroepen. Marjan vraagt of de evaluatie van de activiteitenweek en mixweek de volgende vergadering nog aan bod zal komen. Dit wordt toegezegd. Marjan geeft aan dat in het rooster voor toetsweek 2 bij 3G klassen 3 leertoetsen op 1 dag staan, beginnend om 12.00 uur. Afgesproken was dat als experiment er 3 toetsen op 1 dag mochten, maar dan moest er minimaal 1 lees-/luistertoets tussen zitten. Jonathan vermeldt dat in het leerlingenstatuut staat dat de onderbouw in een toetsweek geen toetsen na 14.00 uur mag hebben. BAM geeft aan dat het gaat om een conceptrooster, deze zal nog worden aangepast. Jonathan vraagt of het mogelijk is dat leerlingen inspraak krijgen in het toetsrooster. BAM vindt het een goed idee als een aantal leerlingen meekijkt of er geen rare dingen in zitten. Marjan heeft gehoord dat de eindejaarsstunt dit jaar niet meer zou mogen, of dat de leerlingen maar 1 uur zouden mogen vullen. KRM en BAM geven aan dat hier geen sprake van is, de eindexamenleerlingen mogen de hele dag gebruiken. Marjan geeft aan dat er klachten zijn over te weinig stoelen in de aula. KRM antwoordt dat er niet meer stoelen in mogen van de brandweer.
12. Sluiting BOE sluit de vergadering om 23.05 uur.
Afkortingen BAM: Menno Bartlema BOE: Bert Boelens BYOD: bring your own device DEH: Harm Denissen GRC: Carla van Gruijthuijsen HAN: Hoge school Arnhem Nijmegen KRM: Marion Krabbenborg LGF: leerlinggebonden financiering (“het rugzakje”) LLR: leerlingenraad MA: maatschappijleer MK: Monnikskap OOP: onderwijs ondersteunend personeel OP: onderwijzend personeel RIB: Bart van Riessen RU: Radboud Universiteit SE: schoolexamen TE: tekenen
Actielijst BAM koppelt evaluatie van toetsweek en mixweek tijdens de volgende MR terug. (zie punt 3 en 11) RIB zorgt dat in de agenda wordt aangegeven welke punten voorliggen ter advies of instemming (zie punt 6) KRM bekijkt of er wat gedaan kan worden aan het tekort aan kapstokruimte in de lerarenkamer (zie punt 11) BAM probeert een groot C lokaal uitgeroosterd te houden voor de MK in het nieuwe rooster (zie punt 11) BAM kijkt naar de mogelijkheid om externe mensen uit te nodigen tijdens de mixweek om een cursus te geven aan bovenbouw leerlingen. (zie punt 11) BAM kijkt naar de planning van de toetsen in de 3G klassen in de toetsweek. (zie punt 11)
