Z Á P I S Z 12. ZASEDÁNÍ RADY MĚSTSKÉHO OBVODU LIBEREC - VRATISLAVICE N/N,
KONANÉ DNE 17. 06. 2013 Přítomni:
p. Lukáš Pohanka – starosta David Doležal – místostarosta Mgr. Vladimíra Hoření – členka rady MUDr. Jiří Vytiska – člen rady Ing. Vladislav Krušina – člen rady Ing. Ivan Žďárský - tajemník
Omluveni:
-
Hosté:
Mgr. Pavel Svoboda Ing. Jiří Mejsnar
P. Pohanka zahájil jednání rady v 16,07hod. p. Pohanka – p. místostarosta se omlouvá, přijde o 15 minut později. Na stůl jste obdrželi materiálů na stůl, o kterých budeme mluvit v průběhu dnešního jednání. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje program 12. zasedání rady MO dne 17. 06. 2013. Hlasování: 4 pro
1. KONTROLA USNESENÍ
Usnesení rady MO Probíhající usnesení z 11. RMO dne 03. 06. 2013 Usnesení č. 341/06/2013 – vypustit Usnesení č. 342/06/2013 – trvá termín 09/2013 Usnesení č. 343/06/2013 – vypustit Usnesení č. 344/06/2013 – vypustit Usnesení č. 345/06/2013 – vypustit Usnesení č. 346/06/2013 – vypustit Usnesení č. 347/06/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 348/06/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 349/06/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 350/06/2013 – vypustit Usnesení č. 351/06/2013 – vypustit Usnesení č. 352/06/2013 – vypustit Usnesení č. 353/06/2013 – vypustit
1
Usnesení č. 354/06/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 355/06/2013 – vypustit Usnesení č. 356/06/2013 – vypustit Usnesení č. 357/06/2013 – vypustit Usnesení č. 358/06/2013 – vypustit Usnesení č. 359/06/2013 – vypustit Usnesení č. 360/06/2013 – vypustit Usnesení č. 361/06/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 362/06/2013 – trvá termín 07/2013 Usnesení č. 363/06/2013 – vypustit Usnesení č. 364/06/2013 – vypustit Usnesení č. 365/06/2013 – vypustit Usnesení č. 366/06/2013 – vypustit Usnesení č. 367/06/2013 – vypustit Usnesení č. 368/06/2013 – vypustit Usnesení č. 369/06/2013 – vypustit Usnesení č. 370/06/2013 – vypustit Probíhající usnesení z 19. RMO dne 1. 12. 2009 Usnesení č. 1017/12/2009 – trvá termín 06/2012 Probíhající usnesení z 2. RMO dne 17. 1. 2011 Usnesení č. 30/01/2011 – trvá termín 05/2012 Probíhající usnesení z 8. RMO dne 18. 4. 2011 Usnesení č. 244/04/2011 – trvá termín 06/2012 Usnesení č. 245/04/2011 – trvá termín 06/2012 Probíhající usneseními ze 13. RMO dne 05. 09. 2011 Usnesení č. 476/09/2011 – trvá termín 05/2012 Probíhající usnesení ze 14. RMO dne 19. 09. 2011 Usnesení č. 517/09/2011 – trvá termín průběžně Probíhající usnesení z 10. RMO dne 21. 05. 2012 Usnesení č. 331/05/2012 – trvá termín 10/2012 Probíhající usnesení ze 13. RMO dne 05. 09. 2012 Usnesení č. 440/09/2012 – trvá termín 11/2012 Probíhající usnesení ze 17. RMO dne 05. 11. 2012 Usnesení č. 568/11/2012 – trvá termín 01/2013 Probíhající usnesení z 19. RMO dne 03. 12. 2012 Usnesení č. 670/12/2012 – trvá termín 12/2012
2
Probíhající usnesení z 2. RMO dne 21. 01. 2013 Usnesení č. 87/01/2013 – trvá termín 02/2013 Probíhající usnesení ze 4. RMO dne 18. 02. 2013 Usnesení: č. 134/02/2013 – trvá termín 02/2013 Probíhající usnesení z 5. RMO dne 11. 03. 2013 Usnesení č. 186/03/2013 – vypustit Usnesení č. 187/03/2013 – vypustit Usnesení č. 188/03/2013 – trvá termín 03/2013 Usnesení č. 189/03/2013 – trvá termín 03/2013 Usnesení č. 190/03/2013 – vypustit Usnesení č. 191/03/2013 – vypustit Usnesení č. 192/03/2013 – trvá termín 03/2013 Probíhající usnesení ze 7. RMO dne 08. 04. 2013 Usnesení č. 232/04/2013 – trvá termín 04/2013 Usnesení č. 242/04/2013 – trvá termín 04/2013 Probíhající usnesení z 8. RMO dne 22. 04. 2013 Usnesení č. 265/04/2013 – vypustit Usnesení č. 271/04/2013 – vypustit Usnesení č. 272/04/2013 – vypustit Usnesení č. 273/04/2013 – vypustit Probíhající usnesení z 9. RMO dne 06. 05. 2013 Usnesení č. 282/05/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 299/05/2013 – trvá termín 05/2013 Usnesení č. 301/05/2013 – trvá termín 05/2013 Usnesení č. 303/05/2013 – trvá termín 05/2013 Probíhající usnesení z 10. RMO dne 20. 05. 2013 Usnesení č. 313/05/2013 – vypustit Usnesení č. 317/05/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 321/05/2013 – vypustit Usnesení č. 324/05/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 327/05/2013 – vypustit Usnesení č. 328/05/2013 – trvá termín 05/2013 Usnesení č. 329/05/2013 – trvá termín 06/2013
3
Usnesení č. 330/05/2013 – vypustit Usnesení č. 331/05/2013 – vypustit Usnesení č. 332/05/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 333/05/2013 – vypustit Usnesení č. 334/05/2013 – vypustit Probíhající usnesení z 5. mim. RMO dne 27. 05. 2013 Usnesení č. 337/05/2013 – vypustit Usnesení č. 338/05/2013 – trvá termín 06/2013 Usnesení č. 339/05/2013 – trvá termín 05/2013 Usnesení č. 340/05/2013 – vypustit
Jednání rady MO se účastnili zástupci TJ Jiskra. p. Pohanka – po našem posledním jednání o tom dále jednala rada a klíčové je, abychom našli společnou shodu. Došli jsme k závěru 150,- Kč na hodinu. p. Křehnáčová – je to na člověka? Nebo za hodinu? p. Pohanka – je to za hodinu. p. Křehnáčová – bez ohledu na to, kolik jich tam bude cvičit? p. Pohanka – ano, je to za hodinu. p. Nejdl – pro nás je hraničních 100 Kč. p. Pohanka – dobře, abychom tedy zohlednili i děti, navrhuji cenu 120,- Kč za hodinu. p. Nejdl – v tom případě by měla být shoda. V 16,31 hod. přišel místostarosta. p. Pohanka – určitě budeme dále jednat, abychom dopracovali posilovnu apod. p. Nejdl – bude posilovna také pro veřejnost? p. Pohanka – bude pouze pro Jiskru. Jste ochotni platit 5000,- Kč měsíčně za neomezený vstup? Pokud by byla otevřena posilovna pro veřejnost, musela by tam být obsluha apod. MUDr. Vytiska – nemuselo by to být denně. Nepřijde mi správné, aby vybavená tělocvična nebyla přístupna veřejnosti. Snažil bych se udělat vše pro to, aby to bylo otevřeno i pro veřejnost. p. Pohanka – myslíte, že by to provozovala Jiskra? MUDr. Vytiska – ano. p. Pohanka – bylo by to pro Jiskru schůdné? p. Křehnáčová – ano. p. Pohanka – platili byste paušální částku ve výši 6.000,- Kč a vše by běželo přes Vás. p. Nejdl – při 100 hodinách měsíčně v ostatních tělocvičnách zaplatíme 12 tis. Kč a za kulturisty máme zaplatit 6 tis. Kč? MUDr. Vytiska – budete moci vybírat za vstup. p. Nejdl – byl bych rád, aby toto bylo předložené. MUDr. Vytiska – toto tedy zatím necháme otevřené a budeme se bavit o zbytku. Mgr. Svoboda – navrhuji, aby ve smlouvě byl uveden rozvrh MUDr. Vytiska –měl by to být počet hodin, aby nedocházelo ke střetu. Aby bylo jasné, že obvod má přednost. Mgr. Svoboda – v jakém rozsahu může dělat obvod změny? MUDr. Vytiska – ve 4 hodinách.
4
2. MAJETKOPRÁVNÍ OPERACE A) p.p.č. 2689/8 při ul. Nad Školou
1. PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ - PRŮVODNÍ LIST kat. území: Vratislavice nad Nisou
p.p.č. 2689/8
druh pozemku / využití ochrana důvod předložení využití dle územ. plánu závazky a břemena privatizace dle
: : : : : :
trvalý travní porost zemědělský půdní fond žádost plochy zahrádek a chatových osad ne, ale část pozemku je zasažena ochranným pásmem vedení VN Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení
urbanistický obvod cena dle interního předpisu jednotková cena
: 062 2 : 220,- Kč/m 2 : 290,- Kč/m
ZÁKLADNÍ CENA náklady spojené s realizací CELKOVÁ CENA
: 31.900,- KČ : 1.100,- Kč (daň 3% 957,- Kč, zaokrouhlení + 143,- Kč) : 33.000,- KČ
cenové pásmo / kategorie: V. / E koeficient K3 : 1,30 2 výměra: 110 m
Důvodová zpráva: Dne 28.4.2008 požádal pan Petr Vandírek o prodej p.p.č. 2689/1, při ul. Nad Školou – jako přístup ke svému pozemku – p.p.č. 126/2. Záměr prodeje nebyl odsouhlasen, ale byl schválen pronájem pozemku. Dne 22.10.2008 jsme obdrželi od pana Vandírka dopis, kterým nesouhlasí s pronájmem a opětovně žádá o prodej p.p.č. 2689/1 a dále upozorňuje na to, že pozemkem prochází vedení Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání souhlasí se záměrem směny p.p.č. 2689/8 za část p.p.č. 2689/1, při ul. Nad Školou, v k.ú. Vratislavice nad Nisou a ukládá TOM zajistit vypracování geometrického plánu. Z: TOM T: 09/2013 Hlasování: 5 pro
B) Žádost o snížení splátek Důvodová zpráva: Panu Jaroslavu Šindelářovi (který měl v nájmu obecní byt č. 2 v domě č.p. 293, ul. Východní, Liberec XXX, kde žil společně s manželkou – paní Dagmar Šindelářovou) vznikl v letech 1996 až 2001 dluh na nájemném ve výši 25.375,- Kč. Dům byl v r. 2001 prodán, a protože dluh nebyl uhrazen, přistoupilo se na soudní vymáhání. Vykonavatelným rozhodnutím Okresního soudu v Liberci č. 16 C 148/2003-26 ze dne 15.12.2003 (s nabytím právní moci dne 11.2.2004) a nařízením exekuce Okresním soudem v Liberci č. 45 Nc 4545/2004-4 a 45 Nc 4416/2004-6 ze dne 22.6.2004 proti Dagmar Šindelářové a Jaroslavu Šindelářovi (praxe byla taková, že u manželů se vypsala exekuce na každého zvlášť, přestože šlo o tu samou vymáhanou částku a vymožené plnění se tak vzájemně promítá do obou exekucí). Exekuce byla vydána na dlužnou částku 25.375,- Kč + náklady řízení a exekuce + poplatek z prodlení ve výši 2,5 promile z dlužné částky denně (počítané od 1.1.2002 do zaplacení dluhu 25.375,- Kč). Tento základní dluh (25.375,- Kč) byl splacen v roce 2008. Zbývá doplatit poplatek z prodlení a náklady řízení a exekuce. Dne 23.1.2008 dlužník (p. Jaroslav Šindelář) zemřel. V roce 2010 proběhlo dědické řízení (do kterého se ale nestihl přihlásit exekutor). Předmětem dědictví byl pozemek – p.p.č. 126/8 (ostatní plocha, ostatní komunikace) v k.ú. Doubí u Liberce, oceněný na 59.150,- Kč. Toto dědictví nabyl pouze syn – p. Radek Šindelář (ostatní dědicové – manželka, paní Dagmar Šindelářová a druhý syn, p. Jaroslav Šindelář ml., se dědictví vzdali). Poté, co bylo dědictví
5
vyřízeno, se k dodatečnému dědickému řízení přihlásil exekutor a pan Radek Šindelář tak spolu s pozemkem zdědil dluh po zemřelém otci (v této chvíli už ale neměl možnost dědictví odmítnout). Pan Radek Šindelář podal proti usnesení soudního exekutora odvolání, které ale bylo zamítnuto. (Zděděný pozemek byl několikrát dán do prodeje i formou dražby, byl i nabídnut k odkupu SML, ale nenašel se zájemce o koupi, protože pozemek téměř nemá využití - přestože je charakteru ostatní plocha, ostatní komunikace, nachází se na něm travnatý pás, ležící mezi komunikací a soukromými pozemky). Případ exekučního vymáhání od manželů Šindelářových dosud řešilo SML (humanitním odd.). SML také zamítlo p. Radku Šindelářovi odpuštění úhrady poplatku z prodlení. V dubnu 2013 byl případ předán na MO Liberec – Vratislavice n.N., kde proběhla setkání s referentkou Humanitního odboru a poté s panem Radkem Šindelářem. Výši vymáhaného poplatku z prodlení včetně ostatních nákladů v současnosti neznáme (vypočítává exekutorský úřad), ale oslovili jsme exekutorský úřad, aby nám sdělili celkovou výši dluhu včetně celkové uhrazené částky a vysvětlili vedení těchto dvou exekucí (jako odpověď jsme obdrželi následující: Exekuce soud nařídil zvlášť, jde však o vymáhání stejného dluhu dvou společně a nerozdílně odpovědných dlužníků, dokud se tedy vše nevymůže, lze postupovat proti oběma dlužníkům. Přitom pan Radek Šindelář je dědicem předchozího dlužníka 772/04, proto v řízení aktuálně vystupuje a odpovídá do výše dědického podílu, jinak je tomu u věci 773/04 tam se odpovídá za celý zbývající dluh. S tím, že pro další komunikaci je třeba zaslat vysvětlení změny – předání případu ze SML na MO.) Dle informací humanitního odb. (e-mail od exekutorského úřadu z dubna 2013) bylo v exekuci 772/04 - p. Radek Šindelář, zatím vymoženo 130.274,87,- Kč. Zároveň jsme od SML obdrželi žádost p. Radka Šindeláře o snížení splátek – do tohoto roku splácel 1.000,- Kč měsíčně, ale v současnosti platí 7.000,- Kč měsíčně. Tato částka je tak vysoká, že má p. Radek Šindelář problém s pokrytím svých ostatních nákladů. Navrhuje splátku 1500,- Kč měsíčně. MUDr. Vytiska – kolik je celek? p. Dorníková – základní dluh je splacený, nyní se jedná o poplatky z prodlení, platby za exekutory apod. K výši dluhu jsme poslali dotaz exekutorskému úřadu. Dlužník zdědil dluh po otci. Mudr. Vytiska – můžeme po něm chtít jednorázovou platbu, abychom to mohli odepsat, například 20 tis. Kč a náklady na exekuci? p. Pohanka – muselo by to projednat zastupitelstvo. MUDr. Vytiska – byl bych pro, to takto řešit. p. Pohanka – prověříme s Mgr. Svobodou, zatím můžeme hlasovat o snížení měsíčních splátek. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje snížení splátek exekuce č.j.: 36 Ex 772/2004-19, vedené proti povinnému – panu Radku Šindelářovi, bytem Melantrichova 117/4, Liberec VI, a to na 1500 Kč měsíčně. Z: TOM T: 08/2013 Hlasování: 5 pro
C) VÝPŮJČKA A PRONÁJEM POZEMKŮ – 1) p.p.č. 1340/19, 1340/27 – Sešlost Country Liberec 2) p.p.č. 36 – manž. Prokešovi 1) výpůjčka částí p.p.č. 1340/19 a 1340/27 p.p.č. 1340/19 k.ú. druh pozemku výměra
: Vratislavice nad Nisou : ostatní plocha /zeleň 2 : 12.034 m
p.p.č. 1340/27 k.ú. druh pozemku výměra
: Vratislavice nad Nisou : ostatní plocha /jiná plocha 2 : 3.212 m
6
oblast
: Zámecký park
žadatel
: Sešlost Country Liberec, zájmové sdružení, Rádlo 373, 468 03 Rádlo
situace
: dne 20.5.2013 jsem obdrželi od pana Pavla Šubrta ze skupiny Sešlost, žádost o bezplatný pronájem plochy v Zámeckém parku za účelem uskutečnění koncertu dne 14.9.2013 u příležitosti vzniku Country skupiny Sešlost – viz. příloha. Dne 11.6.2013 byla žádost doplněna o plánek a popis : „Pódium bude velké cca 6x4m, před ním cca 100 umělohmotných židlí, vedle 2 stany po třiceti židlích (pro případ deště), u Zámecké konírny 3 – 4 stánky s občerstvením, koše a úklid po akci zajistíme. WC-TOI budou též u hotelu.“
p. Pohanka – souhlasím, ale aby tam byla reklama na Vratislavice. MUDr. Vytiska – mělo by to být uklizeno do 48 hodin. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje výpůjčku částí p.p.č. 1340/19 a 1340/27 ( část Zámeckého parku) za účelem pořádání koncertu dne 14. 9. 2013 pro Sešlost Country Liberec, zájmové sdružení, Rádlo 373, 468 03 Rádlo za podmínek uvedených v důvodové zprávě a propagace městského obvodu na akci. Z:TOM T: 07/2013 Hlasování: 5 pro 2) pronájem části p.p.č. 36 – výsledek zveřejnění k.ú. druh pozemku výměra/žádaná vým. oblast
: Vratislavice nad Nisou : zahrada 2 2 : 3049 m /460 m : ul. Za Kinem
zveřejnění
:
15.5.2013 – 31.5.2013
Nová informace : Dne 12.6.2013 jsme obdrželi žádost od manž. Ing. Vladimíra a Jiřiny Prokešových, Aloisina výšina 2 644, 460 15 Liberec 15 o pronájem části p.p.č. 36 o výměře 460 m , účel pronájmu – zahrada. 2
navrh.výše nájmu
: plocha v zahrádkových osadách ……..……………11,-Kč/1m /rok
navrh. doba nájmu
: od 1.8.2013 doba neurčitá
výpočet poplatku
: plocha v zahrádkových osadách ……….460 m x 11,-Kč = 5.060,-Kč výše ročního nájemného činí 5.060,-Kč
2
Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje pronájem části 2 p.p.č. 36 v ul. Za Kinem o výměře 460 m , účel pronájmu - plocha v zahrádkových osadách, od 1.8.2013 na dobu neurčitou a za cenu 5.060,-Kč/rok pro manžele Ing. Vladimíra a Jiřinu Prokešovy, Aloisina výšina 644, Liberec 15 a ukládá TOM zajistit uzavření nájemní smlouvy. Z:TOM T : 07/2013 Hlasování: 5 pro
7
D) NEBYTOVÝ PROSTOR 1) NP Tanvaldská č.p. 287 – David Šoukal, prodejna masa a masných výrobků Dne 15.1.2013 jsme obdrželi od firmy David Šoukal, řezník - uzenář žádost o prodloužení nájemní smlouvy ze stávajících 5 na 10 let – viz. příloha. Jedná se o „podstatnou změnu existujícího smluvního vztahu“ ( viz. příloha), v případě schválení žádosti je tedy nutné zveřejnit záměr změnit smlouvu o nájmu. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání ruší usnesení č. 232/04/2013 ze dne 8.4.2013. Z: TOM T: 07/2013 Hlasování: 5 pro
E) VĚCNÉ BŘEMENO 1) p.p.č. 2113/1, 2113/7, 2133/1 a 2398/4 - ČEZ Distribuce,a.s. 1. kat. území
:Vratislavice nad Nisou
na p.p.č. 2113/1, 2113/7, 2133/1, 2398/4
druh pozemku/využití: p.p.č. 2113/1 – trvalý travní porost p.p.č. 2113/7 – trvalý travní porost p.p.č. 2133/1 - ostatní plocha/ostatní komunikace p.p.č. 2398/4 – ostatní plocha/ostatní komunikace délka trasy styk s komunik. poz.
urban. obvod
: celkem cca 270,4 bm : uložení do stávající chráničky SML - 16m podélné uložení do komunikace III. tř. - 77 m podélné uložení do chodníku komunikace III. tř. - 175 m : 061 pásmo : III/2 (280,-Kč/bm) – p.p.č. 2113/7
oblast
: ul. Tanvaldská – Šikmá ( Skrytá)
žadatel
: ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4, IČ 247 29 035, zast. na základě plné moci spol. ENPROSPOL s.r.o., Resslova 357/9, 405 02 Děčín IV, IČ 287 25 450 : položení kabelové přípojky NN pro napojení 9 RD : § 151n a následující Obč. zákoníku - věcné břemeno : „IV-12-4012153 – Lbc, Sladovnická - kabel pro 9RD“
záměr zákonná úprava název akce
Předpokládaná cena za zřízení věcného břemene : 187.612,-Kč bez DPH Náklady spojené se zřízením věcného břemene hradí žadatel. Důvodová zpráva: Spol. ČEZ Distribuce, a.s. požádala prostřednictvím zplnomocněné spol. ENPROSPOL s.r.o. o uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene za účelem uložení nové kabelové přípojky NN pro napojení 9 RD. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje zřízení věcného břemene zemního kabelového vedení NN, přístupu a příjezdu pro opravy a údržbu na p.p.č. 2113/1, 2113/7, 2133/1 a 2398/4 v k.ú. Vratislavice nad Nisou na dobu existence stavby příslušné inženýrské sítě pro ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín 4, IČ 247 29 035 za podmínky úhrady předpokládané ceny ve výši 187.612,-Kč bez DPH a za podmínek stanovených technickým odborem a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T : 07/2013 Hlasování: 5 pro
8
F) ZMĚNA USNESENÍ 1) věcné břemeno na p.p.č. 1507, 1511, 1513/3, 1515/3– ČEZ Distribuce,a.s. 1. kat. území délka trasy styk s komunik. poz. oblast žadatel
záměr zákonná úprava stavba
: Vratislavice nad Nisou věcné břemeno na p.p.č. 1507, 1511, 1513/3, 1515/3, 1523 : celkem cca 233 bm : 5 x překop komunikace III. tř. podélné uložení do zeleně III.tř. – 233b m : ul. Vinařská : ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4, IČ 24729035, zast. na základě plné moci spol. ENPROSPOL s.r.o., Resslova 357/9, 405 02 Děčín IV, IČ 287 25 450 : uložení nového kabelového vedení NN pro 4 RD – nahrazení stávající vrchní sítě NN : § 151n a následující Obč. zákoníku – věcné břemeno : „ IV-12-4011937, LBC, Vinařská 1513 – kabel NN pro 4RD“
Předpokládaná cena za zřízení věcného břemene : 168.200 ,-Kč bez DPH Náklady spojené se zřízením věcného břemene hradí žadatel. Důvodová zpráva: Spol. ČEZ Distribuce, a.s. požádala prostřednictvím zplnomocněné spol. ENPROSPOL o zřízení věcného břemene za účelem připojení 4 RD k síti NN. Současně dojde k demontáži stávajícího vrchního vedení NN. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání : a) ruší usnesení č. 235/04/2013 ze dne 8.4.2013 b) schvaluje zřízení věcného břemene zemního kabelového vedení NN, přístupu a příjezdu pro opravy a údržbu na p.p.č. 1507, 1511, 1513/3 a 1515/3 v k.ú. Vratislavice nad Nisou na dobu existence stavby příslušné inženýrské sítě pro ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín 4, IČ 247 29 035 za podmínky úhrady předpokládané ceny ve výši 65.200,-Kč bez DPH a za podmínek stanovených technickým odborem a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T : 07/2013 Hlasování: 5 pro
G) RŮZNÉ 1) žádost o prominutí sankce - ELMOS LIBEREC s.r.o. (ČEZ Distribuce,a.s.) 2) nájem bytu v čp. 261 Tanvaldská – výpověď pí. Fizkové 1) Žádost o prominutí sankce - ELMOS LIBEREC s.r.o. (ČEZ Distribuce, a.s. ) Se společností ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín IV, máme uzavřenou mmj. Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č.j. 6100/10/8618 ze dne 22.4.2010 – vedení zemního kabelového vedení VN, přístup pro opravy a údržbu, stavba „IV-12-4007714, Liberec, U Sila ( p.p.č.2196/3) TS, kVN, kNN pro 3 B.D.“ Z článku III této smlouvy vyplývá sankce ve výši 10.000,-Kč za nedodržení termínu pro doložení podkladů pro uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Kolaudační souhlas s užíváním stavby, který máme k dispozici, byl vydán 8.6.2011, dle čl. III smlouvy o budoucí smlouvě měla tedy spol. ČEZ Distribuce a.s. doložit geometrické zaměření nejdéle do 3 měsíců od kolaudace, tj. do 7.9.2011 ( resp. u uvedeného kolaudačního souhlasu ze dne 13.4.2012 podklady do 12.7.2012). Geometrické zaměření stavby jsme obdrželi dne 12.2.2013 spolu s žádostí o sepsání smlouvy o zřízení věcného břemene od spol. ELMOS LIBEREC s.r.o., která ČEZ zastupuje na základě plné moci.
9
Uvedenou sankci jsme uplatnili na oprávněném, tj. spol. ČEZ Distribuce a.s., dne 20.5.2013. Dne 29.5.2013 jsme od zástupce spol. ELMOS LIBEREC s.r.o. obdrželi žádost o prominutí této sankce vč. odůvodnění – viz. příloha. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání neschvaluje žádost ze dne 29.5.2013 od spol. ELMOS LIBEREC s.r.o., Ševčíkova 982, Liberec 6, o prominutí smluvní sankce ve výši 10.000,-Kč vyplývající z čl. III Smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č.j. 6100/10/8618 ze dne 22.4.2010 se spol. ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín IV. Z: TOM T: 06/2013 Hlasování: 5 pro 2) nájem bytu v čp. 261 Tanvaldská – výpověď pí. Fizková Dne 29.5.2013 jsme obdrželi od pí. Markéty Fizkové, Tanvaldská 261, Liberec 30 výpověď nájmu bytu – viz. příloha. Paní Fizková má pronajatý byt v 1. podlaží v domě č.p. 261 v ul. Tanvaldská od 1.7.1999 na dobu neurčitou. Výpovědní lhůta činí tři měsíce, tzn. nájem končí 31.8.2013. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí ukončení nájemní smlouvy ze dne 14.6.1999 na pronájem bytu v 1. podlaží domu č.p. 261 v ul. Tanvaldská výpovědí danou nájemcem, paní Markétou Fizkovou, s tříměsíční výpovědní lhůtou, t.j. 31.8.2013. Z: TOM T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
H) Dopis od společnosti Metrostav a.s. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí dopis společnosti Metrostav a.s. ze dne 10.6.2013, ve věci Dohody o narovnání se společností IMOBILIEN AG, s.r.o. Hlasování: 5 pro P. Pohanka vyhlásil v 17,35 hod. přestávku a ukončil ji v 17,47 hod.
3. INFORMACE ODBORU KULTURY, ŠKOLSTVÍ A SPORTU 1. Mimořádné odměny ředitelkám a řediteli příspěvkových organizací p. Pohanka – připomínám, že výši odměny navrhujeme, ale peníze jdou z krajského úřadu. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje mimořádné odměny ředitelkám a řediteli příspěvkových organizací zřizovaných Městským obvodem Liberec – Vratislavice nad Nisou v rozsahu uvedeném v důvodové zprávě. Z: OKŠS T: 07/2013 Hlasování: 3 pro, 2 proti (Mgr. Vladimíra Hoření, MUDr. Jiří Vytiska)
10
2. Hodnocení zápisu do mateřských škol zřizovaných Městským obvodem Liberec – Vratislavice nad Nisou pro školní rok 2013/2014 Důvodová zpráva: Přehled o výsledcích přijímacího řízení k předškolnímu vzdělávání pro školní rok 2013/2014 předkládáme v materiálech na základě podkladů hodnocení zápisu od ředitelek všech vratislavických mateřských škol. Mgr. Křečková – je to vypracováno dle žádosti p. Jecha a jeho požadované struktury. p. Pohanka – jsou pro tuto chvíli nějaké problémy? Mgr. Křečková – zatím jsem žádné nezaznamenala a nebyla jsem ani o nich informována ředitelkami mateřských škol. V případě zamítnutí přijetí dítěte do školky se snaží ředitelky vždy nabídnout rodičům alternativu o možnosti příspěvku na soukromou školku. MUDr. Vytiska – tabulka č. 7? Mgr. Křečková – je to zpracováno dle požadavku p. Jecha. Čerpala jsem z naší matriky. Ing. Krušina – dovedou tato čísla charakterizovat požadavky na školku? Mgr. Křečková – v minulých letech a nyní se situace příliš nemění, je to okolo 110 – 120 dětí. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí informace o výsledku zápisu do mateřských škol zřizovaných Městským obvodem Liberec – Vratislavice nad Nisou pro školní rok 2013/2014, dle předložené důvodové zprávy. Z: OKŠS T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
3. Přehled o prodeji reklamních předmětů s logem městského obvodu v letech 2011 a 2012 MUDr. Vytiska – neměli bychom to užívat jako hodnotné ceny? p. Pohanka – souhlasím, ale částečně se tak děje. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí informace o prodeji reklamních předmětů s logem městského obvodu v letech 2011 a 2012, dle předložené důvodové zprávy. Z: OKŠS T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
4. Pronájem buňky Na Rozcestí p. Pohanka – bylo to zveřejněno a nikdo jiný se nepřihlásil. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání žádosti schvaluje pronájem samostatné mobilní buňky v areálu hřiště Na Rozcestí na p.p.č. 673/1 v k.ú. Vratislavice nad Nisou, za účelem provozování občerstvení, na dobu určitou od 01. 07. 2013 do 30. 06. 2015 pro Pavla Jirouše, bytem Hrdinů 570, 460 12, Liberec 12 a ukládá vedoucí OKŠS zajistit uzavření nájemní smlouvy s nájemcem. Z: OKŠS T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
5. Rámcová smlouva o spolupráci s Eye catcher, s.r.o. Důvodová zpráva: Rámcová smlouva bude hrazena z položky Vzájemná spolupráce – reklama. Tabulka viz níže, byla projednána v rámci 1. rozpočtového opatření r. 2013, kde se s touto „barterovou“ spolupráci počítalo.
11
Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje rámcovou smlouvu o spolupráci s firmou Eye catcher, s.r.o., Valdštejnská 375/12, Liberec 2 dle důvodové zprávy a ukládá podepsat starostovi tuto smlouvu. Z: OKŠS T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
6. Smlouva o spolupráci s firmou Funway CZ, s.r.o. p. Pohanka – bylo by to k dispozici v KC a společnost po nás chce pouze zabezpečení uložení těchto vozítek a zabezpečit jejich půjčení. Mgr. Hoření – byla bych raději, kdyby se to půjčovalo ve Sportovním areálu Na Rozcestí. p. Pohanka – rádi by to měli v KC. MUDr. Vytiska – mohou si ti, co to budou pronajímat, něco přidat? p. Pohanka – musí se dodržovat jejich ceny.. MUDr. Vytiska – proč by to tedy pracovnice kavárny pronajímaly? p. Pohanka – zvýší si tržby. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje smlouvu o spolupráci s firmou FUNWAY CZ, s.r.o., Koněvova 2660/141, Praha 3 - Žižkov dle důvodové zprávy a ukládá podepsat starostovi tuto smlouvu. Z: OKŠS T: 07/2013 Hlasování: 5 pro
4. INFORMACE TECHNICKÉHO ODBORU 1. VZMR – „Opěrná zeď Dlouhomostecká ul. Vratislavice n.N.“ Důvodová zpráva: TO předkládá Radě MO Liberec – Vratislavice nad Nisou Protokol o otevírání obálek s nabídkami, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek na veřejnou zakázku malého rozsahu „Opěrná zeď Dlouhomostecká ul, Vratislavice n.N“. K podání cenových nabídek byly osloveny firmy : - DEPOT Liberec Pavel Dolejš, Cidlinská 138/2, 460 15 Liberec 15, IČ:63793938 - KERIMA s.r.o., Dlouhá 2603, 470 01 Česká Lípa, IČ:25002520 - C+C Cimbál s.r.o., Dlouhá 415/3, 466 01 Jablonec n.N., IČ:27315827 - TOPastav s.r.o., Heliova 287/18, 460 01 Liberec 1, IČ:25433610 MUDr. Vytiska – z námi oslovených firem se přihlásila jedna firma a další k tomu? p. Podlipný – ano, nebyla doručena žádná omluva. MUDr. Vytiska – bude ve smlouvě termín? p. Podlipný – ano, 30 dní od podpisu smlouvy. Je možné dát do smlouvy sankce. Ing. Krušina – navrhuji 45 dní. p. Pohanka – dát tam klauzuli, že v případě nepříznivého počasí apod.? MUDr. Vytiska - to ne, dal bych tedy 45 dní. Navrhuji zeptat se p. Ing. Loudy, jestli něco neporušíme, když dáme 10 tis. Kč sankci a 45 dní. p. Podlipný – vznesu dotaz u p. Loudy a Mgr. Svobody. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí Protokol o otevírání obálek s nabídkami, posouzení kvalifikace, posouzení a hodnocení nabídek na veřejnou zakázku malého rozsahu „Opěrná zeď Dlouhomostecká ul, Vratislavice n.N“. schvaluje cenovou nabídku společnosti Depot – Pavel Dolejš, se sídlem Rumjancevova 128/16a, 460 01 Liberec 1, ve výši 328.044,63 Kč bez DPH, ukládá starostovi podepsat příslušnou smlouvu o dílo a rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky na základě doporučení hodnotící komise a ukládá TO zajistit realizaci akce. Z: TO, starosta T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
12
2. Personální složení povodňové komise - projekt digitálního povodňového plánu MO Vratislavice Důvodová zpráva: TO předkládá Radě MO Liberec – Vratislavice nad Nisou personální složení povodňové komise v projektu digitálního povodňového plánu MO Vratislavice, který je zpracován na základě uzavřené smlouvy o dílo se společností VRV a.s., se sídlem Nábřežní 4/90, 150 56 Praha 5 a je z části financován z OPŽP. p. Pohanka – navrhuji doplnit o velitele SDH p. Marka Petra Míku a Ing. Mejsnara. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje doplněné personální složení povodňové komise v projektu digitálního povodňového plánu zpracovaného společností VRV a.s., se sídlem Nábřežní 4/90, 150 56. Z: TO T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
3. Žádost o kácení dřevin na pozemcích ve vlastnictví SML na p.p.č. 1264 – STAŽENO Důvodová zpráva: TO-DŽP předkládá Radě MO Liberec – Vratislavice nad Nisou žádost Společenství pro dům 13931395 Vnější o pokácení dřevin na p.p.č. 1264 při ul. Náhorní a Vnější, v k.ú. Vratislavice nad Nisou. Jedná se o 5ks dřevin, které jsou ve vlastnictví SML. V RMO 18.3.2013 byla předložena výše uvedená žádost s níže uvedeným odůvodněním. Společenství podalo podnět na pokácení několika vzrostlých dřevin v okolí panelového domu se souhlasným stanoviskem nadpoloviční většiny obyvatel domu. Na základě tohoto podnětu bylo provedeno místní šetření, při kterém bylo zjištěno následující. Borovice situovaná severně za panelovým domem č.p. 1395, při ulici Náhorní je v těsné blízkosti zadní části domu a obyvatelé domu se bojí případného jejího pádu. Značně stíní, takže nutí svítit mnohdy i přes den. Roste zde několik dalších vzrostlých stromů, z nichž nejblíže domu je borovice. Konce větví dosahují místy 2m od fasády. Svým vzrůstem přesahuje 5ti podlažní panelový dům, ke kterému se jeho kmen mírně naklání. Korunu má nasazenou ve v.4m, pravidelnou, mezernatou. Na jiném stanovišti by byla borovice ze zdravotního, funkčního i estetického hlediska perspektivní. Protože však byla vysazena tak, že v současné době omezuje většinu obyvatel domu, není to strom na správném místě, přestože nevykazuje žádné zdravotní závady ani viditelný defekt či mechanická poškození. Jeho perspektiva do budoucna je však díky prostorovému a funkčnímu potenciálu nízká, proto doporučujeme v době vegetačního klidu jeho pokácení a vzniklou ekologickou újmu řešit náhradní výsadbou. Naproti přes komunikaci Náhorní na p.p.č.1207/11, která je v majetku SML, jsou skupinky 5ti, 7mi a 1 osiky, které žadatelé požadovali rovněž „probrat“. Vzhledem k tomu, že se bude řešit v příštím období spolu s investiční akcí, budováním parkoviště v této lokalitě, není v současné době akutní tyto stromy řešit. Západně od štítu domů roste skupinka stromů : smrk, dub a 2 břízy. Stromy rostou v seskupenství, vytahují se za světlem a vzájemně si tak konkurují. Břízy mají značně nakloněné kmeny. Buk prorůstá do jedné z bříz. Smrk je v sevření bříz. Z jedné strany je po celé délce kmenu bez jehličí, holý. Od v.6m se dělí v dvojkmen. Jsou vidět 2 otevřené kmeny souběžně rostoucí. Z výše uvedených důvodů doporučujeme jejich pokácení a ekologickou újmu řešit náhradní výsadbou. KŽP konaná dne 13.3.2013 s pokácením všech předmětných dřevin souhlasí. Mgr. Hoření – lidé, co nesouhlasí jsou většinou vzdělaní lidé. MUDr. Vytiska – nyní se kácet nesmí, co kdybychom sem v září pozvali předsedu bytového družstva. p. Pohanka – souhlasím a stahuji z dnešního jednání.
13
4. Smlouva č. 12107932 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci operačního programu Životní prostředí Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje Smlouvu č. 12107932 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci operačního programu Životní prostředí , Prioritní osa 2 – Zlepšování kvality ovzduší a omezování emisí, oblast podpory 2.1 – Zlepšení kvality ovzduší, ve výši podpory 179.280,00 Kč se Státním fondem životního prostředí České republiky, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 a ukládá starostovi podepsat příslušnou smlouvu. Z: starosta T: 07/2013 Hlasování: 5 pro
5. INFORMACE TAJEMNÍKA 1. Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování služeb s Libereckou IS, a.s. Důvodová zpráva: Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování služeb s Libereckou IS, a.s. vznikl na základě provedeného software auditu. Jsou v něm aktualizovány počty skutečně poskytovaných licencí, aktualizovány jejich názvy, doplněny kontaktní osoby. Dále byla upravena příloha č. 1 – definice služeb dle skutečně poskytovaných služeb a nově zařazena příloha č. 2 – výpis z bezpečnostní politiky informací LIS. MUDr. Vytiska – v čem se to liší? Ing. Žďárský – současná smlouva je 6 let stará a bylo nutné vše srovnat dle skutečnosti. MUDr. Vytiska – cenově? Ing. Žďárský – přibližně o 5 tis. Kč měsíčně více, ale peníze na to jsou připraveny. Počítali jsme s tím, když jsme připravovali rozpočet. MUDr. Vytiska – mohl bych dostat seznam 28 emailových adres? Ing. Žďárský – ano, zašlu zítra. Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování služeb s Libereckou IS, a.s. a ukládá starostovi podepsat tento dodatek. Z: starosta T: 06/2013 Hlasování: 5 pro
2. Zápis ze 5. jednání komise pro výstavbu a dopravu ze dne 27. 05. 2013 Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí zápis z 5. jednání komise pro výstavbu a dopravu ze dne 27.5.2013 Hlasování: 5 pro
3. Zápis z 5. jednání komise komunitního plánování ze dne 16.5.2013 Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí zápis z 5. jednání komise komunitního plánování, konané dne 16.5.2013. Hlasování: 5 pro
4. Zápis z 5. jednání komise kultury, školství a sportu ze dne 15.5.2013 Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí zápis ze 5. jednání komise kultury, školství a sportu ze dne 15.5.2013. Hlasování: 5 pro
14
6. INFORMACE STAROSTY Usnesení: Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí darovací smlouvu pro paní Kateřinu Vejražkovou, bytem Donská 937, 463 11, Liberec 30 na finanční dar ve výši 100.000 Kč a ukládá starostovi podepsat tuto smlouvu. Hlasování: 5 pro
Dopisy od zastupitele Vlastimila Jecha Důvodová zpráva: Dne 12.6.2013 předložil na městský obvod zastupitel Vlastimil Jech dvě žádosti, které jsou adresovány RMO. V prvním dopise žádá radu o doplnění obsahového plánu činnosti ZMO na I. pololetí 2013 o hodnocení Vratislavického zpravodaje . V druhém dopise požaduje doplnit údaje k předložené studii Rekonstrukce koupaliště Sluníčko v dubnu tohoto roku v materiálech starosty na ZMO. p. Pohanka – p. Jech požaduje doplnění obsahového materiálu. P. Jechovi byla na jeho dopis zpracována odpověď a byla mu zaslána. Na dotaz ke zpravodaji byla vypracována odpověď a byla p. Jechovi zaslána. MUDr. Vytiska – navrhuji akceptovat jeho návrh na I. pololetí a bral bych, že se překlepl a mělo to být na rok 2014, a že se tím budeme případně zabývat v přípravě obsahového plánu na rok 2014. p. Pohanka – druhý požadavek ke koupališti. V tuto chvíli je pouze vizualizace. Požadavky řešení projektová dokumentace, která v tuto chvíli není. Až budeme mít projektovou dokumentaci, můžeme se k tomu vrátit.
7. NÁMĚTY A PŘIPOMÍNKY ČLENŮ RADY Článek Ing. Jeništy: MUDr. Vytiska – navrhuji jeho článek zveřejnit, ale dát k tomu komentář. p. Pohanka – souhlasím. Mgr. Hoření – dobře. Zveřejňování zápisů rady MO: p. Pohanka – dávám na zvážení, zda bychom měli přistoupit ke zveřejňování zápisů z rady MO. Přemýšlejte o tom, budeme se tím zabývat na jednání rady MO v září. Sraz automobilů MUDr. Vytiska – vzhledem k tomu, že sem přijede tolik automobilistů z Holandska, navrhuji zapůjčit vlajku Holandska a vyvěsit ji na úřadě MO. Bylo by to velmi vstřícné gesto. Vratislavický zpravodaj: MUDr. Vytiska – mám připomínky k těmto článkům: - „Z jednání rady MO“ – čekal bych, že zde budou uvedeny oba termíny jednání rady - „Rekonstrukce sokolovny“ – čekal bych, že zde bude uvedena firma, která bude stavbu realizovat
15
-
„Nové ptačí budky v Lesoparku“ – čekal bych, že zde bude napsáno, kolik jich tam bylo osazeno. Vratislavičtí senioři – bowling a táborák – mohlo to být spojeno v jeden článek „Dvorce na plážový volejbal“ – v článku je uvedeno v poslední větě, že dvorce může využívat i široká veřejnost a volné časy budou uvedeny na dvorcích. Není tam uvedeno nic. Nevím, jestli to tak je „Jubilanti – 90 let p. Besperátová – je to 14 dní, co zemřela. Mělo tam být uvedeno, že zemřela „Kapela Sešlost“ – zde mohla být uvedena sestava kapely – např. pod fotkou „Sportovní dopoledne pro seniory“ – kolik se jich vlastně účastnilo? „Krajská soutěž ve sportovní gymnastice – která jsou ta 4 děvčata? MCDONALD´S CUP 2013 – chybí mi tam zmínka, co se týká Vratislavic „Medvědí stezka“, kdy je uváděno, že se děvčata probojovalo do krajského kola, které se bude konat 24. 05. – 26. 05., čekal bych, že tam budou uvedeny výsledky na krajské úrovni. Totéž mladí hasiči, kteří měli krajské kolo 25. 05. ve Frýdlantu a výsledek jsme se nedozvěděli.
p. Pohanka – jsou články, které děláme my, a články, které neděláme. U článků, které dostaneme, vycházíme z poskytnutých dat. MUDr. Vytiska – beru to, ale kdyby to někdo procházelo, tak by měl přijít na to, že b se to mohlo aktualizovat. Myslím si, že by mělo být jednoznačně tvrdě dáno, do kdy má vyjít zpravodaj. Nebo ho budeme nazývat občasník, po tom může vycházet kdykoli. Od toho je to měsíčník, aby vycházel k určitému datu. Domnívám se, že do 3. dne v měsíci by měl být ve schránce. Program uvedený na zadní straně by měl být aktuální, pozdním vydáním na aktualitě ztrácí. p. Pohanka – program na zadní straně vychází dvakrát – vždy s měsíčním předstihem. MUDr. Vytiska – proč zveřejňujeme 14. 06. Něco, co se konalo 3. 6.? Nevím, jak se k tomuto staví předsedkyně redakční rady. p. Pohanka – v květnu vychází už také červen. Vždy je to dva měsíce dopředu. MUDr. Vytiska – na tom se neshodneme. Mám tyto připomínky, projednejte je na redakční radě a dejte mi z toho výstup. p. Pohanka – nemůžeme už doplnit články, které už vyšly. MUDr. Vytiska – chci, aby se mi k těmto bodům vyjádřila předsedkyně redakční rady a dala mi své stanovisko. Jestli je to logické nebo ne.
Pokos travnatých ploch ve vlastnictví soukromých subjektů: p. Podlipný – chtěl bych Vás požádat o Vaše stanovisko, zda máme sekat travnaté plochy, např. na sídlišti, které nejsou ve vlastnictví Statutárního města Liberec? Máme je sekat zdarma nebo za úhradu? p. Pohanka – navrhuji tyto pozemky sekat, aby to bylo jednotné. p. Podlipný – je na to potřeba usnesení? Není toho mnoho, na sídlišti se jedná převážně o pozemky před vchody. Ing. Krušina – jedná se o soukromý pozemek a domnívám se, že by si za to měli platit. p. Pohanka – bude se řešit vracení navýšení daně z nemovitosti, toto je jeden z benefitů, který lze „uhradit“ z této částky. MUDr. Vytiska – je zde také několik pozemků, které by měly být posekány a nejsou – např. pozemek, kde by mělo stát Tesco.
Jednání rady bylo ukončeno ve 19,37 hod.
Zápis provedla Markéta Secká dne 19. 06. 2013.
………………………………….. Lukáš Pohanka starosta
………………………………… David Doležal místostarosta
16