Mondelinge vragen tijdens raadsvergaderingen PvdA Cuijk 2010-2014 Overzicht mondelinge vragen - Voorgenomen sluiting Kringloopwinkel - Vestiging Lidl in de Valuwe - Bouwplannen Regouin-complex - Vliegbasis Volkel - WMO knelpunten - Zondagopenstelling supermarkten - Voormalig pand Minten aan de Vorstendom - Terugtrekken partners uit Homburg Campus - Voormalig pand Leo van Schaijk - Multifunctionele accommodatie de Valuwe - Meander - Weijer Theater en samenwerking met de Schouwburg - Herstructureringsfonds sociale werkvoorziening - Kinderopvang De Agaat - Bankjes aan de Maasboulevard - Asbest in ’t Baken - Locatie ‘Olie en Stoom’ - Schaliegas - Visverbod Heeswijkse vijvers - Verbouwing Schouwburg
Raad 10 maart 2010 De PvdA stelt bij monde van mevrouw Derks vragen over de voorgenomen sluiting van de Kringloopwinkel. Wethouder Blokland antwoordt dat het college eerst kort geleden werd verrast met de mededeling van de directeur van de kringloopwinkel dat tot sluiting zou moeten worden overgegaan. Hij biedt verontschuldigingen aan voor het feit dat aan het voornemen om de raad schriftelijk te informeren geen uitvoering is gegeven. Hij zegt dat een deel van de werknemers in Boxmeer aan de slag kan en dat een ander deel in het huidige pand kan blijven werken voor de inname van goederen. Voor een deel van de WSW-werknemers zal herplaatsing aan de orde zijn, tenzij een alternatieve locatie kan worden gevonden. Hij noemt een aantal panden dat de afgelopen jaren is beoordeeld op geschiktheid. In dat verband meldt hij dat thans wordt nagegaan of het voormalige pand van Van Dijk Taxi beschikbaar kan komen. Ook lopen er nog onderhandelingen met Jetten over verwerving van dat pand, maar de wethouder acht de huidige vraagprijs te hoog. Tijdelijk opknappen van het huidige pand biedt geen oplossing omdat Mooiland Maasland daaraan niet wil meewerken. Wethouder Blokland benadrukt dat het college er alles aan doet om de kringloopwinkel voor Cuijk te behouden, mede vanwege het grote belang voor de werknemers. Raad 13 december 2010 De heer Poel stelt vragen over de vestiging van Lidl in de Valuwe. Wethouder van Veen antwoordt dat absolute zekerheid over die vestiging eerst bestaat als de supermarkt wordt geopend. Maar hij heeft van het bedrijf toestemming om de voorgenomen vestiging openbaar te maken. Hij deelt mee dat de winkel circa 1200m2 wordt. De raad krijgt t.z.t. een voorstel om dit binnen het bestemmingsplan mogelijk te maken. De extra onvoorziene inkomsten van de gemeenten zullen circa €450.000 bedragen, welk bedrag het college voornemens is te herinvestering ten behoeve van de Valuwe. De wethouder zegt toe dat de raad wordt geïnformeerd over de ontwikkelingen en de invulling van de gestelde randvoorwaarden. De heer Poel stelt vragen over de bouwplannen m.b.t. het Regouin-complex. Wethouder Baudet antwoordt dat hier sprake is van een principebesluit en dat in de contacten met Regouin het voorbehoud is gemaakt dat de raad met de wijziging van het bestemmingsplan moet instemmen. Hij 1
wijst er op dat het college niet het risico wil lopen van verdere verpaupering en verval van het pand. In de nieuwbouwplannen moeten de architectonische kwaliteiten terugkomen. Alvorens een sloopvergunning af te geven moet het bestemmingsplan worden aangepast en dient een bouwvergunning te zijn verleend. De wethouder benadrukt dat er tussen beide partijen sprake is van vertrouwen.
Raad 28 februari 2011 Vliegbasis Volkel Recent ontvingen wij een schrijven van de secretaris van de dorpsraad Vianen waarin de zorg werd uitgesproken over de geluidsoverlast van het vliegverkeer vanuit Volkel. Niet alleen Vianen maar het gehele grondgebied van Cuijk en daarnaast het Land van Cuijk heeft hiermee te maken. De zorg die is uitgesproken heeft direct te maken met het voornemen om de geluidscontouren op te rekken en de mogelijke komst van de JSF waarvan meer geluidsoverlast wordt verwacht. De ervaring leert dat het zaak is om tijdig op de ontwikkelingen te anticiperen vandaar dat wij het signaal vanuit Vianen serieus willen oppakken en wij ook benieuwd zijn hoe andere partijen in de raad er over denken. Richting het college hebben wij de volgende vragen: 1. Deelt u de zorg zoals uitgesproken door de dorpsraad van Vianen? 2. Bent u reeds inhoudelijk op de hoogte van de plannen op de luchtbasis Volkel? Zo ja, kunt u ons hierover nader informeren. Zo nee, waarom niet maar nog belangrijker, gaat u hier op zo kort mogelijke termijn achteraan? 3. Indien u de zorg deelt en de informatie heeft, op welke wijze gaat u hier dan tijdig en pro actief, zo mogelijk in regionaal verband, mee aan de slag? 4. Bent u in dat kader bereid op korte termijn een gesprek aan te gaan met het Ministerie van Defensie, zo mogelijk ook in regionaal verband? 5. Op welke wijze betrekt u vervolgens de raad bij de verdere voortgang, zo mogelijk met een gewenst raadsbesluit? WMO knelpunten Wij hebben signalen ontvangen dat er bij de uitvoering van de WMO knelpunten zijn. Ten eerste is er veel onrust bij cliënten over bezuinigingen binnen de WMO. Mensen zouden gebeld worden met de mededeling dat hun persoonsgebonden budget wordt gekort. Is dat de uitwerking van het besluit van de meerderheid van de raad om op deze budgetten te bezuinigen? Kunt u ons informeren over de bezuinigingen waarmee mensen geconfronteerd worden? Ten tweede gaat het verhaal dat er bij de uitvoering van de WMO personele knelpunten zijn. De consulenten kunnen het werk niet aan en sturen mensen weg bij de balie, er worden uitzendkrachten ingehuurd en deskundig personeel wordt voor andere activiteiten in andere gemeenten ingezet. Deze signalen zijn ernstig. Kunt u aangeven of u bekend bent met deze signalen en herkent u ze ook? Kunt u een toelichting geven over deze knelpunten of andere knelpunten in de uitvoering en wat u eraan doet om deze knelpunten op te lossen? Raad 20 juni 2011 Zondagopenstelling supermarkten Vorige week bereikte ons het bericht dat de gemeente Cuijk is teruggefloten voor wat betreft de openstelling op zondag van 2 supermarkten wegens strijd met de wet. Op 1 juli aanstaande hebben 2 supermarkten reeds hun toestemming gekregen hun deuren te openen. 1. Welke supermarkt en op welke gronden gaat u teleurstellen? 2. Zijn de afspraken met de supermarkten waterdicht m.a.w. kunt u een supermarkt teleurstellen of loopt u het risico op een fikse schadeclaim?
2
3. U overweegt in beroep te gaan bij het Europese hof. Welke argumenten heeft u voor een succesvol beroep? 4. Wat doet u in de tussentijd. Een procedure bij het Europese hof duurt jaren en een beroep schorst niet de uitspraak van het college van beroep? 5. Uit de opinie van wethouder Van Veen van afgelopen zaterdag leid ik af dat we op weg zijn naar een toeristische gemeente m.a.w. we zijn het nog niet. Toch loopt u hierop vooruit en wenst u Cuijk als toeristische gemeente te bestempelen. Loopt u niet opnieuw kans wederom te worden teruggefloten met alle gevolgen van dien? Voormalig pand Minten aan de Vorstendom Tijdens de commissievergadering Ruimte kwam naar aanleiding van één van de agendapunten het (voormalig) beeldbepalende en wellicht monumentale pand aan de vorstendom (voormalig pand Minten) aan de orde. Dit pand dat al ruim een jaar is uitgebrand staat er troosteloos bij maar gelukkig nog wel met zijn beeldbepalende buitengevels. 1. Wat is de reden dat dit pand nog steeds niet door de eigenaar is opgeknapt of heeft de eigenaar zoals bij de aankoop al werd gesuggereerd geheel andere plannen en komt een brand en sloop hem goed uit? 2. Indien er andere plannen zijn kunt u ons hierover informeren ? Uit uw bewoordingen tijdens de commissievergadering leid ik af dat die er nl. zijn. 3. Mochten er al geruime tijd andere plannen zijn waarom heeft u de raad hierover dan niet eerder geïnformeerd te meer daar behoud van dit pand voor deze raad voorop heeft gestaan? 4. Indien herbouw/opknap van het pand niet de voorkeur heeft van de eigenaar. Heeft u de eigenaar duidelijk gemaakt dat de gemeenteraad hier anders in staat?
Raad 19 september 2011 Homburg Campus Vorige bereikte ons het overlijdensbericht van het Homburgcampus-project. Onze fractie constateert dat er in september 2009 een financieel onderbouwd campusplan lag. Onze fractie constateert verder dat het college in december 2010 een alternatief campusplan heeft voorgesteld , gesteund door de coalitie in deze raad, gericht op onderwijs, sport en toerisme dat niet is waargemaakt. 1. Op welk moment (en) wist u dat de overgebleven partners de stekker eruit zouden trekken? 2. Welke inspanningen heeft het college sedert december 2010 ondernomen om het alternatieve campusplan gericht op onderwijs, sport en toerisme te verwezenlijken. Mijn fractie ontvangt graag een gedetailleerd overzicht van initiatieven, brieven, gesprekken etc etc in een chronologisch tijdpad. 3. U geeft aan dat het ROC in Cuijk zal blijven. Welke garanties heeft u van het ROC hierover om deze belofte in elk geval wel waar te kunnen maken? Voormalig pand Leo van Schaijk Medio april heeft uw college een omgevingsvergunning afgegeven voor de exploitatie van een speelgoedwinkel in het pand van voorheen Leo van Schaijk die de helft van het bedrijf heeft overgedragen aan de Harense Smid. Dit betekent dat op basis hiervan er op dit moment 6 detailhandelszaken zijn gevestigd waarbij het nog de vraag is of ook niet Vobis in het pand van Harense Smid gezien moet worden als een aparte winkel. Ik heb op verzoek het vigerende bestemmingsplan mogen ontvangen. 1. Kunt u onze fractie uitleggen hoe u komt tot het verlenen van een vergunning aan de speelgoedwinkel terwijl er maar 5 vestigingen van detailhandel mogen zijn en die waren er al medio april?
3
2. Heeft u voorafgaande aan het verlenen van de vergunning hierover overleg gevoerd met de OvC. Zo ja, hadden zij hier bezwaren tegen? 3. Bent u niet van mening dat een vergunningverlening die nauw samenhangt met de grenzen van een bestemmingsplan met de raad als bevoegd orgaan besproken moet worden? 4. U zult in uw beantwoording ongetwijfeld gaan wijzen op het zgn “shop in shop”principe. Waar vind ik dit principe terug in het vigerende bestemmingsplan? 5. Indien het “shop in shop”principe de vestiging van meerdere winkels onder 1 dak toestaat dan ondergraaft u toch de strekking van artikel 12.1 van het bestemmingsplan? Raad 31 oktober 2011 MFA de Valuwe Op 11 september 2011 stelde het CDA vragen over de voortgang van het revitaliseringsproces in de Valuwe. Op 12 oktober kwamen daarop de antwoorden. Op grond daarvan heeft de wijkraad een verontwaardigde brief gestuurd naar het college. De wijkraad, en waarschijnlijk de hele wijk, is van mening dat aan de wijk is toegezegd dat er multifunctionele accommodatie (MFA) zou komen. Om twee redenen: - Na overdracht van de oude wijkaccommodatie Checkpoint aan de Turkse gemeenschap is gezegd dat voor de wijk een nieuwe accommodatie onderdeel was van het revitaliseringsplan. - In het door de gemeenteraad vastgestelde Revitaliseringsplan De Valuwe is opgenomen dat er een multifunctionele en multiculturele wijkaccommodatie komt waarin onder andere de wijkwinkel en het vrouwencentrum een plek zouden krijgen. In aanvulling op het CDA willen wij daarom de volgende vraag stellen: Welke argumenten heeft het college om aan te tonen dat de MFA voor de Valuwe niet meer dan een wensbeeld is, zoals wethouder Stoffels het in de media verwoordde? Wethouder Van Veen reageert. Er zijn geen concrete plannen. Is ook niet in de revitaliseringsplannen meegenomen. Wel ligt er stedenbouwkundig wensbeeld. Huidig wensbeeld is niet haalbaar. Het college gaat een voorstel voorbereiden als follow up op het accommodatiebeleid waarbij zoveel mogelijk wordt uitgegaan van de bestaande locaties.Naar aanleiding van de brief van de wijkraad heeft overleg plaats met de wijkraad. Toezegging: de raad krijgt een afschrift van de formele reactie aan de wijkraad.
Raad 19 december 2011 Meander Op 8 december ontvingen wij uw openbare mededeling aangaande kunstencentrum Meander nadat nog geen week eerder de portefeuillehouder Cultuur aangaf de raad in beslotenheid te willen bijpraten. Naar aanleiding van die mededeling in de Commissie Burger heb ik via een mail aan het presidium mijn ongenoegen hierover kenbaar gemaakt. In elk geval heeft het college, en niet voor de eerste keer, nauwelijks enige tijd later weer gekozen voor een andere weg. Namelijk de weg van de openbare mededeling. Een ommezwaai die niet nader is verklaard. Overigens was informatie aan deze raad dringend op zijn plaats aangezien deze raad buiten een persbericht van 22 november op geen enkele wijze op de hoogte is gesteld van de toch vergaande ontwikkelingen en (voorgenomen) besluiten bij andere gemeenten. Tot onze verbazing lezen wij vervolgens in een artikel in de Gelderlander dat volgens de wethouder nog alles open ligt. Vervolgens wordt de onduidelijkheid en verbazing nog groter als wij, wederom via de pers, moeten vernemen dat Boxmeer zich weer verbaast over de opstelling van de wethouder in Cuijk. En als klap op de vuurpijl worden we achteraf, op 12 december, in kennis gesteld van een brief van het bestuur van de Meander van 3 november die bij "toeval" na interventie van een raadslid op tafel komt. Onze fractie wil graag duidelijkheid in deze Meandersoap.In elk geval leiden de mededeling en persberichten tot de navolgende vragen in aansluiting op de door de collega´s van het CDA reeds eerder, en terecht, ingediende schriftelijke vragen.
4
1. Tot dusverre hebben wij vanaf de bestuurscrisis bij de Meander in maart van dit jaar niets anders vernomen dan dat de betrokken gemeenten in gezamenlijkheid doende waren om tot een stellingname te komen inzake de problematiek. Op 6 oktober is er in gezamenlijkheid gesproken over een beëindiging van de subsidie. In een vervolggesprek ,waarvan ons de datum niet bekend is en zonder de portefeuillehouder van Cuijk, is het besluit genomen tot beëindiging van de subsidierelatie met Meander door 4 gemeenten. a. Waarom is er op dat moment geen sprake meer van een gezamenlijk optreden zoals vanaf maart ingezet? b. Zo´n belangrijk besluit met een behoorlijke impact en Cuijk is niet gekend. Wat is uw rol nu eigenlijk geweest in het proces of heeft u hierin wel een rol gespeeld mede gelet op de uitlatingen van de wethouder uit Boxmeer recent in de pers? 2. Het besluit van de 4 gemeenten wordt op 22 november officieel genomen en direct bij persbericht van 22 november naar buiten gebracht. Dit persbericht is echter weer in gezamenlijkheid opgesteld, dus inclusief Cuijk. Wat is nu precies gebeurd tussen het vervolggesprek en het besluit en persbericht van 22 november? 3. Gelet op de inhoud van de mededeling van 8 december was het college wel in het bezit van de brief van de Meander van 3 november die wij als raad eerst op 12 december ontvingen. Waarom was er eerder geen bereidheid om een gesprek aan te gaan met de Meander, zoals door hen in de brief van 3 november verwoordt, en nu ineens wel gelet op uw mededeling? 4. Hetgeen u stelt op pag 3 van uw mededeling over de juridische toets, is ons volstrekt onduidelijk. Er wordt ook gesproken over niet eenduidige conclusies welke u onderschrijft. Kunt u dit nader toelichten? 5. U bent dus voornemens vervolg te geven aan de optie gesteld op pagina 4 onder c en wel het aangaan van gesprekken met de Meander. Maar u geeft ook aan dat het geen zin heeft als Cuijk alleen tot subsidiëring over te gaan. Kortom, wat doet u nu eigenlijk verder? a. Wat stelt u zich dan voor van zo´n gesprek of is dat enkel voor de vorm? b. Wekt u op deze wijze geen verkeerde verwachting naar niet alleen de Meander maar ook naar deze Raad? U gaat immers ook al uitgebreid in op alternatieven. Raad 6 februari 2012 Weijer Theater - Schouwburg Tijdens de begrotingsbehandeling heeft onze fractie aangedrongen op een actief optreden van wethouder Baudet richting het Weijer Theater in Boxmeer. Want mogelijk kan Schouwburg Cuijk tijdens verbouwing een helpende hand bieden aan het Weijer Theater. De wethouder zegde toe hierover in ieder geval met de Schouwburg Cuijk in overleg te treden. Direct contact opnemen met de gemeente Boxmeer en het theater zelf, vond hij te ver gaan. De afgelopen tijd lezen we veel berichten in de krant over de toekomst van het Weijer Theater. Het spant er nu om. Onze vraag is nu: Wat heeft wethouder Baudet of dit college ondernomen richting Weijer Theater, in navolging van zijn toezegging? Raad 7 mei 2012 Herstructureringsfonds sociale werkvoorziening Tijdens de commissievergadering Burger hebben we gesproken over het proces rond de collectieve aanvraag voor een bijdrage uit het herstructureringsfonds vanuit 12 samenwerkende gemeenten voor de sociale werkvoorziening. Inmiddels is het Kabinet gevallen en is de besluitvorming over de Wet Werken naar Vermogen uitgesteld. Wij hebben via via vernomen dat ook de datum voor het indienen van een aanvraag voor een bijdrage uit het herstructureringsfonds voor de sociale werkvoorziening is verschoven naar 1 juni 2012. Dat nieuws was in ieder geval al op vrijdag 27 april bekend vanuit het Ministerie van Sociale Zaken. 5
1. Waarom heeft u ons hierover niet geïnformeerd? U had gezien de discussie in de Commissie over onder meer de grote tijdsdruk op de aanvraag, kunnen voorzien dat de Raad hierover op de hoogte gesteld zou willen worden. 2. Wat heeft dat voor consequenties voor de aanvraag zelf? Deze extra maand geeft immers ruimte om de kwaliteit en afstemmingsmogelijkheden te vergroten. Raad 10 september 2012 Kinderopvang De Agaat Recent hebben we MFA De Agaat in St. Agatha officieel geopend. Tot onze verbazing constateerden wij al eerder dat er buiten een omheining is gemaakt tbv de aanvankelijk beoogde kinderopvang via Spring. Tijdens een eerdere discussie over de tijdelijke locatie van kinderopvang in het centrum van cuijk hebben zowel mijn fractie als het CDA opmerkingen gemaakt en de link gelegd met het afzien door Spring van kinderopbang in de Agaat. Bekendheid was er dus al in een vroeg stadium. Wetende dat kinderopvang in St Agatha geen doorgang vindt, waarom wordt er dan toch een aanzienlijk bedrag besteed voor de aanleg van een omheining tbv een kinderopvang die er niet komt? Dit bedrag had of ergens anders aan besteed kunnen worden cq bespaard kunnen worden, te meer daar we recentelijk tbv IDOP St Agatha nog bijgeplust hebben. Graag een toelichting en uitleg van uw kant. Bankjes aan de Maasboulevard De Maasboulevard in Cuijk is recent wederom afgesloten voor een periode van enkele maanden. Het is naar wij hopen voorlopig de laatste afsluiting tbv de laatste werkzaamheden ter hoogte van kerk en museum. De eerdere werkzaamheden hebben oa geleid tot een mooie opgang voor fietsers en voetgangers ter hoogte van het Maasveld. Nu de werkzaamheden een aanvang nemen willen wij niet alleen in overweging meegeven maar ook specifiek verzoeken om ter hoogte van het Maasveld bankjes aan te brengen. Juist ook tbv de inwoners van zowel Groot als Klein Maasveld die op deze wijze kunnen genieten van boulevard en Maas. Kunt u in deze een toezegging doen? Wij mogen aangeven dat het budget straatmeubilair hiervoor dekking biedt dan wel dat er wellicht elders banken staan op plekken die minder bezocht worden en hier naartoe verplaatst kunnen worden. Asbest in ‘t Baken Recent vernamen wij uit de pers dat bij de sloop van ’t Baken er het nodige stof is vrijgekomen terwijl het terrein al was voorzien van een waarschuwingslint omdat er asbest aanwezig was. Kunt u ons aangeven waarom er niet eerder dan na melding door een inwoner is overgegaan tot het nathouden/sproeien teneinde stofverspreiding te voorkomen? Is er daarnaast een gevaar geweest voor de volksgezondheid en zijn alle noodzakelijke voorzorgsmaatregelen genomen? De betreffende inwoner van Cuijk heeft nogal wat actie moeten ondernemen om op vrijdagmiddag reactie te krijgen op zijn melding. Het bekende kastje naar de muur verhaal bleek in deze op te gaan. Het is niet voor het eerst dat wij signalen van burgers ontvangen over meldingen en de nazorg hiervan. Ons bereiken ook signalen dat burgers de moeite niet meer nemen. Kunt u onze zorg wegnemen dat de klantgerichte instelling van ons gemeentebestuur aan het tanende is en dat voor wat betreft de meldingen en afhandeling hiervan theorie en praktijk uit elkaar lopen? Burgers moeten kunnen vertrouwen op een overheid die waarmaakt wat zij belooft.
6
Raad 17 december 2012 Olie en Stoom (Samen met Groen Links) Op 11 december ontvingen wij de RIB aangaande het principebesluit van het college m.b.t. de tijdelijke ligplaats van Olie en Stoom. U stelt dat dit principebesluit tot stand is gekomen na overleg met het bestuur van Olie en Stoom. Wij zullen deze RIB en het principebesluit via het presidium nog agenderen voor de commissie Ruimte. Aangezien het bestemmingsplan m.b.t. Plas 1 nog goedgekeurd dient te worden door deze raad zal een ligplaats voor Olie en Stoom ook in dat kader nog aan de orde komen. Toch wensen wij nu reeds enige duidelijkheid over dit principebesluit. 1. Heeft het bestuur van Olie en Stoom ten volle ingestemd met deze tijdelijke ligplaats ? 2. Een tijdelijke ligplaats betekent ook tijdelijk investeren om deze ligplaats optimaal geschikt te maken. Nautisch gesproken is dit nl geen optimale ligplaats. Heeft u nu reeds afspraken gemaakt over voor wiens rekening de investeringskosten komen ? 3. Een tijdelijke ligplaats in de nabijheid van een op dit moment ook nog tijdelijke brug? Ook hierover dient nog besluitvorming plaats te vinden (hoogte en aard van de brug). Kunt u nu reeds garanties geven dat beide besluiten elkaar niet zullen bijten, m.a.w. dat de brug niet de ligplaats en de ligplaats niet de brug in de weg zal zitten ? 4. Opvallend in uw RIB is dat er niet wordt gerept over een structurele mogelijkheid in plas 1, toch een wens van Olie en Stoom, terwijl uw college toch ook naar buiten wenst te treden als een dienstbaar college. Kunt u ons uitleggen waarom plas 1 niet tot de mogelijkheden behoort. Wilt u het beleidsmatig niet of zijn er bestemmingsplantechnische belemmeringen. Naar onze beoordeling hoeven er geen bestemmingsplantechnische belemmeringen te zijn om olie en stoom te plaatsen in plas 1.
Raad 9 september 2013 Schaliegas (samen met Groen Links) In het weekbericht van 5 september jl wordt melding gemaakt van een ingekomen brief van de Stichting Schaliegasvrij Nederland waarin de gemeente Cuijk wordt opgeroepen om zich Schaliegasvrij te verklaren. Deze brief is ter afdoening in handen van uw college gesteld. 1. Op welke wijze bent u voornemens deze brief af te doen of anders gezegd welke inhoudelijke reactie heeft u hierbij in gedachte ? 2. Is deze brief, gelet op de politieke impact, nu juist niet een brief ter afdoening in deze raad waarbij de raad van Cuijk een uitspraak doet over een schaliegasvrije gemeente ? 3. Zijn er overigens los van bovenstaande aanwijzingen dat ook het grondgebied van Cuijk schaliegas zou bevatten? 4. Indien dit laatste niet het geval is zijn er dan aanwijzigingen dat er schaliegas in de bodem zit van naburige gemeenten waarbij Cuijk wel de gevolgen kan ervaren ? Visverbod Heeswijk Recent bereikten ons signalen over het verbod te vissen aan de overstort-bekkens in de Heeswijk. Hiervan wordt al meer dan 25 jaar veel gebruik gemaakt, vooral door kinderen en ouderen. Contact hierover met wethouder Stoffels wees uit dat het vissen altijd verboden is geweest maar over vele jaren werd toegestaan en gedoogd. Sterker nog, er zijn zelfs steigers voor aangelegd. Sinds afgelopen zomer wordt ineens het verbod wel stringent toegepast. Dit zou te maken hebben met de geconstateerde blauwalg. In het verleden was dit evenwel geen reden tot een visverbod en er zijn ook pompen en sproeiers om blauwalg tegen te gaan. Dus waarom dan nu die verbodsbepaling handhaven? Het lijkt erop dat klachten over overlast de daadwerkelijke reden zijn. Overlast is uiteraard niet acceptabel, maar hiervoor is handhaven van een visverbod naar onze mening niet het geijkte middel. Zeker niet nu hiervan veel kinderen en ouderen de dupe worden. 1. Wat is de (werkelijke) reden van het handhavend optreden terwijl vissen jarenlang werd gedoogd?
7
2. Bent u bereid als eigenaar van de overlopen/bekkens om in samenspraak met het Waterschap als beheerder, uw besluit tot een visverbod te heroverwegen en kinderen en ouderen hun visgenot terug te geven? 3. Bent u het met ons eens dat het handhaven van een visverbod niet het geijkte middel is om een overlast tegen te gaan? 4. Als om een of andere reden het visverbod gehandhaafd moet blijven, welke alternatieven ziet u dan om voor kinderen en ouderen om te blijven vissen (bijvoorbeeld andere bekkens of bestrijding van blauwalg op een andere manier)?
Raad 16 december 2013 Schouwburg Recent vernamen wij van de ondertekening van een tweetal privaatrechtelijke contracten met de schouwburg inzake enerzijds de eigendomsoverdracht, anderzijds de aan te gane huurovereenkomst. Het is gebruikelijk dat de raad in de gelegenheid wordt gesteld vooraf zienswijzen of bedenkingen in te dienen alvorens overeenkomsten worden gesloten zoals recent bij een tweetal contracten is gebeurd. De RIB hierover gaf die mogelijkheid niet aan en beide overeenkomsten waren ook niet bijgevoegd. Via ambtelijke bijstand heb ik om nader opheldering gevraagd waarop mijn fractie op vrijdag 6 december jl. , op de dag dat de contracten werden getekend , nader werd geïnformeerd. 1. Waarom kiest u voor een formele benadering van de raad daar waar u in het verleden aangaf alle zaken m.b.t. de voortgang van de verbouwing open en transparant met de raad te delen? 2. Waarom heeft u in de RIB, ondanks de overtuiging dat de contracten binnen de gestelde beleidskaders vielen, niet de raad de mogelijkheid geboden een verzoek tot inlichtingen in te dienen zoals vermeld in art 169 gemeentewet waar u zelf naar verwijst? 3. Hoe kunnen we vanuit onze controle-functie oordelen of er wordt gehandeld binnen de beleidskaders. Heeft de raad in het verleden dan kaders gesteld over de verdere inhoud van de contracten bijv. over de hoogte van de huurprijs?
8
