KÖZOP, IKOP, CEF KAPCSOLÓDÁS A KÖZLEKEDÉST ÉRINTŐ EU FINANSZÍROZÁSI PROGRAMOK KÖZÖTT DR. NAGY GÁBOR NFM PROJEKTVÉGREHAJTÁSI FŐO.
2014-15: TÖBB FINANSZÍROZÁSI ZSEB PÁRHUZAMOS MŰKÖDÉSE
A 2007-13-AS CIKLUSBÓL FINANSZÍROZOTT KÖZOP FORRÁSOK MÉG ELÉRHETŐEK 2015. VÉGÉIG ELÉRHETŐVÉ VÁLNAK A 2014-20-AS CIKLUS FORRÁSAI IS A KÖZOP-HOZ KAPCSOLÓDÓ ELSŐ TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS MEGKÖTÉSE: • 2008. szeptember 15.: KÖZOP-3.1.1-07-2008-0003 - 511. sz. főút 155+488-158+217 km sz. közötti Baja ÉK-i elkerülő szakasz III. ütem AZ IKOP-FINANSZÍROZÁSÚ PROJEKTEKHEZ KAPCSOLÓDÓ KÖLTSÉGEK (SZÁMLÁK) 2014. JANUÁR 1-TŐL ELSZÁMOLHATÓAK. TOVÁBBI FINANSZÍROZÁSI FORRÁS: • TEN-T • az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz, a CEF. A HÁROM FORRÁS – KÖZOP, IKOP, CEF – KEZELÉSE UGYANANAK AZ INTÉZMÉNYRENDSZERNEK A FELADATA
UTOLSÓ FORINTOK AZ ÜRÜLŐ ZSEBBŐL - KÖZOP
státusz
A jelenlegi projektállomány státusza
prioritás
összesen
1
2
3
4
5
értékelés alatt
2
-
3
1
4
10
döntésre vár
7
6
17
3
2
35
TSZ-kötés alatt
1
1
1
-
-
3
tartaléklistás
-
-
-
-
2
2
hatályba léptető feltétellel rendelkezik
-
-
1
-
-
1
TSZ-szel rendelkező, jelenleg is élő projekt
25
39
159
9
56
288
ZPEJ benyújtva, zárás folyamatban
-
-
22
5
5
32
fenntartási időszakban lévő projekt
-
5
22
2
2
31
UTOLSÓ FORINTOK AZ ÜRÜLŐ ZSEBBŐL - KÖZOP
Prioritások
AT szerinti keret 1108/2014 (III.6.) Korm.határozat
Ebből hazai többlet kötelezettségvállalás
Túlvállalás nélküli KÖZOP keret
1. prioritás
383 660 000 000
32 340 000 000
351 320 000 000
2. prioritás
633 850 000 000
42 410 000 000
591 440 000 000
3. prioritás
702 330 000 000
237 190 000 000
465 140 000 000
4. prioritás
48 600 000 000
1 210 000 000
47 390 000 000
5. prioritás
545 370 000 000
77 400 000 000
467 970 000 000
UTOLSÓ FORINTOK AZ ÜRÜLŐ ZSEBBŐL - KÖZOP Tsz kötés/módosítás Tsz kötés előtt áll előtt áll (NFÜ döntéssel (rendelkezik végső rendelkezik, támogatói kormánydöntésre döntéssel/megítélt vár) költségnövekménn yel)
Leszerződött összeg
Tartalmi értékelés alatt álló projekt
KÖZOP IH döntésre vár
1. prioritás
350 690 831 301
1 354 516 000
31 343 659 000
102 101 000
2. prioritás
720 290 215 410
0
36 476 814 000
3. prioritás
821 379 480 568
9 342 165 000
4. prioritás
35 664 952 359
5. prioritás Összesen:
Egyéb
Összesen
0
0
383 491 107 301
0
31 748 349 000
0
788 515 378 410
106 710 919 257
12 418 060 930
0
832 857 096
950 683 482 851
0
488 083 266
3 757 773 960
0
732 790 000
40 643 599 585
532 467 538 271
0
52 507 452 500
3 818 851 838
0
69 478 579 000
658 272 421 609
2 460 493 017 909
10 696 681 000
227 526 928 023
20 096 787 728
31 748 349 000
71 044 226 096
2 821 605 989 756
UTOLSÓ FORINTOK AZ ÜRÜLŐ ZSEBBŐL - KÖZOP
Nem benyújtott projektjavaslatok száma 1. prioritás
2. prioritás
3. prioritás
5. prioritás
összesen
7
5
27
2
41*
* ebből 27 db esetében a vonatkozó közbeszerzések egyike sem került benyújtásra ellenőrzés céljából
A KÖZOP, IKOP ÉS CEF ÖSSZEHASONLÍTÁSA
PROJEKTKIVÁLASZTÁS • KÖZOP: akciótervi indikatív listák alapján, illetve az illetékes miniszter (NFM) által kiadott egyedi támogatólevél (NFM-projektlista) alapján indul kiválasztás, értékelés, elbírálás hazai intézményrendszerben. A projektek benyújtása jellemzően folyamatos.
• IKOP: projektlista készül a támogatható projektekről, figyelembe véve az illeszkedést, előkészítettséget kiválasztás, értékelés, elbírálás is hazai intézményrendszerben történik. A projektek benyújtása jellemzően folyamatos.
• CEF: pályázatok benyújtása közvetlenül Brüsszelbe történik feltételezi, hogy csakis jól előkészített projektek pályázhatnak. A pályázatok beadása nem folyamatosan, hanem szakaszosan fog történni.
A KÖZOP, IKOP ÉS CEF ÖSSZEHASONLÍTÁSA
OP-FELÉPÍTÉS, TÁMOGATOTT FEJLESZTÉSI TERÜLETEK • KÖZOP: TEN-T hálózat elemei (támogatás kb. 42%-a) térségi elérhetőség javítása érdekében (nem TEN-T) közutak, kerékpárutak, a vízi közlekedés városi és elővárosi közlekedés fejlesztését is finanszírozza.
• IKOP és a CEF - jelentős az arányváltás: a források több mint fele vasúti és vízi közlekedésfejlesztésekre jelentős arány a városi-elővárosi közlekedésfejlesztésekre TEN-T közútfejlesztésére minimális forrás források kevesebb TEN-T hálózatokon kívül eső közútfejlesztések pedig nem támogathatók.
A KÖZOP, IKOP ÉS CEF ÖSSZEHASONLÍTÁSA
FINANSZÍROZÁSI ARÁNYOK, FORRÁSOK • korábbiakban az elmaradott régiók felzárkóztatását szolgáló alap, az Európai Regionális Fejlesztési Alap forrásaiból hazánk jelentős összegekhez jutott • 2014-től már csak korlátozottan elérhető • a rendelkezésünkre álló összeg döntő hányada a tagországok közötti gazdasági-társadalmi kohéziót erősítő Kohéziós Alap forrásai teszik ki: KÖZOP: ERFA a források 30%-a, KA 70%; IKOP: ERFA a források 4%-a, KA 96%; CEF: 100% KA;
• Az IKOP keretében a KÖZOP forrásainak fele, a CEF-fel együtt is csak kb. a háromnegyede áll a hazai közlekedésfejlesztés rendelkezésére. A hiány alapvetően az ERFA-források apadásából fakad.
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK
NFÜ
Miniszterelnökség
Egységes működés
Szakpolitikai kontroll
IH-k a szakminisztériumok szervezetében
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK 2014. JANUÁR 1-TŐL: • •
• •
az NFÜ központi koordinációs funkciója a Miniszterelnökséghez került az egyes operatív programok kezeléséért felelős Irányító Hatóságok az adott területért felelős minisztériumon belül helyettes államtitkárság KSZ-ek változatlan formában és módon végezték tovább munkájukat Érintett külső szereplők (hatóságok, szakmai szervezetek, piaci szereplők) az átmenet negatív hatásából keveset érezhettek
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK
A TANÁCS 1083/2006/EK RENDELETE (2006. JÚLIUS 11.) AZ EURÓPAI REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI ALAPRA, AZ EURÓPAI SZOCIÁLIS ALAPRA ÉS A KOHÉZIÓS ALAPRA VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK MEGÁLLAPÍTÁSÁRÓL:
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK 59. CIKK említett hatóságokkal való kapcsolatának, valamint azok Bizottsággal való A HATÓSÁGOK KIJELÖLÉSE kapcsolatának a szabályait. (1) Valamennyi operatív program számára a E rendelet sérelme nélkül a tagállam tagállam kijelöli a következőket: megállapítja az a) irányító hatóság: a tagállam által az (1) bekezdésben említett, feladataikat az operatív program irányítására kijelölt érintett tagállam intézményi, jogi és nemzeti, regionális vagy helyi hatóság, pénzügyi rendszereivel teljes összhangban illetve közjogi vagy magánszerv; végző hatóságok egymás közötti … kapcsolatait. Ugyanaz a hatóság több operatív program (4) Az 58. cikk b) pontjára is figyelemmel az (1) számára is kijelölhető. bekezdésben említett egyes hatóságok (2) A tagállam kijelölhet egy vagy több vagy valamennyi hatóság egyazon közreműködő szervezetet is arra, hogy szerven belül is kialakítható. az irányító vagy az igazoló hatóság egyes feladatait vagy valamennyi feladatát annak felelősségére elvégezze. (3) A tagállam megállapítja az (1) bekezdésben
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK 2014. FEBRUÁR 28-ÁN MEGJELENT A 1085/2014 KORMÁNYHATÁROZAT: A KÖZREMŰKÖDŐ SZERVEZETEK MEGSZÜNTETÉSE, A FELADATOK ÉS A SZEMÉLYI ÁLLOMÁNY IRÁNYÍTÓ HATÓSÁGOKBA INTEGRÁLÁSA 2014. ÁPRILIS 15-TŐL A KIKSZ ZRT. KÖZREMŰKÖDŐ SZERVEZETI FUNKCIÓJA MEGSZŰNT INTEGRÁCIÓ: A KORÁBBI KSZ-FELADATOKAT A SZEMÉLYI ÁLLOMÁNY A KÖZOP HÁT KÉT FŐOSZTÁLYAKÉNT LÁTJA EL.
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK
KIHÍVÁSOK: • Munkaviszony ↔ kormánytisztviselői jogviszony • Informatikai, ügyviteli környezet különbsége • Átfutási idők • Párhuzamos munkavégzés ?? • Jelentős létszámvesztés • Munkatársak túlnyomó többségénél jelentős bércsökkenés • Eljárásrendek átdolgozása • Kiadmányozás rendjének kidolgozása
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK
MŰKÖDŐKÉPESSÉG RÖVID TÁVÚ BIZTOSÍTÁSA • Kifizetésekben nincs rendszerszintű fennakadás • Az alapeljárások gyors beindítása • Legsürgősebb ügyek „kézi” intézése • Vizsgálati mélység beállítása a rendelkezésre álló erőforráshoz • Nagyüzemi munkaerő-felvétel • Felügyelő mérnök szerepének erősítése
INTÉZMÉNYRENDSZERI ÁTALAKULÁSOK
FÓKUSZ AZ ALAPFELADATON „SZÍVESSÉGI” VIZSGÁLATOKRA NINCS ERŐFORRÁS ELJÁRÁSI HATÁRIDŐK GYORSÍTÁSA NEM REÁLIS TERVBEN: KIEMELT KEDVEZMÉNYEZETTEK VEZETŐIVEL RENDSZERES FÓRUM
KÖSZÖNÖM A FIGYELMET! Dr. Nagy Gábor
[email protected]
