KAJIAN LINGKUNGAN HIDUP STRATEGIS

PEMERINTAH KABUPATEN MIMIKA PROVINSI PAPUA

KAJIAN LINGKUNGAN HIDUP STRATEGIS RENCANA TATA RUANG WILAYAH KABUPATEN MIMIKA 2011-‐2031 Perda No. 15 Tahun 2011

JUNI 2014

KATA PENGANTAR

Kajian Lingkungan Hidup Strategis Perda RTRWK Mimika adalah kajian yang bersifat wajib untuk memastikan bahwa Perda RTRWK Mimika menganut prinsip-‐ prinsip pembangunan berkelanjutan. KLHS ini diakukan setelah proses penyusunan Perda RTRWK Mimika selesai. Obyek yang dikaji dalam KLHS ini adalah Perda RTRWK Mimika No. 15 Tahun 2011. Dokumen KLHS ini memuat metodologi, karaktersistik spesifik Mimika, substansi kebijakan dan program pada Perda RTRWK Mimika, analisis dampak kebijakan dan program, dan rekomendasi perbaikan kebijakan dan program rencana tata ruang Mimika. Analisis dalam KLHS RTRWK Mimika ini dikendalai oleh berbagai keterbatasan sumberdaya, antara lain ketersediaan data, waktu, dan pembiayaan, sehingga ruang lingkup analisisnya difokuskan kepada aspek-‐aspek dan substansi prioritas. Harapannya, analisis dapat dilanjutkan seiring dengan makin tersedianya data dan informasi, perubahan situasi, dan perubahan kebijakan itu sendiri. Pada dasarnya dokumen KLHS adalah living document yang bersifat dinamis. Ucapan terima kasih kami sampaikan kepada seluruh pihak yang telah berkontribusi dalam penyusunan KLHS ini, yaitu : (1) Program USAID IFACS, (2) YIPD dan (3) seluruh pihak yang berpartisipasi dalam konsultasi publik yang tidak dapat kami sebutkan satu per satu. Ketua Tim KLHS RTRWK Mimika

Daftar Isi KATA PENGANTAR ............................................................................................................................................... 2 Daftar Isi ..................................................................................................................................................................... i Daftar Tabel ............................................................................................................................................................ iv Daftar Gambar ....................................................................................................................................................... vi Daftar Lampiran .................................................................................................................................................. vii 1. PENDAHULUAN .............................................................................................................................................. 1 1.1. Latar Belakang ....................................................................................................................................... 1 1.2. Tujuan ....................................................................................................................................................... 2 1.3. Sasaran ..................................................................................................................................................... 2 1.4. Manfaat KLHS Perda RTRWK Mimika ......................................................................................... 3 1.5. Dasar Hukum ......................................................................................................................................... 3 2. PROFIL KABUPATEN MIMIKA ................................................................................................................ 4 2.1. Keadaan Biofisik dan Sosial Ekonomi Budaya ........................................................................ 4 2.1.1 Topografi ......................................................................................................................................................... 4 2.1.2 Geologi .............................................................................................................................................................. 5 2.1.3 Jenis Tanah ..................................................................................................................................................... 8 2.1.4 Iklim .................................................................................................................................................................... 9 2.1.5 Hidrologi .......................................................................................................................................................... 9 2.1.6 Fungsi Kawasan Hutan ......................................................................................................................... 11 2.1.7 Penutupan Lahan dan Laju Deforestasi ..................................................................................... 13 2.1.8 Tata Guna Lahan ...................................................................................................................................... 14 2.1.9 Ekosistem ..................................................................................................................................................... 17 2.1.10. Kewilayahan ............................................................................................................................................ 18 2.1.11. Kependudukan ...................................................................................................................................... 19 2.1.12. Pendidikan ............................................................................................................................................... 20 2.1.13. Kesehatan ................................................................................................................................................. 22 2.1.14. Ketenagakerjaan ................................................................................................................................... 22 2.1.15. IPM ................................................................................................................................................................ 22 2.1.16. Energi .......................................................................................................................................................... 23 2.1.17. Perekonomian ........................................................................................................................................ 23 2.1.18. Keuangan .................................................................................................................................................. 25 i

2.1.19. Sistem Penghidupan Masyarakat ............................................................................................... 25 2.1.20. Masyarakat Adat ................................................................................................................................... 26 2.2. Ringkasan Rancangan RTRWK .................................................................................................... 29 3. PENYELENGGARAAN DAN HASIL KLHS .......................................................................................... 36 3.1. Pembangunan Berkelanjutan ...................................................................................................... 36 3.1.1. Konsep Pembangunan Berkelanjutan ........................................................................................ 36 3.1.2 Konsep Pembangunan Berkelanjutan Mimika ...................................................................... 37 3.2. Proses dan Hasil ................................................................................................................................ 41 3.2.1. Kerangka Pendekatan dan Tahapan Pelaksanaan KLHS ………………………………41 3.2.2. Kerangka Kerja dan Tim KLHS…………………………………………………………………... 44 3.2.3. Identifikasi Pemangku Kepentingan dan Daftar Panjang Isu Pembangunan Berkelanjutan…………………………………………………………………………………………….46 3.2.4. Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan Kaupaten Mimika…………………….. 57 3.2.5. Analisis Kecenderungan dan Faktor Pendorong Isu-‐isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan…………………………………………………………………………………………....58 3.2.6. Analisis Konsistensi Kebijakan Penataan Ruang………………………………………... 79 3.2.7. Analisis Dampak Rencana dan Program Penataan Ruang terhadap Isu Pembangunan Berkelanjutan…………………………………………………………………… 83 4. ARAHAN PENYEMPURNAAN TATA RUANG ................................................................................. 91 4.1. Arahan Umum Kebijakan Penataan Ruang ............................................................................ 91 4.2. Arahan Penyempurnaan Tujuan dan Kebijakan Penataan Ruang ............................... 91 4.2.1. Tujuan Penataan Ruang ....................................................................................................................... 91 4.2.2. Kebijakan Penataan Ruang ................................................................................................................ 92 4.3. Arahan Penyempurnaan Rencana Struktur Ruang ............................................................ 93 4.4. Arahan Penyempurnaan Rencana Pola Ruang .................................................................. 113 4.4.1. Dampak Rencana Pola Ruang dan Rekomendasi KLHS ................................................. 113 4.4.2. Rencana Pola Ruang Optimal ......................................................................................................... 118 4.4.3. Dampak Pola Ruang terhadap Perubahan Iklim Global ................................................. 119 4.5. Arahan Penyempurnaan Rencana Kawasan Strategis ................................................... 122 4.6. Arahan Penyempurnaan Indikasi Program ........................................................................ 128 4.7. Arahan Penyempurnaan Pengendalian Pemanfaatan Ruang ..................................... 129 4.7.1. Ketentuan Tentang Zonasi ............................................................................................................... 129 4.7.2. Ketentuan Perijinan ............................................................................................................................. 130

ii

4.7.3. Arahan Ketentuan Insentif dan Disinsentif ........................................................................... 130 4.7.4. Arahan Ketentuan Sanksi ................................................................................................................. 131 4.8. Arahan Penyempurnaan Kelembagaan Penataan Ruang ............................................. 131 4.8.1. Organisasi ................................................................................................................................................... 131 4.8.2. Sistem Informasi Tata Ruang (Simtaru) .................................................................................. 131 4.8.3. Hak, Kewajiban dan Peran Masyarakat dalam Penataan Ruang .............................. 133 5. PROSES DAN BENTUK INTEGRASI KLHS .................................................................................... 135 5.1. Posisi KLHS dan Perda RTRWK Mimika ............................................................................... 135 5.2. Peta Jalan Integrasi KLHS ke dalam Perda RTRWK ........................................................ 135 5.3. Pengawalan Implementasi Rekomendasi KLHS RTRWK Mimika ............................. 137

iii

Daftar Tabel

Tabel 2.1

Klasifikasi Kelas Lereng di Kabupaten Mimika

4

Tabel 2.2

Klasifikasi Kelas Ketinggian di Kabupaten Mimika

5

Tabel 2.3

Struktur Geologi Wilayah Kabupaten Mimika

6

Tabel 2.4

Jenis Tanah di Kabupaten Mimika

8

Tabel 2.5

Daerah Aliran Sungai (DAS) di Wilayah Kabupaten Mimika

10

Tabel 2.6

Luas Fungsi Kawasan Hutan di Kabupaten Mimika berdasarkan SK.782 dan Pola Ruang RTRWP Papua

11

Tabel 2.7

Luas Tutupan Hutan dan Lahan Kabupaten Mimika

13

Tabel 2.8

Kawasan Kabupaten Mimika Berdasarkan Skoring

14

Tabel 2.9

Analisis Tata Guna Lahan berdasarkan Kemampuan Lahan Kabupaten Mimika

15

Tabel 2.10

Distribusi dan Kepadatan Penduduk Tahun 2011

19

Tabel 2.11

Pertumbuhan Penduduk Kabupaten Mimika

20

Tabel 2.12

Pencapaian Angka Partisipasi Kasar (APK), Angka Partisipasi Murni (APM) Menurut Jenjang Pendidikan Tahun 2009/2010

21

Tabel 2.13

PDRB Kabupaten Mimika Atas Dasar Harga Berlaku Tahun 2007-‐ 2011 (juta rupiah)

24

Tabel 2.14

PDRB Kabupaten Mimika Atas Dasar Harga Konstan 2000 Tahun 2007-‐2011 (juta rupiah)

24

Tabel 2.15

Realisasi Penerimaan Daerah Otonom Kabupaten Mimika Tahun 2011

25

Tabel 3.1

Strategi dan Prioritas Kebijakan Ekonomi Kabupaten Mimika yang Berdaya Tahan dan Berkelanjutan

40

Tabel 3.2

Latar Pemangku Kepentingan di Kabupaten Mimika

46

Tabel 3.3

Pola ruang Kabupaten Mimika berdasarkan kriteria dan indikator tata guna lahan

56

Tabel 3.4

Luas Potensi Banjir dengan Tingkat Kerawanan Tinggi Menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

60

Tabel 3.5

Luas Potensi Longsor dengan tingkat kerawanan sedang dan tinggi menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

61

Tabel 3.6

Sebaran dan Luas Hutan Mangrove menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

64

Tabel 3.7

Sebaran dan Luas Gambut Kedalaman >2 m menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

65

iv

Tabel 3.8

Keberadaan Ekosistem Langka dan Luas Wilayahnya berdasarkan SK.782, RTRWP Papua dan usulan RTRWK di Kabupaten Mimika

68

Tabel 3.9

Proyeksi Deforestasi pada Berbagai Peruntukan dan Fungsi Kawasan Hutan pada Pola Ruang dalam Perda RTRWK Mimika

68

Tabel 3.10

Hasil Analisis Faktor Pendorong dan Indikatif Lokasi Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan

78

Tabel 3.11

Konsistensi KRP RTRWK Mimika dengan RTRWN

80

Tabel 3.12

Matriks analisis gap RTRWK Mimika dan RTRWP Papua

81

Tabel 3.13

Arahan penyelarasan RTRWK Mimika dan RTRWP Papua

82

Tabel 4.1

Evaluasi Relevansi/Akomodasi Tujuan Terhadap Arahan Umum Kebijakan Penataan Ruang

92

Tabel 4.2

Evaluasi Relevansi/Akomodasi Tujuan Terhadap Arahan Umum Kebijakan Penataan Ruang

93

Tabel 4.3

Arahan Penyempurnaan Rencana Struktur Ruang dan Rekomendasi KLHS Perda RTRWK

93

Tabel 4.4

Arahan Penyempurnaan Rencana Pola Ruang Perda RTRWK

113

Tabel 4.5

Pola Ruang Perda RTRWK Mimika dan Rekomendasi Perbaikannya

118

Tabel 4.6

Total emisi karbondioksida (CO2) setiap tipe hutan berdasarkan versi Pola Ruang RTRWK dan Pola Ruang Optimal Kabupaten Mimika

121

Tabel 4.7

Dampak Rencana Kawasan Strategis dan Rekomendasi KLHS Perda RTRW

122

v

Daftar Gambar Gambar 2.1.

Peta Kelas Lereng Kabupaten Mimika

4

Gambar 2.2.

Peta Kelas Ketinggian Kabupaten Mimika

6

Gambar 2.3.

Peta Struktur Geologi Kabupaten Mimika

7

Gambar 2.4.

Peta Jenis Tanah Kabupaten Mimika

8

Gambar 2.5.

Peta Curah Hujan Kabupaten Mimika

9

Gambar 2.6.

Peta Daerah Aliran Sungai di Kabupaten Mimika

10

Gambar 2.7.

Peta Fungsi Kawasan Hutan di Kabupaten Mimika, (a) versi RTRWP Papua dan (b) versi SK.782

12

Gambar 2.8.

Peta Tutupan Hutan dan Lahan tahun 2011 Kabupaten Mimika

14

Gambar 2.9.

Peta Skoring Kawasan di Kabupaten Mimika

15

Gambar 2.10.

Peta Tata Guna Lahan Berdasarkan Kemampuan Lahan di Kabupaten Mimika

16

Gambar 2.11.

Peta Tata Guna Lahan Berdasarkan Kesesuaian Lahan di Kabupaten Mimika

16

Gambar 3.1.

Kerangka Pendekatan KLHS Perda RTRWK Mimika

44

Gambar 3.2.

Pola Ruang Kabupaten Mimika Berdasarkan Kriteria dan Indikator Tata Guna Lahan

57

Gambar 3.3.

Potensi Banjir Tinggi pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

61

Gambar 3.4.

Potensi longsor sedang dan tinggi pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

63

Gambar 3.5.

Sebaran Hutan Mangrove dalam HPK dan APL (lingkaran hijau) pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

65

Gambar 3.6.

Sebaran Gambut > 2 meter pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

67

Gambar 3.7.

Ekosistem Langka pada kawasan HP, HPK dan APL berdasarkan Pola Ruang Perda RTRWK Mimika

69

Gambar 3.8.

Peta Deforestasi Periode tahun 2011-‐2031 di Kabupaten Mimika

71

Gambar 3.9.

Peta Lokasi Perijinan Pemanfaatan Ruang Dalam Kawasan Hutan Kabupaten Mimika

Gambar 3.10.

Overlay Pola Ruang RTRWK Mimika dan RTRWP Papua

80

Gambar 3.11.

Analisis Dampak Rencana dan Program Terhadap Setiap Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan

83

Gambar 4.1.

Peta Pola Ruang Optimal Kabupaten Mimika Hasil Rekomendasi KLHS

119

Gambar 4.2.

Grafik total emisi karbondioksida (CO2) setiap tipe hutan berdasarkan versi Pola Ruang RTRWK dan Pola Ruang Optimal Kabupaten Mimika

122

73

vi

Daftar Lampiran Lampiran 1.

Surat Keputusan Bupati Mimika Nomor 26 Tahun 2013 tentang Pembentukan Pokja KLHS

Lampiran 2.

Tabel Analisis Dampak KRP Terhadap Penataan Ruang Kabupaten Mimika

Lampiran 3.

Tabel Analisis Mitigasi dan/atau Alternatif Dampak KRP terhadap Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan Kabupaten Mimika

Lampiran 4.

Tabel Analisis Kecenderungan Dampak Indikasi Program RTRWK Mimika

Lampiran 5.

Tabel Analisis Mitigasi dan/atau Alternatif Dampak Indikasi Program terhadap Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan Kabupaten Mimika

vii

1. PENDAHULUAN 1.1.

Latar Belakang

Penataan ruang wilayah kabupaten merupakan sebuah upaya perencanaan ruang untuk memberikan landasan spasial proyeksi program-‐program pembangunan di wilayah kabupaten. Kabupaten Mimika telah mempunyai landasan spasial tersebut dalam bentuk Perda No. 15 Tahun 2011 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten (RTRWK) Mimika 2011 – 2031. Perda RTRWK Mimika 2011 – 2031 merupakan rujukan legal yang secara substansial memberikan alokasi/distribusi kawasan di wilayah Mimika untuk kawasan lindung dan kawasan budidaya. Alokasi ruang dimaksudkan sebagai wadah bagi keseluruhan aktivitas di Mimika, baik untuk kepentingan investasi pembangunan pemerintah, masyarakat, dan/atau dunia usaha. RTRWK pada dasarnya merupakan hasil perencanaan kesatuan ruang geografis beserta segenap unsur terkait yang batas dan sistemnya ditentukan berdasarkan aspek administratif dan/atau aspek fungsional yang ditempatkan sebagai arahan kebijakan dan strategi pemanfaatan ruang untuk mencapai tujuan pembangunan kabupaten. Dengan demikian RTRWK Mimika akan terkait dengan segala aspek kehidupan dari keseluruhan komponen masyarakat yang ada di wilayah Mimika, meliputi aspek biofisik/lingkungan, sosial budaya, dan ekonomi. Dengan esensi yang sangat mendasar ini, perlu kiranya dilakukan upaya untuk memastikan RTRWK Mimika telah mempertimbangkan atau berdasar pada prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan. Berdasarkan pada Undang-‐Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (UU PPLH), RTRWK termasuk dalam KRP (Kebijakan, Rencana, dan/atau Program) yang wajib dilakukan Kajian Lingkungan Hidup Strategis (KLHS). Kewajiban melakukan KLHS terhadap RTRWK merupakan upaya untuk memastikan bahwa prinsip pembangunan berkelanjutan telah menjadi dasar dan terintegrasi dalam pembangunan (Pasal 15 ayat 1 dan 2 UU PPLH). Kewajiban penyelenggaraan KLHS terdapat juga pada Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 15 tahun 2010 tentang Penyelenggaraan Penataan Ruang. Dalam PP ini telah diatur bahwa penyusunan rencana tata ruang harus memperhatikan daya dukung dan daya tampung lingkungan hidup melalui KLHS. Dengan demikian baik secara substansial ataupun yuridis formal, RTRWK Mimika yang tertuang dalam Perda No. 15 Tahun 2011, perlu dikuatkan dengan “mainstreaming” prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan kedalamnya. Pengarusutamaan prinsip-‐ prinsip pembangunan berkelanjutan tersebut dilakukan melalui KLHS. 1

Berdasarkan UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup disebutkan bahwa KLHS adalah rangkaian analisis yang sistematis, menyeluruh, dan partisipatif untuk memastikan bahwa prinsip pembangunan berkelanjutan telah menjadi dasar dan terintegrasi dalam pembangunan suatu wilayah dan/atau kebijakan, rencana, dan/atau program. Pasal 15 ayat (3) UU No. 32 Tahun 2009, menyebutkan bahwa substansi KLHS meliputi: 1) pengkajian dampak kebijakan, rencana, dan/atau program terhadap kondisi lingkungan hidup di suatu wilayah; 2) perumusan alternatif penyempurnaan kebijakan, rencana, dan/atau program; dan 3) rekomendasi perbaikan untuk pengambilan keputusan kebijakan, rencana, dan/atau program. Dalam pelaksanaanya, KLHS diatur dalam Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup No 9 Tahun 2011 Tentang Pedoman Umum Kajian Lingkungan Hidup Strategis. 1.2.

Tujuan

Penyelenggaraan KLHS RTRWK ini secara umum ditujukan untuk memastikan bahwa prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan telah menjadi dasar dan terintegrasi dalam penyusunan Perda No. 15 Tahun 2011 tentang RTRWK Mimika 2011 – 2031. Secara khusus KLHS RTRWK bertujuan: 1) Memastikan bahwa Perda No. 15 Tahun 2011 telah memuat : a) kondisi yang ingin dicapai di masa 20 tahun kedepan, b) rencana pencapaian, c) langkah-‐langkah pengendalian yang diperlukan sehingga menjamin keutuhan lingkungan hidup serta keselamatan, kemampuan, kesejahteraan, dan mutu hidup generasi masa kini dan masa depan 2) Mengetahui isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan Kabupaten Mimika 3) Mengetahui dampak Perda No. 15 Tahun 2011 terhadap isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan 4) Merumuskan alternatif dan rekomendasi penyempurnaan Perda No. 15 Tahun 2011 5) Merumuskan peta jalan integrasi KLHS ke dalam Perda No. 15 Tahun 2011 1.3. Sasaran Penyelenggaraan KLHS RTRWK Mimika memiliki beberapa sasaran, yaitu: 1)

Sasaran obyek KLHS adalah Perda No. 15 Tahun 2011 tentang RTRWK Mimika 2011–2031

2)

Sasaran hasil yang diharapkan dengan KLHS antara lain : a) teridentifikasinya isu-‐ isu strategis pembangunan berkelanjutan di wilayah kabupaten Mimika, b) prakiraan dampak biofisik, sosial budaya, dan ekonomi yang ditimbul oleh Perda No. 15 Tahun 2011, c) rumusan alternatif dan rekomendasi penyempurnaan Perda No. 15 tahun 2011, d) rumusan peta jalan integrasi KLHS ke dalam Perda No. 15 Tahun 2011 2

3)

Sasaran waktu kajian berada pada rentang bulan Februari 2013-‐Maret 2014

1.4. Manfaat KLHS Perda RTRWK Mimika Penyelenggaraan KLHS RTRWK Mimika bermanfaat untuk: 1)

Memastikan bahwa dalam penyusunan kebijakan, rencana dan/atau program (KRP) dalam Perda RTRWK Mimika telah menganut prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan.

2)

Memastikan KRP dalam Perda RTRWK Mimika tidak melampaui kapasitas daya dukung dan daya tampung lingkungan.

3)

Memastikan KRP Perda RTRWK Mimika dapat diterapkan untuk mendukung pembangunan berkelanjutan bagi kesejahteraan dan kualitas hidup masyarakat

1.5. Dasar Hukum KLHS Perda RTRWK Mimika 2013-‐2033 dilandaskan dan merujuk pada peraturan perundangan sebagai berikut: 1) Undang Undang Dasar 1945 2) Undang Undang No. 41/1999 tentang Kehutanan 3) Undang Undang No. 21 Tahun 2001 tentang Otonomi Khusus bagi Provinsi Papua 4) Undang Undang No. 45/1999 tentang Pembentukan Kabupaten Mimika 5) Undang Undang No. 32/2004 tentang Pemerintahan Daerah 6) Undang Undang No. 7/2004 tentang Pengelolaan Sumberdaya Air 7) Undang Undang No. 25/2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional 8) Undang Undang No. 26/2007 tentang Penataan Ruang 9) Undang Undang No. 32/2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup 10) Undang Undang No. 41/2009 tentang Lahan Pertanian Abadi 11) Undang Undang No. 31/2004 Jo Undang Undang No. 45/2009 tentang Perikanan 12) Undang Undang No. 4/2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara 13) Undang Undang No. 30/2007 tentang Energi 14) Peraturan Pemerintah No. 44/2004 tentang Perencanaan Kehutanan 15) Peraturan Pemerintah No. 15/2010 tentang Penyelenggaraan Penataan Ruang 16) Peraturan Pemerintah No. 10/2010 tentang Tata Cara Perubahan Peruntukan dan Fungsi Kawasan Hutan 17) Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup No. 9/2011 tentang Pedoman Umum Kajian Lingkungan Hidup Strategis 3

2.

PROFIL KABUPATEN MIMIKA

2.1.

Keadaan Biofisik dan Sosial Ekonomi Budaya

2.1.1 Topografi Berdasarkan hasil analisis data spasial, wilayah Kabupaten Mimika memiliki topografi dataran tinggi dan dataran rendah. Keadaan topografi Kabupaten Mimika ditandai dengan 5 (lima) kelas kemiringan lereng, yaitu: 0-‐8% (datar), 8-‐15% (landai), 15-‐25% (agak curam), 25-‐40% (curam), dan >40% (sangat curam). Sebagian besar wilayah Mimika didominasi oleh topografi datar dengan kelerengan 0-‐8%. Data kelas lereng dan masing-‐masing luasannya dapat dilihat pada Tabel 2.1. Tabel 2.1. Klasifikasi Kelas Lereng di Kabupaten Mimika Kelas Lereng (%) Luas (Ha) Keterangan 0 -‐ 8 1.494.597 Datar 8 -‐ 15 250.285 Landai 15 -‐ 25 134.996 Agak Curam 25 -‐ 40 153.079 Curam > 40 136.914 Sangat Curam Total 2.169.871 Sumber: Hasil Analisis SRTM DEM (Digital Elevation Model) Resolusi 90m, CGIAR-‐CSI tahun 2008

Gambar 2.1. Peta Kelas Lereng Kabupaten Mimika

4

Lereng dengan kemiringan >40% menyebar memanjang di sebelah utara, sedangkan kelas kemiringan 0-‐8%, 8-‐15%, 15-‐25% menyebar di wilayah bagian tengah, dan 3-‐8% menyebar di bagian selatan sampai ke wilayah bagian tengah Kabupaten Mimika. Distrik yang bertopografi dataran rendah adalah Distrik Mimika Barat Jauh, Mimika Barat Tengah, Mimika Barat, Mimika Tengah, Mimika Timur, Mimika Timur Jauh, Jila, Kuala Kencana, dan Mimika Baru. Distrik Mimikia Baru, Kuala Kencana, Tembagapura dan Jila adalah distrik yang tidak memliki pantai. Sedangkan Distrik Mimika Barat Jauh, Mimika Barat Tengah, Mimika Barat, Mimika Tengah, Mimika Timur, Mimika Timur Jauh, Jita, Agimuga sebagian wilayahnya berbatasan dengan Laut Arafura. Melalui analisis data spasial, klasifikasi ketinggian wilayah Kabupaten Mimika dibagi ke dalam lima kelas ketinggian yaitu: 0 – 500 mdpl, 500 – 1.000 mdpl, 1.000 – 1.500 mdpl, 1.500 – 2.000 mdpl, dan ketinggian diatas 2.000 mdpl. Titik lokasi tertinggi di wilayah Kabupaten Mimika berada pada ketinggian 5.000 mdpl. Daerah dengan ketinggian di atas 1.000 mdpl tersebar di wilayah utara pada Distrik Agimuga, Jila, Tembagapura, Mimika Barat, Mimika Tengah dan Mimika Barat Jauh. Dataran rendah dengan ketinggian di bawah 1.000 mdpl mendominasi daerah-‐daerah di wilayah selatan sampai ke daerah pesisir. Sebaran dan luasan masing-‐masing kelas ketinggian di wilayah Kabupaten Mimika dapat dilihat pada Gambar 2.2. dan Tabel 2.2. Tabel 2.2. Klasifikasi Kelas Ketinggian di Kabupaten Mimika Kelas Ketinggian (mdpl) Luas (Ha) Presentase (%) 0 -‐ 500 1.489.316 68,6 500 -‐ 1000 224.474 10,3 1000 -‐ 1500 156.689 7,2 1500 -‐ 2000 88.940 4,1 > 2000 212.341 9,8 Total 2.171.759 100,00 Sumber: Hasil Analisis SRTM DEM (Digital Elevation Model) Resolusi 90m, CGIAR-‐CSI tahun 2008

2.1.2 Geologi Struktur geologi di Kabupaten Mimika di daerah pesisir pantai berupa formasi Rawa Bakau Estuarine dan Endapan Danau yang sangat luas ke arah utara kemudian diikuti struktur Kerikil Aluvium (endapan kerikil). Sedangkan dibagian utara terdapat struktur formasi Buru, formasi Tipuma, formasi Aiduna, formasi Modio, formasi Tuaba, formasi Otomona, formasi Newerib dan Kelompok Paniai. Struktur Rawa Bakau Estuarine, Alluvium dan formasi Buru merupakan struktur termuda yang berasal dari masa Kenozoikum. Kemudian diikuti formasi Tipuma dari masa Mesozoikum. Lalu lebih ke utara lagi formasi Aiduna, formasi Modio, formasi Tuaba dan formasi Otomona dari masa Palaezoikum dan sedikit formasi Newerib dari masa prakambrium. Luasan masing-‐masing struktur geologi yang ada di wilayah Kabupaten Mimika dapat dilihat pada Tabel 2.3. 5

Gambar 2.2. Peta Kelas Ketinggian Kabupaten Mimika Struktur geologi di wilayah Kabupaten Mimika di dominasi oleh formasi Aluvium dengan luas sekitar 969.922 Ha atau sekitar 44% dari luas total wilayah Kabupaten Mimika dan formasi Endapan Danau dengan luas sekitar 267.865 Ha atau sekitar 12% dari luas total wilayah Kabupaten Mimika di wilayah selatannya. Sebaran formasi struktur geologi di wilayah Kabupaten Mimika dapat di lihat pada Gambar 2.3. Tabel 2.3. Struktur Geologi Wilayah Kabupaten Mimika Struktur Geologi Aluvium

Luas (Ha)

Persentase (%)

969.922

44,74

Alluvium Terbiku

10.681

0,49

Batuan Malihan Derewo

57.475

2,65

Batugamping Yawee

90.205

4,16

7.926

0,37

23.398

1,08

1.442

0,07

35.306

1,63

2.912

0,13

635

0,03

267.865

12,36

Batulumpur Piniya Batupasir Emkai Batupasir Woniwogi Dolomit Modio Endapan Aliran Rombakan Endapan Aluvium Dan Litoral Endapan Danau

6

Struktur Geologi

Luas (Ha)

Persentase (%)

Endapan Glasial

2.390

0,11

Fanglomerad

2.563

0,12

Formasi Otomona

33.713

1,56

Formasi Tuaba

62.450

2,88

Formasi Aiduna

125.605

5,79

Formasi Buru

211.500

9,76

4.929

0,23

Formasi Tipuma

68.819

3,17

Formasi Waripi

14.521

0,67

Hancuran Tanah Longsor

5.715

0,26

Intrusi Ilaga

2.342

0,11

Kelompok Besar Batugamping New Guinea

12.113

0,56

Kelompok Kembelangan

19.739

0,91

Kelompok Paniai

34.141

1,57

Kipas Aluvium

99.391

4,59

Total 2.167.700 Sumber: Pusat Penelitian dan Pengembangan Geologi -‐ Bandung, 1995

100,00

Formasi Kopai

Gambar 2.3. Peta Struktur Geologi Kabupaten Mimika

7

2.1.3 Jenis Tanah Jenis tanah di Kabupaten Mimika umumnya merupakan tanah hasil lapukan batuan dasar sebagai residual soil dan transported soil. Tanah di wilayah ini juga dapat dikelompokkan menjadi tanah aluvial dengan tekstur halus hingga kasar dan tanah gambut. Jenis tanah aluvial tersusun dari podsolik merah kuning yang penyebarannya hampir merata diseluruh wilayah Kabupaten Mimika. Jenis tanah yang mendominasi adalah jenis tanah Litosol dan Tanah Glei dengan luasan masing-‐masing sekitar 40% dari luas wilayah Kabupatem Mimika. Jenis tanah dan masing-‐masing luasannya serta sebarannya dapat dilihat pada Tabel 2.4. dan Gambar 2.4. Tabel 2.4. Jenis Tanah di Kabupaten Mimika Jenis Tanah

Luas (Ha)

Persentase (%)

Litosol

904.731

41,7

Mediteran

77.059

3,6

Podsolik

55.081

2,5

Renzina

194.979

9,0

Tanah Glei

935.602

43,2

Total 2.167.451 100,00 Sumber: Pusat Penelitian Tanah dan Agroklimat, Departemen Pertanian, tahun 2000

Gambar 2.4. Peta Jenis Tanah Kabupaten Mimika

8

2.1.4 Iklim Data statistik dari badan meteorologi dan geofisika memperlihatkan bahwa curah hujan di wilayah Kabupaten Mimika berkisar antara 2.109 mm sampai 5.035 mm, atau rata-‐rata 3.525 mm. Peta sebaran curah hujan dapat dilihat pada Gambar 2.5. Curah hujan tertinggi terjadi sepanjang bulan Maret hingga Oktober, sementara musim kemarau cenderung tidak pasti. Suhu udara pada siang hari mencapai rata-‐rata 30°C di wilayah pantai dan 20°C di wilayah pegunungan. Sementara, pada malam hari suhu udara biasanya mendekati titik beku pada wilayah pegunungan. Kecepatan angin rata-‐ rata mencapai 1,0-‐2,4 knot/jam, penyinaran matahari antara 14,3-‐26,6, sedangkan kelembaban nisbih berkisar antara 75-‐85% dengan angka rata-‐rata tahunan 78%.

Gambar 2.5. Peta Curah Hujan Kabupaten Mimika 2.1.5 Hidrologi Sungai di wilayah Kabupaten Mimika terbentang dari wilayah Distrik Mimika Barat hingga distrik Agimuga serta beberapa Daerah Aliran Sungai (DAS) seperti DAS Ombo, Aykwa, Minajerwi, Otakwa, Agimuga, dan Cemara yang semuanya bermuara di pantai perairan Arafura. Lebar sungai di bagian hilir berkisar antara 100-‐150 meter dengan kedalaman pada musim kemarau antara 36 meter atau 58 meter pada musim hujan. Tabel 2.5. dan Gambar 2.6. berikut menggambarkan luasan masing-‐masing Daerah Aliran Sungai yang ada di wilayah Kabupaten Mimika.

9

Tabel 2. 5. Daerah Aliran Sungai (DAS) di Wilayah Kabupaten Mimika Nama DAS

Luas (Ha)

Aikimiugah Anindua Bunga Cemara Iape Jera Kamura Maakwe Mimika Mukumuga Murpurka Omba Otokwa Peter Potewal Umari Umuk/Wamuka Wamaro Warenai Total

193.604 41.793 69.057 257.432 38.839 53.048 189.911 115.735 176.594 252.814 119.769 64.299 306.756 3.504 47.640 98.929 43.316 90.244 4.278 2.167.563

Sumber : BPDAS – PS Kementerian Kehutanan, 2011

Gambar 2.6. Peta Daerah Aliran Sungai di Kabupaten Mimika 10

2.1.6 Fungsi Kawasan Hutan Fungsi kawasan hutan terbaru untuk Provinsi Papua ditetapkan berdasarkan SK. Menteri Kehutanan No.782 tahun 2012. Sedangkan dalam konteks tata ruang, kawasan hutan Provinsi Papua ditetapkan berdasarkan rekomendasi Tim Terpadu Tata Ruang Provinsi Papua. Luas kawasan hutan di Kabupaten Mimika berdasarkan versi SK.782 dan Pola Ruang RTRWP Papua ditunjukkan pada Tabel 2.6. Tabel 2.6. Luas Fungsi Kawasan Hutan di Kabupaten Mimika berdasarkan SK.782 dan Pola Ruang RTRWP Papua Fungsi Kawasan Hutan

SK.782

Luas (Ha) Pola Ruang RTRWP

Hutan Lindung 368.202,50 375.739,07 Kawasan Lindung * -‐ 293.253,52 Hutan Konservasi 822.950,30 822.950,40 Hutan Produksi Terbatas 408.287,71 260.663,60 Hutan Produksi 72.439,73 46.099,60 Hutan Produksi Konversi 324.443,33 207.755,80 Areal Penggunaan Lain** 116.383,38 106.245,00 Perairan 54.335,52 54.335,52 Jumlah 2.167.042,51 2.167.042,51 Sumber: Peta Fungsi Kawasan Hutan (SK Menhut No. 782), Kementerian Kehutanan, 2012 * Kriteria ini tidak termasuk dalam klasifikasi kawasan hutan Kementerian Kehutanan SK.782 ** Dalam Pola Ruang termasuk kriteria “kawasan peruntukan”.

Berdasarkan Tabel 2.6. kawasan hutan yang mengalami perubahan signifikan dari versi SK.782 dan Pola Ruang RTRWP Papua adalah alokasi kawasan hutan produksi baik HPT, HP dan HPK. Fungsi hutan produksi tersebut banyak yang diubah fungsinya menjadi kawasan lindung setempat dan kawasan lindung bawahan. Peta fungsi kawasan hutan di Kabupaten Mimika dapat dilihat pada Gambar 2.7.

11

(a)

(b) Gambar 2.7. Peta Fungsi Kawasan Hutan di Kabupaten Mimika, (a) versi RTRWP Papua dan (b) versi SK.782

12

2.1.7 Penutupan Lahan dan Laju Deforestasi 2.1.7.1 Penutupan Hutan dan Lahan Berdasarkan hasil analisis data spasial tutupan lahan Kabupaten Mimika tahun 2011 di Mimika, terdapat 19 kelas tutupan lahan yang ada. Kelas tutupan lahan tersebut didominasi oleh hutan primer dengan luas 1.212.145 Ha dengan persentase 55,9% dari luas wilayah Kabupaten Mimika. Hutan primer tersebar di wilayah distrik Jila, Agimuga, Tembagapura, Mimika Baru, Mimika Barat Tengah dan Mimika Barat Jauh. Kelas tutupan lahan lain yang mendominasi adalah hutan rawa primer. Hutan rawa primer menyebar di wilayah tengah ke arah selatan di distrik Jita, Mimika Timur Jauh, Mimika Timur Tengah, Mimika Barat dan Mimika Barat Jauh. Kelas lain yang cukup dominan di daerah selatan adalah tutupan mangrove primer yang tersebar hampir merata di sepanjang pesisir selatan mulai dari distrik Mimika Barat Jauh hingga ke Jita. Kelas tutupan lahan 2011 untuk wilayah Kabupaten Mimika dapat dilihat pada tabel dan gambar berikut. Tabel 2.7. Luas Tutupan Hutan dan Lahan Kabupaten Mimika Tutupan Lahan Hutan Lahan Kering Primer Hutan Lahan Kering Sekunder Hutan Mangrove Primer Hutan Mangrove Sekunder Hutan Rawa Primer Hutan Rawa Sekunder Pertanian Lahan Kering Pertanian Lahan Kering Campuran Rawa Savana Semak Belukar Rawa Semak Belukar Permukiman Tambang Tanah Terbuka Transmigrasi Bandara/Pelabuhan Tubuh Air Awan Total

Luas (Ha) 1.212.145 111.597 209.032 7.849 453.797 29.683 4.171 8.627 9.720 19 4.645 6.880 9.218 1.416 40.890 1.451 140 56.149 265 2.167.695

Presentase (%) 55,9 5,1 9,6 0,4 20,9 1,4 0,2 0,4 0,4 0,0 0,2 0,3 0,4 0,1 1,9 0,1 0,0 2,6 0,0 100,00

Sumber: Badan Planologi Kementerian Kehutanan, 2011

13

Gambar 2.8. Peta Tutupan Hutan dan Lahan tahun 2011 Kabupaten Mimika

2.1.8 Tata Guna Lahan 2.1.8.1. Tata Guna Lahan Berdasarkan Kemampuan Lahan Analisis tata guna lahan dilakukan untuk melihat kesesuaian dan kemampuan lahan dalam fungsinya sebagai kawasan lindung dan kawasan budidaya. Kemampuan lahan didekati dengan penentuan kawasan lindung dan budidaya berdasarkan kendala (constraint) lahan. Metode yang digunakan adalah menggunakan kriteria hutan lindung menurut SK Menteri Pertanian No. 837/Kpts/Um/11/1980 dan PP No. 44/2004 dan kriteria kawasan lindung mengacu pada PP No. 26 Tahun 2008, meliputi hutan lindung dan konservasi berdasarkan SK 782 tahun 2012, fungsi kawasan berdasarkan skoring ≥ 175, kelas lereng > 40%, ketinggian > 2000 mdpl, kelas tanah sangat peka terhadap erosi dan lereng > 15%, tipe ekosistem penting atau rentan (mangrove), kawasan gambut > 2 m dan kawasan rawan bencana (longsor). Hasil analisis skoring kawasan menunjukkan bahwa di Kabupaten Mimika hampir sebagian besar (69,42%) dari luasannya sesuai untuk hutan produksi, sesuai untuk hutan produksi terbatas 17,40 %, sedangkan untuk hutan lindung 13,18 %. Tabel 2.8. Kawasan Kabupaten Mimika Berdasarkan Skoring Nilai Skoring ≤ 124 125 -‐ 174 ≥ 175 Total

Klasifikasi Fungsi Hutan Produksi Hutan Produksi Terbatas Hutan Lindung

Luas (Ha) Presentase (%) 1.506.432 69,42 377.531 17,40 285.909 13,18 2.169.872 100,00

Sumber : Hasil Analisis Peta Kelas Skoring Kabupaten Mimika 14

Gambar 2.9. Peta Skoring Kawasan di Kabupaten Mimika Semua indikator yang telah disebutkan sebelumnya dianalisis untuk menentukan tata guna lahan berdasarkan kemampuan lahan atau daya dukung lahan, yaitu kawasan lindung dan kawasan budidaya. Sehingga diperoleh data seperti pada Tabel 2.9. Presentase untuk kawasan yang sesuai untuk kawasan lindung di Kabupaten Mimika seluas sekitar 80% dari total luasan Kabupaten Mimika. Tabel 2.9. Analisis Tata Guna Lahan berdasarkan Kemampuan Lahan Kabupaten Mimika Tata Guna Lahan Kawasan Lindung Kawasan Budidaya Tidak ada data Tubuh Air Total

Luas (Ha) 1.797.863 234.191 129.163 80.344 2.241.561

Presentase (%) 80,21 10,45 5,76 3,58 100,00

Sumber : Hasil Analisis Tim GIS KLHS, 2013

15

Gambar 2.10. Peta Tata Guna Lahan Berdasarkan Kemampuan Lahan di Kabupaten Mimika 2.1.8.2. Tata Guna Lahan Berdasarkan Kesesuaian Lahan Kawasan budidaya kemudian diklasifikasikan lagi berdasarkan komoditasnya menggunakan basis peta landsystem Papua.

Gambar 2.11. Peta Tata Guna Lahan berdasarkan Kesesuaian Lahan di Kabupaten Mimika 16

2.1.9 Ekosistem 2.1.9.1. Tipe Ekosistem Daerah Mimika sebagian besar merupakan kawasan dataran rendah yang dipengaruhi pasang surut (tidal lowland). Sehingga, wilayah dataran rendah cenderung menghasilkan habitat-‐habitat lahan basah dan rawa-‐rawa gambut. Akibat dari pola pasang surut harian (dan juga pola pasang bulanan) serta drainase yang terhambat, maka proses hidrologi bergerak melebar ke samping (menyamping) menyebrangi blok dan diikat dengan sungai-‐sungai. Pengelolaan apapun yang dilaksanakan pada sebuah blok di wilayah dataran rendah pasang surut tidak dapat mempengaruhi blok lainnya yang dipisahkan oleh jalur air. Selain itu, Mimika memiliki ekosistem hutan mangrove yang luas. Hutan mangrove merupakan ekosistem utama didalam zona pesisir. Keberadaan mangrove penting untuk sektor perikanan di Mimika dan menyediakan lahan untuk bersarang bagi spesies muara yang penting seperti ikan, kepiting dan udang yang dapat dimanfaatkan untuk perikehidupan dan ekonomi masyarakat lokal. Upaya konservasi maupun pembangunan berkelanjutan di wilayah ini harus terlebih dahulu memahami karakteristik wilayah tersebut. Pembangunan di wilayah ini hanya akan berhasil jika ditempatkan di daerah yang tepat. Dengan adanya keterkaitan hidrologi melalui hubungan sebuah sungai dengan dataran rendah pasang surut, pembangunan lahan pertanian yang efisien perlu dipisahkan dari konservasi dan pembangunan keberlanjutan lainnya yang memiliki dampak kecil. 2.1.9.2. Keanekaragaman hayati Berdasarkan hasil penelitian para ahli yang dijelaskan dalam buku Ecology of Papua (2006), Mimika diketahui merupakan daerah penyebaran mamalia, burung reptile dan amfibi endemik di Papua. Beberapa spesies endemik Papua yang diketahui tersebar di Mimika diantaranya Uromys scaphax, Cyrtodactylus mimikanus, dan spesies Varanus. Selain itu, Mimika memiliki kawasan Taman Nasional Lorentz dengan keanekaragaman hayatinya yang luar biasa. Taman Nasional Lorentz merupakan perwakilan dari ekosistem terlengkap untuk keanekaragaman hayati di Asia Pasifik. Dalam bentangan ini, terdapat spektrum ekologis menakjubkan dari kawasan vegetasi alpin, sub-‐alpin, montana, sub-‐montana, dataran rendah, dan lahan basah. Jenis-‐jenis satwa yang sudah diidentifikasi di Taman Nasional Lorentz sebanyak 630 jenis burung (± 70 % dari burung yang ada di Papua) dan 123 jenis mamalia. Jenis burung yang menjadi ciri khas taman nasional ini ada dua jenis kasuari, empat megapoda, 31 jenis merpati, 30 jenis kakatua, 13 jenis burung udang, 29 jenis burung madu, dan 20 jenis endemik diantaranya cendrawasih ekor panjang (Paradigalla caruneulata). 17

2.1.10. Kewilayahan Pada mulanya, Kabupaten Mimika merupakan bagian dari wilayah Kabupaten Fak-‐Fak. Wilayah ini terdiri dari Kecamatan Mimika Barat, Kecamatan Mimika Timur dan Kecamatan Agimuga. Wilayah Mimika dan Agimuga ini secara geografis sangat jauh letaknya dari pusat penyelenggaraan pemerintahan daerah di Kota Fak-‐Fak sehingga penyelenggaraan pemerintahan, koordinasi pelaksanaan pembangunan dan pembinaan kemasyarakatan tidak berjalan lancar karena terbatasnya transportasi udara dan laut. Berdasarkan pertimbangan tersebut maka wilayah ini kemudian diusulkan menjadi wilayah kerja Pembantu Bupati Fak-‐Fak Wilayah Mimika. Wilayah Mimika kemudian ditetapkan Menteri Dalam Negeri (Mendagri) dengan keputusan No 821-‐26-‐351 pada tanggal 3 Agustus 1983. Keputusan Mendagri itu ditindak lanjuti Gubernur Provinsi Irian Jaya dengan keputusan 109/GII/1984 tanggal 23 Mei 1984 tentang Struktur Organisasi Pembantu Bupati Fak-‐Fak yang terdiri dari Pembantu Bupati, Seksi Pemerintahan Dan Seksi Pembangunan, dan Sub Bagian Tata Usaha. Sedangkan dari sisi pembangunan Pemerintahan Kabupaten Fak-‐Fak menetapkan bahwa Wilayah Mimika dan Agimuga masuk dalam wilayah pembangunan III yang meliputi Kecamatan Mimika Barat, Kecamatan Mimika Timur dan Kecamatan Agimuga. Setelah masuk sebagai wilayah kerja Pembantu Kabupaten Fak-‐Fak, maka Kabupaten Administratif Mimika dibentuk. Pembentukan ini berdasarkan Peraturan Pemerintah nomor 54 tahun 1996. Dengan dibentuknya Kabupaten Administratif Mimika, maka dibentuklah empat wilayah kecamatan yaitu Kecamatan Mimika Barat, Mimika Timur, Agimuga dan Mimika Baru. Tanggal 8 Oktober 1996 diresmikanlah Kabupaten Administratif Mimika di Jayapura dan pada tanggal 4 Oktober 1996 berdasarkan Keputusan Mendagri Nomor 176 Tahun 1996 ditetapkan strukutur Organisasi dan Tata Kerja Sekretariat Wilayah Kabupaten Mimika. Pada 4 Oktober 1999 Kabupaten Mimika berubah status menjadi Kabupaten Otonom. Tangal 18 Maret Tahun 2001 Kabupaten Mimika diresmikan oleh Wakil Gubernur Propinsi Irian Jaya sebagai Kabupaten Otonom dan juga diresmikan pembentukan DPRD Kabupaten Mimika. Pada tahun tersebut DPRD Kabupaten Mimika melakukan pemilihan kepala daerah Kabupaten Mimika yang pertama dimana Klemen Tinal terpilih sebagi Bupati Mimika dan Wakil Bupati Drs. Methodius Mamapuku. Melalui diskusi yang panjang akhirnya pada tahun 2010 ditetapkan Perda nomor 12 Tahun 2010 tentang Hari Jadi Kabupaten Mimika yang ditetapkan pada tanggal 18 Maret 2001. Secara geografis Kabupaten Mimika terletak pada 134°45’-‐137°45’ BT dan 04°00’-‐ 05°10’ LS dan memiliki luas sebesar 21.552 km2. Bagian utara berbatasan 18

dengan Kabupaten Painai, Puncak Jaya dan Nabire, bagian selatan berbatasan dengan Laut Arafura, bagian barat dengan Kabupaten Kaimana, dan bagian timur berbatasan dengan Kabupaten Jayawijaya, Yahukimo dan Asmat. 2.1.11. Kependudukan Berdasarkan data BPS, jumlah penduduk Mimika pada tahun 2011 berjumlah 188.830 orang yang tersebar ke dalam 12 distrik. Berdasarkan tabel distribusi dan kepadatan penduduk Kabupaten Mimika dapat dilihat bahwa terjadi penyebaran penduduk berpusat di Mimika baru. Sebanyak 123.233 orang atau sebesar 65,26% dari penduduk Mimika terdapat di Mimika Baru, selanjutnya distrik dengan jumlah penduduk terbanyak adalah Kuala Kencana dan Tembagapura dengan jumlah penduduk masing-‐masing sebesar 18.932 orang (10,03%) dan 17.199 orang (9,11%). Sedangkan jumlah penduduk terkecil terdapat di distrik Agimuga dengan jumlah penduduk sebsar 883 orang (0,47%). Distrik dengan wilayah terluas adalah distrik Mimika Barat dengan luasan sebesar 2.914 km2 (14,87% luas Mimika) dan distrik dengan luasan terkecil adalah Kala Kencana dengan luasan sebesar 511 km2 (2,61%). Selanjutnya jika dihubungkan antara jumlah penduduk dengan luasan wilayahnya maka akan didapatkan nilai kepadatan penduduknya. Distrik dengan kepadatan penduduk terbesar di Kabupaten Mimika adalah distrik Mimika Baru dengan kepadatan sebesar 55,64 orang/km2 sedangkan yang terkecil adalah distrik Agimuga dengan kepadatan penduduk sebesar 0,5 orang/km2. Laju pertumbuhan penduduk Kabupaten Mimika dari tahun 2007 sampai tahun 2011 cukup fluktuatif. Pada tahun 2007 jumlah penduduk Kabupaten Mimika berjumlah 171.230 orang dan terus meningkat sampai tahun 2009 kemudian menurun di tahun 2010 dan meningkat lagi pada tahun 2011 dengan jumlah penduduk sebanyak 188.830 orang. Angka pertumbuhan penduduk Kabupaten Mimika dari tahun 2010 ke tahun 2011 adalah sebesar 3,75% atau terjadi pertumbuhan penduduk sejumlah 6.829 orang. Pertumbuhan penduduk terbesar terdapat di distrik Agimuga yaitu sebesar 7,18% dan pertumbuhan penduduk terendah adalah di distrik Tembagapura yaitu sebesar 1,76%. Tabel 2. 10. Distribusi dan Kepadatan Penduduk Tahun 2011 Distrik Mimika Barat Mimika Barat Tengah Mimika Barat Jauh Mimika Timur Mimika Timur Tengah Mimika Timur Jauh Mimika Baru Kuala Kencana

Luas km2 2.914 2.356 2.868 1.789 736 1.049 2.216 511

Kepadatan Penduduk Penduduk(orang) % Jumlah % (orang/km2) 14,87 4.032 2,13 1,38 12,02 2.100 1,11 0,89 14,63 1.831 0,97 0,64 9,13 9.185 4,87 5,14 3,75 3.101 1,64 4,22 5,35 3.064 1,62 2,92 11,30 123.233 65,26 55,64 2,61 18.932 10,03 37,07 19

Distrik Tembagapura Agimuga Jila Jita Kabupaten Mimika

Luas km2 1.280 1.772 1.097 1.014 19.602

Kepadatan Penduduk Penduduk(orang) % Jumlah % (orang/km2) 6,53 17.199 9,11 13,44 9,04 883 0,47 0,5 5,60 3.877 2,05 3,54 5,17 1.393 0,74 1,37 100 188.830 100 9,64

Sumber : BPS Kabupaten Mimika, 2012

Tabel 2.11. Pertumbuhan Penduduk Kabupaten Mimika Distrik Mimika Barat Mimika Barat Tengah Mimika Barat Jauh Mimika Timur Mimika Timur Tengah Mimika Timur Jauh Mimika Baru Kuala Kencana Tembagapura Agimuga Jila Jita Kabupaten M imika

Jumlah Penduduk (orang) 2007 3.843 2.330 1.899 8.054 2.944 3.612 100.054 23.083 18.876 639 4.378 1.518 171.230

2008 4.213 2.555 2.092 8.831 3.228 3.960 110.014 25.310 20.697 701 4.496 1.664 187.761

2009 4.250 2.577 2.110 8.909 3.256 3.995 110.982 25.533 20.879 707 4.536 1.679 189.413

2010 3.952 2.050 1 797 8. 900 3 .038 2.995 118.100 18.290 16.916 822 3.779 1.361 182.000

2011 4.032 2.100 1.831 9.185 3.101 3.064 123.233 18.932 17.199 883 3.877 1.393 188.830


2.1.12. Pendidikan Pada tahun 2011 Kabupaten Mimika memiliki 221 sekolah dengan perincian 68 sekolah taman kanak-‐kanak, 104 sekolah dasar, 32 sekolah menengah tingkat pertama dan 17 sekolah menengah atas (SLTA). Tujuh belas SLTA ini terbagi menjadi 9 SMU dan 8 SMK. Taman Kanak-‐Kanak terdapat di 6 distrik yaitu Distrik Mimika Barat, Mimika Timur, Mimika Timur Tengah, Mimika Baru, Kuala Kencana dan Distrik Tembagapura, selebihnya belum mempunyai TK. Diantara keenam distrik tersebut, Distrik Mimika Baru sebagai distrik dengan konsentrasi penduduk terpadat mempunyai 41 TK. Untuk tingkat sekolah dasar, seluruh distrik memiliki SD dengan jumlah yang bervariasi. Distrik yang memiliki jumlah SD paling sedikit yaitu Distrik Mimika Barat dan Distrik Jita yaitu sebanyak 3 sekolah dasar. Mimika Baru sebagai distrik terpadat penduduknya memiliki 41 sekolah dasar. Penyelenggaraan pendidikan dasar ini tidak hanya dilakukan oleh pemerintah saja, tetapi juga oleh pihak swasta. Peran pihak swasta dengan yayasannya masing-‐masing telah membantu pendidikan dan pengajaran 20

anak-‐anak di kampung-‐kampung pedalaman yang belum tersentuh oleh sekolah dasar inpres milik pemerintah. Pada tingkat pendidikan Sekolah Menengah Umum (SMU), di tahun 2011 seorang guru secara rata-‐rata mengajar untuk 11 murid, sedangkan di tahun 2009 seorang guru rata-‐rata mengajar untuk 10 murid. Kelas yang tersedia rata-‐rata dipergunakan untuk 31 murid dalam 1 ruang belajar, sementara di tahun lalu, 1 ruang belajar untuk 30 murid. Untuk tingkat pendidikan dasar, rasio murid terhadap guru sedikit meningkat dari tahun yang lalu dan pada tingkat pendidikan lanjutan tingkat pertama rasio murid terhadap guru justru menurun yakni 18 murid untuk satu orang guru. Pencapaian layanan pendidikan kabupaten Mimika dapat diukur dengan indikator Angka Partisipasi Kasar (APK) dan Angka Partisipasi Murni (APM). APK merupakan perbandingan antara jumlah siswa secara keseluruhan pada jenjang pendidikan, dengan jumlah penduduk usia sekolah pada satuan pendidikan tertentu yang dinyatakan dengan persentase. Semakin tinggi APK, maka semakin banyak siswa yang bersekolah di suatu daerah pada tingkat pendidikan tertentu. Sedangkan APM merupakan perbandingan antara jumlah siswa kelompok usia sekolah pada jenjang pendidikan tertentu dengan jumlah penduduk usia sekolah yang sesuai yang dinyatakan dengan persentase. Secara keseluruhan penduduk usia 0-‐6 tahun yang belum berpartisipasi dalam PAUD dan TK masih di atas 50%. APK PAUD hanya mencapai 20,52% jauh di bawah target nasional. Begitu juga dengan APK jenjang pendidikan TK belum mencapai 50%. Pada tingkat SD/MI, APM menunjukkan angka 81,1%, berarti masih terdapat sekitar 20% anak usia sekolah yang belum mengenyam pendidikan dasar di SD/MI. Sementara APK di SMP/MTs menunjukkan masih terdapat 2,7% penduduk usia 13-‐15 tahun yang belum berpartisipasi dalam pendidikan menengah pertama, sedangkan APM SMP/MTs lebih tinggi dibandingkan APM SD/MI, yaitu sebesar 81,8%. Pada jenjang pendidikan tingkat atas baik SMU maupun SMK, APK dan APM masih di bawah target nasional sehingga penduduk di Mimika yang belum mengenyam pendidikan tingkat atas masih di atas 50% dari total keseluruhan penduduk. Hal ini disebabkan jumlah SMU/SMK masih terbatas dan penyebarannya masih terpusat di distrik Mimika Baru. Partisipasi masyarakat Kabupaten Mimika dalam pendidikan dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 2.12. Pencapaian Angka Partisipasi Kasar (APK), Angka Partisipasi Murni (APM) Menurut Jenjang Pendidikan Tahun 2009/2010 No. 1 2

Jenjang Pendidikan PAUD (0-‐4 thn) TK (5-‐6 thn)

Angka Partisipasi APK APM 20.52% 49.1%

-‐ -‐

APK Nasional 53.9% 53.9%

APM Nasional -‐ -‐ 21

No. 3 4 5

Jenjang Pendidikan SD/MI (7-‐12 thn) SMP/MTs (13-‐15 thn) SMA/SMK (16-‐18 thn)

Angka Partisipasi APK APM 117.6% 81.1% 97.3% 81.8% 40.90% 23.5%

APK Nasional 94.66% 95.00% 68.02%

APM Nasional 94.81% 95.00% 64.20%

Sumber : Dinas Pendidikan Kabupaten Mimika, 2010

2.1.13. Kesehatan Di Kabupaten Mimika terdapat 1 RSUD, 3 RS Swasta, dan 50 Puskesmas/ Puskesmas Pembantu. Puskesmas dan Puskesmas Pembantu menyebar di kampung-‐ kampung di seluruh wilayah Mimika. Berdasarkan data-‐data yang bersumber dari Dinas Kesehatan, terdapat 74 tenaga dokter yang melayani kesehatan masyarakat Kabupaten Mimika. Dari ke-‐74 dokter ini, 11 orang merupakan tenaga dokter spesialis, 57 orang dokter umum dan 6 orang dokter gigi. Selanjutnya, tenaga perawat dan bidan yang bertugas di wilayah Kabupaten Mimika masing-‐masing berjumlah 599 orang dan 154 orang. Malaria masih menjadi masalah kesehatan utama di Mimika, pada tahun 2011 ditemukan 80.468 kasus malaria di Kabupaten Mimika kemudian diikuti penyakit diare dan HIV/AIDS. Kasus HIV/AIDS terus meningkat dari tahun ketahun namun ada sedikit penurunan di tahun 2011 ini. Menurut data Dinas Kesehatan, pada tahun 2011 ditemukan 360 kasus HIV/AIDS. Angka ini menurun dari tahun 2010 yang berjumlah 407 kasus HIV/AIDS. 2.1.14. Ketenagakerjaan Berdasarkan data dari Dinas Tenaga Kerja, pencari kerja yang terdaftar di dinas tersebut sebanyak 22.507, dimana 73% adalah pencari kerja laki-‐laki. Dari 22.507 pencari kerja tersebut, hanya 359 orang yang ditempatkan dengan 269 orang diantaranya bekerja pada sektor pertambangan dan penggalian. Dilihat dari tingkat pendidikan para pencari kerja yang terdaftar, persentase terbesar (44%) pencari kerja berpendidikan STM. Sedangkan pencari kerja yang paling kecil persentasenya adalah pencari kerja yang belum tamat SD. Data hasil survei Angkatan Kerja Nasional (Sakernas) Agustus 2011 menunjukan hampir tiga perempat penduduk usia kerja di Kabupaten Mimika adalah penduduk bekerja (74.92%). Dari sisi produktivitas tenaga kerja, hal ini cukup bagus karena dengan banyaknya tenaga kerja diharapkan produktivitas tinggi dapat tercapai. Kondisi ini didukung dengan persentase pengangguran yang berjumlah 6.54%. 2.1.15. IPM Kinerja pembangunan manusia Kabupaten Mimika tercermin pada angka IPM 2011 yang mencapai angka 69.68. Dengan pencapaian IPM 69.68, maka Kabupaten 22

Mimika menurut Konsep Pembangunan Manusia yang dikembangkan oleh Perserikatan Bangsa-‐Bangsa (PBB) masuk dalam kategori kinerja pembangunan manusia “menengah atas” dengan angka pencapaian IPM antara 66.0 sampai 7.9. Dibanding dengan IPM Provinsi Papua, pencapaian IPM Kabupaten Mimika berada di atas angka Provinsi. 2.1.16. Energi Produksi listrik yang dibangkitkan di Kabupaten Mimika tahun 2011 sebesar 50.070.406 Kwh, dengan jumlah pelanggan mencapai 10.563 pelanggan. Yang dijual sebesar 44.723.323 Kwh. Sebanyak 84,85 persen digunakan oleh rumah tangga dan 11,88 persen untuk usaha sedangkan sisanya untuk sosial, industri, kantor/pemerintah dan penerangan jalan. 2.1.17. Perekonomian Pada tahun 2011 nilai Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB) di Kabupaten Mimika sebesar 43,21 triliyun rupiah. Selama empat tahun dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2010 nilai PDRB Kabupaten Mimika dengan memasukkan sub-‐ sektor pertambangan terus mengalami peningkatan, sedangkan tahun 2011 nilai PDRB mengalami penurunan dari nilai PDRB tahun 2010. Tanpa memasukkan sub-‐sektor pertambangan, nilai PDRB Kabupaten Mimika selama lima tahun terakhir mengalami peningkatan setiap tahun. Yang dimaksud PDRB tanpa tambang adalah nilai PDRB yang tidak memasukkan nilai tambah dari sub-‐sektor pertambangan dari hasil produksi PT. Freeport Indonesia. Pada tahun 2011 nilai PDRB Kabupaten Mimika tanpa tambang sebesar 3,32 triliyun Rupiah atau mengalami kenaikan sebesar 12,92%. Jelas terlihat bahwa sektor tambang masih merupakan penyumbang terbesar bagi PDRB Kabupaten Mimika. Laju pertumbuhan PDRB atas dasar harga konstan 2000 dari sektor pertambangan mengalami penurunan sebesar 29,12% dari tahun 2010 ke tahun 2011. Hal ini juga dialami oleh sektor persewaan dan jasa perusahaan yang mengalami penurunan sebesar 19,62%, padahal pada tahun 2010 sektor ini berhasil mengalami kenaikan sebesar 16,7%. Sektor yang mengalami kenaikan adalah sektor industri pengolahan sebesar 16,44%. Selain itu sektor yang mengalami kenaikan cukup besar adalah sektor pengangkutan dan komunikasi (16,31%) dan jasa-‐jasa (12,61%). PDRB Kabupaten Mimika mengalami penurunan dari tahun ke tahun, kecuali tahun 2009 sempat mengalami kenaikan sebesar 32,61% dan yang menurun hingga tahun 2011.

23

Tabel 2.13. PDRB Kabupaten Mimika Atas Dasar Harga Berlaku Tahun 2007-‐2011 (juta rupiah) Lapangan Usaha PRIMER Pertanian Pertambangan dan Penggalian SEKUNDER Industri Pengolahan Listrik dan Air Bersih Bangunan TERSIER Perdagangan, Hotel dan Restoran Pengangkutan dan Komunikasi Keuangan Persewaan dan Jasa Perusahaan Jasa-‐jasa Total (PDRB)

2007 38.091.462,68 187.874,33 37.903.588,34

2008 39.815.626,38 203.939,76 39.611.686,62

2009 50.581.967,82 234.788,96 50.347.178,86

2010 56.456.131,08 264.723,84 56.191.407,24

2011 40.223.430,94 299.868,95 39.923.561,99

319.847,30 9.137,56

385.291,19 11.254,40

516.073,09 13.670,07

681.945,98 16.826,14

707.227,73 21.228,83

14.226,06

15.990,10

17.090,09

19.429,09

22.510,79

296.483,68 879.295,48 360.192,63

358.046,69 1.155.141,97 464.526,60

468.956,91 1.453.920,39 556.931,17

614.743,17 1.982.598,21 661.479,87

663.488,11 2.275.183,35 755.370,82

383.015,53

505.885,96

628.953,07

800.012,39

991.157,23

46.374,61

67.831,04

98.352,38

287.849,99

238.359,11

89.712,71 39.290.605,45

116.898,37 41.356.059,54

169.683,77 52.537.996,79

233.255,96 59.096.588,53

290.296,19 43.205.842,04


Tabel 2.14. PDRB Kabupaten Mimika Atas Dasar Harga Konstan 2000 Tahun 2007-‐ 2011 (juta rupiah) Lapangan Usaha PRIMER Pertanian Pertambangan dan Penggalian SEKUNDER Industri Pengolahan Listrik dan Air Bersih Bangunan TERSIER Perdagangan, Hotel dan Restoran Pengangkutan dan Komunikasi Keuangan Persewaan dan Jasa Perusahaan Jasa-‐jasa Total (PDRB)

2007

2008

2009

2010

2011

9.937.765,00 128.567,75 9.809.197,25

8.586.996,46 128.293,11 8.458.703,35

11.510.422,98 140.368,59 11.370.054,39

9.482.844,87 151.394,84 9.331.450,03

6.774.518,06 160.033,46 6.614.484,60

195.748,28 5.133,44

217.031,70 5.794,34

254.028,72 6.630,25

302.170,86 7.690.01

302.181,28 8.954,54

6.658,61

7.487,32

7.901,79

8.413,16

8.917,08

183.992,23 492.902,03 244.158,23

203.750,04 576.537,50 272.965,89

239.496,68 675.527,26 306.036,83

286.067,69 851.336,83 340.440,17

284.309,66 921.548,47 374.703,40

177.294,56

217.895,30

257.689,69

305.657,84

355.523,44

26.373,76

33.977,43

46.251,18

123.490,28

99.263,89

45.075,48 10.626.651,30

51.698,88 9.380.565,65

65.549,56 12.439.978,97

81.748,54 10.636.352,55

92.057,74 7.998.247,82

Sumber : BPS Kabupaten Mimika, 2012 24

2.1.18. Keuangan Pendapatan daerah pemerintah Kabupaten Mimika selama tahun 2011 sebesar Rp 1.301.645.608.464 meningkat dari tahun 2010 yang menghasilkan pendapatan daerah sebesar Rp 1.224.885.071.801. Pendapatan daerah tersebut berasal dari Pendapatan Asli Daerah (PAD) sebesar Rp 126.988.525.904, dana perimbangan sebesar Rp 1.054.252.585.312, dan pendapatan daerah lain-‐lain yang sah sebesar Rp 120.404.497.248. Pendapatan asli daerah dan pendapatan daerah yang sah mengalami peningkatan jika dibandingkan dengan pendapatan pada tahun 2010, sedangkan dana perimbangan mengalamai sedikit penurunan. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat di Tabel 2.15. Tabel 2.15. Realisasi Penerimaan Daerah Otonom Kabupaten Mimika Tahun 2011 Jenis Penerimaan 1. Pendapatan Asli Daerah (PAD) a. Pajak Daerah b. Retribusi Daerah c. Bagian Laba BUMD d. Penerimaan Lain-‐lain 2. Dana Perimbangan a. Bagi Hasil Pajak b. Bagi Hasil Bukan Pajak c. Dana Alokasi Umum (DAU) d. Dana Alokasi Khusus (DAK) 3. Lain-‐lain Pendapatan daerah yang sah a. Pendapatan Hibah b. Dana Darurat c. Dana Bagi Hasil Pajak dari Provinsi d. Dana Penyesuaian dan Otsus Jumlah

2010 96.100.646.286 55.295.749.214 18.254.825.039 5.500.069.318 17.050.002.715 1.059.947.964.796 185.180.517.698 552.905.362.729 275.492.584.369 46.369.500.000 68.836.460.719 0 0 14.918.687.719 53.917.773.000 1.224.885.071.801

2011 126.988.525.904 92.689.705.462 15.323.610.401 4.194.432.211 14.780.777.830 1.054.252.585.312 152.064.027.350 532.505.534.962 316.114.723.000 53.568.300.000 120.404.497.248 0 0 8.526.768.808 111.877.728.440 1.301.645.608.464


2.1.19. Sistem Penghidupan Masyarakat Kabupaten Mimika yang terdiri atas wilayah dataran tinggi dan pantai mempunyai dua suku asli dengan cara penghidupan yang berbeda, suku Amungme yang hidup di dataran tinggi dan suku Kamoro yang hidup di pesisir pantai. Wilayah tempat tinggal kedua suku tersebut membentuk cara penghidupan mereka dengan cara memanfaatkan sumberdaya alam yang ada di sekitar mereka. Suku Amungme berdomisili di sekitar Puncak Carstenz, pekerjaan mereka sebagai petani tradisional di beberapa lokasi yang berdekatan dengan permukiman tempat mereka tinggal. Berkebun merupakan kegiatan yang mendarah daging bagi suku Amungme. Tanaman yang ditanam adalah tanaman pangan dan karet. Sedangkan wilayah pantai didiami oleh suku Kamoro. Mereka hidup secara nomaden dengan cara menangkap ikan di sekitar hutan bakau dan mengkonsumsi sagu dari pohon sagu di

25

sekitar tempat mereka tinggal. Selain itu mereka juga berburu babi liar, kasuari, kuskus dan lainnya. 2.1.20. Masyarakat Adat Kabupaten Mimika dihuni oleh 2 suku asli Mimika dan 5 suku pendatang yang juga berasal dari Papua. Kedua suku asli tersebut adalah Suku Amungme dan Suku Kamoro : 1. Suku Amungme Merupakan salah satu kelompok suku yang berdomisili di pegunungan tengah. Keberadaan suku Amungme berada pada pegunungan sekitar puncak Carstensz, yang sekarang menjadi tempat beroperasinya PT. Freeport Indonesia. Suku Amungme menetap di suatu daerah yang dianggap aman dan tidak berpindah-‐pindah. Mereka bekerja sebagai petani tradisional di beberapa lokasi yang berdekatan dengan permukiman tempat tinggal mereka. Suku ini tinggal di wilayah Timika, terutama di Kwamki Lama, Kwamki Baru dan di sekitar area transmigrasi. Kebanyakan dari kelompok suku ini masih mendiami lereng-‐lereng gunung sebelah selatan dan utara Timika. Mereka memiliki budaya dan bahasa damal. Tingkah laku dan watak orang Amungme identik dengan alam amung itu sendiri. Mereka menganggap dirinya sebagai penakluk, penguasa serta pewaris alam Amungsa dari tangan Nagawan Into (Tuhan). Kerasnya pegunungan membentuk karakter masyarakat Amungme menjadi keras, non kompromi, dengan selalu melakukan tindakan preventif dalam segala aktivitasnya. Seorang Amungme dapat menjadi kepala suku saat ini melalui tingkat pendidikan dan memiliki penghasilan (uang) yang banyak. Kemampuan untuk berbicara dengan baik dan pendekatan diri kepada orang lain juga masih diperhitungkan. Politik dan pengontrolan dana di daerah lokal, tingkat provinsi dan level nasional secara tidak langsung menunjukkan sikap modern untuk menjadi seorang kepala suku. Hubungan yang luas dengan dunia luar telah menyebabkan terjadinya migrasi keluar dari kampung halaman orang Amungme dari gunung-‐gunung yang sulit dijangkau. Meskipun kebanyakan masih tinggal di kampung halamannya, namun dua kelompok besar telah berpindah ke dataran rendah. Kelompok pertama dari lembah Tsinga dan Noema yang masuk ke daerah Agimuga pada awal tahun 1960-‐an. Kelompok yang masuk ke Timika adalah dari lembah Waa, Agimuga dan daerah-‐ daerah lainnya pada tahun 1973.

26

Faktor yang mendorong perpindahan ini adalah keinginan untuk mendapatkan pelayanan pendidikan, kesehatan dan kesempatan ekonomi. Selain itu ada juga unsur religius yang mendorong perpindahan penduduk ini. Sejak dulu daerah dataran rendah ditakuti oleh suku Amungme. Hal ini disebabkan oleh keyakinan mereka dan karena tempat itu tidak dihuni, tetapi dengan jaminan dari gereja dan pemerintah, orang-‐orang Amungme mulai berkeinginan dan mulai tergerak untuk menempati lokasi ini. Alasan utama suku Amungme untuk pindah ke Agimuga adalah agar dapat dengan mudah menerima pembangunan dan pengobatan, karena pemerintah pada waktu itu berkedudukan di wilayah pesisir pantai. Selain itu para misionaris juga berencana untuk mengembangkan gereja dan membina masyarakat terutama anak-‐ anak melalui pendirian sekolah. Akhirnya suku Amungme yang berkedudukan di lembah Noemba lebih dulu turun di Agimuga dan menduduki Pusinara yaitu hulu sungai Agimuga. Kemudian disusul oleh penduduk Amungme yang berada di lembah Tsinga yang menduduki Belakmakama yaitu hulu sungai Mawati/Omoga. Pemerintah mendukung keinginan masyarakat ini dengan membuat ketentuan bahwa permukiman mereka tidak boleh berpencar-‐pencar dan harus berada pada lahan yang subur untuk bercocok tanam secara menetap yang akan memudahkan kelangsungan pembinaan dan pelayanan masyarakat secara berkesinambungan. Untuk yang pindah ke area Timika, alasannya karena Freeport akan memperluas kota Tembagapura di lembah Wa tersebut dan juga karena alasan situasi keamanan yang disebabkan konflik antara TNI dan OPM. Daerah Timika menawarkan jaminan keamanan dan kesempatan ekonomi, serta akses pelayanan kesehatan dan pendidikan. 2. Suku Kamoro Kelompok suku Kamoro berada di pesisir pantai selatan Pulau Papua, kedudukannya dimulai dari garis pantai Kabupaten Agats sampai dengan Potowaiburu. Kehidupan sehari-‐hari masyarakat suku Kamoro adalah meramu dan semi nomaden, permukiman mereka tidak menetap dan sewaktu waktu berpindah jika makanan yang tersedia di sekeliling permukiman tersebut sudah habis. Hidup mereka sangat bergantung kepada alam dan memang daerah tersebut sangat kaya akan sagu, ikan, udang, babi, karaka dan lain-‐lain. Mereka sangat dimanja oleh alam sampai saat ini walaupun sudah tidak lagi berpindah-‐pindah. Saat ini, kebiasaan hidup mereka harus berubah supaya mampu beradaptasi dengan perkembangan zaman. Telah ada perusahaan kayu yang beroperasi di area mereka, tetapi hanya memberikan sedikit pekerjaan yang bersifat sementara.

27

Ukiran kayu suku Kamoro adalah salah satu seni ukiran yang terkenal di dunia, dibandingkan dengan ukiran asmat. Sebagai suatu kelompok, suku Kamoro harus memahami dan mempertahankan serta merasa bangga dengan budaya mereka sebagai dasar identitas agar dapat menghadapi dunia modern. Sejak tahun 1970-‐an, ditandai dengan adanya pengaruh Freeport, orang Kamoro melihat bahwa tidak setiap orang dapat menjatuhkan harkat budaya mereka. Ukiran-‐ukiran mereka dibeli oleh perusahaan untuk kemudian dipublikasikan dan ada juga yang menjadi pajangan di rumah. Seni tari mereka juga disponsori untuk event yang ada di perusahaan. Perusahaan membantu mengangkat budaya mereka ke permukaan dan menumbuhkan rasa kebanggaan budaya pada diri mereka. Freeport juga memberikan kesempatan seluas-‐luasnya bagi orang-‐orang Kamoro untuk mendapatkan fasilitas pendidikan. Selain kedua suku asli Mimika terdapat juga lima suku pendatang lainnya. Suku-‐suku tersebut adalah suku Moni, Dani, Mee (Ekari), N’duga, dan Damal. 1. Suku Moni Tinggal di sebelah utara dan barat di wilayah Amungme. Suku Moni kesulitan untuk bekerjasama dengan kelompok suku lainnya dalam tujuan mendatangkan keuntungan bersama. Mereka mempunyai sifat yang lebih sabar dan mempunyai kemampuan untuk bernegoisasi. Dari semua suku yang berada di pegunungan, suku Moni merasa lebih unggul dari kelompok lainnya. Mereka sudah mempunyai keterampilan untuk memagari halaman rumah, mengukir anak panah dan membuat pakaian perang. 2. Suku Dani Suku Dani terbentuk dari dua kelompok yaitu Lani dan Dani. Mereka berasal dari daerah subur di Lembah Baliem. Hal ini mejadikan mereka petani yang handal dan petarung yang hebat. Kecenderungan mereka untuk berperang adalah akibat dari jumlah populasi dan kesuburan tanah. Suku Dani Barat jauh lebih responsif terhadap upaya-‐upaya penginjilan yang dilakukan para misionaris juga pendidikan dan sekolah-‐sekolah pemerintahan serta program-‐program ekonomi, sosial dan kesehatan. Walaupun tidak seagresif suku Dani, suku Lani juga mendesak suku Amungme untuk keluar dari pegunungan tengah ke arah lereng-‐lereng di bagian selatan. Mereka sudah mengenal tanaman kentang yang dapat bertahan terhadap cuaca dingin maupun beku. Meskipun demikian, karena desakan ekonomi membuat suku Lani mendatangi PT Freeport Indonesia untuk secara agresif mencari pekerjaan dan memperbaiki standar kehidupan. 28

3. Suku Ekari atau Mee Merupakan etnik terbesar di Papua setelah suku Dani. Mereka sangat responsif terhadap program-‐program pemerintah seperti mengembangkan peternakan hewan dan pola bercocok tanam. Mereka terbiasa dengan kerja keras dan terfokus pada tujuan yang menguntungkan. Mereka tidak mempunyai konsep pemberian atau hadiah, segala sesuatu harus disewa, dikontrak atau dipinjamkan dengan perhitungan-‐perhitungan yang menguntungkan. Mereka dikenal dengan sebutan “kapitalis primitif” 4. Suku N’duga Tinggal di pegunungan tengah, sebelah selatan wilayah suku Dani Barat dan sebelah utara suku Asmat. Mereka adalah petani ubi manis, tinggal di antara warga Mpenduma, Tagma, Sinak, Ilaga, Beoga dan Hitadipa. Sebagian besar dari mereka masih menggunakan barang-‐barang sebagai alat pembayaran. Orang N’duga dari Mapenduma biasanya menggunakan hiasan bulu Cendrawasih dan hiasan –hiasan lainnya dari bulu binatang dengan koteka, tembakau garam dan kapak batu dari suku Dani. Kini banyak orang N’duga memasuki daerah Timika untuk bekerja sebagai pekerja sosial seperti di bidang kesehatan dan pendidikan, selain itu juga mencari kesempatan di bidang ekonomi yang tidak dapat ditemukan di kampungnya. 5. Suku Damal Suku Damal merupakan salah satu suku pedalaman Provinsi Papua yang berdomisili di Ilaga, Beoga dan sekitarnya. Tatanan kehidupan suku Damal tidak berbeda jauh dengan suku Dani dan suku Amungme. Mulai dari bahasa, cara berkebun, berperang, mendirikan rumah dan lain sebagainya. 2.2.

Ringkasan Rancangan RTRWK

Penyusunan Perda RTRWK Mimika diselenggarakan oleh Bappeda Kabupaten Mimika, melibatkan beberapa SKPD yang tupoksinya berhubungan dengan pemanfaatan ruang. Tahapan penetapan Perda RTRW Kabupaten Mimika di mulai sejak tahun 2011 dengan rincian sebagai berikut : • • • • • •

Penyelesaian dokumen Ranperda RTRW Kabupaten Mimika pada bulan Juni 2011 di Timika Konsultasi publik Ranperda RTRW Kabupaten Mimika pada bulan Juli 2011 Proses sinkronisasi dengan perbatasan pada bulan Juli 2011 di Jayapura Pembahasan Ranperda dengan BKPRD tingkat Provinsi pada Agustus 2011 di Jayapura Pembahasan Ranperda dengan BKPRN pada September 2011 di Jakarta Persetujuan substansi oleh DPRD Kabupaten Mimika pada November 2011 29

• •

Persetujuan substansi oleh Gubernur pada Desember 2011 Penetapan Perda RTRW Kabupaten Mimika No. 15 Tahun 2011 pada 31 Desember 2011

2.2.1. Latar dan Konsideran RTRWK akan menjadi landasan arah pembangunan dalam konteks keruangan Kabupaten Mimika dalam kurun waktu 2011 -‐ 2031 mendatang, dan merupakan bagian dari upaya penataan ruang Nasional maupun penataan ruang provinsi. Keberadaan RTRW Kabupaten Mimika ini diharapkan mampu menjadi sebuah instrumen dalam upaya-‐upaya: 1) mewujudkan keterpaduan kebijakan dan program pembangunan wilayah; 2) mewujudkan keserasian pembangunan Kabupaten Mimika dengan wilayah sekitarnya dalam lingkup wilayah Provinsi Papua; dan 3) menjamin terwujudnya upaya penataan ruang wilayah Mimika yang terpadu dan berkelanjutan. Perda RTRWK Mimika terdiri dari 8 bab dan 78 pasal. Masing-‐masing bab berisikan tema pengaturan tertentu dengan rincian sebagai berikut: 1) Bab I Ketentuan Umum Pasal 1; 2) Bab II Tujuan, Kebijakan dan Strategi Penataan Ruang Pasal 2 s.d. Pasal 4, 3) Bab III Rencana Struktur Ruang Wilayah Pasal 5 s.d. Pasal 17, 4) Bab IV Rencana Pola Ruang Wilayah Pasal 18 s.d. Pasal 36, 5) Bab V Penetapan Kawasan Strategis Pasal 37 s.d. Pasal 41, 6) Bab VI Arahan Pemanfaatan Ruang Pasal 42 dan Pasal 43, 7) Bab VII Ketentuan Pengendalian Pemanfaatan Ruang Pasal 44 s.d. Pasal 61, 8) Bab VIII Ketentuan Pidana Pasal 62, 9) Bab IX Kelembagaan Pasal 63, 10) Bab X Hak, Kewajiban dan Peran Masyarakat dalam Penataan Ruang Pasal 64 s.d. Pasal 73, 11) Bab XI Ketentuan Lain-‐Lain Pasal 74 s.d. Pasal 75, 12) Bab XII Ketentuan Peralihan Pasal 76, 13) Bab XIII Ketentuan Penutup Pasal 77 dan Pasal 78. Beberapa konsideran yang digunakan dalam RTRW Kabupaten Mimika antara lain: (1) Pasal 18 ayat (6) Undang-‐Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 perubahan kedua. (2) UU No 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-‐Pokok Agraria. (3) Undang-‐Undang Nomor 12 Tahun 1969 tentang Pembentukan Propinsi Otonom Irian Barat dan Kabupaten-‐Kabupaten Otonom di Provinsi Irian Barat. (4) Undang-‐Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya. (5) Undang-‐Undang No. 45 Tahun 1999 tentang Pembentukan Provinsi Irian Jaya Tengah, Provinsi Irian Jaya Barat, Kabupaten Paniai, Kabupaten Mimika, Kabupaten Puncak Jaya dan Kabupaten Sorong. (6) UU No 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan. (7) UU No 21 Tahun 2011 tentang Otonomi Khusus Bagi Provinsi Papua sebagaimana telah diubah dengan UU No 35 Tahun 2008 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No 1 Tahun 2008 tentang Perubahan UU No 21 Tahun 2001 tentang Otonomi Khusus Bagi Provinsi Papua. (8) Undang-‐Undang Nomor 25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional. (9) UU No 32 30

Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan UU No 12 Tahun 2008 tentang Perubahan Kedua Atas UU No 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah. (10) UU No 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang. (11) Undang-‐Undang No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara. (12) Undang-‐Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan Pengelolaan Lingkungan Hidup. (13) Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 2008 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional. (14) Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 2010 tentang Penyelenggaraan Penataan Ruang. (15) Peraturan Pemerintah Nomor 68 Tahun 2010 tentang Bentuk dan Tata Cara Peran Masyarakat Dalam Penataan Ruang. 2.2.2. Tujuan, Kebijakan dan Strategi Penataan Ruang Tujuan dari penataan ruang Kabupaten Mimika di muat di dalam pasal 2. Penataan ruang Kabupaten Mimika bertujuan untuk mewujudkan Kabupaten Mimika yang aman, nyaman, produktif dan berkelanjutan dengan berbasis pada pengolahan sumber daya alam didukung pengembangan sumber daya buatan dan sumber daya manusia dengan tetap berpedoman pada pembangunan berkelanjutan. Kebijakan penataan ruang Kabupaten Mimika terdiri atas : 1) Pengembangan sarana dan prasarana wilayah perkotaan dan perkampungan untuk mendukung pengembangan wilayah, mengurangi kesenjangan intra-‐wilayah, dan peningkatan kualitas pelayanan public 2) Pengembangan sektor ekonomi unggulan yang berbasis sumber daya alam, yaitu : pertanian, perkebunan, perikanan, kehutanan, pertambangan, dan satu sektor pendukung yaitu pariwisata 3) Pengelolaan kawasan lindung, budidaya, dan kawasan rawan bencana secara harmonis dan berkelanjutan 4) Peningkatan fungsi kawasan untuk pertahanan keamanan Negara. Kebijakan tersebut kemudian diterjemahkan ke dalam strategi – strategi sebagai berikut : 1) Strategi pengembangan sarana dan prasarana wilayah perkotaan dan perkampungan untuk mendukung pengembangan wilayah, mengurangi kesenjangan intra-‐wilayah, dan peningkatan kualitas pelayanan publik yang terdiri atas : a. Mengembangkan sarana dan prasarana transportasi darat, laut dan udara; b. Mengembangkan sarana dan prasarana pembangkit energy; c. Mengembangkan sarana dan prasarana irigasi; d. Mengembangkan sarana dan prasarana pos, telekomunikasi dan informasi; 31

e. f. g. h.

Mengembangkan sarana dan prasarana air bersih; Mengembangkan sarana dan prasarana permukiman; Mengembangkan sarana dan prasarana pelayanan publik; dan Mengembangkan skema kerja sama antar daerah untuk meningkatkan kualitas penyelenggaraan pelayanan publik dan pembangunan infrastruktur khususnya di kawasan perbatasan dengan kabupaten di sekitarnya 2) Strategi pengembangan sektor ekonomi unggulan yang berbasis sumber daya alam, yaitu : pertanian lahan basah, perkebunan, perikanan, kehutanan dan pertambangan, serta sector pendukung yaitu pariwisata yang terdiri atas : a. Mengembangkan sentra kawasan industry; b. Mengembangkan sentra kawasan pertanian dan perkebunan; c. Mengembangkan sentra kawasan perikanan sepanjang pesisir selatan; d. Mengelola kawasan hutan produksi; e. Mengelola sentra kawasan pertambangan Dan pengendalian limbah pertambangan yang berwawasan lingkungan dan berkelanjutan serta peningkatan nilai tambah; f. Mengembangkan pusat-‐pusat obyek pariwisata daerah; dan g. Mengembangkan skema kerja sama antar daerah untuk peningkatan kegiatan perekonomian. 3) Strategi pengelolaan kawasan lindung, budidaya, dan kawasan rawan bencana secara harmonis dan berkelanjutan yang terdiri atas : a. Menjaga dan melindungi kelestarian Taman Nasional Lorentz; b. Mengelola dan menjaga kelestarian suaka margasatwa dan cagar alam; c. Mengelola dan menjaga kelestarian kawasan lindung seperti hutan lindung, hutan rawa bakau di kawasan pesisir pantai dan kawasan daerah alitan sungai; d. Mengembangkan pola-‐pola mitigasi bencana, khususnya bencana banjir, longsor, gempa bumi; dan e. Menjaga keharmonisan pemanfaatan kawasan budidaya dengan kawasan lindung dan kawasan rawan bencana. 4) Strategi peningkatan kualitas sumber saya manusia yang kompeten sebagai modal utama pembangunan yang berkelanjutan terdiri atas : a. Mengembangkan sarana dan prasarana pendidikan dan kesehatan; b. Meningkatkan kualitas tenaga pengajar dan tenaga medis; c. Mengembangkan balai-‐balai latihan kerja dengan berorientasi pasa sector-‐ sektor ekonomi unggulan daerah; d. Mengembangkan kerja sama dengan lembaga pendidikan tinggi untuk peningkatan kuantitas dan kualitas sumebr daya manusia.

32

5) Strategi peningkatan fungsi kawasan untuk pertahanan dan keamanan Negara yang terdiri atas : a. Mendukung penetapan kawasan peruntukan pertahanan dan keamanan Negara; b. Mengembangkan kegiatan budi daya secara selektif di dalam dan di sekitar kawasan untuk menjaga fungsi pertahanan dan keamanan Negara; c. Mengembangkan kawasan lindung dan/atau kawasan budidaya tidak terbangun di sekitar kawasan pertahanan dan keamanan Negara sebagai zona penyangga; dan d. Turut serta memelihara dan menjaga asset-‐aset pertahanan dan keamanan Negara. 6) Strategi pengembangan dan peningkatan fungsi kawasan dalam pengembangan perekonomian yang produktif, efisien, dan mampu bersaing dalam perekonomian nasional dan internasional yang terdiri atas : a. Mengembangkan pusat pertumbuhan berbasis potensi sumber daya alam dan kegiatan budidaya unggulan sebagai penggerak utama pengembangan wilayah; b. Menetapkan kawasan strategis kabupaten dari sudut kepentingan ekonomi c. Mendorong perkembangan kawasan strategis kabupaten dari sudut kepentingan ekonomi melalui pemberian insentif dan pegnenaan disinsentif pada kawasan tersebut; d. Menciptakan iklim investasi yang kondusif; e. Mengintensifkan promodi peluang investasi; dan f. Meningkatkan pelayanan prasarana dan sarana penunjang kegiatan ekonomi. 2.2.3. Rencana Struktur Ruang Wilayah Rencana struktur ruang wilayah Kabupaten Mimika terdiri atas : 1) Pusat-‐pusat kegiatan, 2) Sistem jaringan prasarana utama, dan 3) Sistem jaringan prasarana lainnya. Rencana struktur wilayah digambarkan dalam peta dengan tingkat ketelitian 1:50.000. Pusat-‐pusat kegiatan yang ada di Kabupaten Mimika terdiri dari Pusat Kegiatan Nasional yang berlokasi di Kota Timika, Pusat Kegiatan Lokal berlokasi di Potowaiburu dan Ayuka, Pusat Pelayanan Kawasan dan Pusat Pelayanan Lingkungan. Sistem jaringan prasarana utama dimaksudkan untuk mendukung dan memfasilitasi kebutuhan masyarakat akan pembangunan. Sistem jaringan prasarana utama terdiri atas sistem jaringan transportasi darat, sistem jaringan transportasi laut, sistem jaringan transportasi udara dan sistem jaringan perkeretaapian. Sistem jaringan prasarana lainnya dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan akan energi, telekomunikasi, sumber daya air dan pengelolaan lingkungan. Sistem ini terdiri atas sistem jaringan energi, sistem jaringan telekomunikasi, sistem jaringan sumber daya air, sistem prasarana pengelolaan lingkungan, dan jalur evakuasi bencana. 33

2.2.4. Rencana Pola Ruang Wilayah Rencana pola ruang wilayah Kabupaten Mimika terbagi atas kawasan lindung dan kawasan budidaya. Kawasan lindung terbagi atas kawasan hutan lindung, kawasan yang memberikan perlindungan terhadap kawasan bawahannya, kawasan perlindungan setempat, kawasan suaka alam, pelestarian alam dan cagar budaya, kawasan rawan bencana alam, kawasan lindung geologi dan kawasan lindung lainnya. Sedangkan kawasan budidaya diperuntukkan untuk kawasan hutan produksi, pertanian, perikanan, pertambangan, industri, pariwisata, permukiman, pertahanan dan keamanan, dan kawasan peruntukan lainnya. 2.2.5. Penetapan Kawasan Strategis Penetapan kawasan strategis terbagi atas kawasan strategis tingkat nasional, provinsi dan kabupaten. Penetapan kawasan strategis beragam didasarkan oleh kepentingan baik dari kepentingan ekonomi, sosial budaya maupun perlindungan lingkungan. Kawasan strategis tingkat nasional, ditetapkan di kota Timika sebagai kawasan strategi dari sudut kepentingan sumber daya alam dan/atau teknologi tinggi dan Taman Nasional Lorentz dari sudut kepentingan daya dukung lingkungan. Kawasan strategis provinsi terdiri atas kawasan Asmat-‐Mimika untuk kepentingan sosial budaya, kawasan wilayah bergambut untuk kepentingan fungsi dan daya dukung lingkungan dan kawasan hutan mangrove sebagai kawasan ekonomi rendah karbon. Kawasan strategis ditingkat kabupaten dari sudut kepentingan ekonomi terdiri atas kawasan pertanian terpadu, kawasan perikanan, dan kawasan cepat tumbuh ekonomi di Poumako. Kawasan strategis kabupaten dari sudut kepentingan sosial budaya terdiri atas kawasan pelestarian sosial budaya suku Kamoro dan suku Amungme dan kawasan pelestarian sosial budaya masyarakat kampung di Taman Nasional Lorentz. Untuk kawasan strategis kabupaten dari segi fungsi dan daya dukung lingkungan dilokasikan pada kawasan-‐kawasan DAS seperti kawasan DAS Urumuka, DAS Wania, DAS Iwaka dan DAS Wania Selamat Datang. 2.2.6. Arahan Pemanfaatan Ruang Pemanfaatan ruang berpedoman pada struktur ruang dan pola ruang wilayah. Pemanfaatan ruang wilayah dilaksanakan melalui penyusunan dan pelaksanaan program pemanfaatan ruang beserta perkiraan pendanaannya. Program pemanfaatan ruang akan disusun berdasarkan indikasi program utama lima tahunan yang pendanaannya bersumber dari APBN, APBD, investasi swasta dan kerja sama pendanaan. 34

2.2.7. Ketentuan Pengendalian Pemanfaatan Ruang Ketentuan pengendalian pemanfaatan ruang digunakan sebagai acuan dalam pelaksanaan pengendalian pemanfaatan ruang wilayah Kabupaten Mimika. Ketentuan pengendalian pemanfaatan ruang terdiri atas: 1) ketentuan umum peraturan zonasi, 2) ketentuan perizinan, 3) ketentuan insentif dan disinsentif, dan 4) arahan sanksi.

35

3. 3.1.

PENYELENGGARAAN DAN HASIL KLHS

Pembangunan Berkelanjutan

3.1.1. Konsep Pembangunan Berkelanjutan Istilah “pembangunan berkelanjutan” dipopulerkan oleh the World Commission on Environment and Development (WCED) dalam laporan berjudul Our Common Future pada tahun 1987. Tujuan dari the World Commission adalah untuk menemukan cara praktis untuk menjawab problem lingkungan dan pembangunan dunia. Terdapat beberapa pengertian pembangunan berkelanjutan saat sekarang ini. Terlepas dari varian pengertian dan perdebatan yang ada, pembangunan berkelanjutan pada dasarnya merupakan pembangunan yang memenuhi kebutuhan generasi sekarang tanpa harus mengorbankan kebutuhan generasi yang akan datang. Pembangunan berkelanjutan diturunkan dari sebuah pengertian mendasar bahwa sistem ekonomi dan sosial merupakan bagian dari kesatuan sistem alam. Keberlanjutan diletakkan dalam keseimbangan dan keserasian dimensi sosial dan ekonomi dalam semesta hukum alam. Pembangunan berkelanjutan bukan sebuah kerangka kompromi trikotomis antar dimensi ekonomi, sosial, dan lingkungan alam, yang seringkali berimplikasi trade off terhadap pilihan-‐pilihan pembangunan. Subsistem sosial dan ekonomi merupakan bagian dari keseluruhan sistem alam. Pembangunan berkelanjutan dikerangkakan sebagai pembangunan yang didukung oleh sumberdaya alam sebagai modal utama pembangunan untuk mencapai tujuan utama meningkatkan kualitas hidup melalui pengembangan sistem ekonomi, penggunaan teknologi dan infrastruktur. Kondisi ideal pembangunan berkelanjutan dicirikan oleh tingkat konsumsi, limbah, dan jumlah penduduk yang tidak melampaui daya dukung dan daya tampung lingkungannya, baik dimasa kini maupun dimasa yang akan datang. Pembangunan berkelanjutan memperhatikan keadilan antar kelompok masyarakat dan antar generasi. Pemenuhan kebutuhan generasi saat sekarang meliputi cakupan masyarakat luas dan melewati lintas batas wilayah dengan memperhatikan kebutuhan generasi selanjutnya. Strange and Bayley (2008) menyampaikan, pembangunan berkelanjutan adalah tentang integrasi: membangun dengan cara yang menguntungkan seluas mungkin kisaran sektor, lintas batas dan bahkan lintas generasi. Keputusan harus memperhatikan dampak potensial pada masyarakat, lingkungan dan ekonomi, sementara tetap mengingat bahwa aksi kita akan menimbulkan dampak di tempat lain dan di masa yang akan datang. Kaidah-‐kaidah yang harus diperhatikan dalam pembangunan berkelanjutan antara lain : 36

a.

Syarat keharusan minimum. Constanza dan Daly (1991) menyarankan ‘’syarat keharusan minimum’’ yang dinyatakan dalam konservasi sumberdaya alam. Hal ini menyangkut kaidah ekstraksi sumberdaya alam, yaitu : •

Pemanfaatan/konsumsi terhadap sumberdaya alam yang dapat pulih dibatasi hingga pada level hasil lestari,

•

Pemanfaatan/konsumsi terhadap sumberdaya alam yang tidak dapat pulih dilakukan dengan menginvestasikan kembali hasil dari eksploitasi sumberdaya alam tersebut kedalam pengganti yang dapat pulih.

b.

Pembangunan berkelanjutan merupakan proses yang reversibel dan berangkat dari kemampuan dan sumberdaya yang ada.

c.

Pembangunan berkelanjutan haruslah merupakan proses yang efisien dan berkeadilan. •

Proses yang efisien ditunjukan oleh nisbah antara nilai manfaat yang diperoleh dengan nilai korbanan.

•

Proses yang berkeadilan dimaksudkan menyangkut distribusi manfaat/kemakmuran antar kelompok masyarakat, antar wilayah, dan antar generasi.

d.

Pembangunan berkelanjutan menganut azas kehati-‐hatian. Azas tersebut terkait dengan pemanfaatan sumberdaya alam hayati. Pengelolaan konservasi sumberdaya alam hayati harus dilakukan sebagai upaya untuk memastikan manfaat yang dapat dipetik saat ini dan kemudian pada generasi mendatang.

e.

Pembangunan berkelanjutan dapat terjadi bila bequest motive operasional. Pembangunan berkelanjutan harus menjamin keputusan yang dibuat saat ini memberi perlakuan yang adil terhadap generasi yang akan datang (Howart, 1997). Setiap generasi tidak membuat beban bagi generasi berikutnya, beban bagi generasi yang akan datang tersebut juga dirasakan sebagai bebannya sendiri.

3.2.2 Konsep Pembangunan Berkelanjutan Mimika Pembangunan berkelanjutan bagi Kabupaten Mimika merupakan amanah dari UUD 45 Pasal 33, Ayat (4) amendemen dan Pasal 63, UU Otsus Papua 21/2001. Pada sisi yang sama, penerapan prinsip pembangunan berkelanjutan adalah kebutuhan Mimika dalam seluruh aspek pembangunan untuk mencapai kesejahteraan dan kualitas hidup masyarakat secara berkeadilan dan berkelanjutan dari generasi ke generasi. Sehingga prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan wajib diintegrasikan sebagai perspektif pembangunan di Kabupaten Mimika. Secara bertahap, struktur ekonomi Kabupaten Mimika harus diubah ke arah struktur yang memberi peluang lebih tinggi untuk dapat berkelanjutan. Penerimaan dari usaha tambang harus digunakan untuk mengembangkan dan memperkuat sektor 37

primer non tambang, khususnya sektor pertanian, serta untuk mengembangkan dan memperkuat sektor sekunder, khususnya industri pengolahan dari bahan mentah yang dihasilkan secara lokal. Beberapa langkah yang perlu ditempuh untuk mencapai hal tersebut adalah sebagai berikut : a. Pembangunan sumberdaya manusia melalui peningkatan pendidikan dan keterampilan. Pelayanan pendidikan di Mimika merupakan isu yang sangat pelik, terutama karena pola permukiman masyarakat yang sangat menyebar. Keterpencilan wilayah akibat dari minimnya prasarana dan sarana transportasi membuat guru menjadi kurang betah. Oleh karena itu, pola pelayanan pendidikan yang lebih sesuai karakteristik dan budaya masyarakat lokal harus dirumuskan. Pengadaan pusat pendidikan dan latihan kerja untuk meningkatkan ketrampilan masyarakat lokal dalam proses produksi. Dalam jangka panjang, penduduk lokal harus mampu melakukan proses produksi dengan menggunakan kadar kapital yang lebih tinggi. b. Pengamanan ruang bagi pengembangan ekonomi masyarakat lokal. Masyarakat lokal tidak sepantasnya dibiarkan bersaing secara bebas memperebutkan semua ruang ekonomi dengan kelompok masyarakat lain yang memiliki pengetahuan dan permodalan lebih kuat. Apalagi, ada indikasi telah berkembangnya sikap mental yang menunjukkan adanya ketergantungan pada sumberdaya alam, sehingga kebersediaan untuk bekerja keras telah hancur. Ketergantungan pada sumberdaya alam ini tidak menguntungkan bagi keberlanjutan ekonomi dalam jangka panjang.1 c. Jika indikasi yang disampaikan pada butir sebelumnya benar, maka diperlukan beberapa waktu untuk mengubah sikap mental yang telah terbentuk sebelum masuk pada tahap pemberian pelatihan ketrampilan. Disini perlu ada rekayasa sosial. Oleh karena itu, perlu ada keberpihakan yang jelas dan tegas dari pemerintah daerah. d. Membuat neraca sumberdaya alam untuk dapat melihat secara lebih tepat dan adil tentang manfaat yang didapatkan oleh dan kerugian yang harus ditanggung oleh daerah dari pemanfaatan sumberdaya alam bagi pembangunan. Dalam banyak kasus kerugian lingkungan dari pemanfaatan sumberdaya alam tidak diperhitungkan. Jika kerusakan lingkungan diperhitungkan, maka daerah seharusnya mendapatkan bagian yang lebih besar karena daerah juga harus menanggung dampak dari kerusakan lingkungan. 1

Ning Ding & Barry C. Field, 2005. "Natural Resource Abundance and Economic Growths," Land Economics, 81(4): 496-‐502.

38

Sebagai bagian dari Provinsi Papua, maka sistem ekonomi Kabupaten Mimika dapat disebut berkelanjutan bila setiap individu dalam komunitas memperoleh kebutuhan hidup yang memungkinkan seluruh individu mencapai kualitas hidup setinggi mungkin, tanpa melampaui batas maksimal yang telah disepakati, secara: •

Mandiri : kecukupan perlu dicapai dengan sumberdaya alam dari kawasan yang terdekat. Semakin rendah kebutuhan impor material dari luar maka semakin bertahan suatu sistem ekonomi.

•

Merata : Setiap individu dalam komunitas memiliki akses yang sama terhadap kebutuhan hidup tanpa tergantung pada kepemilikan uang dan lokasi tempat tinggal.

•

Berkelanjutan : Sistem ekonomi perlu menjamin stok sumberdaya alam dan kualitas alam tidak menurun dalam waktu ratusan tahun mendatang.

Strategi pembangunan ekonomi dengan prioritas memacu pertumbuhan ekonomi sampai ke level tertentu dan berharap akan terjadi pemerataan melalui fenomena tetesan ke bawah (trickle down effect) terbukti tidak bekerja secara efektif. Disparitas dan kesenjangan ekonomi justru tidak kunjung menurun. Maka dari itu saatnya melakukan pendekatan dan strategi yang lain, yaitu prioritas pembangunan difokuskan kepada penguatan ekonomi lokal dari kampung ke kampung sehingga terjadi fenomena mendorong ke atas (push up), yang secara agregat akan meningkatkan perekonomian nasional yang ditopang oleh ekonomi lokal yang merata, berdaya tahan, dan berkelanjutan. Strategi untuk mengembangkan model ekonomi Kabupaten Mimika yang seperti demikian adalah : 1) Meningkatkan kemampuan masyarakat mengorganisir diri untuk memenuhi kebutuhan hidup secara mandiri. 2) Meningkatkan kemampuan inovasi untuk memenuhi kebutuhan hidup skala kampung. 3) Menjamin akses masyarakat terhadap tanah dan sumberdaya lokal. 4) Meningkatkan keberlanjutan kecukupan material di kampung dan mengurangi kebutuhan akan impor 5) Memperkuat kemampuan rakyat Kabupaten Mimika untuk memproduksi pangan sendiri. 6) Memberi prioritas kepada investasi skala kecil dan nilai tambah berbasis kampung dan potensi sumber daya lokal (SDA dan SDM).

39

Memberi prioritas kepada infrastruktur kampung yang mampu dimanfaatkan dan dipelihara secara swadaya lokal. Ada beberapa prioritas kebijakan yang diperlukan dan prioritas kebijakan tersebut dikelompokkan ke dalam tujuh strategi (Tabel 3.1). Tabel 3.1. Strategi dan Prioritas Kebijakan Ekonomi Kabupaten Mimika yang Berdaya Tahan dan Berkelanjutan No. Strategi 1 Kemampuan untuk mengorganisir diri untuk memenuhi kebutuhan hidup secara mandiri. 2

3 4

5

6

7

Prioritas kebijakan Penguatan kelembagaan kampung Pengembangan kemampuan masyarakat untuk bekerjasama § Penguatan kemampuan pemerintah untuk memfasilitasi kemandirian kampung Meningkatkan kemampuan § Memberi prioritas kepada pembangunan manusia inovasi untuk memenuhi dibanding pembangunan fisik kebutuhan hidup skala § Sekolah dan sarana kesehatan skala kampung kampung. § Crash Program Guru-‐guru dan tenaga kesehatan Lokal § Pengobatan dengan kearifan lokal yang berpadu dengan sains Menjamin akses masyarakat § Pengakuan dan integrasi tata guna lahan terhadap tanah dan masyarakat adat di dalam Tata Ruang Wilayah. sumberdaya lokal § Mengendalikan investasi sekala besar. Meningkatkan keberlanjutan Memperbanyak kegiatan peningkatan kapasitas kecukupan material di kampung masyarakat untuk mengelola (merawat, memanen dan dan mengurangi kebutuhan mengolah) keanekaragaman hayati lokal secara akan impor berkelanjutan. Memperkuat kemampuan § Memperkuat kemampuan rakyat Kabupaten rakyat Kabupaten Mimika untuk Mimika untuk memproduksi pupuk organis secara memproduksi pangan sendiri. swadaya. § Mengurangi ketergantungan pada pupuk kimia. § Meningkatkan daya tarik sektor pertanian. § Menciptakan lapangan kerja di kampung untuk memproduksi pangan. Memberi prioritas kepada § Membatasi ekonomi konsumtif berdasarkan investasi skala kecil & nilai ekstraksi SDA tak terbarukan. tambah berbasis kampung & § Dana ditabung dan diinvestasikan kembali kepada potensi sumber daya lokal (SDA SDM, ekonomi produktif dan keberlangsungan SDA dan SDM). di Kabupaten Mimika sendiri. § Inovasi model bisnis dengan tetap mempertahankan tradisi lokal. Memberi prioritas kepada § Infrastruktur energi tersebar & terbarukan (tenaga infrastruktur kampung yang air, biomasa & biogas). mampu dimanfaatkan dan § Bangunan berbahan baku lokal (sekola, rumah dipelihara secara swadaya lokal. sehat) § Menggunakan teknologi baru tepat guna. § Sebanyak mungkin menggunakan infrastruktur alam (sungai, laut). § §

40

3.2.

Proses dan Hasil

3.2.1. Kerangka Pendekatan dan Tahapan Pelaksanaan KLHS KLHS dibangun melalui pendekatan pengambilan keputusan berdasarkan masukan berbagai kepentingan. Makna pendekatan tersebut adalah bahwa penyelenggaraan KLHS tidak ditujukan untuk menolak atau sekedar mengkritisi kebijakan, rencana dan/atau program, melainkan untuk meningkatkan kualitas proses dan produk kebijakan, rencana, dan/atau program, khususnya dari perspektif pembangunan berkelanjutan. Dalam kerangka pendekatan ini, 6 (enam) prinsip yang melandasi penyelenggaraan KLHS adalah: • Penilaian Diri (Self Assessment). Makna prinsip ini adalah sikap dan kesadaran yang muncul dari diri pemangku kepentingan yang terlibat dalam proses penyusunan dan/atau evaluasi kebijakan, rencana, dan/atau program agar lebih memperhatikan prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan dan mempertimbangkan prinsip-‐ prinsip tersebut dalam setiap keputusannya. Prinsip ini berasumsi bahwa setiap pengambil keputusan mempunyai tingkat kesadaran dan kepedulian atas lingkungan. KLHS menjadi media atau katalis agar kesadaran dan kepedulian tersebut terefleksikan dalam proses dan terformulasikan dalam produk pengambilan keputusan untuk setiap kebijakan, rencana, dan/atau program. • Penyempurnaan Kebijakan, Rencana, dan/atau Program. Prinsip ini menekankan pada upaya penyempurnaan pengambilan keputusan suatu kebijakan, rencana, dan/atau program. Berdasarkan prinsip ini, KLHS tidak dimaksudkan untuk menghambat proses perencanaan kebijakan, rencana, dan/atau program. Prinsip ini berasumsi bahwa perencanaan kebijakan, rencana, dan/atau program di Indonesia selama ini belum mempertimbangkan pembangunan berkelanjutan secara optimal. • Peningkatan Kapasitas dan Pembelajaran Sosial. Prinsip ini menekankan bahwa integrasi KLHS dalam perencanaan kebijakan, rencana, dan/atau program menjadi media untuk belajar bersama khususnya tentang isu-‐isu pembangunan berkelanjutan, baik bagi masyarakat umum maupun para birokrat dan pengambil keputusan. Dengan prinsip ini, pelaksanaan KLHS memungkinkan seluruh pemangku kepentingan yang terlibat dalam perencanaan kebijakan, rencana, dan/atau program untuk meningkatkan kapasitasnya mengapresiasi lingkungan hidup dalam keputusannya. Melalui KLHS diharapkan masyarakat, birokrat, dan pengambil keputusan lebih cerdas dan kritis dalam menentukan keputusan pembangunan agar berkelanjutan. • Memberi Pengaruh pada Pengambilan Keputusan. Prinsip ini menekankan bahwa KLHS memberikan pengaruh positif pada pengambilan keputusan. Dengan prinsip ini, KLHS akan mempunyai makna apabila pada akhirnya dapat mempengaruhi pengambilan keputusan, khususnya untuk memilih atau menetapkan kebijakan,

41

rencana, dan/atau program yang lebih menjamin pembangunan yang berkelanjutan. • Akuntabel. Prinsip ini menekankan bahwa KLHS harus diselenggarakan secara terbuka dan dapat dipertanggungjawabkan kepada publik. Prinsip akuntabel KLHS sejalan dengan prinsip tata pemerintahan yang baik (good governance). KLHS tidak ditujukan untuk menjawab tuntutan para pihak. Dengan prinsip ini pelaksanaan KLHS dapat lebih menjamin akuntabilitas perumusan kebijakan, rencana, dan/atau program bagi seluruh pihak. • Partisipatif. Sejalan dengan amanat Undang-‐Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, prinsip ini menekankan bahwa KLHS harus dilakukan secara terbuka dan melibatkan masyarakat dan pemangku kepentingan lainnya yang terkait dengan kebijakan, rencana, dan/atau program. Dengan prinsip ini diharapkan proses dan produk kebijakan, rencana, dan/atau program semakin mendapatkan legitimasi atau kepercayaan publik. Esensi KLHS Perda RTRWK Mimika adalah memastikan bahwa prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan telah dianut dalam muatan Perda RTRWK Mimika. Permen KLH No. 9/2011 mengatur bahwa KLHS menganut 3 nilai penting, yakni: 1) Keseimbangan (equilibrium): diartikan sebagai keseimbangan antara aspek ekonomi, sosial budaya, dan ekologi/lingkungan; keseimbangan antara pertumbuhan ekonomi dan pemerataan kesejahteraan masyarakat, keseimbangan antara perubahan sosial dan pengembangan kapasitas adaptasi masyarakat. 2) Keterkaitan (interdependency): keterkaitan antara KRP Penataan Ruang dengan rencana pembangunan; keterkaitan dengan kebijakan pemerintah pusat dan provinsi; keterkaitan dengan regulasi yang berlaku; keterkaitan dengan isu-‐isu penting pembangunan berkelanjutan yang harus dijawab. 3) Keadilan (justice): keadilan antar generasi; keadilan antar kelompok masyarakat; perlindungan perikehidupan kelompok masyarakat yang rentan. KLHS RTRWK Mimika pada dasarnya adalah proses untuk menelaah dan memastikan apakah Kebijakan, Rencana, dan Program (KRP) yang tertuang dalam RTRWK tersebut menjawab isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan yang ada di wilayah Kabupaten Mimika. Tahapan pelaksanaan KLHS RTRWK Mimika sebagai berikut: • Persiapan pelaksanaan KLHS dengan kegiatan: pembentukan Tim Pokja KLHS Kabupaten Mimika, menyusun Kerangka Acuan Kerja KLHS, dan pengumpulan data. • Identifikasi masyarakat dan pemangku kepentingan lainnya untuk memastikan para pihak yang harus terlibat dalam proses-‐proses pelaksanaan KLHS • Identifikasi isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan. Isu strategis pembangunan berkelanjutan didefinisikan sebagai hal-‐hal yang menghambat atau 42

bertentangan dengan penerapan prinsip-‐prinsip dan pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan. Isu strategis pembangunan berkelanjutan diangkat dari sintesis gap-‐gap yang diidentifikasi melalui 3 (tiga) pendekatan, yaitu : (1) eksplorasi fakta dan persepsi tentang permasalahan tata ruang, (2) penerapan kriteria dan indikator Tata Guna Lahan (TGL), dan (3) analisis isu global, kebijakan, dan regulasi. • Analisis kecenderungan dari isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan, sebagai dasar penyusunan arahan umum kebijakan penataan ruang. Arahan umum ini nantinya digunakan untuk menera tujuan, kebijakan, dan strategi penataan ruang. • Analisis dampak rencana dan program penataan ruang Perda RTRWK terhadap masing-‐masing isu strategis pembangunan berkelanjutan. Hasil analisis dampak ini digunakan sebagai dasar penyusunan rekomendasi perbaikan rencana dan program yang dapat berupa: alternative rencana dan program penataan ruang, dan/atau mitigasi pengendalian dampak dari rencana dan program. • Identifikasi KRP (Perda RTRWK) untuk mengetahui dan menentukan muatan dan substansi Perda RTRWK yang perlu ditelaah pengaruhnya terhadap lingkungan hidup dan diberi muatan pertimbangan aspek pembangunan berkelanjutan. • Telaah pengaruh kebijakan, rencana, dan/atau program (KRP) terhadap kondisi lingkungan hidup di suatu wilayah untuk mengetahui kemungkinan dampak Perda RTRWK terhadap isu pembangunan berkelanjutan yang teridentifikasi. • Perumusan Mitigasi Atau Alternatif Penyempurnaan Perda RTRWK untuk mengembangkan berbagai alternatif perbaikan muatan Perda RTRWK dan memastikan adopsi prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan. Perumusan alternatif dilakukan berdasarkan hasil kajian potensial dampak negatif terhadap kondisi lingkungan hidup. • Rekomendasi penyempurnaan Perda RTRWK untuk mengusulkan perbaikan muatan RTRWK berdasarkan hasil perumusan alternatif penyempurnaannya. Rekomendasi perbaikan Perda RTRWK dapat berupa: 1) perbaikan rumusan kebijakan, 2) perbaikan muatan rencana; dan 3) perbaikan muatan indikasi program. • Integrasi Hasil KLHS ke dalam Perda RTRWK. Hasil KLHS dalam bentuk rekomendasi penyempurnan kebijakan, rencana dan program penataan ruang diintegrasikan ke dalam substansi RTRWK Mimika sehingga Perda RTRWK Mimika telah menganut prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan. Keseluruhan rekomendasi perbaikan KRP Perda RTRWK Mimika kemudian diintegrasikan ke dalam dokumen Perda RTRWK Mimika. Kerangka pendekatan KLHS Perda RTRWK Mimika secara skematis disajikan dalam diagram alir seperti pada Gambar 3.1. berikut.

43

Kerangka Pendekatan KLHS RTRW

PRINSIP PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN (PB)

Fakta & Persepsi Terhadap Masalah Tata Ruang

Isu Global, Kebijakan, dan Regulasi

Kriteria Tata Guna Lahan

ANALISIS GAP PB

RP RTRW

Analisis Konsistensi

Analisis Kecenderungan Isu Strategis PB

Analisis Dampak Rencana & Program

Isu Strategis PB dan Faktor Pendorongnya

REKOMENDASI

Arahan Umum Kebijakan Penataan Ruang (Tujuan, Kebijakan, Strategi)

MITIGASI Arahan Pengendalian Pemanfaatan Ruang

Alternatif Perbaikan KRP Penataan Ruang

INTEGRASI KLHS KEDALAM D OKUMEN RTRWK SDC PROSES LEGISLASI IMPLEMENTASI Apakah KRP dalam RTRW menjawab isu strategis pembangunan berkelanjutan? Gambar 3. 1 . Kerangka Pendekatan KLHS Perda RTRWK Mimika

3.2.2. Kerangka Kerja dan Tim KLHS Penyelenggaraan KLHS RTRWK Kabupaten Mimika dilaksanakan oleh Pemerintah Kabupaten Mimika (c.q BAPPEDA Mimika) dengan dukungan asistensi teknis program USAID-‐IFACS. Tahap persiapan merupakan langkah awal dalam penyelenggaraan KLHS RTRWK Kabupaten Mimika. Tahap persiapan dilaksanakan dengan maksud membangun kesiapan pelaksanaan KLHS RTRWK baik dari aspek pelaksana (tim kajian) ataupun aspek tata waktu pelaksanaannya (rencana kerja tim). Pada tahap persiapan dilakukan beberapa kegiatan yaitu: 1) sosialisasi kepada para 44

pihak berkepentingan tentang rencana pelaksanaan KLHS RTRWK, 2) sosialisasi mengenai KLHS RTRWK dan prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan, 3) pembentukan Tim KLHS Mimika, dan 4) penyusunan kerangka acuan dan rencana kerja pelaksanaan KLHS RTRWK. Persiapan penyelenggaraan KLHS RTRWK Mimika dilakukan melalui momentum loka karya perdana (kick off workshop) pada tanggal 21-‐22 Februari 2013 di Bappeda Mimika. Sosialisasi tentang rencana pelaksanaan dan pemahaman KLHS RTRWK beserta prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan dilaksanakan melibatkan Bappeda, SKPD, DPRD, dan masyarakat luas yang tergabung dalam MSF. Sosialisasi dilaksanakan dengan pendekatan lokalatih, diharapkan para pihak yang teribat tidak hanya mendengarkan atau pasif melainkan teribat aktif dalam menerima substansi-‐substansi sosialisasi serta mebuahkan luaran, yakni draft tim pelaksana dan rencana kerja KLHS. Selanjutnya tim pelaksana KLHS ditetapkan oleh keputusan Bupati Mimika No. 26 Tahun 2013 pada tanggal 1 Maret 2013 (lampiran 1). Rencana kerja KLHS yang disusun merupakan acuan pelaksanaan KLHS RTRWK Mimika. Rencana kerja tersebut disepakati sekaligus sebagai rencana kegiatan dan tata waktu asistensi teknis program USAID-‐IFACS dalam penyelenggaraan KLHS RTRWK Mimika. 3.2.3. Identifikasi Pemangku Kepentingan dan Daftar Panjang Isu Pembangunan Berkelanjutan Tahap selanjutnya adalah Pra-‐pelingkupan yang terdiri dari : (1) identifikasi pemangku kepentingan, dan (2) identifikasi daftar panjang isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan yang dilakukan bersama para pemangku kepentingan. (1)

Identifikasi Pemangku Kepentingan

Pemangku kepentingan yang ada di dalam Kabupaten Mimika dapat dikategorikan sebagai pihak yang mempengaruhi RTRWK dan pihak yang terpengaruhi oleh RTRWK. Pihak-‐pihak tersebut bisa berasal dari pemerintah, organisasi non pemerintah, organisasi kemasyarakatan, perguruan tinggi, dunia usaha dan kelompok masyarakat. Dari sektor pemerintah sudah jelas RTRWK ini dibuat oleh Bupati dibantu oleh Bapeda dan disahkan oleh DPRD. Ada beberapa SKPD yang turut berpengaruh dalam hal penyusunan RTRWK terutama SKPD yang memanfaatkan ruang dalam pelaksanaan tugasnya. SKPD tersebut diantaranya adalah Badan Lingkungan Hidup, Dinas Pertambangan dan Energi, Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi, Dinas Kehutanan, Dinas Perikananan dan Kelautan, Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan, Dinas Pekerjaan Umum, serta Dinas Tata Kota. SKPD tersebut penting untuk dilibatkan karena dalam pelaksanaannya nanti merekalah yang bekerja dalam pemanfaatan ruang. Selain itu ada pula lembaga pemerintah yang akan menjadi pihak yang terpengaruhi oleh RTRWK yang ada, yaitu Dinas Tenaga Kerja, Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan, Dinas Pemuda, Olahraga dan Pariwisata, Dinas Sosial, Badan 45

Pemberdayaan Masyarakat, Badan Pemberdayaan Perempuan, Dinas Koperasi, Perindustrian dan Perdagangan, Dinas Kesehatan, dan Dinas Pendapatan Daerah. Pihak organisasi non pemerintah, dapat menjadi pihak ketiga yang dapat turut membantu dalam penyusunan RTRWK ini. Organisasi tersebut adalah USAID, JPM dan YAPEDA. Peran organisasi kemasyarakatan pun sangat penting demi mampu mendengarkan aspirasi dari perwakilan suku-‐suku yang ada. Perwakilan organisasi yang ada di Kabupaten Mimika adalah LEMASA dan LEMASKO. Pihak perguruan tinggi juga bisa memberikan kontribusi baik dari segi pelengkapan data maupun menjadi penengah dan pihak yang bersifat netral untuk dapat melihat permasalahan yang ada secara adil. Perguruan tinggi yang ada di Kabupaten Mimika diwakili oleh STIE, POLTEK, dan Universitas Timika. Dalam hal penyusunan RTRWK perwakilan dari dunia usaha juga dapat memepengaruhi perencanaan tata ruang tersebut. Seperti diketahui PT Freeport dengan usaha pertambangannya menjadi penyumbang PDRB terbesar di Kabupaten Mimika, untuk itu rasanya perlu pelibatan PT Freeport dalam hal penyusunannya. Pihak terakhir yang berperan sebagai pemangku kepentingan di Kabupaten Mimika adalah masyarakat lokal yaitu dua suku asli Mimika (Amungme dan Kamoro) dan lima suku lainnya (Moni, Dani, Mee, N’duga, dan Damaal) Tabel 3. 2. Latar Pemangku Kepentingan di Kabupaten Mimika Pemangku Kepentingan Pemerintah

Organisasi Non Pemerintah Institusi/organisasi Kemasyarakatan Perguruan Tinggi Dunia Usaha Kelompok Masyarakat

Yang mempengaruhi RTRWK § Bupati § DPRD § BAPPEDA § BLH § Distamben § Dishub dan telekomunikasi § Dishut § Perikananan dan kelautan § Dis pertanian dan perkebunan, peternakan § PU § Tata kota § USAID § JPM § YAPEDA § LEMASA § LEMASKO § STIE § POLTEK § UNIVERSITAS TIMIKA PT. FREEPORT § Suku asli Mimika (Amungme dan Kamoro) § Suku lainnya (Moni,Dani, Mee, Nduga,Damaal)

Yang terpengaruhi oleh RTRWK § Disnaker § discapil dan kependudukan § dispora dan pariwisata § Dinsos § Badan Pemberdayaan Masyarakat § Badan pemberdayaan perempuan § Diskoperindag § Dinkes § Dispenda

§ § §

PT. FREEPORT Suku asli Mimika (Amungme dan Kamoro) Suku lainnya (Moni,Dani, Mee, Nduga,Damaal)

46

(2)

Identifikasi Daftar Panjang Isu-‐Isu Pembangunan Berkelanjutan

Perumusan isu dilakukan oleh Tim KLHS Mimika bersama dengan Tim Pendamping melalui serangkaian proses diskusi kelompok terarah. Proses dimulai dengan penyamaan pemahaman mengenai prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan dan dilanjutkan dengan eksplorasi karakteristik Mimika, gagasan mengenai masa depan, kepentingan para pihak, dan persoalan-‐persoalan kekinian yang dihadapi. Isu strategis pembangunan berkelanjutan didefinisikan sebagai hal-‐hal yang menghambat atau bertentangan dengan penerapan prinsip-‐prinsip dan pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan. Perumusan isu strategis pembangunan berkelanjutan dimulai dengan sintesis gap-‐gap/persoalan yang diidentifikasi melalui 3 pendekatan, yaitu: (1) eksplorasi fakta dan persepsi tentang permasalahan tata ruang, (2) penerapan kriteria dan indikator tata guna lahan (TGL), dan (3) analisis isu global, kebijakan, dan regulasi. a. Pendekatan 1 : Fakta dan persepsi tentang permasalahan tata ruang Identifikasi isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan di Kabupaten Mimika yang dikumpulkan secara partisipatif dari persepsi para pihak terhadap persoalan ruang yang ada di wilayah kabupaten Mimika. Isu strategis yang diidentifikasi merupakan persoalan-‐persoalan lingkungan, sosial budaya, dan ekonomi terkait dengan penggunaan ruang. Pada KLHS ini terdapat beberapa isu-‐isu strategis yang teridentifikasi, antara lain terkait dengan tematik pembangunan berkelanjutan sebagai berikut : a.1. Mangrove, dataran rendah (rawa gambut), dan dataran tinggi (pegunungan) Berdasarkan ketinggian, wilayah kabupaten Mimika membentang mulai dari dataran tinggi/pegunungan Sudirman hingga di perairan laut Arafura. Perbedaan ketinggian tersebut memberikan perbedaan tipe atau karakter ekosistem yang khas yakni, kawasan mangrove yang berada pada pesisir, dataran rendah berupa kawasan rawa gambut, serta kawasan dataran tinggi. Ketiga karakter kawasan tersebut memiliki kekhasan ekosistem, keanekaragaman hayati, serta keunikan perikehidupan atau relasi masyarakat/suku asli dengan alamnya. Kawasan mangrove Kawasan mangrove di Mimika tersebar sepanjang pantai (hingga ke arah darat dengan radius yang beragam) dari distrik Mimika Barat Jauh hingga ke distrik Agimuga. Secara umum ekosistem mangrove merupakan kawasan dengan ciri khusus lantai hutan yang digenangi oleh air, dimana fluktuasi permukaan air dan salinitasnya sangat dipengaruhi oleh pasang surut air laut. Kawasan mangrove merupakan habitat flora dan 47

fauna yang sangat beragam. Secara umum flora keluarga Rhizophora, Bruguiera, Avicennia, Sonneratia dan Nypa tumbuh hidup mendiami kawasan mangrove. Fauna seperti burung, reptil, ikan, udang, dan mikroorganisme hidup pada ekosistem mangrove. Kawasan mangrove memberikan manfaat yang penting bagi kehidupan. Secara fisik kawasan mangrove memiliki fungsi, antara lain : § Sebagai penjaga garis pantai juga tebing sungai agar terhindar dari erosi atau abrasi. § Memacu percepatan perluasan lahan. § Mengendalikan intrusi air laut. § Berperan sebagai pelindung daerah belakang hutan mangrove dari pengaruh buruk hempasan gelombang juga angin yang kencang. § Sebagai kawasan penyangga dari rembesan air lautan. § Sebagai pusat pengolahan limbah organik. Secara biologis kawasan mangrove merupakan: -‐

Tempat untuk mencari makanan, tempat memijah, tempat untuk berkembang-‐ biak berbagai organisme seperti ikan, udang dan lain-‐lain.

-‐

Salah satu sumber plasma nutfah Dan secara ekonomi kawasan mangrove memberikan manfaat:

-‐

Sebagai sumber kayu untuk bahan bakar juga bahan bangunan bagi manusia.

-‐

Sebagai penghasil beberapa unsur penting seperti obat-‐obatan, minuman, makanan, tannin juga madu.

Kawasan mangrove di wilayah Mimika merupakan habitus masyarakat suku Kamoro. Perikehidupan masyarakat Kamoro lekat dengan kondisi sumberdaya alamnya. Tatanan kehidupan sosial budaya masyarakat suku Kamoro terbentuk dan berkembang bersama dinamika kawasan mangrove-‐nya. Sebutan “sampan, sungai, dan sagu” menyiratkan makna relasi masyarakat Kamoro dengan kawasan mangrove. Isu-‐ isu terkait dengan tematik kawasan mangrove: § Penurunan kuantitas dan kualitas ekosistem mangrove serta keanekaragaman hayati flora dan fauna yang ada § Bencana alam berupa peningkatan intensitas intrusi air laut dan abrasi pantai. § Penurunan kuantitas dan kualitas manfaat ekonomi masyarakat yang berbasiskan sumberdaya alam mangrove § Terganggunya tatanan sosial budaya masyarakat Kamoro : tata guna lahan/ruang adat dan eksistensi hak ulayat masyarakat Kamoro, serta tradisi budaya sungai – sampan – sagu masyarakat Kamoro 48

Kawasan rawa gambut Kawasan rawa gambut adalah kawasan rawa yang didominasi oleh tanah gambut. Kawasan ini selalu digenangi air tawar dalam keadaan asam dan di dalamnya terdapat penumpukan bahan bahan tanaman yang telah mati. Ekosistem gambut merupakan suatu tipe ekosistem yang cukup unik karena tumbuh di atas tumpukan bahan organik yang melimpah. Daerah gambut pada umumnya mengalami genangan air tawar secara periodik dan lahannya memiliki topografi bergelombang kecil sehingga menciptakan bagian-‐bagian cekungan tergenang air tawar. Kawasan rawa gambut mempunyai fungsi hidrologi dan lingkungan (tambatan karbon) bagi kehidupan dan penghidupan manusia serta makhluk hidup lainnya. Kawasan rawa gambut merupakan ekosistem yang rapuh. Memperhatikan fungsi kawasan rawa gambut dan karakteristiknya yang rapuh menjadikannya penting untuk dilindungi dan dilestarikan. Di wilayah Kabupaten Mimika rawa gambut tersebar di beberapa distrik seperti Miimika Barat Jauh, Mimika Barat Tengah, Mimika Barat, Kuala Kencana, Mimika Timur, Mimika Timur Tengah, Mimika Timur Jauh, Agimuga hingga Jita. Terkait dengan tematik kawasan rawa gambut teridentifikasi beberapa isu penting, antara lain: § Penurunan kuantitas dan kualitas ekosistem rawa gambut serta keanekaragaman hayati flora dan fauna yang ada § Peningkatan emisi karbon dari perombakan kawasan § Terganggunya tatanan sosial masyarakat adat : tata guna lahan dan eksistensi hak ulayat adat Dataran tinggi (pegunungan) Bentang alam pegunungan berada pada bagian utara wilayah kabupaten Mimika, membentang dari timur hingga barat yang membatasinya dengan kabupaten-‐kabupaten lain. Topografi pegunungan dan tutupan vegetasi berada sepanjang bagian timur hingga barat. Keberadaan pegunungan dengan tutupan vegetasinya mempengaruhi pola iklim wilayah Mimika dengan curah hujan yang tinggi. Pada bentang alam pegunungan terkandung keanekaragaman hayati flora dan fauna yang tinggi. Pada beberapa bagian pegunungan terdapat kandungan mineral, seperti Carstensz yang menjadi areal operasi pertambangan PT. Freeport Indonesia. Di sekitar Puncak Carstenzs merupakan habitus masyarakat/suku Amungme yang tersebar dibeberapa kampung. Terkait dengan bentang alam pegunungan didapatkan isu-‐isu strategis, antara lain: §

Degradasi dan deforestasi

§

Penurunan fungsi perlindungan hidoroorologi atau peningkatan potensi bencana tanah longsor dan banjir

49

§

Terancanmya kelestarian ekosistem penting pegunungan beserta keanekaragaman hayati flora dan fauna

§

Penurunan ruang penghidupan/ekonomi (berbasis sumberdaya alam) masyarakat adat Amungme

§

Terganggunya tatanan sosial budaya masyarakat adat Amungme : tata guna lahan adat dan ekistensi hak ulayat adat

a.2. Masyarakat lokal/asli : Kamoro dan Amungme Di kabupaten Mimika terdapat dua kelompok masyarakat lokal yang merupakan masyarakat/suku asli. Kedua suku asli Mimika tersebut adalah Kamoro dan Amungme. Suku Kamoro dan Amungme masing-‐masing memiliki perikehidupan yang unik dan khas berdasarkan pada habitus alami mereka yang sangat lekat dengan sumberdaya alamnya. Suku Kamoro Suku kamoro adalah suku asli masyarakat Mimika yang berada di pesisir pantai selatan Papua, mulai dari kabupaten Agats hingga Potowaiburu di Mimika Barat Jauh. Masyarakat Kamoro hidup secara semi nomaden pada wilayah pesisir hingga kawasan mangrove. Kehidupan semi nomaden disebakan oleh cara penghidupan mereka yang berburu dan meramu. Mereka akan berpindah tempat tinggal menyesuaikan dengan ketersediaan kebutuhan makanan di sekitar tempat tinggal yang sudah habis, dan mencari tempat lain yang sumberdaya makanannya masih tersedia. Pada kurun waktu kebelakang sudah ada diantara masyarakat Kamoro yang mulai menetap di suatu wilayah, meskipun kehidupan mereka masih sangat bergantung dengan alam. Masyarakat Kamoro dikenal dengan tatanan budaya tiga (3) S-‐nya, yakni sungai, sampan, dan sagu. Masyarakat Kamoro memiliki wilayah hak ulayat, baik itu di perairan laut ataupun di daratan. Wilayah hak ulayat masyarakat Kamoro mulai dari perairan sepanjang pantai, kawasan mangrove, hingga mencapai bagian dataran rendah. Namun demikian keberadaan masyarakat Kamoro tersebar hingga ke daratan jauh, seperti yang ditulis oleh Kal Muller (2011) “Kelompok ini (Kamoro) terdiri atas 18.000 jiwa, tersebar di sekitar 40 Kampung. Sebagian besar dari kampung-‐kampung ini terletak di pesisir, dan selusin lebih lainnya ditemukan masuk lebih dalam dimana gunung-‐gunung jauh dari laut Arafura” Suku Amungme Suku Amungme merupakan salah satu dari suku asli yang ada di Timika. Suku Amungme berasal dari bagian pegunungan di sekitar puncak Cartensz. Mereka memiliki wilayah/tanah hak ulayat mulai area pertambangan PT. Freeport Indonesia yang 50

berlokasi di Tembagapura sampai area pertambangan, juga lembah-‐lembah dan gunung-‐gunung sampai ke wilayah dataran rendah (Mimika dalam 3 Dimensi Waktu, 2006). Saat ini masyarakat suku Amungme tersebar menetap hingga di daerah Timika, seperti Kwamki Lama, Kwamki Baru, dan beberapa disekitar wilayah transmigrasi, selain yang masih mendiami di lereng-‐lereng gunung sebelah selatan Timika dan bagian utara pegunungan. Masyarakat Amungme memiliki keterampilan berbudidaya umbi-‐umbian dan sayur-‐sayuran, selain keterampilan berburu dan meramu di hutan-‐hutan. Budidaya, berburu dan meramu merupakan cara-‐cara yang dilakukan untuk pemenuhan kebutuhan hidup sehari-‐hari. Semua ini dilakukan dalam batas wilayah/tanah hak ulayat mereka. Keberadaan kedua suku asli Mimika ini menjelaskan eksistensi mereka dalam relasinya dengan sumberdaya ruang, yakni akses penghidupan terhadap sumberdaya alam dan tatanan adat atas pengaturan dan penggunaan sumberdaya ruang atau tata guna lahan/ruang adat. Keberadaan dua masyarakat asli Mimika tersebut menjelaskan adanya isu-‐isu penting yang perlu mendapatkan perhatian, antara lain : § Potensi perubahan sosial masyarakat asli § Reduksi eksistensi tatanan sosial budaya masyarakat asli : tata guna lahan/ruang adat dan hak ulayat masyarakat adat § Penurunan kesejahteraan masyarakat asli a.3. Masyarakat asli Papua sebagai pendatang : Moni, Dani, Ekari, N’duga, Damal Selain masyarakat/suku asli, di wilayah kabupaten Mimika terdapat juga suku asli Papua yang dipersepsikan sebagai pendatang. Suku-‐suku tersebut berasal dari daerah pegunungan yang tinggal bersebelahan dengan suku Amungme. Suku-‐suku tersebut yaitu: Moni, Dani, Ekari, N’duga, dan Damal. Kelima suku tersebut memiliki karakteristik masing-‐masing, namun dalam berbahasa mereka memiliki kemiripan. Yang membedakan dengan jelas adalah dialek mereka. Tidak berbeda dengan suku Amungme yang berasal dari pegunungan tengah, kelima suku ini memiliki moda penghidupan dengan berbudidaya, berburu dan meramu. Budidaya umbi-‐umbian merupakan tradisi yang telah turun temurun. Suku Moni berada di sebelah utara dan barat wilayah suku Amungme di pegunungan. Saat

51

sekarang ini warga dari kelima suku tersebut banyak menjadi tenaga kerja di beberapa tempat di Mimika. Tidak berbeda dengan keberadaan masyarakat asli Mimika, keberadaan lima suku pendatang ini memberikan penglihatan atas beberapa isu penting, yakni : potensi perubahan sosial dan penurunan kesejahteraan hidup. a.4. Kawasan Taman Nasional (TN) Lorentz Kawasan Taman Nasional Lorentz merupakan wilayah dengan cakupan yang cukup luas. Pada wilayah administrasi kabupaten Mimika, TN Lorentz mencakup kawasan pesisir hingga wilayah ketinggian di pegunungan tengah. Kawasan ini berdasarkan PP No. 26 Tahun 2008 ditetapkan sebagai kawasan strategis nasional (KSN) kawasan TN Lorentz, berdasarkan kepentingan daya dukung lingkungan. Seperti diketahui dalam kawasan TN Lorentz jauh sebelum penetapannya telah merupakan habitus dari masyarakat Mimika. Kedua suku asli Mimika telah mendiami kawasan ini selama bertahun-‐tahun hingga saat ini. Masyarakat Amungme berada di pegunungan dan masyarakat Kamoro berada di pesisir atau kawasan mangrove. Kedua masyarakat asli Mimika dalam menjalankan tatanan kehidupannya sangat bergantung dengan keberadaan alam. Tatanan sosial budaya mereka secara eksis menjalankan pengaturan tata guna lahan/ruang dalam wilayah/tanah hak ulayatnya. Masyarakat Amungme dengan budidaya berburu dan meramunya. Sedangkan masyarakat Kamoro dalam kawasan mangrove melalui budaya “sungai-‐sampan-‐ sagu”nya melakukan kegiatan berburu dan meramu. Secara administrasi pemerintahan, kawasan TN Lorentz terdapat pada sebagian Distrik Tembagapura, Mimika Baru, dan Mimika Timur Jauh serta meliputi keseluruhan wilayah Distrik Jila, Agimuga, dan Jita. Keberadaan permukiman warga serta infrastruktur pelayanan publik seperti pendidikan, kesehatan, transportasi, dan lain-‐ lain, merupakan potensial persoalan yang perlu mendapatkan perhatian agar tidak saling menggangu fungsi-‐fungsi yang ada, baik kepentingan TN Lorentz ataupun kepentingan masyarakat. Dengan demikian keberadaan kawasan TN lorentz memberikan gambaran yang jelas atas adanya isu strategis/penting, terutama adalah: § Potensi perubahan sosial oleh hadirnya sistem dan mekanisme pengelolaan taman nasional yang memiliki kecenderungan pada kepentingan nasional dan global § Reduksi eksistensi tatanan sosial budaya masyarakat adat, terutama masyarakat Amungme dan Kamoro, seperti eksistensi tata guna lahan/ruang adat dan hak ulayat adat.

52

§ Penurunan kesejahteraan ekonomi masyarakat berbasis sumberdaya alam oleh adanya benturan/konflik pemanfaatan ruang § Terancamnya kelestarian ekosistem penting kawasan konservasi beserta keanekaragaman hayati flora dan fauna a.5. Kawasan pertambangan PT. Freeport Indonesia Kegiatan pertambangan PT. Freeport Indonesia merupakan kegiatan eksploitasi sumberdaya mineral yang ditetapkan oleh keputusan pemerintah melalui penetapan Kawasan Strategis Nasional Timika. Kawasan Strategis Nasional Timika merupakan kawasan strategis dari sudut kepentingan sumberdaya alam dan/atau teknologi tinggi. Kawasan Strategis Nasional Timika mencakup luasan mulai dari pegunungan/puncak Cartensz hingga pesisir di Mimika Timur Jauh, Mimika Timur, dan Mimika Timur Tengah. Kegiatan

operasional

pertambangan

PT

Freeport

Indonesia

perlu

memperhatikan dengan baik keberadaan lingkungan biofisik, kehidupan sosial ekonomi dan budaya masyarakat mengingat cakupan kawasan strategis Timika yang cukup luas. Pada cakupan kawasan tersebut terdapat ekosistem-‐ekosistem penting pegunungan, dataran rendah, rawa gambut, serta pantai. Pada sisi lain cakupan kawasan strategis Timika meliputi ruang akses sumberdaya alam bagi pemenuhan kehidupan masyarakat, serta merupakan wilayah hak ulayat masyarakat. Penghormatan terhadap tata guna lahan/ruang dan hak ulayat masyarakat adat merupakan hal yang penting di wilayah Mimika. Keberadaan kawasan pertambangan PT. Freeport Indonesia mengisyaratkan adanya isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan, diantaranya adalah : § Degradasi dan deforestasi § Kerusakan ekosistem-‐ekosistem penting : pegunungan, sungai, rawa gambut, mangrove dan pesisir § Terancanmya keanekaragaman hayati oleh rusaknya ekosistem-‐ekosistem penting § Potensi bencana longsor dan banjir § Potensi perubahan sosial di masyarakat asli Mimika oleh hadirnya sumber daya manusia dan teknologi dari luar § Penurunan kesejahteraan ekonomi masyarakat berbasis sumberdaya alam oleh adanya benturan/konflik pemanfaatan ruang § Reduksi eksistensi tatanan sosial budaya masyarakat adat, terutama masyarakat Amungme dan Kamoro, seperti eksistensi tata guna lahan/ruang adat dan hak ulayat adat.

53

a.6. Daerah Pengendapan Ajkwa Dimodifikasi atau Modified Ajakwa Deposition Area (ModADA) Kawasan pengendapan pasir sisa tambang (tailing) merupakan isu penting terkait dengan penggunaan ruang. Secara khusus pemerintah kabupaten menetapkan kawasan untuk peruntukan pengendapan tailing, yang disebut sebagai daerah pengendapan Ajakwa dimodifikasi (ModADA). Kawasan ini mencakup daerah seluas ± 31.000 hektar yang berada pada distrik Mimika Baru dan Mimika Timur Jauh. ModADA diperuntukan sebagai tempat endapan tailing yang berasal/dialirkan melalui sungai Aghawagon dan Otomomuna. Aliran sungai/tailing tersebut melalui wilayah distrik Tembagapura, Kuala Kencana, hingga masuk di area pengendapan. Daerah pengendapan ini berada pada kawasan rawa gambut, mangrove, hingga pesisir/pantai. Hal yang tidak bisa dipungkiri memerlukan perhatian penuh adalah keberadaan ekosistem rawa gambut dan ekosistem mangrove atas pengaruh sedimentasi tailing. Pada sisi yang sama ruang kehidupan/home range dan ruang ekonomi masyarakat Kamoro akan berkurang. Kawasan pengendapan tailing memerlukan perhatian penting, hal ini terkait dengan isu-‐isu penting : § Kerusakan kawasan ekosistem mangrove beserta keanekaragaman hayatinya dan dampaknya terhadap penurunan potensi penghidupan masyarakat setempat § Kerusakan ekosistem sungai § Penurunan kesejahteraan masyarakat Kamoro oleh adanya konflik pemanfaatan ruang § Terganggunya eksistensi tatanan sosial budaya masyarakat Kamoro : tata guna lahan adat dan hak ulayat adat a.7. Pengembangan Pelabuhan Poumako Pengembangan pelabuhan Poumako merupakan bagian dari pengembangan kawasan cepat tumbuh ekonomi Poumako. Pengembangan pelabuhan Poumako dan keseluruhan pengembangan kawasan cepat tumbuh ekonomi Poumako terproyeksikan pada kawasan mangrove hingga kawasan rawa gambut di belakangnya. Pembangunan konstruksi pelabuhan akan diikuti oleh pembangunan unit-‐unit konstruksi untuk mendukung beroperasinya arus keluar masuk kapal dengan segala aktivitas dan muatannya (barang dan manusia). Secara biofisik pengembangan pelabuhan Poumako akan merombak bentang alam kawasan menjadi area konstruksi fisik untuk berlangsungnya operasional sebuah pelabuhan. Kawasan mangrove dan rawa gambut akan terkurangi untuk area pelabuhan dan unit-‐unit pendukungnya. 54

Ekonomi masyarakat berbasis pada kawasan mangrove akan menghadapi tatangan kehadiran ekonomi pasar/uang. Aktivitas berburu dan meramu mengalami penurunan karena luasan mangrove berkurang. Pada sisi lain ekonomi pertukaran dengan uang hadir tak terhindarkan. Kehadiran ruang ekonomi baru tersebut memerlukan penyesuaian-‐penyesuaian. Tatanan sosial budaya, tata guna lahan dan hak ulayat adat menghadapi tantangan oleh keperluan areal bagi pembangunan pelabuhan. Kehadiran pendatang dalam proses pembangunan, serta keterbukaan atas hadirnya budaya dari luar oleh beroperasinya pelabuhan akan mengikuti berikutnya. Dengan demikian pengembangan pelabuhan Poumako menimbulkan beberapa isu penting yang perlu mendapat perhatian, antara lain: § Kerusakan kawasan ekosistem mangrove beserta keanekaragaman hayati yang ada dan dampaknya terhadap penurunan potensi penghidupan masyarakat setempat. § Potensi intrusi air laut dan abrasi pantai/pesisir § Penurunan kesejahteraan masyarakat Kamoro oleh adanya konflik pemanfaatan ruang § Terganggunya eksistensi tatanan sosial budaya masyarakat Kamoro : tata guna lahan adat dan hak ulayat adat § Potensi perubahan sosial masyarakat adat, khususnya masyarakat Kamoro, oleh kehadiran tatanan sosial budaya dan ekonomi dari luar Mimika. b.

Pendekatan 2 : Isu global, kebijakan, dan regulasi

Isu strategis pembangunan berkelanjutan Kabupaten Mimika dapat ditelusuri dari faktor-‐faktor pemicu: (1) Isu Global : emisi GRK dan pemanasan global, (2) Kebijakan Pemerintah : MP3EI, RAN GRK; (3) Kebijakan Pemerintah Provinsi : Visi Pembangunan Prov Papua, RAD GRK; (4) Regulasi : Pola Ruang RTRWP/N, Struktur Ruang RTRWP, RPJMD. Pengumpulan isu pembangunan berkelanjutan dengan pendekatan ini dilakukan melalui proses partisipatif bersama stakeholder dan tinjauan pakar. Daftar isu yang diperoleh dari fakta dan persepsi tentang masalah tata ruang di Kabupaten Mimika adalah sebagai berikut: 1) Peningkatan deforestasi dan emisi gas rumah kaca 2) Kerusakan lingkungan akibat pembangunan dan pemanfaatan sumberdaya alam. 3) Terancamnya kelestarian ekosistem penting dan langka. 4) Terancamnya sistem penghidupan masyarakat lokal/komunitas adat terpencil oleh investasi skala besar.

55

5) Terancamnya hak/akses masyarakat adat dalam pemanfaatan sumberdaya ruang oleh adanya investasi ekonomi skala besar. 6) Kebijakan percepatan pembangunan Papua berorientasi kepada peningkatan pertumbuhan ekonomi nasional melalui investasi di daerah. 7) Lemahnya kontrol masyarakat dalam pengendalian perijinan pemanfaatan ruang. c.

Pendekatan 3 : Pola Ruang menurut Kriteria dan Indikator Tata Guna Lahan

Kriteria dan indikator tata guna lahan pada dasarnya adalah penerapan salah satu prinsip pembangunan berkelanjutan, yaitu prinsip keseimbangan (equilibrium), khusus untuk aspek ekologi/biofisik. Penerapan kriteria dan indikator tata guna lahan menghasilkan pola ruang ideal sesuai dengan kemampuan dan kesesuaian lahannya. Sebaran spasial kawasan lindung dan kawasan budidaya menurut kriteria dan indikator tata guna lahan (pola ruang TGL) dapat dilihat pada Gambar 3.2. Sedangkan rincian luasannya disajikan pada Tabel 3.3. Tabel 3. 3. Pola ruang Kabupaten Mimika berdasarkan kriteria dan indikator tata guna lahan No.

Tata Guna Lahan

1

Kawasan Lindung

2 3 4

Kawasan Budidaya Tidak ada data Tubuh Air

Total Sumber: hasil analisis Tim GIS KLHS, 2013

Luas (Ha)

Prosentase (%)

1,797,863

80.21%

234,191 129,163 80,344

10.45% 5.76% 3.58%

2,241,561

100.00%

Dari Tabel 3.3. diatas, sebagian besar (80,21%) kawasan Kabupaten Mimika termasuk kategori kawasan lindung, dan yang sesuai untuk budidaya hanya 10,45%. Isu penting yang bisa diangkat dari kondisi ini adalah : 1) Kecukupan ruang untuk budidaya 2) Pertumbuhan ekonomi daerah 3) Tingkat perlindungan bagi perikehidupan masyarakat lokal

56

Gambar 3. 2. Pola Ruang Kabupaten Mimika Berdasarkan Kriteria dan Indikator Tata Guna Lahan 3.2.4. Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan Kaupaten Mimika Tahap pelingkupan diawali dengan verifikasi dan klarifikasi hasil pra-‐ pelingkupan. Tim pelaksana KLHS mempersiapkan hasil pra-‐pelingkupan berupa daftar permasalahan yang berpotensi menjadi isu-‐isu strategis sebagai bahan pelingkupan. Perumusan isu dilakukan oleh Tim pelaksana KLHS bersama dengan Tim asistensi teknis program USAID-‐IFACS melalui serangkaian proses diskusi kelompok terarah. Proses dimulai dengan penyamaan pemahaman mengenai prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan dan dilanjutkan dengan eksplorasi karakteristik Kabuapten Mimika, gagasan mengenai masa depan, kepentingan para pihak, dan persoalan-‐persoalan kekinian yang dihadapi. Isu strategis pembangunan berkelanjutan diartikan sebagai kecenderungan-‐ kecenderungan yang diperkirakan akan menjadi hambatan dari penerapan prinsip dan pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan. Perumusan isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan dapat dilakukan melalui 5 (lima) tahap pendekatan sebagai berikut: •

penghimpunan isu pembangunan berkelanjutan berdasarkan masukan dan kesepakatan pemangku kepentingan ;

•

pengelompokan isu pembangunan berkelanjutan;

57

•

konfirmasi isu pembangunan berkelanjutan dengan memanfaatkan data dan informasi yang dapat dipertanggung jawabkan secara ilmiah;

•

analisis isu tertentu yang dianggap penting atau masih diperdebatkan (dapat menggunakan pendekatan/analisis pohon masalah); dan

•

penetapan isu pembangunan berkelanjutan yang akan dijadikan dasar bagi kajian pengaruh Perda RTRWK.

Berdasarkan analisis dan sintesis sesuai tahapan di atas, dirumuskan isu strategis pembangunan berkelanjutan Mimika sebagai berikut : Biofisik 1. Meningkatnya resiko dan cakupan wilayah bencana alam 2. Kerusakan lingkungan dan terancamnya kelestarian ekosistem penting, rentan dan langka. 3. Peningkatan laju deforestasi dan emisi gas rumah kaca Sosial Budaya 4. Terancamnya hak/akses dalam pemanfaatan sumberdaya ruang dan sistem penghidupan bagi masyarakat lokal/komunitas adat terpencil oleh dinamika perubahan ekonomi global dan keterbukaan. 5. Kesenjangan kapasitas masyarakat lokal/komunitas adat terpencil terhadap kecepatan perubahan sosial ekonomi dan budaya Ekonomi 6. Kurang memadainya infrastruktur dan sumberdaya manusia untuk pembangunan perekonomian. 7. Ketergantungan PAD dari sektor pemanfaatan sumberdaya alam tak terbarukan, dan belum berkembangnya pemanfaatan sda yang terbarukan. 8. Ketimpangan distribusi manfaat dan dampak pemanfaatan sumberdaya alam, khususnya untuk SDA yang tak terbarukan. 3.2.5. Analisis Kecenderungan dan Faktor Pendorong Isu-‐isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan Tahap ini disebut sebagai tahap identifikasi dan analisis data. Kegiatan yang dilakukan adalah melakukan pendalaman analisis terhadap isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan yang telah dirumuskan. Pendalaman tersebut dilakukan melalui analisis kecenderungan isu-‐isu strategis, faktor pendorongnya, dan indikasi lokasi terdampak. Pendalaman dilakukan oleh tim pelaksana KLHS dengan dukungan tim asistensi teknis program USAID-‐IFACS. Proses analisis pendalaman dilakukan 58

dengan desk study yang kemudian dilakukan konfirmasi dan klarifikasi kepada tim pelaksana KLHS secara lengkap. 3.2.5.1. Kecenderungan Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan a) Meningkatnya Resiko Dan Cakupan Wilayah Bencana Alam Bencana yang cukup signifikan terkait dengan sistem hidrologi adalah banjir dan longsor. Bahaya banjir merupakan kejadian alam yang dapat terjadi setiap tahun pada saat musim hujan yang panjang dan sering mengakibatkan kerugian jiwa, harta dan benda. Kejadian banjir tidak dapat dicegah, namun hanya dapat dikendalikan dan dikurangi dampak kerugian yang akibatkannya. Banjir dapat terjadi akibat faktor alam seperti curah hujan yang tinggi dan lama, lokasi banjir berada pada topografi yang relatif datar dengan keadaan struktur tanah atau batuan yang lambat meresapkan air, dan kapasitas sungai yang tidak dapat menampung dan mengalirkan air ke laut. Di samping itu, faktor manusia juga berperan menyebabkan banjir, di antaranya bertambahnya penduduk sehingga menempati daerah bantaran sungai dan dataran banjir alamiah. Hal tersebut kemudian mengurangi kantong-‐kantong air dan daerah parkir banjir, serta hilang atau berkurangnya daerah resapan akibat perubahan fungsi lahan untuk berbagai keperluan. Longsor dapat terjadi pada wilayah yang memiliki topografi miring hingga curam dengan material penutup yang cukup tebal, serta kondisi air tanah yang relatif dangkal. Selain itu, faktor geologi juga dapat menimbulkan longsor seperti kontak batuan yang kedap sehingga menjadi bidang gelincir, kondisi fisik batuan yang mengandung banyak kekar, serta kondisi kegempaan. Longsor juga dapat terjadi akibat faktor pemicu yang berasal dari curah hujan, getaran dan gangguan lingkungan seperti penggunaan lahan. Wilayah rawan longsor ditentukan berdasarkan kriteria kerentanan terhadap gerakan tanah yang dapat dibedakan menjadi 4 kategori atau zona, yaitu: Zona Kerentanan Gerakan Tanah Tinggi, Zona Kerentanan Gerakan Tanah Menengah, Zona Kerentanan Gerakan Tanah Rendah dan Zona Kerentanan Gerakan Tanah Sangat Rendah. Kajian dampak wilayah bencana ini akan fokus pada kedua jenis bencana tersebut. Perhitungan dan analisis dampak dilakukan pada kawasan HPK dan APL pada pola ruang RTRWK Mimika, dengan asumsi bahwa kawasan HPK dan APL merupakan kawasan yang berpotensi untuk dialihfungsikan sebagai kawasan permukiman dan perkebunan di masa mendatang. Sedangkan kawasan lainnya seperti hutan lindung, kawasan konservasi, dan hutan produksi tidak memiliki dampak yang signifikan karena pada kawasan tersebut secara legal tidak diperkenankan untuk dikonversi.

59

Untuk mengetahui dampak pola ruang terhadap wilayah bencana, dilakukan analisis melalui pertampalan (overlay) peta risiko banjir dan longsor (yang memiliki kelas risiko tinggi) dengan Pola Ruang dari RTRWK Mimika. Potensi banjir ditentukan oleh faktor intensitas curah hujan, kondisi kualitas tutupan lahan penyangganya, karakteristik tanah dan geologi, serta fisiografi lapangan. Dalam konteks pola ruang, faktor yang dikelola adalah kondisi tutupan lahan. Pola ruang yang memaksimalkan kondisi kualitas tutupan akan mengurangi dampaknya terhadap potensi banjir. Luasan potensi banjir tinggi berdasarkan pola ruang RTRWK Mimika dapat dilihat pada Tabel 3.4. Tabel 3.4. Luas Potensi Banjir dengan Tingkat Kerawanan Tinggi Menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika. No.

Pola Ruang RTRWK

Kerawanan Banjir Tinggi Ha %

1 Hutan Lindung

1.261,54

1,42

2 Hutan Produksi Konversi

1.330,14

1,50

3 Hutan Produksi Terbatas

18,41

0,02

4 Hutan Produksi Tetap 5 Kawasan ADA

57,77 2.932,08

0,07 3,31

6 Kawasan Gambut

1.625,27

1,83

7 Kawasan Konservasi 8 Kawasan Mangrove

359,47 497,62

0,41 0,56

9 Kawasan Perkebunan

182,69

0,21

8.177,42 1.757,61

9,23 1,98

12 Sempadan Pantai

2,55

0,00

13 Sempadan Sungai

3.986,89

4,50

58.321,47 8.120,07

65,80 9,16

88.631,00

100,00

10 Kawasan Permukiman 11 Kawasan Pertanian

14 Sungai 15 TN Lorentz Total Sumber: Hasil Analisis GIS Tim KLHS Kab. Mimika, 2013

Dari Tabel 3.4. di atas, luas potensi banjir dengan tingkat kerawanan tinggi seluas kurang lebih 86.631 ha, dimana lebih dari 70% berada di kawasan sempadan sungai dan sungai. Kawasan banjir dengan kerawanan tinggi di kawasan HP, HPK, dan APL (perkebunan, permukiman dan pertanian) mencapai 12,98%. Yang memerlukan kewaspadaan dan antisipasi lebih adalah potensi banjir di kawasan permukiman mencapai luasan 8.177 ha, atau mencapai 9,23 % dari total luas potensi banjir tinggi di Mimika. Tentunya, pengembangan permukiman, perkebunan dan pembangunan lain di daerah rawan banjir perlu direncanakan dengan baik meliputi juga perencanaan mitigasi dan adaptasi bencana dari masyarakat di Kabupaten Mimika.

60

Sebaran potensi tinggi rawan banjir dalam kawasan HP, HPK dan APL sebagian besar berada Distrik Kuala Kencana, Mimika Barat, dan sebagian kecil di Distrik Tembaga Pura dan Agimuga. Potensi tinggi rawan banjir di kawasan APL (permukiman, perkebunan dan pertanian) terpusat di Kuala Kencana. Sebaran potensi banjir di HP, HPK dan APL dapat dilihat pada Gambar 3.3.

Gambar 3. 3. Potensi Banjir Tinggi pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika Potensi longsor ditentukan oleh faktor intensitas curah hujan, kondisi kualitas tutupan lahan, karakteristik tanah dan geologi, serta fisiografi lapangan. Dalam konteks pola ruang, faktor yang dikelola adalah kondisi tutupan lahan. Pola ruang yang memaksimalkan kondisi kualitas tutupan akan mengurangi dampaknya terhadap potensi longsor. Luasan potensi banjir sedang dan tinggi berdasarkan pola ruang RTRWK Mimika dapat dilihat pada Tabel 3.5. Tabel 3.5. Luas Potensi Longsor dengan tingkat kerawanan sedang dan tinggi menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika No.

Pola Ruang RTRWK

1 Hutan Lindung

Kerawanan Longsor Sedang Ha %

Kerawanan Longsor Tinggi Ha %

31.070,64

40,46

474,91

100,00


0,00

0,00

0,00

0,00

3 Hutan Produksi Terbatas 4 Hutan Produksi Tetap

141,02 19,59

0,18 0,03

0,00 0,00

0,00 0,00

5 Kawasan ADA

0,00

0,00

0,00

0,00

6 Kawasan Gambut

0,00

0,00

0,00

0,00

7 Kawasan Konservasi

0,00

0,00

0,00

0,00 61

No.

Pola Ruang RTRWK

Kerawanan Longsor Sedang Ha %

Kerawanan Longsor Tinggi Ha %

8 Kawasan Mangrove

0,00

0,00

0,00

0,00


0,00

0,00

0,00

0,00

10 Kawasan Permukiman

74,13

0,10

0,00

0,00

11 Kawasan Pertanian 12 Sempadan Pantai

38,73 0,00

0,05 0,00

0,00 0,00

0,00 0,00

13 Sempadan Sungai

18,45

0,02

0,00

0,00

11,21 45.412,26

0,01 59,14

0,00 0,00

0,00 0,00

100,00

474,91

100,00

14 Sungai 15 TN Lorentz

Total 76.786,04 Sumber: Hasil Analisis GIS Tim KLHS Kab. Mimika, 2013.

Potensi longsor dengan tingkat kerawanan tinggi di Mimika tidak terlalu luas, hanya sekitar 474,91 ha, dimana 100% telah berada pada kawasan hutan lindung (HL) pola ruang RTRWK Mimika. Oleh karena itu, lebih menarik untuk melihat luas dan proporsi potensi longsor dengan tingkat kerawanan sedang dalam pola ruang RTRWK Mimika. Lebih dari 99% dari total luas potensi longsor sedang yang mencapai 76.786 ha juga berada di kawasan hutan lindung (HL) dan Taman Nasional Lorentz. Kondisi ini menunjukkan bahwa fungsi kawasan lindung (seperti hutan lindung dan kawasan konservasi) dari pola ruang RTRWK telah mampu melindungi kawasan-‐kawasan yang berpotensi longsor sedang dan tinggi. Secara biofisik, ada keterkaitan yang erat bahwa potensi longsor sedang dan tinggi umumnya berada di kawasan dengan topografi yang curam, dimana faktor topografi (dalam hal ini ketinggian dan kelerengan) juga berpengaruh besar dalam penentuan kawasan hutan lindung (HL). Taman Nasional Lorentz juga didominasi oleh daerah dengan topografi curam dan pegunungan tinggi. Sebaran potensi sedang dan tinggi rawan banjir di Distrik Tembaga Pura, Jila, Mimika Barat, Mimika Barat Tengah dan Mimika Barat Jauh. Potensi tinggi rawan longsor terkonsentrasi di Distrik Tembaga Pura yang masuk ke dalam kawasan hutan lindung. Sebaran potensi longsor berdasarkan pola ruang RTRWK dapat dilihat pada Gambar 3.4. Wilayah Kabupaten Mimika berada di jalur Pegunungan Tengah yang merupakan zona kerentanan gerakan tanah menengah dan tinggi di Papua. Zona ini terhubung erat dengan kondisi geologi yang dikendalikan oleh struktur lipatan dan sesar yang berarah relatif timur-‐barat. Longsor terjadi setempat-‐setempat namun langsung berdampak pada permukiman masyarakat. Keadaan topografi yang datar sangat terbatas sehingga permukiman cenderung berkembang di bagian yang miring hingga agak terjal yang menjadi daerah aliran rombakan atau longsoran. Disamping itu, tingkat curah hujan sangat tinggi di bagian pegunungan menyebabkan laju longsor menjadi lebih cepat. 62

Gambar 3. 4. Potensi longsor sedang dan tinggi pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika b) Kerusakan Lingkungan Dan Terancamnya Kelestarian Ekosistem Penting Dan Langka b.1. Perubahan Keterwakilan Ekosistem Penting dan Ekosistem Langka Ekosistem Mangrove dan Gambut Hutan Bakau atau mangrove adalah tipe hutan di daerah pesisir yang berair asin dan payau. Biasanya kondisi drainase di daerah ini buruk karena kondisi topografinya dan sering dipengaruhi oleh dampak pasang surut air laut. Vegetasi pelopor mangrove dapat tumbuh ditempat yang terlindung dari kekuatan gelombang laut dan cekungan yang penuh endapan lumpur. Di Papua telah ditemukan 36 jenis pohon mangrove (dari 42 yang ada di Indonesia). Jenis yang sering dijumpai adalah dari genus Avicennia, Sonneratia, Rhizophora, Bruguiera, Ceriops, Nypa dan Xylopcarpus dll. Secara umum Hutan Mangrove adalah hutan yang terancam di Indonesia tetapi, bakau yang paling luas di dunia masih dapat ditemukan di Papua. Vegetasi ini merupakan habitat bagi cukup banyak jenis ikan dan tempat berkembangbiak berbagai jenis ikan dan Krustasia. Kabupaten Mimika merupakan salah satu kabupaten di Papua yang masih memiliki hutan mangrove yang luas. Hutan mangrove di sepanjang pantai Mimika kondisinya bervariasi dari kondisi baik dan sudah rusak terutama hutan mangrove di dekat permukiman. Kondisi ekosistem di suatu wilayah penting untuk diketahui terutama jika suatu wilayah ingin menerapkan sebuah pola ruang yang efektif dan

63

efisien untuk mencapai pembangunan berkelanjutan yang berprinsip pada nilai-‐nilai konservasi lingkungan. Dengan pemetaan ekosistem dapat diperoleh pola-‐pola sebaran spesies pada suatu lanskap yang berguna sebagai dasar untuk menentukan suatu kondisi ekosistem serta jasa-‐jasanya yang dapat dimanfaatkan secara berkelanjutan untuk prikehidupan masyarakat lokal maupun global. Penataan ruang perlu memperhatikan hal ini dalam proses penyusunan atau penetapan pola dan struktur ruangnya agar fungsi dan jasa ekosistem tersebut dapat dimanfaatkan secara lestari sesuai dengan kondisi dan karakteristiknya. Luas dan sebaran hutan mangrove berdasarkan pola ruang RTRWK Mimika dapat dilihat pada Tabel 3.6. Tabel 3.6. Sebaran dan Luas Hutan Mangrove menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika. No.

Pola Ruang RTRWK

1 Hutan Lindung

Mangrove Ha

%

75.501,88

34,02


258,48

0,12

3 Hutan Produksi Terbatas

0,38

0,00

0,00 7.781,43

0,00 3,51

232,34

0,10

0,00 40.342,51

0,00 18,18


0,00

0,00

10 Kawasan Permukiman 11 Kawasan Pertanian

18,94 0,00

0,01 0,00

12 Sempadan Pantai

136,13

0,06

13 Sempadan Sungai

2.504,75

1,13

14.736,61 80.439,79

6,64 36,24

221.953,24

100,00

4 Hutan Produksi Tetap 5 Kawasan ADA 6 Kawasan Gambut 7 Kawasan Konservasi 8 Kawasan Mangrove

14 Sungai 15 TN Lorentz Total Sumber: Hasil Analisis GIS Tim KLHS Kab. Mimika, 2013.

Berdasarkan Tabel 3.5. di atas, sebagian besar hutan mangrove yang mencapai 196.284,18 ha atau sekitar 88,44% dari total luas hutan mangrove di Mimika berada di dalam Kawasan Hutan Lindung (HL), Kawasan Mangrove dan Taman Nasional Lorentz sesuai pola ruang RTRWK Mimika. Hal ini mengindikasikan bahwa pola ruang RTRWK Mimika memberikan dampak yang kecil terhadap perubahan ekosistem mangrove. Apabila pengelolaan hutan lindung, kawasan mangrove dan TN Lorentz dilakukan dengan baik, maka ekosistem mangrove akan terlindungi dan lestari. 64

Kondisi sebaliknya, sekitar 0,01% hutan mangrove masuk kawasan APL (permukiman) dan 0,12% berada di dalam kawasan HPK. Berdasarkan Gambar 3.5, lokasi hutan mangrove di dalam kawasan HPK dan APL dari pola ruang RTRWK Mimika berada di Distrik Mimika Timur dan Mimika Timur Tengah. Mangrove di distrik lainnya relatif terlindungi dengan baik oleh pola ruang RTRWK Mimika. Selain kajian dampak pola ruang pada RTRW Kabupaten Mimika terhadap ekosistem mangrove, juga perlu dipertimbangkan alokasi pola ruang yang berdampak terhadap wilayah gambut. Karena selain menyebabkan kerusakan lingkungan gambut dan pelepasan emisi karbon akibat pembukaan lahan gambut, pola ruang yang berpotensi merubah wilayah gambut akan membutuhkan biaya yang besar untuk pembukaan dan normalisasi lahan. Luas dan proporsi gambut dengan kedalaman lebih dari 2 meter dapat dilihat pada Tabel 3.7.

Gambar 3. 5. Sebaran Hutan Mangrove dalam HPK dan APL (lingkaran hijau) pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika Tabel 3. 7. Sebaran dan Luas Gambut Kedalaman >2 m menurut Fungsi dan Peruntukan Kawasan pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika. No.

Pola Ruang RTRWK

Gambut > 2 m Ha

%

1 2

Hutan Lindung Hutan Produksi Konversi

7.406,90 46.418,59

2,31 14,47

3

Hutan Produksi Terbatas

2,35

0,00 65

No.

Pola Ruang RTRWK

4

Hutan Produksi Tetap

5

Kawasan ADA

6

Kawasan Gambut

7 8

Kawasan Konservasi Kawasan Mangrove

9

Kawasan Perkebunan

10 11

Kawasan Permukiman Kawasan Pertanian

12

Gambut > 2 m Ha

% 0,00

0,00

4.465,00

1,39

109.725,54

34,20

0,00 237,87

0,00 0,07

11.397,07

3,55

367,86 790,98

0,11 0,25

Sempadan Pantai

0,00

0,00

13 14

Sempadan Sungai Sungai

4.181,71 8.605,62

1,30 2,68

15

TN Lorentz

127.212,11 320.811,60

39,65 100.00

Total Sumber: Hasil Analisis GIS Tim KLHS Kab. Mimika, 2013

Berdasarkan tabel di atas, dari total luas gambut dengan kedalaman lebih dari 2 meter di Kabupaten Mimika yang mencapai 320.811 ha, lebih dari 75% diantaranya berada di dalam Kawasan Hutan Lindung (HL), Kawasan Gambut dan Taman Nasional Lorentz pada pola ruang RTRWK Mimika. Sama dengan mangrove, pola ruang RTRWK Mimika telah memberikan perlindungan yang memadai terhadap ekosistem gambut sangat dalam. Secara khusus, pola ruang RTRWK Mimika juga telah mengalokasikan “Kawasan Gambut” sebagai salah satu fungsi ruang dalam tata ruangnya. Namun demikian, masih ada sekitar 58.974 ha (18,38% dari total gambut sangat dalam) yang dialokasikan untuk hutan produksi konversi (HPK), kawasan perkebunan, permukiman dan pertanian. Sehingga tetap perlu dipertimbangkan kembali perubahan fungsi kawasan tersebut atau perlu dilakukan upaya best management practice untuk mengurangi dampak negatif pembukaan gambut untuk kegiatan perkebunan atau pertanian. Dilihat pada Gambar 3.6, ekosistem gambut dengan kedalaman lebih dari 2 meter tersebar di wilayah Distrik Mimika Barat, Mimika Timur, Mimika Timur Tengah, Mimika Timur Jauh, Agimuga dan Jita. Sebagian besar gambut sangat dalam yang berada di HPK berlokasi di Distrik Mimika Barat. Sedangkan gambut sangat dalam yang dialokasikan untuk perkebunan dan pertanian tersebar di Distrik Mimika Timur, Mimika Timur Tengah, Mimika Timur Jauh dan Mimika Baru.

66

Gambar 3. 6. Sebaran Gambut > 2 meter pada Pola Ruang Perda RTRWK Mimika Ekosistem Langka Kekayaan keanekaragaman hayati yang bernilai penting bagi kehidupan manusia di tingkat global cukup banyak terdapat di Papua. Namun beberapa diantaranya terancam punah atau menjadi langka akibat dari berbagai aktivitas manusia seperti penebangan hutan secara illegal, maupun pembukaan lahan hutan untuk keperluan perluasan perkebunan dan permukiman. Untuk melindungi warisan alam dan kekayaan yang sangat bernilai ini, maka perencanaan pola ruang dalam RTRW perlu mengakomodasi pelestariannya. Kajian untuk mengidentifikasi sejauh mana pola ruang RTRWK Mimika telah mengakomodasi pelestarian ekosistem langka dilakukan dengan menggunakan data regional ecosystem representative yang telah diuraikan diatas. Kriteria dan asumsi yang digunakan untuk menentukan kelangkaan suatu ekosistem adalah sebagai berikut: 1. Suatu ekosistem dikategorikan langka jika luas sebuah regional ekosistem tersebut ≤ 0,5% dari luas total seluruh regional ekosistem di Papua. 2. Kawasan HPK, APL dan HP merupakan kawasan yang secara legal dapat dikonversi atau dapat dialihfungsikan menjadi wilayah non-‐hutan sehingga prioritas pengelolaan pada kawasan in perlu dilakukan jika didalamnya terdapat ekosistem langka.

67

Sebaran ekosistem langka di Kabupaten Mimika berdasarkan fungsi kawasan HP, HPK dan APL sesuai SK.782, Pola ruang RTRWP Papua, dan usulan RTRWK Mimika dapat dilihat pada Tabel 3.8. Dari total 78 tipe ekosistem langka yang berada di Mimika, 60 tipe ekosistem langka diantaranya berada di dalam fungsi kawasan hutan HP, HPK dan APL versi SK.782 dan RTRWP Papua dengan luas berturut-‐turut mencapai 194.409,65 ha dan 193.984,23 ha. Sedangkan menurut fungsi kawasan versi RTRWK Mimika, sebanyak 66 tipe ekosistem langka berada dalam fungsi HP, HPK dan APL dengan luas kurang lebih mencapai 190.621,33 ha. Ditinjau dari luasan, alokasi HP, HPK dan APL versi RTRWK Mimika berdampak lebih rendah dibandingkan alokasi yang sama versi SK.782 dan RTRWP Papua. Tetapi ditinjau dari jumlah tipe ekosistemnya, alokasi HP, HPK dan APL versi RTRWK Mimika berdampak lebih tinggi dibandingkan versi SK.782 dan RTRWP Papua. Tabel 3. 8. Keberadaan Ekosistem Langka dan Luas Wilayahnya berdasarkan SK.782, RTRWP Papua dan usulan RTRWK di Kabupaten Mimika Kriteria

Jumlah Tipe Ekosistem Langka 78

Di Kabupaten Mimika Di Kawasan HP, HPK dan APL 60 pada SK.782 Di Kawasan HP, HPK dan APL 60 pada Pola Ruang RTRWP Papua Di Kawasan HP, HPK dan APL 66 pada RTRWK Mimika Sumber: Hasil Analisis GIS Tim KLHS Kab. Mimika, 2013

Luas Wilayah yang ditempati (Ha) 526.357,78 194.409,65 193.984,23 190.621,33

Berdasarkan Gambar 3.7., sebaran ekosistem langka di HPK dan APL (Kawasan Perkebunan, Permukiman dan Pertanian) berada di Distrik Mimika Barat Jauh, Mimika Barat Tengah, Mimika Barat, Mimika Timur, Mimika Timur Tengah, Mimika Timur Jauh, Kuala Kencana dan Tembaga Pura. Sedangkan untuk ekosistem langka yang berada di kawasan HP tersebar di Distrik Mimika Barat Jauh, Mimika Barat Tengah dan Mimika Barat.

68

Gambar 3. 7. Ekosistem Langka pada kawasan HP, HPK dan APL berdasarkan Pola Ruang Perda RTRWK Mimika c) Peningkatan laju deforestasi dan emisi gas rumah kaca Salah satu cara untuk mengetahui dampak rencana pola ruang RTRWK yaitu dampak terhadap proyeksi deforestasi di masa depan. Modeling perubahan hutan dilakukan dengan mengunakan tool Land Change Modeler (LCM) dalam software IDRISI. LCM merupakan perangkat lunak yang memungkinkan kita untuk mengukur dan menganalisis dampak suatu proyek atau pembangunan terhadap habitat dan keanekaragaman hayati. LCM mampu memodelkan dan memprediksi kondisi lingkungan berdasarkan skenario pembangunan masa depan dengan integrasi variable-‐ variabel perubahan seperti infrastruktur, zonasi dan peraturan. Dengan LCM, dalam KLHS ini dilakukan modeling perubahan hutan alami untuk 20 tahun ke depan (tahun 2031). Data histori penutupan hutan yang dijadikan baseline yaitu penutupan hutan tahun 2000 dan 2011 dari Kementerian Kehutanan. Klasifikasi yang digunakan dalam modeling terdiri dari kelas hutan, bukan hutan, tubuh air, awan. Oleh karena itu klasifikasi dari data penutupan lahan Badan Planologi Kementerian Kehutanan disederhanakan kedalam 4 kelas tersebut. Modelling dilakukan menggunakan 7 variabel yaitu: ketinggian, kelerengan, jarak terhadap sungai, jarak terhadap jalan, jarak terhadap non hutan 2011, jarak terhadap kampung (villages), dan jarak terhadap rencana rel kereta api. 69

Kebijakan pola ruang dalam Perda RTRWK Mimika yang berimplikasi kepada deforestasi dapat dijelaskan melalui perubahan peruntukan dan fungsi kawasan hutan. Dampak kebijakan penataan ruang dalam Perda RTRWK Mimika terhadap deforestasi di masa datang secara keseluruhan dalam periode 2011 – 2031 diperkirakan mencapai 31.869 ha (1,47% dari total luas wilayah kabupaten), lihat Tabel 3.9. dan Gambar 3.8. Tabel 3. 9. Proyeksi Deforestasi pada Berbagai Peruntukan dan Fungsi Kawasan Hutan pada Pola Ruang dalam Perda RTRWK Mimika No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Pola Ruang RTRWK

Hutan Lindung Hutan Produksi Konversi Hutan Produksi Terbatas Hutan Produksi Tetap Kawasan ADA Kawasan Gambut Kawasan Konservasi Kawasan Mangrove Kawasan Perkebunan Kawasan Permukiman Kawasan Pertanian Sempadan Pantai Sempadan Sungai Sungai TN Lorentz Total Sumber: Hasil Analisis GIS Tim KLHS Kab. Mimika, 2013

Proyeksi Deforestasi 2011-‐2031 Ha % 1.307,80 4.512,28 560,52 1.543,86 2.142,60 3.162,18 2.232,30 741,49 0,00 237,11 10.126,00 30,52 1.723,48 1.154,82 2.394,51 31.869,47

4,10 14,16 1,76 4,84 6,72 9,92 7,00 2,33 0,00 0,74 31,77 0,10 5,41 3,62 7,51 100,00

Berdasarkan tabel di atas, sebagian besar area yang diproyeksikan terdeforestasi di tahun 2031 terjadi di fungsi pola ruang kawasan pertanian mencapai 10.126 ha (31,77% dari total deforestasi), hutan produksi konversi mencapai 4.512 ha (14,16% dari total deforestasi) dan kawasan gambut yang mencapai 3.162 ha (9,92% dari total deforestasi). Ini artinya bahwa fungsi pola ruang kawasan pertanian, HPK dan kawasan gambut dari RTRW Kabupaten Mimika akan berkontribusi lebih dari 50% dari total luas deforestasi selama periode 2011-‐2031. Selain itu, deforestasi juga diperkirakan akan terjadi di kawasan konservasi yang mencapai 2.232 ha (7,00% dari total deforestasi) dan Taman Nasional Lorentz yang mencapai 2.394 ha (7,51% dari total deforestasi). Secara hukum, kawasan hutan produksi konversi (HPK) dan kawasan pertanian atau areal penggunaan lain (APL) dapat dikonversi menjadi wilayah non-‐hutan untuk keperluan permukiman atau perkebunan atau pemanfaatan lahan lainnya. Di lapangan banyak ditemui tutupan lahan hutan primer maupun hutan sekunder yang terdapat pada kawasan HPK dan APL ini. Jika alih fungsi lahan dari hutan primer atau hutan 70

sekunder menjadi non hutan di kawasan HPK dan APL terjadi, maka hal ini yang disebut sebagai degradasi dan deforestasi hutan yang terencana. Dengan demikian, jika RTRWK Mimika tidak mengalami perubahan peruntukan kawasan khususnya untuk fungsi HPK dan APL, maka prediksi deforestasi yang diperkirakan akan menjadi kenyataan.

Gambar 3. 8. Peta Deforestasi Periode tahun 2011-‐2031 di Kabupaten Mimika Kondisi penting yang perlu mendapat perhatian pemerintah daerah Kabupaten Mimika ialah proyeksi deforestasi yang diperkirakan terjadi di kawasan konservasi dan TN Lorentz. Mengingat kawasan konservasi memiliki kekayaan keanekaragaman hayati yang tinggi, deforestasi yang mungkin terjadi di kawasan konservasi dan taman nasional dapat mengakibatkan hilangnya keanekaragaman hayati spesies tumbuhan dan satwa khas dan endemik Papua. Kejadian deforestasi di dalam kawasan konservasi sudah dapat dipastikan disebabkan oleh kegiatan illegal, sehingga upaya pemantauan dan perlindungan kawasan serta penegakan hukum perlu ditingkatkan untuk menekan dan mengurangi hilangnya ekosistem hutan di kawasan yang dilindungi. Berdasarkan Gambar 3.8, terlihat proyeksi deforestasi sebagian besar akan terjadi di daerah Kuala Kencana dan Mimika Barat Tengah. Indikasi lokasi terjadinya deforestasi di masa depan berada di Tembaga Pura, Mimika Barat Jauh, Mimika Timur, Jita dan Jila. Deforestasi juga diprediksi terjadi di Taman Nasional Lorentz. Peningkatan deforestasi yang terjadi di sepanjang daerah pasang surut dataran rendah tentunya akan meningkatkan resiko bencana alam mengingat wilayah Mimika termasuk daerah yang memiliki resiko tinggi bencana alam banjir, longsor dan intrusi air laut. 71

Dengan demikian maka perubahan fungsi kawasan hutan dalam kebijakan pola ruang Perda RTRWK Mimika perlu dipertimbangkan untuk memberikan peluang perbaikan atau pengurangan dampak negatif terhadap kualitas sumberdaya hutan. Selain itu perlu komitmen dari pemerintah daerah atas jenis dan kualitas tindakan pemanfaatan ruang yang dilakukan. Pengaturan dan pengawasan pengembangan daerah pesisir dan juga daerah sekitar kawasan Ajakwa Deposition Area (ADA) perlu diperketat untuk meminimalkan dampak dari kehilangan ekosistem hutan. Pemanfaatan ruang harus secara jelas mendefinisikan adanya pengelolaan terhadap sumberdaya hayati beserta ekosistemnya. d) Terancamnya hak/akses dalam pemanfaatan sumberdaya ruang dan sistem penghidupan bagi masyarakat lokal/komunitas adat terpencil oleh dinamika perubahan ekonomi global dan keterbukaan Masyarakat lokal/komunitas adat terpencil memiliki ikatan rekat dengan alam lingkungannya. Konstruksi sosial budaya dan ekonominya sangat dipengaruhi oleh sumber daya alam. Masyarakat Kamoro mengandalkan kehidupan ekonominya dengan berburu dan meramu. Masyarakat Amungme memenuhi kebutuhan ekonominya dengan berbudidaya, berburu, serta meramu. Perkembangan ekonomi global berpengaruh terhadap kegiatan ekonomi pemanfaatan sumberdaya alam hampir di seluruh muka bumi, terutama di negara berkembang seperti Indonesia. Pengaruh ini tak terkecuali melanda hingga Mimika. Kegiatan pertambangan mineral yang dilakukan oleh PT. Freeport Indonesia memanfaatkan ruang dari ketinggian/pegunungan di Distrik Tembagapura hingga ke pesisir dan perairan di Distrik Mimika Timur dan Mimika Timur Jauh. Di Mimika terdapat juga alokasi ruang bagi peruntukan pertambangan, yakni di Distrik Tembagapura hingga Distrik Jila. Total luasan alokasi peruntukan pertambangan mencapai kurang lebih 363 ribu ha. Pemanfaatan ruang bagi perijinan IUPHHK-‐HA meliputi wilayah yang membentang dari Distrik Mimika Barat Jauh, Mimika Barat Tengah, dan Mimika Barat mencapai kurang lebih 485 ribu ha. Perijinan untuk perkebunan berada pada wilayah distrik Kuala Kencana dan Mimika Baru mencapai luasan 56 ribuan ha. Keseluruhan areal yang dialokasikan untuk perijinan pemanfaatan ruang mencapai ± 900 ribu ha. Alokasi perijinan ini merupakan luasan yang berada pada wilayah kehidupan masyarakat adat Kamoro dan Amungme. Keberadaan ijin pemanfaatan ruang skala besar acap kali berbenturan dengan perlindungan atas hak-‐hak masyarakat adat atas lahan dan sumberdaya alamnya. Perubahan status kawasan hutan menjadi APL juga berpeluang menghilangkan hak komunal masyarakat adat atas lahan dan sumberdaya alamnya. Di kawasan hutan terdapat Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Alam/Hutan Tanaman 72

(IUPHHK HA/HT). Pada hutan sagu yang menjadi kebutuhan pangan masyarakat lokal juga dimungkinkan diterbitkannya Ijin Usaha Pemanfaatan Bukan Kayu (IUPHHK) Sagu, yang dapat berpotensi konflik dengan masyarakat lokal dalam memenuhi kebutuhan dasar/pangan. Pada kawasan hutan produksi dan lindung juga dimungkinkan adanya Ijin Pinjam Pakai untuk usaha pertambangan, tanpa merubah administrasi fungsi dan peruntukan kawasan hutan. Keberadaan masyarakat lokal di kawasan Hutan Lindung dan Hutan Konservasi juga berpotensi konflik yang memerlukan pengaturan untuk menyelaraskan fungsi lindung/konservasi dengan kehidupan masyarakat lokalnya. Kawasan Areal Penggunaan Lain (APL) yang penetapan ijin pemanfaatannya menjadi kewenangan daerah juga menjadi potensi termarjinalisasikannya hak-‐hak masyarakat lokal/adat. Potensi konflik ini diperkuat dengan adanya aturan tentang pelepasan (konversi) kawasan hutan menjadi bukan kawasan hutan (APL) secara parsial untuk kebutuhan non kehutanan, yang biasanya untuk melayani permohonan ijin skala besar di bidang perkebunan.

Gambar 3. 9. Peta Lokasi Perijinan Pemanfaatan Ruang Dalam Kawasan Hutan Kabupaten Mimika e) Kesenjangan kapasitas masyarakat lokal/komunitas adat terpencil terhadap kecepatan perubahan sosial ekonomi dan budaya

73

Pilihan-‐pilihan pembangunan ekonomi di wilayah Mimika berjalan in line dengan perkembangan ekonomi global. Kondisi ini dicirikan oleh kehadiran kapital skala besar/korporasi dalam ekstraksi sumberdaya alam. Kehadiran korporasi membawa serta teknologi, tenaga kerja, dan pola-‐pola sosiokultural dan ekonomi yang berbeda dengan sosiokultural masyarakat lokal. Pola-‐pola yang berbeda tersebut berkembang pesat pada pusat-‐pusat pertumbuhan Mimika. Pusat-‐pusat pertumbuhan di Mimika terfokus pada areal pertambangan dan sekitarnya. Meliputi beberapa distrik penting yakni, Tembagapura dimana aktivitas operasional eksploitasi mineral, Kuala Kencana merupakan base camp pusat dari pengelolaan pertambangan Freeport , serta Timika yang merupakan pusat ekonomi perdagangan produk dan jasa. Tenaga kerja terdidik, terampil, dan berpengetahuan modern mendominasi lokus operasional pertambangan Freeport baik di Tembangapura ataupun di Kuala Kencana, dan sebagian besar merupakan para pendatang dari luar Mimika, bahkan dari luar Papua. Aktivitas perdagangan barang dan jasa di Timika berkembang dengan pesat. Pertukaran ekonomi berjalan menggunakan “uang” sebagai alat tukar. Interaksi pertukaran ini membawa/mempengaruhi tumbuhnya pola ekonomi baru di Mimika. Fenomena lain yang berkembang di Mimika adalah munculnya atau tumbuhnya pusat-‐pusat permukiman para warga pendatang. Permukiman tumbuh menyebar di wilayah perkotaan dan relatif tidak jauh dari pusat-‐pusat ekonomi. Aktivitas warga dari wilayah permukiman dan tempat kerja mereka dihubungkan moda transportasi perkotaan. Aktivitas rutin dan interaksi warga merupakan interaksi sosial baru yang memiliki dinamika perkembangan unik berbeda dari kebiasaan sehari-‐hari masyarakat asli Mimika. Aktivitas ekonomi dan interaksi sosial baru tersebut tidak dapat dipungkiri akan berkembang terus dan mempengaruhi terjadinya beberapa perubahan-‐perubahan pada struktur dan interkasi sosial masyarakat asli Mimika. Perkembangan tersebut mempengaruhi terjadinya perubahan sosial budaya yang relatif sangat cepat di Mimika. Keterbatasan kemampuan baca dan tulis yang dimiliki masyarakat asli Mimika menimbulkan gap dalam beradaptasi terhadap perubahan-‐perubahan sosial yang terjadi tersebut. Isu strategis pembangunan berkelanjutan ini dipicu oleh keberadaan perijinan pemanfaatan ruang skala besar dan migrasi penduduk sebagai dampak dari kegiatan pembangunan ekonomi/investasi. Indikasi lokasi dari isu strategis ini antara lain adalah : kawasan yang dibebani ijin pemanfaatan ruang skala besar, kawasan APL, kawasan perkotaan, dan kawasan pembangunan ekonomi dengan teknologi tinggi.

74

Kehidupan masyarakat lokal yang masih dominan berburu dan meramu dan tingkat ketrampilan budidaya yang belum berkembang, serta kualifikasi kebutuhan sumberdaya manusia untuk pembangunan ekonomi menyebabkan terjadinya proses marjinalisasi akses masyarakat dalam mengikuti arus perubahan yang diakibatkan oleh proses pembangunan ekonomi itu sendiri. Sementara itu, kebutuhan pembangunan yang tidak bisa ditahan akhirnya dimanfaatkan oleh para pendatang/migran. Pendidikan merupakan salah satu media untuk meningkatkan kapasitas masyarakat. Fasilitas pendidikan di Kabupaten Mimika secara umum belum merata di seluruh distrik. Distrik Mimika Baru dengan konsentrasi penduduk terpadat juga menjadi distrik dengan fasilitas pendidikan terbanyak. Dilihat dari data Angka Partisipasi Murni yang menunjukkan persentasi partisipasi sekolah anak usia sekolah dalam jenjang tertentu, APM Kabupaten Mimika signifikan berada dibawah persentasi APM Nasional di jenjang pendidikan dasar sampai atas. Kurangnya sumber daya manusia terdidik juga turut berkontribusi terhadap daya adaptasi kapasitas masyarakat terhadap perubahan sosial yang terjadi cukup cepat di wilayah Kabupaten Mimika. f)

Kurang memadainya infrastruktur dan sumberdaya manusia untuk pembangunan perekonomian

Pembangunan ekonomi kab Mimika sampai saat ini mengandalkan ekstraksi sumberdaya alam tak terbarukan (PDRB 5 tahun terakhir). Keberadaan pertambangan sangat mempengaruhi arah kebijakan pembangunan infrastruktur dan SDM-‐nya. Infrastruktur terpusat/prioritas untuk mendukung kegiatan penambangan mineral. Kebijakan ekonomi nasional menetapkan kawasan strategis nasional Timika untuk ekstraksi sumberdaya alam tersebut. Untuk mendukung operasional penambangan mineral pemerintah menetapkan PKN Timika. Pusat-‐pusat pertumbuhan ekonomi wilayah masih terpusat di sekitar ibukota kabupaten Mimika dan wilayah operasi penambangan Freeport. Kondisi infrastruktur akses masih terkonsentrasi pada pusat-‐pusat pertumbuhan ekonomi tersebut, belum menjangkau secara merata ke wilayah yang lain. Pertambangan menjadi bidang dengan performa ekonomi paling menonjol dibanding bidang lain. Sebagai implikasi, SDM yang handal dalam proses produksi menjadi sebuah kebutuhan bagi perusahaan. Untuk memenuhi hal tersebut, perusahaan mendatangkan sdm-‐sdm dari luar Mimika yang secara langsung menutup kesempatan masyarakat setempat untuk turut serta dalam pemanfaatan ekstraksi sumber daya alam. Kurangnya keterampilan sdm setempat menjadi dalih pembenaran untuk menggunakan tenaga kerja dari luar daerah. Minimnya keterampilan masyarakat tidak bisa dilepaskan dari kurangnya infrastruktur pelayanan yang mampu membantu mereka dalam hal peningkatan kapasitas. Tidak semua distrik memiliki infrastruktur 75

pendidikan yang memadai. Jangankan sekolah, hingga saat ini masih banyak distrik yang belum bisa diakses karena kurangnya infrastruktur seperti jalan, lapangan terbang, darmaga dsb. Dengan hasil ekstraksi pertambangan yang dominan, sektor lain khususnya pemanfaatan sda terbarukan dikesampingkan, padahal secara potensi Kabupaten Mimika memiliki potensi sda terbarukan yang cukup tinggi bila bisa dikelola dengan baik. Perlu menjadi catatan pula bahwa kegiatan pertambangan tidak akan bisa berlangsung selamanya. Aktivitas ekonomi alternatif untuk mendukung penghidupan masyarakat perlu dipikirkan dan dibangun mulai sekarang, demikian pula dengan masyarakatnya sendiri. Kualifikasi sumberdaya manusia untuk percepatan pembangunan ekonomi Kabupaten Mimika juga perlu ditunjang oleh kualifikasi sumberdaya manusia yang memadai untuk melayani kebutuhan percepatan pembangunan ekonomi, Kabupaten Mimika saat ini masih sangat tergantung sumberdaya manusia dari luar Mimika/Papua. g) Ketergantungan PAD dari sektor pemanfaatan sumberdaya alam tak terbarukan, dan belum berkembangnya pemanfaatan SDA yang terbarukan. Sektor pertambangan memberikan kontribusi yang cukup besar terhadap PDRB Kabupaten Mimika. Pada tahun 2011 nilai PDRB Kabupaten Mimika dengan memasukkan pendapatan dari sub-‐sektor pertambangan mencapai angka 43,21 triliyun rupiah, sedangkan jika sektor pertambangan tidak dimasukkan PDRB Kabupaten Mimika sebesar 3.32 triliyun rupiah. Dari PDRB dengan angka 43,21 trilyun, 39,9 trilyun merupakan sumbangan dari sektor pertambangan. PT Freeport Indonesia sebagai perusahaan tambang berskala internasional menjadi motor penggerak pembangunan yang paling potensial di Kabupaten Mimika. Oleh karena itu hingga saat ini, sektor pertambangan masih menjadi prioritas utama penyumbang pendapatan daerah. Hal ini perlu dipikirkan lebih lanjut mengingat ekstraksi hasil alam tak terbarukan tidak bisa dinikmati selamanya. Penyiapan sdm dan teknologi yang mendukung pemanfaatan sda terbarukan menjadi hal utama yang harus dipersiapkan sejak dini. h) Ketimpangan distribusi manfaat dan dampak pemanfaatan sumberdaya alam, khususnya untuk sumberdaya alam yang tak terbarukan Ekstraksi sumber daya alam mineral bisa dilakukan jika ditunjang dengan investasi berupa keterampilan, teknologi dan sumber daya manusia yang memadai. Lokasi pertambangan PT Freeport Indonesia dahulunya merupakan lingkungan penghidupan masyarakat asli Mimika. Keberadaan kapital besar kemudian menggeser masyarakat dari ruang penghidupan mereka. Relokasi masyarakat menjadi jalan penyelesaian yang coba ditempuh oleh pemerintah untuk menyelesaikan persoalan 76

sumberdaya ruang ini. Masyarakat yang direlokasi kemudian diberikan intensif berupa bantuan biaya hidup di lokasi baru mereka. Nilai sumberdaya alam dan kerusakan lingkungan yang dihasilkan dari kegiatan ini jauh lebih besar dibanding insenti yang diberikan kepada masyarakat lokal maupun sharing hasil yang diberikan kepada pemerintah kabupaten untuk membiarkan sumberdaya mereka dieksploitasi. Manfaat yang dirasakan oleh pihak daerah dalam hal ini pemerintah kabupaten dan masyarakat lokal seharusnya bisa lebih dari sekedar insentif bantuan biaya hidup ataupun sharing hasil kepada pemerintah kabupaten. Limbah tailing Freeport di buang ke laut melalui sungai. Kawasan pembuangan tailing yang diberi nama kawasan ModAda memberikan dampak terhadap terhadap lingkungan (biofisik dan sosial budaya). Secara biofisik, sungai yang dimanfaatkan masyarakat untuk kehidupan sehari-‐hari tidak bisa lagi dimanfaatkan karena bahaya limbah kimia yang dikandung. Dampak biofisik secara tidak langsung berdampak terhadap kehidupan sosial budaya masyarakat. Masyarakat yang kebanyakan memanfaatkan alam terpaksa beralih cara penghidupannya. Dengan keterampilan dan pengetahuan yang minim, tidak banyak pilihan ekonomi yang bisa dijalankan oleh masyarakat dan selanjutnya hal ini tentu mempengaruhi kesejahteraan masyarakat. Dengan kata lain, pertambangan Freeport selain memberikan manfaat ekonomi, juga memberikan eksternalitas negative kepada masyarakat. Perimbangan antara manfaat dan eksternalitas negative yang diterima masyarakat perlu dikaji rasionalitasnya. Reinvestasi dalam peningkatan kapasitas SDM, pemanfaatan SDA terbarukan dan pembangunan infrastruktur untuk mendukung ekonomi berbasis lokal seharusnya menjadi alternatif pemanfaatan hasil ekstraksi SDA tak terbarukan. Total nilai kerusakan lingkungan dari ekstraksi tambang yang ada di Mimika sekarang diperkirakan berjumlah antara Rp. 300 – 600 triliun. Kerugian lingkungan ini perlu mendapatkan kompensasinya dan mengurangi luas wilayah terdampak negatif, dari sekitar 23.000 ha menjadi lebih kecil luasnya. 3.2.5.2. Faktor Pendorong Dan Indikasi Lokasi Terdampak Terhadap keberadaan isu strategis pembangunan berkelanjutan dilakukan analisis kecenderungan, identifikasi faktor pendorong dan indkasi lokasi wilayah terdampaknya. Hasil analisis kecenderungan isu strategis pembangunan berkelanjutan disajikan pada Tabel 3.10.

77

Tabel 3.10. Hasil Analisis Faktor Pendorong dan Indikatif Lokasi Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan No a.

Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan Meningkatnya resiko dan cakupan wilayah bencana alam

b.

Kerusakan lingkungan dan terancamnya kelestarian ekosistem penting dan langka.

c.

Peningkatan laju deforestasi dan emisi gas rumah kaca

d.

Terancamnya hak/akses dalam pemanfaatan sumberdaya ruang dan sistem penghidupan bagi masyarakat lokal/komunitas adat terpencil oleh dinamika perubahan ekonomi global dan keterbukaan.

e.

Kesenjangan kapasitas masyarakat

Faktor Pendorong § Perubahan penggunaan lahan (land use) hutan menjadi non hutan § Pemanfaatan ruang untuk budidaya non alami (permukiman, industri, pertambangan) § Pengembangan infrastruktur § Perubahan penggunaan lahan (land use) hutan menjadi non hutan § Pemanfaatan ruang untuk budidaya non alami (permukiman, industri, pertambangan) § Pengembangan infrastruktur § Perubahan penggunaan lahan (land use) hutan menjadi non hutan § Pemanfaatan ruang untuk budidaya non alami (permukiman, industri, pertambangan) § Pengembangan infrastruktur § Pemekaran wilayah administrative kabupaten § Keberadaan perijinan pemanfaatan ruang skala besar § Migrasi penduduk § Pemekaran wilayah administrative kabupaten

§ Keberadaan perijinan pemanfaatan ruang skala

Indikasi lokasi terdampak § Kawasan pantai dan mangrove § Kawasan rawa dan gambut § Kawasan berlereng > 40 % § Kawasan skor > 175 § Kawasan ketinggian > 2000 m dpl § Kawasan rawan bencana § Hutan mangrove § Lahan rawa dan gambut § Kawasan ekosistem langka

§ Kawasan berpenutupan hutan disekitar jalan, permukiman/kam-‐ pong § Lahan gambut § Lahan mangrove § Taman Nasional Lorentz § Kawasan yang dibebani ijin pemanfaatan ruang skala besar § Kawasan APL § Kawasan perkotaan § Kawasan pembangunan ekonomi dengan teknologi tinggi § Kawasan Taman Nasional Lorentz § Kawasan yang dibebani ijin 78

No

Isu Strategis Pembangunan Faktor Pendorong Berkelanjutan lokal/komunitas adat besar terpencil terhadap § Migrasi penduduk kecepatan perubahan sosial ekonomi dan budaya

Indikasi lokasi terdampak pemanfaatan ruang skala besar § Kawasan APL § Kawasan perkotaan § Kawasan pembangunan ekonomi dengan teknologi tinggi § Kawasan yang dibebani perijinan pemanfaatan ruang skala besar § Mimika bagian barat (Potowaiburu) dan Timur (Kawasan TN Lorentz)

f.

Kurang memadainya infrastruktur dan sumberdaya manusia untuk pembangunan perekonomian.

§ Akselerasi pembangunan infrstruktur § Rendahnya tingkat pendidikan § Rendahnya tingkat keragaman modus penghidupan masyarakat

g.

Ketergantungan PAD dari sektor pemanfaatan sumberdaya alam tak terbarukan, dan belum berkembangnya pemanfaatan sda yang terbarukan. Ketimpangan distribusi manfaat dan dampak pemanfaatan sumberdaya alam, khususnya untuk SDA yang tak terbarukan. Ketergantungan PAD dari setor pemanfaatan sumberdaya alam tak terbarukan.

§ Ekspansi/ekskalasi investasi pertambangan

§ PT Freeport Indonesia

§ Pengolahan bahan tambang mentah di luar Mimika § Keberadaan kawasan ModAda

§ Lokasi sekitar PT Freeport Indonesia dan areal pembuangan limbahnya (Mod Ada)

h.

3.2.6. Analisis Konsistensi Kebijakan Penataan Ruang Analisis konsistensi kebijakan penataan ruang diarahkan untuk menelaah substansi KRP RTRWK dengan: (1) RTRWN, (2) RTRW Provinsi Papua dan (3) RPJMD Kabupaten Mimika. 3.2.6.1. Konsistensi RTRWK Mimika dengan Kebijakan Nasional Kebijakan nasional yang diatur dalam PP No. 26/2008 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional yang lokusnya di Kabupaten Mimika dan keselarasannya dengan KRP RTRWK Mimika disajikan pada Tabel 3.11. berikut.

79

Tabel 3. 1. Konsistensi KRP RTRWK Mimika dengan RTRWN No. 1

2 3

Substansi KRP RTRWN Kawasan Strategis Nasional Timika untuk kepentingan sumberdaya alam dan/atau teknologi tinggi. Kawasan Strategis Nasional Taman nasional Lorentz untuk kepentingan daya dukung lingkungan. Kawasan Andalan Timika (Tembagapura) dan sekitarnya untuk kepentingan : pertambangan, kehutanan, industri, pariwisata, pertanian, perkebunan, dan perikanan.

RTRWK Mimika Pola ruang untuk: Kawasan pemanfaatan sumberdaya tambang (PT Freeport Indonesia) Kawasan ModAda Pola Ruang Kawasan Taman Nasional Lorenz. Pola ruang untuk : pertambangan, kehutanan, pertanian, dan perkebunan Perlindungan kawasan mangrove untuk mendukung budidaya perikanan tangkap.

3.2.6.2. Konsistensi RTRWK Mimika dengan Kebijakan Pemerintah Provinsi Analisis gap/konflik RTRWK Mimika dan RTRWP Papua dapat dicermati dari Tabel 3.12. Dari Tabel 3.12. dapat ditarik beberapa gap penting yang perlu disinkronisasi. Arahan perbaikan/penyelarasannya mengikuti hasil analisis tata guna lahan seperti disajikan pada Tabel 3.13.

Gambar 3. 9. Overlay Pola Ruang RTRWK Mimika dan RTRWP Papua 80

Tabel 3. 2. Matriks analisis gap RTRWK Mimika dan RTRWP Papua Pola Ruang Provinsi Papua (Ha) Pola Ruang Mimika (Ha)

Kawasan Hutan Lindung

Kawasan Hutan Produksi

Kawasan Perlindungan Bawahannya

Kawasan Perlindungan Setempat

Kawasan Peruntukan Perkebunan

Kawasan Peruntukan Permukiman

Kawasan Peruntukan Pertambangan

Kawasan Peruntukan Pertanian

KSA/KPA

Grand Total

Hutan Lindung

362,695

352

17

1,366

3

300

6

6

364,745

Hutan Produksi Konversi Hutan Produksi Terbatas Hutan Produksi Tetap

0

46,852

60,306

24,293

0

226

48

301

132,028

0

258,422

11,139

2,730

0

46

16

0

272,353

52,051

48

120

11

52,231

Kawasan ADA

5,259

4,318

5,067

3,938

0

12,575

31,157

Kawasan Gambut

7

4

123,186

34

0

574

3,258

1,928

128,992

Kawasan Konservasi

11

605

15,317

0

7

2

15,943

Kawasan Mangrove

583

15,261

554

23,580

135

938

41,051

Kawasan Perkebunan

1

163

35,853

1

13

36,031

Kawasan Permukiman

150

1,021

1,133

0

467

5,221

2,010

115

333

10,450

Kawasan Pertanian

0

106,055

243

20,018

0

8,098

2,681

99

137,192

Sempadan Pantai

118

132

243

7

0

500

Sempadan Sungai

1,262

20,050

5,586

16,384

892

818

3,497

19

14

48,520

Sungai

5,759

4,990

1,602

48,284

440

145

4,982

3

11,942

78,146

TN Lorentz

97

7

6,811

810,658

817,572

Grand Total

375,833

509,616

208,887

148,569

52,972

15,584

30,017

2,480

822,953

2,166,912

81

Tabel 3. 13. Arahan penyelarasan RTRWK Mimika dan RTRWP Papua No.

RTRWK Timika

Luas (Ha) RTRWP Papua Arahan Penyempurnaan

1

Kawasan Permukiman

10,450

333 ha di TN Lorenz

2

Kawasan Pertanian

137,192

106,055 ha di HP

3

Kawasan Konservasi (diluar TN Lorenz)

15,943

4

Hutan Produksi Konversi (HPK)

132,068

5

Hutan Lindung

364,745

20,018 di Kawasan lindung bawahan 15,317 ha untuk perkebunan 46,852 ha di HP 60,306 ha di kawasan lindung bawahan 24,293 ha di kawasan lindung setempat 300 ha kawasan permukiman

Kawasan permukiman dengan aturan zonasi yang selaras dengan pengelolaan kawasan konservasi TN Lorenz Perlu perubahan fungsi kawasan hutan Diakomoder dalam delineasi mikro kawasan pertanian Kawasan Konservasi Hutan Produksi sesuai SK. 782/Menhut/2012 Diakomoder dalam deliniasi mikro kawasan HPK Diakomoder dalam deliniasi mikro kawasan HPK Enclave , jika sudah eksis dengan infrastruktur permanen.

3.2.6.3. Konsistensi RTRWK Mimika dengan Kebijakan Pembangunan Kabupaten Mimika Kebijakan pembangunan Kabupaten Mimika antara lain dituangkan dalam Perda No. 3/2009 tentang Rencana Pembangunan Jangka Menengah Kabupaten Mimika Tahun 2009 – 2013. Saat ini Kabupaten Mimika sedang pada tahap pemilihan kepala daerah baru, dan diharapkan dalam jangka 6 (enam) bulan setelah terpilih, RPJMD periode berikutnya dapat disusun. Oleh karena itu, pada KLHS ini penyelarasan dengan RPJMD dilakukan dengan cara memastikan muatan arahan pemanfaatan ruang (indikasi program periode yang bersesuaian) RTRWK ke dalam muatan RPJMD baru tersebut

82

3.2.7. Analisis Dampak Rencana dan Program Penataan Ruang terhadap Isu Pembangunan Berkelanjutan Isu strategis pembangunan berkelanjutan diperlukan sebagai variabel penera dalam analisis dampak dari rencana dan program penataan ruang. Setiap kebijakan, rencana dan program yang dievaluasi akan memberikan tiga kemungkinan dampak/kecenderungan, yaitu : berdampak negatif (-‐), berdampak positif (+), dan netral atau tidak berdampak (0). Perhatian difokuskan kepada rencana dan program penataan ruang yang memberikan dampak negatif penting. Analisis dilakukan dengan tahapan sebagai berikut (lihat Gambar 3.12): •

•

Identifikasi semua KRP yang terdapat pada Ranperda RTRWK Mimika. Setiap pasal kemudian dikaitkan dengan 8 isu pembangunan strategis untuk wilayah Mimika. Masing-‐masing pasal diberi penilaian (+) jika KRP tersebut berdampak positif, (-‐) jika KRP tersebut berdampak negatif, dan (0) jika KRP tersebut tidak berhubungan dengan isu. Hasilnya dapat dilihat pada Lampiran 2. Hasil identifikasi pada tabel di Lampiran 2, kemudian dipilih semua pasal KRP yang bernilai negatif (minimal mempunyai satu (-‐) negatif), dan dilanjutkan dengan memilih KRP terkait Rencana Struktur dan Pola Ruang dari Perda RTRW (yang bernilai (-‐) negatif), dan membuat mitigasi dan/atau alternatif dari pasal terkait.

Rencana dan Program

Dampak Terhadap Isu Pembangunan Berkelanjutan

Rincian

Isu 1 Stuktur Ruang

SR-‐1

Isu 2 Isu 3

SR-‐2

SR-‐k

Pola Ruang

PR-‐1

PR-‐2

Isu 4

DAMPAK

Isu 5

Isu 6

PR-‐k

REKOMENDASI

Kawasan Strategis

KS-‐1

MITIGASI

KS-‐2

KS-‐k

Indikasi Program

dst

-‐

ALTERNATIF

0

+

Gambar 3.11. Analisis Dampak Rencana dan Program Terhadap Setiap Isu Strategis Pembangunan Berkelanjutan 83

Rekomendasi perbaikan rencana dan program penataan ruang diberikan kepada yang memberikan dampak negatif. Rekomendasi perbaikan dimaksud dapat berupa : 1) Alternatif Rencana dan program, berupa : §

Menyesuaikan ukuran, skala, dan lokasi dari rencana dan program penataan ruang.

§

Menunda, memperbaiki urutan, atau mengubah prioritas rencana dan program penataan ruang.

§

Mengubah muatan rencana dan program penataan ruang

2) Mitigasi : memberikan arahan atau rambu-‐rambu mitigasi terkait dengan rencana dan program yang diperkirakan akan menimbulkan dampak negatif bagi lingkungan hidup atau bertentangan dengan prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan. 3) Hasil rumusan mitigasi/alternatif program disampaikan pada lampiran 3. 3.2.7.1.

Analisis Dampak Rencana Struktur Ruang

Rencana struktur ruang Kabupaten Mimika berisi kebijakan mengenai penentuan pusat-‐pusat kegiatan, sistem jaringan utama, dan sistem jaringan lainnya. Penentuan pusat-‐ pusat kegiatan berisi tentang kebijakan sedangkan penentuan sistem jaringan utama dan sistem jaringan lainnya lebih mengarah kepada program-‐program. Rencana struktur ruang yang dicanangkan oleh pemerintah Kabupaten Mimika berimplikasi terhadap pemanfaatan ruang. Agar kelestarian manfaat ruang secara ekologi, ekonomi dan sosial budaya bisa tetap dirasakan, dalam proses pemanfaatan ruang tersebut perlu dipertimbangkan karakteristik-‐karakteristik lokus yang menjadi fokus pengembangan struktur ruang. a)

Pusat-‐pusat kegiatan

Dalam rencana struktur ruang wilayah Kabupaten Mimika, pusat kegiatan terdiri atas Pusat Kegiatan Nasional yang berpusat di Kota Timika; Pusat Kegiatan Lokal di Potowaiburu dan Ayuka; Pusat Pelayanan Kawasan di beberapa distrik; dan Pusat Pelayanan Lingkungan di semua distrik di Kabupaten Mimika. Implikasi dari rencana penentuan pusat-‐pusat kegiatan adalah terbangunnya fasilitas-‐fasilitas atau infrastruktur yang mendukung terwujudnya fungsi lokasi tersebut sebagai pusat kegiatan. Terkait dengan isu strategis pembangunan berkelanjutan, rencana tersebut tentu akan memberikan dampak terhadap kondisi lokasi yang dituju. Dampak yang timbul berupa dampak biofisik dan sosial budaya. Sesuai dengan analisis Tata Guna Lahan untuk kawasan Mimika, sebagian besar area didominasi oleh kawasan yang sesuai untuk kawasan lindung. Pemanfaatan area-‐area tersebut jika dilakukan tidak dengan kehati-‐hatian akan 84

berdampak pada kerusakan lingkungan hingga ancaman terjadinya bencana seperti banjir dan longsor di daerah dataran rendah dan tinggi serta intrusi air laut, rob dan tsunami pada daerah di pesisir pantai. Pengembangan kawasan yang berfungsi sebagai pusat kegiatan tentu akan membawa pengaruh terhadap masyarakat lokal pada lokasi tersebut. Masyarakat adat yang ada di Kabupaten Mimika secara budaya masih menerapkan budaya berburu meramu yang tingkat ketergantungannya terhadap sumberdaya alam masih sangat tinggi. Perubahan-‐ perubahan yang ditimbulkan oleh proses pembangunan wilayah tentu akan berpengaruh terhadap pola hidup mereka. Pembangunan dapat mengurangi ruang mereka untuk melakukan kegiatan pemenuhan kebutuhan hidup sehingga akses mereka terhadap sumberdaya ruang tentu akan berkurang. Kapasitas adaptasi masyarakat lokal yang masih terbilang rendah memberikan kontribusi termarjinalkannya mereka dari kompetisi pemanfaatan ruang dengan pihak-‐pihak yang lebih menguasai informasi, teknologi dan kapital. b)

Jaringan transportasi dan fasilitas pendukungnya

Jaringan transportasi bertujuan untuk mendukung terbangunnya akses antar wilayah di Kabupaten Mimika. Rencana jaringan transportasi yang dibuat adalah jaringan jalan, prasarana lalu lintas, layanan lalu lintas, dan sungai dan penyebrangan. Pengembangan infrastruktur yang menyokong terbentuknya jaringan-‐jaringan transportasi baik di darat, udara maupun laut secara biofisik tentu akan memberikan perubahan landscape pada ruang yang dimanfaatkan. Dampak biofisik yang bisa timbul berupa meningkatnya resiko bencana alam seperti gempa, banjir dan longsor untuk kawasan di daerah dataran tinggi dan rob, intrusi air laut serta tsunami untuk kawasan di daerah pesisir pantai. Selain itu, pembukaan lahan dapat menimbulkan kerusakan lingkungan yang mengarah pada terancamnya kelestarian ekosistem penting, rentan dan langka. Dalam rencana struktur ruang, pemerintah Kabupaten Mimika secara khusus merencanakan jaringan jalan untuk mendukung operasi PT Freeport Indonesia dalam operasional kegiatan pertambangan dan IUPHHK-‐HA. Selain dampak biofisik, dampak sosial jelas akan timbul dari program ini. Kawasan yang sebelumnya menjadi hak kelola masyarakat kemudian berpindah tangan dan dikelola oleh pihak dengan kapital besar. Akses masyarakat terhadap sumberdaya alam yang menyokong kehidupan mereka sudah pasti akan berkurang. Dinamika sosial yang terjadi dengan masuknya sumberdaya manusia dan teknologi pada wilayah ini akan mengubah kehidupan masyarakat lokal. Dengan kapasitas adaptasi yang terbatas, masyarakat lokal dengan sendirinya akan termarjinalkan 85

dari ruang hidup yang selama ini mereka kuasai. Selain itu, kehadiran PT Freeport Indonesia yang memberikan sumbangan PDRB besar kepada pemerintah kabupaten menimbulkan ketergantungan daerah yang cukup tinggi terhadap kehadiran PT Freeport Indonesia. c)

Sistem jaringan prasarana lainnya

Sistem jaringan prasarana lainnya terdiri atas sistem jaringan prasarana energi, telekomunikasi, sumber daya air, pengelolaan lingkungan dan jalur evakuasi bencana. Pembangunan jaringan prasarana ini akan menimbulkan dampak terhadap biofisik lingkungan yang menjadi lokus pengembangannya. Sistem jaringan prasarana energi untuk pembangkit tenaga listrik masih ada yang direncanakan menggunakan tenaga diesel di beberapa distrik. Program ini dapat menimbulkan efek peningkatan emisi gas rumah kaca. Program terkait prasarana lainnya adalah program pengembangan jaringan pipa minyak dan konsentrat khusus milik PT Freeport Indonesia melalui beberapa distrik. Pembuatan jaringan pipa minyak dan konsentrat khusus milik PT Freeport Indonesia dapat meningkatkan resiko terjadinya kerusakan lingkungan berupa pencemaran dan peningkatan resiko bencana seperti longsor jika jaringan tersebut tidak dikelola dengan baik. Jaringan prasarana lain yang khusus direncanakan untuk mendukung operasi pertambangan PT Freeport Indonesia adalah sistem pengendapan sisa tambang (ModADA) yang lokusnya melalui sungai Aghawagon dan Otomomuna . Sistem pengendapan pasir sisa tambang secara langsung memberikan dampak negatif terhadap lingkungan. Kerusakan lingkungan yang terjadi berupa pencemaran lingkungan dan terancamnya kelestarian ekosistem penting dan ekosistem rentan. Dengan luasan yang cukup besar, kegiatan tersebut menyebabkan peningkatan laju deforestasi di wilayah Mimika. Perubahan permukaan tersebut dapat mengganggu sistem resapan air sehingga dapat meningkatkan resiko terjadinya banjir. Dilihat dari segi sosialnya, perubahan sosial jelas akan terjadi dengan pembangunan sistem jaringan prasarana tersebut. Kapasitas adaptasi yang rendah menyebabkan masyarakat tidak mampu memperoleh manfaat yang besar dari perubahan sosial yang terjadi. Selain itu, pemanfaatan ruang untuk mendukung operasional kegiatan kapitalis besar seperti PT Freeport Indonesia jelas mengurangi akses masyarakat terhadap sumber daya alam. Pemanfaatan area endapan limbah pertambangan kemudian direncanakan dengan melakukan program pertanian, perkebunan, peternakan dan perikanan. Jaminan kesehatan saat memanfaatkan/mengkonsumsi produk olahan dari ruang yang tercemari limbah menjadi hal yang tidak bisa dipenuhi. 86

Secara rinci, hasil analisis dampak rencana struktur ruang dapat dilihat pada Lampiran 2. 3.2.7.2.

Analisis Dampak Rencana Pola Ruang

Secara garis besar, kebijakan pola ruang merupakan instrumen untuk membagi wilayah kabupaten menjadi kawasan yang bisa digunakan untuk kegiatan budidaya dan kawasan yang harus dipertahankan karena memiliki fungsi lindung untuk ekosistem. Kawasan budidaya terdiri atas kawasan peruntukan hutan produksi, pertanian, perkebunan, peternakan, perikanan, pertambangan, industri, pariwisata dan permukiman. Sesuai dengan pola ruang hasil analisis Tata Guna Lahan, kawasan Mimika didominasi oleh daerah yang sesuai untuk peruntukan kawasan lindung. Dengan karakteristik wilayah demikian, maka peluang pemanfaatan kawasan lindung sebagai kawasan budidaya akan sangat mungkin terjadi. Secara biofisik dampak yang ditimbulkan oleh pemanfaatan kawasan lindung akan beragam mulai dari peningkatan resiko cakupan wilayah bencana seperti gempa, tanah longsor, banjir pada daerah dataran tinggi dan rob, intrusi air laut, dan tsunami untuk kawasan yang berada di pesisir pantai atau tepi laut; kerusakan lingkungan berupa pencemaran, terancamnya kelestarian ekosistem penting, rentan dan langka; dan peningkatan laju deforestasi. Hasil analisis menunjukkan luas daerah yang sesuai untuk kawasan lindung di Kabupaten Mimika adalah sekitar 1.797.863 Ha sedangkan luas daerah yang cocok diperuntukan sebagai kawasan budidaya sekitar 363.354 Ha. Overlay (pertampalan) antara hasil analisis tata guna lahan dengan rencana pola ruang Kabupaten Mimika menunjukkan beberapa gap antara kesesuaian dan kemampuan lahan dengan peruntukan kawasan. Daerah yang cocok menjadi kawasan lindung dalam rencana pola ruang daerah diperuntukan sebagai kawasan budidaya dalam bentuk kawasan peruntukan hutan produksi (HPK, HPT, dan HP), Kawasan ADA (Ajakwa Deposition Area), kawasan peruntukan perkebunan, kawasan peruntukan permukiman dan kawasan peruntukan pertanian. Luas peruntukan Hutan Produksi pada lahan yang sesuai untuk kawasan lindung sekitar 336.469 Ha. Kawasan peruntukan hutan produksi terdiri atas kawasan peruntukan hutan produksi terbatas yang tersebar di Distrik Mimika Barat Tengah; hutan produksi tetap yang tersebar di Distrik Mimika Barat Jauh, Mimika Barat Tengah, Mimika Barat, Mimika Baru dan Kuala Kencana dan; hutan produksi yang dapat dikonversi yang tersebar di Distrik Mimika Baru dan Kuala Kencana.

87

Kawasan ADA atau dalam RTRWK disebut daerah Pengendapan Ajkwa Dimodifikasi merupakan daerah pengendapan pasir sisa tambang (tailing) yang disebut juga dengan ModADA. Daerah yang ditentukan melalui rencana pola ruang seluas sekitar 31.065 Ha. Dari luasan tersebut sekitar 17.369 ha berada di kawasan yang sesuai untuk fungsi perlindungan. Secara spasial, lokasi ADA berada di sekitar sungai dan sempadannya pada Distrik Mimika Baru dan Distrik Mimika Timur Jauh, sehingga sangat mungkin lokasi tersebut berada pada daerah yang berfungsi sebagai kawasan perlindungan setempat. Kawasan peruntukan perkebunan dalam rencana pola ruang ditetapkan seluas kurang lebih 36.031 ha yang tersebar di Distrik Mimika Barat dan Distrik Tembagapura. Sekitar 14.757 Ha areanya merupakan daerah yang sesuai untuk fungsi perlindungan. Demikian halnya kawasan pertanian, daerah peruntukan pertanian justru luasannya lebih besar pada kawasan yang sesuai untuk fungsi lindung (93.304 ha) dibanding dengan kawasan yang sesuai untuk budidaya (39.304 ha). Untuk kawasan permukiman, seluas 2.909 Ha menempati kawasan yang sesuai untuk fungsi perlindungan. Rencana pola ruang kawasan permukiman terdiri atas kawasan permukiman perkotaan dan kawasan peruntukan permukiman perkampungan. Permukiman yang berada di kawasan yang sesuai untuk fungsi perlindungan sebagian besar terdistribusi pada wilayah dengan tutupan lahan mangrove, gambut dan dalam wilayah hutan konservasi (TN Lorentz). Secara sosial pemanfaatan ruang yang proporsinya lebih besar ditujukan untuk pihak dengan kapital besar dapat mengurangi akses masyarakat terhadap sumber daya alam yang menjadi mata pencaharian utama mereka. Kapasitas dan daya adaptasi masyarakat yang masih rendah mendorong termarjinalkannya masyarakat dari pemanfaatan ruang karena ketidakmampuan mengikuti perubahan sosial yang terjadi dengan cepat seiring semakin mudahnya akses dan arus informasi dan teknologi. Secara ekonomi, PT Freeport Indonesia yang memiliki ijin akses pemanfaatan sumber daya alam mineral menjadi penyumbang paling besar terhadap PDRB daerah. Hal ini menimbulkan ketergantungan pendapatan daerah terhadap hasil pertambangan. Sehingga, pemanfaatan sumber daya terbarukan lainnya kurang dikelola dengan baik. Manfaat eksploitasi sumber daya alam ini pun hanya dimanfaatkan oleh kalangan tertentu. Masyarakat lokal yang terkorbankan ruang penghidupannya tidak memperoleh manfaat yang setimpal dengan adanya kegiatan tersebut. Selain itu, eksploitasi mineral yang dilakukan hanya mengekstrak bahan mentah yang kemudian langsung didistribusikan ke luar Indonesia sehingga masyarakat tidak berkesempatan menikmati nilai tambah dari produk tersebut. 88

Secara rinci, hasil analisis dampak rencana pola ruang dapat dilihat pada Lampiran 2. 3.2.7.3.

Analisis Dampak Rencana Kawasan Strategis

Kawasan strategis di wilayah Kabupaten Mimika terdiri atas Kawasan Strategis Nasional, Kawasan Strategis Provinsi dan Kawasan Strategis Kabupaten. Salah satu Kawasan Strategis Nasional yang ditunjuk di Kabupaten Mimika adalah Kota Timika sebagai kawasan strategis dari sudut kepentingan sumber daya alam dan/atau teknologi tinggi. Untuk Kawasan Strategis Kabupaten yang memiliki nilai strategis di bidang ekonomi terdiri atas Kawasan Pertanian Terpadu di beberapa distrik dan Kawasan Cepat Tumbuh Ekonomi Poumako. Secara biofisik, lokus yang ditunjuk dalam rencana penetapan kawasan strategis tersebut sebagian besar wilayahnya merupakan kawsan yang sesuai untuk kawasan lindung. Oleh karena itu, pengembangan kawasan strategis yang akan diikuti oleh pembangunan infrastruktur pendukungnya sedikit banyak akan menimbulkan dampak biofisik berupa kerusakan lingkungan dalam bentuk pencemaran, peningkatan resiko bencana dan terancamnya kelestarian ekosistem rentan. Secara sosial budaya, pengembangan kawasan strategis untuk keperluan ekonomi akan menjadi faktor pemicu perubahan sosial yang terjadi pada masyarakat. Peredaran uang melalui aktivitas ekonomi pasar didukung dengan akses informasi yang semakin mudah memberikan peluang pemanfaatan ruang yang lebih besar kepada pihak yang mempunyai kapital dan mampu mengakses informasi. Hal tersebut menyebabkan masyarakat lokal yang memiliki kapasitas rendah dan daya adaptasi terhadap perubahan sosial rendah akan termarjinalkan dari daerahnya sendiri. Dalam banyak fenomena, pemanfaatan ruang yang mampu memberikan keuntungan secara ekonomi lebih banyak dikuasai oleh pendatang dibanding masyarakat asli Mimika sendiri. Secara rinci, hasil analisis dampak rencana kawasan strategis dapat dilihat pada Lampiran 2. 3.2.7.4.

Analisis Dampak Indikasi Program Penataan Ruang

Indikasi program merupakan realisasi rencana struktur dan pola ruang yang dituangkan dalam program-‐program atau kegiatan-‐kegiatan yang arahnya untuk mewujudkan struktur dan pola ruang dalam durasi waktu 20 tahun tujuan RTRWK tersebut ingin dicapai. Pada dasarnya kecenderungan dampak indikasi program kurang lebih sama dengan dampak indikasi yang telah dianalisis pada struktur dan pola ruang RTRWK. Yang membedakan adalah bentuk indikasi program lebih detail dalam membahas rencana tersebut terkait lokus, waktu, dan fasilitasi pembiayaannya. 89

Isu strategis yang terkena dampak dari indikasi program sebagian besar adalah isu biofisik dan sosial budaya. Program-‐program yang cenderung berdampak pada isu strategis pembangunan adalah program-‐program yang mensyaratkan penggunaan ruang dan dikhawatirkan mengganggu stabilitas kondisi sosial budaya masyarakat akibat perubahan sosial yang akan terjadi dengan cepat seiring pemanfaatan ruang tersebut. Indikasi program RTRWK dibagi ke dalam bagian struktur ruang, pola ruang dan kawasan strategis. Pada bagian struktur ruang, indikasi program yang cenderung memberikan dampak bagi isu strategis adalah program mengenai sistem perkotaan, jaringan jalan, transportasi, dan pengembangan dan optimalisasi sistem jaringan energi dan kelistrikan. Pada bagian pola ruang, indikasi program yang cenderung memberikan dampak bagi isu strategis adalah program mengenai kawasan budidaya untuk hutan produksi, pertanian, perkebunan, perikanan, peternakan, industri, pertambangan, dan kawasan wisata. Selain itu ada juga pola ruang yang dicanangkan untuk kawasan perkotaan, kawasan perdesaan, dan kawasan strategis nasional yang berlokus di Kota Timika. Secara rinci, hasil analisis dampak indikasi program penataan ruang dapat dilihat pada Lampiran 2.

90

4.

ARAHAN PENYEMPURNAAN TATA RUANG

4.1.

Arahan Umum Kebijakan Penataan Ruang

Rumusan arahan umum kebijakan penataan ruang merupakan instrumen yang dikembangkan untuk pengarusutamaan perspektif pembangunan berkelanjutan pada RTRWK. Arahan umum kebijakan penataan ruang dirumuskan berdasarkan isu strategis pembangunan berkelanjutan dan faktor pendorong yang menyebabkan kecenderungan isu tersebut. Arahan umum kebijakan penataan ruang merupakan konsep untuk menjawab kecenderungan isu strategis pembangunan berkelanjutan di Kabupaten Mimika dalam pencapaian visi pembangunan berkelanjutan. Berdasarkan analisis kecenderungan isu strategis pembangunan berkelanjutan yang telah dilakukan, maka dapat dirumuskan arahan umum kebijakan penataan ruang Mimika sebagai berikut: 1. Penataan ruang memberikan perlindungan terhadap hak-‐hak dan sistem penghidupan masyarakat, khususnya masyarakat lokal. 2. Penataan ruang memberikan perlindungan masyarakat terhadap bencana alam. 3. Penataan ruang memperhatikan kelestarian ekosistem penting, rentan dan langka. 4. Penataan ruang mendukung pembangunan ekonomi rendah emisi gas rumah kaca. 5. Penataan ruang memfasilitasi pemanfaatan sumberdaya alam dan jasa untuk mendukung pertumbuhan ekonomi secara berkelanjutan untuk kesejahteraan masyarakat. 6. Penataan ruang mendukung penciptaan nilai tambah dari pemanfaatan sumber daya alam tak terbarukan 4.2.

Arahan Penyempurnaan Tujuan dan Kebijakan Penataan Ruang

4.2.1. Tujuan Penataan Ruang Tujuan penataan ruang Kabupaten Mimika adalah: Mewujudkan Kabupaten Mimika yang aman, nyaman, produktif, dan berkelanjutan dengan berbasis pada pengolahan sumber daya alam didukung pengembangan sumber daya buatan dan sumber daya manusia dengan tetap berpedoman pada pembangunan berkelanjutan yang berwawasan lingkungan.

91

Tabel 4. 1. Evaluasi Relevansi/Akomodasi Tujuan Terhadap Arahan Umum Kebijakan Penataan Ruang Relevansi/Akomodasi Substansi terhadap Arahan Umum

Arahan Umum Penataan ruang memberikan perlindungan terhadap hak-‐hak dan sistem penghidupan masyarakat, khususnya masyarakat lokal.

Penataan ruang memberikan perlindungan masyarakat terhadap bencana alam Penataan ruang memperhatikan kelestarian ekosistem penting, rentan dan langka. Penataan ruang mendukung pembangunan ekonomi rendah emisi gas rumah kaca

-‐ -‐

Implisit dalam frase “pembangunan berkelanjutan” Belum tegas menyatakan afirmasinya kepada hak-‐ hak kelompok masyarakat yang marjinal, khususnya masyarakat adat setempat. -‐ Tidak secara spesifik mengangkat isu sosial budaya, khususnya kearifan lokal dan hak-‐hak masyarakat adat yang eksis di Kabupaten Mimika. -‐ Tidak memberikan fokus kepada peningkatan kualitas hidup. Eksplisit dalam frasa “Mewujudkan Kabupaten Mimika yang aman dan nyaman”

Implisit dalam frasa “tetap berpedoman pada pembangunan berkelanjutan yang berwawasan lingkungan” Implisit dalam frasa ““tetap berpedoman pada pembangunan berkelanjutan yang berwawasan lingkungan”, namun tidak spesifik mengangkat isu pembangunan ekonomi rendah emisi karbon. Penataan ruang memfasilitasi Eksplisit dalam frasa “Mewujudkan Kabupaten Mimika pemanfaatan sumberdaya alam dan yang aman, nyaman, produktif, dan berkelanjutan jasa untuk mendukung pertumbuhan dengan berbasis pada pengolahan sumber daya alam”, ekonomi secara berkelanjutan untuk Orientasi pembangunan ekonomi untuk kesejahteraan kesejahteraan masyarakat. dan kualitas hidup masyarakat kurang jelas. Penataan ruang mendukung penciptaan Implisit dalam frasa “pembangunan berkelanjutan” nilai tambah dari pemanfaatan sumber Orientasi pembangunan ekonomi untuk kesejahteraan daya alam tak terbarukan dan keadilan dan kualitas hidup masyarakat kurang jelas. distribusi manfaat dan dampaknya

4.2.2. Kebijakan Penataan Ruang Kebijakan penataan ruang Kabupaten Mimika adalah: a. Pengembangan sarana dan prasarana wilayah perkotaan dan perkampungan untuk mendukung pengembangan wilayah, mengurangi kesenjangan intra-‐wilayah, dan peningkatan kualitas pelayanan publik. b. Pengembangan sektor ekonomi unggulan yang berbasis sumber daya alam, yaitu: pertanian, perkebunan, perikanan, kehutanan, pertambangan, dan satu sektor pendukung yaitu pariwisata.

92

c. Pengelolaan kawasan lindung, budidaya, dan kawasan rawan bencana secara harmonis dan berkelanjutan. d. Peningkatan kualitas sumber daya manusia yang kompeten sebagai modal utama pembangunan yang berkelanjutan. e. Peningkatan fungsi kawasan untuk pertahanan dan keamanan negara Tabel 4. 2. Evaluasi Relevansi/Akomodasi Tujuan Terhadap Arahan Umum Kebijakan Penataan Ruang Arahan Umum

Relevansi/akomodasi Substansi Tujuan Terhadap Arahan Umum

Penataan ruang memberikan perlindungan terhadap hak-‐hak dan sistem penghidupan masyarakat, khususnya masyarakat lokal. Penataan ruang memberikan perlindungan masyarakat terhadap bencana alam

Diakomodir oleh kebijakan butir d. Tidak secara spesifik mengakomodir karakteristik sosial budaya masyarakat, khususnya tentang kearifan lokal dan hak-‐hak masyarakat adat. Eksplisit dalam kebijakan butir c.

Penataan ruang memperhatikan kelestarian ekosistem penting, rentan dan langka. Penataan ruang mendukung pembangunan ekonomi rendah emisi gas rumah kaca

Eksplisit dalam kebijakan butir c.

Penataan ruang memfasilitasi pemanfaatan sumberdaya alam dan jasa untuk mendukung pertumbuhan ekonomi secara berkelanjutan untuk kesejahteraan masyarakat. Penataan ruang mendukung penciptaan nilai tambah dari pemanfaatan sumber daya alam tak terbarukan dan keadilan distribusi manfaat dan dampaknya.

Eksplisit dalam kebijakan butir a dan b.

4.3.

Tidak secara spesifik diakomodir dalam kebijakan penataan ruang.

Eksternalitas negatif kawasan strategis nasional pertambangan tidak secara eksplisit diakomodir dalam kebijakan penataan ruang.

Arahan Penyempurnaan Rencana Struktur Ruang

Sesuai yang dijelaskan sebelumnya, terdapat beberapa struktur ruang yang direncanakan dalam RTWK berpotensi menimbulkan dampak negatif secara biofisik, sosial budaya dan ekonomi. Dalam rangka meminimalisir dampak tersebut, dibuat langkah-‐ langkah mitigasi dan/atau alternatif program seperti yang tercantum pada Tabel 4.3. Tabel 4. 3. Arahan Penyempurnaan Rencana Struktur Ruang da Rekomendasi KLHS Perda RTRWK No. 1

Rencana Struktur Ruang Pusat Kegiatan

Alternatif

Rekomendasi KLHS Mitigasi Pengembangan kota Timika sebagai PKN harus

93

No.

Rencana Struktur Ruang Nasional Timika

Alternatif

Rekomendasi KLHS Mitigasi memperhatikan: -‐ Jika berhimpit dengan kawasan lindung, harus memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. -‐ Jika berhimpit dengan TN Lorentz maka harus memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 6) Pengembangan ekonomi berbasis ekowisata -‐ Jika berhimpit dengan kawasan gambut maka harus memperhatikan : 1) terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. -‐ Jika berhimpit dengan kawasan mangrove maka harus memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian

94

No.

Rencana Struktur Ruang

Alternatif

2) 3) 4) 5) 6) -‐ 1)

2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) -‐ 1)

2) 3) 4) 5) 6) 7)

Rekomendasi KLHS Mitigasi lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting Memperhatikan perlindungan pesisir pantai Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Jika berhimpit dengan kawasan pertambangan (PT. FI) maka harus memperhatikan : Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting Menerapkan best practice mining Pengelolaan limbah dan reklamasi lahan bekas tambang Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi Memastikan distribusi manfaat pertambangan yang lebih adil. Jika berhimpit dengan kawasan budidaya lainnya harus memperhatikan : Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting Menerapkan best practice budidaya Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi Memastikan distribusi manfaat budidaya yang lebih adil.

95

No.


Rekomendasi KLHS Mitigasi

Alternatif -‐

2

Pusat Kegiatan Lokal (PKL), Pusat Pelayanan Kawasan (PPK), dan Pusat Pelayanan Lingkungan (PPL)

Jika berhimpit dengan kawasan perkotaan harus memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice pengembangan perkotaan 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 7) Memastikan distribusi manfaat prasarana yang lebih adil. Pengembangan Pusat Kegiatan Lokal harus memperhatikan: -‐ Jika berhimpit dengan kawasan lindung, harus memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. -‐ Jika berhimpit dengan kawasan gambut maka harus memperhatikan : 1) terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

96

No.


Alternatif -‐

3

Jaringan Jalan Umum (Jalan kolektor dan jalan lokal)

1) Infrastruktur yang melalui Kawasan Konservasi, Kawasan Lindung, Kawasan Ekosistem Rentan, dan kawasan bertopografi berat perlu kajian mendalam terkait kelayakan teknis,

Rekomendasi KLHS Mitigasi Jika berhimpit dengan kawasan mangrove maka harus memperhatikan :

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan perlindungan pesisir pantai 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. -‐ Jika berhimpit dengan kawasan budidaya lainnya harus memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice budidaya 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 7) Memastikan distribusi manfaat budidaya yang lebih adil. Pengembangan jaringan jalan harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur jaringan jalan 4) Pembangunan jalan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur

97

No.

4

5


Rekomendasi KLHS Alternatif Mitigasi lingkungan, 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi sosial budaya kecepatan perubahan sosial ekonomi. dan ekonomi 2) Jika lokasi tidak sesuai, dialihkan ke lokasi yang lebih sesuai 3) Penundaan pembangunan jika sarana pendukung lainnya belum terbangun. Pengembangan jaringan jalan harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur jaringan jalan 4) Pembangunan jalan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Pemanfaatan prasarana jalan yang lebih adil dan terbuka untuk masyarakat lokal 8) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

Jalan khusus aktivitas pertambangan PT Freeport Indonesia yang berada di dalam Wilayah Kontrak Karya dan Wilayah Proyek terdiri atas ruas jalan : Mile Post 5 – Mile Post 74, Milepost 72 – Tambang Terbuka Grasberg, inspeksi Milepost 21 – Kuala Kencana, dalam kota Kuala Kencana, Kuala Kencana – Mile Post 34, inspeksi sepanjang Tanggul Timur, inspeksi sepanjang Tanggul Barat, dalam kota Tembagapura, dan Tembagapura – Banti. Jalan khusus Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu – Hutan Alam (IUPHHK-‐HA)

Pengembangan jaringan jalan harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur jaringan jalan 4) Pembangunan jalan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh

98

No.

6 7 8

9

10


Alternatif

Jaringan Prasarana Lalulintas Jaringan Layanan Lalulintas Jaringan Sungai dan Penyebrangan

Pelabuhan sungai terdiri atas pelabuhan : a. Poumako dan Hiripao di Distrik Mimika Timur, b. Kokonao di Distrik Mimika Barat, c. Uta dan Kapiraya di Distrik Mimika Barat Tengah, d. Potowaiburu di Distrik Mimika Barat Jauh, e. Atuka di Distrik Mimika Tengah, f. Ayuka di Distrik Mimika Timur Jauh, g. Jita di Distrik Jita, dan h. Kiliarma di Distrik Agimuga Tatanan Kepelabuhan

Rekomendasi KLHS Mitigasi manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial di lokasi terminal Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial di jalur trayek Pengembangan jalur transportasi sungai harus memperhatikan: 1) Memerlukan pengelolaan drainase dan limbah yang baik 2) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 3) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 4) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Pengembangan pelabuhan sungai harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur pelabuhan di wilayah gambut dan rawa 4) Pembangunan pelabuhan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Pengembangan pelabuhan harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur pelabuhan di wilayah gambut dan rawa 4) Pembangunan pelabuhan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung

99

No.


Alternatif

11

Terminal khusus yaitu terminal khusus Porsite Amamapare di Distrik Mimika Timur Jauh dan pelabuhan industri semen di Distrik Mimika Timur

12

Alur pelayaran internasional yang secara khusus dipergunakan untuk keperluan kargo dan pengiriman konsentrat PT Freeport Indonesia terdiri atas alur pelayaran dari Amamapare ke Singapura, Jepang, Cina, Korea Selatan, India, dan Spanyol PP. Alur pelayaran nasional terdiri atas : a. Amamapare – Surabaya PP, b. Amamapare – Jakarta PP, c. Amamapare – Kalimantan Timur PP, d. Poumako – Agats –

13

Rekomendasi KLHS Mitigasi 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Pengembangan terminal khusus harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur pelabuhan di wilayah gambut dan rawa 4) Pembangunan terminal khusus diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Pemanfaatan prasarana yang lebih adil dan terbuka untuk masyarakat lokal 8) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Pengembangan alur pelayaran internasional harus memperhatikan: 1) Alur pelayaran diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam koneksi antar Negara 2) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 3) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 4) Pemanfaatan prasarana yang lebih adil dan terbuka untuk masyarakat lokal 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Pengembangan pelayaran nasional harus memperhatikan: 1) Alur pelayaran diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam koneksi antar wilayah 2) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 3) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 4) Pemanfaatan prasarana yang lebih adil dan terbuka untuk masyarakat lokal

100

No.

14

15

Rencana Struktur Ruang Merauke PP, e. Poumako – Fak Fak – Kaimana – Sorong – Bitung – Manado – Makassar – Surabaya PP, f. Poumako – Binam – Atsy – Dekai Yahukimo PP, g. Poumako – Kenyam PP, dan h. Poumako – daerah lainnya di Indonesia untuk keperluan pengapalan kargo, bahan bakar minyak dan batu bara. Tatanan kebandarudaraan

Jalur kereta api meliputi jalur kereta api Nabire -‐ Timika

Alternatif

1) Infrastruktur yang melalui Kawasan Konservasi, Kawasan Lindung, Kawasan Ekosistem Rentan, dan kawasan bertopografi berat perlu kajian mendalam terkait kelayakan teknis, lingkungan, sosial budaya dan ekonomi 2) Jika lokasi tidak sesuai, dialihkan ke lokasi yang lebih sesuai 3) Penundaan

Rekomendasi KLHS Mitigasi 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian

lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Memerlukan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal 3) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial Pengembangan jalur kereta api harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur jalur kereta yang melewati wilayah gambut dan rawa 4) Pembangunan jalur kereta diutamakan untuk memperkuat infrastruktur antar wilayah 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

101

No.


Alternatif pembangunan jika sarana pendukung lainnya belum terbangun.

16

Stasiun kereta api yaitu di Potowaiburu Distrik Mimika Barat Jauh dan Kota Timika Distrik Mimika Baru

17

Pembangkit Listrik Tenaga Diesel (PLTD) di Kota Timika Distrik Mimika Baru, Kota Kuala Kencana Distrik Kuala Kencana, Kota Tembagapura Distrik Tembagapura, Kampung Limau Asri Distrik Mimika Baru, Kampung Mapurujaya Distrik Mimika Timur dan Kokonao Distrik Mimika Barat Jaringan pipa minyak dan konsentrat khusus milik PT. Freeport Indonesia dari Porsite Distrik Mimika Timur Jauh melalui Distrik Mimika Baru, Kwamki Narama, Kuala Kencana dan Tembagapura

Mengupayakan pengembangan pembangkit listrik yang tidak menggunakan bahan bakar dari sumberdaya alam tak terbarukan.

18

Rekomendasi KLHS Mitigasi

Pengembangan stasiun kereta api harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur di wilayah gambut dan rawa 4) Pembangunan stasiun diutamakan untuk memperkuat infrastruktur antar wilayah 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

Pengembangan jaringan pipa harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur di wilayah gambut dan rawa 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh

102

No.

19 20

21

22


Sistem Jaringan Telekomunikasi Pengembangan jaringan Instalasi Pengolahan Air Minum (IPAM) untuk kelompok pengguna di Distrik Mimika Baru, Distrik Kuala Kencana, Distrik Kwamki Narama, Distrik Mimika Timur, dan Distrik Mimika Timur Jauh Sistem Pengendapan Pasir Sisa Tambang Berada di Distrik Kuala Kencana, Distrik Mimika Baru, Distrik Kwamki Narama, dan Distrik Mimika Timur Jauh Program pertanian, perkebunan, peternakan dan perikanan

Alternatif

Rekomendasi KLHS Mitigasi manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Pemanfaatan prasarana yang lebih adil dan terbuka untuk masyarakat lokal 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial Pengembangan jaringan IPAM harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur

1) Pengolahan limbah tambang sebaiknya mencari metode lain agar kerusakan ekosistem yang ditimbulkan oleh area ModADA ini berkurang 2) Penyediaan kompensasi atas kerugian lingkungan yang ditimbulkan oleh pengolahan limbah.

Kegiatan yang dilakukan pada area ModADA bukan berupa kegiatan budidaya tetapi kegiatan restorasi ekosistem.

1) Menyediakan teknologi dan melakukan persiapan lahan secara intensif agar bisa dimanfaatkan untuk kegiatan budidaya 2) Perlu memberikan pengetahuan kepada masyarakat mengenai cara berbudidaya dan mengolah lahan 3) Penjaminan keamanan hasil produk budidaya 4) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial di lokasi

Aplikasi rencana struktur ruang perlu disadari banyak sedikitnya akan mengubah bentang ekosistem secara biofisik yang kemudian berimplikasi terhadap kondsi sosial ekonomi masyarakat yang ada di dalamnya. Rencana struktur ruang yang dituangkan pemerintah Kabupaten Mimika dalam Perda No. 15 Tahun 2001 tentang RTRW Kabupaten Mimika terdiri atas pusat-‐pusat kegiatan, sistem jaringan prasarana utama dan sistem jaringan prasarana lainnya. Pusat-‐pusat kegiatan di Mimika terbilang lengkap mulai dari Pusat Kegiatan Nasional yang lokusnya di Kota Timika, hingga Pusat Pelayanan Lingkungan yang titiknya terdapat di semua distirik. Kota Timika ditunjuk sebagai salah satu Pusat Kegiatan Nasional yang ada di Kabupaten Mimika. PKN merupakan simpul kegiatan ekonomi yang berpotensi untuk 103

melayani kegiatan skala internasional, nasional dan beberapa provinsi. Sesuai dengan analisis dampak kebijakan yang dilihat dari segi biofisik, sosial budaya dan ekonomi, penetapan kota Timika sebagai PKN akan menghasilkan beberapa dampak dari ketiga sisi tersebut. Oleh karena itu, mitigasi diperlukan agar dampak yang timbul tidak memberikan pengaruh negatif yang signifikan terhadap ekosistem maupun masyarakatnya. Kawasan PKN Timika secara spasial berhimpit dengan kawasan yang sesuai untuk kawasan lindung menurut analisis TGL, kawasan TN Lorentz, kawasan gambut, kawasan mangrove, kawasan pertambangan (area PT Freeport Indonesia), kawasan budidaya lainnya dan kawasan perkotaan. Mitigasi yang diperlukan adalah sebagai berikut: -‐

Jika berhimpit dengan kawasan yang sesuai untuk kawasan lindung menurut TGL maka perlu memperhatikan:

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan

masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan

infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. -‐

Jika berhimpit dengan kawasan Taman Nasional Lorentz maka perlu memperhatikan:

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 6) Pengembangan ekonomi berbasis ekowisata 104

-‐

Jika berhimpit dengan kawasan gambut maka perlu memperhatikan:




Jika berhimpit dengan kawasan mangrove maka perlu memperhatikan :

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan perlindungan pesisir pantai 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan



Jika berhimpit dengan kawasan pertambangan (PT Freeport Indonesia) maka perlu memperhatikan :

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice mining 4) Pengelolaan limbah dan reklamasi lahan bekas tambang 105

5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 8) Memastikan distribusi manfaat pertambangan yang lebih adil. -‐

Jika berhimpit dengan kawasan budidaya lainnya maka perlu memperhatikan :

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice budidaya 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 7) Memastikan distribusi manfaat budidaya yang lebih adil. -‐

Jika berhimpit dengan perkotaan maka perlu memperhatikan:

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice pengembangan perkotaan 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 7) Memastikan distribusi manfaat prasarana yang lebih adil.

106

Pusat Kegiatan Lokal serupa dengan Pusat Kegiatan Nasional, yang membedakan adalah cakupan wilayah pelayanannya. PKL ditargetkan menjadi simpul pembangunan yang melayani beberapa kabupaten. Penentuan lokasi PKL di Kabupaten Mimika terdapat di Potowaiburu Distrik Mimika Barat Jauh dan Ayuka Distrik Mimika Timur Jauh. Secara spasial, lokasi tersebut berada pada kawasan lahan basah yang memungkinkan terjadinya kerusakan lingkungan bila tidak dikelola dengan sangat hati-‐hati. Selain itu, suku asli Mimika yaitu orang Kamoro banyak bermukim di daerah sepanjang pesisir selatan Kabupaten Mimika, termasuk di kedua daerah tersebut. Oleh karena itu, diperlukan mitigasi untuk mencegah dampak negatif pembangunan terhadap kondisi ekosistem dan kehidupan masyarakat lokal. Mitigasi yang dinilai perlu antara lain: -‐





Jika berhimpit dengan kawasan gambut maka perlu memperhatikan :



infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. 107

-‐

Jika berhimpit dengan kawasan mangrove maka perlu memperhatikan:



infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

-‐

Jika berhimpit dengan kawasan budidaya lainnya maka perlu memperhatikan:

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice budidaya 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 7) Memastikan distribusi manfaat budidaya yang lebih adil. Rencana sistem jaringan prasarana utama terdiri atas sistem jaringan transportasi darat, sistem jaringan transportasi laut, sistem jaringan transportasi udara dan sistem jaringan perkeretaapian. Pembangunan infrastruktur untuk merealisasikan fungsi keempat sistem tersebut memunculkan peluang terjadinya kerusakan ekosistem dan pengaruh terhadap kehidupan masyarakat lokal. Pembangunan jaringan jalan umum baik itu jaringan jalan kolektor maupun lokal secara biofisik akan mengubah bentang alam. Dampak yang ditimbulkan terhadap 108

ekosistem dapat beragam, begitu pula halnya terhadap masyarakat yang berada di kawasan terbangun tersebut. Untuk itu, beberapa mitigasi yang bisa dilakukan dalam rangka meminimalkan dampak yang terjadi adalah memperhatikan hal-‐hal berikut: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur jaringan jalan 4) Pembangunan jalan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Selain jaringan jalan umum, pada rencana struktur ruang juga dicantumkan rencana jaringan jalan yang khusus untuk mendukung operasi kegiatan pertambangan (PT Freeport Indonesia) dan kegiatan pemanfaatan hutan alam (IUPHHK-‐HA). Mitigasi yang perlu dilakukan dalam hal ini adalah memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur jaringan jalan 4) Pembangunan jalan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Pemanfaatan prasarana jalan yang lebih adil dan terbuka untuk masyarakat lokal 8) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. 109

Untuk pembangunan jaringan prasarana lalu lintas, perlu memperhatikan pengelolaan limbah dan drainase agar kerusakan lingkungan dapat diminimalisir. Jaringan layanan lalu lintas sebagai akses penghubung antar wilayah akan menimbulkan pengaruh terhadap kondisi sosial masyarakat. Oleh karena itu pemerintah perlu membuat program yang mampu mengantisipasi kecepatan perubahan sosial di sepanjang jalur layanan lalu lintas. Demikian halnya dengan rencana jaringan sungai dan penyebrangan. Pembangunan pelabuhan di beberapa titik yang termasuk kawasan sesuai untuk kawasan lindung akan menimbulkan kerusakan lingkungan, dan pengaruh pembangunan akan memberikan dampak bagi masyarakat lokal yang ruang penghidupannya berada pada kawasan tersebut. Sehingga, mitigasi yang diperlukan dalam realisasi rencana ini adalah memperhatikan: 1) Memerlukan pengelolaan drainase dan limbah yang baik 2) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 3) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 4) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Rencana sistem jaringan transportasi laut terdiri atas tatanan kepelabuhan dan alur pelayaran. Selain alur pelayaran nasional untuk umum, dalam rencana ini secara khusus dibangun pelabuhan untuk mendukung operasi kegiatan pertambangan PT Freeport Indonesia dan industri semen serta alur pelayaran internasional yang khusus melayani pengiriman konsentrat PT Freeport Indonesia. Pembangunan infrastruktur yang memberi kesan bias terhadap investor besar tersebut perlu mitigasi yang memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur pelabuhan di wilayah gambut dan rawa 4) Pembangunan pelabuhan diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 110

7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Sistem jaringan transportasi udara ditujukan untuk mendukung akses ke daerah-‐ daerah pedalaman yang masih sulit dijangkau dengan sistem jaringan transportasi lain. Untuk meminimalkan dampak pembangunan, maka perlu memperhatikan pengolahan limbah dan drainase serta membuat program yang mampu mengantisipasi kecepatan perubahan sosial di lokasi yang dituju. Sistem jaringan perkeretaapian terdiri atas pembangunan jalur kereta api dari Nabire-‐Timika dan stasiun kereta apai di Timika dan Potowaiburu. Secara spasial, jalur kereta yang dibangun melalui daerah-‐daerah yang sesuai untuk kawasan lindung seperti lahan gambut. Oleh karena itu, mitigasi yang bisa dilakukan dalam pembangunan infrastruktur ini antara lain: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur jalur kereta yang melewati wilayah gambut dan rawa 4) Pembangunan jalur kereta diutamakan untuk memperkuat infrastruktur dalam kampung 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Sistem jaringan prasarana lainnya terdiri atas sistem jaringan energi, sistem jaringan telekomunikasi, dan sistem jaringan sumber daya air. Dalam rencana sistem jaringan energi, terdapat rencana pembangunan pembangkit listrik yang masih menggunakan tenaga diesel (PLTD). Untuk program tersebut, perlu alternatf pengembangan pembangkit listrik menggunakan sumber energi terbarukan. Rencana jaringan prasarana energi kembali memberi ruang khusus perencanaan jaringan pipa minyak dan konsentrat untuk PT Freeport Indonesia. Dalam rangka meminimalkan

111

dampak pembangunan jaringan energi tersebut, perlu dilakukan mitigasi dengan memperhatikan : 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memerlukan drainase yang baik untuk infrastruktur di wilayah gambut dan rawa 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Pemanfaatan prasarana yang lebih adil dan terbuka untuk masyarakat local 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. Pada rencana sistem jaringan sumber daya air, rencana yang menjadi perhatian adalah pemanfaatan air baku untuk pengembangan jaringan Instalasi Pengolahan Air Minum (IPAM) dan sistem pengendapan pasir sisa tambang beserta pengelolaan pasirnya. Untuk pembangunan jaringan IPAM pemerintah perlu memperhitungkan efektivitas dan efisiensi dan mengatur agar pemanfaatan prasarana tersebut lebih adil dan terbuka bagi masyarakat lokal. Terkait sistem pengendapan pasir sisa tambang yang memanfaatkan daerah sungai diperlukan alternatif berupa pengolahan limbah dengan metode lain yang meminimalkan kerusakan ekosistem dan penyediaan kompensasi atas kerugian lingkungan yang ditimbulkan oleh pengolahan limbah. Salah satu program yang selanjutnya dicanangkan untuk area pengendapan tersebut adalah kegiatan budidaya berupa pertanian, perkebunan, peternakan dan perikanan. Alternatif kegiatan yang sesuai untuk area tersebut adalah kegiatan non-‐budidaya seperti restorasi ekosistem. Jika akan dilakukan kegiatan budidaya maka langkah mitigasi yang perlu ditempuh untuk hal tersebut adalah : 1) Menyediakan teknologi dan melakukan persiapan lahan secara intensif agar bisa dimanfaatkan untuk kegiatan budidaya 2) Perlu memberikan pengetahuan kepada masyarakat mengenai cara berbudidaya dan mengolah lahan 3) Penjaminan keamanan hasil produk budidaya. 112

4) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial di lokasi 4.4.

Arahan Penyempurnaan Rencana Pola Ruang

4.4.1. Dampak Rencana Pola Ruang dan Rekomendasi KLHS Serupa dengan struktur ruang, beberapa program dalam rencana pola ruang juga berpotensi menimbulkan dampak dari segi biofisik, sosial budaya dan ekonomi. Untuk meminimalisir dampak rencana tersebut, maka dibuat langkah-‐langkah mitigasi dan/atau alternative sebagai berikut. Tabel 4. 4. Arahan Penyempurnaan Rencana Pola Ruang Perda RTRWK Mimika No. 1

Rencana Pola Ruang

Rekomendasi KLHS Alternatif

Kawasan Peruntukan Hutan Produksi

1.

2.

3. 2

Kawasan Pertanian

Peruntukan Jika lokasi yang ditentukan tidak sesuai maka : 1) Perlu memindahkan lokasi pada lokasi yang lebih sesuai 2) Lokasinya tetap tetapi target luasan disesuaikan dengan kawasan yang sesuai peruntukannya.

1)

2) 3) 4) 5)

6) 3

Kawasan Peruntukan Jika lokasi yang ditentukan Perkebunan tidak sesuai maka :

1)

Mitigasi Investasi skala besar dalam pemanfaatan SDA disesuaikan dengan kapasitas masyarakat lokal untuk berperan serta dan tetap memperhatikan hak akses masyarakat lokal terhadap sumber daya ruang Menyiapkan kapasitas masyarakat lokal untuk beradaptasi dan berperan dalam pemanfaatan sumber daya ruang Pengendalian sistem perizinan pemanfaatan ruang yang transparan dan acountable Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan Mengalokasikan zona untuk pembelajaran masyarakat lokal untuk berbudidaya Penerapan teknologi budidaya pertanian yang sesuai dengan kondisi tempat tumbuh Pengelolaan drainase lahan secara terpadu Pemerintah harus memiliki mekanisme kontrol untuk memastikan pengusahaan pertanian dikelola secara lestari Perlindungan atas hak masyarakat adat dalam pemanfaatan sumber daya alam Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan

113

No.

4

5

6

Rekomendasi KLHS Alternatif Mitigasi 1) Perlu memindahkan informasi sosial budaya lokasi pada lokasi yang masyarakat, kemudian memilih lebih sesuai lokasi yang sesuai untuk 2) Lokasinya tetap tetapi peruntukan yang diinginkan target luasan 2) Mengalokasikan zona untuk disesuaikan dengan pembelajaran masyarakat lokal kawasan yang sesuai untuk berbudidaya peruntukannya. 3) Mengalokasikan kawasan peruntukan perkebunan untuk skala mikro 4) Penerapan teknologi budidaya pertanian yang sesuai dengan kondisi tempat tumbuh 5) Pengelolaan drainase lahan secara terpadu 6) Pemerintah harus memiliki mekanisme kontrol untuk memastikan pengusahaan pertanian dikelola secara lestari 7) Perlindungan atas hak masyarakat adat dalam pemanfaatan sumber daya alam Kawasan Peruntukan 1) Memerlukan informasi dasar Peternakan terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Mengalokasikan zona untuk pembelajaran masyarakat lokal untuk berbudidaya 3) Penerapan teknologi yang sesuai dengan kondisi tempat tumbuh 4) Perlindungan atas hak masyarakat adat dalam pemanfaatan sumber daya alam Kawasan Peruntukan 1) Menerapkan best practise Perikanan management 2) Memerlukan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal Kawasan Peruntukan 1) Memerlukan kajiankelayakan Pertambangan terkait (sosial budaya masyarakat, ekologi dan hukum) pemanfaatan pertambangan kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Jika layak, menerapkan best practiseminingmanagement 3) Pengelolaan limbah, drainase, dan reklamasi lahan bekas tambang 4) Memerlukan perlindungan atas hak masyarakat adat dalam Rencana Pola Ruang

114

No.

Rekomendasi KLHS

Rencana Pola Ruang

Kawasan pertambangan pemanfaatan pasir sisa tambang (Tailing) disalurkan melalui hulu sungai Aghawagon dan Otomona kemudian diendapkan di daerah ModADA yang melewati Distrik Tembagapura, Distrik Kuala Kencana, Distrik Kwamki Narama, Distrik Mimika Baru dan Distrik Mimika Timur Jauh

Alternatif

7

Kawasan Industri

Peruntukan

8

Kawasan

Peruntukan

Mitigasi pemanfaatan sumber daya alam 5) Memerlukan program penguatan kapasitas masyarakat dalam pengelolaan sumber daya alam untuk menghindari ketergantungan dari kompensasi operasi pertambangan 6) Menerapkan program bagi hasil yang adil bagi masyarakat lokal pemilik SDA. 1) Memerlukan kajiankelayakan terkait (sosial budaya masyarakat, ekologi dan hukum) pemanfaatan pertambangan kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Jika layak, menerapkan best practiseminingmanagement 3) Pengelolaan limbah, drainase, dan reklamasi lahan bekas tambang 4) Memerlukan perlindungan atas hak masyarakat adat dalam pemanfaatan sumber daya alam 5) Memerlukan program penguatan kapasitas masyarakat dalam pengelolaan sumber daya alam untuk menghindari ketergantungan dari kompensasi operasi pertambangan 6) Menerapkan program bagi hasil yang adil bagi masyarakat lokal pemilik SDA 7) Penjaminan pelaku usaha pemanfaatan Tailing berasal dari masyarakat lokal. Pengembangan kawasan industri harus memperhatikan: 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 3) Mengatur drainase industri agar tidak menimbulkan limbah. 4) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. 1) Memerlukan program peningkatan

115

No.

Rencana Pola Ruang


Pariwisata 2) 3) 9

Kawasan Peruntukan 1) Jika lokasi tidak sesuai, 1) Permukiman dialihkan ke lokasi yang lebih sesuai 2) Penundaan pembangunan jika sarana pendukung lainnya belum terbangun. 2)

3) 4) 5) 6)

Mitigasi kapasitas masyarakat lokal Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial Penjaminan partisipasi masyarakat lokal dalam pengelolaan wisata. Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting Perlu persyaratan disain konstruksi bangunan terkait rawan banjir Pengelolaan limbah dan drainase Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

Analisis dampak dalam kawasan pola ruang banyak menitikberatkan pada rencana kawasan budidaya. Kawasan budidaya sendiri terdiri atas kawasan peruntukan hutan produksi, kawasan peruntukan pertanian, kawasan peruntukan perkebunan, kawasan peruntukan peternakan, kawasan peruntukan perikanan, kawasan peruntukan pertambangan, kawasan peruntukan industri, kawasan peuntukan pariwisata, dan kawasan peruntukan permukiman. Dari analisis dampak kebijakan pola ruang tersebut kemudian ditentukan mitigasi-‐mitigasi atau alternatif yang perlu dijalankan pemerintah untuk meminimalisir dampak yang mungkin timbul sebagai akibat pembangunan. Untuk kawasan peruntukan hutan produksi, pemerintah perlu memperhatikan investasi skala besar dalam pemanfaatan SDA yang sesuai dengan kapasitas masyarakat lokal dengan tetap memperhatikan hak akses masyarakat lokal terhadap sumber daya ruang. Sehingga masyarakat lokal tetap memiliki peran serta dalam pemanfaatan sumber daya hutan yang telah menjadi ruang penghidupan mereka. Pemerintah perlu menyiapkan kapasitas masyarakat lokal untuk beradaptasi dan berperan dalam pemanfaatan sumber daya ruang. Kemudian, diperlukan pengendalian sistem perizinan pemanfaatan ruang yang transparan dan accountable. 116

Untuk kawasan peruntukan pertanian, diperlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. Kemudian perlu mengalokasikan zona pembelajaran berbudidaya untuk masyarakat lokal. Jika mitigasi tidak bisa terpenuhi, maka alternatif yang bisa ditempuh adalah mencari lokasi lain yang sesuai untuk peruntukan pertanian dengan luasan yang sama atau tetap di lokasi yang direncanakan tetapi berimplikasi terhadap pengurangan luasan area yang bisa atau sesuai digunakan untuk berbudidaya. Untuk kawasan peruntukan perkebunan, diperlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan dan kesesuaian jenis tanaman yang dibudidayakan. Kemudian perlu mengalokasikan zona pembelajaran berbudidaya untuk masyarakat lokal dan peruntukan perkebunan untuk skala mikro. Jika mitigasi tidak bisa terpenuhi, maka alternatif yang bisa ditempuh adalah mencari lokasi lain yang sesuai untuk peruntukan perkebunan dengan luasan yang sama atau tetap di lokasi yang direncanakan tetapi berimplikasi terhadap pengurangan luasan area yang bisa atau sesuai digunakan untuk berbudidaya. Untuk kawasan peruntukan peternakan, diperlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. Kemudian perlu mengalokasikan zona pembelajaran berbudidaya untuk masyarakat lokal dan alokasi kawasan yang sesuai untuk pengembangan peternakan. Untuk kawasan peruntukan perikanan, perlu menerapkan best practice management dan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal dalam budidaya perikanan. Untuk kawasan peruntukan pertambangan, memerlukan kajian kelayakan terkait (sosial budaya masyarakat, ekologi dan hukum) pemanfaatan pertambangan kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan, selian itu perlu menerapkan best practice management pertambangan dan pengelolaan kegiatan reklamasi. Sebagai antisipasi perubahan sosial, pemerintah memerlukan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal dan program bagi hasil yang adil bagi masyarakat lokal pemilik SDA. Dalam kawasan peruntukan pertambangan, terdapat alokasi area untuk endapan limbah tambang (tailing) yang boleh usahakan. Untuk itu, diperlukan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal agar bisa ikut memanfaatkan limbah tersebut. Diperlukan pula 117

penjaminan bahwa pelaku usaha yang memanfaatkan tailing tersebut berasal dari masyarkat lokal. Untuk kawasan peruntukan industri, perlu diperhatikan terkait kesesuaian lokasi dan meminimumkan kerusakan ekosistem alam. Pengolahan limbah hasil kegiatan industri dan drainase juga perlu mendapat perhatian. Untuk meningkatkan partisipasi masyarakat dalam aktivitas ekonomi industri, pemerintah perlu mencanangkan program peningkatan partisipasi masyarakat dan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial sebagai akibat dari aktivitas industri. Untuk kawasan peruntukan pariwisata, pemerintah memerlukan program yang bertujuan untuk meningkatkan kapasitas masyarakat lokal dan antisipasi kecepatan perubahan sosial. Harus ada jaminan bahwa masyarakat lokal dapat berpartisipasi dalam pengelolaan wisata yang memanfaatkan seumber daya ruang mereka. Untuk kawasan peruntukan permukiman, memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan permukiman dan menghindari pembangunan di lokasi-‐lokasi rawan bencana. Pengelolaan limbah rumah tangga dan drainase yang baik diperlukan untuk meminimumkan pencemaran lingkungan. Pembangunan permukiman memerlukan juga peningkatan kapasitas masyarakat lokal sebagai antisipasi kecepatan perubahan sosial yang timbul. 4.4.2. Rencana Pola Ruang Optimal Berdasarkan analisis dampak dan rekomendasi naratif di atas, maka KLHS Perda RTRWK Mimika merekomendasikan rencana pola ruang optimal seperti disajikan pada Tabel 4.5. dan Gambar 4.1. berikut. Pola ruang yang mengalami perubahan ditandai dengan huruf merah. Secara umum perbedaan antara pola ruang RTRWK dan rekomendasi KLHS tidak terlalu signifikan. Prosentase kawasan lindung RTRWK dan rekomendasi KLHS hanya berbeda 0.2 %. Tabel 4. 5. Pola Ruang Perda RTRWK Mimika dan Rekomendasi Perbaikannya No. A 1 2 3 4

Pola Ruang Kawasan Lindung KSA/KPA_TN Lorenz Hutan Lindung Hutan Produksi Terbatas Hutan Produksi Tetap

Pola Ruang Perda RTRW Kabupaten Ha Persentase 1,985,745 91.5% 833,515 38.4% 365,476 16.8% 272,376 12.6% 52,231 2.4%

Pola Ruang Optimal Rekomendasi KLHS Ha Persentase 1,979,914 91.3% 817,572 37.7% 365,476 16.8% 282,469 13.0% 52,231 2.4% 118

No. 5 6 7 8 9 10 11 B 1 2 3

Pola Ruang Hutan Produksi Konversi Hutan Bakau Kawasan Gambut Kawasan ADA Sempadan Pantai Sempadan Sungai Sungai Kawasan Budidaya Kawasan Perkebunan Kawasan Pertanian Kawasan Permukiman Grand Total

Pola Ruang Perda RTRW Kabupaten Ha Persentase 132,026 6.1% 41,279 1.9% 128,992 5.9% 31,162 1.4% 555 0.0% 48,523 2.2% 79,610 3.7% 183,673 8.5% 36,031 1.7% 137,192 6.3% 10,450 0.5% 2,169,417 100.0%

Pola Ruang Optimal Rekomendasi KLHS Ha Persentase 131,768 6.1% 49,338 2.3% 128,992 5.9% 23,380 1.1% 555 0.0% 48,523 2.2% 79,610 3.7% 189,504 8.7% 51,974 2.4% 127,099 5.9% 10,431 0.5% 2,169,417 100.0%

Gambar 4. 1. Peta Pola Ruang Optimal Kabupaten Mimika Hasil Rekomendasi KLHS 4.4.3. Dampak Pola Ruang terhadap Perubahan Iklim Global Bukti ilmiah yang kuat telah menunjukkan bahwa sejak revolusi industri, pembakaran bahan bakar fosil dan perusakan hutan-‐hutan telah menyebabkan konsentrasi gas-‐gas rumah kaca yang terperangkap di atmosfer meningkat dalam jumlah yang signifikan dengan kecepatan dan jumlah yang sangat besar dibandingkan dengan fluktuasi 119

alamiah (IPCC, 2007c). Jika konsentrasi gas-‐gas rumah kaca di atmosfer terus meningkat, maka temperatur rata-‐rata di permukaan bumi akan naik sekitar 1,80 oC sampai 40 oC diatas ketinggian 2.000 meter pada akhir abad ini (IPCC, 2007c). Hal ini yang dinamakan pemanasan global. Pemanasan global disebabkan oleh tertahannya energi matahari akibat akumulasi gas rumah kaca. Gas rumah kaca merupakan gas-‐gas yang terdapat di atmosfer yang menyebabkan efek rumah kaca. Gas-‐gas tersebut sebenarnya muncul secara alami di lingkungan, tetapi juga dapat ditimbulkan akibat aktivitas manusia. Gas rumah kaca antara lain terdiri dari uap air, karbondioksida, metana, dan nitrogen oksida. Gas rumah kaca yang terbanyak adalah uap air yang mencapai atmosfer akibat penguapan air dari laut, danau, dan sungai. Karbondioksida merupakan gas rumah kaca terbanyak kedua yang timbul baik dari proses alami serta dari pembakaran material organik dan bahan bakar fosil. Emisi karbodioksida juga paling banyak disebabkan oleh konversi hutan tropis menjadi perkebunan dan peruntukkan bukan kehutanan dan juga kebakaran hutan. Dalam pola ruang RTRW Kabupaten Mimika telah ditentukan lokasi dan luas dari masing-‐masing jenis kawasan hutan yang terdiri dari kawasan lindung dan kawasan budidaya. Kawasan budidaya terdiri dari hutan produksi (HPT, HP, HPK), kawasan peruntukan permukiman, kawasan peruntukan pertambangan, kawasan peruntukan perkebunan, dan kawasan peruntukan pertanian. Secara hukum, areal hutan yang berada di kawasan budidaya dapat dikonversi menjadi wilayah non-‐hutan. Di lapangan banyak ditemui tutupan lahan hutan primer maupun hutan sekunder yang terdapat pada kawasan budidaya. Jika alih fungsi lahan dari hutan primer atau hutan sekunder menjadi non hutan tersebut terjadi, maka hal ini akan meningkatkan emisi karbondioksida ke atmosfer. Untuk merencanakan pembangunan wilayah maupun pembangunan ekonomi yang rendah karbon, kajian mengenai potensi emisi karbon yang dilepas ke atmosfer akibat alih fungsi lahan di kawasan budidaya menjadi penting untuk dilakukan sebagai dasar perencanaan. Dalam perhitungan dan analisis potensi emisi karbon yang dilepas ke atmosfer berdasarkan pola ruang RTRW Kabupaten Mimika, terdapat beberapa asumsi dan pembatasan (boundaries) sebagai berikut: 1) Hitungan dan analisis dilakukan pada kawasan budidaya hanya HPK, kawasan peruntukan permukiman, kawasan peruntukan pertambangan (Ajkwa Deposition Area), kawasan peruntukan perkebunan, dan kawasan peruntukan pertanian karena berpotensi untuk dialih fungsikan. Sedangkan untuk HP dan HPT tidak dimasukan

120

dalam perhitungan karena lebih banyak dialokasikan untuk kegiatan perusahaan HPH dengan prinsip selektif logging. 2) Hitungan dan analisis dilakukan pada tutupan hutan primer dan sekunder saja baik tipe hutan lahan kering, hutan rawa dan hutan mangrove. 3) Perhitungan dilakukan untuk mengetahui potensi emisi berdasarkan pola ruang RTRWK dan dibandingkan dengan potensi emisi berdasarkan pola ruang optimal. Berdasarkan hasil perhitungan dan analisis, potensi emisi karbondioksida yang dihasilkan versi pola ruang RTRWK dan versi Pola Ruang Optimal sangat berbeda jauh hampir di setiap tipe tutupan hutan. Perbedaan yang nyata terjadi pada tipe hutan lahan kering primer, hutan rawa primer dan hutan mangrove dimana pola ruang RTRWK menyumbangkan emisi karbondioksida jauh lebih tinggi dibandingkan Pola Ruang Optimal. Kecuali untuk hutan lahan kering sekunder, terjadi sebaliknya dimana Pola Ruang Optimal menyumbangkan emisi karbondioksida lebih tinggi dibandingkan pola ruang RTRWK yaitu 43,3 juta ton CO2 berbanding dengan 39,9 juta ton CO2. Sebagian besar emisi berasal dari konversi hutan yang dialihfungsikan menjadi HPK, perkebunan dan pertanian. Secara keseluruhan, Pola Ruang Optimal akan mampu menurunkan emisi karbondioksida kurang lebih mencapai 89,5 juta ton CO2 dibandingkan dengan usulan pola ruang dari RTRW Kabupaten Mimika. Sehingga dapat disimpulkan bahwa pola ruang RTRW Kabupaten Mimika perlu dipertimbangkan untuk diperbaharui dalam periode revisi 5 tahunan agar kontribusinya terhadap emisi karbondioksida dapat ditekan. Hasil perhitungan dan analisis emisi karbondioksida secara lengkap dapat dilihat pada Tabel 4.6. dan Gambar 4.2. Tabel 4. 6. Total emisi karbondioksida (CO2) setiap tipe hutan berdasarkan versi Pola Ruang RTRWK dan Pola Ruang Optimal Kabupaten Mimika Tutupan Hutan Hutan Lahan Kering Primer Hutan Lahan Kering Sekunder Hutan Rawa Primer Hutan Rawa Sekunder Hutan Mangrove Primer Hutan Mangrove Sekunder Total

109,262,351

Total Emisi CO2 berdasarkan Pola Ruang Optimal (ton CO2) 67,201,989

39,912,682

43,268,028

(3,355,346)

117,829,913

72,432,433

45,397,480

14,611,028

14,332,788

278,240

5,158,692

14,518

5,144,174

3,140

788

2,352

286,777,806

197,250,544

89,527,261

Total Emisi CO2 berdasarkan Pola Ruang RTRWK (ton CO2)

Δ Emisi (ton CO2) 42,060,362

121

140000000.00

120000000.00 100000000.00

80000000.00

60000000.00

40000000.00 20000000.00

0.00 Hutan Lahan Hutan Lahan Hutan Rawa Hutan Rawa Hutan Kering Kering Primer Sekunder Mangrove Primer Sekunder Primer

Total Emisi CO2 berdasarkan Pola Ruang RTRWK (ton CO2)

Total Emisi CO2 berdasarkan Pola Ruang OpOmal (ton CO2)

Hutan Mangrove Sekunder

Gambar 4. 2. Grafik total emisi karbondioksida (CO2) setiap tipe hutan berdasarkan versi Pola Ruang RTRWK dan Pola Ruang Optimal Kabupaten Mimika

4.5.

Arahan Penyempurnaan Rencana Kawasan Strategis

Kawasan strategis di Kabupaten Mimika sesuai dengan analisis dampak dititkberatkan kepada Kawasan Strategis Nasional yaitu Kota Timika, Kawasan Strategis Kabupaten yang memiliki nilai strategis dari sudut pandang ekonomi yaitu Kawasan Pertanian Terpadu dan Kawasan Cepat Ekonomi Tumbuh Poumako. Tabel 4. 7. Dampak Rencana Kawasan Strategis dan Rekomendasi KLHS Perda RTRW No. 1

Rencana Kawasan Strategis Kawasan Timika yang merupakan kawasan strategis dari sudut kepentingan sumber daya alam dan/atau teknologi tinggi


Mitigasi Pengembangan kota Timika sebagai KSN harus memperhatikan: -‐ Jika berhimpit dengan kawasan lindung, harus memperhatikan : a. Keberadaan ekosistem rentan, penting dan langka b. Menghindari fragmentasi ekosistem c. Kepastian akses masyarakat lokal

122

No.

Rencana Kawasan Strategis


Mitigasi terhadap sumber daya alam d. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial -‐ Jika berhimpit dengan TN Lorentz maka harus memperhatikan : a. Keberadaan ekosistem rentan, penting dan langka b. Menghindari fragmentasi ekosistem c. Kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya alam d. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial e. Pengembangan ekonomi berbasis ekowisata -‐ Jika berhimpit dengan kawasan gambut maka harus memperhatikan : a. Keberadaan ekosistem rentan, penting dan langka b. Menghindari fragmentasi ekosistem c. Kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya alam d. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial -‐ Jika berhimpit dengan kawasan mangrove maka harus memperhatikan : a. Keberadaan ekosistem rentan, penting dan langka b. Menghindari fragmentasi ekosistem c. Memperhatikan perlindungan pesisir pantai d. Kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya alam e. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial -‐ Jika berhimpit dengan kawasan pertambangan (PT. FI) maka harus memperhatikan : a. Keberadaan ekosistem rentan, penting dan langka b. Menghindari fragmentasi ekosistem c. Menerapkan best practice mining. d. Pengelolaan limbah dan reklamasi lahan bekas tambang.

123

No.

Rekomendasi KLHS

Rencana Kawasan Strategis

Alternatif

2

Kawasan Pertanian Terpadu di Distrik Kuala Kencana, Distrik Mimika Baru dan Distrik Mimika Timur

Jika tidak sesuai untuk pengembangan tanaman pertanian, maka : 1) Perlu dicari lokasi lain yang sesuai dengan luasan yang sama 2) Lokasinya tetap, tetapi luasan dikurangi sesuai dengan luas area yang cocok untuk dikembangan pertanian tanaman pangan

3

Kawasan perikanan di Distrik Mimika Timur,

Mitigasi e. Kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya alam f. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial g. Memastikan distribusi manfaat pertambangan yang lebih adil. -‐ Jika berhimpit dengan kawasan budidaya lainnya harus memperhatikan : a. Keberadaan ekosistem rentan, penting dan langka b. Menghindari fragmentasi ekosistem c. Menerapkan best practice budidaya lainnya. d. Kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya alam e. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial f. Memastikan distribusi manfaat budidaya yang lebih adil. -‐ Jika berhimpit dengan kawasan perkotaan harus memperhatikan : a. Keberadaan ekosistem rentan, penting dan langka b. Menghindari fragmentasi ekosistem c. Menerapkan best practice pengembangan perkotaan. d. Kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya alam e. Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial f. Memastikan distribusi manfaat prasarana yang lebih adil. 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 3) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. 1) Menerapkan best practise management

124

No.

4

Rencana Kawasan Strategis Distrik Mimika Barat dan Distrik Mimika Barat Jauh Kawasan Cepat Tumbuh Ekonomi Poumako di Distrik Mimika Timur


Mitigasi 2) Memerlukan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal 1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memerlukan drainase yang baik untuk wilayah yang berhimpit wilayah gambut 5) Memerlukan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi.

Kawasan Strategis Nasional Timika sama halnya dengan penentuannya sebagai Pusat Kegiatan Nasional perlu memperhatikan hal-‐hal sebagai berikut: -‐





Jika berhimpit dengan kawasan Taman Nasional Lorentz maka perlu memperhatikan:

125

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 4) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 5) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 6) Pengembangan ekonomi berbasis ekowisata -‐

Jika berhimpit dengan kawasan gambut maka perlu memperhatikan:




Jika berhimpit dengan kawasan mangrove maka perlu memperhatikan :



infrastruktur 126

6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi. -‐

Jika berhimpit dengan kawasan pertambangan (PT Freeport Indonesia) maka perlu memperhatikan :

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice mining 4) Pengelolaan limbah dan reklamasi lahan bekas tambang 5) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 6) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 7) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 8) Memastikan distribusi manfaat pertambangan yang lebih adil. -‐

Jika berhimpit dengan kawasan budidaya lainnya maka perlu memperhatikan :

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice budidaya 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 7) Memastikan distribusi manfaat budidaya yang lebih adil. -‐

Jika berhimpit dengan perkotaan maka perlu memperhatikan:

127

1) Memerlukan informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan 2) Menghindari pembangunan infrastruktur di lokasi-‐lokasi rawan bencana dan ekosistem penting 3) Menerapkan best practice pengembangan perkotaan 4) Memperhatikan kepastian akses masyarakat lokal terhadap sumber daya 5) Memastikan masyarakat lokal memperoleh manfaat dari pembangunan infrastruktur 6) Memerlukan program untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial ekonomi 7) Memastikan distribusi manfaat prasarana yang lebih adil. Untuk kawasan strategis kabupaten yaitu Kawasan Pertanian Terpadu di beberapa distrik perlu informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. Program peningkatan kapasitas masyarakat lokal juga diperlukan untuk mengantisipasi kecepatan perubahan sosial yang mungkin terjadi. Sebagai alternatif jika lokasi yang direncanakan tidak sesuai maka perlu mencari lokasi baru yang sesuai dengan luasan yang sama dengan rencana awal. Selain itu, bisa juga lokasinya tetap tetapi berimplikasi terhadap berkurangnya luasan yang bisa dimanfaatkan karena ruang yang boleh dimanfaatkan hanya pada lahan yang sesuai untuk pengembangan budidaya pertanian. Untuk kawasan cepat tumbuh ekonomi Pomako, perlu informasi dasar terkait kesesuaian lahan dan informasi sosial budaya masyarakat, kemudian memilih lokasi yang sesuai untuk peruntukan yang diinginkan. Selain itu, untuk meminimumkan tingkat resiko bencana alam perlu memperhatikan wilayah potensi banjir dan tsunami. Perubahan sosial akibat percepatan pembangunan memerlukan program peningkatan kapasitas masyarakat lokal dalam beradaptasi. Pemerintah juga perlu menjamin partisipasi masyarakat lokal dalam kawasan cepat tumbuh ekonomi. 4.6.

Arahan Penyempurnaan Indikasi Program

Sebagaimana telah disampaikan pada Bab 3 di atas, arahan penyempurnaan indikasi program dilakukan dengan memberi penilaian pada setiap butir rencana, yaitu: berdampak negatif (-‐), berdampak positif (+), dan netral atau tidak berdampak (0). Hasil identifikasi pada Lampiran 4 kemudian dipilih semua item indikasi program yang bernilai 128

(-‐) negatif), dan membuat mitigasi dan atau alternatif dari program terkait. Hasil analisis mitigasi dan atau alternatif pada indikasi program Kabupaten Mimika tertulis pada Lampiran 5. 4.7.

Arahan Penyempurnaan Pengendalian Pemanfaatan Ruang

Pengendalian pemanfaatan ruang merupakan upaya untuk mewujudkan tertib tata ruang. Tertib tata ruang harus diberlakukan setara kepada semua pihak yang memanfaatkan ruang. Dalam konteks pemanfaatan ruang Kabupaten Mimika, upaya pengendalian pemanfaatan ruang tidak cukup hanya dilakukan dengan penetapan regulasi peraturan daerah. Memperhatikan kekhasan dan keunikan Mimika, maka kebijakan pengendalian pemanfaatan ruang perlu mengedepankan tiga pendekatan, yaitu: a. Pengembangan pengaturan atau regulasi daerah yang memberikan kepastian terhadap berjalannya tertib tata ruang. Pengaturan tersebut mencakup muatan-‐ muatan terkait zonasi, insentif dan disinsentif, pemantauan, evaluasi, serta pengenaan sanksi terhadap pelanggaran tertib tata ruang yang terjadi. b. Pengembangan mekanisme kontrol terhadap pencapaian tertib tata ruang yang melibatkan partisipasi aktif masyarakat hukum adat. c. Penyiapan enabling condition di tingkat masyarakat hukum adat. Pendekatan ini merupakan titik penting bagi upaya pencapaian tertib tata ruang. Masyarakat hukum adat mempunyai kewajiban yang terikat secara legal untuk mematuhi tertib tata ruang, dan pada sisi lain memiliki hak untuk teribat secara aktif melakukan kontrol terhadap proses-‐proses tertib tata ruang. 4.7.1. Ketentuan Tentang Zonasi Ketentuan Umum Peraturan Zonasi berdasarkan UU No 26 tahun 2007 tentang Penataan Ruang adalah “ketentuan yang mengatur tentang pemanfaatan setiap pola ruang yang sudah ditetapkan di dalam rencana pola ruang”. Arahan ketentuan zonasi dikembangkan sebagai acuan dalam penyusunan peraturan zonasi. Peraturan zonasi pada prinsipnya merupakan ketentuan yang mengatur tentang persyaratan pemanfaatan ruang dan ketentuan pengendaliannya. Pada penataan ruang wilayah Mimika, arahan ketentuan zonasi dikembangkan untuk memberikan acuan operasional mewujudkan rencana struktur ruang dan rencana pola ruang sesuai dengan RTRWK Mimika, dengan memperhatikan isu-‐isu strategis pembangunan berkelanjutan. Secara umum, arahan ketentuan zonasi melingkupi ketentuan zonasi untuk struktur ruang dan ketentuan zonasi untuk pola ruang. Selain 129

persyaratan operasionalisasi untuk mewujudkan struktur dan pola ruang, ketentuan zonasi merupakan upaya untuk meminimalkan dampak negatif eksternalitas terhadap kondisi lingkungan fisik ataupun sosial budaya dan ekonomi masyarakat lokal pada area terdampak. Oleh karena itu, rekomendasi mitigasi dampak menjadi dasar bagi penyusunan ketentuan zonasi. 4.7.2. Ketentuan Perijinan Arahan Ketentuan perijinan merupakan acuan bagi pemerintah Kabupaten Mimika dalam mengembangkan peraturan atau prosedur pemberian ijin pemanfaatan ruang agar sesuai dengan rencana struktur ruang dan rencana pola ruangnya. Pada sisi yang sama, perijinan merupakan sebagai instrumen untuk memastikan pencapaian tujuan penataan ruang yang harus selaras dengan arahan umum kebijakan penataan ruang. Pengembangan peraturan perijinan pemanfaatan ruang wilayah Mimika harus mempertimbangkan beberapa substansi penting seperti: •

Kesesuaian dengan struktur ruang dan pola ruang

•

Perlindungan terhadap hak-‐hak dan sistem penghidupan masyarakat lokal

•

Perlindungan terhadap kawasan ekosistem rentan, penting, langka

•

Mendukung pembangunan ekonomi rendah emisi gas rumah kaca.

•

Memfasilitasi pemanfaatan sumberdaya alam dan jasa untuk mendukung pertumbuhan ekonomi secara berkelanjutan untuk kesejahteraan masyarakat.

•

Mendukung penciptaan nilai tambah dari pemanfaatan sumber daya alam tak terbarukan

•

Melibatkan peran masyarakat pemegang hak ulayat adat

4.7.3. Arahan Ketentuan Insentif dan Disinsentif Pelaksanaan mekanisme insentif dan disinsentif ini pada hakekatnya tidak boleh mengurangi hak masyarakat sebagai warga negara karena masyarakat memiliki martabat dan hak yang sama untuk memperoleh dan mempertahankan hidupnya.Selaras dengan amanat Undang-‐undang No. 26 Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang bahwa arah ketentuan insentif dan disinsentif ditetapkan dengan menghormati hak penduduk sebagai warga negara. Ketentuan insentif adalah pengaturan yang bertujuan memberikan rangsangan terhadap kegiatan yang seiring dengan tujuan rencana tata ruang. Bentuk insentif dapat 130

berupa: 1) pemberian kompensasi atau imbalan, atau melalui pengadaan sarana dan prasarana seperti jalan, listrik, air minum, telepon, dan sebagainya untuk melayani pengembangan kawasan sesuai dengan rencana tata ruang. Ketentuan disinsentif pemanfaatan ruang bertujuan untuk membatasi pertumbuhan atau mencegah kegiatan yang tidak sejalan dengan rencana tata ruang. Bentuk disinsentif dilaksanakan antara lain melalui penolakan pemberian perizinan pembangunan, dan pembatasan pengadaan sarana dan prasarana. 4.7.4. Arahan Ketentuan Sanksi Arahan ketentuan sanksi merupakan instrumen hilir dari sistem pengendalian pemanfaatan ruang. Bentuk dan mekanisme pemberian sanksi akan terkait dengan pengaturan zonasi dan perijinan. 4.8.

Arahan Penyempurnaan Kelembagaan Penataan Ruang

Kelembagaan penataan ruang secara prinsipnya meliputi 2 hal, yakni mekanisme-‐ mekanisme yang dibangun untuk mewujudkan penataan ruang (rule of the game) dan aktor pelaku dalam mekanisme tersebut (player). Pada prinsipnya penyiapan kelembagaan penataan ruang ditujukan untuk penguatan pengembangan tiga fungsi utama, yakni : 1) pelaksanaan penataan ruang, 2) sistem informasi penataan ruang, dan 3) koordinasi dan sinkronisasi. 4.8.1. Organisasi Sebagai bagian dari kelembagaan penataan ruang, Kabupaten Mimika perlu memperkuat koordinasi penataan ruang dalam wadah Badan Koordinasi Penataan Ruang Daerah (BKPRD). Bappeda sebagai secretariat BKPRD dan institusi koordinasi perencanaan pembangunan perlu juga diperkuat kapasitasnya. 4.8.2. Sistem Informasi Tata Ruang (Simtaru) a.

Pengertian Sistem Informasi

Sistem informasi (SI) adalah suatu kesatuan tatanan yang terdiri atas organisasi, manajemen, teknologi, himpunan data, dan sumber daya manusia yang mampu menghasilkan dan menyampaikan informasi secara cepat, tepat, lengkap dan akurat untuk mendukung berbagai upaya dalam mewujudkan sasaran yang dikehendaki. Sistem informasi telah berkembang seiring dengan perkembangan teknologi informasi yang bgitu cepat, serta mempunyai peran yang besar dalam kegiatan perekonomian dan strategi penyelenggaraan pembangunan. Keberadaan sistem informasi selama ini dapat 131

mendukung peningkatan efisiensi, efektivitas dan produktivitas organisasi pemerintah dan dunia usaha, serta mendorong terwujudnya masyarakat yang maju dan sejahtera. Sistem informasi sangat dibutuhkan dan merupakan kebutuhan pokok dalam rangka peningkatan kualitas penataan ruang. Untuk itu, perlu dilakukan perluasan cakupan sistem informasi yang telah ada pada berbagai instansi saat ini menjadi suatu sistim yang terpadu yang menghimpun informasi mengenai ruang wilayah daratan, ruang wilayah lautan dan ruang udara beserta potensi sumberdaya yang terkandung didalamnya. Dengan demikian, upaya untuk semakin memantapkan dan mengembangan manajemen sistem informasi dalam pembangunan daerah menjadi hal yang sangat mendesak untuk diwujudkan. b.

Pengembangan Sistem Informasi Tata Ruang (Simtaru) di Kabupaten

Ketersediaan data dan informasi, khususnya yang berbasis geografis yang memadai sangat diperlukan dalam penataan ruang, agar usaha optimasi pemanfaatan ruang wilayah dapat dicapai. Data dan informasi geografis yang diperlukan dalam tahap perencanaan tata ruang wilayah adalah data dan informasi geografis yang beraspek sumber daya alam sebagai faktor penunjang dan unsur-‐unsur pembatas lingkungan fisik sebagai faktor kendala. Berbagai data geografis yang beraspek sumber daya alam dan unsur pembatas di atas ditampilkan ke dalam peta-‐peta tematik atau peta kompilasi yang mudah dibaca dan dimengerti oleh para perencana ruang wilayah. Dengan mempertimbangkan relatif beragamnya jenis data pokok dan kompleksnya pengelolaan basis data bagi pembangunan daerah, untuk lebih meningkatkan daya guna dari basis data dan informasi pembangunan daerah yang dibutuhkan dalam rangka menyusun suatu masukan bagi penentu kebijakan (policy inputs) di tingkat daerah, maka diperlukan suatu upaya pemaduan berbagai data dan informasi yang beragam dan tersebar tersebut ke dalam suatu basis data pembangunan daerah yang terpadu. Sistem Informasi Tata Ruang (Simtaru) merupakan sistem pengelolaan data spasial dan non spasial yang terorganisasi, terstandarisasi, dan dapat diakses semua pihak dalam mendukung perencanaan ruang wilayah. Simtaru diharapkan dapat mempromosikan transparansi dalam perencanaan dan pemanfaatan ruang serta dapat mendorong proses partisipasi para pihak. Mengingat pentingnya peranan dan manfaat Simtaru bagi keperluan pembangunan di daerah, maka sistem ini perlu dikembangkan ditingkat kabupaten sebagai bagian integral dari Simtaru Provinsi, serta termasuk sebagai salah satu komponen integral dari Infrastruktur Data Spasial Nasional (IDSN).

132

Beberapa aspek penting yang perlu diperhatikan dalam pengembangan Sistem Informasi Tata Ruang (Simtaru) antara lain: •

Aspek Kelembagaan/legalitas. Simtaru dapat dibentuk sebagai suatu lembaga struktural yang secara struktural melekat dalam struktur Bappeda atau secara fungsional terpisah sebagai institusi tersendiri di luar Bappeda. Oleh karena ditingkat provinsi, Simtaru dikelola oleh Bappeda, maka pilihan sementara ditingkat kabupaten pun, Simtaru dikelola di Bappeda.

•

Aspek integrasi eksternal. Selain dari berbagai data yang dikelola dalam lingkup Bappeda di atas, terdapat pula data pokok lainnya yang juga dikembangkan di daerah melalui instansi/Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) lainnya. Oleh karena itu penting untuk dilakukan upaya sinkronisasi dan penyeragaman data dan informasi tersebut agar proses pengambilan keputusan terkait perencanaan ruang bersumber data yang konsisten dan akurat.

•

Aspek sumberdaya manusia. Pengelolaan Simtaru dapat berjalan dengan baik jika diukung oleh ketersediaan staf yang memiliki kapasitas dan pemahaman yang baik tentang sistem informasi, khususnya Sistem Informasi Geografis (SIG). Bappeda Kabupaten harus memilih dan menempatkan beberapa staf tersebut dengan tugas pokok dan fungsi yang jelas dan bertanggung jawab mengelola Simtaru sebagai bagian dari pekerjaan hariannya. Jika tidak ada staf yang memiliki kemampuan SIG, maka Bappeda perlu investasi untuk meningkatkan kapasitas staf tersebut melalui pelatihan-‐pelatihan terkait SIG, pengelolaan database, dan sistem aplikasi komputer lainnya.

4.8.3. Hak, Kewajiban dan Peran Masyarakat dalam Penataan Ruang Kebijakan penataan ruang wilayah tergolong pada kebijakan publik karena mempengaruhi publik baik secara langsung maupun tidak langsung. Dengan demikian, keterlibatan publik dalam kegiatan yang terkait dengan kebijakan publik akan sangat penting, agar kebijakan yang diambil sesuai dengan aspirasi masyarakat, dilaksanakan oleh masyarakat dan pelaksanaannya diawasi oleh masyarakat. Peran masyarakat merupakan hal yang sangat penting dalam penataan ruang karena pada akhirnya hasil penataan ruang adalah untuk kepentingan seluruh lapisan masyarakat serta untuk tercapainya tujuan penataan ruang. Prinsip dasar dalam merumuskan hak, kewajiban, dan peran masyarakat dalam penataan ruang, adalah sebagai berikut: 133

•

Menempatkan masyarakat sebagai pelaku yang sangat menentukan dalam proses pemanfaatan ruang;

•

Memposisikan pemerintah sebagai fasilitator dalam proses pemanfaatan ruang;

•

Menghormati hak yang dimiliki masyarakat serta menghargai kearifan lokal dan keberagaman sosial budayanya;

•

Menjunjung tinggi keterbukaan dengan semangat tetap menegakkan etika;

•

Memperhatikan perkembangan teknologi dan bersikap profesional. 134

5.

PROSES DAN BENTUK INTEGRASI KLHS

5.1.

Posisi KLHS dan Perda RTRWK Mimika

Kabupaten Mimika telah memiliki Perda No. 15/2011 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Mimika Periode 2011-‐2031. Sehingga penyelenggaraan KLHS RTRWK ini dilakukan setelah produk hukum disahkan. Analisis KLHS dilakukan dalam rangka mengevaluasi kebijakan, rencana dan/atau program yang ada dalam Perda RTRWK tersebut telah secara terintegrasi menerapkan prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan. 5.2.

Peta Jalan Integrasi KLHS ke dalam Perda RTRWK

Proses pengintegrasian rekomendasi KLHS RTRWK dilakukan melalui proses lokakarya antara Tim KLHS dengan Tim Penyusun RTRWK dan Tim Asistensi pada Bulan Maret 2014. Integrasi KLHS RTRWK secara teknis merupakan revisi RTRWK Mimika yang mencakup: 1) modifikasi muatan KRP agar perspektif pembangunan berkelanjutan menjadi jiwa rencana pembangunan, 2) penyempurnaan narasi muatan KRP sebagai implikasi atas adopsi dan adaptasi perspektif pembangunan berkelanjutan, dan 3) review terhadap aspek legal (Gambar 5.1). Substansi hasil KLHS yang diintegrasikan ke dalam penyempurnaan Perda RTRWK adalah : a. Perbaikan tujuan, kebijakan dan strategi penataan ruang b. Perbaikan rencana struktur ruang c. Perbaikan rencana pola ruang d. Perbaikan rencana kawasan strategis e. Perbaikan arahan pemanfaatan ruang (indikasi program) Perbaikan arahan pengendalian pemanfaatan ruang, yang meliputi: arahan/ketentuan zonasi, perijinan, insentif/disinsentif, sanksi, sistem informasi tata ruang (simtaru). Ketentuan zonasi adalah rumusan ketentuan tentang syarat-‐syarat pemanfaatan ruang pada setiap jenis pola ruang, yang disusun dengan memperhatikan aturan-‐aturan pemanfaatan ruang yang berlaku dan substansi rekomendasi mitigasi dampak. 135

REKOMENDASI KLHS RTRW

ARAHAN UMUM KEBIJAKAN PENATAAN RUANG

ALTERNATIF PERBAIKAN RENCANA DAN PROGRAM PENATAAN RUANG

MITIGASI

•

Memperbaiki Tujuan, Kebijakan, dan Strategi Penataan Ruang

•

•

Menyesuaikan ukuran, skala, dan lokasi usulan muatan RTRW Menunda, memperbaiki urutan, atau nengubah prioritas muatan RTRW Mengubah muatan RTRW

TUJUAN, KEBIJAKAN, STRATEGI PENATAAN RUANG

STRUKTUR RUANG, POLA RUANG, KAWASAN STRATEGIS, ARAHAN PEMANFAATAN RUANG

Memberikan arahan atau rambu-‐rambu mitigasi terkait dengan muatan RTRW yang diperkirakan akan menimbulkan dampak negative bagi lingkungan hidup atau bertentangan dengan prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan

PENGENDALIAN PEMANFAATAN RUANG Arahan zonasi, perijinan, sanksi, peran masyarakat, simtaru, dll

SINKRONISASI, KONSISTENSI, LEGAL DRAFTING

Gambar 5.1. Skema Peta Jalan Integrasi KLHS RTRWK Mimika Hasil KLHS berupa rekomendasi penyempurnaan Kebijakan, Rencana, dan Program diintegrasikan ke dalam penyempurnaan Perda RTRWK melalui dua alternatif, yaitu: a. Integrasi hasil KLHS ke dokumen RTRWK dilakukan secara langsung melalui addendum Perda No. 15/2011 segera setelah KLHS selesai dilaksanakan. b. Integrasi hasil KLHS ke dokumen RTRWK dilakukan menunggu momentum review lima tahunan Perda No. 15/2011 yang pertama, yakni tahun 2016. Pilihan butir b di atas membawa implikasi perlunya pengawalan implementasi rekomendasi KLHS dalam kondisi Perda RTRWK belum terintegrasi, yaitu: 136

a. Moratorium perijinan baru pada lokus tata ruang (pola ruang, struktur ruang dan kawasan strategis) yang berubah. b. Membuat aturan pelaksanaan (Peraturan Daerah/Peraturan Bupati) tentang pengendalian pemanfatan ruang sesuai dengan rekomendasi KLHS. c. Hasil KLHS diperhatikan sebagai arahan penyusunan RPJMD, utamanya perlunya mengakomodir substansi indikasi program RTRWK yang disempurnakan ke dalam rencana pembangunan agar mendapatkan kepastian alokasi anggaran.

d. Hasil KLHS diperhatikan sebagai arahan dalam penyusunan rencana pembangunan terkait atau lebih rendah (Renstra dan Renja SKPD). 5.3.

Pengawalan Implementasi Rekomendasi KLHS RTRWK Mimika

Untuk memastikan perspektif pembangunan berkelanjutan dianut secara terintegrasi diseluruh lini penyusunan dan implementasi rencana pembangunan di Kabupaten Mimika, diperlukan proses pengawalan integrasi rekomendasi KLHS yang meliputi tahapan sebagai berikut : a.

b. c.

d.

Integrasi rekomendasi KLHS RTRWK Mimika ke dokumen RPJMD Mimika periode selanjutnya untuk memastikan seluruh rencana pembangunan diselenggarakan pada ruang yang tepat, dan memastikan bahwa indikasi program prioritas penataan ruang diakomodir dalam RPJM sehingga memiliki kepastian alokasi anggaran. Rekomendasi KLHS RTRWK dan KLHS RRJMD digunakan sebagai acuan Bappeda dalam menyusun Renstra Bappeda, dan Renstra SKPD Kabupaten Mimika. Bappeda Kabupaten Mimika menjalankan fungsi koordinasi dan/atau pendampingan dalam penyelarasan pemanfaatan ruang dan rencana pembangunan di kabupaten Mimika. Rekomendasi KLHS menjadi acuan penyusunan regulasi terkait pengendalian tata ruang dan pembangunan di kabupaten Mimika.

Dengan cakupan integrasi seperti diatas, diharapkan penataan ruang dan pembangunan di seluruh Kabupaten Mimika konvergen menuju penerapan prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan. Prasyarat bagi pengarusutamaan prinsip-‐prinsip pembangunan berkelanjutan ini adalah secara paralel melakukan upaya penguatan kapasitas dan kapabilitas kelembagaan pemerintahan, terutama kelembagaan Bappeda dan BKPRD sebagai insitusi koordinasi perencanaan dan pengendalian penataan ruang dan pembangunan di Kabupaten Mimika.

137

DAFTAR BACAAN Alawiyah, F. 2011. Pendidikan Dasar di Kabupaten Mimika dalma Rangka MDGS 2015. Bidang Pengkajian Sekretariat DPR RI [BPS Kab. Mimika]. 2011. Mimika dalam Angka Tahun 2011. Mimika : Badan Pusat Statistik Kabupaten Mimika. _______. 2012. Mimika dalam Angka Tahun 2012. Mimika : Badan Pusat Statistik Kabupaten Mimika. [Bappeda Kab. Mimika]. 2010. Konsep Laporan Akhir : Bimbingan Teknis Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Mimika 2011 – 2031. Mimika : Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Mimika. Constanza dan Daly (1991). Ecological Economics. The Sciences and Management of Sustainability. Columbia University Press, New York. pp. 319-‐330. Howarth RB. 1997. Sustainability as Opportunity. J Land Economics. 73 (4): 569-‐579. United States of America: The Board of Regents of The University of Wisconsin Sistem. IPCC. 2007c. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the IPCC. Cambridge: Cambridge University Press. Ning Ding & Barry C. Field, 2005. "Natural Resource Abundance and Economic Growths," Land Economics, 81(4): 496-‐502. Silzer and Heikkinen-‐Clouse 1991. Index of Irian Jaya Languages. Second Edition. A Special Publocation of Irian. Buletin of Irian. Jayapura: SIL. Strange, Tracey & Bayley, Anne, 2008. Sustainable Development: Linking Economy, Society, Environment, OECD. [WCED] The World Commission on Environment and Development. 1987. Our Common Future. Oxford: Oxford University Press. SUMBER PETA DAN TABEL Nama Peta/Tabel

Sumber

Peta Kelas Lereng Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Peta Kelas Ketinggian Kabupaten Mimika

Hasil Analisis 138

Peta Struktur Geologi Kabupaten Mimika

Pusat Lingkungan Geologi, Bandung 1989-‐ 1995

Peta Jenis Tanah Kabupaten Mimika

Pusat Penelitian Tanah dan Agroklimat, Departemen Pertanian, tahun 2000

Peta Curah Hujan Kabupaten Mimika

BMKG Staasiun Klimatologi Ransiki 2011

Peta Daerah Aliran Sungai di Kabupaten Mimika

BPDAS – PS Kementerian Kehutanan Tahun 2011

Peta Fungsi Kawasan Hutan di Kabupaten Papua

(a) RTRWP Papua (b) SK 782 2012

Peta Tutupan Lahan tahun 2011 Kabupaten Mimika

Kementerian Kehutanan, 2012

Peta Skoring Kawasan di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Peta Kesesuaian Lahan di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Pola Ruang Kabupaten Mimika berdasarkan Kriteria dan Indikator Tata Guna Lahan

Hasil Analisis

Peta Tingkat Kerawanan Banjir Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Peta Tingkat Kerawanan Longsor Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Peta Sebaran Ekosistem Langka di Kabupaten Mimika

Diekstrak dari 139

peta ekosistem regional yang disusun oleh Conservation International dan CSIRO, 2007 Peta Sebaran Lahan Gambut di Kabupaten Mimika

RTRW Provinsi 2010.

Peta Deforestasi Periode tahun 2000-‐2011 di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Nama Peta/Tabel

Sumber

Klasifikasi Kelas Lereng di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Klasifikasi Kelas Ketinggian di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Struktur Geologi Wilayah Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Jenis Tanah di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Daerah Aliran Sunga (DAS) di Wilayah Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Luas Fungsi Kawasan Hutan di Kabupaten Mimika berdasarkan SK 782 dan Hasil Analisis Pola Ruang RTRWP Papua Luas Tutupan Lahan Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Nilai Skoring Kawasan di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Analisis Kesesuaian Lahan Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Distribusi dan Kepadatan Penduduk Tahun 2011

BPS, 2012 Mimika dalam Angka Tahun 2012

Pertumbuhan Penduduk Kabupaten Mimika

BPS, 2012 Mimika dalam Angka Tahun 2012

Pencapaian Angka Partisipasi Kasar (APK), Angka Partisipasi Murni (APM)

Dinas 140

Menurut Jenjang Pendidikan Tahun 2009/2010

Pendidikan dan Pengajaran Kabupaten Mimika, 2010 Alawiyah, F. 2011. Pendidikan Dasar di Kabupaten Mimika dalma Rangka MDGS 2015. Bidang Pengkajian Sekretariat DPR RI

PDRB Kabupaten Mimika Atas Dasar Harga Berlaku Tahun 2007-‐2011 (juta BPS, 2012 rupiah) Mimika dalam Angka Tahun 2012 PDRB Kabupaten Mimika Atas Dasar Harga Konstan 2000 Tahun 2007-‐ 2011 (juta rupiah)

BPS, 2012

Realisasi Penerimaan Daerah Otonom Kabupaten Mimika, 2011

BPS, 2012

Mimika dalam Angka Tahun 2012

Mimika dalam Angka Tahun 2012 Latar Pemangku Kepentingan di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Pola Ruang Kabupaten Mimika berdasarkan kriteria dan indikator tata guna lahan

Hasil Analisis

Hasil analisis kecenderungan isu strategis pembangunan berkelanjutan

Hasil Analisis

141

Tingkat Kerawanan Bencana Banjir di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Tingkat Kerawanan Bencana Longsor di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

Luas Ekosistem Langka di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

KeberadaanEkosistemLangkadanLuasWilayahnyaberdasarkan SK.782, RTRWP Papua danusulan RTRWK di KabupatenMimika

Hasil Analisis

KlasifikasiGambutBerdasarkanKedalaman di KabupatenMimika

Hasil Analisis

Luas Deforestasi tahun 2000-‐2011 di Kabupaten Mimika

Hasil Analisis

142

KAJIAN LINGKUNGAN HIDUP STRATEGIS

Recommend Documents