JAARVERSLAG 2013 COMMISSIE VOOR DE BEZWAARSCHRIFTEN GEMEENTE WIJDEMEREN

JAARVERSLAG 2013 COMMISSIE VOOR DE BEZWAARSCHRIFTEN GEMEENTE WIJDEMEREN

Inhoudsopgave

Hoofdstuk

pagina

Inhoudsopgave

3

Voorwoord

4

I

Inleiding

6

II

De bezwaarschriftencommissie 1. Taak en samenstelling 2. Doelstelling van de commissie

6 6 7

III

Cijfermatig overzicht behandeling van bezwaarschriften 1. Ontvangen bezwaarschriften 2. Werkvoorraad 3. Hoorzittingen en adviezen 4. Toelichting en conclusie

8 8 10 10 11

IV

Cijfermatige overzichten van afhandeling van bezwaarschriften 1. Afgehandelde bezwaarschriften 2. Inzet mediationvaardigheden 3. Termijn van afhandeling

13 13 15 15

V

Procedures in beroep en hoger beroep

17

Jaarverslag 2013 van de Commissie voor de bezwaarschriften van de gemeente Wijdemeren

3

Voorwoord Heeft Wijdemeren de ideale bezwaarschriftencommissie? In 2012 is onderzoek gedaan naar het profiel van de ideale bezwaarschriftencommissie. Respondenten werd gevraagd om het instituut bezwaarschriftencommissie te ‘scoren’ op doel / gerichtheid, functie, samenstelling, kwaliteit, resultaten en integriteit. Aan de hand van de uitkomsten kon het ideale plaatje van de bezwaarschriftencommissie worden opgetekend. Die ideale commissie:      

is gericht op het beschermen van de rechten van de burger; kijkt daarbij vooral naar de zorgvuldigheid/behoorlijkheid waarmee het bestreden besluit tot stand is gekomen; is samengesteld uit leden met zowel juridische achtergrond als leden met oplossingsgerichte vaardigheden; toetst aan zorgvuldigheids- en behoorlijkheidsnormen en aan weten regelgeving; geeft adviezen voor besluiten die in hoger beroep in stand blijven; maakt de nevenfuncties van de leden openbaar.

Voldoet de commissie van dit jaarverslag aan deze ideaaltypische eisen? Die vraag wordt eigenlijk nooit zo expliciet gesteld. Het zou een oefening in navelstaren zijn. Toch is het niet onverstandig om periodiek het beeld intern en extern van de commissie te evalueren. De start van de nieuwe raadsperiode in april van dit jaar is daar een goed moment voor. Laat ik dan beginnen met de gerichtheid op het beschermen van de rechten van de burger. Die doelstelling is zeker van toepassing op de commissie Wijdemeren. Het gaat dan echter over rechten in ruime zin. Dus niet alleen van de burger die zijn of haar recht komt halen, maar ook van de burger die daar in afgeleide zin mee te maken heeft. Denk bijvoorbeeld aan de precedentwerking die van bepaalde besluiten uitgaat, of het rechtvaardigheidsgevoel van burgers die willen dat wet en beleid correct en zonder aanziens des persoons worden toegepast. Vervolgens de zorgvuldigheids- en behoorlijkheidstoetsing. Ook die neemt de commissie serieus. In de zittingen en vervolgens de overwegingen en de dicta wordt zorg besteed aan de juiste toon en formulering, zeker wanneer daarmee een zekere gedragsbeïnvloeding wordt beoogd. De ideale commissie beschikt niet alleen over juridische experts, maar ook over oplossingsgerichte leden. Dit lijkt te zijn neergezet als een tegenstelling, maar dat is het niet, althans niet de Wijdemerense context. De commissieleden beschouwen de juridische kwaliteit niet als een absolute waarde, maar zijn zich ervan bewust dat ook de acceptatiegraad van de adviezen een belangrijke nuancerende waarde vertegenwoordigt. Hoe dat echter ook zij, de juridische houdbaarheid van de adviezen in hoger beroep mag niet worden veronachtzaamd. Uit het verslag blijkt dat de commissie zich daar heel aardig aan houdt, al is enige zelfkritiek op z’n plaats nu de gemeente in een drietal zaken toch in het ongelijk werd gesteld. Als laatste de openbaarheid van de nevenfuncties. Aan die eis voldoet de commissie nog helemaal niet. Het ware te overwegen om daar werk van te maken, bijvoorbeeld door een korte, persoonsgerichte opsomming van relevante taken op de gemeentelijke website. Ideaal is de commissie Wijdemeren dus nog niet, maar ze komt in de buurt. Dat mag ook zeker gezegd worden van de gemeentelijke medewerkers die zich hebben ingespannen om premediation tot een succes te maken. De progressie die op dat terrein in het verslagjaar is geboekt is ronduit spectaculair te noemen. Bij 66 van de 104 behandelde bezwaarzaken is premediation ingezet (63%). Hiervan is in 38 gevallen resultaat geboekt (58%), wat geleid heeft tot intrekking van het bezwaarschrift. Een compliment is op z’n plaats!


4

Dit voorwoord opent met de opsomming van de zes ideaaltypische eisen van de bezwaarschriftencommissie. Ik zou er echter nog een zevende aan toe willen voegen en die is het vermogen tot samenwerken. Want zonder dat, heeft de commissie geen basis. Die samenwerking moet zowel intern (leden onderling en met het secretariaat), als extern (de commissie met diensten, medewerkers en bestuursorganen van de gemeente) op orde zijn. Welnu, op die eis scoort de commissie Wijdemeren maximaal. De hiernavolgende jaarcijfers tonen dat impliciet aan. Expliciet geven zij vooral inzicht in het werk van de commissie over 2013. Onder dankzegging aan het secretariaat voor de samenstelling, spreek ik de hoop uit dat het de opmaat is voor een nieuwe 4-jaarsperiode van gedegen advisering en vruchtbare samenwerking voor en met de gemeente Wijdemeren. Mr. J. Oosterkamp


5

I

Inleiding

De commissie voor de behandeling van bezwaarschriften van de gemeente Wijdemeren biedt hierbij haar jaarverslag aan over het jaar 2013. Dit jaarverslag verschaft inzicht in de taak en samenstelling van de commissie en de doelstelling van de commissie (hoofdstuk II). Hoofdstuk III geeft cijfermatige overzichten van de instroom van bezwaarschriften, de werkvoorraad, de hoorzittingen en de verstrekte adviezen. Tot slot volgt een toelichting en een conclusie door de commissie. Het team Bestuurlijk Juridische Zaken heeft zelf nog twee hoofdstukken aan het jaarverslag toegevoegd om een totaalbeeld te creëren van de bezwaar- en beroepsprocedures van de gemeente Wijdemeren. Hoofdstuk IV geeft inzicht in de collegebesluiten, de inzet van mediationvaardigheden en de termijnen van afhandeling. Dit hoofdstuk besluit met een toelichting en conclusie. Ten slotte laat hoofdstuk V zien welke rechterlijke uitspraken gedaan zijn in beroep en in hoger beroep naar aanleiding van beslissingen op bezwaar.

II

De bezwaarschriftencommissie

1.

Taak en samenstelling

Op 4 mei 2010 hebben het college en de burgemeester de “Regeling Commissie bezwaarschriften Wijdemeren 2010” vastgesteld. De gemeenteraad heeft zich bij de bezwaarschriftencommissie aangesloten door op 16 september 2010 dezelfde “Regeling Commissie Bezwaarschriften Wijdemeren 2010” voor raadsbesluiten vast te stellen. Deze regelingen vormen de basis voor de bezwaarschriftencommissie. De commissie bestaat uitsluitend uit externe leden en plaatsvervangers. De leden maken geen deel uit van Wijdemeerse bestuursorganen en evenmin zijn ze werkzaam onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan van de gemeente Wijdemeren. Hoofdtaak van de commissie is het in het kader van de behandeling van bezwaarschriften horen van belanghebbenden en het bestuursorgaan en het op basis van dit horen en de op de zaak betrekking hebbende stukken adviseren aan het bevoegde bestuursorgaan. De commissie houdt zich bij haar taak aan de in de Algemene wet bestuursrecht en de Regeling Commissie bezwaarschriften Wijdemeren 2010 neergelegde regels. De commissie is onderverdeeld in twee kamers met een eigen taakgebied, te weten de Algemene Kamer en de Ambtenarenkamer. Voorzitter van de bezwaarschriftencommissie is de heer mr. J. Oosterkamp. In de algemene kamer hebben zitting: Voorzitter: de heer mr. J. Oosterkamp Lid (tevens plaatsvervangend voorzitter): de heer mr. A.P. Diermanse Lid: mevrouw mr. V. Heijman Lid: mevrouw mr. drs. C.M. Prade Lid: de heer mr. drs. J.Th. Schellekens Lid (tevens plaatsvervangend voorzitter): de heer mr. G.L.M. Teeuwen Lid (tevens plaatsvervangend voorzitter): de heer mr. W.J.A. Vis Lid: mevrouw mr. T.H. ten Wolde


6

In de loop van 2013 heeft de commissie afscheid genomen van mevrouw mr. C.J. van Niejenhuis-Baijens. Haar functie in de commissie werd onverenigbaar met haar betrekking door de nieuwe indeling van de rechterlijke macht. In de ambtenarenkamer hebben zitting: Voorzitter: de heer mr. drs. J.Th. Schellekens Lid (namens de werkgever): de heer mr. A.P. Diermanse; Lid (namens de werknemers): mevrouw mr. T.H. ten Wolde Plaatsvervangend voorzitter: de heer mr. W.J.A. Vis; Plaatsvervangend lid (namens de werkgever): mevrouw mr. drs. C.M. Prade Het secretariaat wordt bemenst door mevrouw mr. I.P.F. Olgers, mevrouw mr. I.M. Stroink en de heer E.A.M. van Gent. 2.

Doelstelling van de commissie

De commissie oefent de taak uit zoals omschreven in artikel 7:13 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), te weten het adviseren van de bestuursorganen van de gemeente over een te nemen beslissing op bezwaar. De commissie heeft hiermee een wettelijke rol in de rechtsbescherming van burgers, instellingen, bedrijven en medewerkers.

Voorts rekent de commissie het tot haar taak om 1. de kwaliteit van de besluitvorming te verhogen; 2. de - zogeheten - zeeffunctie te vervullen door gebreken in de primaire besluitvorming te (laten) herstellen, waardoor procedures bij de bestuursrechter worden voorkomen; 3. de communicatie tussen bestuur en burger te verbeteren; 4. een bijdrage te leveren aan een goede verhouding tussen het bestuur en de bestuurden door bezwaarmakers en andere belanghebbenden een luisterend oor te bieden en uitleg te geven over regelingen en procedures.


7

III

Cijfermatig overzicht behandeling van bezwaarschriften 1. Ontvangen bezwaarschriften: 112

Afdeling / Totaal Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling  Omgevingsvergunningen, gebruik  Handhaving  Planschade  Bijzondere wetten/ APV

2013

53

Afdeling Beheer Openbare Ruimte  Verkeersbesluiten  Overige Afdeling Bedrijfsvoering  Ambtenarenrecht Afdeling Staf  Wob

0

Totaal

50

54

Afdeling Dienstverlening  Werk en inkomen  WMO  Gehandicaptenparkeerkaart (GPK)  Subsidies  Burgerzaken  Onderwijs  Huisvesting

2012

24

20

21 1 8

20 10

28 13 12 2

11 4 3

2 3 17 4

1 1 7 1 2

0 0 2

2 3

2 3

3 0

3

0

112 83 tabel 1 Overzicht van ontvangen bezwaarschriften per afdeling


8

Afdeling / 2011 Totaal Afdeling Ruimtelijke en 56 Economische Ontwikkeling 29  Bouwen, aanleggen, vrijstellingen 13  Handhaving  Huisvesting  Milieu 14  Overig Afdeling Maatschappelijke en Sociale Zaken  Werk en inkomen  WMO  Gehandicaptenparkeerkaart (GPK)  Subsidies  Burgerzaken  Onderwijs  Huisvesting

17

Afdeling Openbare Werken  Kapvergunningen  Verkeersbesluiten  Overig

3

Afdeling Financiën en Personeelsbeheer  Ambtenarenrecht

9

Staf   

5

Totaal

APV Bijzondere wetten Wob

3 2 4

2 3 3

2 1

9

1 3 1

90 Tabel 1a Overzicht ontvangen bezwaarschriften per afdeling

N.B. In 2011 heeft een organisatieverandering plaatsgevonden. Hierdoor hebben afdelingen andere namen gekregen en zijn taken verschoven. Ook de inwerkingtreding van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) per 1 oktober 2010 heeft geleid tot het verschuiven van taken. Om deze redenen zijn de cijfermatige overzichten aan de nieuwe ontwikkelingen aangepast. Ter informatie zijn de oude overzichten nog wel opgenomen.


9

2.

Werkvoorraad

Voorraad bezwaarschriften per 1 januari 2013: Ingediend in 2013 Behandelde zaken in 2013 Voorraad bezwaarschriften per 31 december 2013 Tabel 2 Voorraad bezwaarschriften

29 112 104 37

Tabel 1 laat zien dat het aantal ingediende bezwaarschriften in 2013 met ongeveer 35 % is gestegen ten opzichte van 2012. De toename kan worden verklaard door de toename van bezwaarschriften tegen besluiten op grond van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en besluiten over leerlingenvervoer. Uit tabel 2 blijkt dat op 31 december 2013 een voorraad bezwaarschriften van 37 bestond. De stijging ten opzichte van 2012 kan worden verklaard door de toename van het aantal ingediende bezwaarschriften. 3.

Hoorzittingen en adviezen

De commissie heeft in het jaar 2013 in totaal op 19 avonden hoorzittingen gehouden. De Algemene Kamer is 19 keer bijeengekomen. De ambtenarenkamer heeft in 2013 niet vergaderd. De commissie heeft in 2013 ter zake van 61 bezwaarschriften adviezen verstrekt. De adviezen luidden voor het merendeel ongegrond, zie verder in onderstaande tabel (3). Een vergelijking is getrokken met de adviezen in andere jaren (tabel 4). Aantal Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling (Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Gegrond

2013 28

Afdeling Dienstverlening (Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Gegrond

30

2012 44 8 28 8

6 12 10 11 3 26 1

Afdeling Beheer Openbare Ruimte (Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Gegrond Afdeling Bedrijfsvoering (Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Gegrond

0

Afdeling Staf (Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Gegrond

3

2011 39

10 3 7 1

0 4 0

0 0 0 1

0 0 0

5 0 0 1

0 2 3 1

0 2 1 0

1 7 2 4

0 0 0 0

0

3 33 3

0 0 0

0 1 0


10

61 56 59 Totaal 11 11 4 (Kennelijk) niet ontvankelijk 39 35 47 Ongegrond 11 10 8 Gegrond Tabel 3 Overzicht van in 2013 verstrekte adviezen van de commissie Dictum/jaar % 2013 % 2012 % 2011 18 18 13 Gegrond 64 62 80 Ongegrond 20 7 Niet ontvankelijk 18 100 100 100 Totaal Tabel 4 Vergelijking voorgaande jaren adviezen van de commissie 4.

Toelichting en conclusie

Algemeen De cijfers over 2013 laten, los van de toename in aantal, ten opzichte van voorgaande jaren een vergelijkbaar beeld zien. Per afdeling Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Het aantal bezwaarschriften dat is ingediend tegen besluiten van de afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling is in 2013 ten opzichte van 2012 met ongeveer 36 % afgenomen. Een duidelijke verklaring is daarvoor niet te geven. Een relatief groot deel van de bezwaarschriften is gericht tegen handhavingsbesluiten, bouwvergunningen en omgevingsvergunningen. Het gaat daarbij vaak om bezwaren van buren of andere omwonenden tegen de bouw, aanbouw of verbouwing van een woning, ander gebouw of steiger. Ook zijn er bezwaarschriften ingediend tegen verleende evenementenvergunningen op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening. Van de 28 adviezen luidden 10 (gedeeltelijk) gegrond, 6 niet ontvankelijk en 12 ongegrond. Over het algemeen waren de besluiten goed voorbereid en goed gemotiveerd. Afdeling Dienstverlening Van de 30 adviezen van de commissie luidden 1 gegrond, 26 adviezen ongegrond en 3 nietontvankelijk. De toename van het aantal adviezen van 272 % ten opzichte van 2012 kan worden verklaard door gewijzigde wetgeving op het gebied van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en Leerlingenvervoer. Hoewel de besluiten meestal in stand konden blijven, diende de motivering in veel gevallen verbeterd te worden. Afdeling Staf De commissie heeft 3 adviezen uitgebracht over zaken van de Afdeling Staf. Het betrof bezwaarschriften tegen besluit op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. De adviezen luidden 1 ongegrond en 2 niet-ontvankelijk.


11

Afdeling Beheer Openbare Ruimte De commissie heeft geen adviezen uitgebracht over zaken van de Afdeling Beheer Openbare Ruimte. Afdeling Bedrijfsvoering Ten behoeve van deze afdeling heeft de commissie in 2012 geen adviezen uitgebracht.


12

IV

Cijfermatige overzichten van afhandeling van bezwaarschriften

1.

Afgehandelde bezwaarschriften: 104

Totaal aantal 2013 Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling 46 (Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Ingetrokken Gegrond (en gedeeltelijk gegrond) Afdeling Dienstverlening

52

27 3 25 24 0

Afdeling Beheer Openbare Ruimte 0 (Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Ingetrokken Gegrond (en gedeeltelijk gegrond)

(Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Ingetrokken Gegrond

1 0 0 1 0 1

3

0 0 0 1

0 0 3 0 0

3

(Kennelijk) niet ontvankelijk ongegrond Ingetrokken Gegrond Totaal

3 7 16 1

0 0 0 0

(Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Ingetrokken Gegrond Afdeling Staf

8 28 16 5

8 12 20 6


Afdeling Bedrijfsvoering

2012 57

0 0 0 0

2 1 0 0 86

104 13 38 47 6

11 35 33 7

Tabel 5 Overzicht afgehandelde bezwaarschriften per afdeling


13

Totaal aantal Afdeling Ruimtelijke en Economische Ontwikkeling

2011 59

(Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Ingetrokken Gegrond (en gedeeltelijk gegrond)

3 34 20 2

Afdeling Maatschappelijke en Sociale Zaken

15


1 8 4 2

Afdeling Openbare Werken

4

(Kennelijk) niet ontvankelijk Ongegrond Ingetrokken Gegrond (en gedeeltelijk gegrond)

0 4 0 0

Afdeling Financiën en Personeelsbeheer

9

Ongegrond (Kennelijk) niet ontvankelijk Ingetrokken Gegrond

4 0 4 1

Staf

5

(Kennelijk) niet ontvankelijk ongegrond Ingetrokken Gegrond

0 1 4 0

Totaal

92


4 51 32 5

Tabel 5a Overzicht afgehandelde bezwaarschriften per afdeling

In 2013 zijn in totaal 104 bezwaarzaken afgehandeld. In 47 zaken heeft de bezwaarmaker het bezwaarschrift (al dan niet na een tegemoetkoming door het bestuursorgaan) vóór of na de hoorzitting of zelfs na een advies van de commissie ingetrokken. Het aantal intrekkingen is 45% van het totale aantal afgehandelde zaken.


14

In de resterende 57 zaken heeft het college een besluit genomen. Het besluit luidde in 13 zaken (kennelijk) niet-ontvankelijk, in 38 zaken ongegrond en in 6 zaken gegrond. 2.

Inzet mediationvaardigheden

Al enige jaren maakt de gemeente incidenteel gebruik van ‘mediationvaardigheden’ bij de behandeling van bezwaarschriften, ook wel ‘premediation’ genoemd. Medewerkers benaderen degene die bezwaar maakt of wenst te maken op informele wijze en zij proberen in een gesprek een oplossing te vinden voor de zaak waartegen bezwaar is gemaakt. Soms gaat het alleen om onduidelijkheid en is de (potentiële) bezwaarmaker al geholpen met wat extra informatie. Op deze wijze zijn ook in het verleden al vele bezwaarschriften voorkomen of ingetrokken. Medewerkers van bijna alle afdelingen in de gehele organisatie, die contacten hebben met burgers en die met bezwaren van burgers te maken hebben, hebben een 2-daagse training ‘premediation’ gevolgd. Het doel hiervan was extra gespreksvaardigheden te ontwikkelen en de aandacht te vestigen op de mogelijkheden voor het oplossen van geschillen (i.c. bezwaren) op een laagdrempelige manier. Uiteindelijk heeft de aandacht voor het oplossingsgericht werken geleid tot het inbedden van ‘premediation’ in de procedure voor de behandeling van bezwaarschriften. In het Memorandum zijn enkele vragen over de inzet van premediation opgenomen, die de betreffende medewerker moet invullen. Vanaf 2011 is per zaak geregistreerd of mediation is toegepast en tot welk resultaat dit heeft geleid. En indien geen premediation is toegepast, wat de reden daarvoor is. Ook in dit jaarverslag van 2013 zijn de resultaten van premediation neergelegd, zoals hieronder is weergegeven. Totaal aantal behandelde bezwaarschriften Geen premediation van toepassing

104 14

Redenen: bezwaar te laat ingediend =kno; bezwaar = zienswijze; verkeerde gemeente; hele oude zaken. Bezwaar(maker) leende zich niet voor premediation

Geen premediation voorgesteld 24 Premediation toegepast, geen resultaat 28 Bezwaarmaker wil niet meewerken Premediation, wel resultaat, geen wijziging 21 Besluit ongewijzigd/bezwaarschrift ingetrokken Premediation, wel resultaat, met wijziging 17 Aan bezwaar tegemoet gekomen, nieuw besluit Tabel 6 Overzicht inzet premediation tijdens behandeling bezwaarschriften

Toelichting: Bij 66 van de 104 behandelde bezwaarzaken is premediation ingezet (63%). Hiervan is in 38 gevallen resultaat geboekt (58%), wat geleid heeft tot intrekking van het bezwaarschrift; in 28 zaken (42%) werd wel premediation toegepast, maar dit heeft niet tot resultaat geleid, omdat voor bezwaarmaker(s) geen belangstelling bestond voor een andere oplossing dan het voortzetten van de bezwaarschriftenprocedure. De resultaten van de inzet van premediation geven aanleiding om dit instrument op dezelfde voet voort te zetten. 3.

Termijn van afhandeling

Op 1 oktober 2009 is de Algemene wet bestuursrecht uitgebreid met de “Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen”. Deze wetswijziging regelt dat het bestuursorgaan aan de aanvrager een dwangsom verbeurt als hij niet tijdig een beslissing neemt op diens aanvraag. Dit geldt eveneens voor het niet tijdig beslissen op een bezwaarschrift.


15

De wettelijke termijn voor het afhandelen van een bezwaarschrift, in geval van een externe bezwaarcommissie, is bepaald op 12 weken, met de mogelijkheid van een verlenging van de procedure met 6 weken (totaal 18 weken). Vanaf 2012 is het streven de bezwaarzaken binnen 12 weken af te handelen en slechts in uitzonderingsgevallen de termijn met 6 weken te verlengen. Sinds de invoering van genoemde wet is het doel: 95% van de bezwaarschriften af te handelen binnen de wettelijke termijn. In 2010 is 93% afgehandeld binnen de nieuwe wettelijke termijn. In 2011 is 97% binnen de wettelijke termijn afgehandeld. In 2012 is 98 % binnen de wettelijke termijn afgehandeld. In 2013 is 93 % binnen de termijn afgehandeld. Aantal Percentage 100 104 Totaal behandeld 45 47 Ingetrokken 55 57 Totaal Collegebesluiten, waarvan 93 53 < 18 weken 7 4 ≥ 18 weken Tabel 7 Overzicht termijnen afgehandelde bezwaarschriften De behandeltermijnen laten in 4 gevallen (7%) een overschrijding zien. In 1 geval was de overschrijding 4 dagen. In 1 geval was de overschrijding 7 dagen. De overschrijding van deze twee gevallen werd veroorzaakt door een verkeerde planning van de vakafdeling (RO). In de andere 2 zaken bedroeg de overschrijding 1 dag. Deze overschrijdingen werden in 1 geval veroorzaakt doordat de beslistermijn niet tijdig is opgeschort en doordat een vergadering van het college werd geannuleerd, waardoor de zaak een week later werd behandeld.


16

V Procedures in beroep en hoger beroep Rechtbank

Aantal zaken 2013 0 0 0








0

0

0

0

0

1

0

0

5 1 6

9 4 13

7 11 19

3 10 18

5 12 19

8 6 17

8 10 19

8 15 26

Raad van State (RvS) gegrond ongegrond niet-ontvankelijk totaal

0 2 0 2

1 6 2 9

7 1 1** 8

4 7* 1 12

1 3 0 4

1 3 1 5

2 1 0 3

0 2 0 2

Centrale Raad van Beroep (CRvB) niet-ontvankelijk gegrond ongegrond totaal

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 1 1

0 0 1 1

0 1 0 1

1 0 0 1

0 0 0 0

College van beroep voor het bedrijfsleven (CBB) niet-ontvankelijk gegrond ongegrond

0 0 1

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

0 0 0

niet-ontvankelijk onbevoegd ged. gegrond/ ged. niet-ontvankelijk ged. ongegrond/ ged.niet-ontvankelijk gegrond ongegrond totaal

Totaal aantal zaken 9 22 27 31 24 23 23 28 *in 1 van deze zaken had de gemeente hoger beroep ingesteld, dit werd ongegrond verklaard. De gemeente werd dus in totaal 5 keer in het ongelijk gesteld (4x gegrond en 1 x ongegrond). ** in 1 zaak luidde de uitspraak gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk gegrond Afdeling REO

Aantal zaken 8

Rechtbank 5

RvS/ CRvB/ CBB 3 (2x RvS/ 1x CBB)

MSZ

1

1

0

OW

0

0

0

FPO

0

0

0


17

STAF

0

0

0

Totaal aantal zaken

9

6

3

Dictum gegrond De rechtbank heeft in 6 zaken uitspraak gedaan. In 5 zaken luidde het dictum van de rechtbank gegrond. In geen van deze zaken is bij de beslissing op bezwaar contrair aan het advies van de bezwaarschriftencommissie beslist. Bij één zaak heeft de rechtbank het beroep om procedurele redenen gegrond verklaard en zelf in de zaak voorzien. Inhoudelijk heeft dit hetzelfde resultaat. Bij één zaak heeft de rechtbank het beroep gegrond verklaard en de begunstigingstermijn op 3 maanden gesteld in plaats van op 6 weken. Inhoudelijk troffen de beroepsgronden geen doel. In feite is de gemeente dus in 3 zaken in het ongelijk gesteld. Hieronder wordt kort het verloop van de procedures waarbij het beroep gegrond is verklaard geschetst. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) heeft in 2 zaken in hoger beroep uitspraak gedaan. In beide zaken is de gemeente in het gelijk gesteld. Hiervan zijn dan ook geen samenvattingen opgenomen. Tenslotte heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven (hierna: het CBB) in eerste en enige aanleg uitspraak gedaan in één zaak. In deze zaak had het college contrair aan het advies van de bezwaarschriftencommissie beslist. Het college is in het gelijk gesteld. Omwille van het bijzondere karakter van deze zaak, is hieronder een korte samenvatting opgenomen. Rechtbank G. / Gemeente Wijdemeren Het college heeft geweigerd om aan G. een aanlegvergunning te verlenen voor de aanleg van een petgat en een kavelpad. Het hiertegen ingediende bezwaar is ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd, het primaire besluit herroepen en bepaald dat de uitspraak in de plaats treedt van het bestreden besluit. Hiertoe heeft de rechtbank overwogen dat het bestreden besluit niet voldoende is gemotiveerd. Uit het bestreden besluit blijkt niet dat getoetst is aan de planvoorschriften. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk gemaakt dat met een kavelpad van smaller dan 5 meter gelet op de bedrijfsactiviteiten niet adequaat kan worden geopereerd. De rechtbank voorziet zelf in de zaak en bepaalt dat aan G. toestemming wordt verleend tot het hebben en houden van het gevraagde pad met een breedte van maximaal 5 meter vanaf de afrastering van het weiland tot de groenstrook, die de afscheiding met de watergang vormt alsmede tot het door G. gevraagde petgat. M. / Gemeente Wijdemeren M. heeft verzocht om een vergunning die het mogelijk maakt om een adres aan te kunnen bieden als briefadres voor personen die daarvan gebruik willen maken. Het hiertegen gemaakte bezwaar is door het college niet-ontvankelijk verklaard omdat er geen bevoegdheid bestaat om een dergelijke vergunning te verlenen. De rechtbank is van oordeel dat het college het bezwaarschrift wegens voornoemde onbevoegdheid ongegrond had moeten verklaren. Om deze procedurele redenen is het beroep van de heer M. gegrond en komt het besluit voor vernietiging in aanmerking. De rechtbank heeft zelf in de zaak voorzien en het bezwaar van M. alsnog ongegrond verklaard.


18

V.d. W./ Gemeente Wijdemeren Het college heeft aan zichzelf een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woonhuis t.b.v. V.d. W. Het hiertegen ingediende bezwaarschrift is ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het daartegen ingediende beroep gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd, het bezwaar gegrond verklaard, het primaire besluit herroepen en bepaald dat de aanvraag buiten behandeling wordt gesteld. Hiertoe heeft de rechtbank overwogen dat het college de aanvraag van de gemeente ten onrechte heeft aangemerkt als een aanvraag van een belanghebbende om een besluit te nemen in de zin van artikel 1:3, derde lid, van de Awb. V.d. B. / Gemeente Wijdemeren Het college heeft aan V.d. B. een bedrag aan planschadevergoeding toegekend. Het hiertegen gemaakte bezwaar is door het college gegrond verklaard en het bestreden besluit herroepen. Het college heeft nader advies gevraagd bij het Kenniscentrum en het bezwaar met inachtneming van dat advies onder aanvulling van de motivering ongegrond verklaard. De rechtbank is van oordeel dat het college artikel 7:9 van de Awb heeft geschonden en dat het beroep daarom gegrond is. Omdat V.d. B. wel voldoende tijd heeft gehad te reageren op het nadere advies, onderzoekt de rechtbank of de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand kunnen blijven. De rechtbank verklaart het beroep vervolgens alsnog gegrond en vernietigt het bestreden besluit. De reden hiervoor is dat de door V.d. B. gestelde inkomensschade niet gemotiveerd is afgewezen. Het bestreden besluit is om die reden in strijd met de artikelen 3:2 en 7:12 van de Awb. A. / Gemeente Wijdemeren Aan A. is gelast om het gebruik van een recreatieverblijf als hoofdwoonverblijf te beëindigen en beëindigd te houden. Het hiertegen ingediende bezwaarschrift is ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het hiertegen ingediende beroep gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd voorzover de begunstigingstermijn is gesteld op 6 weken, bepaald dat de begunstigingstermijn wordt gesteld op 3 maanden en bepaald dat deze uitspraak in de plaats treedt van het bestreden besluit voorzover dat is vernietigd. De reden hiervoor is dat het college de begunstigingstermijn slechts mondeling op 3 maanden had bepaald zodat A. genoodzaakt was een voorlopige voorziening te vragen. College van Beroep voor het bedrijfsleven V.d.B./ Gemeente Wijdemeren Het college heeft het verzoek van V.d. B. tot aanwijzing van maximaal 12 zon- en feestdagen waarop het in artikel 2 van de Winkeltijdenwet neergelegde verbod om op zondag een winkel open te hebben, niet geldt. Het hiertegen ingediende bezwaar heeft het college, contrair aan het advies van de bezwaarschriftencommissie ongegrond verklaard. Het hiertegen ingediende beroep is in eerste en enige aanleg door het CBB ongegrond verklaard. Hiertoe heeft het CBB overwogen dat het college een grote mate van vrijheid toekomt bij de beoordeling of al dan niet sprake is van een vrijstelling. Het CBB vindt dat het college het belang van bescherming van de zondagsrust in redelijkheid zwaarder heeft mogen laten wegen dan het belang van V.d. B. bij toewijzing van zijn verzoek. Wijdemeren, april 2014 de commissie voor de bezwaarschriften, de secretarissen,

mr. I.P.F. Olgers,

mr. I.M. Stroink,

de voorzitter,

E.A.M. van Gent,

mr. J. Oosterkamp.


19

JAARVERSLAG 2013 COMMISSIE VOOR DE BEZWAARSCHRIFTEN GEMEENTE WIJDEMEREN

Recommend Documents