Inspektorát bezpečnosti práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Schwarzova 27, Plzeň

Inspektorát bezpečnosti práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Schwarzova 27, 301 00 Plzeň

ZPRÁVA O ČINNOSTI INSPEKTORÁTU BEZPEČNOSTI PRÁCE ZA ROK 2004

Plzeň únor 2005

Strana

Obsah

1- 2 3 - 10 11 11 - 31 11 - 12 12 - 13 13 - 15 16 17 - 18 18- 19 19- 20 20 – 21 21 21 22 22 22 - 23 23 - 25 25 - 26 26 27 28 28 29 – 31 31 31 – 32 32 33 33 - 34 34 – 37 37 38 38 38 – 40 40 – 41 42 42 42

Úvod, struktura a personální obsazení Základní statistické údaje o dozorčí činnosti Inspekční činnost Výsledky dozorčí činnosti v jednotlivých odvětvích Stavebnictví Zemědělství Lesnictví Strojírenství Dřevozpracující průmysl Ostatní zpracovatelský průmysl Chemický průmysl Skladování a manipulace s materiálem Služby Program „Bezpečný podnik“ Výsledky dozorčí činnosti v oblasti technických zařízení Tlaková zařízení Nízkotlaké kotelny Zdvihací zařízení Elektrická zařízení Plynová zařízení Pracovní podmínky Osobní ochranné pracovní prostředky Výsledky následné dozorové činnosti Výsledky dozorové činnosti z pohledu regionu Ostatní dozorčí činnost Projektová dokumentace staveb Kolaudace staveb Vyšetřování příčin pracovních úrazů Smrtelné pracovní úrazy Ostatní pracovní úrazy Vyšetřování havárií ve smyslu zákona č. 353/1999 Sb. Šetření stížností, oznámení a podnětů Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost Poradenská činnost Výchovná a vzdělávací činnost Ochrana veřejnosti Spolupráce s orgány a organizacemi Závěr

1.

Úvod

Inspektorát bezpečnosti práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni (dále jen IBP v Plzni ) se při činnosti v roce 2004 řídil schváleným Programem činnosti IBP v Plzni na rok 2004. Stěžejní náplní činnosti IBP v Plzni bylo provádění dozorčí činnosti nad dodržováním předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a nad dodržováním stanovených pracovních podmínek. Nedílnou součástí činnosti IBP v Plzni bylo rovněž vyšetřování příčin vzniku smrtelných i ostatních pracovních úrazů. V souladu s pojetím dozorčí činnosti směrem k preventivnímu působení bylo nedílnou součástí prováděných prověrek poskytování poradenství a konzultací z oblasti předpisů k zajištění bezpečnosti práce, ochrany zdraví při práci a bezpečnosti technických zařízení. Při výběru subjektů k provedení dozoru bylo přihlíženo i k možnému ovlivnění mimopracovní úrazovosti občanské veřejnosti. Zpráva o činnosti IBP v Plzni za r.2004 podává základní informace, k nimž patří struktura a personální obsazení IBP v Plzni, základní statistické údaje o dozorčí činnosti, výsledky inspekční činnosti v jednotlivých oblastech, včetně informací o dalších činnostech.

-1-

Struktura a personální obsazení - stav k 31.12.2004 Inspektorát bezpečnosti práce

Schwarzova 27, 301 00 Plzeň

pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj

Tel: 377423066, fax: 377372926

se sídlem v Plzni

E-mail: [email protected]

vedoucí inspektor

Ing. Miroslav Duchek počet pracovníků

útvar 6.10 - sekretariát vedoucího inspektora

2

6.20 – odbor ekonomicko – správní

9 p. Alena Helebrantová

vedoucí odboru

17

6.31 – odbor dozoru I

Mgr. Naděžda Sýkorová

vedoucí odboru

10

6.32 – odbor dozoru II

Ing. Jarmila Hrubá

vedoucí odboru

4

6.33 – odbor řízení informací

Ing. Ladislav Sejpka

vedoucí odboru

Inspektoři SOD a odborní garanti pro jednotlivé oblasti 6.31

Inspektoři SOD pro oblasti:

Odborný garant

počet inspektorů

Průmysl

p. Zetek

4

Doprava

p. Tomka

2

Zemědělství

p.Poslední

2

Lesnictví

Ing. Knoflíček

1

Stavebnictví

p. Schwab

2+1*)

Pracovní podmínky, pracovní prostředí

Ing. Holá

2

Nevýrobní sféra - služby

Ing. Holá

1

Tlaková zařízení

p. Krčma

2

Zdvihací zařízení

Ing. Hoffmann

2

Elektrická zařízení

p. Tomášek

2+1)*

Plynová zařízení

Ing. Hrubá

1

Počet inspektorů SOD celkem

23 ( 21 + 2 v zácviku )

Počet zaměstnanců celkem

43

6.32

IBP

-2-

)* inspektor v zácviku

2.

Základní statistické údaje o dozorčí činnosti

Při výkonu dozorčí činnosti se IBP v Plzni řídil zákonem č. 174/1968 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Hlavní náplň dozorčí činnosti v roce 2004 tvořily prověrky prováděné v rámci úkolů stanovených schváleným Programem činnosti IBP v Plzni na rok 2004. Počet prověrek provedených v roce 2004 byl ve srovnání s rokem 2003 nižší o119, tj.- 12,1%. Na snížení počtu provedených prověrek měl rozhodující vliv odchod dvou inspektorů do důchodu. Vývoj v počtech provedených prověrek je patrný z následující tabulky: vývoj v počtu provedených prověrek r00 770

r01 851

r02 952

r03 982

r04 863

Z celkového počtu - 863 provedených prověrek bylo: 407 prověrek realizováno v rámci plnění plánovaných úkolů stanovených ČÚBP … 47,2 %. 284 prověrek realizováno rámci plnění plánovaných úkolů IBP ….. 32,9 %. 139 prověrek realizováno v rámci plnění ostatních neplánovaných prověrek …... 16,1 % Z celkového počtu provedených prověrek bylo realizováno: v Plzeňském kraji …….. 76% v Karlovarském kraji …….24% Nedílnou součástí činnosti IBP v Plzni v roce 2004 bylo vyšetřování příčin pracovních úrazů. Celkem bylo v roce 2004 šetřeno respektive bylo zahájeno šetření 14 smrtelných pracovních úrazů a 28 ostatních pracovních úrazů -viz. dále. Počet posouzených dokumentací staveb v roce 2004 - 139 viz. tabulka, představuje v porovnání s rokem 2003 pokles o - 15,9 %. vývoj v počtu posouzených dokumentací r00 281

r01 266

r02 195

r03 217

r04 139

Počet účastí inspektorů při povolování a kolaudacích staveb v roce 2004 byl oproti roku 2003 vyšší o 17, tj. + 6 % - viz.tabulka. vývoj v počtu účastí inspektorů při kolaudacích r00 373

r01 358

r02 284

-3-

r03 284

r04 301

Základní údaje o vydaných rozhodnutích a udělených pokutách IBP v Plzni při výkonu dozorčí činnosti v roce 2004 využíval oprávnění daná zákonem č.174/1968 Sb., v platném znění. Celkový přehled použitých oprávnění podle § 6 odst. 2 zákona č. 174/1968 Sb., v platném znění, je uveden v následujících tabulkách. Lze konstatovat , že v porovnání s rokem předcházejícím došlo v této oblasti k výraznému nárůstu celkového počtu udělených sankcí – pětileté maximum. K opačnému posunu naopak došlo u průměrné výše udělené pokuty – pětileté minimum. Sankční opatření Celkový počet uložených sankcí organizacím a podnikajícím fyzickým osobám dosáhl v roce 2004 pětiletého maxima, jak patrné z následující tabulky. Celkový počet sankcí v roce 2004 – 226 je v porovnáním s rokem 2003 vyšší o 151, tj.+201%. Celkový počet sankcí udělených dozorovaným subjektům, které nabyly právní moci v roce 2004 ukazuje následující tabulka: počet sankcí v právní moci v roce r00 95

r01 70

r02 85

r03 75

r04 226

vývoj počtu udělených sankcí počet pokut

250 200 150 100 50 0 r00

r01

r02

r03

r04

rok

Celková výše pokut udělených dozorovaným subjektům v roce 2004 – 1 766 000 Kč je v porovnání s rokem 2003 vyšší o 503 000 Kč, tj.+ 39,8%. vývoj celkové výše udělených pokut r00 r01 r02 r03 r04 1 820 000 1 023 000 1 030 000 1 263 000 1 766 000

vývoj celkové výše udělených pokut 2 000 000

Kč

1 500 000 1 000 000 500 000 0 r00

r01

r02 rok

-4-

r03

r04

Průměrná výše pokuty udělené v r.2004 ( bez pokut udělených v souvislosti s vyšetřováním příčin PÚ ) 7 073 Kč byla ve srovnání s rokem 2003 ( 11 105 Kč ) nižší o 4 032 Kč tj. -36,3%. Z celkového počtu 226 bylo 21 pokut uděleno za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení zjištěných při vyšetřování příčin vzniku PÚ, - tj. 9,3 %. Výše pokut udělených za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení v souvislosti s šetřenými úrazy– 316 000 Kč tvoří 17,9 % z celkové výše všech udělených pokut. Průměrná výše sankce udělená v souvislosti se šetřenými úrazy v r. 2004 – 15 048 Kč byla v porovnání s rokem 2003 ( 35 000 Kč ) nižší o 19 952 Kč, tj. – 57 %.

IBP v Plzni v r. 2004 udělil 1 osobní pokutu v celkové výši 3 000 Kč. Vývoj počtu uložených blokových pokut je zřejmý z následující přehledu: vývoj počtu udělených blokových pokut r00 25

r01 21

r02 13

r03 30

r04 8

vývoj počtu udělených blokových pokut 40 počet

30 20 10 0 r00

r01

r02

r03

r04

rok

Celková výše blokových pokut dosáhla v r. 2004 částky 3 200 Kč . Průměrná výše blokové pokuty uložené v r. 2004 byla 400 Kč.

-5-

Počet výkonů provedených Inspektorátem bezpečnosti práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Výkony

rok 2004

Prověrky organizací a podnikajících fyzických osob úkoly ČÚBP plánované Prověrky organizací a podnikajících fyzických osob úkoly IBP plánované Prověrky organizací a podnikajících fyzických osob úkoly IBP ostatní Šetření příčin smrtelných pracovních úrazů Šetření příčin závažných pracovních úrazů

407 284 139 14 24

Šetření příčin hromadných pracovních úrazů

0

Šetření příčin ostatních pracovních úrazů

4

Šetření příčin provozních nehod ( havárií )

0

Šetření příčin poruch technických zařízení

0

Šetření obdržených podání

33

Prověrky a šetření – celkem

905

Návrhy potřebných technických a jiných opatření

703

Vyjádření k projektovým dokumentacím staveb

139

Uplatnění požadavků při povolování a kolaudacích staveb

301

Odňatá nebo omezená oprávnění k činnostem na VTZ

0

Odňatá nebo omezená osvědčení k činnostem na VTZ

0

Vyjádření k předpisům k zajištění BP a BTZ Uskutečněná poradenství

53 244

-6-

Počet závad, vyřazených strojů a vydaných zákazů Inspektorátem bezpečnosti práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Závady - zákazy

rok 2004

Zjištěné závady bez vydaného rozhodnutí (s násobností) Zjištěné závady bez vydaného rozhodnutí (bez násobností)

2 172 942

Zjištěné závady s vydaným rozhodnutím (s násobností)

4 576

Zjištěné závady s vydaným rozhodnutím (bez násobností)

2 611

Vyřazené stroje a zařízení z provozu

2

Zakázané užívání výrobních a provoz. prostorů

0

Zakázané technologie

0

Zakázané činnosti

3

Zákazy práce přesčas (kromě mladistvých)

3

Zákazy práce přesčas mladistvých

0

Zákazy noční práce mladistvých

0

Zákazy práce žen při ruční manipulaci a přenášení břemen

0

Zákazy práce mladistvých při ruční manipulaci a přen. břemen

0

Zákazy ostatních prací ženám a mladistvým

0

-7-

Pokuty uložené Inspektorátem bezpečnosti práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Pokuty (PM 1.1.2004 -31.12.2004)

rok 2004

Pokuty organizacím a podnikajícím fyzickým osobám – počet Pokuty organizacím a podnikajícím fyzickým osobám – výše v Kč - z toho za zjištěná porušení předpisů při prověrkách – počet - z toho za zjištěná porušení předpisů při prověrkách – výše v Kč - z toho za zjištěná porušení předpisů v příčinné souvislosti s pracovním úrazem, havárií, poruchou technického zařízení nebo s technickými příčinami průmyslových otrav a nemocí z povolání–počet - z toho za zjištěná porušení předpisů v příčinné souvislosti s pracovním úrazem, havárií, poruchou technického zařízení nebo s technickými příčinami průmyslových otrav a nemocí z povolání- výše v Kč Pokuty zaměstnancům organizací a podnikajících fyzických osob– počet Pokuty zaměstnancům organizací a podnikajících fyzických osob – výše v Kč Blokové pokuty – počet

226 1 766 000 205 1 450 000 21 316 000

1 3 000

8

Blokové pokuty - výše v Kč

3 200

Návrhy na přirážky k pojistnému na sociální zabezpečení …0…..

-8-

2.1 Počty dozorovaných subjektů ( § 4a ), z toho: a) organizací b) podnikajících fyzických osob celkem 2.2 Počty protokolů o výkonu dozoru podle § 4a), z toho: a) organizací b) podnikajících fyzických osob celkem

583 144 727

609 146 854

2.3 Počet vyjádření k projektovým dokumentacím staveb podle § 4b) celkem 139 2.4 Počet případů uplatnění požadavků podle § 4c) celkem

1 615

2.5 Počty rozhodnutí: 2.5.1 podle § 4d) na odnětí oprávnění, z toho: a) organizacím b) podnikajícím fyzických osob celkem

0 0 0

2.5.2 podle § 4d) na odnětí osvědčení, z toho: celkem

0

2.5.3 podle § 6 odst. 1 písm b) z toho: na odstranění závad návrhů na potřebná opatření technická jiná celkem 2.5.4 podle § 6 odst. 1 písm c) , z toho: vyřazení strojů zákaz užívání výrobních a provozních prostorů zákaz technologií zákaz činností 2.5.5 podle § 6 odst. 1 písm d) , z toho: zákaz práce přesčas zákaz práce v noci zákaz práce žen zákaz práce mladistvých -9-

2 611 223 480 703

2 0 0 3

3 0 0 0

2.5.6 podle § 6 odst. 2 písm a) přitom celková výše uložených pokut dosáhla: nejvyšší pokuta dosáhla:

3 000 Kč 3 000 Kč

2.5.7 podle § 6 odst. 2 písm b), z toho : pro organizace pro podnikající fyzické osoby přitom: celková výše pokut uložených organizacím dosáhla celková výše pokut uložených podnikajícím fyzickým osobám dosáhla nejvyšší pokuta organizaci dosáhla nejvyšší pokuta podnikající fyzické osobě dosáhla

187 39 1532 500 Kč 233 500 Kč 60 000 Kč 25 000 Kč

Blokové pokuty podle zákona č. 200/1990 Sb., v platném znění počet 8 výše 3 200 Kč 2.6 Počet vyšetřovaných pracovních úrazů podle § 4 písm. f) smrtelných Ostatních s 5D hospitalizací ostatních

14 24 4

2.7 Počet uskutečněných poradenství podle § 4 písm. g)na IBP, z toho: poradenství bez záznamu 1 328 se záznamem 244

-10-

3.

INSPEKČNÍ ČINNOST

3.1 Výsledky dozorčí činnosti v jednotlivých odvětvích Program úkolů roku 2004 byl splněn v plánovaném rozsahu. STAVEBNICTVÍ Odvětví stavebnictví patří z hlediska pracovní úrazovosti, zejména pak její závažnosti, mezi ta, kterým je třeba věnovat v rámci dozoru nad bezpečností a ochrany zdraví při práci trvalou pozornost. Výkon dozoru v roce 2004 byl realizován plněním celorepublikového úkolu 04.1.01„Bezpečnost práce ve stavebnictví – ochrana zaměstnanců před pády z výšky“ s cílem snížit počet pracovních úrazů ve stavebnictví, zvláště úrazů vznikajících při pracích ve výškách. Při výběru dozorovaných subjektů bylo vycházeno ze skutečnosti, že je třeba podchytit a zmapovat co nejširší okruh subjektů, pokud možno z celého regionu, ať již malých a středních v závislosti na výskytu a četnosti pracovní úrazovosti. Dále pak subjekty , u kterých ještě nikdy nebyla ze strany IBP kontrola provedena. U těchto subjektů bylo realizováno cca 50 % všech prověrek. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

-

-

u většiny subjektů dochází pouze k formálnímu zpracování vyhodnocení rizik ( pouze v obecné rovině, věcně ani obsahově nepodchycují prováděné pracovní činnosti ), zaměstnanci bývají seznamováni se všeobecnými předpisy k zajištění BOZP, ovšem ve většině případů chybí zaškolení na konkrétní stavební stroj či strojní zařízení, používané nářadí nebo konstrukci pro jejich obsluhu, údržbu, montáž či demontáž, kterým si doplňují všeobecné znalosti, na staveništi, kde pracuje více zaměstnavatelů, chybí informace o rizicích při práci za provozu v souběhu a nejsou stanoveny podmínky pro bezpečné provádění prací, zaměstnavatelé mívají zpracovány technologické postupy, které však pouze obecně řeší problematiku konkrétních prací a odkazují na vyhlášky a další předpisy k zajištění BOZP, se kterými byli zaměstnanci seznámeni v rámci vstupního nebo periodického školení, subjekty mají zpracované vlastní seznamy pro poskytování OOPP, ovšem nikoli na základě vyhodnocení rizik, ne vždy jsou přidělované OOPP vhodné pro danou pracovní činnost, seznamy s vyhodnocenými riziky jsou pouze v obecné rovině a neodpovídají provozu a podmínkám, pro které jsou zpracovány. Subjekty, které tato rizika mají vyhodnocena, nedokáží s těmito riziky dále pracovat a seznamování zaměstnanců má pouze formální charakter, není prováděna důsledná kontrola ze strany vedoucích zaměstnanců, technické konstrukce pro práce ve výškách, zejména lešení, bývají často provozována v rozporu s platnými předpisy ( nesprávně smontována, bez dokladu o předání a převzetí, bez provádění kontrol a prohlídek).

-11-

Zhodnocení úrovně BOZP v kontrolované oblasti stavebnictví: Výsledky kontrol za rok 2004 jasně prokázaly, že většina subjektů se zatím stále nedokázala přizpůsobit požadavkům stanoveným novelou zákoníku práce. Problematika BOZP není u většiny subjektů považována za rovnocennou a neoddělitelnou součást plnění výrobních a pracovních úkolů. Ve většině subjektů je stanovena pouze obecná povinnost odpovědnosti dle zákoníku práce a jen velice málo subjektů má odpovědnost za BOZP na daném stupni řízení konkrétněji rozpracovanou či definovanou vnitřními předpisy nebo směrnicemi. U malých subjektů a PFO se projevuje neznalost problematiky BOZP a u většiny subjektů se projevuje absence odborníka na oblast BOZP. Většina dozorovaných subjektů řešila problematiku BOZP prostřednictvím smluvních organizací a ne všechny tyto smluvní organizace provádějí svou činnost na kvalitní úrovni. Jedním z hlavních problémů provádění kontrol byl fakt, že subjekty předem znají termín provedení dozoru a jeho zaměření. Vzhledem k této skutečnosti se drtivá většina dozorovaných subjektů předem připraví - např. vzorovou stavbou, stáhnutím zaměstnanců ze stavby apod.. Reálnou situaci v dané oblasti lze vidět při neohlášených kontrolách nebo šetření pracovních úrazů . Vzhledem ke skutečnosti, že nepříznivý stav při provádění prací ve výškách stále přetrvává, je nutné nadále pokračovat v důkladné preventivní a kontrolní činnosti .

ZEMĚDĚLSTVÍ Výkon dozoru v odvětví zemědělství byl v roce 2004 realizován v rámci plnění vlastního úkolu 04.1.24 - Bezpečnost práce v zemědělské výrobě“ s cílem prověřit dostatečnost stanovených opatření k omezení rizik a jejich realizace v daném provozu. Při výběru dozorovaných subjektů byla zvýšená pozornost věnována subjektům, kde systém řízení BOZP ve většině případů není dostatečně funkční a znalost v dané oblasti se pohybuje na nízké úrovni a u nichž byly zjištěny při posledních prověrkách závažné nedostatky a dále pak subjekty s vyšší úrazovostí a nové subjekty. Obecně lze konstatovat, že většina zaměstnavatelů se snaží vytvářet podmínky pro bezpečné , nezávadné a zdraví neohrožující pracovní prostředí. Kvalita zajišťování těchto podmínek je však závislá mimo jiné na finančních možnostech jednotlivých subjektů. Většina malých organizací a samostatně hospodařících rolníků řeší problematiku BOZP prostřednictvím sjednané odborně způsobilé osoby. Kvalita provedených služeb je různá a záleží na osobním přístupu pracovníků poskytujících tyto služby. Mnohdy se zaměstnavatelé domnívají, že tím, že za ně někdo bezpečnost práce zajišťuje, je zbavuje odpovědnosti za stav bezpečnosti práce a zajištění zdravotně nezávadného pracovního prostředí. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

není prováděna dostatečná kontrola dodržování předpisů k zajištění BOZP se strany nadřízených, nejsou zavedeny systémy periodického opakování posouzení rizik , formální provádění školení v otázkách BOZP prostřednictvím vnějších agentur, zejména tím, že osnovy školení uvádí předpisy pro zařízení a činnosti, které subjekt vůbec neprovozuje a neprovádí, -12-

-

-

při zajišťování externích služeb pro oblast BOZP ( platí zejména u malých podnikatelských subjektů) převládá názor, že na tuto externí službu přechází jejich odpovědnost za stav BOZP, jsou přidělovány OOPP nevhodné pro danou pracovní činnost, formální evidence pracovních úrazů /, nař. vl. č.494/2001 Sb., není vžité do praxe /, účinná opatření proti opakování pracovních úrazů ze stejných zdrojů a příčin nejsou stanovována, stroje a technická zařízení nejsou důsledně podrobována pravidelným kontrolám, revizím, zařízení provozována bez ochranných krytů ( vývěvy dojení, náhonové hřídele, řetězové převody krmných vozů, pohony motorů oběžných shrnovačů hnoje, apod.), objekty nejsou udržovány v bezpečném stavu – rozbitá skleněná výplň oken, poškozené betonové podlahy, poškozené a uvolněné dlaždice ( zejména v mléčnicích a umývárnách dojících strojů) , zajištění křídlových a posuvných vrat u vjezdů do objektů, chybějící bezpečnostní značení průjezdních profilů, označení nakládacích a vykládacích ramp, označení prostor, kde se skladují nebezpečné, žíravé látky, zachycování odpadních látek – oleje od vývěv, přístupné živé části el. zařízení v rozvodnách a rozvaděčích, neoznačení hlavních vypínačů a ovladačů, chybějící a odpojené zvýšené ochrany u el. motorů oběžných shrnovačů, označení výběhů, kde je plemenný býk a elektrický ohradník a další. v jednotlivých případech nejsou místnosti, kde se skladují nebezpečné látky, opatřeny bezpečnostním označením.

Zhodnocení stavu BOZP v kontrolovaných subjektech: Problematika BOZP není u všech subjektů považována za rovnocennou a neoddělitelnou součást plnění výrobních úkolů . Zejména u malých organizací a samostatně hospodařících rolníků je znalost problematiky BOZP na nízké úrovni. Stav a úroveň BOZP je přímo závislá od finanční síly jednotlivého podnikatelského subjektu. Kladně lze hodnotit přístup subjektů oslovených v rámci Informační kampaně na podporu BOZP v zemědělství. Výsledky kontrol za rok 2004 dokazují, že většina organizací se zatím nedokázala přizpůsobit požadavkům stanoveným novelou zákoníku práce a navazujících vládních nařízení.

LESNICTVÍ Těžba, soustřeďování a odvoz dřeva patří z hlediska rizik ohrožení zdraví pracovníků trvale mezi riziková odvětví. Dozor nad dodržováním podmínek k zajištění BOZP realizoval IBP v Plzni v rámci plnění vlastního úkolu 04.1.23 – „Bezpečnost práce při těžbě, přibližování a skladování, manipulaci, odvozu dřeva, při práci s JMP a vyžívači.“, s cílem ověření funkčnosti systému řízení BOZP u subjektů zabývajících se těmito činnostmi. Prověrky sledovaly, jakým způsobem provádí kontrolované subjekty vyhodnocování stávajících rizik a jaká přijímají opatření k jejich eliminaci. K dozoru byly vybrány subjekty s ohledem na pracovní úrazovost, vyskytující se rizika, závažné porušování předpisů BOZP zjištěné při předcházejících dozorech a subjekty, u kterých doposud nebyla provedena ze strany IBP žádná prověrka. Výsledky inspekční činnosti v roce 2004 v daném odvětví prokázaly, že několikaletý trend postupného a trvalého zlepšování stavu BOZP v rámci působnosti IBP v Plzni nebyl v tomto odvětví přerušen. -13-

Systém vyhledávání a hodnocení rizik, informování zaměstnanců o nich a činění opatření k jejich ochraně je funkční nebo částečně funkční u většiny dozorovaných subjektů. Státní podniky, velké akciové společnosti a mnoho s.r.o. přikládají stále větší význam prevenci. V těchto subjektech jsou určeny osoby, které odpovídají za otázky BOZP. Vedoucí zaměstnanci jsou vesměs zkušení, otázkám BOZP přikládají náležitý význam a vyžadují na svých podřízených důsledné dodržování předpisů k zajištění BOZP. Rovněž tak umí využít poradenství a konzultací poskytovaných IBP, problematiku BOZP řeší taktéž ve spolupráci s rezortními odbory. Bylo zjištěno, že i menší subjekty, které jsou členy sdružení Svazu vlastníků obecních a soukromých lesů – SVOL mají díky aktivitě tohoto svazu základní právní vědomí, týkající se BOZP v lesním hospodářství. Velmi důležitou a nezastupitelnou roli vztahující se k řešení otázek BOZP u kontrolovaných subjektů hraje spolupráce mezi těmito subjekty a příslušným IBP, ať se již jedná o poradenství, doporučení, konzultace, ale také o účast při kolaudačním řízení, či účast inspektora na školení a závěrečných zkouškách obsluh JMP. Opět je nutné vyzdvihnout snahu mnoha subjektů, které pomáhají podnikajícím fyzickým osobám orientovat se v předpisech BOZP týkajících se jejich činnosti (při organizování školení a přezkoušení svých zaměstnanců obsluhujících JMP zvou ke zkouškám i tyto soukromé podnikatele). Přes výše uvedené stále přetrvávají nedostatky: Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

nedůsledné vyhledávání, vyhodnocení a následné opatření k eliminaci pracovních rizik v lesním hospodářství a seznamování zaměstnanců s těmito riziky a opatřeními nedostatečná opatření přijatá na základě vyhodnocených rizik k vytváření vhodných podmínek pro bezpečné,nezávadné a zdraví neohrožující pracovní prostředí, není důsledně prováděno ověřování odborné a zdravotní způsobilosti pracovníků, nedostatečné seznamování pracovníků s technologickými postupy, zvláštnostmi pracoviště a s traumatologickým plánem, zaměstnavatel či zadavatel práce v mnoha případech neprovádí důslednou kontrolu dodržování pravidel BOZP při těžební činnosti a neprovádí dostatečná opatření k zjednání nápravy, kontrolám technického stavu a údržbě JMP není věnována náležitá pozornost, jsou provozovány pily, jejichž stav odporuje bezpečnostním požadavkům (např. poškozený vypínač el. zapalování, poškozená pojistka plynu, poškozený ochranný kryt lišty s řetězem atd.), nedostatečné provádění systematických kontrol, revizí, údržby a oprav technických zařízení se zaměřením na JMP, lesní kolové traktory speciální, universální kolové traktory lesní a odvozní soupravy, obsluhy JMP používají nebezpečný způsob práce, JMP nejsou udržovány v náležitém technickém stavu (nefunkční pojistka plynu, opotřebovaný zachycovač řetězu, opotřebený řetěz, špatně seřízená brzda řetězu) vlivem nedostatečné údržby a neprováděnou kontrolou technického stavu JMP, obsluhy JMP nejsou vždy vybaveny vhodnými OOPP, obsluhy JMP nepoužívají přidělené OOPP, obsluhy JMP nedodržují stanovené přestávky pro nepřetržitou dobu práce s JMP,

-14-

-

převržení traktoru, způsobené podceněním práce na svažitých terénech ( chybí uvedení svahové dostupnosti stroje ), nebezpečí bodného zranění obsluhy LKT, způsobené nebezpečným koncováním tažného lana (uzlem, ze kterého trčí roztřepený konec lana), nebezpečí naražení osob manipulovaným dřívím na odvozních místech, způsobené neupozorněním osob na toto nebezpečí (tabulky „VSTUP ZAKÁZÁN“), nebezpečí zavalení osob uskladněným dřívím na skládkách, způsobené nedodržováním přirozeného sklonu hromad skladovaného dříví, komunikace u vjezdu do MS nejsou opatřeny dopravní značnou s max. přípustnou rychlostí, obsluhy hydraulické ruky nepoužívají ochrannou přilbu.

Skutečnosti uvedené v této kapitole se s různými obměnami vyskytovaly bezmála u 30 % kontrolovaných subjektů a 60 % se na nich podílely podnikající fyzické osoby, které na základě dohody o provedení práce pro kontrolované subjekty prováděly hlavně těžební práce.

Zhodnocení stavu BOZP v daném odvětví: Rozdíly v úrovni BOZP u jednotlivých dozorovaných subjektů jsou patrné. Nadále platí, že u menších subjektů a u podnikajících fyzických osob není problematice BOZP věnována potřebná pozornost. Naopak u subjektů větších a tam, kde pracují zkušení lesníci si uvědomují, že vzhledem k obrovským rizikům práce zvláště v těžební činnosti je BOZP neoddělitelnou součástí všech pracovních úkolů. Poznatky z provedených dozorů i z rozborů pracovních úrazů ukazují, že je nutné i nadále pokračovat v kontrolní činnosti a ještě ve větší míře spolupracovat s lesnickými školami a učilišti, kde trpělivá informovanost absolventů těchto škol musí přinést v budoucnosti kladné výsledky. Zájem budoucích THP či dělníků v lesnictví potvrdil, že tento trend je nesmírně důležitý. Dále je třeba rozšiřovat poradenství a konzultace u subjektů, které mají o naše služby zájem. Rovněž je nutno posílit otázku prevence vůči veřejnosti formou vhodných informací. Stále větší počet podnikatelských subjektů, které se zabývají lesnickou činností, postupně přestává hledět na IBP jako na nucené zlo a začínají si uvědomovat, že snížením úrazovosti ušetří značné finanční částky a chtějí aktivně s IBP spolupracovat. U právnických a fyzických osob typu SVOL ( Svaz vlastníků obecních a soukromých lesů ) i nadále přetrvává zájem o spolupráci s IBP a o dodržování předpisů BOZP na jejich pracovištích. Zřetelně se ukazuje, že spolupráce s lesnickými učilišti a školami, které vychovávají budoucí profesionální lesní dělníky a odborníky, kteří budou řídit pracovní činnosti v lesním hospodářství, má velký význam, neboť absolventi lesnických učilišť a škol již při nástupu na své první pracoviště jsou poučeni a mají základní právní vědomí o svých povinnostech a odpovědnosti při ochraně svého zdraví, zdraví a života svých spolupracovníků a podřízených. Stejně důležitá je také účast inspektora SOD při školení a závěrečných zkouškách obsluh JMP. Závěrem lze konstatovat, že díky úsilí vyvíjenému ze strany IBP na kontrolované subjekty se systém řízení BOZP na úseku těžby, přibližování, manipulace, skladování a odvozu dříví udržuje na dobré úrovni a při další, nejen kontrolní činnosti ze strany IBP tento nebude stagnovat, ale v těžkých a nebezpečných podmínkách práce v lese pomůže ochránit zdraví i životy pracovníků působících v resortu lesního hospodářství.

-15-

PRŮMYSL Strojírenství Dozorčí činnost v tomto odvětví byla v roce 2004 realizována plněním celorepublikového úkolu 04.1.02- „ Bezpečnost práce při výrobě strojů a zařízení“, s cílem zlepšit přístup subjektů k vedení evidence, vyšetřování příčin vzniku pracovních úrazů, ke zjišťování zdrojů pracovních úrazů a k realizaci opatření vedoucích k zamezení opakování úrazů ze stejných zdrojů a příčin. V rámci úkolu byla provedena kontrola u více než 120 podnikatelských subjektů regionu s převažující ekonomickou činností (OKEČ 290000-299999) a to speciálně se zaměřením na výrobu strojů a zařízení, výroby komponentů a náhradních dílů. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

u zaměstnanců nejsou pravidelně ověřovány znalosti BOZP a pracovních postupů na konkrétním pracovišti, osnovy školení BOZP nejsou pravidelně aktualizovány, není zajištěno důsledné vyhledávání, hodnocení a odstraňování zdrojů a příčin rizik a seznamování zaměstnanců s riziky a s opatřeními k jejich eliminaci, v jednotlivých případech zaměstnavatelé důsledně neověřují zdravotní způsobilost zaměstnanců, zaměstnavatelé důsledně neprovádí kontrolu používání přidělených OOPP, zaměstnavatelé nezajišťují provádění pravidelných prověrek stavu BOZP, formální přístup při vzniku PÚ (při vzniku PÚ zaměstnavatelé důsledně neprošetřují příčiny,nepřijímají účinná opatření proti opakovanému vzniku PÚ ze stejných příčin, není zajištěna důsledná kontrola dodržování předpisů BOZP ze strany vedoucích zaměstnanců, provozované stroje a technická zařízení nejsou důsledně podrobována pravidelným kontrolám, zkouškám a revizím ( včetně VTZ ), není vedena resp. není k dispozici provozní dokumentace strojů, chybí návody a nutné pracovní postupy s bezpečnostními pokyny pro obsluhu, ochranná zařízení strojů a technických zařízení nejsou udržována ( chybějící , poškozené kryty ), nejsou dodržovány zásady pro bezpečné skladování a manipulaci s materiály, kolem strojů a zařízení nejsou udržovány dostatečné pracovní a manipulační prostory, zaměstnavatelé nerespektují požadavky dané nař. vl. č.11/2002 Sb..

Zhodnocení úrovně BOZP v kontrolované oblasti: Výsledky provedených dozorů prokázaly postupné zlepšování stavu BOZP v kontrolovaných subjektech. Z hlediska pracovní úrazovosti nedošlo v porovnání s minulým obdobím k zásadním změnám jak v oblasti zdrojů , tak i příčin pracovních úrazů. Zjištěné závady a nedostatky korespondují s registrovanými pracovními úrazy. Nadále přetrvává tendence preferování výrobních a provozních úkolů před požadavky BOZP.

-16-

Dřevozpracující průmysl Odvětví zabývající se zpracováním dřeva patří trvale mezi nejrizikovější a každoročně dochází v těchto odvětvích k závažným pracovním úrazům. Příčinou těchto úrazů je kromě nedodržování základních zásad bezpečné práce ze strany samotných zaměstnanců také nevyhovující stav používaných strojů a zařízení. Dozor v oblasti zpracování dřeva byl v roce 2004 realizován v rámci plnění celostátního úkolu 04.1.10 –„Prověrka dřevařských podniků (pilařských provozů), zabývajících se prvotním zpracováním dříví“ a vlastního úkolu 04.1.25 – „Bezpečnost práce při zpracování dřeva včetně nábytkářství“ K dozoru byly vybrány subjekty , u kterých ještě nebyla ze strany IBP provedena kontrola, u nichž systém řízení BOZP ve většině případů není dostatečně funkční a znalost v dané oblasti se pohybuje na nízké úrovni a dále pak subjekty, u kterých v předcházejícím období vzrostla či stagnovala pracovní úrazovost. Celkově byly kontroly provedeny u více než 40 subjektů. Na základě poznatků z dozorčí činnosti v roce 2004 však lze konstatovat, že zejména v truhlářské výrobě dochází k postupnému zlepšování stavu BOZP. Přes pozitivní zjištění se i nadále vyskytují nedostatky v zajišťování BOZP. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

zaměstnavatelé nezajišťují v potřebném rozsahu školení zaměstnanců, které doplňuje kvalifikační předpoklady pro vykonávané práce, u převážné většiny dozorovaných subjektů selhávají zavedené systémy vyhodnocování rizik, zejména u provozovaného strojního vybavení, v oblasti obecné prevence rizik přetrvávají nedostatky v konkretizaci vyhodnocení rizik a nebezpečí u provozovaných strojů, převládá formální přístup zejména v případech řešení této problematiky prostřednictvím najatých externích agentur, ze strany zaměstnavatelů nejsou dostatečně plněny opatření k zamezení opakování PÚ ze stejných zdrojů a příčin, zaměstnavatelé nezajišťují důsledně seznamování zaměstnanců s riziky a s opatřeními k jejich odstraňování, není zajištěna důsledná kontrola dodržování předpisů BOZP ze strany vedoucích zaměstnanců, zaměstnavatelé nemají vypracovány vlastní seznamy pro poskytování OOPP na základě hodnocení rizik, ochranná zařízení u strojů a zařízení nejsou udržována ( chybějící, poškozené kryty, nefunkční zachycovače zpětného vrhu, bezpečnostní značení, apod.), nejsou důsledně prováděny prohlídky ručního el. mechanického nářadí, nejsou respektovány zásady bezpečného skladování a manipulace s materiálem.

Zhodnocení úrovně BOZP v kontrolované oblasti: Z analýzy zdrojů a příčin je zřejmé, že zastoupení příčin a zdrojů se liší podle druhu výroby a podle vykonávané činnosti. U kontrolovaných subjektů, bez výjimky, zůstává dominantním zdrojem materiál, který se podílí na celkové úrazovosti 55% -60%. Druhým nezanedbatelným zdrojem jsou pracovní prostory a komunikace - 22%. Třetí skupinou zdrojů úrazů jsou dřevoobráběcí stroje - 8% - 10%, a nedbalost a nepozornost 10%- 13%. Výsledky z provedených kontrol za rok 2004 prokázaly, že přizpůsobování požadavkům stanoveným novelou Zákoníku práce pozvolna probíhá. Zlepšení dokazují statistické údaje o poklesu úrazovosti. Vyhodnocení rizik a následné poskytování OOPP se zlepšilo. Kladný vliv na bezpečnost práce má i postupná obměna strojového vybavení u kontrolovaných subjektů. Inovace, jak strojového vybavení, tak zavádění nových technologií má nezanedbatelný vliv na postupné zlepšování v oblasti bezpečnosti práce. Ve vyhodnocování rizik přetrvává formálnost. -17-

Tato jsou pouze v obecné rovině a neodpovídají provozu, pro který jsou zpracována. V organizacích, které tato rizika mají vyhodnocena, nejsou zapracována do osnov školení. Vyhodnocení rizik ve většině případů nezkoumá ohrožení jednotlivce, skupiny popř. pracoviště, je zaměřeno pouze na konkrétní dění kolem stroje, člověka nebo probíhající pracovní operace. Žádný z dozorovaných subjektů neprováděl doplňování vypracovaných vyhodnocení. U všech kontrolovaných subjektů byly alespoň minimální doklady o zaškolení z BOZP, písemné s podpisy zúčastněných. Ze strany zaměstnanců není vždy doceněna zákonná povinnost dbát o svoji vlastní bezpečnost. Příčiny zjištěného stavu Zaměstnavatelé preferují výrobní a provozní úkoly před požadavky BOZP. Formální přístup k vyhledávání rizik, podceňování existujících rizik ohrožujících zdraví a život zaměstnanců se projevuje nepřijímáním opatření k jejich ochraně. Snaha o maximální úsporu finančních výdajů, absence osob odborně způsobilých pro kontrolu a zajišťování stavu BOZP daném, subjektu / agentury – neodbornost – rizika v obecné poloze/, malá propagace BOZP ze strany vedoucích zaměstnanců a v neposledním případě porušování předpisů ze strany samotných zaměstnanců.

Ostatní zpracovatelský průmysl V rámci plnění vlastního úkolu 04.1.26 –„Bezpečnost práce v provozovnách malých a středních podniků zpracovatelského průmyslu“ byly provedeny prověrky u více než 50-ti podnikatelských subjektů ekonomicky aktivních v různých odvětvích zpracovatelského průmyslu. Ke kontrole byly vybrány především nově vzniklé nebo transformované subjekty a dále subjekty, u kterých v předchozím období bylo zjištěno větší množství závad v oblasti BOZP. Kontroly na pracovištích potvrdily rozdílnou úroveň stavu BOZP u jednotlivých dozorovaných subjektů. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

ve většině dozorovaných subjektů není zajištěno účinné vyhledávání, hodnocení a minimalizace rizik, na straně zaměstnavatelů převládá formální přístup k řešení dané problematiky, v mnoha případech omezený na najmutí externí agentury, pokud jsou rizika vyhodnocena, zaměstnavatelé neposkytují zaměstnancům dostatečné a přiměřené seznámení s těmito riziky, s výsledky jejich hodnocení a s opatřeními na ochranu před jejich působením, zaměstnavatelé důsledně a pravidelně neověřují zdravotní a odbornou způsobilost zaměstnanců, k provozovaným strojům a technickým zařízením není vedena předepsaná dokumentace, včetně dokumentace provozní ( provozní řády, návody na obsluhu, údržbu apod.), nejsou prováděny pravidelné prohlídky, kontroly a revize provozovaných strojů a zařízení, není zajištěno řádné a včasné odstranění závad a nedostatků zjištěných při kontrolách a revizích, kolem strojů a technických zařízení nejsou dodržovány potřebné manipulační a pracovní prostory, nejsou dodržovány zásady BOZP pro skladování a manipulaci s materiálem, zaměstnavatelé dostatečně nekontrolují resp. nevyžadují na zaměstnancích používání přidělených OOPP, nejsou prováděny pravidelné prověrky stavu BOZP. -18-

Zhodnocení úrovně BOZP v kontrolované oblasti: Nejproblematičtější oblastí je oblast plnění povinností ve vztahu k prevenci rizik. Většina subjektů se zatím nepřizpůsobila požadavkům novelizace zákoníku práce a v dostatečné míře neprovádí úkoly hlavně v prevenci a vyhledávání rizik. V mnoha případech je péče o BOZP na okraji jejich zájmu. Většina subjektů zajišťuje BOZP administrativně na průměrné úrovni. V popředí jejich zájmu je plnění výrobních úkolů organizace. Zaměstnavatelé preferují výrobní a provozní úkoly před požadavky BOZP.

Chemický průmysl V rámci plnění celorepublikového úkolu 04.1.19 –„Integrovaná inspekce práce podle zákona č. 353/1999 Sb., o prevenci závažných havárií“ byla u vybraných subjektů provedena integrovaná prověrka podle cit. zákona, a to za účasti krajských úřadů, ČIŽP a ostatních kontrolních orgánů. IBP v Plzni provedl v rámci tohoto úkolu 8 prověrek. V roce 2004 bylo na IBP v Plzni předloženo 8 ks bezpečnostní dokumentace. Ke všem předloženým bezpečnostním dokumentacím byla ze strany IBP podána stanoviska, která byla předána předkladateli, tj. Krajskému úřadu Plzeňského kraje, popřípadě Krajskému úřadu Karlovarského kraje. K předloženým Bezpečnostním programům a Bezpečnostním zprávám byly vzneseny připomínky upozorňující zejména na: -

uvádění nevhodných nebo už neplatných předpisů, nevyřešení vztahů mezi majiteli jiných zařízení (např. majitel vlečky v konkursním řízení), neprovedení jasného vysvětlení jednotlivých pojmů, uvedení jiné barvy nátěru na zásobníku než v přiložené fotografické dokumentaci, nestanovení četnosti a v některých případech i konkrétní náplně prováděných pravidelných kontrol a revizí, nepodchycení změny předpisů vztahujících se k zákonu 353/1999 Sb., v platném znění, v bezpečnostní dokumentaci jsou uváděny skutečnosti, které nesouvisí s konkrétním výrobním střediskem.

V průběhu prováděných prověrek bylo zjištěno, že bezpečnostní dokumentace jednotlivých subjektů vyjma jediného případu není ještě schválena. Vzhledem k této skutečnosti byla ze strany IBP, po projednání s ostatními dotčenými státními orgány, provedena kontrola v souladu se zákonem č. 174/1968 Sb.. Zjišťované závady a nedostatky byly provozního charakteru, nikoliv systémového selhání. V jednotlivých případech byly zjištěny: -

nedostatky v oblasti odborných školení / TNS, PZ), nedostatečné nátěry proti korozi u rozvodů plynu, nádoby pro skladování nebezpečných chemických látek a potrubní vedení neoznačeny předepsaným piktogramem na viditelném místě s kontrastním pozadím, v jednotlivých případech nejsou aktualizovány místní provozní řády jednotlivých technologií, provozní dokumentace zařízení není kompletní / pasporty TNS, doklady k pojistným ventilům, doklady o odstranění závad zjištěných při revizi EZ, apod./. -19-

Lze konstatovat , že úroveň bezpečnosti a ochrany zdraví při práci je v dozorovaných subjektech, které spadají pod režim zákona ve většině případech na velmi dobré úrovni. Většina zjištěných nedostatků byly provozního charakteru. Pokud v roce 2005 bude schválena bezpečnostní dokumentace všech dozorovaných subjektů, bude kontrole splnění opatření uvedených v bezpečnostních dokumentacích věnována zvýšená pozornost všech účastníků plánovaných prověrek v souladu se zadáním úkolu v běžném roce. Toto si vyžádá větší časovou náročnost k provedení jednotlivých prověrek.

Skladování a manipulace s materiálem Vzhledem ke skutečnosti, že vznik podstatné části pracovních úrazů je spojen s manipulací s materiálem ať již ruční nebo strojní a skladováním, byla součástí většiny prověrek kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při manipulaci s materiálem a skladování. Samostatným úkolem 04.1.09 –„Bezpečnost skladového provozu“ byl prováděn cílený dozor u subjektů zabývajících se skladováním a velkoobchodem v odvětví OKEČ 631200, 513500. Z poznatků získaných při prověrkách provedených v roce 2004 lze konstatovat, že v oblasti skladování a manipulace s materiálem se u podnikatelských subjektů nadále vyskytuje řada nedostatků a z nich vyplývajících rizik možného ohrožení bezpečnosti práce a ochrany zdraví při práci. Základní příčinou tohoto stavu je zejména podceňování dané problematiky ze strany zaměstnavatelů a z toho vyplývající nedostatečné působení v oblasti prevence, které má za následek nevyhovující technický stav provozovaných strojů a zařízení, samotných skladových objektů včetně skladových a manipulačních ploch. Absence důsledných kontrol ze strany vedoucích zaměstnanců má za následek nedodržování předpisů k zajištění BOZP na straně zaměstnanců. Uspokojivý stav byl v jednotlivých případech zjišťován u subjektů jejichž hlavní podnikatelskou činností je skladování resp. velkoobchod, které disponují nově vybudovanými skladovými provozy vybavenými moderní technologií.

Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

zaměstnanci nejsou zaměstnavatelem v potřebném rozsahu seznamováni s předpisy k zajištění BOZP, místní provozní řády skladů nejsou vypracovány, popř. nejsou aktualizovány, jsou používány nebezpečné, nevhodné, nedovolené skladové manipulace v důsledku nezpracování zásad bezpečné manipulace do místních provozních řádů skladů, prostory s exponovaným provozem manipulačních vozíků a pohybem osob nejsou opatřeny bezpečnostním označením, přetrvává nebezpečí přetížení a ztráty stability regálů, regály nejsou označeny dovolenou nosností, jsou zastavovány jiným materiálem, není prováděna kontrola regálů, nadále existují rizika pádů skladovaných a manipulovaných předmětů , jsou provozovány manipulační vozíky v nevyhovujícím technickém stavu (neudržované , chybějící, popřípadě nefunkční zvukové signalizační zařízení, ojetý dezén a trhliny v pneumatikách, poškozené sklo kabiny vozíku, apod.), MDV nejsou podrobovány pravidelným kontrolám, ve skladech není provedeno barevné značení komunikací, skladovacích zón. -20-

Příčiny zjištěného stavu: Příčinu nedostatků, zjištěných při kontrolách v rámci plnění úkolu spatřujeme v tom, že zaměstnavatelé nevěnují dostatečnou pozornost povinnostem, které jim ukládá zákoník práce a prováděcí předpisy, a to zejména z hlediska bezpečnosti na pracovištích starších skladů a z hlediska prevence technického stavu pracovních zařízení a dopravních prostředků. V některých případech zaměstnavatelé nemají reálnou snahu vkládat finanční prostředky na jejich údržbu, opravy a provoz. Přestože u jednotlivých podnikatelských subjektů postupně dochází k přijímání opatření k odstranění rizik a reálných nebezpečí při skladování, dopravě a manipulaci s materiálem, je nadále nutné, aby ze strany IBP byla této oblasti věnována zvýšená pozornost. Služby Dozor nad dodržováním předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a nad dodržováním stanovených pracovních podmínek v odvětví služeb byl v roce 2004 prováděn v rámci plnění jednotlivých úkolů, např. 04.1.03, 04.1.05, 04.1.22, 04.1.27. Potřeba výkonu dozoru byla a je dána skutečností, že v této sféře přetrvávají základní nedostatky v řešení problematiky BOZP, které mají nepřímý i přímý vliv na bezpečnost široké veřejnosti. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek jsou rozvedeny v jednotlivých kapitolách této zprávy, přičemž základní okruhy zjišťovaných nedostatků jsou: - dodržování délky a rozvržení pracovní doby, přesčasová práce, atd. viz. kapitola " Pracovní podmínky" - péče o technický stav strojů a zařízení - preventivní údržba, kontroly, zkoušky, prohlídky a revize, provozní dokumentace - viz . kapitola VTZ.

Program „Bezpečný podnik“ Program „Bezpečný podnik“ byl v roce 2004, stejně jako v letech předcházejících, zaměřen na prosazování systémového přístupu v řízení BOZP v organizacích. V rámci působnosti IBP v Plzni splnilo v roce 2004 požadavky programu „Bezpečný podnik“ před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP celkem 9 žadatelů. Na základě neplnění stanovených podmínek byl vyřazen z účasti na programu 1 žadatel. Na žádost IBP 3 pro hlavní město Prahu provedl IBP v Plzni prověrku v organizační jednotce ČEZ a.s - Elektrárna Tisová a doporučil vydat osvědčení. U držitelů osvědčení „Bezpečný podnik“: - Plzeňská teplárenská a.s. – IBP provedl namátkovou prověrku žadatelem provedeného auditu, - Eastman Sokolov a.s. – IBP provedl prověrku v rozsahu programu „Bezpečný podnik“ ve tříletém intervalu. Se strany IBP v Plzni nebyl dán žádný podnět směrem k ČÚBP na zrušení vydaných osvědčení. -21-

3.2 Výsledky dozorčí činnosti v oblasti technických zařízení TLAKOVÁ ZAŘÍZENÍ Dozor nad dodržováním předpisů k zajištění bezpečnosti práce a bezpečností tlakových zařízení byl v roce 2004 prováděn cíleně v rámci plnění stanovených úkolů zejména 04.1.07, 04.1.26, 04.1.27. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

-

důsledné a systematické vyhledání a hodnocení rizik spojených s provozem, obsluhou a údržbou TZ není zajištěno, v případech, kdy jsou rizika vyhledána, jsou opatření přijatá k jejich odstranění nedostatečně účinná , provozovatelům chybí základní dokumentace provozovaných zařízení dodávaná výrobcem, místní provozní předpisy a řády nejsou zpracovány na konkrétní specifické podmínky pracoviště a nepostihují v potřebném rozsahu rizika práce, případně pro provoz a obsluhu tlakových zařízení požadované provozní řády a předpisy nejsou vůbec k dispozici, není důsledně vedena předepsaná provozní evidence (provozní deníky), není důsledně ověřována zdravotní způsobilost zaměstnanců pověřených obsluhou tlakových zařízení, zaměstnanci nejsou seznamováni s předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, s návody na obsluhu zařízení se zaměřením na praktické detaily bezpečnosti práce při své profesi, resp. zaměstnavatelé nezajišťují u zaměstnanců ověřování znalostí, nejsou určeny osoby odpovědné za provoz zařízení , není prováděna především včasná preventivní kontrola a údržba zařízení, včetně zabezpečovacích zařízeních, na základě dostatečného vyhodnocení rizik možného ohrožení, nejsou prováděny předepsané revize, zkoušky, prohlídky a kontroly ve stanovených lhůtách, kontroly a prohlídky technických zařízení jsou často prováděny formálně, s nedostatečnou odborností, doklady z kontrol a revizí nemají předepsané náležitosti, nejsou odstraňovány závady, zjištěné obsluhou nebo při revizích, kontrolách a prohlídkách, často je provozováno poškozené zařízení, provedené opravy na tlakových nádobách, kotlích a parních potrubích jsou nedostatečně dokumentovány, u jednotlivých TZ nejsou udržovány předepsané pracovní a manipulační prostory, není zajištěn bezpečný přístup k obslužným místům.

Nízkotlaké kotelny Kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a předpisů k zajištění bezpečnosti provozovaných NT kotelen je , vzhledem na existující rizika, trvalou součástí výkonu dozorčí činnosti. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

zaměstnavatelé důsledně neověřují zdravotní způsobilost obsluh kotlů, odborná způsobilost obsluh není soustavně zajišťována periodickým školením, provozovatelé nezajišťují provádění předepsaných kontrol ,zkoušek a revizí u technických zařízení provozovaných v NT kotelnách ( EZ, PZ, TZ), nejsou prováděny odborné prohlídky NT kotelen v předepsaných lhůtách, popř. jsou prováděny formálně, -22-

-

-

není prováděna především systematická periodická kontrola zabezpečovacích zařízení, jsou zjišťovány závady týkající se zabezpečovacího zařízení a předepsaných armatur, případně dalších ovládacích a bezpečnostních prvků, včetně jejich umístění , v NT kotelnách nejsou dostatečně stanoveny nebo dodrženy podmínky pro bezpečnou práci, např. jsou provozovány kotelny, které nemají dostatečné větrání, nejsou v nich prováděny předepsané preventivní kontroly ovzduší, zjišťování netěsností na plynovém zařízení, předepsané kontroly funkce stabilních indikátorů výskytu plynu, nejsou včas odstraňovány závady a nedostatky zjištěné při kontrolách a revizích stavu technických zařízení kotelen, není zpracována dostatečná provozní dokumentace popř. není aktualizována( provozní řády kotelen, předpisy pro plynovody a zařízení pro úpravu vody), není vedena předepsaná provozní dokumentace ( provozní deník kotelny, zápisy o odborných prohlídkách ), není zajištěna bezpečnost v prostorách kotelen a souvisejících prostorách, z pohledu zjišťování přítomnosti oxidu uhelnatého v ovzduší.

Úroveň BOZP v kontrolované oblasti závisí do značné míry na trvalé péči a zájmu vedení organizace o otázky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Rovněž je závislá na profesionalitě osob pověřených řízením péče o BOZP. Příčinou zjištěných závad je nedostatečný systém kontroly stavu technické prevence a systém údržby ze strany zaměstnanců pověřených řízením nebo kontrolou nad příslušným technickým zařízením, zde se rovněž negativně projevuje v mnoha případech nedostatečná odbornost těchto zaměstnanců, případně vysoká kumulace funkcí těchto zaměstnanců v dozorovaných subjektech.

ZDVIHACÍ ZAŘÍZENÍ Kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu zdvihacích zařízení byla v roce 2004 realizována v rámci plnění zejména vlastních úkolů ( 04.1.21, 04.1.26, 04.1.27). V rámci celorepublikového úkolu 04.1.04 byly prováděny cílené prověrky k ověření stavu bezpečnosti provozu zdvihacích pohyblivých plošin. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: Jeřáby -

provozovatelé nemají vypracovaný „Systém bezpečné práce pro provoz jeřábů“, není řádně vedena technická a provozní dokumentace ZZ (návody výrobce k obsluze a údržbě, plány údržby, pasporty, vedení údržbových deníků, doklady o provedení předepsaných kontrol, zkoušek, revizí, zaměření jeřábové dráhy apod. ), nejsou důsledně prováděny předepsané kontroly, zkoušky a revize podle typu a druhu ZZ, zaměstnavatelé důsledně neověřují odbornou způsobilost jeřábníků a vazačů, nejsou určeny osoby pro realizaci systému bezpečné práce celkového provozu jeřábů, nejsou důsledně odstraňovány závady zjištěné při pravidelných kontrolách a revizích, jsou používána poškozená vázací ocelová lana, chybí evidence a úplné značení prostředků pro zavěšení a uchopení břemen, nejsou prováděny odborné kontroly a zkoušky. -23-

Pohyblivé zdvihací plošiny Bezpečnost provozu zdvihacích pohyblivých plošin byla v roce 2004 ověřována v rámci plnění celorepublikového úkolu 04.1.04. Cílem prověrek bylo získání vstupních statistických údajů o provozu trvale namontovaných poháněných zdvihacích plošin, určených pro osoby s omezenou pohyblivostí ve veřejně přístupných budovách ( dále jen ZP ). Zařízení jsou provozována často bez znalostí předpisů vydaných pro tyto plošiny, ať už se jedná o ČSN ISO 9386-1, ČSN ISO 9386-2 nebo vyhlášky Ministerstva pro místní rozvoj č. 369/2001 Sb. Dozorem pojízdných pracovních zdvihacích plošin ( dále jen PZPP ) se ověřilo zavedení nové ČSN EN 280 ( ČSN 27 5004 ), a to zejména z hlediska jejich technické způsobilosti, kvalifikace obsluh, zajištění osob přicházejících do možného kontaktu s plošinami, atd.. Zdvihací plošiny, určené pro osoby s omezenou pohyblivostí, ve veřejně přístupných budovách: - nedodržení minimálních půdorysných rozměrů plošiny, kdy průvodce stojí za uživatelem na vozíku pro invalidy, - světlá šířka nástupních dveří v budovách s přístupem veřejnosti je menší než 900 mm, - ovládací zařízení na plošině je umístěno méně než 400 mm od nástupiště- nebezpečí ovládání plošiny z nástupiště, - ovládací zařízení z plošiny nemá přednost před ovládáním z nástupišť, - před rozjezdem plošiny není minimální prodleva 1s, - nástupní dveře nejsou samozavírací, - u každého vstupu není umístěna značka pro osoby s omezenou pohyblivostí, - ZP s přístupem veřejnosti ( není zapotřebí obsluhy ) není vybavena podrobnými provozními návody, - madlo plošiny je umístěno blíže než 80 mm k ohrazení jízdní dráhy a není vybaveno bezpečnostním okrajem, -ovládání nouzové signalizace ALARM na plošině je připojeno na zařízení, které není slyšitelné, Pojízdné pracovní zdvihací plošiny: - revize el. zařízení nejsou prováděny v rozsahu ČSN 33 2200, - na plošině označení nosnosti v kg není doplněno údajem o maximálním počtu osob, - zdvihací plošina vybavená stropem, nemá tabulku s upozorněním, že strop není nosný a že se na strop nesmí vstupovat, - chybí podrobný návod pro nouzový ruční provoz, umístěný v prostoru pro strojní zařízení, - u přístupu ke spodní straně plošiny není umístěn nápis s návodem pro bezpečné používání mechanického blokovacího zařízení, - stabilizační podpěra není opatřena talířem, - poškozená kapalinová libela pro ustavení plošiny do vodorovné roviny,nebo chybějící mechanická, - vozidlo není vybaveno zajišťovacím klínem,uvolněný pantograf plošiny, - poškozená uzemňovací svorka plošiny, - doklady z revizních zkoušek PZPP, které nemají předepsané náležitosti.

-24-

Výtahy Dozorčí činnost v oblasti dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu výtahů byla v roce 2004 realizována v rámci plnění ostatních dozorčích úkolů. Přes zjištěné závady a nedostatky je možné konstatovat obecně dobrý technický stav provozovaných výtahů.

ELEKTRICKÁ ZAŘÍZENÍ Kontroly dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu elektrických zařízení byly v roce 2004 součástí většiny prováděných prověrek. Závady a nedostatky zjištěné na provozovaných el. zařízeních tvořily téměř 11% všech závad zjištěných při výkonu dozorčí činnosti v roce 2004. Cíleně byl stav a podmínky provozu EZ dozorován realizací úkolů č.ú.04.1.05, 04.1.07, 04.1.26, 04.1.27. Okruh zjišťovaných závad a nedostatků byl obdobný jako v letech předcházejících. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: - u jednotlivých profesí není důsledně zajišťována kvalifikace dle § 3, 4 vyhl.č. 50/1978 Sb., - zaměstnanci nejsou seznamováni s návody na obsluhu zařízení se zaměřením na praktické detaily bezpečnosti práce při své profesi, není prováděno ověřování znalostí obsluh elektrických zařízení, - ze strany zaměstnavatelů není dostatečně zajištěna kontrola dodržování předpisů k zajištění BOZP u pracovníků s elektrotechnickou kvalifikací, - kontroly, zkoušky a revize provozovaných EZ včetně hromosvodů nejsou prováděny, resp. nejsou dodržovány stanovené lhůty, - zjištěné závady a nedostatky z kontrol, zkoušek a revizí EZ nejsou důsledně odstraňovány, - elektrická zařízení nejsou provozována za podmínek pro které byla navržena a konstruována ( nevhodný stupeň krytí IP, přístupné živé části pod napětím, nezajištěná ochrana před nebezpečným dotykem neživých částí, mechanicky neupevněné části EZ, pohyblivá vedení nejsou chráněna proti mechanickému poškození, ovladače neoznačené, nefunkční světelné sdělovače, nezajištění volného prostoru před rozvodnými zařízeními, nepřístupné hlavní vypínače, atd.), - dokumentace EZ: u provozovatelů není k dispozici nebo není vedena provozní dokumentace odpovídající skutečnému stavu provozovaných EZ, do dokumentace nejsou zaznamenávány změny provedené na vlastním EZ, protokoly o určení vnějších vlivů nejsou k dispozici, popř. nejsou vůbec vypracovány, - ruční el. nářadí a el. spotřebiče nejsou důsledně revidovány v souladu s ČSN 33 1600, resp.ČSN 33 1610. Příčiny zjištěného stavu: Neznalost právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP, nedostatečné a neodborné vyhledávání, posuzování a odstraňování rizik možného ohrožení bezpečnosti a zdraví zaměstnanců, nedostatečná spolupráce zaměstnance a zaměstnavatele v oblasti BOZP (poskytování informací). -25-

Řada nedostatků z hlediska zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu elektrických zařízení je důsledkem toho, že dozorované subjekty nemají vlastní odborné pracovníky, kteří by prováděli pravidelnou údržbu a na veškeré práce jsou najímány externí subjekty, obvykle však pouze za účelem odstranění okamžitého problému, nikoliv za účelem prevence. Revize EZ jsou často prováděny až na základě vynucení vnější stranou.

PLYNOVÁ ZAŘÍZENÍ Dozorčí činnost se zaměřením na kontrolu dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu plynových zařízení byla v roce 2004 realizovaná zejména v rámci plnění úkolů č.ú. 04.1.05 , 04.1.26, 04.1.27. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

není prováděna důsledná analýza rizik, nebyla vůbec nebo byla provedena pouze u části výrobního zařízení s ohledem na vypracování směrnice pro poskytování OOPP, není prováděna aktualizace provozních předpisů, provozní dokumentace, např. návody k obsluze a provozní řády a předpisy pro tlaková a plynová zařízení nejsou zpracovány na konkrétní specifické podmínky pracoviště a nepostihují v potřebném rozsahu rizika práce, provozní deníky nejsou vedeny v souladu s vlastním místním provozním řádem ( např. chybí údaje o kontrole ovzduší, zápisy o provedených kontrolách zabezpečovacího zařízení, včetně instalované detekce plynu, atd.), nejsou jmenováni pracovníci odpovědní za provoz plynovodů vedených v budovách, není důsledně ověřována odborná a zdravotní způsobilost zaměstnanců, ve většině dozorovaných subjektů není systém provádění kontrol, revizí a údržby dostatečně funkční a v některých případech tento systém není vůbec zavedený, nejsou zpracovány, popř. aktualizovány harmonogramy revizí plynového zařízení, nejsou prováděny revize a kontroly PZ, popř. nejsou dodržovány termíny provádění pravidelných revizí, kontrol, odborných prohlídek, nejsou prováděny kontroly instalované detekce, kontroly komínů a kouřovodů atp., v některých případech nejsou prováděny pravidelné kontroly zabezpečovacího zařízení, kontroly netěsností a ovzduší ze strany obsluhy, revizní zprávy a ostatní provozní dokumentace neobsahuje předepsané náležitosti, nejsou důsledně odstraňovány závady zjištěné při revizích PZ, není důsledně zajištěno provádění preventivní údržby PZ, není zajištěn řádný přístup k HUP, zejména chybí bezpečnostní tabulky, u PZ není dodržován dostatečný manipulační prostor, plynovody mají nedostatečný nátěr proti korozi.

Zhodnocení úrovně BOZP v kontrolované oblasti plynových zařízení: Úroveň BOZP v jednotlivých subjektech je rozdílná. Závisí do značné míry na trvalé péči a zájmu vedení organizace o otázky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Příčiny zjištěného stavu se nám jeví v nedostatečné znalosti všech právních a ostatních předpisů v oblasti BOZP, nedostatečným nebo zcela chybějícím systému vyhledávání rizik ohrožení zdraví zaměstnanců, v ne zcela dostatečné spolupráci zaměstnanců a zaměstnavatele . -26-

3.3 Pracovní podmínky Kontrola dodržování předpisů k zajištění, vytváření a udržování odpovídajících pracovních podmínek byla součástí všech plánovaných prověrek prováděných v roce 2004. V rámci plnění celorepublikového úkolu 04.1.06 byl prováděn cílený dozor nad dodržováním ustanovení zákoníku práce týkající se pracovní doby a doby odpočinku, práce přesčas a noční práce v bezpečnostních agenturách. V rámci plnění vlastního úkolu 04.1.22 byla prováděna cílená kontrola dodržování pracovních podmínek u provozovatelů ČS PHM. Struktura závažnosti a počtu zjišťovaných nedostatků v rámci dozorů byla rozdílná s ohledem na velikost subjektu, zaměření činnosti, množství existujících rizik a přístup k řízení BOZP. Pro obecný pohled na tuto důležitou oblast je nutné nadále brát v úvahu nejenom vlastní poznatky získané při výkonu dozoru, ale i značné množství telefonických, svým způsobem anonymních, dotazů vztahujících se k dané problematice a rovněž tak obsahy podaných podnětů, oznámení nebo stížností. Charakteristika závažných zjištění a poznatky z prověrek: -

-

zaměstnancům nejsou poskytovány přiměřené informace o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci zejména formou seznámení s riziky vztahujícími se na jejich pracoviště nebo pracovní činnost, o prováděných školeních není vedena dostatečná dokumentace, znalosti předpisů k zajištění BOZP nejsou pravidelně ověřovány; lze konstatovat, že velká část zaměstnavatelů v jednotlivých oborech činnosti nezareagovala na změny a požadavky stanovené novými vládními nařízeními, u zaměstnanců, kteří vstupují do pracovního poměru bez kvalifikace, není zabezpečeno získání kvalifikace zaškolením nebo zaučením a není jim vydáno osvědčení, není důsledně ověřována zdravotní způsobilost zaměstnanců pro výkon práce, není důsledně zajišťováno odborné lékařské vyšetření pro noční práci, není důsledně vedena evidence PÚ v souladu s platnými předpisy, množství nedostatků bylo zjištěno v oblasti poskytování OOPP viz. 3.4, zaměstnancům není poskytována písemná informace o rozvržení pracovní doby a délce stanovené týdenní pracovní doby, popř. je poskytována mylná informace, není dodržována stanovená délka a rozvržení pracovní doby, zejména délka směny při nerovnoměrném rozvržení pracovní doby, není dodržován nepřetržitý odpočinek mezi dvěma směnami a v týdnu, není řádně vedena evidence pracovní doby, nejsou dodržovány stanovené limity práce přesčas.

Zhodnocení stavu BOZP v kontrolované oblasti: V oblasti pracovních podmínek přetrvává množství nedostatků, které mají nebo mohou mít podstatný vliv na zvyšování míry rizika ohrožení zaměstnanců v pracovním procesu. Pouze v menší části kontrolovaných subjektů je problematika BOZP chápána jako rovnocenná součást výrobních a pracovních úkolů s důrazem na prevenci. Problémy jsou viditelné zejména u malých a středních podnikatelských subjektů. V oblasti dodržování zákonné pracovní doby - délky, rozvržení, odpočinku a přesčasové práce zůstává problematická sféra služeb, zejména obchod, ubytovací a pohostinská zařízení, hlídací agentury, stavebnictví apod.. Obecná povědomost o oblasti řízení BOZP je velmi nízká. Příčiny zjištěného stavu lze hledat v nezavedení účinného systému řízení, podceňování existujících rizik ohrožení zdraví zaměstnanců, nepřijímání opatření k jejich eliminaci, neznalost právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a ochrany zdraví ze strany subjektů popř. vedoucích zaměstnanců , preferování provozních úkolů před požadavky BOZP, maximalizace úspor finančních prostředků na úkor BOZP, nezavedení systému kontrol ze strany odpovědných zaměstnanců. -27-

3.4 Osobní ochranné pracovní prostředky Ověření stavu v této oblasti bylo součástí většiny prověrek prováděných v roce 2004. Obecně lze konstatovat , že nedostatky byly zjišťovány zejména u subjektů, kde není zajišťována oblast BOZP odborně způsobilou osobou. Stejně jako v roce 2003 byla mnoha případech zjištěna neznalost existence nařízení vlády 495/2001 Sb.. Faktem zůstává, že na neuspokojivém stavu v oblasti OOPP se značnou měrou podílí sami zaměstnanci tím, že přidělené OOPP nepoužívají. Charakteristika závažných zjištění: -

vlastní seznamy pro poskytování OOPP a mycích, čistících a dezinfekčních prostředků nejsou vypracovány na základě existujících rizik a konkrétních podmínek práce na konkrétním pracovišti, popř. nejsou vypracovány vůbec, zaměstnavatelé neposkytují zaměstnancům dostatečné a přiměřené informace o rizicích práce, před kterými je mají OOPP chránit a poučení o jejich používání, zaměstnavatelé při přidělování prostředků nevycházejí ze skutečné analýzy rizik a poskytují OOPP, které nejsou pro danou činnost vhodné, není důsledně vedena evidence poskytnutých OOPP, není ověřován stav a funkčnost prostředků , ze strany vedoucích zaměstnanců není prováděna důsledná kontrola používání přidělených OOPP.

3.5 Výsledky následné dozorčí činnosti Kontrola realizace opatření nařízených pravomocnými rozhodnutími při předcházejících prověrkách byla součástí prověrek prováděných u jednotlivých podnikatelských subjektů v roce 2004. U vybraných subjektů byly rovněž provedeny samostatné následné kontroly. Výsledky jsou zřejmé z následujícího přehledu: Specifikace Následné kontroly realizované v rámci prováděného dozoru Následné kontroly realizované samostatně Následné kontroly – celkem Počet subjektů se zjištěnými neodstraněnými závadami Podíl subjektů se zjištěnými neodstraněnými závadami Celkový počet zjištěných neodstraněných závad Počet uložených sankcí (v právní moci do 31.12.2004) Celková výše uložených sankcí (v právní moci do 31.12.2004)

počet 81 28 109 7 6,4% 15 4 36 000 Kč

Na základě zjištěných skutečností lze obecně tuto oblast hodnotit jako dobrou.

-28-

3.6 Výsledky dozorčí činnosti z pohledu regionu Problematická odvětví: Výsledky dozorčí činnosti v roce 2004 prokazují, že z pohledu IBP v Plzni je nutné nadále řadit mezi problematická odvětví a činnosti spojené: se stavební výrobou, těžbou a zpracováním dřevní hmoty, vlastním zpracováním dřeva , tvářením kovů a dopravou, a to zejména z hlediska četnosti a závažnosti registrovaných pracovních úrazů. Z hlediska dodržování pracovních podmínek – přesčasové práce, odpočinku mezi směnami atd.- zůstává problematická oblast služeb, a to ubytovací a pohostinské služby, obchod. Z hlediska problematických "objektů" lze rok 2004 charakterizovat následující tabulkou, která uvádí v součtech všechny zjištěné závady ( bez násobnosti ) v roce 2004. Hodnoty jsou ovlivněny zaměřením dozoru v daném roce, avšak prvních deset položek odpovídá dlouhodobému stavu. V těchto deseti "objektech" bylo registrováno cca 61 % všech zjištěných závad. V prvních patnácti cca 70%, v prvních dvaceti cca 77,5 % , v prvních třiceti cca 88,5% všech zjištěných závad: rok 2004 – závady podle objektů Kód 301 427 10 232 308 173 168 20 185 215 67 207 228 146 66 71 224 302 186 404 60 143 438 83 200 311 110 55 155 421 304 174 305 27 56 225 408

Název objektu Říz.péče a bezpeč.pr.v org. Rozvodná zařízení Výrobní a provozní budovy Sklady a skladování Osob.ochran.pracov.pomůcky Tlakové nádoby stabilní Kotelny Kom. mezi výrob.provoz.budovam Zařízení pro rozvod plynů Jeřáby a jiná zdvihadla Ruční motorové řetězové pily Výtahy Motorové vozíky Staveniště Kotoučové pily Lisy Pohyblivé pracovní plošiny Ev.a reg.pr.úr.a hl.neh.a por. Zařízení pro spalování plynů Mobil. zeměděl.stroje a trakto Brusky Těž.dříví ruč.nář.a mot.pil. Regály Strojní nůžky Nářadí Provoz a údržba sil.vozidel Svařování a termické řezání Soustruhy Práce ve výškách Manipulační sklady Práce přesčas Tlakové nádoby k dopravě plynů Noční práce žen Průmyslové rozvody a vedení Frézky Prostř.pro váz.,zav.a uch.bř. Stavební stroje

Pocet zavad 568 383 326 180 169 168 103 99 98 93 65 63 63 60 56 56 56 54 53 52 48 47 46 43 37 37 36 34 31 29 22 21 21 19 19 18 17

% podíl zjištěno celkem u xxx subjektů 15,9 327 10,7 121 9,1 216 5,0 145 4,7 146 4,7 85 2,9 47 2,8 83 2,7 60 2,6 33 1,8 30 1,8 27 1,8 41 1,7 34 1,6 35 1,6 34 1,6 27 1,5 42 1,5 38 1,5 37 1,3 40 1,3 28 1,3 42 1,2 38 1,0 31 1,0 20 1,0 32 23 0,9 20 0,8 15 0,6 18 0,6 15 0,6 20 0,5 13 0,5 16 0,5 14 0,5 15

999 68 181 205 227 234 182 425 65 121 237 424 134 144 148 309 410 70 64 86 221 314 57 95 176 59 82 222 406 32 80 85 92 118 142 159 180 229 402 94 107 169 184 231 240 401 407 434 439

ostatní Srovnávačky a tloušťovačky Zařízení pro skladování plynů Žebříky Transportní zařízení Zásobníky sypkých hmot Zař.pro pl.nádob plyny a tl.st Silová el. vedení Pásové pily Úpravy nátěrovými hmotami Nebezpečné látky Turboalternátory Míchačky Soustřeďování dříví Zemní práce Pracovní prostředí Sklady kulatiny a řeziva Svislé frézky Rámové pily Zakružovačky a rovnačky Regálové zakladače Dovážena technická zařízení Vrtačky Formování materiálu Chladicí zařízení Pily na kov Příklep.tisk.,ohýb. a dráž.lis Vrátky a navijáky Chov skotu Odstraňování odpadních látek Lisy na zpr.pryže a plast.hmot Okružní a křivkové nůžky Válcovací stolice Tepel.zpracování a moř.kovů Prací stroje a sušící bubny Betonářské a zednické práce Zař.pro výrobu a úpr.plynů Ruční manipulace Garáže Potiskování materiálů Uvolňování a čištění odlitků Parní a kapalinové kotle Zař.pro zvyš.a sniž.tl.plynů Manipulace se zvířaty Záření Odvoz dříví nákl.automobily Chov prasat Zařízení pro úpravu vody Sklad.a man.s rop.lát.(ol.hosp

17 16 16 16 15 15 13 12 11 10 9 9 8 8 7 7 7 6 5 5 5 5 4 4 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-30-

0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

17 13 6 13 9 13 9 12 11 10 9 2 7 6 4 7 7 6 4 4 2 2 3 2 2 3 2 3 3 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Nejzávažnější zjištění: Jsou rozvedena v předcházejících kapitolách této zprávy se společným obecným jmenovatelem, tj. upřednostňování výrobních a pracovních úkolů na úkor BOZP. Příčiny tohoto stavu je ovšem nutno hledat též v ekonomické oblasti. Velká část podnikatelských subjektů má zájem na optimálním řešení problematiky BOZP, avšak pouze pokud nepředstavují vyšší finanční náklady. U velkých a zavedených podnikatelských subjektů, které disponují jak odbornými pracovníky pro oblast BOZP, tak i potřebným technickým zázemím, je naopak možné v mnoha případech sledovat rutinní přístup k řešení problematiky BOZP s jistou dávkou formálnosti. Podané návrhy technických a jiných opatření: Obdobně jako v předchozích letech bylo v rámci prováděné dozorčí činnosti v roce 2004 podáno několik stovek návrhů technických a jiných opatření – viz. výše, s cílem zlepšení stavu BOZP u jednotlivých dozorovaných podnikatelských subjektů. Přijetí popř. způsob realizace podaných návrhů technických a jiných opatření ze strany dozorovaných subjektů IBP nesledoval, zejména proto, že těmito návrhy nejsou podnikatelské subjekty vázány. Skutečností ovšem je , že většina subjektů tyto návrhy respektuje.

4

OSTATNÍ DOZORČÍ ČINNOST

4.1 Projektová dokumentace staveb V roce 2004 vydal IBP v Plzni celkem 139 stanovisek k dokumentacím staveb. V porovnání s rokem 2003 jde o pokles - 36,4%. IBP ve vydaných stanoviscích uplatnil celkem 867 připomínek. . vývoj v počtech vydaných stanovisek r00 281

r01 266

r02 195

r03 217

r04 139

vývoj v počtech vydaných stanovisek počet

300 200 100 0 r00

r01

r02 rok

- 31 -

r03

r04

Lze konstatovat, že závady a nedostatky zjišťované v posouzených dokumentacích staveb byly obdobného charakteru jako v letech předchozích, a to: -

dokumentace neřeší problematiku BOZP při výstavbě a v budoucím provozu ( vyhl.č.324/1990 Sb., vyhl. č. 48/1982 Sb., ), dokumentace staveb se odvolává na neplatné předpisy , zejména elektrotechnické, rozmístění strojů, zařízení a prostorové uspřádání pracovišť neodpovídá požadavkům platných předpisů k zajištění BOZP, nevhodné řešení vnitřních komunikací ( úzké profily, snížené podchody apod.).

4.2

Kolaudace staveb

V roce 2004 se IBP v Plzni zúčastnil celkem na 301 kolaudačních řízení spojených s místním šetřením, při kterých uplatnil celkem 1 615 požadavků. Počet účastí na kolaudačních řízení zaznamenal nárůst v porovnání s roce 2003 +17, tj. 6%. Ze strany stavebních úřadů trvá vysoký zájem o účast zástupců IBP na kolaudačních řízeních. IBP tento zájem akceptuje a dle svých kapacitních možností požadavkům vyhovuje.

vývoj v počtech účastí při kolaudačních řízeních: r00 373

r01 358

r02 284

r03 284

r04 301

počet

vývoj v počtech účastí při koaludačních řízeních 400 300 200 100 0 r00

r01

r02

r03

r04

rok

-

Nejčastěji zjišťované závady a nedostatky byly obdobné jako v letech minulých: předávaná dokumentace neodpovídá skutečnému stavu provedení, chybí předepsané atesty od technických zařízení, chybí výchozí revizní zprávy, osvědčení , atd., resp. nejsou odstraněny závady zjištěné při výchozích revizích, návody pro obsluhu, provoz a údržbu dovezených strojů a zařízení nejsou k dispozici popř. nejsou přeloženy do českého jazyka, potřebná provozní dokumentace není k dispozici, okolo strojů a zařízení nejsou zajištěny dostatečné manipulační prostory, komunikace jsou neoznačené, je nedokončená povrchová úprava podlah, zjišťují se chybějící zábradlí,nezajištěné otvory, atd..

V konkrétních případech, na základě zjištěných hrubých nedostatků z hlediska požadavků BOZP, byla vydávána nesouhlasná stanoviska k vydání kolaudačních rozhodnutí. - 32 -

4.3

VYŠETŘOVÁNÍ PRACOVNÍCH ÚRAZŮ

4.3.1

Smrtelné pracovní úrazy

V roce 2004 bylo na IBP v Plzni hlášeno celkem 19 smrtelných pracovních úrazů. V porovnání s rokem 2003, kdy bylo na IBP v Plzni hlášeno 16 SÚ, jde o nárůst + 19%. V roce 2004 IBP v Plzni neregistroval žádný smrtelný pracovní úraz žen ani mladistvého. přehled počtu hlášených smrtelných úrazů rok počet

r96 17

r97 25

r98 14

r99 14

r00 26

r01 25

r02 21

r03 16

r04 19

Vyšetřování smrtelných pracovních úrazů: Z celkového počtu hlášených SÚ bylo šetřeno nebo bylo zahájeno šetření 11 úrazů. U nešetřených případů se jedná o 7 případů SÚ vzniklých v souvislosti s dopravní nehodou na veřejné komunikaci, 1 případ SÚ soukromého podnikatele vzniklý při pracovní činnosti na soukromém objektu. V roce 2004 probíhalo dále šetření 3 SÚ, ke kterým došlo v roce předcházejícím, tj. v r.2003. Ve všech šetřených případech IBP v Plzni hodnotil opatření, technická či organizační, přijímaná zaměstnavatelem k zamezení opakování vzniku úrazu ze stejných příčin.V případě zjištěné nedostatečnosti vyžadoval na zaměstnavateli provedení nápravy. Rozdělení SÚ hlášených v roce 2004 podle zdroje je uvedeno v následující tab.1. Z přehledu je zřejmé, že rozhodujícími zdroji byly 102, 446, 548, tedy obdobně jako v letech minulých.

Tab.1 -Smrtelné pracovní úrazy 2004 – klasifikační schéma zdrojů kód 102 445 446 447 548 761 969

Název Motorové silniční dopravní prostředky Schody, žebříky, výstupy - pády osob na nich a z nich Ostatní zvýšená pracoviště - pády osob z výše Prohlubně, jámy, nezakryté otvory Zemina, hornina, kámen, kusový a sypký materiál - pád Látky jedovaté - pevné, tekuté, jedovaté a nedých. plyny Elektřina vysokého napětí (nad 300 voltů proti zemi) celkem

počet 7 1 6 1 2 1 1 19

podíl % 36,8 5,3 31,6 5,3 10,5 5,3 5,3 100,0

Rozdělení SÚ hlášených v roce 2004 podle příčiny je uvedeno v tab.2. Z přehledu je zřejmé, že rozhodujícími příčinami byly 8, 14. Opět lze konstatovat, že uvedené příčiny jsou obdobné jako v letech minulých. Společným znakem je selhání lidského činitele – ze strany samotného postiženého, ze strany nadřízených v nedostatečné organizaci práce nebo chybným jednáním jiných osob, celkem – 89,5 % všech SÚ

-33-

Tab.2 -Smrtelné pracovní úrazy 2004 – klasifikační schéma příčin kód 2 8 11 12 13 14

název Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko celkem

počet 1 11 1 1 1 4 19

podíl % 5,3 57,9 5,3 5,3 5,3 21,1 100,0

počet 1 2 1 5 5 1 1 2 1 19

podíl % 5,3 10,5 5,3 26,3 26,3 5,3 5,3 10,5 5,3 100,0

Tab.3 -Smrtelné pracovní úrazy 2004 - podle OKEČ kód název 10000 Zemědělství, myslivost a související činnosti 20000 Lesnictví, těžba dříví a přidružené činnosti 310000 Výroba elektrických strojů a přístrojů jinde neuvedených 400000 Výroba a rozvod elektřiny, plynu, páry a teplé vody, výroba chladu 450000 Stavebnictví 510000 Velkoobchod a zprostředkování velkoobchodu (kromě motorových vozidel) 600000 Pozemní doprava; potrubní přeprava 740000 Služby převážně pro podniky 850000 Zdravotnictví, veterinární a sociální činnosti celkem

4.3.2

Ostatní pracovní úrazy

Úrazy s hospitalizací delší než 5 dnů: V roce 2004 bylo na IBP v Plzni hlášeno celkem 96 ostatních pracovních úrazů, které vyžadovaly hospitalizaci delší než 5 dnů. V porovnání s rokem 2003 , kdy IBP v Plzni registroval celkem 73 úrazů s hospitalizací delší než 5 dnů, jde o nárůst + 31,5%. přehled počtu hlášených PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů /resp. do r01 TÚ/ Rok počet

r96

r97

r98

r99

r00

r01

70

67

74

59

68

81

r02 43

r03 73

r04 96

Z celkového počtu těchto úrazů se v 10-ti případech jednalo o pracovní úraz ženy. -34-

Šetření ostatních pracovních úrazů: Z rozhodnutí vedoucího inspektora IBP v Plzni bylo šetřeno nebo zahájeno šetření 24 případů pracovních úrazů s hospitalizací delší než 5 dnů, k nimž došlo v r.2004. Ve všech šetřených případech IBP v Plzni hodnotil opatření, technická či organizační, přijímaná zaměstnavatelem k zamezení vzniku úrazu ze stejných příčin. V případě nedostatečnosti vyžadoval na zaměstnavateli sjednání nápravy. Z celkového počtu hlášených PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů se v 23 případech jednalo o úrazy spojené s dopravní nehodou na veřejné komunikaci. Těchto 23 případů tvoří 24 % všech hlášených PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů v roce 2004. Rozdělení PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů, které byly hlášeny na IBP v Plzni v roce 2004, podle zdroje je uvedeno v tab.4. Rozhodující zdroje 102, 315, 445, 446, 548, 550. V těchto zdrojích vykázáno celkem 61 případů, tj. 64 % všech PÚ. Toto rozdělení odpovídá dlouhodobým trendům. Šlo zejména o úrazy vzniklé v souvislosti s dopravními nehodami, úrazy vzniklé při obsluze strojů a strojních zařízení, pohybem po komunikacích a úrazy vzniklé při manipulaci s materiálem. Tab.4 -Ostatní pracovní úrazy- 5D PN - 2004 – klasifikační schéma zdrojů kód 102 104 105 107 210 315 317 319 320 321 327 336 337 340 443 444 445 446 548 549 550 551 552 655 761 763 765 868 969 1071 1072 1175

Název počet podíl % Motorové silniční dopravní prostředky 23 24,0 Nemotorové dopravní prostředky silniční 1 1,0 Motorové dopravní prostředky vnitropodnikové 4 4,2 Nemotorové dopravní prostředky vnitropodnikové 3 3,1 Dopravníky (transportéry) 1 1,0 Okružní, rámové a jiné pily na dřevo 6 6,3 Frézovací, drážkovací a žlábkové stroje na dřevo 1 1,0 Sdružené a ostatní 1 1,0 Lisy, kladiva, buchary apod. 1 1,0 Soustruhy kovů 1 1,0 Lisy na jiný materiál než na kov a dřevo 1 1,0 Zvláštní stroje plynárenské, chem. a gum. průmyslu 1 1,0 Zvláštní stroje na výrobu buničiny, lepenky a papíru, 1 1,0 Zvláštní stroje potravinářského, tukového a tabák. průmyslu 2 2,1 Silnice, cesty apod. včetně dopr. 2 2,1 Vnitropodniková pracoviště 1 1,0 Schody, žebříky, výstupy - pády osob na nich a z nich 9 9,4 Ostatní zvýšená pracoviště - pády osob z výše 10 10,4 Zemina, hornina, kámen, kusový a sypký materiál - pád 5 5,2 Ostatní materiál (mimo zn.48), předměty, výrobky, 1 1,0 Břemena (materiál, předměty přemísťované nebo 8 8,3 Materiál, předměty - působení ostrými hranami, 1 1,0 Drobné úlomky y materiálů nebo z nástrojů odlétnuvší 1 1,0 Pomocné ruční nářadí (náčiní) bicí, utahovací, přidržovací, 1 1,0 Látky jedovaté - pevné, tekuté, jedovaté a nedýchatel. plyny 1 1,0 Horké látky tekuté i plynné (páry) 2 2,1 Látky hořlavé a vznětlivé, explozivní plyny, oheň 1 1,0 Kotle, nádoby a vedení (potrubí) pod tlakem 1 1,0 Elektřina vysokého napětí (nad 300 voltů proti zemi) 1 1,0 Zvířata 2 2,1 Úmyslné i neúmyslné poškození, násilí, zranění druhou osobou 1 1,0 Jiné zdroje, které nelze zařadit do předchozích značek 1 1,0 celkem 96 100,0

-35-

Rozdělení PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů hlášených v roce 2004 podle příčiny je uvedeno v tab.5. Z přehledu je zřejmé, že rozhodujícími příčinami byly 8, 11, 14 –viz. tabulka. Opět lze konstatovat, že uvedené příčiny jsou obdobné jako v letech minulých. Společným znakem těchto úrazů je, stejně jako u SÚ, selhání lidského činitele – ze strany samotného postiženého, ze strany nadřízených v nedostatečné organizaci práce nebo chybným jednáním jiných osob, celkem – 84,4 % všech PÚ. Tab.5 -Ostatní pracovní úrazy -5D PN 2004 – klasifikační schéma příčin kód 0 1 2 5 6 8 9 10 11 12 13 14

Název počet podíl % Nezjištěno 1 1,0 Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu (nikoliv pracoviště) 7 7,3 Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění 3 3,1 Závady v osvětlení a viditelnosti, nepříznivé klima na pracovišti (komunikaci) 1 1,0 Nesprávná organizace práce 4 4,2 Používání nebezpeč. postupů nebo způsobu práce vč. jednání bez oprávnění, proti zákazu, 18 18,8 Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení a ochranných opatření 1 1,0 Nepoužívání (nesprávné používání) předepsaných a předělených OOPP (přístrojů) 1 1,0 Ohrožení jinými osobami 21 21,9 Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu 1 1,0 Ohrožení zvířaty a přírodními živly 3 3,1 Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko 35 36,5 celkem 96 100,0

-36-

Rozdělení PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů hlášených v roce 2004 podle OKEČ uvádí tab.6. V tradičních odvětvích 10000, 20000, 150000, 200000, 450000, 510000, 600000 bylo evidováno celkem 66 PÚ, tj. 69%. Tab.6 PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů 2004 – podle OKEČ Kód 10000 20000 50000 100000 150000 200000 210000 250000 260000 270000 280000 290000 340000 400000 410000 450000 500000 510000 520000 600000 630000 640000 700000 740000 750000 800000 850000

Název Zemědělství, myslivost a související činnosti Lesnictví, těžba dříví a přidružené činnosti Rybolov, chov ryb, přidružené činnosti v rámci rybolovu Dobývání černého a hnědého uhlí, rašeliny Výroba potravin a nápojů Prům.dřevařský a kork. kromě výroby nábytku; výroba košů a proutěného zboží Výroba vlákniny, papíru a lepenky Výroba pryžových a plastových výrobků Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků Výroba kovů vč. hutního zpracování Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků kromě výroby strojů a zařízení Výroba strojů a zařízení Výroba dvoustopých motorových vozidel, přívěsů a návěsů Výroba a rozvod elektřiny, plynu, páry a teplé vody, výroba chladu Výroba a rozvod vody Stavebnictví Prodej, údržba a opravy motorových vozidel a prodej pohonných hmot Velkoobchod a zprostředkování velkoobchodu (kromě motorových vozidel) Maloobchod, opravy spotřebního zboží kromě motorových vozidel Pozemní doprava; potrubní přeprava Vedlejší a pomocná činnost v dopravě; činnosti cestovních kanceláří Činnosti poštovní a telekomunikační Činnosti v oblasti nemovitostí Služby převážně pro podniky Veřejná správa a obrana, sociální pojištění Školství Zdravotnictví, veterinární a sociální činnosti

podíl počet % 5 5 5 5 1 1 1 1 6 6 9 9 1 1 1 1 2 2 2 2 8 8 2 2 3 3 3 3 1 1 17 18 1 1 10 10 1 1 6 6 2 2 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2

Šetřené úrazy s hospitalizací kratší než 5 dnů resp. bez hospitalizace: V roce 2004 IBP provedl dále šetření 4 případů: 1 případ propadnutí střechou 1 případ zasypání ve výkopu 2 případy zachycení horní končetiny v pracovním stroji

4.4.Vyšetřování havárií ve smyslu zákona č.353/1999Sb., ve znění pozdějších předpisů IBP v Plzni nešetřil v roce 2004 žádnou havárii.

-37-

4.5 Šetření stížností, oznámení a podnětů IBP v Plzni se důsledně zabýval každou podanou stížností, oznámením a podnětem, které obdržel. Předmět těchto podání se týkal oblastí práce přesčas, odpočinku mezi směnami, přestávek v práci, nevyhovujícího stavu strojů a technických zařízení, neprovádění revizí, neseznámení s pracovními postupy, neposkytování OOPP, neprovádění školení BOZP, práce bez kvalifikace. Stížnosti r. 2004 Charakteristika Podané stížnosti – celkem Z toho stížnosti postoupené jiným orgánům Převedené stížnosti z roku 2003 Převedené stížnosti do roku 2005 Šetřené stížnosti Z toho stížnosti směrované na právnické osoby Z toho stížnosti směrované na podnikající fyzické osoby Oprávněné stížnosti Částečně oprávněné stížnosti Neoprávněné stížnosti Vydaná rozhodnutí - podle § 6 odst.1 písm. b) zákona č. 174/1968 Sb., v platném znění - podle § 6 odst.1 písm. c) zákona č. 174/1968 Sb., v platném znění - podle § 6 odst.1 písm. d) zákona č. 174/1968 Sb., v platném znění - podle § 6 odst.2 písm. b) zákona č. 174/1968 Sb., v platném znění, v právní moci celková výše sankcí v právní moci v r.2004 uložených v souvislosti se šetřenými stížnostmi

5

Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost

5.1

Poradenská činnost

počet 35 2 1 1 33 30 5 16 10 7 60 0 0 18 151 000 Kč

Na základě písemných žádostí IBP v Plzni vydal v r. 2004 53 odborných vyjádření, dále provedl 244 samostatných poradenství z oblasti předpisů k zajištění bezpečnosti práce, ochrany zdraví při práci a bezpečnosti technických zařízení se záznamem. Poskytování konzultací a poradenství bylo rovněž součástí prověrek prováděných u jednotlivých subjektů, zejména pak u nově vzniklých subjektů u nichž byly prověrky prováděny poprvé. Obsah poskytovaných konzultací zahrnoval celou šíři problematiky požadavků k zajištění BOZP. Velikost podnikatelského subjektu , právní forma, druh vlastnictví ani předmět podnikatelské činnosti ve vztahu k poskytnutým konzultacím nevykazuje žádné specifické znaky. Poskytnuté poradenství se záznamem : a) zaměstnancům 7x problematika ZP. b) zaměstnavatelům 237x. -38-

Nejčastějším předmětem poradenství v r. 2004 : zákon č. 65/1965 Sb., v platném znění v oblasti: - zajišťování odborné způsobilosti zaměstnanců -osnovy školení BOZP pro jednotlivé profese, - zajišťování zdravotní způsobilosti zaměstnanců, - problematika přesčasové práce, rozvržení pracovní doby, - problematika vyhledávání a hodnocení rizik v praxi, nař. vl. č.494/2001 Sb., v oblasti : - v celém rozsahu, nař. vl. č. 495/2001 Sb., v oblasti: - v celém rozsahu, vyhl.č. 48/1982 Sb., v platném znění, v oblasti: - rozsahu a vedení provozní a technické dokumentace k jednotlivým technickým zařízením, - lhůt a způsobu zajištění předepsaných kontrol, zkoušek a revizí jednotlivých zařízení včetně VTZ s návazností na platné technické normy, vyhl.č. 324/1990 Sb., v oblasti: - praktického uplatňování jednotlivých ustanovení, zejména požadavků na dodavatelskou dokumentaci, - koordinace více subjektů zúčastněných při výstavbě, - práce ve výškách, - bouracích prací, nař.vl.č.27/2002 Sb., v oblasti: - v celém rozsahu zavádění do praxe, nař.vl.č.11/2002 Sb., v oblasti: - v celém rozsahu zavádění do praxe, nař.vl. č.28/2002 Sb., v oblasti: - v celém rozsahu zavádění do praxe, nař.vl. č.378/2001 Sb., v oblasti: - v celém rozsahu zavádění do praxe, vyhl.č. 91/1993 Sb., v oblasti: - odborné a zdravotní způsobilosti obsluh kotlů, - zajišťování odborných prohlídek, - vybavení kotelen, - větrání, kontroly CO, - požadavků BP při manipulaci s nebezpečnými látkami, vyhl. č.18,19,20,21/1979 Sb., v platném znění, v oblasti: - provozní dokumentace, - zkoušek, kontrol revizí, - zajišťování odborné způsobilosti pracovníků činných na VTTZ, -

platnost předpisů a nezávazných norem ve vztahu BOZP a bezpečnosti TZ. -39-

Nad rámec běžné poradenské činnosti byly realizovány akce: a) Pokračování v konzultační a poradenské činnosti se Středním odborným učilištěm lesnickým Abertamy v rámci řešení mezinárodního projektu KVABEST.

5.2

Výchovná a vzdělávací činnost

5.2.1

Pro vlastní zaměstnance IBP

Výchova, ověřování znalostí, schopností a dovedností a další vzdělávání inspektorů SOD bylo v roce 2004 zajišťováno v rámci příkazu předsedy ČÚBP č. 12/2002. Zaměstnanci IBP se zúčastnili pravidelných kurzů k prohlubování znalostí pořádaných IVBP. Zaměstnanci se podíleli na akcích Twinning 2003, Evropský týden BOZP, konference „Společně bezpečně v EU“. Zaměstnanci zúčastnili školení a seminářů v rámci své odbornosti: -

personální, ekonomické (ZP, ND + důchodové, účetnictví, daně, důchodové pojištění),

-

pravidelné přezkušování řidičů i řidičů referentů z pravidel silničního provozu.

V roce 2004 pokračovala organizovaně výuka cizích jazyků (Nj, Aj). Účast zaměstnanců na přednáškové činnosti pro vzdělávací agentury dle podmínek stanovených vedoucím inspektorem.

5.2.2

V rámci regionu

Přednášková činnost inspektorů SOD v roce 2004: a) plynovody a přípojky z oceli nad 4 bary (VTL, VVTL), b) bezpečnost práce při provádění prací s motorovými pilami a křovinořezy, c) konzultační den k problematice BOZP (ve spolupráci s RoVs), d) odborný seminář elektrotechnického cechu Plzeňského kraje e) předpisová problematika bezpečného provozu plynových zařízení v ČR po vstupu do EU f) vyhl. č. 48/1982 Sb., příprava její aktualizace a současná legislativa. g) účast inspektorů formou odborných přednášek na zajištění rekvalifikačního kurzu „BOZP - odborně způsobilá osoba v prevenci rizik“, pořádaného agenturou Další vzdělávání dospělých Plzeň .

-40-

Publicita a popularizace BOZP v masmédiích: a) Vedení IBP v Plzni navázalo v průběhu roku 2004 spolupráci s redakcí Deníků Bohemia Divize Západ , zejména tiskovina Plzeňský deník ve smyslu: - ze strany IBP budou poskytovány cyklické informace o vývoji situace v oblasti úrazovosti. Dále byla v tisku presentována akce kampaně BP ve vnitrozávodové dopravě. V tomto smyslu byly tisku poskytnuty a otištěny celkem 3 články v denním tisku na regionální úrovni - 04/2004 , 06/2004, 10/2004 ) - ze strany vedení redakce budou dle požadavků IBP otiskovány odborné informace vůči veřejnosti ve smyslu kompetencí, odborné působnosti a služeb poskytovaných IBP z pohledu BOZP. Zejména se jednalo o informace z oblasti poskytování stanovisek IBP k projektové dokumentaci - 07/2004 ( projektové útvary, investoři, stavební úřady, atd.) b) V rámci zajištění trvalé publicity a popularizace BOZP v masmédiích připravilo vedení IBP v Plzni regionální projekty propagace a osvěty BOZP pro rok 2005: Projekt I. a) Na úseku regionálního tisku : Zajištění série odborných článků na téma „ Analýza vývoje stavu BOZP v rozpětí 2000 – 2004 po jednotlivých oborech „. ( publikace v 03 – 06 / 2005 ) včetně podílu TPÚ a SPÚ ) Rámcová náplň série odborných statí: • Obecné pojednání o vývoji BOZP v regionu za období posledních 5 let, trendy vývoje z pohledu firmy:

• •

- dle velikosti firmy - dle zakladatele firmy ( tuzemská, zahraniční, smíšená ) - dle oboru podnikání Analýza frekvence typu zjištěných nedostatků a závad v rámci výkonu SOD ve shodném období a spektru firem Sankční politika v rámci regionu v uvedeném období

b) V rámci vysílání TV Prima , ZAK : Vysílací blok na téma činnosti IBP – záměr na téma Změny v činnosti IBP ve vazbě na změny legislativy – inspekce práce, atd. Konkrétní upřesnění obsahu relace bude v předstihu předmětem jednání s redakcí TV Prima. ( období relací – průběžně dle vývoje situace ).

Projekt II. a) Publikace nabídky odborných služeb v regionálním tisku ze strany IBP občanům a organizacím s cílem specifikace okruhu problémů, ke kterým je možno vyžádat odborné poradenství či konzultaci. ( publikace v období 01 – 03/ 2005 ). • Populární formou prezentace rozsahu oprávnění IBP z pohledu nabídky poradenské a konzultační služby široké veřejnosti a firmám • Spolupráce s ostatními orgány státní správy

-41-

6.

Ochrana veřejnosti

Výkon dozorčí činnosti v roce 2004 se v mnoha ohledech přímo či nepřímo dotýkal veřejného zájmu. Při provádění prověrek byl brán zřetel na ochranu veřejnosti před možným nebezpečím. Zejména při výkonu dozoru u stavebních firem ( řádné zajištění stavby, oplocení, lešení , zajištění výkopů, zajištění pracovních strojů a zařízení v době, kdy se na nich nepracuje, atd.). Přímý i nepřímý vliv na ochranu veřejnosti měly prověrky prováděné v rámci úkolů 04.1.23, 04.1.04, 04.1.05, 04.1.19.04.1.27.

7. Spolupráce s orgány a organizacemi Spolupráci s orgány a organizacemi v r.2004 lze hodnotit jako dobrou. Prohlubuje se spolupráce s orgány Policie ČR při vyšetřování příčin vzniku pracovních úrazů, s většinou stavebních a živnostenských úřadů. Totéž platí o dobré spolupráci s hygienickými stanicemi, úřady práce. Zástupci IBP se pravidelně zúčastňovali pracovních zasedání v poradních sborech jednotlivých okresních úřadů práce. IBP v Plzni podle zájmu a potřeb dobře spolupracuje s jednotlivými odborovými svazy.V r.2004 IBP v Plzni neobdržel žádný závazný pokyn. Dobrá spolupráce je rovněž s ČIŽP v rámci společně prováděných prověrek. Dlouhodobě dobrá je spolupráce s okresními pracovišti Svazu zemědělských družstev a společností.

8. Závěr Nadále lze konstatovat, že příčina většiny zjištěných nedostatků v oblasti dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce, ochrany zdraví při práci a bezpečnosti provozovaných technických zařízení je způsobena vědomou či nevědomou neznalostí vedoucích pracovníků na jednotlivých stupních řízení. K tomuto stavu přispívá zejména trvalé preferování výrobních a provozních úkolů na úkor požadavků zajištění BOZP a tendence přenést svoji odpovědnost za plnění úkolů v oblasti BP a bezpečnosti TZ na vnější subjekty poskytující služby v oblasti BOZP. S přihlédnutím k současnému stavu ekonomiky nelze předpokládat zásadní změny v chování podnikatelských subjektů. Většina podnikatelských subjektů, tak jako v letech předcházejících , jeví dobrovolný zájem o řešení otázek BOZP pouze do okamžiku potřebného vynaložení finančních prostředků. Svou negativní roli, zejména u malých a středních podnikatelských subjektů, sehrává nepřehledná, nejenom pro laiky nesrozumitelná, předpisová základna, jejíž aplikace v praxi se stává problematickou, někdy až nereálnou.

-42-