OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO STŘEDOČESKÝ KRAJ se sídlem v Praze
Zpráva o činnosti oblastního inspektorátu práce za rok 2011
Zpracovatel: Schválil: Číslo jednací: Číslo úkolu:
útvar ekonomiky a správy vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel 1963/4.20/12/13.3 11.5.02
1.
ÚVOD
Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro Středočeský kraj (dále jen OIP), byla zpracována v souladu s programem činnosti na rok 2011. Zpráva obsahuje informace a údaje o kontrolní činnosti OIP uskutečněné v roce 2011 v oblasti ochrany pracovních vztahů a podmínek, včetně doporučení a vyhodnocení výsledků kontrol. Obsahuje také údaje o kontrole příčin a okolností pracovních úrazů a informace o dalších činnostech inspekce.
Sídlo, struktura a personální obsazení Oblastní inspektorát práce pro Středočeský kraj Ve Smečkách 29, Praha 1, PSČ 110 00 Telefon: 221 474 200 Fax: 222 211 498 e-mail:
[email protected] Vedoucí zaměstnanci k 31.12.2011: vedoucí inspektor vedoucí odboru právního vedoucí odboru inspekce I vedoucí odboru inspekce II vedoucí odboru inspekce III vedoucí odboru správy a informatiky vedoucí oddělení ekonomicko-správního vedoucí oddělení informatiky
Ing. Jaromír Elbel JUDr. Eva Hereinová Ing. Ivo Žák Ing. Jiří Matyáš JUDr. Petr John Ing. Petr Truhlář Ing. Petr Truhlář Jiří Vít
Celkový počet inspektorů inspekce práce na OIP k 31.12.2011 - 34, z toho 20 mužů a 14 žen.
2
OBSAH 1. Úvod 2. Základní statistické údaje 3. Inspekční činnost 3.1.Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů 4. Ostatní inspekční činnost 4.1 Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2011 4.2 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů 5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1. Poradenská činnost 5.2. Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost 6. Spolupráce s orgány a s organizacemi 7. Mezinárodní spolupráce 8. Závěr
3
2. ZÁKLADNÍ STATISTICKÉ ÚDAJE O KONTROLNÍ ČINNOSTI Do programu činnosti OIP bylo zařazeno celkem 25 celorepublikových úkolů systému SÚIP. Oblast 1
Roční program kontrolních akcí
Každý úkol stanovil počet kontrolovaných osob. Minimální počty byly splněny. 11.1.01 11.1.03 11.1.04 11.1.10 11.1.13 11.1.31 11.1.32 11.1.33 11.1.34 11.1.35 11.1.36 11.1.37 11.1.39 11.1.40 11.1.41 11.1.42 11.1.49 11.1.50 11.1.66 11.1.70 11.1.81N 11.1.83 11.1.84 11.1.85 11.1.86
Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců agenturami práce Kontroly v základních a středních školách se zaměřením na opakované sjednávání pracovních poměrů Bezpečnost práce ve stavebnictví Kontrola zaměstnavatelů v dopravě Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích Zajišťování bezpečnosti práce a technických zařízení pro užívání elektrických zařízení při jejich půjčování a pronajímání Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení - parních a kapalinových kotlů Plnění povinností vyplývajících z právních předpisů k zajištění BOZP zdvihacích zařízení při manipulaci s materiálem a břemeny Kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce při provozu plynových zařízení v objektech s přístupem veřejnosti Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi Bezpečnost práce ve strojírenství Kontrola systému BOZP u škol a školských zařízení se zaměřením na praktickou výuku Kontrola systému BOZP v zemědělství Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program „Bezpečný podnik“ Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti BOZP Provádění plánovaných koordinovaných kontrol v součinnosti orgánů ÚP, SÚIP a ČSSZ v oblasti předpisů o zaměstnanosti, pracovních podmínek a vztahů, včetně BOZP a sociálního pojištění Následné koordinované kontroly v restauračních a ubytovacích zařízeních Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu Koordinované kontroly u subjektů vykonávajících v rámci své činnosti balící a kompletovací činnosti Koordinované kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání Koordinované kontroly na stavbách
4
Počet kontrol po úkolech - HÚ SÚIP Právní subjektivita Číslo úkolu 11.0.07 11.0.08 11.1.01 11.1.03 11.1.03N 11.1.04 11.1.10 11.1.13 11.1.31 11.1.32 11.1.33 11.1.33N 11.1.34 11.1.35 11.1.36 11.1.36N 11.1.37 11.1.39 11.1.40 11.1.40N 11.1.41 11.1.41N 11.1.42 11.1.49 11.1.49N 11.1.50 11.1.51 11.1.66 11.1.66N 11.1.67 11.1.68 11.1.69 11.1.70 11.1.81 11.1.81N 11.1.82 11.1.83 11.1.84 11.1.85 11.1.86 11.1.89N 11.1.90 11.1.90N 11.1.91 11.1.91N 11.1.96N 11.1.99 celkem
PFO počet činností
PO Celkem počet činností 93 345 438 17 17 4 4 15 12 27 1 1 2 5 7 1 4 5 8 8 43 70 113 3 24 27 89 256 345 3 7 10 1 8 9 5 29 34 21 70 91 2 12 14 13 57 70 1 38 39 18 44 62 5 5 43 43 2 2 15 15 34 34 7 7 27 27 6 6 88 270 358 1 4 5 1 1 2 1 2 3 3 2 5 13 63 76 274 144 418 25 15 40 15 6 21 92 31 123 4 119 123 6 54 60 2 40 42 73 311 384 2 12 14 1 1 9 35 44 1 1 1 1 4 5 9 931 2259 3190
5
Počet kontrolovaných subjektů - HÚ SÚIP Právní subjektivita Číslo úkolu 11.0.07 11.0.08 11.1.01 11.1.03 11.1.03N 11.1.04 11.1.10 11.1.13 11.1.31 11.1.32 11.1.33 11.1.33N 11.1.34 11.1.35 11.1.36 11.1.36N 11.1.37 11.1.39 11.1.40 11.1.40N 11.1.41 11.1.41N 11.1.42 11.1.49 11.1.49N 11.1.50 11.1.51 11.1.66 11.1.66N 11.1.67 11.1.68 11.1.69 11.1.70 11.1.81 11.1.81N 11.1.82 11.1.83 11.1.84 11.1.85 11.1.86 11.1.89N 11.1.90 11.1.90N 11.1.91 11.1.91N 11.1.96N 11.1.99 Celkem
PFO počet subjektů
PO Celkem počet počet subjektů subjektů 81 188 269 15 15 4 4 15 12 27 1 1 2 4 6 1 4 5 8 8 43 68 111 3 24 27 89 254 343 3 7 10 1 8 9 5 29 34 21 69 90 2 12 14 13 56 69 1 36 37 18 43 61 5 5 43 43 2 2 15 15 26 26 7 7 6 6 6 6 85 253 338 1 4 5 1 1 2 1 2 3 3 2 5 13 63 76 268 139 407 25 15 40 14 6 20 92 31 123 4 118 122 6 52 58 2 38 40 73 301 374 2 8 10 1 1 6 31 37 1 1 1 1 3 5 8 905 2016 2921
6
Počty protokolů dle právní formy za rok 2011 F - podnikající fyzická osoba, P právnická osoba
kód kód právní právní počet subjektivity formy Právní forma protokolů Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona nezapsaná v F 101 obchodním rejstříku 779 Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona zapsaná v F 102 obchodním rejstříku 28 Fyzická osoba podnikající dle jiných zákonů než živnostenského a F 105 zákona o zemědělství nezaps. v OR 8 Zemědělský podnikatel - fyzická osoba nezapsaná v obchodním F 107 rejstříku 28 P 0 Zatím neurčeno 7 P 111 Veřejná obchodní společnost 17 P 112 Společnost s ručením omezeným 1201 P 113 Společnost komanditní 13 P 121 Akciová společnost 440 P 141 Obecně prospěšná společnost 3 P 145 Společenství vlastníků jednotek 2 P 205 Družstvo 24 P 301 Státní podnik 9 P 325 Organizační složka státu 3 P 331 Příspěvková organizace 117 P 352 Správa železniční dopravní cesty, státní organizace 1 P 421 Zahraniční osoba 25 P 601 Vysoká škola 1 P 641 Školská právnická osoba 1 P 701 Sdružení (svaz, spolek, společnost, klub aj.) 7 P 721 Církevní organizace 2 P 731 Organizační jednotka sdružení 1 P 801 Obec nebo městská část hlavního města Prahy 35 P 804 Kraj 4 P 932 Evropská společnost 1 celkem 2757
7
Skupiny (objekty) s největším počtem závad - rok 2011
kód objektu 3010 6040 100 6030 1460 6060 2150 3080 2320 0 2290 4380 1680 2000 1850 6050 2280
Objekt Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích Odměňování zaměstnanců Výrobní a provozní budovy Pracovní poměr, dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr Staveniště Pracovní doba Jeřáby a jiná zdvihadla Osobní ochranné pracovní pomůcky Sklady a skladování Nezjištěno Ruční manipulace Regály Kotelny Nářadí Zařízení pro rozvod plynů Náhrady Motorové vozíky
8
počet závad 1005 459 416 337 211 180 129 123 89 68 60 50 49 48 45 38 37
Přehled nejčastěji porušených předpisů - rok 2011
Číslo předpisu 262/2006 Sb. 378/2001 Sb. 101/2005 Sb. 309/2006 Sb. 48/1982 Sb. 495/2001 Sb. 201/2010 Sb. 589/2006 Sb. 168/2002 Sb. 85/1978 Sb. 91/1993 Sb. 50/1978 Sb. 567/2006 Sb. 591/2006 Sb. 28/2002 Sb. 11/2002 Sb. 494/2001 Sb.
počet porušení Předpis paragrafů zákoník práce 2514 požadavky na bezpečný provoz a používání strojů 667 o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí 534 zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci 503 základní požadavky k zajištění bezpečnosti práce a tech. zařízení 88 poskytování osobních ochranných pracovních prostředků 70 o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání záznamu o úraze 44 úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě 35 způsob organizace práce zaměstnavatele při provozování dopravy 30 o kontrolách, revizích a zkouškách plynových zařízení 24 k zajištění bezpečnosti práce v nízkotlakých kotelnách 23 o odborné způsobilosti v elektrotechnice 20 o minimální mzdě a o nejnižších úrovních zaručené mzdy 17 požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích 15 organizace práce a pracovních postupů při práci v lese 11 , kterým se stanoví vzhled a umístění značek a zavedení signálů 9 způsob evidence, hlášení a zasílání záznamu o úrazu 8
9
Pokuty s právní mocí v roce 2011 po úkolech F-fyzická osoba, P-právnická osoba Kód právní subjektivity F P celkem Číslo úkolu kód právní formy Pokuta Pokuta Pokuta 10.1.09 101 20000 20000 10.1.11 101 15000 15000 10.1.31 112 300000 300000 10.1.31 121 50000 50000 10.1.33 112 235000 235000 10.1.35 121 20000 20000 10.1.36 112 100000 100000 10.1.66 101 65000 65000 10.1.66 102 15000 15000 10.1.66 112 120000 120000 10.1.66 121 25000 25000 10.1.66 421 25000 25000 10.1.89N 112 20000 20000 10.1.90 112 50000 50000 10.1.91 121 100000 100000 11.1.03 101 20000 20000 11.1.13 331 55000 55000 11.1.32 112 70000 70000 11.1.33 101 30000 30000 11.1.33 112 440000 440000 11.1.33 121 450000 450000 11.1.33 801 30000 30000 11.1.35 801 20000 20000 11.1.36 112 136000 136000 11.1.36 121 40000 40000 11.1.37 331 15000 15000 11.1.40 112 50000 50000 11.1.42 205 15000 15000 11.1.66 101 265000 265000 11.1.66 105 15000 15000 11.1.66 112 656000 656000 11.1.66 113 100000 100000 11.1.66 121 25000 25000 11.1.66 205 40000 40000 11.1.68 101 10000 10000 11.1.70 101 90000 90000 11.1.70 112 60000 60000 11.1.70 113 20000 20000 11.1.81 101 536000 536000 11.1.81 102 10000 10000 11.1.81 112 699000 699000 11.1.82 101 25000 25000 11.1.83 101 52000 52000 11.1.83 112 29000 29000 11.1.89N 101 20000 20000 11.1.89N 121 5000 5000 11.1.90 111 50000 50000
10
11.1.90 11.1.90 11.1.91 11.1.91 celkem
112 121 107 112
230000 200000
230000 200000 80000 80000 100000 100000 1268000 4580000 5848000
11
Období od 01.01.2011 do 31.12.2011
Pokuty, které byly uloženy v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu
Výše (Kč)
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
0
242
7917000
8
1360000
fyzické osobě
112
2234000
1
80000
právnické osobě
130
5683000
7
1280000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
1
0
0
0
243
7917000
8
1360000
Celkem
Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu
Výše (Kč)
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
0
176
5443000
7
760000
66
1208000
1
80000
110
4235000
6
680000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
1
0
0
0
177
5443000
7
760000
fyzické osobě právnické osobě
Celkem
Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu
Výše (Kč)
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
0
13
405000
1
50000
fyzické osobě
4
60000
0
0
právnické osobě
9
345000
1
50000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
0
0
0
0
13
405000
1
50000
Celkem
12
3. INSPEKČNÍ ČINNOST 3.1. Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů 11.1.01
Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením
1. Informace o kontrolovaných osobách Celkem bylo kontrolovány 4 právnické osoby, a to 3 společnosti s ručením omezeným a 1 občanské sdružení s celkovým počtem 181 zaměstnanců, přičemž bylo zkontrolováno dodržování pracovněprávních vztahů u 24 zaměstnanců. 2. Ukládání pokut a opatření a) Hlavním kritériem při ukládání pokut a opatření byla závažnost příslušného porušení. Z celkového počtu 4 kontrol zaměstnavatelů, zaměstnávající zdravotně postižené zaměstnance byla uložena 2 opatření a 1 pokuta. Opatření je vydáno vždy v případě, kdy je nutno přerušit závadný stav. Při kontrolní činnosti jsou preferovány jsou především oblasti odměňování, pracovní doby a doby odpočinku a porušování základních předpisů BOZP. b) Od všech kontrolovaných osob, kde bylo v minulosti vydáno opatření byly vyžadovány zprávy o jeho splnění. Tuto povinnost splnily 2 kontrolované osoby. c) S ohledem na úkoly v oblasti koordinovaných kontrol a jejich priority nebyla zatím následná kontrola u 1 kontrolované osoby. Provedení následných kontrol u 2 kontrolovaných osob se předpokládá v I. pol. 2012. U ostatních kontrolovaných osob s ohledem na bezvadný stav kontroly nejsou následné kontroly prozatím plánovány. 3. Informování jiných správních orgánů, policie Trestní oznámení, oznámení rejstříkovým soudům nebo živnostenským úřadům vzhledem k charakteru zjištěných porušení povinností podána nebyla. O výsledcích kontrol byly informovány Úřady práce (dále jen „ÚP“) průběžně, u 2 kontrolovaných osob proběhly kontroly v součinnosti s ÚP Mladá Boleslav a s ÚP Nymburk. 4. Další informace k provedeným kontrolám a) Komentář k provedeným kontrolám Kontroly v rámci HÚ 11.1.01 Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u kontrolovaných osob, které zaměstnávají osoby se zdravotním postižením byly zaměřeny na právnické a fyzické osoby podnikající ve Středočeském kraji. V rámci HÚ byly provedeny 4 kontroly na základě konzultace s Úřady práce ve Stč. kraji. Předmětem kontrol byla osnova k HÚ 11.1.01 stanovená SÚIP. Zde byly kontrolovány především tyto oblasti : - rovné zacházení a diskriminace, rovnost odměňování
13
-
vznik, změny, skončení pracovního poměru (pracovní smlouvy, informování o obsahu pracovního poměru, skončení pracovního poměru, odstupné) pracovní doba ( délka směn, rozvržení pracovní doby, přestávky v práci, evidence pracovní doby) odměňování zaměstnanců (zařazení do skupin prací, příplatky ke mzdě) ochrana osobních údajů ( kamerové systémy, informace o zaměstnanců ) bezpečnost a ochrana zdraví při práci ( informovanost zaměstnanců o kategorizaci prací, zajištění vstupního a periodického školení zaměstnanců v oblasti BOZP, přidělení OOPP).
Komentář k jednotlivým kontrolovaným osobám U jedné kontrolované osoby („dále jen KO“) bylo uloženo opatření pro systémové ale i individuální porušení povinností zaměstnavatele. Jednalo se zejména o porušení v oblasti informací o obsahu pracovního poměru (§ 37 ZP), vedení evidence pracovní doby (§ 96 ZP) a poskytování stejné mzdy za práci stejné hodnoty (§ 110). Pokuta nebyla uložena s ohledem na vstřícný přístup KO k nápravě porušení. U další (jedné) KO bylo uloženo opatření a pokuta pro porušení závažných oblastí pracovněprávních vztahů, zejména pak pozdní úhrada mzdy po termínu splatnosti mzdy (§ 141 ZP), nepředání dokladů o zúčtování mzdy (§ 142 ZP), využívání vlastních technologických zařízení zaměstnanců bez dohody se zaměstnavatelem (§ 190 ZP). Současně byla za pozdní úhradu mzdy udělena sankce ve výši 50 000,- Kč. KO v rámci sdružení vyžadovala po svých členech členský příspěvek na provoz sdružení Kč 1 000,-, který zdravotně postižení zaměstnanci a členové sdružení zasílali na účet sdružení. KO v rámci o.s. zaměstnávala zdravotně postižené zaměstnance i jako nečleny sdružení. Nebylo tak možno prokázat nerovný přístup k zaměstnání. U jedné KO nebylo zjištěno žádné porušení ZP. KO zaměstnává své zdravotně postižené zaměstnance v chráněné dílně a plní veškeré své povinnosti vůči nim. Jedna KO pouze nesplnila svoji povinnost informovat své zaměstnance obsahu pracovního poměru do jednoho měsíce od jeho vzniku (§ 37 ZP). I tato KO si plnila své povinnosti vůči svým zdravotně postiženým zaměstnancům bez vážných nedostatků. b) Zkušenosti se spolupráce s ÚP při výběru zaměstnavatelů Při výběru kontrolovaných osob se vycházelo z několika zdrojů. Hlavním zdrojem byly informace od ÚP o KO, které čerpají státní příspěvek. Velmi dobrá spolupráce byla s KoÚP Mladá Boleslav, Nymburk a Kladno. Seznam kontrolovaných osob byl doplněn o 1 KO, a to na základě pokynu SÚIP. c) Další informace Většina KO vystupuje v oblasti pracovněprávních vztahů ke svým zdravotně postiženým zaměstnancům standardně. Výjimkou byla pouze 1 KO (občanské sdružení), které svým posláním má zdravotně postiženým zaměstnancům pomáhat v životní integraci, jak má uvedeno ve svých stanovách, vybírá však od svých členů- zaměstnanců, členský příspěvek v relativně vysoké výši Kč 1 000,-, přičemž jejich čistá mzda činí cca Kč 5 800,-.
14
d) Závěry (k pozitivním i negativním zjištěním) z provedených kontrol v souvislosti zejména s body předmětu kontroly V rámci kontrolní činnosti byly kontrolovány tyto oblasti a zjištěny následující závěry : 602 – rovné zacházení KO zajistily u svých zdravotně postižených zaměstnanců (dále jen „ZP“) v porovnání se zdravými zaměstnanci rovné zacházení v jejich pracovních podmínkách, peněžitém odměňování a funkčním postupu. U všech výše uvedených KO jsou zaměstnanci hodnoceni stejně za stejně vykonanou práci, vzdělání a délku praxe bez ohledu na zdravotní postižení. Jedna KO porušila ustanovení § 110 odst. 1 ZP tím, že neposkytla svým zaměstnancům stejnou mzdu za práci stejné hodnoty. U ostatních KO k tomuto porušení nedošlo. 603 – vznik, změny a skončení pracovního poměru, informace o obsahu pracovního poměru Se zdravotně postiženými zaměstnanci jsou uzavřeny pracovní smlouvy v souladu se zákonem 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZP“). Tři KO neinformovaly své zaměstnance o obsahu pracovního poměru, zejména pak o délce dovolené a výpovědních dobách. (§ 37 odst. 1 ZP). Jedna KO nepředložila doklad o vstupní lékařské prohlídce a zdravotní způsobilosti k vykonávané práci svých zaměstnanců (§ 32 ZP) a jedna KO zavázala své zaměstnance v pracovní smlouvě konkurenční doložkou. (§ 310 odst. 2 ZP). U všech KO byly pracovní smlouvy uzavřeny písemně. 606 – pracovní doba KO dodržují stanovenou délku pracovní doby jak v režimu rovnoměrně, tak i nerovnoměrně rozvržené pracovní doby, určily začátek a konec pracovní doby s výjimkou jedné KO, která nevedla průkaznou evidenci pracovní doby. (§ 96 odst. 1 ZP). U všech KO byla dodržována pracovní doba a doba odpočinku. 604 – odměňování zaměstnanců KO zařadily své zaměstnance do skupin prací dle druhu a charakteru vykonávané práce. S ohledem na to, že se jedná zpravidla o jednoduché, případně pomocné práce jsou zaměstnanci zařazeni do 1. skupiny prací. Jedna KO proplatila svým zaměstnancům mzdu po termínu splatnosti. ( § 114 odst. 1 ZP). 301 – Bezpečnost a ochrana zdraví při práci Při kontrolách bylo zjištěno, že zaměstnanci u KO nevykonávají zakázané práce, které neodpovídají jejich schopnostem a zdravotní způsobilosti, není používán takový způsob odměňování, který by vedl k ohrožení BOZP, je zajištěna pro zdravotně postižené zaměstnance úprava pracovních podmínek na pracovištích, jsou zajištěny zdravotní prohlídky a zdravotní způsobilost k vykonávané práci. V oblasti BOZP nebyly zjištěny nedostatky. e) Vyjádření o dosažení cíle HÚ Při kontrolách byl naplňován princip pozitivního působení na zaměstnavatele, zvláště, zaměstnává-li zdravotně postižené zaměstnance, kteří vyžadují zvláštní
15
režim práce a zacházení. Velmi pozitivním zjištěním je, že ubývá zaměstnavatelů zneužívajících státní příspěvek. Při kontrolách byla současně poskytována odborná poradenství a doporučovány správné postupy při přístupu ke zdravotně postiženým zaměstnancům. 5. Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením Oblast zaměstnávání zdravotně postižených osob by určitě měla být pod kontrolním dohledem státní správy, zejména pak OIP a příslušných ÚP, kterým po jejich reformě tato činnost byla ponechána a předpokládá se, že se obecně zvýší tlak na dodržování zákonů a předpisů v této oblasti.
11.1.03
Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu
1. Předmět kontroly: Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání V rámci kontrolní činnosti byly kontrolovány tyto oblasti : 603 – vznik, změny skončení pracovního poměru Se zaměstnanci pracujícími v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu byly uzavřeny písemné pracovní smlouvy v souladu s ustanovením § 34 odst. 1 zákoníku práce. Kontrolované osoby písemně neinformovaly do 1 měsíce od vzniku pracovního poměru zaměstnance o údaji o délce dovolené, o výpovědních dobách, o údaji o týdenní pracovní době a jejím rozvržení, údaji o mzdě, čímž porušovaly povinnost vyplývající z 37 odst. 1 písm. c), d), e), f) ZP. Dále kontrolované osoby uváděly do potvrzení o zaměstnání zaměstnance výši průměrného výdělku, čímž porušovaly povinnost vyplývající z § 313 odst. 2 zákoníku práce. Rovněž nevydávaly zaměstnancům při skončení pracovního poměru potvrzení o zaměstnání, čímž porušovaly povinnost vyplývající z § 313 odst. 1 zákoníku práce. 606 – pracovní doba Kontrolované osoby vedly evidenci odpracované pracovní doby, práce přesčas a noční práce v souladu s § 96 odst. 1 písm. a) bod 1.,2.,4 zákoníku práce. Rovněž byly vedeny kontrolovanými osobami evidence práce ve svátek, práce o sobotách a nedělích. Kontrolované osoby dodržovaly přestávky v práci a odpočinek mezi směnami. Délka pracovní doby byla rozvržena jak rovnoměrně tak i nerovnoměrně. 604 – odměňování zaměstnanců Kontrolované osoby neposkytovaly doplatek ke mzdě ve výši rozdílu mezi mzdou dosaženou v kalendářním měsíci příslušnou nejnižší úrovní zaručené mzdy, čímž došlo k porušení § 112 odst.3 písm. a) zákoníku práce. Kontrolované osoby nevyplácely zaměstnancům příplatek za 16
dobu noční práce (§ 116 zákoníku práce) a příplatek za práci v sobotu a v neděli (118 odst. 1 zákoníku práce). 605, 607 – dovolená Při kontrolách bylo zjištěno, že kontrolované osoby nezajišťovaly dobu čerpání dovolené u zaměstnanců, čímž porušovaly povinnosti vyplývající z § 217 odst. 1 zákoníku práce. 2. Problémy při kontrolní činnosti U kontrolovaných osob zaměstnávajících zaměstnance v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu nedošlo k problémům při výběru zaměstnavatelů, problémům při prokazování porušení a ani k problémům při kontrole stanovených oblastí.
3. Ukládání pokut Závažnost příslušného porušení byla kritériem při ukládání pokut. Při provedených kontrolách byla navržena 1 pokuta ve výši 20 000,- Kč za porušení povinnosti vyplývající z ustanovení § 112 odst. 3 písm. a) zákoníku práce tj. neposkytnutí doplatku ke mzdě ve výši rozdílu mezi mzdou dosaženou v kalendářním měsíci příslušnou nejnižší úrovní zaručené mzdy. K nápravě nedostatků zjištěných při kontrole došlo ze strany kontrolovaných osob, tj. zaměstnavatelů, často již v průběhu samotné kontroly. Ve zbývajících případech bylo vydáno opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole se stanovením lhůty.
4.
Zjištění ze zajímavých kontrol U provedených kontrol došlo ke zjištění, že kontrolované osoby uváděly v souladu se zákoníkem práce počet odpracovaných hodin v měsíci, který se odvíjel od typu uzavřeného pracovněprávního vztahu. Počet vykazovaných a zaúčtovaných hodin odpovídal stanovené pracovní době v pracovní smlouvě (či dohodě). Kontrolované osoby stanovovaly v některých případech k pracovní smlouvě popis činnosti vykonávané práce tzv. náplň práce.
11.1.04 pracovišti
Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na
1. Předmět kontroly : Vyhodnocení jednotlivých oblastí dle stanoveného zadání Předmět kontroly byl zaměřen dle kontrolního seznamu na tyto oblasti : - vznik, změny, skončení pracovního poměru (603) - ochrana osobních práv zaměstnanců (611) - vnitřní předpisy Kontroly byly provedeny u třech oblastí zaměstnavatelů : - 3 restaurační provozy - 1 čerpací stanice - 2 obchodní řetězce
17
o V oblasti vzniku, změny a skončení pracovního poměru bylo zjištěno, že pracovní smlouvy byly uzavřeny v souladu se zákonem. Nejčastějším závadou bylo, že kontrolované osoby neinformovaly své zaměstnance o obsahu pracovního poměru, zejména o délce dovolené a výpovědních dobách. o ochrana osobních práv zaměstnanců – sledování zaměstnanců Při kontrole sledování zaměstnanců bylo zjištěno, že nejvíce dochází ke sledování zaměstnanců prostřednictvím kamerových systémů. V řadě případů používají zaměstnavatelé tyto kamerové systémy k ochraně zdraví a majetku. Problematiku sledování pracovních prostor, kde dochází k pohybu zaměstnanců, je možné rozdělit do dvou částí : • •
jsou prostory, kde může dojít ke zvýšenému riziku napadení zaměstnanců třetími osobami, hrozí značné ztráty na majetku a vybavení pracoviště (např. Banky, Benzinové čerpací stanice, Noční bary apod.) druhou oblastí jsou prostory, kde se pohybují zaměstnanci a zaměstnavatelé pomocí kamerového systému pozorují jejich pracovní činnost.
U restauračních provozů využívali zaměstnavatelé kamerové systémy zejména k ochraně svých zaměstnanců před agresivními hosty. Tato skutečnost byla zjištěna u KO, kde kamery monitorovaly vstup a veřejné prostory, kde se však pohybovali také zaměstnanci. O způsobu monitorování nebyli zaměstnanci informováni. Obdobná situace byla i u další KO, kde byly kamery zaměřeny na obsluhu zákazníků, zejména pak v barech a restauracích. I zde sloužily kamerové systémy především ochranné službě k zajištění bezpečnosti zaměstnanců. Při kontrole čerpací stanice pohonných hmot byly kamery zaměřeny na venkovní i vnitřní prostory. Při nepřetržitém provozu čerpací stanice zde kamery slouží k ochraně obsluhy. Kontrolovaná osoba informovala své zaměstnance o způsobu používání kamerového systému. Třetí oblastí jsou obchodní řetězce, kde kamerové systémy slouží především k ochraně zboží před zloději, ale i monitorování činnosti zaměstnanců. Jedna KO prováděla monitorování prodejního prostoru otočnými kamerovými systémy. Výstupy sledovala ochranná služba. Jedna KO měla nainstalovány „kamery“, které nebyly připojeny a byly nefunkční. Odpovědný zástupce KO tuto skutečnost doložil odmontováním vybrané kamery (nešlo o dálkový přenos). Jedna KO monitorovala přímo pokladní při jejich pracovní činnosti. Zdůvodnila to častými, jinak nekontrolovatelnými krádežemi pokladních. o Záznam telefonických hovorů, odposlech telefonických hovorů Záznamy telefonických hovorů a jejich odposlech nebylo možné při kontrole bez speciálních technických prostředků zjistit. Na základě pohovorů se zaměstnanci tato skutečnost u kontrolovaných osob nebyla zjištěna.
18
o Vnitřní předpisy zaměstnavatele ve vztahu k problematice Pro používání kamerových systémů zpracovaly 3 KO vnitřní směrnici, kde informovaly své zaměstnance o používání kamerových systémů. Ostatní výše uvedené kontrolované osoby směrnice o používání kamerových systémů nevydaly. 2. Problémy při kontrolní činnosti Při kontrolách nevznikly žádné problémy, kontrolované osoby spolupracovaly. Překvapující byla kontrola u KO, která používala pouze atrapy kamer. 3. Zjištění ze zajímavých kontrol Při kontrolách nebyly zjištěny žádné zajímavé situace.
11.1.10
Dodržování pracovněprávních zaměstnanců agenturami práce
předpisů
při
zaměstnávání
1. Vyhodnocení výběru kontrolovaných osob Do tohoto HÚ byly zařazeny Agentury práce na základě informací získaných při poradenské činnosti, na základě podnětů občanů a jiných orgánů státní správy a seznamu agentur MPSV ČR. Kontrolované agentury práce zaměstnávají převážně občany České republiky, dále občany Slovenské republiky. V rámci kontrol nebylo zjištěno zaměstnávání vysílaných pracovníků. Agentury práce uzavírají se zaměstnanci pracovní smlouvy, případně dohody o pracovní činnosti. Druh uzavírání pracovního poměru závisí na potřebách uživatele. V případě požadavku uživatele o přidělení agenturních zaměstnanců na delší dobu, jsou se zaměstnanci uzavírány pracovní smlouvy. Zaměstnanci, kteří pracují na základě dohod o pracovní činnosti, jsou k uživatelům přidělováni na krátkodobé, nárazové práce při zvýšené potřebě pracovních sil u uživatelů. Jedná se převážně o nekvalifikované, pomocné práce, které nevykonávají kmenoví zaměstnanci uživatele. 2. Počet kontrol V rámci úkolu 11.1.10 nebyl dodržen plánovaný počet kontrol. Důvodem byl přechod na hlavní úkol 11.1.85 – Koordinované kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání. Při výběru kontrol, bylo přihlíženo k informacím z poradenské činnosti inspektorů, k počtu zaměstnanců agentury případně uživatele a k druhu vykonávané činnosti uživatele. Výběr uživatelů byl prováděn na základě seznamu uživatelů, který při kontrole předložila příslušná agentura práce. V rámci tohoto úkolu byly kontroly prováděny pouze inspektory PVP. 3. Problémy při kontrolní činnosti Součinnost kontrolovaných osob byla dobrá. KO při kontrolách spolupracovaly. Sídla agentur práce jsou soustředěna převážně v Praze a několika dalších velkých městech. V ostatních regionech Středočeského kraje jsou převážně malé agentury práce, které 19
zaměstnávají maximálně 15 zaměstnanců. Tyto agentury práce činnost postupně ukončují vzhledem k tomu, že klesá ze strany uživatelů zájem o zaměstnance malých agentur práce. Dalším důvodem ukončení činnosti těchto agentur je stanovená výše pojistného proti úpadku. Malé agentury nejsou schopny toto pojistné platit a svoji činnost končí. Kontroly jsou proto prováděny především na pobočkách velkých agentur práce a ne v jejich sídle. S tím souvisí i dostupnost dokladů požadovaných při kontrole. Na pobočkách agentur práce ve většině případů nejsou k dispozici ani kopie podkladů požadovaných při kontrole (např. pracovní smlouvy). Agentury práce a jejich pobočky mají uzavřeny dohody o přidělení agenturních zaměstnanců především v okolí agentur práce. Agenturní zaměstnanci nemusejí za prací dojíždět do vzdálených míst. Agentury práce byly vybírány s ohledem na možnost provedení kontroly v rámci zadání úkolu. To znamená, aby měli zaměstnance a uzavřené dohody o přidělení agenturních zaměstnanců s uživateli. U většiny KO byl při zahájení kontroly přítomen zplnomocněný zástupce. V průběhu kontrol se nevyskytly problémy ani v kontrolovaných oblastech, ani při podpisu protokolů. V průběhu kontrol se nevyskytla ani jazyková bariéra. 4. Vyjádření ke zjištěným porušením Porušení pracovněprávních předpisů, která byla v rámci tohoto úkolu zjištěna, se vyskytují i při kontrolách agentur práce v rámci šetřených podnětů. Počet těchto porušení je vzhledem k počtu provedených kontrol srovnatelný s počtem zjištěných porušení v rámci kontrol prováděných na základě podnětů. V případě, že to druh porušení pracovněprávních předpisů vyžaduje, je vydáno opatření k odstranění závad a je požadována písemná zpráva o odstranění závady, včetně dokladů o odstranění. V případě zjištění porušení pracovněprávních předpisů je vždy provedena následná kontrola podle časových možností inspektora, který kontrolu provedl. 5. Ukládání pokut a opatření Při rozhodování o uložení pokuty se přihlíží především k závažnosti porušení. Při návrhu výše pokuty se přihlíží k finančním možnostem kontrolované osoby, k součinnosti, kterou kontrolovaná osoba poskytla a ke snaze kontrolované osoby zjištěnou závadu co nejrychleji odstranit. Pokuta není uložena v případě, že není možno jednoznačně prokázat porušení povinností kontrolované osoby. Porušení povinnosti zaměstnavatele je uvedeno do protokolu, ale není uložena pokuta (např. při vydání potvrzení o zaměstnání kontrolovaná osoba nebyla schopna předložit důkaz o předání nebo doručení potvrzení o zaměstnání zaměstnanci). 6. Oznámení jiným orgánům V rámci tohoto úkolu nebyla podána žádná trestní oznámení, ani oznámení jiným orgánům. 7. Doporučení, návrhy Doporučit živnostenským úřadům, aby sledovaly, zda agentury práce, především s malým počtem zaměstnanců, agenturní činnost stále vykonávají. Při pokusu zahájit kontrolu u některé z těchto agentur bylo zjištěno, že se agentura v místě sídla nenachází, případně
20
agenturní činnost již delší dobu neprovádí. Přesto je uvedena v obchodním rejstříku jako aktivní.
11.1.13
Kontroly v základních a středních školách se zaměřením na opakované sjednávání pracovních poměrů
1. Výběr kontrolovaných škol. Metodická příprava, realizace a vykazování kontrol je prováděno podle pokynů SÚIP. V rámci těchto kontrol se na žádost inspektorátu vyžádala spolupráce s Českou školní inspekcí. Ve spolupráci s ÚP ČR – Krajská pobočka v Příbrami byl sestaven „Návrh subjektů k zařazení do plánu kontrol (školy)“. Z uvedeného návrhu byla vybrána celkem 3 školská zařízení. Seznam kontrolovaných subjektů byl doplněn o 3 podněty zaslané na inspektorát jako podnět ke kontrole od zaměstnanců školských zařízení, o 1 podnět zaslaný Krajským úřadem Středočeského kraje, Odborem školství a sportu, a o 1 subjekt na základě sdělení České školní inspekce, Středočeský inspektorát. Do kontrolního seznamu bylo celkem vybráno 8 subjektů, které zaměstnávají pedagogické zaměstnance. Vybrané subjekty jsou nerovnoměrně rozloženy po Středočeském kraji: CZ 0201 Benešov – 2 subjekty, CZ 0203 Kladno – 1 subjekt, CZ 0206 Mělník – 4 subjekty, CZ 020B Příbram - 1 subjekt. Kontrolní seznam obsahuje 6 školských zařízení zaměřených na výuku předškolního a základního vzdělávání, 1 středoškolské zařízení a 1 dětský domov. Pro provedení kontrol byla určena 1 inspektorka odboru inspekce PVP. 2. Vyhodnocení vzniku a změny pracovního poměru se zaměřením na uzavírání opakovaných pracovních poměrů na dobu určitou. Kontroly byly provedeny v časovém rozpětí 4.10.2011 až 9.11.2011. Byly zkontrolovány všechny vybrané subjekty z naplánovaného kontrolního seznamu. Kontrola byla vždy zahájena v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 písm. a) zák. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Potřebné písemné doklady k doložení kontrolního zjištění z oblasti zaměřené na uzavření pracovněprávního vztahu byly předloženy ihned při zahájení kontroly, popř. při kontrole oblasti odměňování byly dodatečně doplněny o mzdové doklady, které dodala mzdová účetní. Při kontrole jednoho školského zařízení zaměřeného na základní vzdělávání bylo nutné požádat o spolupráci Českou školní inspekci, neboť kontrola byla provedena na základě podnětu zaslaného zaměstnankyní kontrolovaného subjektu, který mimo kontrolní oblast spadající do kompetence inspektorátu práce obsahoval i podnět ke kontrole, který bylo nutné předat kompetentnímu kontrolnímu orgánu pro oblast inspekce ve školství. Na základě provedených kontrol bylo zjištěno ve 4 kontrolovaných subjektech porušení ustanovení § 25 zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na úseku pracovního poměru nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr tím, že kontrolovaná osoba porušila povinnosti při vzniku, změnách a skončení pracovního poměru, protože sjednala pracovní poměr na dobu určitou, který byl sjednán na dobu delší, než zákonem stanovená hranice 2 roky.
21
Porušení podle okresů: Mělník – 3 kontrolované subjekty, Příbram – 1 kontrolovaný subjekt Při prováděných kontrolách bylo zjištěno, že většině školských zařízení zpracovává personální a mzdovou agendu jedna dodavatelská firma v rámci jednoho okresu. Nejčastěji se jedná o soukromou firmu, která vznikla zrušením referátu školství na okresních úřadech a její bývalé zaměstnankyně založily soukromou společnost a převzaly zpracování uvedených dokladů. Z těchto důvodů dochází k opakujícím se porušením, neboť nesprávné stanovisko pro platné předpisy se opakuje v rámci více školských zařízení. Během těchto kontrol se jednalo o uzavírání pracovních poměrů na dobu určitou se zaměstnanci, kteří jsou poživateli starobního důchodu a měli uzavřený pracovní poměr již před 1. lednem 2010. V těchto případech bylo období 2 roků načítáno až po datu ukončení pracovního poměru uzavřeného před 1. lednem 2010, zpravidla se jednalo o 30.6.2010, kdy končí školní vyučování. 3. Spolupráce s Českou školní inspekcí. Společně s Českou školní inspekcí byla provedena 1 kontrola, která byla do plánu kontrol zařazena na základě zaslaného podnětu od bývalé zaměstnankyně. V obsahu podnětu byla stížnost na postup vedení školy, která nespadá do kontrolní činnosti inspektorátu práce. Kontrola byla zahájena v kontrolovaném subjektu současně oběma kontrolními orgány. Během kontroly bylo potřeba úzce spolupracovat – obsah školské problematiky, výklad pojmů, pracovní právo. Kontrola byla vykonána 2 inspektory ČŠI a 1 inspektorem OIP. Kontrola proběhla za účasti statutárního orgánu – ředitele školy. Všechny potřebné informace a doklady byly předloženy. Spolupráce byla velmi vstřícná. Závěr z kontrolního zjištění byl ústně sdělen oběma kontrolníma stranami ihned po dokončení kontroly. 4. Ukládání pokut, opatření. Z celkového počtu zkontrolovaných subjektů bylo zjištěno porušení ve 4 případech. Vždy byla uložena pokuta. Výše pokuty byla navržena s ohledem na četnost uvedených porušení a na důvod, proč k těmto porušením došlo. Opatření bylo vydáno ve 3 případech, v 1 případě nebylo vydáno, neboť před zahájením byl skutkový stav odstraněn. Kontrolované osoby splnily uložená opatření včetně zaslání písemných dokladů o odstranění zjištěných porušení do stanoveného termínu odstranění. 5. Zjištění ze zajímavých kontrol. Během kontrolní činnosti nebyl zjištěn žádný zajímavý poznatek. Vedení škol vždy se snaží zdůvodnit, proč k porušení došlo a proč postupovalo v rozporu s platnými pracovněprávními předpisy. Ve většině případů uvádí, že školská zařízení zajišťují vzdělávání žáků a pro tuto činnost je třeba zajistit zaměstnance, kteří splňují odbornou způsobilost pro výuku. Bohužel, výuku některých předmětů nelze zajistit jiným způsobem, než využít bývalé pedagogy, kteří jsou ve starobním důchodu. V jednotlivých oblastech se školská zařízení potýkají s nedostatkem zaměstnanců pro různé předměty – např. Mělník má nedostatek učitelů pro výuku cizího jazyka, především angličtiny, Příbram má nedostatek učitelů pro výuku matematiky. Místa asistentů pedagoga jsou zpravidla na všech školách obsazována zaměstnanci bez odborného vzdělání a pracovní smlouvy jsou uzavírány pouze na dobu určitou v závislosti na přidělení rozpočtu na platy zaměstnanců. Ředitel školy musí zajistit výuku a dohled nad žáky a pokud je postaven před rozhodnutí, jak postupovat, tak vždy je zodpovědnost za bezpečnost a vzdělání žáků upřednostněna před dodržováním pracovněprávních předpisů.
22
6. Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením. Kontrola pracovněprávní oblasti se zaměřením na uzavírání pracovních poměrů na dobu určitou u základních a středních škol byla naplánována a provedena v dostatečném rozsahu. Během kontrol bylo zjištěno, že pracovní poměry na dobu určitou jsou uzavírány se zaměstnanci, kteří vypomáhají škole s výukou odborných předmětů a současně jsou poživateli starobního důchodu nebo se jedná o zaměstnance, kteří nesplňují předpoklady pro výkon práce, protože nemají odpovídající vzdělání pro práci pedagoga. Během kontrol nebyl zjištěn případ, že by se zaměstnancem, který není poživatelem starobního důchodu, byl pracovní poměr ukončen k poslednímu vyučovacímu dni školního roku a po uplynutí prázdnin s ním byl opětovně uzavřen pracovní poměr na další školní rok. Zaměstnancům, kteří nesplňují vzdělání , jsou pracovní poměry prodlužovány dodatky pracovní smlouvy.
11.1.31
Bezpečnost práce ve stavebnictví
1. Úvod Vzhledem k přetrvávajícímu nárůstu pracovních úrazů ve stavebnictví, zvláště pak smrtelných úrazů a úrazů vyžadujících hospitalizaci delší než 5 dnů, při práci ve výškách, při kterých je zdrojem úrazu pád z výšky nebo do hloubky, propadnutím střešní krytinou nebo sesutím z volného okraje, byl úkol zadán v celém rozsahu jako v roce 2010. Smrtelné pracovní úrazy při pádu z výšky představují více než 50% všech smrtelných pracovních úrazů ve stavebnictví. Na druhém místě ve stavebnictví nadále vykazují nejvyšší úrazovost zemní práce, dále manipulace s materiálem a montážní práce (práce neprováděné v souladu s bezpečnostními požadavky.). Cílem úkolu bylo dodržování předpisů na staveništích se zaměřením na bezpečný způsob práce, který by vedl ke snižování počtu úrazů. Zadáním úkolu byl požadavek na zajišťování bezpečnosti práce při pracích ve výškách, při zemních pracích, při manipulaci s materiálem na staveništi a při montážních pracích, včetně všech ostatních souvisejících činností. Úkolem bylo aby každý inspektor pro stavebnictví provedl kontrolu u nejméně 20 subjektů, které v rámci stavební činnosti provádějí montážní práce ve výškách, zemní práce, dopravu a manipulaci s břemeny pomocí zdvihacích zařízení, zda uplatňují požadavky ustanovení předpisů bezpečnosti a ochrany zdraví na staveništích. V 9 případech byla kontrola provedena inspektory pro vyhrazená zařízení (zdvihací a elektrická zařízení). Kontroly byly provedeny u malých a středních právních subjektů, zejména u těch, kde byly při minulých kontrolách zjištěny závažné nedostatky, právních subjektů s nadprůměrnou úrazovostí, nově vzniklých právních subjektů a právních subjektů, u kterých od poslední kontroly uplynula doba minimálně 3 roky. V průběhu měsíců leden - listopad 2011 provedl OIP pro Stč. kraj kontrolu u 112 subjektů.
23
Předmětem prověrek byla kontrola vyplývající z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při stavební činnosti. Předmětem této informace nejsou kontroly na staveništích provedené v rámci koordinovaných kontrol. 2. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků A. Systém řízení bezpečnosti a ochrana zdraví při práci 1. Kontrolou vzájemné informovanosti o rizicích vyplývajících z činnosti jednotlivých zhotovitelů staveb nebyly zjištěny nedostatky. 2. Kontrolou povinnosti zaměstnavatele při pracovních úrazech nebyly zjištěny nedostatky. 3. Zaměstnavatelé ve třech případech nepředložili písemný doklad o tom, že všichni zaměstnanci obdrželi dostatečné a přiměřené informace a pokyny o BOZP. Kontrolou obsahových stránek osnov školení zaměstnanců jednotlivých zhotovitelů staveb byla v šesti případech zjištěna citace již neplatných (zrušených) předpisů.Ve čtyřech případech zaměstnavatel nestanovil místním provozním předpisem četnost školení a v osmi případech zaměstnavatel nepředložil doklad o provádění kontrol BOZP na stavbách. Doklad o kvalifikaci zaměstnanců (periodické instruktáže BOZP) nebyly v některých případech k dispozici na stavbách. Zaměstnavatelé je dodatečně předložili s časovým odstupem ke kontrole. Nejčastěji porušené předpisy: § 103 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. v platném znění § 102 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb. v platném znění 4. Kontrolou vyhodnocení rizik zaměstnavatelem bylo zjištěno v šesti případech, že předkládané analýzy rizik v celém rozsahu neobsahují veškeré prováděné činnosti a používaná technická zařízení včetně opatření k jejich minimalizaci Nejčastěji porušený předpis: § 102 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb. v platném znění 5. Kontrolou poskytování osobních ochranných pracovních prostředků dle seznamů zpracovaných na základě vyhodnocení rizik bylo zjištěno ve dvou případech nepřidělení OOPP, ve čtrnácti případech zaměstnavatelé nepředložili doklad o provádění kontrol používání OOPP. Ve dvou případech zaměstnavatel prokazatelně neseznámil zaměstnance s návodem k používání OOPP od výrobce. Nejčastěji porušené předpisy: § 104 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb. v platném znění § 104 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb. v platném znění
24
B. Staveniště 1. Kontrolou zajištění staveb, pracovišť a zařízení staveniště bylo zjištěn v devíti případech nedostatečně zajištěné staveniště proti vstupu nepovolaných osob. Nejčastěji porušené předpisy: §3 odst. 3 zákona č. 309/2006 Sb. v platném znění Příloha č.1 část I odst.1 písm.a) nařízení vlády č. 591/2006 Sb. Příloha č.1 část I čl. 6 nařízení vlády č. 591/2006 C. Práce ve výškách 1. Kontrolou zda zaměstnavatelé chrání zaměstnance proti pádu z výšky kolektivním zajištěním bylo zjištěno, že ve dvou případech kontrolovaná osoba nezajistila osazení dočasně odstraněné konstrukce kolektivní ochrany proti pádu ( zábradlí ) Porušené předpisy: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. v platném znění § 5 odst. 2 zákona č. 309/2006 Sb. v platném znění odst. 5 část I, Příloha, § 4 nařízení vlády č. 362/2005 Sb. 2. Kontrolou technických konstrukcí pro práci ve výškách bylo zjištěno ve třinácti případech, že kontrolovaná osoba neinstalovala na konstrukci lešení okopové lišty proti sklouznutí a pádu materiálu, ve dvou případech neinstalování druhé tyče zábradlí, v jednom případě bylo zjištěno, že na vnitřní straně konstrukce lešení od stěny budovy ve vzdálenosti nad 25 cm nebylo instalováno zábradlí. U dalších kontrolovaných subjektů bylo doloženo provádění kontrol technického stavu dočasných konstrukcí pro práci ve výškách zápisy do stavebních deníků a jiných provozních dokladů. Nejčastěji porušené předpisy: § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 309/2006 Sb. v platném znění § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. v platném znění § 3 odst. 1 písm. b) nařízení vlády č. 362/2006 Sb. § 3 odst. 2 nařízení vlády č. 362/2005 Sb. Příloha část I. čl. 2 nařízení vlády č. 362/2006 Sb. ČSN 73 8101 čl. 4.6.1. a ČSN EN 12811-1 čl. 5.5.1 3.
Kontrolou přidělení OOPP pro práci ve výškách, kde nebyla instalována technická konstrukce bylo zjištěno ve třech případech, že zaměstnavatel nezpracoval technologický postup a nepřidělil zaměstnancům vhodný OOPP pro práci ve výškách. Další kontrolované subjekty předložily doklad o přidělování OOPP dle směrnic zpracovaných na základě vyhodnocení rizik, seznámení zaměstnanců s návody k používání od výrobce a doklady o provádění kontrol a revizí OOPP. Porušené předpisy: § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. v platném znění § 3 odst.1 písm. b) nařízení vlády č. 362/2005 Sb. § 4 nařízení vlády č. 362/2005 Sb. Příloha část II čl.5 nařízení vlády č. 362/2005 Sb.
25
4. Kontrolou, zda je předepsaným způsobem zajištěn prostor pod a okolo přepravovaného břemene nebyly zjištěny nedostatky. Kontrolované subjekty zajišťovaly práce nad sebou a manipulaci s přepravovanými břemeny v souladu s předpisy BOZP. (ohrožené prostory vyloučením provozu, oplocením, střežením). D. Zemní práce 1. Kontrolou provádění výkopových prací v pěti případech byly zjištěny chybějící přechody nebo nevyhovující parametry přechodových lávek přes výkopy, ve třech případech chybějící nebo nevhodně instalované zábrany proti pádu do výkopu. Ve třech případech zaměstnavatel nezajistil bezpečný sestup a výstup do výkopu.V ostatních případech kontrolované subjekty zajišťovaly bezpečnost práce prováděním pažení, svahováním. Výstupy a sestupy do výkopů byly zajišťovány kovovými opěrnými žebříky. Nejčastěji porušené zákonné předpisy: zákona č. 309/2006 Sb.§ 3 odst.1 , odst.2 písm. q) v platném znění zákona č. 309/2006 Sb.§3 odst.3 v platném znění nařízení vlády č. 591/2006 Sb. §3 odst.b) 1, příloha 3 část III odst. 4 nařízení vlády č. 591/2006 Sb. §3 odst.b) 1, příloha 3 část III odst.2 E. Stroje a zařízení 1. Kontrolou vnitřního systému řízení bezpečného provozu jeřábové dopravy a seznámení obsluh stavebních strojů s místními provozními podmínkami staveniště a s návodem k obsluze strojů nebyly zjištěny nedostatky. Zaměstnavatelé předložili platná oprávnění obsluh stavebních strojů, seznámení s návodem od výrobce, doklad o seznámení obsluh s místními provozními podmínkami, podrobnou prohlídku vázacích prostředků pověřeným pracovníkem. 2. Kontrolou bezpečnosti práce při používání staveništních rozvaděčů byl zjištěn 1 nedostatek. Zaměstnavatel jako zhotovitel při provozování prozatímního el. zařízení staveniště nezajistil ve třech případech pravidelný dohled nad tímto el. zařízením ( pověřeným elektrotechnickým pracovníkem v předem prokazatelně stanovené četnosti kontrol. Porušené předpisy: § 3 odst. 2 písm. f) a § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. v platném znění § 2 odst.1) příloha č.1, část II.2. nařízení vlády č. 591/2006 Sb. 3. Návrh opatření Přetrvávající problematika Vzhledem k současné situaci ve stavebnictví, kdy dochází zhotovitelem stavebních prací k předávání stavby nebo její části dalším zhotovitelům je nutné trvat na důslednou součinnost
26
mezi koordinátory staveb a odborně způsobilými osobami v prevenci rizik jednotlivých zhotovitelů. Dalším přetrvávajícím problémem je při provádění strojních výkopových prací na veřejných komunikacích, kde zhotovitelům není vyhověno investorem, stavebními úřady a dopravním inspektorátem o vyloučení provozu. V takových případech zhotovitelé musí zajistit bezpečnost střežením, řízením dopravy apod. doporučuji tuto problematiku řešit prostřednictvím stavebních úřadů. Navržené sankce : 4 pokuty v celkové částce 126.000 Kč Počet vydaných opatření na odstranění nedostatků : 48 (nedostatky odstraněny na místě, případně vykázány v rámci jiného úkolu) 4. Závěr Závěrem je možné konstatovat, že inspektory stavebního odboru byl plán kontrol včetně jeho zadání v průběhu roku 2011 splněn. Tab. č. 1 Údaje o úkonech provedených OIP – HU 11.1.31 počet kontrol
112
počet kontrolovaných subjektů
112
počet zjištěných závad
206
počet udělených pokut
4
výše udělených pokut
126.000,-
Tab. č. 2 Nejčastěji porušené předpisy v rámci kontrol HU 11.1.31 Předpis
Počet porušení
% ze zjištěných porušení
Zák.262/2006 Sb.§102 odst.4
14
7
Zák.262/2006 Sb.§103 odst.3
7
3,5
Zák.262/2006 Sb.§104 odst.4
14
7
Zák.309/2006 Sb.§ 4 odst. 1
16
8
Zák.309/2006 Sb.§ 3 odst. 3
9
4,5
NV č.362/2005 Sb.§ 4
16
8
27
11.1.32
Kontrola zaměstnavatelů v dopravě
1. Cíl úkolu: Provedenými kontrolami se inspekce práce připojila k naplňování cílů „Národní strategie bezpečnosti silničního provozu“. Předpokladem bylo kontrolami přispět ke snížení nehodovosti na našich silnicích, kde jedním z faktorů může být únava řidičů nebo špatný technický stav vozidel. U kontrolovaných subjektů bylo rovněž poskytováno účinné poradenství. 2. Zadání úkolu: Kontrola byla zaměřena na podnikající subjekty, které provozovaly dopravu pro vlastní potřebu (dopravci, kde doprava není předmětem podnikání - např. pekaři, rozvoz výrobků atd.) Předmětem inspekce byla kontrola dodržování požadavků organizace pracovního režimu řidičů, organizace dopravy jako takové (místní provozní bezpečnostní předpis) a stav techniky a technického zařízení. Podrobnosti byly upraveny v kontrolním seznamu, který byl projednán, a inspektoři s ním byli seznámeni nejpozději do poloviny měsíce prosince 2010. 3. Kontrolované organizace: Celkový počet kontrolovaných organizací byl 27 s počtem 129 zjištěných nedostatků. 4. Zjištěné skutečnosti: Nejčastěji porušované předpisy: Zákon č. 262/2006 Sb. Zákon č. 309/2006 Sb. Nařízení vlády 589/2006 Sb. V porušených předpisech jde především o organizování a plánování práce řidičů zaměstnavatelem, které je v mnoha případech spíše vroucím přáním, než reálnou skutečností. V praxi je skutečností, že ve většině případů se jedná pouze o naplnění obchodního záměru zaměstnavatele bez ohledu na pracovní dobu zaměstnance – řidiče. Je nezbytné konstatovat, že porušení je možné ve většině případů identifikovat pouze na základě doby řízení, nikoli na základě pracovní doby řidičů, protože jak bylo zjištěno, tato není většinou evidována. Samozřejmě, že byly při kontrolách odhaleny nedostatky. Jednalo se především o naprosto nedostatečný způsob evidence pracovní doby řidičů, a to i vzhledem k novým záznamovým zařízením vozidel a na tuto skutečnost navazující poměrně častá absence odpočinku řidiče mezi směnami. Ne zcela ojedinělou skutečností byla i zcela chybějící analýza rizik s přijetím následných opatření v oblasti prevence BOZP. Zde je do budoucnosti velký prostor pro působení především SÚIP jako celku. V oblasti odborné způsobilosti řidičů se nedostatky prakticky již nevyskytovaly. Je prakticky skoro zcela nemožné, aby řidič v dnešní době neměl platný řidičský průkaz pro příslušnou skupinu řízených vozidel a profesní průkaz tam, kde to vyžaduje předpis. Samostatnou kapitolou byla zdravotní způsobilost. Je sice již zcela neodmyslitelnou povinností řidiče z povolání projít zdravotní prohlídkou, ale v podstatné části je opomíjeno
28
vystavení posudku o zdravotní způsobilosti řidiče, který dle zákona je jediným dokladem o zdravotní způsobilosti. Vzhledem k celkové situaci (např. k opětovné změně vyhlášky č. 277/2004 Sb.) nedochází v této oblasti k potřebné nápravě a je nadále důležité i přispění kontrol ze strany SÚIP a následně OIP. Další kapitola bylo vyšetření lékařem závodní preventivní péče v kontextu zaměstnance pracujícího v noci. V této oblasti vzniká poměrně časté porušení povinností zaměstnavatelem, které může mít v oblasti BOZP daleko větší vliv, než vystavení posudku o zdravotní způsobilosti řidiče na nevyhovujícím dokladu pro zaměstnance – řidiče od lékaře. Následnou právní úpravou lze očekávat poměrné komplikace v oblasti určení skupiny těchto zaměstnanců. Samostatnou kapitolou byl nárůst podnětů v oblasti autodopravy, kde se projevuje obeznámenost s právními a ostatními předpisy ze strany zaměstnanců. 5. Vydaná rozhodnutí: Celková výše uložených pravomocných pokut činila 70.000 Kč v jednom případě. Uložené nepravomocné pokuty v době vyhotovení zprávy byly dvě v navrhované výši 230 000 Kč. Jiná rozhodnutí, vyřazení strojů a zařízení z provozu, vydání zákazů činností, nebyla vydána. 6. Návrh technických a jiných opatření: Tato opatření v rámci prováděného úkolu při vlastní kontrolní činnosti nebyla vydána. 7. Závěr: Zaměření a cíl úkolu č. 11.1.32 pro rok 2011 byly splněny. Přispění k celkové osvětě zaměstnavatelů – dopravců v oblasti aplikace právních předpisů bylo nezpochybnitelné. Neméně důležitými body byly ale i sankční postihy při výrazném nedodržování povinností zaměstnavatelů – dopravců.
29
11.1.33
Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích
1. Informace z přípravy realizace úkolu: Cílem úkolu je kontrola a preventivní působení u subjektů kategorie malých a středních podniků v oborech s takovou ekonomickou činností, u které lze předpokládat vyšší potenciální ohrožení osob, dále u nově vzniklých subjektů, co nejdříve po zahájení jejich činnosti a kde je nutné subjekty vést k dlouhodobé péči o zajišťování oblasti bezpečnosti práce, vytváření vhodných pracovních podmínek a požadovaných pracovně právních vztahů a tím vytvářet předpoklady k postupnému snižování pracovní úrazovosti. 2. Informace o plnění úkolu
Počet kontrolovaných subjektů celkem
342
Počet kontrolovaných právnických osob
254
Počet kontrolovaných fyzických osob
88
Počet kontrol celkem
344
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků
24
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách
4728
Počet šetřených pracovních úrazů
0
Počet šetřených podnětů
0
Počet zjištěných nedostatků
1057
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření
104
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta
63
Násobnost zjištěných nedostatků
2189
Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů
0/0
Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů
0/0
Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií
0/0
Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností
0/0
30
Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob
0/0
Počet vydaných TOO
14
Počet návrhů pokut za správní delikt
16
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
1240000
Počet uložených pokut za správní delikt
12
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
960000
Počet návrhů pokut za přestupek
0
3. Výsledky kontrol podle zadání úkolu: OIP vybraly ke kontrolám zejména podnikající subjekty v kategoriích od 1 do 249 zaměstnanců, činných v oborech lesnictví a těžba dřeva, zpracování dřeva, výroba nábytku, výroba potravin a nápojů, textilní průmysl, výroba papíru a výrobků z papíru, výroba chemických látek a přípravků, výroba pryžových a plastových výrobků, výroba skla a skleněných výrobků, výroba ostatních nekovových minerálních výrobků, výroba železa, oceli, feroslitin, plochých výrobků a tváření za tepla, slévárenství, výroba a rozvod elektrické energie, vody, plynu a tepla. Ke kontrolám byly přednostně vybírány podnikající subjekty, u kterých nebyla ještě provedena plánovaná kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly, u kterých je nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti, u kterých jsou opakované podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP a u kterých byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. Další obory ekonomických činností si OIP zařadil s ohledem na stav a vývoj BOZP v jeho územní působnosti. Celkem bylo zkontrolováno 342 subjektů, z toho 254 právnických a 88 podnikajících fyzických osob. Bod kontroly
Č. p. K.S.
Předmět kontroly
Porušení předpisu
Související předpisy
Počet závad
A) Administrativní kontrola Prevence rizik
Vyhledávání a hodnocení rizik.
1.
Přijímání opatření k eliminaci rizik a realizace opatření.
2.
Školení a Školení BOZP zaměstnanců, seznámení s příprava k výkonu práce riziky. Způsobilost zaměstnance pro výkon práce.
Seznámení zaměstnanců jiného zaměstnavatele, kteří vykonávají práce na jeho pracovištích, s riziky těchto pracovišť.
31
67
§ 102 odst. 3 a 4 ZP
68
§ 37 odst. 5 ZP
0
§ 103 odst. 2 ZP
70
4.
§ 103 odst. 3 ZP
33
5.
§ 103 odst. 1 písm. g) ZP
0
3.
Pracovní doba Pracovní úrazovost
Seznámení vlastních zaměstnanců s riziky. 6.
§ 103 odst. 1 písm. f) a odst. 2 ZP
Evidence pracovní doby.
7.
§ 96 ZP
Přestávky na jídlo a oddech.
8.
§ 88 ZP
Evidence úrazů.
9.
§ 105 odst. 2 ZP
§ 2 odst. 1 NV č. 13 201/2010 Sb.
Stanovení opatření a jejich realizace.
10.
§ 105 odst. 5 ZP
bod 11 přílohy č. 1 k NV č. 201/2010 Sb.
2
§3, §4 NV č. 101/2005 Sb.
285
32 Prováděcí předpisy k ZP
18 0
B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích Pracoviště
Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti.
11.
§ 2 zákona č. 309/2006 Sb.
Organizace práce a pracovní postupy
Kontrola provádění práce podle vypracovaných pracovních postupů.
12.
§ 5 zákona č. 309/2006 Sb.
9
Průvodní a provozní dokumentace, místní provozní bezpečnostní předpis.
13.
§ 4 odst.1, 2 a 3 § 4odst. 1,2 zákona NV č. 378/2001 č. 309/2006 Sb. Sb.
177
Stroje, technická zařízení, přístroje a nářadí
Kontrola používání
Umístění strojů a technických zařízení na pracovišti. Pracovní a manipulační prostor umožňující bezpečně provádět všechny 14. obvyklé pracovní operace včetně seřizování, údržby a podobně.
§ 4 zákona č. 309/2006 Sb.
Odborná způsobilost obsluhy, seřizovačů a zaměstnanců údržby strojů a technických 15. zařízení.
§ 103 odst.1 písm a) ZP
26
Zvláštní odborná způsobilost.
16.
Vyhlášky č. 18/1979 Sb., 19/1979 Sb., § 11 odst. 1 zákona 21/1979 Sb.; č. 309/2006 Sb. 73/2010 Sb., Vyhl. 50/1978 Sb.; Vyhl. č. 91/93Sb.
1
Provádění předepsané údržby, kontrol a revizí strojů a technických zařízení.
17.
§ 4 odst.1 písm.c) § 4 odst. 1, 2 NV zákona č. 309/2006 č. 378/2001 Sb. Sb.
49
Ochranná zařízení strojů a technických zařízení.
18.
§ 4 odst. 1 písm. a) zákona č.309/2006 Sb.
§ 3 odst. 1 písm. d), f) až m), r) a § 3 odst. 4 NV č. 378/2001 Sb.
2
Poskytování OOPP.
19.
§ 104 odst.5 ZP
NV č. 495/2001 Sb.
22
20.
§ 104 odst.1 ZP
NV č. 495/2001 Sb.
37
§ 3 odst.1 písm.b) NV č. 378/2001 Sb.
2
913
Celkem:
32
4. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu A) Administrativní kontrola 1. Prevence rizik Lze konstatovat, že opakovaně zaměstnavatelé nedostatečně vyhledávají rizika BOZP nebo nedostatečně vedou dokumentaci o vyhledávání rizik a stanovení opatření. Kromě obecných rizik a stanovených opatření pro všude se vyskytující oblasti problematiky, např. výrobní a provozní budovy, pohyb osob, doprava, manipulace s materiálem apod., která bývají obsahem různých vydávaných materiálů a počítačových programů pro hodnocení rizik BOZP, nebývají obvykle řešena další konkrétní specifická rizika, např. nebezpečí výbuchu, práce na elektrických zařízeních, montážní práce, práce údržby apod. Převážný podíl na této skutečnosti mají osoby odborně způsobilé v prevenci rizik formální a mnohdy nízkou úrovní své činnosti. V řadě případů si zaměstnavatelé tuto dokumentaci nechávají zpracovat jako službu a prakticky se s jejím obsahem ani neseznámí. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní bezpečnostní předpisy uvedené např. v nařízeních vlády č. 101/2005 Sb., č. 378/2001 Sb., č. 362/2005 Sb., č. 591/2006 Sb. aj. Seznámení zaměstnanců s riziky není v mnoha případech dokumentováno v rámci zápisů o školení BOZP. V rámci školení BOZP zaměstnanců byla při kontrolách zjištěna řada nedostatků. Obsah školení BOZP bývá doložen formální univerzální osnovou dodanou externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik. Následkem toho v řadě případů zaměstnanci nejsou školeni z předpisů, které se vztahují k jejich práci, zejména nejsou seznamováni s obsluhou strojů a technologických zařízení v souvislosti s jejich výkonem práce, v souladu s požadavky stanovenými výrobcem strojů a zařízení. V několika případech bylo zjištěno neověřování zdravotní způsobilosti zaměstnanců před zahájením výkonu práce a při výkonu noční práce. 2. Pracovní doba Nejčastěji zjišťované nedostatky v této oblasti byly zejména neseznámení zaměstnanců s týdenní pracovní dobou a jejím rozvržením, vedení a způsob vedení evidence odpracované pracovní doby – někteří zaměstnavatelé vedou evidenci odpracované doby formou čárek, bez konkrétních údajů o odpracované pracovní době, v řadě případů není vedena evidence odpracované noční práce a práce přesčas, ve výjimečných případech není vedena evidence odpracované doby vůbec. V evidenci odpracované pracovní doby nejsou často zaznamenávány přestávky na jídlo a oddech, které nejsou mnohdy ani stanoveny. 3. Pracovní úrazovost V oblasti pracovní úrazovosti došlo k mírnému zlepšení stavu. Dá se konstatovat, že k tomu došlo zejména vlivem působení osob odborně způsobilých v prevenci rizik na zaměstnavatele, kteří věnují pozornost evidenci úrazů, zasílání záznamů o úrazech stanoveným orgánům a hlášení závažných pracovních úrazů s následnou hospitalizací příslušnému oblastnímu inspektorátu práce. B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích 1. Pracoviště V oblasti dodržování bezpečnostních předpisů pro pracoviště, výrobní a provozní budovy stanovených zejména nařízením vlády č.101/2005 Sb. byl zjištěn největší počet nedostatků.
33
Jednalo se např. o nedostatky u vrat, schodišť, komunikací – značení, nerovnost, značení nakládacích a vykládacích ramp, provedení a označení regálů apod. 2. Organizace práce a pracovní postupy V této oblasti byl zjištěn malý počet nedostatků. Jednalo se zejména o neseznámení zaměstnanců s návody k obsluze nebo provozními bezpečnostními předpisy užívaných strojů. 3. Stroje, technická zařízení, přístroje a nářadí V této oblasti byl zjištěn vysoký počet nedostatků, což odpovídá širokému rozsahu zaměření této položky v kontrolním seznamu. Jednalo se zejména o chybějící nebo nedostatečnou provozní dokumentace, dokumentaci v cizích jazycích, neprovádění nebo nedodržování termínů pro revize zařízení, elektrického nářadí a spotřebičů, různé nedostatky u strojů a zařízení, např. chybějící ochranné kryty a ochranná zařízení, nedostatky na ovládačích strojů apod., nedostatečná údržba zařízení a odstraňování závad. Zaměstnavatelé neprováděli pravidelné roční kontroly provozovaných strojů a zařízení podle průvodní dokumentace. 4. Kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci Zjištěné nedostatky byly v oblasti chybějících seznamů či vnitřních předpisů zaměstnavatele pro poskytování OOPP zpracovaných na základě vyhodnocení rizik a podmínek prací v souladu s nařízením vlády č. 495/2001 Sb. V některých případech naopak formálně zpracovaný seznam poskytovaných OOPP externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik neodpovídal skutečně poskytovaným OOPP. V několika případech bylo jištěno nevhodně zvolené OOPP, které nebylo účinné proti vyskytujícím se rizikům (např. ochrana sluchu s nedostatečným útlumem, respirátory s nevhodnými filtry, pracovní obuv nevhodná pro stanovená rizika). 5. Další poznatky z realizace úkolu Práci inspektorů s vyhledáváním subjektů ke kontrolám dle výběrových kritérií stanovených v zadání úkolu ztěžuje několik faktorů: 1. S ohledem na předmět úkolu – zejména kontrola u malých firem, se musí brát v úvahu trvalý poznatek, že u takovýchto subjektů je velmi často problém se zajištěním kontaktu inspektora na firmu, eventuelně na statutárního zástupce. Pokud firma nemá vlastní internetovou prezentaci a není ani v telefonním seznamu, je nutno používat místní vyhledávání, popř. písemnou formu, což přináší nutnost zabývat se konkrétní firmou již daleko v předstihu před provedením vlastní kontroly. 2. Působnosti inspektorátů inspekce práce jsou regionální k místu výkonu činnosti. Podnikající subjekty jsou v dostupných databázích pro výběr ke kontrole (RES apod.) vedeny pouze podle jejich sídla, nikoliv i podle provozoven. Mnoho firem provozujících činnost na území Středočeského kraje má své sídlo vedeno mimo území Středočeského kraje, nejčastěji v Praze, a neobjeví se tak v přehledech firem pro OIP 4.00. Vyhledávat ze seznamů firem z celé republiky, zda nemají provozovnu na území Středočeského kraje, není možné. Tyto provozovny, někdy i jediné, kde je realizována vlastní činnost zaměstnavatele, jsou nacházeny v konkrétních případech spíše náhodně při cestách inspektorů po regionu nebo např. při uvádění do provozu (účast na kolaudacích). Vyskytují se též opačné případy, kdy firmy se sídlem na území Středočeského kraje zde neprovozují činnost a provozovnu mají na území jiného kraje. Potřebná by byla databáze firem též podle místa výkonu činnosti – provozoven, nikoliv pouze podle jejich sídla.
34
3. Údaje o hlavní ekonomické činnosti firmy v registru ekonomických subjektů ohledně zaměření firmy nebývají vždy odpovídající. Informace, že firma je aktivní, nebývají také mnohdy aktuální. Firma často již zanikla nebo v rozporu s údaji v RES-u nemá žádné zaměstnance. U malých a středních firem jsou většinou úkoly v prevenci rizik zajišťovány smluvními osobami odborně způsobilými v prevenci rizik. Často však právě u zjišťovaných nedostatků ve vyhledávání rizik a jeho dokumentování, školení, stanovování OOPP, které jsou ze zákona vytýkány jako nedostatečné plnění povinností ze strany zaměstnavatele, má však hlavní podíl formální nebo nízká úroveň činnosti těchto osob. 6. Návrhy opatření Stále pokračuje potřeba ověřit možnost propojení stávajících databází subjektů, sloužících v přípravě kontrolních činností inspekce práce (RES apod.) s údaji z veřejné části živnostenského rejstříku (MPO), neboť zde jsou ke konkrétnímu IČ uvedeny i provozovny pro jednotlivé předměty podnikání. Pro potřebu výstupu, kde by při zadání regionu, okresu, odvětví, byly uvedeny i provozovny zaměstnavatelů se sídlem (doručovací adresou) v jiném regionu ČR. V rámci pokračujícího úkolu prováděním následných kontrol prověřit plnění stanovených opatření u subjektů, kde byly zjištěny závažnější nedostatky nebo jejich větší množství, případně kde nebyla podána zpráva o plnění stanovených opatření. 7. Závěr Na základě hlavního úkolu 11.1.33 byla kontrola provedena u 324 podnikatelských subjektů. Stanovený počet kontrol se naplnil i přes to, že inspektoři v průběhu roku prováděli koordinované kontroly v součinnosti s Úřadem práce, Celní správou a Policií ČR stanovené Ministerstvem práce a sociálních věcí. Vzhledem k zadání úkolu, kde je stanoveno provést kontrolu alespoň u 300 podnikajících subjektů a vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze konstatovat, že program úkolu i cíle byly splněny podle zadání. Součástí téměř každé kontroly, zejména u malých firem, byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pod zadáním úkolu 11.1.33, v návaznosti na hodnocení Českého systému inspekce práce výborem hlavních inspektorů (SLIC), z června 2010, byly v období únor – září 2011 provedeny společné kontroly nad bezpečností a ochranou zdraví při práci, ve spolupráci s Krajskou hygienickou stanicí pro Středočeský kraj se sídlem v Praze. V rámci této spolupráce bylo provedeno celkem 24 kontrol.
35
11.1.34
Zajišťování bezpečnosti práce a technických zařízení pro užívání elektrických zařízení při jejich půjčování a pronajímání
1. Předmět kontroly: 1) Prevence rizik - vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření při provozování činnosti - pracovní úrazy při provozované činnosti 2) Školení BOZP - školení, seznamování s předpisy 3) Rizika při používání půjčovaných zařízení - informace o rizicích pro uživatele půjčovaného zařízení - úplnost provozní dokumentace 4) Ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení - stanovení pravidel pro ověřování bezpečnosti půjčovaného zařízení v souladu s předpisy - kontroly ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení - zajištění ověřování bezpečnosti půjčovaného zařízení při dlouhodobém pronájmu, - rozsah ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení a vedení dokladů či dokumentace o jejich provádění - přístrojové případně technické vybaveni k ověřování bezpečnosti - systém zajišťování oprav půjčovaných zařízení Cílem kontroly bylo získat poznatky o situaci v oblasti zajišťování bezpečnosti osob a věcí při používání pronajatých nebo půjčených elektrických zařízení. Nejčastější charakter půjčovaných věcí (kromě věcí pro veřejnost – např. vysavače, travní sekačky apod.) je malá stavební mechanizace ( el. nářadí, čerpadla apod.). Vlivem velmi rozšířeného způsobu zajišťování činností jednotlivými subdodavateli vč. PFO, zejména firmy zabývající se stavebními činnostmi často nevedou, nezajišťují činnosti jednotlivých odborných řemesel (tzv.PSV) vlastními pracovníky ale jinými. Ti si pak pro konkrétní práci profesionálnější vybavení, ruční nářadí apod. spíše krátkodobě zapůjčují z půjčoven, resp. od firem, zajišťujících půjčování, pronajímání el. nářadí příp. další stavební mechanizace. 2. Zadání úkolu: Vzhledem k zaměření kontroly na subjekty s vymezenou činností - půjčování a pronajímání el. zařízení, předmětů, spotřebičů byly při výběru subjektů ke kontrole využívány veřejné internetové databáze s přehledy podnikatelských činností. Přitom však bylo ale v řadě případů zjištěno, že uvedené subjekty v mezi tím zanikly, nebo předmětnou činnost přestaly již minulosti provádět. Kontrolované subjekty byly převážně charakteru právnických osob. Šlo většinou o velmi malé firmy, ale s velmi rozmanitým půjčováním věcí, jak pro podnikatelské subjekty, tak i pro občany. Půjčovny mají tedy široký záběr, jak pro stavební a řemeslnické firmy, tak i pro laickou veřejnost.
36
Kontroly byly provedeny u 9 subjektů, většinou šlo o první kontroly inspekce práce, ve dvou případech byla provedena i následná kontrola plnění opatření z předchozí kontroly ve vlastním provozu firmy – zaměstnavatele. Zdaleka nejčastějším zjišťovaným nedostatkem (též v souvislosti s před časem vydanou, současně platnou ČSN 331600 ed.2) bylo nedostatečné zajišťování rozsahu ověřování bezpečnosti el. nářadí před vydáním dalšímu uživateli. Porušení, nedodržení povinnosti vyplývající z § 4 odst. 1 písm. c) zák.č. 309/2006 Sb. Běžně je prováděna kontrola věci s funkční zkouškou, a to jak při vrácení vypůjčení věci (je též ve zájmu poskytovatele), tak při předvedení při novém půjčení. (poznámka: k půjčení může někdy dojít i více než jednou denně), není však prováděna revize s technickým měření některých vlastností (izolační stav, měření ochranného vodiče). Dále lze též uvést v několika případech nedostatečné vyhledávání rizik BOZP a uvádění opatření, kdy jsou prováděny odborné práce - opravy el. zařízení. Ze strany zaměstnavatele není dostatečně plněna povinnost vyplývající z ustanovení § 102 odst.3 zák.č. 262/2006 Sb. U malých firem je dokumentace o rizicích je zpracovávána osobami OZO, v oblasti elektrických zařízení jsou řešeny běžně činnosti charakteru obsluhy, zacházení s el. zařízeními, ne však též činnosti, které mají charakter práce na el. zařízení (toto však bývá obecný problém úrovně činnosti osob odborně způsobilých v prevenci rizik OZO). 3. Zjištění podle dílčích bodů zaměření kontroly ( KS) : a) Vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření při provozování činnosti - nedostatky ve 3 případech b) Pracovní úrazy při provozované činnosti - nebyly úrazy ani nedostatky c) Školení zaměstnanců o právních a ostatních přepisech - 1 případě nedostatek ve školení (aktuální předpisy) - ve 2 případech nedostatečné školení pro odb. způsobilost osoby poučené (§4 vyhl. č. 50/1978 Sb.) d) Seznamování zaměstnanců s riziky – prováděno v rámci školení BOZP, nebylo zjištěno nedostatků e) Informace o rizicích pro uživatele – nebylo zjištěno nedostatků, jsou k dispozici manuály, návody k používání, zákazníci jsou s nimi seznamování, často potvrzují seznámení v zápůjčním listě, průvodní dokumentace jsou poskytovány i přímo s půjčovaným zařízením g) Úplnost provozní dokumentace – nebylo zjištěno nedostatků, průvodní dokumentace, návody často v originálním provedení, po ztrátě nebo poškození, u náročnějších, složitějších zařízení je půjčovatelé mají k dispozici i na internetu. h) Stanovení pravidel pro ověřování bezpečnosti zařízení - jsou stanovována, vychází z předpisů ČSN, vesměs lhůty revizí 1 x za 6 měsíců
37
i) Ověřování bezpečnosti poskytovaných zařízení – nedostatky zjištěny v 7 případech, před předáním jsou prováděny kontroly s funkční zkouškou, neprováděno technické měření parametrů el. předmětů. Pravidelné revize prováděny, zde zjištěn nedostatek pouze v jednom případě u prodluž. šňůr. j) Ověřování bezpečnosti zařízení při dlouhodobém pronájmu – nebylo zjištěno dlouhodobé půjčování, normálně se nevyskytuje k) Rozsah ověřování bezpečnosti zařízení , vedení dokladů – doklady o prováděných revizích vedeny, i po opravách, v dokladech uváděny požadované údaje vč. naměřených hodnot l) Přístrojové, technické vybavení k ověřování bezpečnosti pro revize - podle dokladů o revizích a zjišťovaných hodnot, je používáno k revizím odpovídající technické, přístrojové vybavení (pozn..: používání dřívější zkoušečky ZO1 již nebylo zjištěno) m) zajišťování oprav a údržby poskytovaného zařízení – v jednom případě zjištěna u el. nářadí závada na přívodní šňůře, opravy a údržby jinak zajišťovány v rámci vlastní opravny nebo u speciálního, sofistikovaného, značkového zařízení ve specializovaných opravnách. U všech 9 kontrolovaných subjektů bylo vydáno celkem 19 opatření k odstranění zjištěných nedostatků a jedno doporučení ke zvýšení úrovně podle §7 odst.1 písm. k) zák. č. 251/2005 Sb. o inspekci práce (doplnění ochrany citlivým proudovým chráničem při zkoušení, resp. předvádění funkčnosti poskytovaných el. prostředků stav. mechanizace). Vzhledem k tomu, že šlo o první kontroly s předmětným zaměřením, nebylo využíváno sankčního oprávnění. Kontroly splnily svůj účel, byla zjištěna situace v dané oblasti, kontroly zároveň přispěly k osvětě, informování podnikatelské veřejnosti o této problematice. Skutečností je, že kromě provádění pravidelných revizí ve stanovených lhůtách, je zajišťování ověřování bezpečnosti úplnými revizemi (dle ČSN 331600 ed.2) vždy též před vydáním věci dalšímu uživateli (třeba i více než jednou denně) v praxi problematické. Na rozdíl od provádění revizí různých, obecných elektrických zařízení, příp. el. předmětů v nejrůznějších podmínkách, zde jde u každé půjčovny, pronajímání, o určitý daný počet a druhy elektrických předmětů, konstruovaných z hlediska uživatelského pro normální osoby. Je řešen návrh na úpravu ČSN 331600 ed. 2 - možnost doplnění kontroly a funkční zkoušky před vydáním věci dalšímu uživateli o měření základních bezpečnostních vlastností s použitím vhodného přístrojového vybavení.
38
11.1.35
Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení – parních a kapalinových kotlů.
1. Plnění rozsahu kontrol Stanovený počet subjektů:
Plánováno:
10 na inspektora ( 1 inspektor ukončil činnost k 1.8.2010) Revizní technici - 8 na inspektorát
Počet kontrolovaných subjektů:
25
26
8
8
Při výběru kontrolovaných subjektů bylo vycházeno ze zadání úkolů, za pomoci internetu a vlastních zkušeností jednotlivých inspektorů. Součástí kontrol byla nejen vyhrazená tlaková plynová zařízení, ale i vyhrazená zařízení elektrická. Kontrola na zařízeních u některých provozovatelů byla prováděna v týmu nejméně 2 inspektorů uvedené specializace. Kontrola revizních techniků byla provedena u 4 techniků plynových zařízení, 2 techniků tlakových zařízení a 2 techniků elektrických zařízení. Kontrolované kotelny používaly plynné palivo v 12 případech, v 5 kotelnách bylo spalováno pevné palivo. Podle zařazení do kategorií, bylo kontrolováno: 4 kotelny I. kategorie, 15 kotelen II. kategorie, 7 kotelen III. kategorie. Z tohoto počtu kotelen se jednalo o 3 parní kotelny na pevná paliva ,11parních kotelen plynových, 1 parní kotelnu na těžký topný olej a 11plynových teplovodních kotelen. 2. Vyhodnocení podle kapitol Kontrolní část A – Zaměstnavatel – provozovatel vyhrazených technických zařízení. Kontroly byly zaměřeny na bezpečnost práce a technických zařízení podle kontrolního seznamu. Předmětem prověrky bylo posoudit bezpečnost provozu kotelních zařízení s ohledem na jejich stáří i stav a zjistit, zda jsou provozovatelem vytvářeny podmínky pro minimalizaci rizik. Při vyhodnocení se postupuje podle zadaných bodů: 2A1. Zaměstnavatelé provádí vyhledávání a vyhodnocení rizik, přijímají opatření k jejich minimalizaci při provozu kotelních zařízení a zařízení s jejich provozem souvisejícím (dále jen KZ). Zaměstnavatelé zajistili dostatečné a přiměřené seznámení s riziky, s výsledky jejich vyhodnocení a s opatřeními na ochranu před jejich působením při provozu a údržbě KZ. K uvedené problematice nebyl zjištěn závažný nedostatek. Předložené dokumenty byly většinou vypracovány pomocí počítačového programu a tudíž velmi obsáhlé, a je pochybnost, že obsluha si pamatuje všechna uvedená rizika a ochranu před nimi. U 1 kontrolované osoby nebyla vyhodnocena rizika při provozu plynových zařízení.
39
2A2. Zaměstnavatelé ustanovili pracovníka odpovědného za provoz kotlů a tlakových nádob stabilních a jejíž povinností je zajistit provozní a preventivní údržbu zařízení včetně dodržování termínů provádění. U 3 kontrolovaných subjektů nebyl tento pracovník zřízen ani ustanoven. 2A3. Zaměstnavatelé mají v předepsaném rozsahu vypracovány pro provoz kotlů a tlakových nádob stabilních, plynového zařízení kotelny a zařízení pro plynulou dopravu tuhého paliva, místní provozní předpisy pro provoz kotlů, místní provozní řád plynového zařízení, místní provozní předpis pro úpravu vody, případně pokyny pro tlakové nádoby stabilní, místních bezpečnostních předpisů pro plynulou dopravu nákladů, a tyto předpisy jsou v souladu s hodnocením rizik a požadavky právních a ostatních předpisů a jsou vypracovány na základě předpisů, návodů nebo pokynů výrobce zařízení. Místní provozní řád, který neodpovídal skutečnosti byl zjištěn u 1 kontrolované osoby a 2 kontrolované osoby předložily revizní knihy, které neodpovídaly skutečnosti. 2A4. Zaměstnavatelé zajistili vedení všech provozních deníků předepsaných při provozu KZ, odpovídají skutečnosti a jsou vedeny v předepsaném rozsahu dle právních, ostatních a provozních předpisů. Tyto zápisy jsou kontrolovány pravidelně odpovědným pracovníkem a při provozních revizích i revizním technikem. Nedostatečné vedení provozních deníků bylo zjištěno u 5 kontrolovaných subjektů. A 2 kontrolované osoby nezajistily protokoly o učení vnějších vlivů podle skutečného stavu,tím nejsou stanoveny podklady k provádění řádné a pravidelné údržby včetně kontroly. 2A5. Zaměstnavatel zajistil školení o právních a ostatních předpisech, předepsanou odbornou kvalifikaci na vyhrazených technických zařízení, včetně vydání osvědčení k této činnosti (předepsanou dobu odborné praxe) i zdravotní způsobilost při obsluze KZ. Při kontrolách bylo zjištěno, že obsluha má platné osvědčení potřebné k obsluze zařízení,včetně zdravotní způsobilosti a školení v oblasti BOZP. 2A6. Zaměstnavatelé mají vypracován plán revizí a zkoušek, případně harmonogram kontrol u všech provozovaných vyhrazených zařízení i nevyhrazených zařízení KZ. Tyto dokumenty jsou zpracovány různou metodou ( na jeden rok, na tři roky, dle jednotlivého zařízení apod.). Ve 14 případech byl zjištěn kontrolovaný subjekt, který neměl zpracovaný program revizí a kontrol. 2A7. Zaměstnavatelé dbají na dodržování termínů provádění revizí a zkoušek a kontrol u všech provozovaných vyhrazených zařízení i nevyhrazených zařízení KZ, a odstraňují zjištěné nedostatky a závady, tak aby rizika vznikající z těchto nedostatků byla co nejdříve minimalizována nebo zcela odstraněna. Nedodržení termínu kontrol plynového zařízení bylo zjištěno u kontrolované osoby. Také nebyla při kontrole u 1 kontrolovaného subjektu předložena revizní zpráva o revizi hromosvodu. U 2 kontrolovaných subjektů nebyla předložena revizní zpráva o provozní revizi TNS a u 1 subjektu zpráva o kontrole a čištění spalinové cesty. 2A8. Provozované KZ má předepsanou, řádně funkční a v předepsaných termínech kontrolovanou bezpečnostní výstroj, armatury a další ochranné zařízení. U 2 kontrolovaných subjektů bylo zjištěno nebezpečné vyústění pojistných ventilů.Ve 3 případech nebylo plynové potrubí opatřeno ochranným nátěrem.
40
2A9. Kotelna a s ní provozně související prostory mají zajištěn předepsaný přívod vzduchu pro spalování a větrání. Bylo posuzováno i větrání plynových regulačních stanic. Nucené větrání bylo závislé na funkci kotlů. Jedna kontrolovaná osoba měla nevyčištěn přívod vzduchu. U ostatních kontrolovaných osob bylo větrání zajištěno.
2A10. Zaměstnavatelé poskytují na základě vyhodnocení rizik zaměstnancům bezplatně podle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhledávání, posuzování a zhodnocování rizik OOPP, mycí, čistící a dezinfekčních prostředky a ochranné nápoje. Při kontrolách nebyly zjištěny žádné závady. 2A11. U zařízení je dostatečný pracovní a manipulační prostor umožňující bezpečně provádět všechny obvyklé pracovní operace včetně seřizování, údržby, udržování pořádku a podobně. Revizní a kontrolní lávky, kolem zařízení, schodiště popř. žebříky jsou provedeny tak, že odpovídají právním a ostatním předpisům k zajištění bezpečnosti při práci. Při kontrolách nebyly zjištěny nedostatky. Kontrolní část B - Revizní technik vyhrazených technických zařízení dodavatelsky. Kontrola činnosti revizního technika byla zaměřena na splnění jednotlivých povinností § 101 odst. 1 a 2, § 102, 104, 105 zákona č. 262/2006 Sb. V platném znění ( Zákoník práce) s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti. 2B1. Revizní technik má pro svoji činnost prováděnou u provozovatele KZ předepsané platné osvědčení v předepsaném rozsahu a má i oprávnění k provádění revizní činnosti v tomto rozsahu. U 1 revizního technika bylo zjištěno, že nemá platné osvědčení. V roce 2011 tento revizní technik neprováděl revize. 2B2. Revizní technik provádí vyhledávání a vyhodnocení rizik ( v písemné formě), při provádění kontrol, revizí a zkoušek VTZ a přijímá opatření k jejich minimalizaci. Kontrolovaní revizní technici ( provozující živnost – 7) předložili doklad o vyhodnocení rizik, jeden revizní technik provedl vyhodnocení rizik až na základě kontroly OIP. 2B3. Revizní technik v revizní zprávě, uvedl nedostatky a stanovil k zjištěným závadám a nedostatkům dostatečná opatření. Revizní technik vypracoval revizní zprávu o prováděné revizi a zkoušce, která má předepsané náležitosti dle právních a ostatních předpisů a dokládá, že revize byly provedena v předepsaném rozsahu.Ve výchozí revizi uvedl revizní technik plynových zařízení jiný materiál než byl ve skutečnosti nainstalován, v průběhu kontroly byla tato závada odstraněna. Revizní technik plní své povinnosti dané právními a ostatními předpisy. Revizní technik elektro nedodržel při své činnosti ( výchozí revize) stanovený rozsah prohlídky a revize dané platnými právními a technickými předpisy. 2B4. Revizní technik má a používá při své činnosti na základě vyhodnocení rizik podle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhledávání, posuzování a zhodnocení rizik OOPP. Byly předloženy seznamy OOPP u 7 kontrolovaných osob, jedna osoba neměla seznam OOPP.
41
2B5. Revizní technik vede evidenci o všech úrazech, které se staly při jeho činnosti jež prováděl, zajišťoval a organizoval. Za poslední 3 roky nebyl evidován žádná pracovní úraz ani u jednoho z 8 kontrolovaných revizních techniků. Každý má zavedenu Knihu úrazů. Během kontrol byly zjištěny následující vícekrát se opakující závady: - u 6 subjektů nebyly zajištěny hasicí přístroje proti pádu - u 6 subjektů nebyly osazeny, nebo byly nečitelné bezpečnostní tabulky - u 3 subjektů nebyl dokončen nebo opraven ochranný nátěr plynovodu - u 2 subjektů bylo zjištěno nedostatečné utěsnění ochranné trubky a potrubí - u 2 subjektu byla zjištěna poškozená podlaha v kontrolovaných kotelnách Nejčastěji porušované předpisy: Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) - § 102, odst. 3 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) - § 103, odst. 3 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) - § 101, odst. 2 Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) - § 108, odst. 5 Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 4, odst.1, písm. a) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 4, odst.1, písm. c) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 6, odst.1 Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 2, odst.1, písm. c) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 9, odst.4, písm. b) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 4, odst.2 Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 2, odst.2 Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 2, odst.2, písm. a) Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění - § 3, odst. 3, písm. a) Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění - § 3, odst. 4, písm. b) Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění - § 3, odst. 4, písm. a) Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění - § 4, odst. 1 Nařízení vlády č. 378/2001 Sb. v platném znění - § 3, odst. 1 Nařízení vlády č. 378/2001 Sb. v platném znění - § 3, odst. 1 písm.c) Nařízení vlády č. 378/2001 Sb. v platném znění - § 4, odst. 2 Vyhláška č. 42/1982 Sb. v platném znění - § 174 Vyhláška č. 91/1993 Sb. v platném znění - § 15, odst.d Vyhláška č. 91/1993 Sb. v platném znění - § 16 Vyhláška č. 91/1993 Sb. v platném znění - § 4, odst.3 Vyhláška č. 85/1978 Sb. v platném znění - § 2 , odst.2 Během kontrol byly na základě § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2006 Sb. v platném znění vydány 3 doporučení ke zlepšení činnosti v oblasti bezpečnosti práce a vyhrazeného technického zařízení. V rámci správního řízení dle § 150 odst. 1 správního řádu byla vydána rozhodnutí na odstranění závad dle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb. celkem u 23 subjektů.
42
3. Závěr a návrhy na opatření Kontrolní seznamy jsou základním materiálem k provedení kontroly. Podle tohoto seznamu postupují inspektoři TNS při provádění kontroly. Všechny kontroly byly subjektům předem nahlášeny a to buď telefonicky nebo elektronicky. Zaměstnavatelé i provozovatelé přistupovali k inspektorům OIP vstřícným způsobem, mají zájem o správné provedení montáže a o bezpečný provoz obsluhovaných tlakových zařízení. Horší situace je s úrovní obsluh kontrolovaných zařízení, protože u řady subjektů dochází k minimalizaci provozních nákladů a s tím spojených občasných obsluh u zařízení. Ne všude je však možno na tento způsob obsluhy přistoupit. Provedené kontroly ukázaly, že provozovatelé mají nedostatečně vedenou provozní dokumentaci. Pro zlepšení stavu bezpečnosti práce a technického zařízení pro další období navrhujeme pokračovat v kontrolách tohoto typu vyhrazených technických zařízení.
11. 1. 36
Plnění povinností vyplývajících z právních předpisů k zajištění BOZP zdvihacích zařízení při manipulaci s materiálem a břemeny
1. Cíl úkolu Cílem úkolu bylo ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce při provozu zdvihacích zařízení s důrazem na zpracování, vedení a uplatňování „Systémů bezpečné práce“, zejména při provozu autojeřábů. Dále ověřit jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele při provozování regálových zakladačů, systémů pro nakládání kontejnerů a odtahových vozidel. 2. Zadání úkolu Vybrat ke kontrole minimálně 20 subjektů na jednoho inspektora, vykazujících zvýšenou úrazovost nebo subjekty, kde se předpokládají problémy při používání zdvihacích zařízení. 3. Vyhodnocení podle kapitol KS 1. Zajištění odborné a zdravotní způsobilosti, rozsah základního školení obsluh a systém praktické výchovy – nedostatky byly zjištěny 80 x, 2. Vedení a stanovený rozsah provozní dokumentace – nedostatky byly zjištěny 7 x, 3. Vyhodnocení rizik včetně stanovených opatření – nedostatky byly zjištěny 9 x, 4. Vzájemná spolupráce a koordinace – nedostatky byly zjištěny 6 x, 5. Poskytování a používání vhodných OOPP, – nedostatky byly zjištěny 5 x, 6. Místní provozní bezpečnostní předpis (SBP) – nedostatky byly zjištěny 26 x, 7. Používání vázacích a závěsných prostředků – nedostatky byly zjištěny 26 x, 8. Péče o bezpečný stav ZZ – nedostatky byly zjištěny 43 x, 9. Požadavky na provádění revizí – nedostatky nebyly zjištěny.
43
4. Počet kontrol K provedení kontroly bylo vybráno 40 subjektů. V průběhu roku bylo zadání úkolu splněno a navíc jeho plnění překročeno nad stanovený počet o 100 %. Kontrola se uskutečnila celkem u 89 subjektů. Při výše uvedených kontrolách bylo zjištěno celkem 202 závad. 5. Uložení pokut a opatření Z 89 kontrolovaných subjektů bylo 72 provozovatelům ZZ uloženo opatření na odstranění zjištěných závad. Bylo navrženo 5 pokut v celkové výši 310 000 Kč. Nejčastěji porušované předpisy: § 103 odst. 2 zák. č. 262/2006 Sb., § 103 odst. 1 písm. a) zák. č. 262/2006 Sb., § 4 odst. 1 písm. c) zák. č. 309/2006 Sb. 6. Vyjádření ke zjištěným porušením Z rozboru zjištěných závad a průběhu předmětných kontrol lze konstatovat, že jak u podnikajících fyzických osob, tak u zaměstnavatelů se situace na úseku BOZP oproti předcházejícímu roku výrazně nezměnila. I když byla zřejmá snaha u většiny zaměstnavatelů a PFO mít plnění svých povinností vůči svým zaměstnancům na úseku BOZP zajištěné, nadále také byla patrná snaha zaměstnavatelů, a PFO zvláště, minimalizovat v období všeobecného hospodářského útlumu svoje náklady. To se nadále odráží na pracovištích organizací především ve snižování počtu zaměstnanců a také při zajišťování BOZP. V rámci úsporných opatření došlo u menších organizací ke zrušením smluv s externími bezpečnostními techniky, nebo naopak revizní technici v důsledku insolvence organizace přestali v organizaci působit. Projevilo se to ve zvýšeném výskytu závad v oblasti periodického ověřování odborných způsobilostí obsluh ZZ, kdy zápisy ze školeních obsluh jsou obecně formulovány a odborná způsobilost obsluhy konkrétního ZZ není stanovena. Bylo zaznamenáno také „zajišťování technické způsobilosti ZZ“ způsobem, kdy provozovatel ZZ se snaží „doložit“ revizní zkoušku ZZ přítomností revizního technika, jenž revizní zkoušku vykonal a zápis z ní provedl, ale nechce ho provozovateli ZZ bez zaplacení poskytnout. Nadále pokračuje stav, kdy také v důsledku zvýšené kumulace funkcí v organizacích, ale i u PFO bez zaměstnanců, dochází k pokračování neprůkazného ověřování zdravotní způsobilosti jeřábníků a vazačů (v lékařských zprávách jsou jeřábníci uschopňováni jako zámečníci, řidiči apod., lékařské záznamy jsou vedeny způsobem, kdy tiskopis s výčtem všech možných druhů profesních činností se zaškrtnutím žádané profese lékař potvrzuje pouze svým podpisem. Lze tak dodatečně např. u svářeče, rozšířit zdravotní způsobilost zaměstnance bez provedené prohlídky i na profesi jeřábníka, vazače apod.). Dále setrvává stav, kdy vyhledávání pracovních rizik na pracovištích je převážně formální a rizika se neřeší odpovídajícím způsobem v rámci zpracovaných SBP, ani jiných dalších předpisů (technologických postupů apod.). Většina zjištěných závad byla zaznamenána v řízení provozu ZZ a výskyt technických závad byl v menšině zjištěných nedostatků. Vypadá to tak, že technickým zařízením je věnována větší péče než jejich obsluhám. Lze tak říci, že ke zhoršení technického stavu kontrolovaných ZZ pod přijatelnou mez nedochází.
44
7. Doporučení, návrhy Doporučujeme, aby se příští kontrola provozování jeřábů provedla ne dříve než za 3 roky a kontrola v následujícím období, aby se zaměřila v rámci obecně stanoveného úkolu také na provozovatele výtahů, nebo automobilových zvedáků.
11.1.37
Kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce při provozu plynových zařízení v objektech s přístupem veřejnosti
1.Plnění rozsahu Stanovený počet subjektů: 20 na inspektora
Plánováno: 60
Počet kontrolovaných subjektů: 74
Výběr subjektů ke kontrolám vycházel ze zadání úkolu, dále byla využívána databáze SUIP, internet a vlastní zkušenosti jednotlivých inspektorů. Při kontrolách se vycházelo z dikce kontrolního seznamu a jejich součástí byla nejen kontrola vyhrazeného plynového zařízení, ale i vyhrazená zařízení tlaková a elektrická. Úkol byl plánován pro 3 inspektory , ale od 1.8.2011 odešel jeden inspektor do důchodu. Při kontrolách bylo kontrolováno celkem 21 kotelen, ve kterých byly instalovány kotle s jmenovitým tepelným výkonem jednoho kotle nad 50 kW ( 8 kotelen v suterénu, 9 kotelen v přízemí, 4 kotelny v podkroví). Při kontrolách bylo posuzováno 91 plynových kotlů s tepelným výkonem do 50 kW. Ostatních plynových spotřebičů s tepelným výkonem jednoho spotřebiče do 50 kW bylo při kontrolách kontrolováno 79. Celkem 8 plynových kotelen, které byly kontrolovány, bylo sestaveno z plynových kotlů o jednotkovém tepelném výkonu do 50 kW, ale součet všech instalovaných kotlů byl nad 100 kW. Byla kontrolována jedna čerpací stanice na propan-butan, jedna jednoduchá tlaková stanice s 10 kg propan-butanovou lahví a 2 plynové instalace napojené každá na 2 propan-butanové lahve ( každá o obsahu 33 kg). 2.Vyhodnocení podle kapitol Při vyhodnocení se postupuje podle zadaných bodů: a) Zaměstnavatelé zajišťují, aby pracoviště byla prostorově a konstrukčně uspořádána tak, že je zajištěna bezpečnost a zdraví osob (nedostatky nebyly zjištěny). b) Zaměstnavatelé přidělují osobní ochranné pracovní prostředky na základě vlastního vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek. Ve 13 případech nebyl u kontrolované osoby ( většinou malé organizace) předložen doklad o provedeném vyhodnocení rizik. c) Zaměstnavatelé (provozovatelé) nezajistili v 5 případech provozní revize plynového zařízení, ve 4 případech nebyly provedeny provozní revize tlakových nádob stabilních, 1 x nebyla provedena pravidelná revize hromosvodu a 8 x kontrola komínu.
45
Provozovatelé zajišťují odborné prohlídky kontrolovaných kotelen. Pouze v 1 případě odborná prohlídka nebyla provedena. d) Zaměstnavatelé ( provozovatelé) mají v předepsaném rozsahu vypracován místní provozní řád plynové kotelny a tyto předpisy jsou v souladu s hodnocením rizik a požadavky právních a ostatních předpisů. Revizní knihy, které musí provozovatel vlastnit u zařízení kotelen s jednotkovým tepelným výkonem kotle nad 50 kW, nebyly předloženy u 4 kotelen. U menších plynových spotřebičů ( tepelný výkon do 50 kW) mají provozovatelé k dispozici návody na použití od výrobce. Pouze u 6 kontrolovaných subjektů nebyly předloženy návody na použití. Ve 2 případech nebyly předloženy pasporty tlakových expanzních nádob s membránou. Provozní deník nebyl veden dle místního provozního řádu pouze v 1 kotelně. e) U všech 74 kontrolovaných zařízení bylo zjištěno dostatečné větrání prostoru, ve kterých je umístěno plynové zařízení. Větrání zajišťuje dostatečný přívod vzduchu pro spalování a větrání. f) Zaměstnavatel ve většině případů zajistil školení o právních a ostatních předpisech, předepsanou odbornou kvalifikaci i zdravotní způsobilost. Při kontrolách bylo u 3 subjektů zjištěno, že obsluha má neplatné osvědčení potřebné k obsluze plynového zařízení, u 1 subjektu nemá obsluha platné osvědčení k obsluze tlakových nádob. Mezi kontrolovanými topiči byl zjištěn 1, který nebyl proškolen ani přezkoušen dle vyhlášky č. 91/1993 Sb. U 4 kontrolovaných osob nebyla předložena osnova školení, doklad o ověřování znalostí a doklad o vedení dokumentace v oblasti BOZP. g) Umístění hlavního uzávěru plynu bylo u všech kontrolovaných subjektů v souladu s požadavky platných předpisů. h) Zaměstnavatel ( provozovatel) nezajistil v 1 provozované kotelně osazení čidla na únik CO do prostoru kotelny a v 1 kotelně se neprovádí měření přítomnosti CO. i) Zaměstnavatelé mají vypracován plán revizí a zkoušek, případně harmonogram kontrol u všech provozovaných vyhrazených zařízení i nevyhrazených zařízení. Tyto dokumenty jsou zpracovány různou metodou ( na jeden rok, na tři roky, dle jednotlivého zařízení apod.). Kontrolovaný subjekt, který neměl zpracovaný program revizí a kontrol byl zjištěn ve 14 případech. Během kontrol byly zjištěny následující vícekrát se opakující závady: -
u 16 subjektů nebyly zajištěny hasicí přístroje a lahve s topným plynem proti pádu u 9 subjektů nebylo vyústění pojistných ventilů vyvedeno do bezpečného prostoru u 4 subjektů nebyly osazeny, nebo byly nečitelné, bezpečnostní tabulky u 5 subjektů nebyl dokončen nebo opraven ochranný nátěr plynovodu u 4 subjektů bylo zjištěno nedostatečné utěsnění ochranné trubky a potrubí u 3 subjektů byla zjištěna poškozená podlaha v kontrolovaných kotelnách
Nejčastěji porušované předpisy: Zákon č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 102, odst. 3 Zákon č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 2, odst.1, písm. a)
46
Zákon č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 2, odst.1, písm. c) Zákon č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 4, odst.1, písm. a) Zákon č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 4, odst.1, písm. c) Zákon č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 4, odst.2 Zákon č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 6, odst.1 Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. - § 3, odst. 1 Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. - § 4, odst. 1 a příloha čl. 2.2.3 Nařízení vlády č. 378/2001 Sb. - § 4, odst. 2 Vyhláška č. 48/1982 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 174, odst. 6 Vyhláška č. 85/1978 Sb., ve znění pozdějších předpisů – 7, odst. 2 Během kontrol bylo na základě § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vydáno 9 doporučení ke zlepšení činnosti v oblasti bezpečnosti práce a vyhrazeného technického zařízení. V rámci správního řízení dle § 150 odst. 1 správního řádu byla vydána rozhodnutí na odstranění závad dle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, celkem u 69 subjektů. Peněžité sankce byly navrženy u 3 subjektů a to formou příkazu v celkové částce 50.000,- Kč. 3.Závěr a návrhy na opatření Všichni majitelé i provozovatelé přistupovali k inspektorům OIP vstřícným způsobem, měli zájem o bezpečný provoz zařízení. Situace v provozování plynového zařízení z hlediska bezpečnosti je vcelku dobrá. Určité nedostatky byly zjišťovány zejména u provozovatelů restaurací, hotelů a stravovacích zařízení, kteří minimalizují provozní náklady, a tak ne vždy zajišťují provádění kontrol a revizí v příslušných termínech. Protože většina kotelen pracuje v automatickém režimu, domnívají se tito provozovatelé, že plynové spotřebiče jsou zabezpečeny bezpečnostními pojistkami a není proto nutná kontrola dle platných právních a ostatních předpisů. Vzhledem k tomu, že pro plynová zařízení nebyl pro rok 2012 stanoven konkrétní úkol, doporučujeme provádět v tomto roce kontrolu plynových zařízení v rámci úkolu 12.1.33 a to s se zaměřením zejména na plynová zařízení v objektech s přístupem veřejnosti.
11.1.39
Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby
1. Plnění rozsahu Zadáním úkolu bylo stanoveno pro každého inspektora zaměřeného na stavebnictví provést kontrolu nejméně u 10 subjektů. Cílem úkolu bylo prosazovat plnění povinností zadavatele stavby a tím podporovat zajišťování úrovně bezpečnosti práce na stavbách a kontrolovat, zda zadavatelé stavby plní úkoly dané zákonem č. 309/2006 Sb. V průběhu roku 2011 provedli inspektoři zaměření na stavebnictví na OIP pro Středočeský kraj kontrolu u 39 zadavatelů staveb.
47
Kontroly byly zaměřeny na staveniště, kde působí současně zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, dále na případy, kdy celková předpokládaná doba trvání prací a činností přesáhne dobu určenou v § 15 zákona č. 309/2006 Sb., a na stavbách, kde budou vykonávány práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví. Kontrola byla provedena u vybraných zadavatelů staveb, a to: • zda zadavatel stavby doručil oznámení o zahájení prací na OIP • zda zadavatel stavby zajistil, aby byl před zahájením prací na staveništi byl zpracován plán bezpečnosti a ochrany zdraví • zda na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, zadavatel určil potřebný počet koordinátorů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi, v souladu se zákonem č. 309/2006 Sb. Kontroly byly prováděny formou informace a konzultace u zadavatelů stavby, zhotovitelů stavebních a montážních prací, jakým způsobem je prováděna koordinace bezpečnosti práce na konkrétní stavbě a dále kontrolou činnosti koordinátora, který byl pověřen zadavatelem pověřen řízením, kontrolou a koordinací bezpečnosti práce zhotovitelů stavebních a montážních prací na staveništi. Kontrola uplatňování předpisů BOZP byla následně provedena i u vybraných zhotovitelů stavby. Cíl úkolu byl plněn. Aktivity OIP byly zaměřeny na zlepšení stavu BOZP na dočasných nebo přechodných staveništích. 2. Vyhodnocení podle kapitol (kontrolní seznam) Zda zadavatel stavby doručil na OIP oznámení o zahájení stavby. • nedostatek zjištěn celkem 15 x Zda zadavatel stavby doručil na OIP oznámení o zahájení stavby, které splňovalo náležitosti stanovené v příloze č.4 nařízení vlády č. 591/2006 Sb.. • u doručených „Oznámení …“ nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda byl vyvěšen stejnopis oznámení o zahájení prací na vstupu na staveniště. • nedostatek zjištěn celkem 6 x Zda zadavatel stavby určil koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi ve fázi přípravy. • nedostatek zjištěn celkem 7 x Zda zadavatel stavby určil koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi při realizaci stavby. • nedostatek zjištěn 1 x Zda koordinátor v dostatečně časovém předstihu předal zadavateli stavby přehled právních předpisů vztahujících se ke stavbě. • nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda koordinátor navrhuje kontrolní dny k dodržování plánu BOZP za účasti zhotovitelů. • nebyl zjištěn žádný nedostatek
48
Zda koordinátor bez zbytečného odkladu informoval dotčené zhotovitele stavby o rizicích. • nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda koordinátor bez zbytečného odkladu upozornil zhotovitele stavby na nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi. • nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda koordinátor bez zbytečného odkladu oznámil zadavateli stavby nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi v případě, že zhotovitelem stavby nebyla přijata neprodleně opatření k nápravě. • nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda zadavatel stavby zajistil před zahájením prací na staveništi zpracování plánu BOZP. • nedostatek zjištěn celkem 9 x . 3. Závěr a návrhy na opatření Tento úkol se týkal hlavně staveb, které byly rozsáhlé svým objemem a organizačně náročné na řízení a provádění stavebních a montážních prací a kde na bezpečnost práce dohlíželo současně více zhotovitelů. Kontrolu uplatňování povinností zadavatelů a koordinátorů dle ustanovení zákona č. 309/2006 Sb. lze hodnotit pozitivně. Navrhovaná opatření: - Věnovat zvýšenou pozornost stavbám, u kterých se nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení dle § 103 stavebního zákona, tudíž tam. Kde není povinnost určit koordinátora BOZP a dále není povinnost doručení oznámení o zahájení prací podle § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Tam, kde budou na těchto stavbách prováděny práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví, kontrolovat povinnost zadavatele stavby zajistit zpracování plánu BOZP. - Dále pokračovat v konzultační činnosti s projektanty o problematice implementace požadavků bezpečnosti práce do dokumentací pro stavební povolení též s ohledem na zvyšující se počet žádostí. (aby plán BOZP byl součástí předkládané projektové dokumentace) - Sjednotit postup kontrol všech OIP při uplatňování požadavků na činnost koordinátora BOZP, protože uvedený zákon jednoznačně nestanovuje např. minimální počet kontrol na stavbách, přítomnost koordinátora na stavbách apod.
Tab. č. 1 Údaje o úkonech provedených OIP – HU 11.1.39 počet kontrol
39
počet kontrolovaných subjektů
39
počet zjištěných závad
38
49
počet udělených pokut
0
výše udělených pokut
0
Tab. č. 2 Nejčastěji porušené předpisy v rámci kontrol HU 11.1.39 Předpis
Počet porušení
% ze zjištěných porušení
z.č. 309/2006 Sb., § 15 odst. 1
21
55
z.č. 309/2006 Sb., § 14 odst. 1
8
21
z.č. 309/2006 Sb., § 15 odst. 2
9
24
11.1.40
Bezpečnost práce ve strojírenství
I. Informace z přípravy úkolu Pro provedení kontroly byly vybrány firmy podle údajů v registru ekonomických subjektů v oboru strojírenství v souladu se zadáním úkolu. Vybrané firmy k provedení kontroly byly uvedeny v jednotném seznamu, rozděleném po okresech a byly zadány příslušným inspektorům k provedení kontroly. Seznam firem pro provedení kontroly byl ještě v průběhu roku aktuálně doplňován podle poznatků samotnými inspektory. II. Informace o plnění úkolu Počet kontrolovaných subjektů celkem
61
Počet kontrolovaných právnických osob
43
Počet kontrolovaných fyzických osob
18
Počet kontrol celkem
62
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků
1
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách
766
Počet šetřených pracovních úrazů
0
Počet šetřených podnětů
0
50
Počet zjištěných nedostatků
218
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření
28
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta
8
Násobnost zjištěných nedostatků
717
Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů
0/0
Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů
0/0
Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií
0/0
Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností
0/0
Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob
0/0
Počet vydaných TOO
6
Počet návrhů pokut za správní delikt
2
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
70.000
Počet uložených pokut za správní delikt
1
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
70.000
Počet návrhů pokut za přestupek
0
III. Výsledky kontrol podle zadání úkolu Bod kontroly
Předmět kontroly
Č.p. K.S.
Provozní dokumentace obráběcích a tvářecích strojů (Dále jen OS a TS)
Průvodní a provozní 1. dokumentace, místní provozní bezpečnostní předpis Záznamník (karta) pro údržbu 2. a kontrolu TS se zvláštním zřetelem na BOZP
Obsluha OS a TS
Odborná způsobilost obsluhy, seřizovačů a zaměstnanců údržby OS a TS.
3. 4. 5.
Vyhodnocení rizik při provozování OS a TS , seznámení s těmito riziky
Vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření Seznámení zaměstnanců s riziky Poskytování OOPP pro práci na OS aTS
Porušení předpisu
Související předpisy
§ 4 odst. 1, 2 zákon § 4 odst.1, 2 a 3 NV č. 309/2006 Sb. č. 378/2001 Sb. § 4 odst. 1, 2 zákon § 4 odst.1, 2 a 3 NV č. 309/2006 Sb. č. 378/2001 Sb. ČSN 21 07 00 čl. P13 a P14 § 103 odst.3 ZP § 103 odst.2 ZP ČSN 21 07 00 čl.24
6.
§ 103 odst.1 písm a) ZP § 102 odst.4 ZP
7.
§ 102 odst.2 ZP
8.
§ 104 odst.5 ZP
NV č. 495/2001 Sb.,
9.
§ 104 odst.1 ZP
NV č. 495/2001 Sb.,
51
Počet nedostatků 6
7 2 27 1 13 4 8 0
Pracovní úrazovost pří práci na OS a TS
Údržba, kontroly a revize OS a TS Pracoviště OS a TS
10.
§ 104 odst.4 ZP
Šetření příčin vzniku pracovních úrazů ze strany zaměstnavatele.
11.
§ 105 odst. 1 ZP
Stanovení opatření a jejich realizace. Provádění předepsané údržby, kontrol a revizí OS a TS.. Pracovní a manipulační prostor umožňující bezpečně provádět všechny obvyklé pracovní operace včetně seřizování, údržby a podobně.
12.
§ 105 odst. 5 ZP
13.
§ 4 odst.1 písm.c) z.č. 309/2006 Sb. § 2 odst. 1 písm. a) a § 4 odst. 1, 2 z.č. 309/2006 Sb.
Provozování OS a TS Používání zařízení Ochranná zařízení
Provozování TS
NV č. 201/2010 Sb. 0
14.
15. 16.
Lisovací nástroje
17.
TS s jednoručním nebo nožním ovládaním, u kterých se držení polotovarů neprovádí oběma rukama mimo nebezpečny prostor nebo vkládání a vyjímání se neprovádí pomocí automatickych nebo mechanických zařizení TS s nebezpečným prostom, u kterého není možné instalovat ochranné zařízení. Přepínač pracovních režimů TS Šlapka nožního ovladače
18.
Pojistka proti opakování zdvihu Ovládací soustava, zapínací a brzdící ústrojí TS. (Kromě TS s pevnou zapinací spojkou a TS, které mají zdvih pracovní části do 8 mm.)
5
0 § 4 odst.1a 2 NV č. 378/2001 Sb., § 3 odst.1 písm.b) NV č. 378/2001 Sb.
56
31
§ 4 odst. 1 zákon č. § 3 odst. 1 písm.a) 309/2006 Sb. až r) NV č. 378/2001 Sb. § 4 odst. 1 písm. a) § 3 odst. 1, písm. d), zákon č. 309/2006 f), g), h), i), j), k), l), Sb. m), r) + § 3 odst. 4 NV č. 378/2001 Sb. § 4 odst. 1 písm. a) § 72 odst. 2 zák. č. 309/2006 Sb. vyhl.č.48/82 Sb. § 4 odst. 1 písm. a) ČSN 21 07 00 čl. P3 zákon č. 309/2006 Sb.
22
11
2
0
19. 20. 21. 22. 23.
§ 4 odst. 1 písm. a) zákon č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 309/2006 Sb. § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 309/2006 Sb.
ČSN 21 07 00 čl. P5 0 § 71 odst. 1 vyhl.č .48/82 Sb. § 71odst. 8 vyhl.č .48/82 Sb. § 71 odst. 5 vyhl.č .48/82 Sb. ČSN 21 07 00 čl. 2.13
1 1 0
0
Celkem:
191
IV. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu 1. Provozní dokumentace obráběcích a tvářecích strojů (Dále jen OS a TS) Provádění kontrol průvodní a provozní dokumentace obráběcích a tvářecích strojů je stanoveno v zadání úkolu i v kontrolním seznamu, takže tuto kontrolu měl příslušný inspektor provést u všech kontrolovaných subjektů. V 6 případech bylo zjištěno, že 52
kontrolovaná osoba nemá k příslušnému obráběcímu či tvářecímu stroji průvodní dokumentaci ani vypracován místní provozní bezpečnostní předpis. U středních a velkých firem, kde bývá provozováno několik desítek strojů v různých dílnách, není reálné zkontrolovat, zda má kontrolovaná osoba k dispozici průvodní dokumentaci ke všem obráběcím či tvářecím strojům. V těchto případech se kontrola dokumentace provádí namátkově k několika vybraným strojům. V 7 případech bylo zjištěno, že kontrolovaná osoba nevypracovala a nevede záznamníky pro údržbu a kontrolu tvářecích strojů v souladu s požadavky ČSN 21 07 00 čl. P13 a P14. Podle mých zkušeností většina zaměstnavatelů, kteří provozují tvářecí stroje, tuto normu nezná ani nemá k dispozici. 2. Obsluha OS a TS V této oblasti bylo zjištěno celkem 30 nedostatků, které spočívali zejména v tom, že zaměstnavatel nevede dokumentaci o seznámení obsluh strojů s návody k obsluze a o zacvičení v obsluze příslušných tvářecích či obráběcích strojů, dále v tom, že zaměstnavatel nevede dokumentaci o školeních z předpisů BOZP a o seznámení zaměstnanců s riziky případně vede formální a nedostatečnou dokumentaci o těchto školeních, ve které nejsou uvedeny příslušné školené právní a ostatní předpisy. 3. Vyhodnocení rizik při provozování OS a TS, seznámení s těmito riziky Nedostatky ve vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření byly zjištěny u 13 kontrolovaných subjektů, ve kterých zaměstnavatel buď nevedl dokumentaci o vyhledání rizik a přijetí opatření vůbec nebo v řadě případů zaměstnavatel tuto dokumentaci má vypracovánu, ale není v ní obsaženo vyhledání rizik a přijetí pro některé prováděné činnosti, např. v tomto případě pro provoz a obsluhu obráběcích a tvářecích strojů. Mnohdy je to způsobeno tím, že mnozí externí technici BOZP bohužel vytvářejí tzv. univerzální dokumentaci pro oblast BOZP, včetně dokumentace pro vyhledání rizik a přijetí opatření a tuto dokumentaci bez jakýchkoliv úprav za úplatu šíří po firmách různého zaměření. V oblasti poskytování a používání OOPP bylo zjištěno celkem 13 nedostatků, z toho v 8 případech zaměstnavatel neposkytoval potřebné OOPP podle vlastního seznamu na základě vyhodnocení rizik a podmínek práce. V 5 případech bylo zjištěno nepoužívání stanovených OOPP, obvykle ochranných brýlí, obsluhou obráběcích strojů, čímž zaměstnavatel nekontroloval a nevyžadoval jejich používání. 4. Pracovní úrazovost pří práci na OS a TS Šetření příčin vzniku pracovních úrazů a stanovení opatření proti jejich opakování je stanoveno v kontrolním seznamu, takže tuto kontrolu měl příslušný inspektor provést u všech kontrolovaných subjektů. V rámci kontrol k tomuto úkolu nebyl v této oblasti zjištěn žádný nedostatek. 5. Údržba, kontroly a revize OS a TS V této oblasti bylo zjištěno 56 nedostatků, což je ze všech oblastí největší počet. Absolutně největší počet nedostatků v této oblasti spočívá v tom, že kontrolované osoby nezajišťují pravidelné kontroly bezpečnosti provozu užívaných strojů podle průvodní dokumentace nejméně jednou za 12 měsíců nebo o těchto kontrolách nevedou záznamy. Dále se pak jednalo zejména o neprovádění stanovených revizí elektrických zařízení pracovních strojů, případně elektrických spotřebičů či elektroinstalace výrobních budov.
53
6. Pracoviště OS a TS V této oblasti bylo zjištěno celkem 31 nedostatků. V tomto případě to byly nedostatky na pracovištích, kterými byla porušena příslušná ustanovení přílohy k nařízení vlády č. 101/2005 Sb. Jednalo se např. o nevyznačené či zatarasené komunikace ve výrobních budovách, nerovné podlahy, nedostatky u vrat, schodišť apod. 7. Provozování OS a TS V této oblasti bylo zjištěno celkem 31 nedostatků. V tomto případě se jednalo zejména o nepoužívání zařízení v souladu s provozní dokumentací a o chybějící nebo nefunkční ochranná zařízení na obráběcích a tvářecích strojích. Ve 2 případech nebyly nebezpečné lisovací nástroje náležitě označeny, v 1 případě nebyl přepínač pracovních režimů lisu uzamčen proti zásahu nepovolaných osob a v 1 případě nebyla šlapka nožního ovladače tvářecího stroje opatřena ochranným krytem. 8. Další poznatky z realizace úkolu Při zpracovávání protokolů o výsledku kontrol k tomuto úkolu od jednotlivých inspektorů bylo zjištěno, že většina inspektorů se striktně nedržela zadání a kontrolního seznamu k tomuto úkolu. Inspektoři mnohdy kontrolovali a nacházeli nedostatky i v jiných oblastech než je provoz a obsluha obráběcích a tvářecích strojů, čímž je dáno to, že mnoho zjištěných nedostatků nesouvisí se zadáním úkolu. Jedná se například o nedostatky zjištěné v souvislosti s provozem motorových manipulačních vozíků, nedostatky u regálů a skladování, nedostatky v oblasti pracovního poměru a pracovní doby aj. Viz tabulka. Objekty – úkol 11.1.40 Objekt
10 - Výrobní a provozní budovy 27 - Průmyslové rozvody a vedení 55 - Soustruhy 57 - Vrtačky 60 - Brusky 71 - Lisy 83 - Strojní nůžky 86 - Zakružovačky a rovnačky 110 - Svařování a termické řezání 155 - Práce ve výškách 173 - Tlakové nádoby stabilní 185 - Zařízení pro rozvod plynů 186 - Zařízení pro spalování plynů 200 - Nářadí 225 - Prostředky pro vázání břemen 228 - Motorové vozíky 229 - Ruční manipulace 232 - Sklady a skladování 301 - Řízení péče a bezpečnost práce v org, 308 - Osobní ochranné pracovní pomůcky 438 - Regály 603 - Pracovní poměr 606 - Pracovní doba
Počet nedostatků
35 2 4 1 3 11 9 1 4 1 3 4 2 3 1 7 7 6 91 11 5 6 1
54
Násobnost
Počet porušení
56 3 5 1 3 17 9 1 4 1 6 15 2 23 1 8 11 7 506 20 7 10 1
36 2 12 2 3 21 12 1 4 1 3 4 2 3 1 7 7 6 153 18 6 11 1
Počet subjektů
25 2 3 1 3 6 6 1 4 1 2 4 2 3 1 6 7 6 45 10 5 6 1
V. Návrhy opatření 1.
V rámci pokračujícího úkolu 12.1.33 v roce 2012 pokračovat v kontrolách plnění povinností zaměstnavatelů v souvislosti s provozem obráběcích a zejména tvářecích strojů, pokud budou v kontrolovaném subjektu provozovány.
2.
Prováděním následných kontrol prověřit plnění stanovených opatření u subjektů, kde byly zjištěny závažnější nedostatky nebo jejich větší množství.
VI. Závěr Na základě hlavního úkolu 11.1.40 bylo provedeno 62 kontrol v 61 podnikatelských subjektech. Na plnění úkolu se podílelo 6 inspektorů. Vzhledem k zadání úkolu, kde je stanoveno, že každý inspektor OIP se zaměřením na strojírenství a zpracovatelský průmysl by měl provést kontrolu alespoň u 10 subjektů lze konstatovat, že program i cíl úkolu byly splněny podle zadání. Součástí téměř každé kontroly, zejména u malých firem, byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
11.1.41
Kontrola systému BOZP u škol a školských zařízení se zaměřením na praktickou výuku
Část I. Celkové zadání úkolu bylo vedeno na minimálně 15 škol n. školských zařízení (s 5-ti elektro), nebyla stanovena horní hranice počtu kontrolovaných subjektů. Součástí úkolu byla též kontrola systému BOZP u škol a školských zařízení při praktické výuce s bližším zaměřením na výuku v elektrotechnckých oborech. Počet kontrol/počet subjektů Počet kontrol Počet kontrolovaných subjektů
31 31
Počet nedostatků Počet zjištěných nedostatků
102
Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu Školení BOZP zaměstnanců Vzhledem k charakteru činnosti školení zaměstnanců závažné prostřednictvím osob odborně zaměstnanci ve všech případech roku.
kontrolovaných subjektů nebyly zjištěny v oblasti zajištění nedostatky. U většiny škol je školení zajišťováno způsobilých v prevenci rizik. Bylo zjištěno, že jsou školení 1x ročně a to vždy před začátkem nového školního
Zajišťování úkolů v oblasti prevence rizik U většiny škol je zajišťování úkolů v prevenci rizik řešeno prostřednictvím osob odborně způsobilých v prevenci rizik. Rizika jsou pravidelně vyhodnocována a opatření přijímána okamžitě. Zaměstnavatelé obecně nedostatečně vyhledávají rizika BOZP resp. nedostatečně vedou dokumentaci o vyhledávání rizik a stanovení opatření. Kromě obecných rizik a 55
stanovených opatření pro všude se vyskytující oblasti problematiky, např. výrobní a provozní budovy, pohyb osob, doprava, manipulace s materiálem apod., která bývají obsahem různých vydávaných materiálů a počítačových programů pro hodnocení rizik BOZP, nebývají obvykle řešena další konkrétní specifická rizika, např. nebezpečí výbuchu, práce na elektrických zařízeních, montážní práce apod. Převážný podíl na této skutečnosti mají osoby odborně způsobilé v prevenci rizik obvykle formální a mnohdy nízkou úrovní své činnosti. V řadě případů zaměstnavatelé ani neví, co vlastně v oné dokumentaci mají popisováno, kterou si nechali zpracovat jako službu. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní bezpečnostní předpisy . Osobní ochranné pracovní prostředky, mycí, čistící a dezinfekční prostředky a ochranné nápoje V této problematice byl zjištěn poměrně malý počet nedostatků. Obvykle se jednalo o chybějící seznam či vnitřní předpis zaměstnavatele pro poskytování OOPP zpracovaný na základě vyhodnocení rizik a podmínek prací v souladu s nařízením vlády č. 495/2001 Sb. V některých případech naopak formálně zpracovaný seznam poskytovaných OOPP externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik neodpovídal skutečně poskytovaným OOPP. . a) pro pracoviště kotoučových pil není v seznamu OOPP uvedeno poskytování vyztužené ochranné zástěry, b) zaměstnavatel neposkytuje OOPP na základě jím vypracovaného seznamu vyhodnocených rizik, c) pro obsluhu tloušťovačky a kotoučových pil nebyla na pracovišti k dispozici krátká vyztužená zástěra k ochraně břišní části těla. Stanovení opatření a jejich realizace proti opakování pracovních úrazů Zaměstnavatelé vedou dvě knihy úrazů. V jedné jsou zaznamenány úrazy žáků a druhá slouží pro učitele. Bylo zjištěno, že se jedná o úrazy drobného charakteru ( zakopnutí, ukloznutí v jídelně ... ). Opatření jsou přijímána bezprostředně po vzniku pracovních úrazů a to formou školení. Provozní dokumentace strojů a technických zařízení Provozní dokumentace je ve většině případů vedena formou provozních deníků. Pravidelné kontroly a údržba je zajišťována prostřednictvím odborně způsobilých osob. Jedná se o zařízení se starším datem výroby ( pro názornost výuky ). Z tohoto důvodu nebyly na pracovišti k dispozici návody k obsluze od výrobce. S novými technologiemi na jednotlivých pracovištích se inspektoři setkali vzhledem k finanční situaci škol pouze výjimečně. Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti a praktické vyučování Pracoviště byla udržována v čistotě a v pořádku. Pravidelný úklid a čištění bylo zajišťováno žáky. Pracovní podmínky z hlediska prachu, teploty a osvětlení jsou zaměstnavateli zajišťování v souladu s platnými normovými hodnotami. Skladování nebezpečných látek a přípravků používaných na pracovišti a při praktickém výučování Z nebezpečnými látkami se zaměstnanci setkali výjimečně. Jejich skladování se řídilo vnitřními bezpečnostními předpisy a nebyly shledány nedostatky. Bezpečnostní značky V této oblasti nebyly shledány nedostatky.
56
Další specifická zjištění při realizaci úkolu Kontrolou bylo zjištěno, že je ve školství obecně dáván důraz především na ochranu a bezpečnost žáků. Důvodem je odpovědnost pedagogických pracovníků vůči rodičům v případě úrazu. Bezpečnost a ochrana zaměstnanců je řediteli škol mnohdy opomíjena a podceňována. Rizika spojená s pedagogickou činností vnímají vesměs jako zanedbatelná a přistupují k tomu tak, že plní pouze svou povinnost danou právními normami. Návrhy opatření (např. na úrovni OIP, SÚIP) Při kontrolách byly inspektory zjištěny nedostatky v oblasti pracovněprávní ( evidence odpracované pracovní doby, práce přesčas, práce v noci, povinnosti při vzniku pracovněprávního vztahu ). Navrhuji zařadit tuto problematiku do hlavního úkolu. Závěrečné shrnutí Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze konstatovat, že program úkolu i cíle byly splněny podle zadání. Součástí téměř každé kontroly byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Část II Mezi tzv. vyhrazenými technickými zařízení (zařízení se zvýšenou mírou ohrožení zdraví a bezpečnosti osob a majetku) mají elektrická zařízení zvláštní postavení. Vzhledem ke svému rozšíření a používání dostávají elektrická zařízení charakter téměř všeobecných technických zařízení. Počet kontrol/počet subjektů Počet kontrol Kontrola byla provedena ve 12 středních odborných školách a učilištích. Až na jeden případ byl zřizovatelem Středočeský kraj, v jednom případě mělo střední odborné učiliště statut odštěpného závodu akciové společnosti. Většinou šlo o první kontroly u subjektů nebo zde již delší dobu nebyla provedena kontrola, ve 4 případech byla provedena též následná kontrola, nebylo zjištěno přetrvávání dříve zjištěných nedostatků. Počet nedostatků Při kontrolách bylo zjištěno na 39 nedostatků (bez násobnosti), téměř ve všech částech zadání úkolu. U všech kontrolovaných subjektů (12) byla vydána opatření k odstranění zjištěných nedostatků. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu Až na výjimku je problematika zajišťována jako služba externími osobami způsobilými k provádění úkonů v prevenci rizik (OZO).
57
V nadpoloviční většině případů (7) byly zjištěny nedostatky ve vyhledávání, hodnocení rizik BOZP a stanovování opatření. Zaměstnavatel má vedenu dokumentaci s pomocí OZO spíše formální, s používáním software k BOZP, která popisuje určité oblasti resp. činnosti, třeba i vč. výuky se žáky, většinou ale spíše směrovanou k provozním zaměstnancům. V oblasti elektrických zařízení jsou řešeny běžné činnosti charakteru obsluhy, zacházení s el. zařízeními (jak většinou poskytují používané PC programy pro BOZP, s opatřeními „nepřibližovat se“, „nedotýkat se elektrických zařízení“ apod.), ne však též činnosti, které mají naopak u elektrooborů charakter práce na el. zařízení (zapojování obvodů, měření el. veličin apod.), mající specifická nebezpečí a z toho vyplývající rizika a opatření. Bylo konstatováno nedostatečné plnění povinností zaměstnavatele vyplývající z ustanovení § 102 odst.3,4 zák.č. 262/2006 Sb. Při vlastní praktické výuce jsou však zásady bezpečnosti při práci na elektrických zařízeních, obvodech, vyučovány a dodržovány ( též dozor, dohled vyučujícího). Vyučující v elektrotechnických oborech jsou sami elektrotechnici s odbornými způsobilostmi dle §§ 6-8 vyhl.č. 50/1978 Sb. Při kontrole též nebylo zjištěno nedostatečné, špatně provedené nebo chybějící bezpečnostní vypínací zařízení v učebnách, dílnách škol, kde se přímo provádí praktické práce. Oproti provozním pracovníkům škol a učilišť žáci až na vyjímky přímo nedostávají OOPP. Při činnosti ve školních dílnách však jsou potřebné OOPP (např. ochranné brýle, rukavice, ochrana sluchu apod.) při práci ve skupinách (max. 10 žáků) vždy k dispozici a žáky používány. Předložené dokumenty - vyhodnocení rizik pro OOPP, seznamy OOPP však někdy vykazují vzájemné nesrovnalosti (zřejmě formální přístup). Uvedené vyhodnocení rizik pro OOPP neodpovídá vlastnímu seznamu OOPP (3 případy). Ze strany zaměstnavatele není dostatečně plněna povinnost vyplývající z § 104 odst. 5 zák.č. 262/2006 Sb. Ve vyhodnocení je vedena např. pouze obecně pozice odborného mistra, bez bližší specifikace konkrétního oboru ( např. strojní, zednický, elektro apod.). Vlastní seznam pak již ale odpovídá skutečnosti a OOPP jsou poskytovány a používány. Většina dokumentů k řízení BOZP na školách a učilištích je vytvářena s pomocí OZO. Možno konstatovat, že v dokumentacích k systému řízení BOZP a vlastních dokumentech k BOZP se škola od školy liší, právě v závislosti od osoby OZO. Činnost OZO (a nejenom v tomto případě škol a učilišť) mívá v sobě někdy i určité známky formalizmu, spočívajícího ve tvorbě spíše množství dokumentů a nejrůznějších „papírů“... Pracovní úrazy pedagogických a provozních pracovníků škol jsou vedeny včetně opatření (spíše případy běžných úrazů), úrazy žáků jsou v drtivé většině u sportovních a pohybových činností. V několika případech (4) bylo zjištěno nedostatečné nebo chybějící prokazatelné stanovení osob odpovědných za elektrické zařízení při provozu školského zařízení ( § 3 odst.3 písm. a) nař. vlády č. 101/2005 Sb., s přihlédnutím k čl. 4.3 ČSN EN 50110-1 ed.2.). Dále byly ve 4 případech zjištěny určité nedostatky v zajištění revizí některých částí elektroinstalací a hromosvodů u objektů škol a učilišť. Též ve 4 případech nedostatky při provádění revizí některých elektrických předmětů (zejm. vzhledem ke značnému množství různých přístrojů a přístrojových šňůr občas používaných v prostorech laboratoří a dílen praktického vyučování). § 4 odst. 1 písm. c) zák.č. 309/2006 Sb., § 4 odst. 2 nař. vlády č. 378/2001 Sb. , s přihlédnutím k ČSN 331500, ČSN 331600 ed.2.
58
V určitých případech byly zjištěny menší nedostatky u provozovaných technických zařízení ( např. označení armatur topného média, chybějící kryt svítidla, uvolněný kabel). Závěrečné shrnutí Při provádění kontrol bylo poměrně časté konzultování různých oblastí problematiky bezpečnosti práce a technických zařízení zejm. v oboru elektrotechniky s odbornými učiteli a provozními pracovníky škol a učilišť, též pro potřebu osvěty v oblasti BOZP. Takovéto informace se k nim zřejmě v rámci školství nebo ve směru od OZO moc nedostávají (zejm. odborní a dílenští učitelé je získávají spíše díky osobní iniciativě nebo při školení a přezkušování dle vyhl.č. 50/1978 Sb.).
11.1.42
Kontrola systému BOZP v zemědělství
I. Informace z přípravy realizace úkolu Zdůvodnění: Činnosti v zemědělství, a to jak v rostlinné, tak i v živočišné výrobě, jsou svým charakterem specifické a patří stále mezi rizikové obory činnosti. Cíl úkolu: U subjektů zabývajících se zemědělskou výrobou prověřit, zda zaměstnavatelé vytvářejí bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímají opatření k předcházení rizikům. Zadání úkolu: Každý inspektor OIP se zaměřením na zemědělství, měl provést kontrolu alespoň u 7 subjektů bez ohledu na jejich velikost. Ke kontrolám byly přednostně vybírány subjekty, u kterých nebyla ještě provedena kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly a kde je nepříznivý vývoj ukazatelů pracovní úrazovosti. II. Informace o plnění úkolu Kontrolované organizace: organizace činné v zemědělství, a to jak v rostlinné, tak i živočišné výrobě.
59
Celkový bylo kontrolováno 15 subjektů s počtem 68 zjištěných nedostatků.
Počet kontrolovaných subjektů celkem
15
Počet kontrolovaných právnických osob
15
Počet kontrolovaných fyzických osob
0
Počet kontrol celkem
15
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků
0
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách
234
Počet šetřených pracovních úrazů
0
Počet šetřených podnětů
0
Počet zjištěných nedostatků
68
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření
3
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta
1
Násobnost zjištěných nedostatků
108
Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů
0/0
Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů
0/0
Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií
0/0
Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností
0/0
Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob
0/0
Počet vydaných TOO
0
Počet návrhů pokut za správní delikt
1
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč
15000
Počet uložených pokut za správní delikt
1
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč
15000
Počet návrhů pokut za přestupek
0
60
Porušené předpisy Číslo předpisu
§
Odst.
101/1995 Sb.
4
1
101/2005 Sb.
3
4
101/2005 Sb.
4
1
101/2005 Sb.
41
262/2006 Sb.
37
1
262/2006 Sb.
37
262/2006 Sb.
94
262/2006 Sb.
102
262/2006 Sb. 262/2006 Sb.
Písm.
Počet subjektů
Počet porušení
1
1
2
2
25
11
1
1
c
2
2
1
d
1
1
2
b
1
1
1
1
1
102
4
6
6
103
1
2
2
262/2006 Sb.
104
5
1
1
262/2006 Sb.
108
5
3
3
27/2002 Sb.
2
1
e
1
1
27/2002 Sb.
5
1
e
1
1
28/2002 Sb.
3
1
1
378/2001 Sb.
3
r
3
3
1
b
378/2001 Sb.
3
5
c
1
1
378/2001 Sb.
3
5
e
3
2
378/2001 Sb.
4
2
11
9
495/2001 Sb.
4
1
1
1
Objekty Objekt
Počet nedostatků
Počet porušení
Násobnost
Počet subjektů
10 - Výrobní a provozní budovy
10
13
10
7
20 - Komunikace mezi výrobními provozními budovami
1
1
1
1
57 - Vrtačky
1
1
1
1
60 - Brusky
1
1
1
1
67 - Ruční motorové řetězové pily
1
1
1
1
83 - Strojní nůžky
1
1
1
1
110 - Svařování a termické řezání
2
2
2
1
185 - Zařízení pro rozvod plynů
1
2
1
1
200 - Nářadí
2
6
2
2
205 - Žebříky
2
2
2
2
228 - Motorové vozíky
1
1
1
1
229 - Ruční manipulace
1
2
1
1
232 - Sklady a skladování
4
6
4
3
234 - Zásobníky sypkých hmot
3
14
3
2
301 - Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích
21
38
21
11
308 - Osobní ochranné pracovní pomůcky
2
2
2
2
311 - Provoz a údržba silničních vozidel
8
8
8
4
404 - Mobilní zemědělské stroje a traktory
4
5
4
4
438 - Regály
1
1
1
1
61
603 - Pracovní poměr, dohody o pracích konaných mimo pra
1
1
1
1
Porušení ČSN Číslo ČSN
21 0700
Počet nedostatků
1
Počet porušení
Násobnost
1
1
Počet subjektů
1
EN ISO 141211
1
1
1
1
ISO 14121-1
3
7
3
3
ČSN EN 13218
1
1
1
1
III. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu
Předmět kontroly
Zajišťování školení zaměstnanců o BOZP
Čís lo pol. K.S .
1
2 Zajišťování úkolů v oblasti prevence rizik
3
4
Zajišťování povinností zaměstnavat ele při pracovních úrazech
Zjištěný nedostatek
Porušení předpisů pro protokol a rozhodnutí
Související předpisy (pro zjišťovací část protokolu)
Zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům § 103 školení o právních a ostatních předpisech odst. 2 ZP k zajištění BOZP, která doplňují jejich odborné předpoklady a požadavky pro výkon práce, které se týkají jimi vykonávané práce a vztahují se k rizikům, s nimiž může přijít zaměstnanec do styku na pracovišti, na kterém je práce vykonávána.
0
Zaměstnavatel nemá určen obsah a § 103 četnost školení, způsob ověřování znalostí a odst. 3 ZP nevede dokumentaci o provedeném školení. Zaměstnavatel § 102 - nemá vyhledaná a vyhodnocená rizika, odst. 3 ZP - nepřijímá opatření k jejich odstranění.
0
7
Zaměstnavatel neposkytuje zaměstnancům § 104 OOPP podle vlastního seznamu zpracovaného odst. 5 ZP na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce.
NV č. 495/2001 Sb.
Zaměstnavatel nezajistil, aby evidence o úrazech v knize úrazů obsahovala všechny požadované údaje.
§ 2 odst. 1 NV č. 201/2010 Sb.
§ 105 odst. 2 ZP
Počet závad
0
0
5
62
6
Provádění údržby, kontrol a revizí
Provozní dokumentace
Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti
7
8
9
- Skladování sypkých hmot
10
11
- Zařízení pro plynulou dopravu nákladů
12
Zaměstnavatel nepřijímá opatření opakování pracovních úrazů.
proti
§ 105 odst. 5 ZP
Zaměstnavatel nezajišťuje pravidelnou a § 4 odst. 1 řádnou údržbu, kontroly a revize zařízení, písm. c) strojů apod. zákona č. 309/2006 Sb. Zaměstnavatel nevybavil pracovní stroje a zařízení provozní dokumentací.
§ 4 zákona č. 309/2006 Sb.
bod 11 Přílohy č. 1 k NV 201/2010 Sb. § 4 odst. 1, 2 NV č. 378/2001 Sb.
11 § 4 odst. 2 NV č. 378/2001 Sb.
Zaměstnavatel nevede požadované údaje v evidenční knize u zařízení pro plynulou dopravu nákladů.
§ 3 odst. 5 písm. d) a
Zaměstnavatel nevede požadované údaje v evidenční knize u stabilních skladovacích zařízení sypkých hmot.
§ 3 odst. 5, písm. e) a bod 13
§ 2 zákona č. 309/2006 Sb.
Zaměstnavatel u stabilních skladovacích zařízení sypkých hmot nezabezpečil vstupy a otvory do uzavřených nebezpečných prostor proti nežádoucímu vstupu zaměstnanců nebo jejich nahodilému pádu.
§ 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 309/2006 Sb.
Zaměstnavatel nezajistil u volně skladovaných § 2 zákona sypkých materiálů trvale výrazné označení č. max. skladovací výšky sypkého materiálu nad 309/2006 podlahou. Sb.
63
4
bod 5 písm. a) Přílohy 4 NV č. 378/2001 Sb.
Zaměstnavatel nezajistil, aby pracoviště byla prostorově a konstrukčně uspořádána a vybavena tak, aby pracovní podmínky pro zaměstnance z hlediska BOZP odpovídaly bezpečnostním a hygienickým požadavkům na pracovní prostředí a pracoviště.
Zaměstnavatel při provozování zařízení pro plynulou dopravu nákladů nevybavil zařízení zábranou nebo ochranným zařízením nebo nepřijal opatření tam, kde existuje riziko kontaktu nebo zachycení zaměstnance pohybujícími se částmi pracovního zařízení.
0
§ 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 309/2006 Sb.
písm. a) Přílohy 5 NV č. 378/2001 Sb. § 3, § 4 NV č. 101/2005 Sb. 27
§ 3 odst. 5 písm. e) a bod 6 Přílohy 5 NV č. 378/2001 Sb. §4 odst. 1 a Příloha, část 10, bod 10.1 NV č. 101/2005 Sb. § 3 odst. 1 písm. d) NV č. 378/2001 Sb.
0
2
1
13
- Močůvkové jímky 14
- Místní provozní bezpečnostn í předpisy (dále MPBP)
§ 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 309/2006 Zaměstnavatel při provozování zařízení pro Sb. plynulou dopravu nákladů nezajistil, aby obsluha měla možnost se přesvědčit, že v nebezpečných prostorech se nenachází žádný zaměstnanec; pokud nelze tento požadavek splnit, bezpečnostní systém před spuštěním, popř. zastavením zařízení musí vydávat zvukový nebo i viditelný výstražný signál. Zaměstnavatel nezajistil, aby používané § 2 zákona nepřejízdné a nepřechodné močůvkové jímky č. 309/2006 byly zajištěny proti pádu osob a v případě Sb. potřeby označeny značkami. Přejízdné jímky nejsou překryty poklopy nebo kryty, které jsou zajištěny proti posunu příp. samovolnému uvolnění a jejich nosnost neodpovídá provoznímu zatížení. Zaměstnavatel nemá zpracován MPBP pro § 4 zákona bezpečný provoz a používání stabilních č. 309/2006 skladovacích zařízení sypkých hmot. Sb.
15
Zaměstnavatel nemá zpracován MPBP pro zařízení pro plynulou dopravu nákladů.
Zaměstnavatel nemá zpracován MPBP pro provozování dopravy dopravními prostředky. Bezpečnost provozovanýc h strojů, technických zařízení, dopravních prostředků a nářadí Bezpečnost způsobu organizace práce a
16
17
Zaměstnavatel nezajistil, aby stroje, technická § 4 zákona zařízení, dopravní prostředky a nářadí byly č. 309/2006 z hlediska BOZP vhodné pro práci, při které Sb. jsou používány.
Zaměstnavatel neorganizuje práci a nestanoví § 5 zákona pracovní postupy tak, aby byly dodržovány č. 309/2006 zásady bezpečného chování při chovu zvířat. Sb.
64
§ 3 odst. 3 NV č. 378/2001 Sb.
§ 4 odst. 1 a Příloha, část 5, bod 5. 9 NV č. 101/2005 Sb.
§ 3 odst. 5, písm. e) a bod 13 Přílohy 5 NV č. 378/2001 Sb.
0
0
1
§ 3 odst. 5, písm. d) a bod 5 Přílohy 4 NV č. 378/2001 Sb. §3 NV č. 168/2002 Sb. NV č. 378/2001 Sb. 4
§ 2, § 4 a Přílohy NV č. 27/2002 Sb.
2
stanovených pracovních postupů
1. Školení zaměstnanců V této oblasti nebyly zjištěny nedostatky. Kontrolované osoby mají zpracovány osnovy školení většinou od externích bezpečnostních techniků. Kvalitu samotného školení ovšem z namátkové kontroly nelze posoudit. 2. Prevence rizik č. pol. KS 3 – Úroveň vyhledávání a vyhodnocení rizik je podobná jako v jiných odvětvích. Je možné konstatovat, že rizika kontrolované osoby mají. Jsou to většinou obecné věci dostupné na internetu či poskytované jako vzory na různých školících akcích. Problémy nastávají při kontrole vyhodnocení rizik na jednotlivé konkrétní činnosti či pro práci na konkrétním stroji a strojním zařízení. Při podrobnějším hodnocení rizik výše uvedené části často chybí nebo jsou zpracované také pouze obecně. č. pol. KS 4 – S neposkytováním osobních ochranných pomůcek se nesetkáváme. Ve dvou případech bylo zjištěno, že kontrolovaná osoba nemá pro přidělování OOPP zpracován seznam na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce – přesto OOPP poskytuje. 3. Pracovní úrazovost V průběhu kontrol v rámci tohoto úkolu ve Středočeském kraji nebyly v této oblasti nedostatky zjištěny. Vzhledem k počtu zaměstnanců u kontrolovaných subjektů (převážně cca 10 – 20 zaměstnanců) byla zjištěna i malá úrazovost. Tam kde se úrazy vyskytly, KO předložila evidenci v souladu s NV č. 201/2010 Sb. Rovněž přijímání opatření proti opakování pracovních úrazů se uskutečňuje. Toto je důsledkem nového vzoru Záznamu o úrazu ve kterém je tato kolonka opět uvedena a tudíž na tuto povinnost zaměstnavatelé již nezapomínají. (Nebo ji alespoň formálně uvedou.) 4. Zemědělské stroje a pomocné mechanizmy č. pol. KS 7 – nedostatky 11x Větší množství nedostatků v tomto bodě kontrolního seznamu je dáno značným rozsahem, který obsahuje. Při hodnocení těchto nedostatků je možno říci, že jsou hlavně zapříčiněny špatně nastaveným systémem kontrol, špatně určeny zodpovědnosti za konkrétní revize a kontroly. Plán kontrol je špatně zpracovaný a někdy chybí úplně. Z těchto důvodů je rozmanitost chybějících kontrol či revizí velká, chybí např. u ručního elektrického nářadí, ručního paletového vozíku nebo manipulátoru apod.
65
č. pol. KS 8 – V oblasti se setkáváme s chybějící provozní dokumentací. Nedostatky v této oblasti v současné době ubývají, neboť staré stroje jsou vyřazovány a nahrazuje je menší množství nové techniky. K těmto strojům výrobci a dodavatelé již dokumentaci dodávají automaticky. Dva nedostatky v rámci tohoto bodu kontrolního seznamu se týkají chybějící evidenční knihy u stabilních skladovacích zařízení sypkých hmot. K těmto dochází z důvodu neznalosti povinnosti tuto knihu vést. 5. Pracoviště živočišné a rostlinné výroby č. pol. KS 9 – nedostatky 27x Největší množství nedostatků bylo zjištěno při kontrole vhodnosti pracovišť s ohledem na prováděné činnosti a jejich uspořádání a vybavení. V zemědělství jsou do současné doby provozovány dílny vybudované před dvaceti a více roky, jejichž součástí jsou i montážní pracovní jámy. Tyto jámy většinou nemají vyznačený ochranný manipulační prostor a v blízkosti nejsou značky upozorňující na nebezpečí pádu. Polovina, přesně 14, nedostatků se týká právě pracovních jam. Zástupci kontrolovaných osob ve většině případů uvádějí, že tyto jámy v současné době téměř nepoužívají a jsou trvale zakryty. Využití uvádějí cca 1 měsíc za rok a někde skoro vůbec. Z dalších nedostatků v tomto bodě, který se vyskytl 3x je označení skladu olejů, včetně seznamu osob oprávněných k manipulaci s nebezpečnou látkou. Zbývající nedostatky jsou již různorodé např. chybějící bezpečnostní značení vrat, rampy či nerovnost podlahy. č. pol. KS 10 – Zabezpečení zásobníků sypkých hmot je celkem na dobré úrovni – zde nedostatky nebyly zjištěny. č. pol. KS 11 – Neoznačení max. skladovací výšky sypkého materiálu nad podlahou je poměrně častá závada. V protokolech jako nedostatek je uvedena pouze dvakrát. Toto je zapříčiněno tím, že v době kontroly byly sklady prázdné a tudíž porušení těžko prokazatelné. Přesto na tuto povinnost jsou zástupci kontrolované osoby upozorněni. č. KS 12 – Jediný nedostatek v oblasti zakrytování pohyblivých částí pro plynulou dopravu sypkých materiálů je dán několika hledisky. Časovým rozvržením kontrol v průběhu roku, kdy většina kontrol proběhla mimo hlavní sklizňové práce. Z toho vyplývá, že v době kontrol posklizňové linky, kde je nejvíce dopravníků, nebyly v provozu. Další důležitou skutečností je, že u těchto menších podniků nedochází k uskladňování a tedy k manipulaci dopravníky. č. KS 13 – v této oblasti nebyly zjištěny nedostatky č. KS 14 – V této oblasti nebyly zjištěny nedostatky, důvody této skutečnosti jsou dva. V posledních letech zemědělské podniky od živočišné výroby upustily. Další důvod je stejný jako u KS 17, kdy po stanovení úkolu 12.1.42 na příští rok byly kontroly zaměřeny na podniky s převládající rostlinnou výrobou. Z těchto důvodů proběhlo i minimum kontrol močůvkových jímek. č. KS 15 – V oblasti vybavenosti Místními provozními bezpečnostními předpisy nebyly shledány výraznější nedostatky. MPBP předložené během kontrol byly v různé kvalitě, závislé na úrovni jejich zpracovatelů. V jednom případě místní provozní bezpečnostní
66
předpis pro bezpečný provoz a používání stabilních skladovacích zařízení sypkých hmot KO neměla. č. KS 16 – Bezpečnost používaných strojů byla u kontrolovaných subjektů na různé úrovni. Celkově zle toto hodnotit jako dobré. Zjištěné nedostatky byly v chybějících krytech náhonů, což je trvalý problém v zemědělství. V návaznosti na již uvedenou skutečnost, že s obnovou techniky jsou pořizovány výkonnější stroje (a tedy je potřeba menší počet) snižuje se i počet nedostatků v této oblasti. č. KS 17 – Z důvodů stanovení úkolu 12.1.42 na příští rok byly vybírány KO více se zaměřením na rostlinou výrobu a proto v oblasti stanovení pracovních postupů v ŽV byly zjištěny pouze dva nedostatky. I přes poměrně malé množství kontrol lze konstatovat opodstatněnost zaměření kontrol na živočišnou výrobu v budoucím roce. Zpracovávané dokumenty týkající se pracovních postupů v ŽV jsou mnohdy zpracované „od stolu“ a pouze teoretické. 6. Další poznatky z realizace úkolu : Problémy, které musí inspektoři vyřešit je vyhledání subjektů ke kontrolám. V registru ekonomických subjektů nejsou často aktuální údaje a kontakty na statutární zástupce se rovněž obtížně vyhledávají. 7. Vydaná rozhodnutí: Z výše uvedených 15 kontrol byla udělena jedna pokuta ve výši 15.000 Kč. Jiná rozhodnutí, vyřazení strojů a zařízení z provozu, vydání zákazů činností nebyla vydána. 8. Návrh technických a jiných opatření: Toto opatření v rámci prováděného úkolu při vlastní kontrolní činnosti nebyla vydána. 9. Závěr: V rámci Středočeského kraje se do plnění tohoto úkolu zapojili dva inspektoři. Ti provedli celkem 15 kontrol. Lze konstatovat, že zaměření a cíl úkolu č. 11.1.42 pro rok 2011 byl splněn. Ze zjištěných skutečností vyplývá, že kontroly v zemědělství mají své opodstatnění. V rámci systému kontrol by tomuto odvětví měla být dále věnována pozornost. Zaměření na problematiku živočišné výroby v příštím roce přispěje k zvýšení bezpečnosti v této specifické činnosti v zemědělství.
67
11.1.49 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Ve Středočeském kraji je největší koncentrace provozů podléhajících kontrole podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. Zároveň je zde nejvíce provozů zařazených ve skupině „B“, tedy s jednoletou lhůtou kontrol. Zadání úkolu podle kontrolního seznamu Společná pravidelná inspekce je zařazena do úkolů systému SÚIP na základě požadavků zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií, způsobených vybranými nebezpečnými látkami. Kontroly vybraných provozovatelů zařízení jsou prováděny v určených termínech podle schváleného plánu kontrol. Integrovaná inspekce má za cíl provést společnou kontrolu, podle plánu integrované inspekce zpracovaného ČIŽP. Kontrolu provést podle zpracovaného kontrolního seznamu a v souladu s metodickým pokynem generálního inspektora, v souladu s požadavky zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. Zaměření kontrol: - odstranění nedostatků z minulých kontrol, - plnění přijatých opatření z bezpečnostních programů a bezpečnostních zpráv, - péči o zaměstnance, především odbornou a zdravotní způsobilost, školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, rizicích práce s nebezpečnými látkami a opatřeními k jejich eliminaci, - ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů, - poskytování OOPP na základě hodnocení rizik, jejich stav a používání zaměstnanci, - průvodní a provozní dokumentaci, - posouzení stavu technického zařízení uvedeného v dokumentaci vzhledem k reálnému stavu, včetně revizí zařízení, stavu elektroinstalace, tlakových a plynových zařízení, - skladování a manipulaci s nebezpečnými chemickými látkami, včetně značení zásobníků a skladů s nebezpečnými chemickými látkami, stav únikových cest, - bezpečnost vykládky a nakládky nebezpečných látek, - opatření na ochranu proti výbuchu - pracovní podmínky, a to zejména pracovní režim zaměstnanců a zaměstnávání žen a mladistvých. 1. Odstranění nedostatků z minulých kontrol Prováděné kontroly vychází z úkolu plněného na základě požadavků zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými látkami. Kontrola je prováděna společně s ostatními kontrolními orgány. Kontroly provozovatelů zařízení jsou prováděny v určených termínech a podle předem schváleného plánu kontrol. Pokuta nebyla v letošním roce udělena žádnému z kontrolovaných subjektů. Následnými kontrolami plnění uložených opatření nebyly zjištěny žádné opakované nebo přetrvávající nedostatky v plnění povinností zaměstnavatele na úseku provozu všech vyhrazených technických zařízení, které by ve svém důsledku mohly znamenat ohrožení bezpečnosti zaměstnanců a dalších osob, případně rizika následných škod na zdraví a majetku. Závady, které by bezprostředně mohly zapříčinit vznik závažné havárie nebyly při kontrolách v roce 2011 zjištěny.
68
Rovněž nebyly v roce 2011 šetřeny žádné havárie způsobené nebezpečnými chemickými látkami. 2. Plnění přijatých opatření z bezpečnostních zpráv a bezpečnostních programů K plnění opatření vyplývajících z Havarijní dokumentace jednotlivých kontrolovaných subjektů nejsou při kontrolách OIP žádné připomínky. V rámci připomínkového řízení v roce 2011 bylo připomínkováno celkem 27 havarijních dokumentací (z toho 25 bylo bez připomínek), jednalo se o připomínky k bezpečnostním zprávám a programům. Ve většině případů jde o aktualizaci této dokumentace, která byla zpracována na základě změn legislativy a změn objemů nebezpečných chemických látek u některých provozovatelů. Celkový počet provozovatelů 26 Počet celkových kontrol 34 Počet zjištěných nedostatků 43
Skupina A
Skupina B
9
25
Počet provozovatelů rizikových činností se každoročně mění, zařazují se nové subjekty a stávající se snaží z bezpečnostních i finančních důvodů skladovaná množství nebezpečných chemických látek snižovat a tím se vyřazují z režimu uvedeného zákona. Posuzovaný počet Bezpečnost. program
Dokumentace s připomínkami 11
Celkový počet připomínek 1
Bezpečnostní zpráva
14
2
Vnitřní havarijní plán
0
0
Zásadní připomínky - formální nedostatky v oblasti dokumentace - neúplný seznam interní dokumentace v oblasti školení a kontrol VTZ
Celkový počet kontrol a provozovatelů není stejný vzhledem k tomu, že čtyři provozovatelé (kontrolované osoby) mají do režimu uvedeného zákona zahrnuto více než jedno středisko (sklad, závod, středisko, apod.). 3. Péče o zaměstnance - školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, prevence rizik, zdravotní způsobilost Školení zaměstnanců z BOZP patří mezi základní povinností každého zaměstnavatele. Systém školení je ve všech kontrolovaných subjektech podobný v následujícím schématu : - Při nástupu do zaměstnání jsou nově přijatí zaměstnanci povinni zúčastnit se nástupního školení.
69
- Dále jsou na pracovišti seznámeni s příslušnými bezpečnostními pravidly daného pracoviště, technologickými postupy, havarijním plánem, únikovými cestami a organizací pracoviště v nezbytném rozsahu. Ověření znalostí platných bezpečnostních předpisů a technologických postupů pro dané pracoviště, většinou písemnou formou – testem, v některých případech ústním pohovorem. Součástí školení je ve většině případů i instruktáž požární ochrany, životního prostředí a první pomoci. Většina kontrolovaných provozovatelů má zavedený interní systém školení BOZP, který byl při kontrolách doložen. Stejným způsobem jsou zaměstnanci seznamováni s riziky při práci a opatřeními proti jejich působení. Kontrolovanými subjekty jsou chemické podniky, kde největší riziko vyplývá z vlastního pracovními procesu při skladování, výrobě a zacházení nebo zpracování nebezpečných chemických látek. Pravidelným prováděním kontrol podle zákona č. 59/2006 Sb. u provozovatelů, kteří jsou do režimu tohoto zákona zahrnuti, se znalosti o vzniku mimořádných situací a o vlastnostech používaných nebezpečných látek nebo přípravků se znalosti zaměstnanců výrazně zlepšily oproti minulým obdobím. 4. Ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů Ověření znalostí je prováděno různým způsobem, jde o to, jak je nastaven systém BOZP. U vedoucích zaměstnanců se provádí ověření znalostí formou testu a u ostatních zaměstnanců rovněž testem nebo ústním pohovorem. V dodržování předpisů a pokynů, vztahujících se ke konkrétní oblasti nebyla zjištěna závažná porušení. Způsob periodických kontrol vyplývajících ze zákona o prevenci havárií napomohl u kontrolovaných subjektů ke zkvalitnění systému, který se každým rokem v rámci kontrol vyvíjí a zdokonaluje. V oblasti ověřování znalostí nedošlo za kontrolované období k zásadním změnám a ani nebyly zjištěny žádné zásadní nedostatky. 5. Osobní ochranné pracovní prostředky Oblast poskytování osobních ochranných pomůcek se neustále zlepšuje a v současné době se dá říci, že většina provozovatelů je si vědoma určitého rizika vyplývajícího z pracovních činnosti. Tomu odpovídá i vybavení zaměstnanců vhodnými OOPP. Integrovaná inspekce je zaměřena na kontrolu provozovatelů převážně v chemickém průmyslu, vyznačujících se různou specifikou provozů, čemuž odpovídá i vybavení zaměstnanců speciálními ochrannými prostředky, např. polomaskami s ochrannými filtry, popř. dýchacími přístroji.
6. Průvodní a provozní dokumentace Kontrolou průvodní a provozní dokumentace v oblasti VTZ bylo v několika případech zjištěno porušení v dodržování povinností. Většina zjištěných nedostatků se týkala dokumentace výtahů, vybavení kotelen, jeřábů a zdvihadel a pracovních plošin. Ve zbylých případech se jednalo pouze o drobné nedostatky bez přímého vlivu na význam bezpečnostní dokumentace. Většina provozovatelů má průvodní technickou dokumentaci k používaným strojům a zařízením k dispozici.
70
7. Posouzení stavu technického zařízení uvedeného v dokumentaci, revize zařízení, stav elektroinstalace, tlakových, plynových a zdvihacích zařízení Za účasti specialistů VTZ probíhaly kontroly téměř u všech provozovatelů, čemuž odpovídají i zjištěné závady uvedené v tabulce. Nejvíce bylo závad zjištěných ve výrobních a provozních budovách, kotelnách a při provozu zdvihacích zařízení. 8. Skladování nakládání s nebezpečnými chemickými látkami V oblasti nakládání s nebezpečnými chemickými látkami a při jejich skladování nebylo oproti kontrolám v minulých letech zjištěno nejvíce nedostatků, jak je patrno z tabulky. V průběhu kontrol je naopak zjištěno, že skladování patří k nejméně problematické části kontroly a nejsou při něm zjištěny v posledních dvou letech téměř žádné závažné nedostatky, které by mohly zapříčinit havarijní stav. 9. Bezpečnost vykládky a nakládky nebezpečných látek V této oblasti nebyly v průběhu kontrol v roce 2011 zjištěny nedostatky. 10. Opatření na ochranu proti výbuchu U většiny provozovatelů je dokumentace o ochraně před výbuchem zpracovaná. Nedostatky v dokumentaci byly zjištěny v minulých letech a ve všech případech odstraněny. 11. Pracovní podmínky - pracovní režim zaměstnanců, zaměstnávání žen a mladistvých Při kontrolách byl posuzovaný pracovní režim zaměstnanců na nepřetržitých a směnových provozech. Jedná se převážně o zaměstnance na dispečincích velkých chemických podniků. Při kontrole nebyly v této oblasti zjištěny nedostatky. 12. Vývoj pracovní úrazovosti za rok 2011 Celkový počet zaměstnanců Celkový počet pracovních úrazů - ostatních 6300 96
Počet pracovních úrazů smrtelných 1
U kontrolovaných subjektů spadajících do režimu zákona o prevenci havárií se díky pravidelnosti kontrol pracovní úrazovost velice snížila. Převážně u subjektů zařazených do skupiny B, kde se integrovaná kontrola provádí po roce. Smrtelný pracovní úraz, který se stal v lednu 2011 v chemickém provozu byl způsoben převrácením manipulačního motorového vozíku. Zaměstnankyně skladu na provoze PVC navážela zboží do skladu a při otáčení sjela zadními koly z nakládací rampy. Při pádu jí ochranný rám způsobil smrtelné zranění hlavy. Inspektoři OIP se také podrobně zabývali při kontrole interním zápisem zaměstnavatele o prošetření provozní nehody, která se stala v dubnu 2011 v chemickém provozu, při běžné 71
technologické operaci při připojování plného sudu s chlorem ve skladu chloru, kdy se zaměstnanec nadýchal chloru a byl převezen do nemocnice na pozorování.
11.1.50
Program „Bezpečný podnik“
Při plnění úkolu 11.1.50 „ Bezpečný podnik “ v roce 2011 bylo postupováno v souladu se zásadami stanovenými příkazem č. 28/2009 pro provádění prověrek organizací přihlášených do programu „ Bezpečný podnik “. 1.Přehled žadatelů: 1.1. V současné době nejsou žadatelé, kteří by plnili požadavky programu „Bezpečný podnik před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP. 1.2 Žádní žadatelé nebyli vyřazeni na základě neplnění stanovených podmínek z účasti na programu. 1.3 OIP ukončil prověrku v daném roce s uvedením doporučit vydat osvědčení čtyřem žadatelům. Ani v jednom případě neukončil OIP prověrku s výsledkem nedoporučit vydat osvědčení „Bezpečný podnik“. 1.4 OIP provedl Každoroční namátkovou prověrku žadatelem provedeného auditu u dvou subjektů. 1.5 OIP provedl prověrku v celém rozsahu programu „ Bezpečný podnik“ v tříletém intervalu u tří subjektů. 1.6 V roce 2011 se nevyskytl případ doporučení OIP pro Středočeský kraj zrušit platnost osvědčení „ Bezpečný podnik“ 2. Poznatky inspektorů z realizace programu „Bezpečný podnik“ jsou kladné. U organizací, které získaly osvědčení dochází k neustálému zlepšování úrovně řízení BOZP. Kontrolou plnění programu “ Bezpečný podnik „ u kontrolovaných subjektů bylo zjištěno, že aplikovaný systém řízení BOZP splňuje požadavky z hlediska vedené dokumentace, nastavení systémových opatření a jejich uplatňování na jednotlivých pracovištích kontrolovaného zaměstnavatele. 3. Při vlastním prověřování splnění podmínek programu „Bezpečný podnik“ nebyly zjištěny závažné nedostatky při porovnávání údajů uváděných žadatelem v dokumentaci se skutečným stavem zjištěným v provozu včetně výsledku ústního ověřování znalostí zaměstnanců. 4. V rámci tohoto úkolu nebyla vydána rozhodnutí podle zák.č. 251/2005 Sb. v platném znění. 5. Během ověřování systému řízení BOZP nebyly zjištěny neshody. Úroveň řízení je velmi dobrá. Vývoj úrazovosti byl příznivý. U žadatelů byl kladen velký důraz na dodržování BOZP. Zavedený systém řízení byl neustále vylepšován. Systém řízení BOZP byl na velmi dobré úrovni. U jednoho žadatele byla v roce 2011 provedena roční ověřovací kontrola.
72
U jednoho žadatele nebyla provedena prověrka systému řízení BOZP po dohodě s ním, že se jedná o zpětný přechod k původnímu vlastníkovi. Spolupráce s OIP stále pokračuje na úrovni konzultací. V průběhu roku 2012 má být rozhodnuto a dalších krocích v plnění programu „Bezpečný podnik“. U jednoho žadatele nebyl v roce 2011 proveden ověřovací audit, vzhledem k vytíženosti inspektorů v rámci koordinovaných kontrol. Po dohodě s jeho statutárními zástupci bude kontrola plnění programu „Bezpečný podnik“ provedena v celém rozsahu programu v tříletém intervalu v průběhu roku 2012. 6. Ve všech případech zahájil a zakončil prověrku vedoucí inspektor nebo jím pověřený zástupce. Kromě toho vykonali u všech žadatelů kontrolu práce týmu inspektorů. 7. Spolupráce s právními subjekty, které již získaly osvědčení, byla velmi dobrá. Vzájemně byly předávány informace jak k nové legislativě nebo k nově plánovaným a nebo vznikajícím technologiím. 8. Připomínky ani doporučení na úpravu či doplnění požadavků programu“Bezpečný podnik“ v roce 2012 nebyly. 9. V roce 2011 byli dva zájemci o program BP. Oba tyto právní subjekty uvažují o podání žádosti o osvědčení Bezpečný podnik.
11.1.66 Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti BOZP 1. Stručný úvod k trendu vývoje počtu a obsahu podnětů. Nejčastější jsou podněty z oblasti maloobchodu, dopravy, stavebnictví a ostrahy. Nejméně podnětů je z oblasti zemědělství a lesnictví. Obsahově převládá oblast odměňování (nevyplacená mzda) a oblast pracovního poměru (nevydané potvrzení o zaměstnání). Oproti předchozím rokům se zvýšil podíl podnětů na oblast ochrany osobních práv zaměstnance (využívání kontrolních systémů). V roce 2011 se zvýšil počet podnětů odeslaných jako „anonym“ popř. stěžovatel žádá o zachování anonymity z důvodu strachu z případného postihu ze strany zaměstnavatele vůči jeho osobě a možnosti ztráty zaměstnání. Z celkového počtu podnětů, na jejichž základě byla provedena kontrola, byla přibližně polovina podnětů částečně oprávněných nebo neoprávněných. 2. Celkový počet kontrol. Celkový počet kontrol provedených v rámci HÚ 11.1.66 činil 349 kontrol, z toho se v 5 případech jednalo o kontroly následné. Z celkového počtu bylo samostatně provedeno 335 kontrol, zbývající kontroly byly provedeny jako „koordinované kontroly“ v rámci HÚ 11.1.70 – 13 podnětů, s HÚ 11.1.85 - 1 podnět. Celkový počet uvedených kontrol byl ovlivněn prováděním „koordinovaných kontrol“. Při vyhodnocení obsahu podnětů bylo vždy posuzováno, zda lze podnět šetřit v rámci hlavního
73
úkolu, neboť obsahem kontrolní činnosti inspektorátu je především provádění kontrol v rámci hlavních úkolu podle „Ročního programu kontrolních úkolů na aktuální rok“. Zaslané podněty lze rozdělit podle obsahu z 90% do kontrolní oblasti PVP a z 10% do kontrolní oblasti BOZP. Následné kontroly v roce 2011 byly prováděny v minimální míře, neboť počet ostatních provedených kontrol v rámci ostatních úkolů se neustále zvyšuje. 3. Problémy při kontrolní činnosti. Kontrola byly zahajovány v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 písm. a) zák. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Problémem byly někdy tzv. nedobytné kontroly, kdy sídla, místa podnikání nebo provozovny kontrolovaných osob, deklarovaná v živnostenském a obchodním rejstříku neodpovídají skutečnosti, takže inspektorovi pověřenému k provedení kontroly, se ani při vyvinutí maximálního úsilí nepodařilo navázat kontrolní kontakt. Administrativní část kontroly (doložení kontrolního zjištění) podle ustanovení § 8 písm. g) a sepsání protokolu v rozsahu ustanovení § 8 písm. h) zákona o inspekci práce je provedeno zpravidla dodatečně ve stanoveném termínu, neboť kontrolované osoby nemají písemné doklady při zahájení k dispozici – doklady uloženy mimo kontrolované provozovny, nepřítomnost osob, které doklady zpracovávají, popř. není možnost okamžitě zajistit kopie písemných dokladů předložených při kontrole. Kontroly proběhly bez vážných problémů. Kontrolované osoby vytvořily podmínky k výkonu kontroly a poskytly náležitou součinnost. Při zadávání dat do ISIPu nebyly ze strany inspektorů problémy. 4. Ukládání pokut. Pokuty byly navrhovány v souladu s ustanovením § 35 a § 36 odst. 1 zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Bylo přihlíženo k závažnosti porušení – porušování bezpečnosti práce (ohrožení života a zdraví), porušování v oblasti odměňování (sociální problematika, finanční problémy). Pokuty nebyly navrhovány v případech, že kdy se jednalo o administrativní nedostatky např. v evidenci odpracované doby nebo o nedostatky, které byly ihned odstraněny. Dále byl brán zřetel na závažnost následku poškození zaměstnanců a společenskou nebezpečnost spáchaného porušení. Všechna uvedená kritéria pro uložení pokuty měla vliv i na její výši. Pokuty byly navrhovány nejčastěji za porušení § 141 odst. 1, § 313 odst. 1 a § 114 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 5. Oznámení jiným orgánům státní správy. - počet trestních oznámení - počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům - jiná oznámení
0 0/20 0
OIP zasílá živnostenským úřadům upozornění v souvislosti s kontrolou, kterou nebylo možné zahájit v rámci kompetencí inspektorátu práce, neboť při snaze zahájit kontrolu v místě jejího sídla/místa podnikání, bylo zjištěno, že na uvedené adrese právnická osoba sídlo nemá nebo že se fyzická osoba v místě podnikání nezdržuje a nebo v provozovnách uvedených ve výpisu ze živnostenského rejstříku neprovádí deklarovanou činnost (viz. výše uvedené tzv. „nedobytné kontroly“).
74
6. Zajímavá zjištění z kontrol. Z velké části byly kontroly vnímány pozitivně, neboť kontrolované osoby v rámci kontroly získají základní informace a poradenství týkající se ochrany pracovních vztahů a podmínek přímo pro jejich vykonávanou činnost. Určitá část kontrolovaných osob považovala kontroly za obtěžování ze strany státní správy.
11.1.70
Provádění plánovaných koordinovaných kontrol v součinnosti orgánů ÚP, SÚIP a ČSSZ v oblasti předpisů o zaměstnanosti, pracovních podmínek a vztahů, včetně BOZP a sociálního pojištění
1. Příprava kontrol a postup při výběru kontrolovaných subjektů. Metodická příprava, realizace, vykazování kontrol je prováděno podle pokynů SÚIP. Kontroly byly provedeny podle metodiky společně s úřady práce. V rámci těchto kontrol byla vyžádána spolupráce s kontrolními úřady ČSSZ, s orgány celní správy a cizinecké policie. Příprava a podklady pro vykonání společných kontrol byly projednány na koordinační skupině. Na základě poznatků z kontrolních činností a podnětů ze strany občanů byly ÚP ČR – kontaktními pracovišti sestaveny a odeslány na inspektorát seznamy zaměstnavatelů navržených do plánu kontrol. Byly stanoveny zásady pro výběr kontrolovaných provozoven a určeny priority. Skladba kontrolovaných osob byla velice různorodá. Jednotlivá kontaktní pracoviště ÚP se zaměřila na nejproblematičtější subjekty bez ohledu na sféru podnikání. Ze zaslaných seznamů a z podnětů zaslaných ke kontrole byl sestaven kontrolní seznam subjektů pro vykonání kontroly. Seznam subjektů byl během kalendářního roku průběžně doplněn o podněty zaslané na inspektorát od občanů, jejichž obsah odpovídal kontrolními seznamu HÚ 11.1.70. Podle metodiky byly sestaveny kontrolní skupiny pro jednotlivé okresy středočeského kraje, vedoucím kontrolní skupiny byl vždy kontrolní pracovník kontaktního pracoviště úřadu práce. Byl stanoven způsob přenosu informací jak na úrovni krajské koordinační skupiny, tak i jednotlivých kontrolních skupin. Pro provedení kontroly byli vybráni inspektoři odboru PVP + inspektoři se specializací BOZP, který byli přítomni pouze v případě kontroly v oblasti bezpečnosti práce. 2. Počet kontrol. Kontroly byly prováděny po celé období roku 2011. Celkem bylo zkontrolováno 74 subjektů, z toho 62 právnických osob a 12 podnikajících fyzických osob na základě živnostenského zákona. Organizaci průběhu kontrol včetně sestavení kontrolních skupin zajišťovaly úřady práce. Inspektoři inspektorátu práce provedli všechny kontroly společně s kontrolory ÚP. Podle vyhodnocení obsahu kontroly a kontrolovaného subjektu byly účastni kontrolní pracovníci OSSZ – účast asi v 10% provedených kontrol. Při provádění některých kontrol, zejména tam, kde se předpokládalo zaměstnávání cizinců, bylo nutné zajistit spolupráci s cizineckou policií a celními úřady (účast v 50% provedených kontrol). Policie ČR – cizinecká policie v rámci
75
svých kompetencí zjišťovala totožnost přítomných osob a prováděla kontrolu v centrálním registru cizinců. Inspektoři vykonávající kontrolu zaměřenou na bezpečnost práce mimo oblast stavebnictví se kontrolních akcí neúčastnili, pouze na základě jednoho podnětu zaslaného na Úřad práce Mělník, který se týkal kontroly subjektu s činností v autodopravě, byla úřadem práce vyžádána spolupráce inspektora BOZP. Inspektoři BOZP kontrolující oblast stavebnictví se zúčastnili 4 kontrolních akcí. 3. Problémy při kontrolní činnosti. Kontrola byla vždy zahájena v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 písm. a) zák. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Kontroly nebyly předem kontrolovaným osobám ohlášeny. Z důvodu neohlášených kontrol byla administrativní část kontroly (doložení kontrolního zjištění) podle ustanovení § 8 písm. g) a sepsání protokolu v rozsahu ustanovení § 8 písm. h) zákona o inspekci práce provedena dodatečně ve stanoveném termínu, neboť kontrolované osoby neměly písemné doklady při zahájení k dispozici – doklady uloženy mimo kontrolované provozovny, nepřítomnost osob, které doklady zpracovávají. Kontroly proběhly bez vážných problémů. Kontrolované osoby vytvořily podmínky k výkonu kontroly a poskytly náležitou součinnost. Při zadávání dat do ISIPu nebyly ze strany inspektorů problémy, pouze by bylo vhodné rozšířit výstup dat o záznam s uvedením konkrétních kontrolních orgánů, účastných na společné kontrole (OSSZ, Policie ČR, celní správa). 4. Ukládání pokut a opatření. Pokuty byly navrženy v případech, kdy se jednalo o závažné porušení pracovněprávních předpisů – porušování bezpečnosti práce, porušování v oblasti odměňování. Pokuta nebyla uložena v případě, že kdy se jednalo o administrativní nedostatek např. v evidenci odpracované doby nebo o nedostatek, který byl ihned odstraněn. Dále byl brán zřetel na závažnost následku poškození zaměstnanců a společenskou nebezpečnost spáchaného porušení. Všechna uvedená kritéria pro uložení pokuty měla vliv i na její výši. Na základě uložených opatření při provedené následné kontrole bylo vždy požadováno zaslání zprávy, ve stanoveném termínu, od kontrolované osoby o zjednání nápravy včetně doložení písemných dokladů. Následné kontroly jsou prováděny s ohledem na počet prováděných kontrol v ostatních kontrolovaných oblastech v rámci všech úkolů. 5. Oznámení jiným orgánům státní správy za OIP/za ÚP ČR. - počet trestních oznámení OIP/ÚP ČR - počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům ÚP ČR
0 0
OIP podává živnostenským úřadům návrhy na zrušení živnostenských oprávnění v případech, kdy kontrolované osobě byla uložena pokuta. Návrhy za OIP podává právní odbor po nabytí právní moci rozhodnutí o pokutách. Ke dni zpracování závěrečné zprávy právní odbor návrh na zrušení živnostenského oprávnění kontrolovaných osob v rámci tohoto hlavního úkolu nepodal. - jiná oznámení OIP/ÚP ČR
0
76
6. Počet zjištěných případů nelegálního zaměstnávání + pokuty uložené ÚP ČR. -
občanů ČR + EU 0 cizinců 0 počet a výše pokut uložených ÚP ČR za umožnění výkonu nelegální práce
0
7. Počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti podle § 25 odst. 3 písm. b) zákona o zaměstnanosti, z toho nárok na podporu v nezaměstnanosti v Kč 0 8. Vydaná rozhodnutí o zákazu podle § 7 odst. 1 písm. j) zákona o inspekci. -
počet vydaných rozhodnutí o zákazu nejčastější důvody vydání zákazu
0 ---
9. Zajímavá zjištění z kontrol, příklady úspěšných kontrol. Z výsledků kontrol vyplývá, že při provádění kontrol dochází k pozitivnímu působení vůči kontrolované osobě. Z velké části jsou kontroly vnímány pozitivně, kdy kontrolované osoby v rámci kontroly získají základní informace a poradenství týkající se ochrany pracovních vztahů a podmínek přímo pro jejich vykonávanou pracovní činnost. 10. Doporučení, návrhy. Zaměření a cíl kontrol prokázal potřebu spolupráce s ostatními kontrolními orgány.
11.1.81N
Následné koordinované kontroly v restauračních a ubytovacích zařízeních
1.Vyhodnocení výběru kontrolovaných osob. Metodická příprava, realizace a vykazování kontrol je prováděno podle pokynů SÚIP. Následné kontroly byly provedeny na základě porušení zjištěných při kontrolách realizovaných v měsíci červnu a červenci 2011 v rámci HÚ 11.1.81. Seznam subjektů navržených ke kontrole byl sestaven podle závažnosti a četnosti zjištěných nedostatků při první kontrole. Při výběru nebyl brán zřetel na splnění povinnosti uložené při první kontrole v rámci opatření, kdy je kontrolovaná osoba povinna ve stanoveném termínu zaslat doklady o přijatých opatřeních na inspektorát práce. 2. Počet kontrol. Celkem bylo vybráno 40 subjektů, z toho bylo 10 kontrol provedeno za účasti kontrolních orgánů ÚP ČR – krajské pobočky v Příbrami. Vybrané subjekty jsou nerovnoměrně rozloženy po Středočeském kraji: CZ 0201 Benešov – 1 subjekt, CZ 0202 Beroun – 13 subjektů, CZ 0204 Kolín – 4 subjekty, CZ 0203 Kladno – 6 subjektů, CZ 0205 Kutná Hora – 1 subjekt, CZ 0208 Nymburk – 8 subjektů, CZ 0209 Praha – východ - 2 subjekty, CZ 020A Praha – západ – 1 subjekty, CZ 020B Příbram - 3 subjekty a CZ 020C Rakovník – 1 subjekt.
77
Pro provedení kontrol byly určeny 3 inspektorky odboru inspekce PVP. Při kontrolách nebylo třeba účasti inspektora BOZP, neboť kontrola byla zaměřena na oblast pracovních vztahů a podmínek. Společné kontroly s ÚP byly plánovány s ohledem na další kontrolní činnost, kterou provádějí kontrolní pracovníci ÚP – samostatné kontroly provedené na základě jejich působnosti, další společné kontroly provedené v rámci ostatních koordinovaných kontrol. 3. Problémy při kontrolní činnosti. Kontroly byly provedeny v průběhu měsíce listopadu 2011. Byly zkontrolovány všechny vybrané subjekty z naplánovaného kontrolního seznamu. Kontrola byla vždy zahájena v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 písm. a) zák. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Průběh kontroly v kontrolované provozovně probíhal za stejných podmínek jako první kontroly. Potřebné písemné doklady k doložení kontrolního zjištění byly předloženy dodatečně podle písemného seznamu, který byl inspektorem při zahájení kontroly předán statutárnímu zástupci popř. jinému pověřenému zaměstnanci kontrolované osoby. S dokládáním potřebných písemností nebyly problémy, kontrolované osoby poskytovaly až na dva subjekty (u obou zjištěno porušení) náležitou součinnost. Kontrolované osoby předpokládaly, že bude provedena následná kontrola, neboť při kontrole, kde bylo zjištěno porušení pracovněprávních povinností, byly na kontrolu plnění opatření k odstranění zjištěných opatření podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, upozorněny. 4. Ukládání pokut a opatření. Z celkového počtu zkontrolovaných subjektů bylo zjištěno porušení ve 2 případech: První kontrolovaná osoba neodstranila porušení zjištěná při první kontrole, v porušování pokračovala ještě v následujících měsících. Tento negativní jev byl zjištěn při následné kontrole a proto bylo vydáno opatření na odstranění zjištěných porušení. Kontrolovaná osoba však nezaslala písemné doklady o odstranění porušení uvedených v opatření v termínu, který jí byl stanoven. Kontrolou plnění porušení zjištěných při kontrolách u druhé kontrolované osoby bylo zjištěno, že odstranila (splnila) uložená opatření pouze v rozsahu kontrolovaného období, v němž byla porušení zjištěna. O odstranění odeslala písemné doklady na inspektorát ve stanoveném termínu. V následujícím období po první kontrole až do vykonání kontroly následné pokračovala v porušování pracovněprávních předpisů. Při následné kontrole bylo vydáno opatření na odstranění zjištěných porušení. Kontrolovaná osoba odeslala na inspektorát doklady o odstranění zjištěných opatření ve stanoveném termínu. Výše pokuty byla stanovena s ohledem na závažnost zjištěných porušení, kdy je zřejmé, že kontrolovaná osoba vědomě porušuje pracovněprávní předpisy. Z uvedeného důvodu byla pokuta stanovena ve výši dvounásobku, než byla udělena pokuta za porušení zjištěných při první kontrole. Na základě uložených opatření při provedené následné kontrole bylo vždy požadováno zaslání zprávy od kontrolované osoby o zjednání nápravy včetně doložení písemných dokladů. 5. Oznámení jiným orgánům státní správy za OIP/za ÚP ČR. - počet trestních oznámení OIP/ÚP ČR - počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům ÚP ČR
78
0 0
OIP podává živnostenským úřadům návrhy na zrušení živnostenských oprávnění v případech, kdy kontrolované osobě byla uložena pokuta. Návrhy za OIP podává právní odbor po nabytí právní moci rozhodnutí o pokutách. Ke dni zpracování závěrečné zprávy právní odbor návrh na zrušení živnostenského oprávnění kontrolovaných osob v rámci tohoto hlavního úkolu nepodal. 6. Počet zjištěných případů nelegálního zaměstnávání + pokuty uložené ÚP ČR. -
občanů ČR + EU 1 cizinců 0 počet a výše pokut uložených ÚP ČR za umožnění výkonu nelegální práce
0
7. Počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti podle § 25 odst. 3 písm. b) zákona o zaměstnanosti, činil 5 osob. 8. Vydaná rozhodnutí o zákazu podle § 7 odst. 1 písm. j) zákona o inspekci. -
počet vydaných rozhodnutí o zákazu nejčastější důvody vydání zákazu
0 ---
9. Zajímavá zjištění z kontrol, příklady úspěšných kontrol. Z výsledků provedených následných kontrol vyplývá, že pouze v 5% z celkového počtu provedených kontrol neodstranila kontrolovaná osoba v období po vykonané kontrole zjištěná porušení a vědomě pokračovala v porušování pracovněprávních předpisů. 10. Doporučení, návrhy. Následné kontroly byly provedeny na základě výsledků z předchozích kontrol v období, které brzo navazovalo na prvotní kontrolní období (3-4 měsíce). Z obsahu zákona o inspekci vyplývá, že inspektorát provádí kontrolu plnění opatření k odstranění zjištěných nedostatků, a proto by bylo vhodné provádět následné kontroly s větším časovým odstupem od prvních kontrol.
11.1.83
Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu
1.Vyhodnocení výběru kontrolovaných osob Výběr jednotlivých kontrolovaných osob byl uskutečněn tak, aby kontrolní činnost pokryla celé území Středočeského kraje, tedy všech jeho okresů. Kontrolované osoby byly do tohoto výběru zařazeny na základě informací získaných při poradenské činnosti a na základě podnětů od občanů a orgánů státní zprávy. V rámci tohoto výběru byly kontrolovány subjekty všech právních forem přes akciové společnosti s ručením omezeným až po podnikající fyzické
79
osoby, které byly zastoupeny v největším počtu, což však odpovídá charakteru podnikání v této oblasti. 2.Počet kontrol V rámci HÚ 11.1.83 bylo provedeno celkem 123 kontrol. Počet kontrolovaných právnických osob bylo 31 a počet kontrolovaných fyzických osob bylo 92. Tento počet 123 kontrol byl proveden samostatně inspektory OIP. Fyzicky provedených kontrol společně s kontrolory ÚP ČR bylo v počtu 70. 1 kontrola proběhla i za účasti Policie ČR. Hlavním kritériem při rozhodování o provedení kontroly samostatně nebo společně s ÚP ČR byl výkon nelegální práce, zjištění případů nelegálního zaměstnávání, počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti a oznámení jiným orgánům státní správy. Inspektoři BOZP se zúčastnili 66 kontrol, Kritériem při kterém bylo rozhodováno o účasti inspektora BOZP byl charakter činnosti kontrolované osoby. 3.Problémy při kontrolní činnosti Mezi problematické reakce kontrolovaných osob na kontrolu v některých případech se řadí situace nevstřícného a arogantního jednání, zatajování některých skutečností a problematické dodání potřebných dokladů, neboť mzdovou a personální oblast zpracovávají externí účetní, které nepracují v místě podnikání ani v místě sídla kontrolované osoby. Z těchto důvodů vzniká pro inspektory velká časová prodleva týkající se vypořádání protokolu. Problémem při zahájení kontroly je nedostupnost kontrolovaných osob, způsobená tím, nereagují na telefonické oznámení kontroly ani na písemné oznámení kontroly. Kontrolovaná osoba v některých případech nevytvoří podmínky k výkonu kontroly neposkytne součinnost tj. úplné informace o zjišťujících a souvisejících skutečnostech. Kontrolu není možno provést v některé z kontrolovaných oblastí z důvodu nedodání potřebných dokladů pro provedení kontroly. Problémy při vypořádání protokolu nevznikly, rovněž problémy s místní příslušností a technickým zabezpečením, problémy se zadáváním dat do informačního systému nevznikly. 4. Ukládání pokut a opatření Hlavním kritériem při ukládání pokud a opatření byla závažnost příslušného porušení. Ukládání pokut působí na kontrolované osoby jako individuální a generální prevence. Z celkového počtu 123 kontrol v prodejnách maloobchodu bylo uloženo 56 opatření a 27 návrhů pokut za správní delikty. Pokuta byla uložena v 10 případech. Preferovány jsou především oblasti vzniku pracovně právního vztahu, evidence pracovní doby, odměňování (minimální a zaručená mzda). Vzhledem k uloženým opatřením k odstranění závad u všech kontrolovaných osob jsou vyžadovány zprávy o zjednání nápravy včetně doložení dokladů. 5. Oznámení jiným orgánům státní zprávy za OIP/ za ÚP ČR OIP a ÚP ČR trestní oznámení nepodaly. ÚP ČR oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům nepodal. OIP podává Živnostenským úřadům návrhy na zrušení živnostenských oprávnění v případech, kdy kontrolované osobě byla uložena pokuta. Návrhy za OIP podává právní odbor po nabytí
80
právní moci rozhodnutí o pokutách. Ke dni zpracování závěrečné zprávy podal právní odbor návrh na zrušení živnostenského oprávnění ve 2 případech. OIP a ÚP ČR jiné oznámení nepodali. 6. Počet zjištěných případů nelegálního zaměstnávání + pokuty uložené ÚP ČR ÚP ČR nezjistil případy nelegálního zaměstnávání občanů ČR + EU a ani neuložil pokuty občanům ČR a EU. ÚP ČR nezjistil případy nelegálního zaměstnávání cizinců a ani neuložil pokuty cizincům. ÚP ČR neuložil žádné pokuty za umožnění výkonu nelegální práce. 7. Počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti podle § 25 odst. 3 písm. b) zákona o zaměstnanosti, z toho nárok na podporu v nezaměstnanosti v Kč. ÚP ČR nezjistil žádného uchazeče vyřazeného z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti podle § 25 odst. 3 písm. b) zákona o zaměstnanosti, z toho nárok na podporu v nezaměstnanosti v Kč. 8. Vydaná rozhodnutí o zákazu podle § 7 odst. 1 písm. j) zákona o inspekci práce OIP rozhodnutí o zákazu nevydal, neboť zaměstnanci nevykonávali práci ohrožující bezprostředně jejich bezpečnost. 9. Vyjádření ke zjištěným porušením Při kontrole došlo v 85 případech ke zjištěným nedostatkům. Nejčastěji jsou porušovány povinnosti odměňování vyplývající z těch ustanovení zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která se týkají neposkytnutí doplatku ke mzdě ve výši rozdílu mezi mzdou dosaženou v kalendářním měsíci a příslušnou nejnižší úrovní zaručené mzdy. Rovněž jsou zaměstnavatelem nejčastěji porušovány povinnosti, které se týkají stanovení nejnižší úrovně zaručené mzdy odstupňované podle složitosti, odpovědnosti a namáhavosti vykonávané práce. Nejméně časté porušení povinností bylo v oblasti vzniku pracovněprávních vztahů. 10.
Zajímavá zjištění z kontrol, příklady úspěšných kontrol
Provedené kontroly měly výchozí a preventivní charakter. Při kontrolách došlo k pozitivnímu působení vůči kontrolované osobě. Kontrolované osoby se dopouštěly porušování právních předpisů z důvodu jejich neznalosti nebo z pocitu nepostižitelnosti. V mnoha případech kontrolované osoby provedenou kontrolu ocenili jako návod ke svému dalšímu postupu v souladu s právními předpisy. 11.
Doporučení, návrhy
Zaměření a cíl kontrol v rámci hlavního úkolu 11.1.83 – provádění koordinovaných kontrol v prodejnách maloobchodu a průběh jeho plnění ukázalo potřebu spolupráce s příslušnými Úřady práce a s jinými orgány. Jednoznačným přínosem této koordinované kontrolní akce byl její masivní preventivní efekt.
81
11.1.84 Koordinované kontroly u subjektů vykonávajících v rámci své činnosti balící a kompletovaní činnost Zdůvodnění Ministerstvo práce a sociálních věcí klade velký důraz na posílení, zefektivnění a zintenzivnění výkonu kontrolní činnosti všech kontrolních orgánů ve své působnosti. Součinnost kontrolních orgánů se jeví jako nezbytná a umožňující využití vzájemných informací pro analyzování a řešení zjištění, která by bez součinnosti mohla být často pro jednotlivý kontrolní orgán kompetenčně nedostupné. Z kontrolní činnosti orgánů inspekce práce a z obsahu podnětů především občanů je zřejmé, že stále přetrvává vysoká četnost porušování pracovněprávních předpisů v oblasti uzavírání pracovních smluv a dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, v oblasti pracovní doby a odměňování. Nedílnou součástí koordinovaných kontrol proto bylo i sledování dodržování předpisů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci, kdy se inspektoři zaměřili zejména na hodnocení rizik, provoz technických zařízení a vybavení zaměstnanců osobními ochrannými pracovními prostředky. V praktické činnosti správ sociálního zabezpečení jsou zjišťovány případy, kdy nejsou ze strany některých zaměstnavatelů plněny ohlašovací povinnosti ve vztahu k zaměstnávaným osobám, zejména při nelegálním zaměstnávání cizinců a pracích „na černo“, popř. jsou se zaměstnanci účelově uzavírány dohody o provedení práce na základní běžné pracovní činnosti zaměstnavatele. V těchto případech pak nejsou zaměstnanci účastni pojištění v nemocenském a důchodovém pojištění a není za ně placeno pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. Resortní koordinované kontroly byly zaměřeny k odstranění tohoto negativního stavu za využití kontrolních zjištění všech zúčastněných kontrolních orgánů. Celosvětově zcela zásadním problémem, a velmi často ne příliš úspěšným, je boj státu s tzv. nedeklarovanou prací. Tuto nežádoucí činnost sice nelze zcela vymítit, ovšem za pomoci nezbytných legislativních změn, spočívajících zejména v zavedené ohlašovací povinnosti zaměstnavatelů vůči příslušným institucím před započetím výkonu práce zaměstnance a zintenzivnění součinnostních kontrolních akcí, by bylo možno přispět k omezení tohoto nežádoucího jevu a ke zvýšení příjmů státního rozpočtu o příjmy z odvodů pojistného na nemocenské a důchodové pojištění, sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. Ve vztahu k cizincům z třetích zemí má nedeklarovaná práce další negativní aspekt, a tím je sociální dumping na trhu práce. Cíl úkolu: Cílem akce bylo provedení kontrol zaměřených na dodržování pracovněprávních předpisů a dále předpisů souvisejících se správou sociálního zabezpečení, zákonem o zaměstnanosti. a předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.. Naplnění tohoto cíle bylo zajištěno součinností Státního úřadu inspekce práce a ostatních výše uvedených úřadů kontrolujících danou problematiku a propojením jejich kompetencí. Účastí vyjmenovaných úřadů bude dosaženo komplexní kontroly zaměstnavatele v krátkém časovém úseku z pohledu několika kontrolních subjektů a zvýšení právního vědomí zaměstnavatelů i zaměstnanců.
82
Kontrolní orgány inspekce práce chtějí zefektivněným působením trvale snížit počet porušování pracovněprávních předpisů v oblastech, které dlouhodobě hodnotí jako časté a společensky nepřijatelné, t.j. vznik, změna, skončení pracovního poměru, výkon zastřené závislé práce, odměňování a pracovní doba a v neposlední řadě i dodržování povinností k zajištění BOZP. Smyslem a cílem koordinovaných kontrol v oblasti sociálního zabezpečení je zejména zajištění plnění ohlašovacích povinností zaměstnavatelů ve vztahu k zaměstnávaným osobám, posouzení uzavřených pracovních vztahů a prováděných pracovních činností pro účast zaměstnanců na pojištění a zamezení případného zneužívání dávkového systému. K cílům v působení úřadů práce mj. patří omezení výkonu tzv. nedeklarované práce, omezení zneužívání sociálních dávek, zlepšení plnění ohlašovací povinnosti zaměstnavatelů a zvýšení příjmů z odvodů pojistného na nemocenské a důchodové pojištění, sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. Zadání úkolu: Oblastní inspektoráty práce se zaměřily na plnění povinností vyplývajících z ustanovení § 3 odst. 1 písm. a), b), c), d) a § 5 odst. 1 písm. a), b), c) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce. Počet kontrol byl stanoven na 120 z ohledem na personální kapacity ve vazbě na jiné závažné úkoly a ze součinnosti s koordinační pracovní skupinou. Před kontrolou bylo stanovena kooperace kontrolních orgánů. Předmět kontroly: -
Pracovněprávní vztahy ( pracovní smlouva, DPP, DPČ ).
-
Provozní dokumentace technického zařízení.
-
Odborná způsobilost obsluhy.
-
Prevence rizik - vyhledávání a vyhodnocení rizik, seznámení s riziky, zpracování pracovních a technologických postupů prací, určení a přidělení vhodných OOPP.
-
Školení a příprava k výkonu práce, seznámení zaměstnanců s návody k obsluze provozovaných strojních zařízení a technologických zařízení, seznámení s pracovními a technologickými postupy.
-
Vedení předepsané provozní dokumentace strojů a zařízení.
-
Provádění kontrol a revizí stanovených výrobcem, případně provozovatelem.
-
Namátková kontrola realizace opatření, stanovených na základě hodnocení rizik na pracovištích a jejich dostatečnosti vzhledem k prováděným činnostem.
-
Kontrola vhodnosti pracovišť s ohledem na prováděné činnosti.
-
Kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci.
-
Dodržování provozních podmínek stanovených výrobcem a provozovatelem .
83
-
1.
Technický stav provozovaných strojů a technických zařízení se zaměřením na vybavenost ochranným zařízením, na bezpečné ovládání a na dodržování povinností, které jsou stanoveny v průvodní dokumentaci výrobce a v právních předpisech. Počet kontrol
Kontroly byly z cca 50% zahajovány ve spolupráci s úřady práce působících v jednotlivých okresech. Ve spolupráci s úřadem práce v Příbrami, který je krajskou pobočkou, bylo vytipováno 120 firem, které vykonávají v rámci své činnosti balící a kompletovací činnost. Na základě zkušeností s předchozích kontrol si kontroloři jednotlivých ÚP přizvali k některým kontrolám příslušníky cizinecké policie a celní správy. Mezi kriteria při výběru ve kterých firmách bude provedena společná kontrola patřila především znalost činnosti kontrolované osoby a předchozí zkušenosti z kontrol jednotlivých státních orgánů. 2.
Problémy při kontrolní činnosti
Vzhledem k účasti policejní složky nebyly kontroly ve většině případů přijímány ze strany zástupců kontrolovaných osob pozitivně. Kontroloři pracovních úřadů však jejich přítomnost při zahajování kontroly vyžadovali a to z důvodu předmětu kontroly, která spočívala především v odhalování nelegálního zaměstnávání. Pro eliminaci nežádoucích reakcí ze strany zaměstnavatele byl zaměstnavateli vždy sdělen cíl úkolu (dodržování pracovněprávních předpisů a dále předpisů souvisejících se správou sociálního zabezpečení, zákonem o zaměstnanosti. a předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ), což bylo ze strany zaměstnavatele přijímáno pozitivně. Přesto, že kontroly probíhaly bez předchozího ohlášení všichni zástupci kontrolovaných osob byli při zahájení kontroly přítomni. Při zahájení kontroly byl kontrolované osobě předán tiskopis „Oznámení o zahájení kontroly“, ve kterém byl stanoven datum ukončení kontroly a požadavek na předložení dokladů. Inspektoři OIP se v první řadě soustředili na jednotlivá pracoviště, stav strojů a zařízení a poskytování OOPP jednotlivým zaměstnancům. Na pracovišti byli vytipováni cca 4 zaměstnanci, kteří vyplnili dotazník. Na základě jimi vyplněných údajů byli inspektory OIP požadovány doklady týkající se pracovněprávního vztahu. Doklady týkající se zajištění BOZP a požadavků na technická zařízení byla na pracovišti inspektorům k dispozici. Kontrola byla provedena ve všech bodech předmětu činnosti. Nevznikly problémy při vypořádání protokolů, s místní příslušností ani s technickým zabezpečením průběhu kontrol. Samotné zadávání dat do systému bylo zvládnuto inspektory v požadovaných termínech a bez překážek. 3.
Ukládání pokut a opatření
V případě zjištění porušení povinnosti byla tato skutečnost uvedena do protokolu z kontroly a zaměstnavateli bylo uloženo opatření na odstranění nedostatků. Písemnou zprávu o přijatých opatřeních zaměstnatel zaslal k číslu jednacímu protokolu v termínu uloženém inspektorem na adresu Oblastního inspektorátu práce pro Středočeský kraj. Oznámení jiným orgánům státní správy za ÚP ČR počet trestních oznámení (0) počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům (0) jiná oznámení (1)
84
Počet zjištěných případů nelegálního zaměstnávání + pokuty uložené ÚP ČR občanů ČR + EU (0) cizinců (0) počet a výše pokut uložených ÚP ČR za umožnění výkonu nelegální práce (0) Počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti podle §25 odst. 3 písm. b) zákona o zaměstnanosti (12), z toho nárok na podporu v nezaměstnanosti 24.264 Kč. Zjištěno 12 případů porušení § 87 zák.435/2004 Sb. Oznámení jiným orgánům státní správy za OIP pro Stř. kraj počet trestních oznámení (0) počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům (0) jiná oznámení (0) Byl podán jeden návrh na pokutu ve výši 20.000,- Kč za neplnění povinností k zajištění BOZP. Oblastním inspektorátem práce pro Středočeský nebyla vydána žádná rozhodnutí o zákazu. Vyhodnocení předmětu kontroly 1. Pracovněprávní vztahy V této oblasti bylo zjištěno poměrně málo nedostatků. V některých případech chyběly v pracovní smlouvě náležitosti obsažené v § 34 odst.1 zákona č. 262/2006 Sb. Pracovní poměr byl téměř ve všech případech uzavřen písemně. 2. Prevence rizik Vyhledávání a hodnocení rizik, přijímání opatření k eliminaci rizik a jejich realizace Zaměstnavatelé obecně nedostatečně vyhledávají rizika BOZP resp. nedostatečně vedou dokumentaci o vyhledávání rizik a stanovení opatření. Kromě obecných rizik a stanovených opatření pro všude se vyskytující oblasti problematiky, např. výrobní a provozní budovy, pohyb osob, doprava, manipulace s materiálem apod., která bývají obsahem různých vydávaných materiálů a počítačových programů pro hodnocení rizik BOZP, nebývají obvykle řešena další konkrétní specifická rizika, např. nebezpečí výbuchu, práce na elektrických zařízeních, montážní práce apod. Převážný podíl na této skutečnosti mají osoby odborně způsobilé v prevenci rizik obvykle formální a mnohdy nízkou úrovní své činnosti. V řadě případů zaměstnavatelé ani neví, co vlastně v oné dokumentaci mají popisováno, kterou si nechali zpracovat jako službu. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní bezpečnostní předpisy . Seznámení s riziky a školení BOZP zaměstnanců a jejich způsobilost pro výkon práce. Seznámení zaměstnanců s riziky není v mnoha případech dokumentováno v rámci zápisů o školení BOZP. V rámci školení BOZP zaměstnanců byla při kontrolách zjištěna řada nedostatků. Mnohdy bývá obsah školení BOZP doložen formální univerzální osnovou dodanou externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik. Následkem toho v řadě případů zaměstnanci nejsou školeni s předpisy, které se vztahují k jejich práci. Mnohdy jsou navíc v dokumentaci o školení uváděny již neplatné předpisy. V několika případech bylo zjištěno neověřování zdravotní způsobilosti zaměstnanců, zejména pro výkon noční práce.
85
3. Péče o pracovní podmínky Pracovní doba a její evidence, rozvržení směn, přestávky v práci, odpočinek mezi směnami Nejčastěji zjišťované nedostatky v této oblasti byly zejména neseznámení zaměstnanců s týdenní pracovní dobou a jejím rozvržením, vedení a způsob vedení evidence odpracované pracovní doby – někteří zaměstnavatelé vedou evidenci odpracované doby formou čárek, bez konkrétních údajů o odpracované pracovní době, v řadě případů není vedena evidence odpracované noční práce a práce přesčas, ve výjimečných případech není vedena evidence odpracované doby vůbec. Poskytování OOPP, mycích čistících a dezinfekčních prostředků V této problematice byl zjištěn poměrně malý počet nedostatků. Obvykle se jednalo o chybějící seznam či vnitřní předpis zaměstnavatele pro poskytování OOPP zpracovaný na základě vyhodnocení rizik a podmínek prací v souladu s nařízením vlády č. 495/2001 Sb. V některých případech naopak formálně zpracovaný seznam poskytovaných OOPP externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik neodpovídal skutečně poskytovaným OOPP. . 4. Pracovní postupy Kontrola provádění práce dle zpracovaných pracovních postupů, návodů výrobce k provozu a údržbě zařízení V této oblasti byl zjištěn malý počet nedostatků. Jednalo se zejména o neseznámení zaměstnanců s návody k obsluze nebo provozními bezpečnostními předpisy užívaných strojů. 6. Pracovní stroje a zařízení Kontrola průvodní a provozní dokumentace, provádění kontrol a revizí zařízení; stav strojů a zařízení, odborná způsobilost obsluh, kontrola zabezpečovacích prvků V této oblasti bylo zjištěno nejvíce nedostatků. Jednalo se zejména o chybějící nebo nedostatečnou provozní dokumentaci, neprovádění nebo nedodržování termínů pro revize zařízení,. chybějící ochranné kryty a ochranná zařízení, nedostatky na ovládačích strojů apod., Často též zaměstnavatel neprováděl pravidelné roční kontroly provozovaných strojů a zařízení podle průvodní dokumentace. 7. Pracovní úrazovost Evidence a šetření příčin vzniku pracovních úrazů, stanovení opatření a jejich realizace Zjištěné nedostatky spočívaly zejména ve vedení knihy úrazů v souladu s nařízením vlády č. 201/2011 Sb. Další poznatky z realizace úkolu S ohledem na zadání úkolu a jeho uskutečnění ve velmi krátkém termínu je nutné konstatovat, že spolupráce mezi jednotlivými státními orgány byla na nejvyšší úrovni a problémy byly řešeny operativně. U kontrolovaných osob jsou většinou úkoly v prevenci rizik zajišťovány smluvními osobami odborně způsobilými v prevenci rizik. Často však právě u zjišťovaných nedostatků ve vyhledávání rizik a jeho dokumentování, školení, stanovování OOPP, které jsou ze zákona vytýkány jako nedostatečné plnění povinností ze strany zaměstnavatele, má však hlavní podíl formální nebo nízká úroveň činnosti těchto osob. V průběhu komunikace kontrolované osoby přijímaly skutečnost, že kontrolovaná témata jsou velice úzce prolnuta a že je třeba na bezpečnost a ochranu zdraví zaměstnanců při výkonu práce nahlížet komplexně.
86
Stručné zhodnocení Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze konstatovat, že program úkolu i cíle byly splněny podle zadání. Součástí téměř každé kontroly byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Inspektoři OIP se rovněž závěru společných kontrol kontrolovaných osob dotazovali, zda tento způsob kontrol je pro ně spíše zatěžující nebo jim společný náhled na kontrolovanou problematiku spíše vyhovuje. Ve všech případech byly společné kontroly brány s pozitivním závěrem a to jak z hlediska odborného tak i z hlediska časové zátěže kontrolovaných osob. Inspektoři OIP spolupráci s kontrolory úřadu práce hodnotili velice kladně. Mezi některými pracovišti byla navázána spolupráce i mimo stanovený úkol, což umožňuje konzultovat bez obav problematiku bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců v oblastech legislativy tam, kde nejsou jednoznačně dány hranice mezi působností obou kontrolních orgánů.
11.1.85
Koordinované kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání
1. Vyhodnocení výběru kontrolovaných osob Do kontrolního seznamu byly agentury práce zařazovány na základě informací získaných při poradenské činnosti, na základě podnětů a podle rozmístění agentur práce ve Středočeském kraji. Kontrolované agentury práce zaměstnávají převážně občany České republiky, dále občany SR, Ukrajiny a Polska. V rámci kontrol nebylo zjištěno zaměstnávání vysílaných pracovníků. Agentury práce uzavírají se zaměstnanci pracovní smlouvy, případně dohody o pracovní činnosti. Druh uzavírání pracovního poměru závisí na potřebách uživatele. Pokud uživatel požaduje přidělení agenturních zaměstnanců na delší dobu, uzavírají agentury práce se zaměstnanci, které přijímají pro tohoto uživatele, pracovní smlouvy. V ostatních případech uzavírají se zaměstnanci dohody o pracovní činnosti. Zaměstnanci, kteří pracují na základě dohod o pracovní činnosti, jsou k uživatelům přidělováni na krátkodobé, nárazové práce. 2. Počet kontrol Při výběru kontrol, kterých se zúčastnili kontroloři úřadů práce bylo přihlíženo k návrhům kontrolorů úřadů práce, informacím z poradenské činnosti, k počtu zaměstnanců agentury případně uživatele a k druhu vykonávané činnosti uživatele. Vzhledem k obsahu kontrolního seznamu byly kontroly prováděny ve většině případů společně s inspektory BOZP. Inspektoři BOZP u agentur práce kontrolovali převážně dokumentaci související s oblastí bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. U uživatele byla kontrola inspektorů BOZP zaměřena na dodržování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci přímo na jednotlivých pracovištích a byla prováděna i kontrola dokumentace související s touto oblastí. Stanovený počet kontrol byl překročen. Celkem bylo provedeno 60 kontrol. Překročen byl i stanovený počet kontrol provedených společně s kontrolory z úřadů práce. Kontroloři úřadů práce se zúčastnili celkem 34 kontrol.
87
Celkem bylo provedeno 24 kontrol u agentur práce a 36 kontrol u uživatelů. Výběr uživatelů byl prováděn na základě seznamů uživatelů předložených jednotlivými agenturami práce, s ohledem na počty přidělených agenturních zaměstnanců. Inspektoři BOZP se zúčastnili celkem 55 kontrol u agentur práce a u uživatelů. 3. Problémy při kontrolní činnosti V ojedinělých případech si kontrolované osoby, především uživatelé, stěžovali na velké množství kontrol prováděných orgány státní správy. Součinnost kontrolovaných osob, i přes výhrady k počtu prováděných kontrol, byla dobrá. Kontrolované osoby při kontrolách spolupracovali. -
U subjektů vybraných ke kontrole nebylo v devíti případech možno zahájit kontrolu, a to z toho důvodu, že kontrolovaná osoba nebyla nalezena, neměla označeno své sídlo anebo agenturní činnost již neprovozovala.
U části kontrolovaných agentur práce bylo zjištěno, že agenturní činnost nevykonávají, přesto jsou tyto agentury práce vedeny v obchodním rejstříku jako aktivní. Důvodem, proč byla agenturní činnost ukončena je, že některé agentury práce potřebovaly povolení k agenturnímu zaměstnávání krátkodobě, z důvodu jednorázových projektů v rámci zaměstnávání absolventů škol. Po ukončení projektu agentury činnost pozastavily, případně ukončily. Dalším důvodem pro ukončení činnosti agentur práce je stále se snižující zájem uživatelů o agenturní zaměstnance. V případě agentur s malým počtem zaměstnanců dochází k ukončení činnosti z důvodu stanovené výše pojistného proti úpadku. Malé agentury práce nejsou schopny toto pojištění hradit a agenturní činnost ukončí. V těchto případech bývalé agentury práce uzavírají s bývalými uživateli smlouvy o dílo. Některé osoby, které u agentur práce byly v pracovním poměru, vykonávají nyní na základě živnostenského oprávnění pro bývalé agentury práce činnosti na základě objednávek, v rámci uvedených smluv o dílo. U většiny kontrolovaných osob byl při zahájení kontroly přítomen zplnomocněný zástupce. Vzhledem k tomu, že byly tyto kontroly zahajovány bez předběžného oznámení, nebyly u velké části agentur k dispozici požadované doklady. Tyto doklady musely být vyžádány přímo v sídle agentur práce, případně u externích účetních, které některé agentury práce mají ve Slovenské republice. Na pracovišti agentur nebyly k dispozici ani kopie pracovních smluv a dalších dokladů. V průběhu kontrol se nevyskytly problémy ani v kontrolovaných oblastech, ani při podpisu protokolů. Kontrolní vzorek zaměstnanců u agentur práce byl vybírán podle jednotlivých profesí, na které byli agenturní zaměstnanci přidělováni k uživatelům. U uživatelů byl k agenturním zaměstnancům vybírán kontrolní vzorek kmenových zaměstnanců, kteří jsou zařazení na stejné pracovní pozici jako agenturní zaměstnanci. Při kontrolách u uživatelů bylo zjištěno, že u většiny uživatelů nebyli kmenoví zaměstnanci zaměstnáváni na stejných pracovních pozicích jako agenturní zaměstnanci. Uživatelé si přidělení agenturních zaměstnanců od agentur práce vyžadují převážně v době jednorázové potřeby, především na pomocné práce, jako je ruční nakládání a vykládání, balení zboží apod. Jedná se převážně o manuální nekvalifikované práce.
88
V průběhu kontrol se nevyskytla jazyková bariéra. Kontrolované agentury práce i uživatelé mají sídlo, případně pobočku, nebo místo výkonu práce na území ČR a jejich zástupci jsou občané ČR. Pouze v jednom případě oprávněný zástupce uživatele hovoří pouze německy, ale při kontrole byl k dispozici zplnomocněný český zástupce. V rámci hlavního úkolu nebyly problémy ani s technickým zabezpečením kontrol, ani se zadáváním do informačního systému. 4. Ukládání pokut a opatření Při rozhodování o uložení pokuty se přihlíží především k závažnosti porušení. Při návrhu výše pokuty se přihlíží k počtu zaměstnanců a k finančním možnostem kontrolované osoby. Pokuta není uložena v případě, že není možno zcela prokázat porušení povinností kontrolované osoby. Například, když kontrolovaná osoba nepředložila doklad o tom, že písemně informovala zaměstnance o obsahu pracovního poměru do jednoho měsíce od nástupu do zaměstnání. Pokud kontrolovaná osoba prohlásí, že jsou zaměstnanci při vstupním pohovoru ústně informováni, je porušení povinnosti zaměstnavatele uvedeno do protokolu, ale není uložena pokuta. V případě porušení § 308 a 309 byla pokuta uložena. Pokud jsou při kontrole uložena opatření k odstranění zjištěných závad, jsou vždy vyžadovány zprávy o odstranění zjištěných nedostatků a požadovány doklady o odstranění zjištěných nedostatků. 5. Oznámení jiným orgánům státní správy za OIP/za ÚP ČR za OIP - Počet trestních oznámení - Počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům - Jiná oznámení
0 0 0
OIP podává živnostenským úřadům návrhy na zrušení živnostenského oprávnění v případech, kdy kontrolované osobě byla uložena pokuta. Návrhy za OIP podává právní odbor po nabytí právní moci rozhodnutí o pokutách. Ke dni zpracování závěrečné zprávy právní odbor návrh na zrušení živnostenského oprávnění kontrolovaných osob v rámci tohoto hlavního úkolu nepodal. za ÚP ČR - Počet trestních oznámení - Počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům - Jiná oznámení
0 0 0
6. Počet případů nelegálního zaměstnávání + pokuty uložené ÚP ČR občanů ČR + EU - cizinců - Počet a výše pokut uložených ÚP ČR za umožnění výkonu nelegální práce
89
0 0 0
7. Počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP Počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti podle § 25 odst. 3 písm. b) zákona o zaměstnanosti 0 - z toho nárok na podporu v nezaměstnanosti v Kč 0 Zjištěny 3 případy porušení § 87 zákona č. 435/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zjištěn 1 případ porušení § S59 zák. 435/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů 8. Vydaná rozhodnutí o zákazu podle § 87 odst. 1 písm. j) zákona o inspekci práce V rámci hlavního úkolu nebyla vydána žádná rozhodnutí o zákazu. 9. Vyjádření ke zjištěným porušením U agentur práce se jednalo především o porušení § 37 zákona č. 262/2006 Sb. Dále došlo k porušení §§ 308 a 309, § 114 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jedná se o porušení, která se vyskytují i při provádění kontrol v rámci podnětů. Četnost zjištěných porušení je srovnatelná s četností porušení zjištěných při kontrolách prováděných v rámci podnětů. U uživatelů, vzhledem k tomu, že se jedná i o subjekty, kde již byly kontroly v oblasti dodržování pracovněprávních předpisů prováděny, mají porušení těchto předpisů klesající tendenci. V případě, že to charakter porušení vyžaduje, jsou při kontrole uložena opatření k odstranění zjištěných závad, jsou vždy vyžadovány zprávy o odstranění zjištěných nedostatků a požadovány doklady o odstranění zjištěných nedostatků. 10. Zajímavá zjištění z kontrol, příklady úspěšných kontrol Při kontrolách agentur práce, které zaměstnávají velký počet zaměstnanců bylo zjištěno, že tyto agentury práce spolupracují s APPS Praha, který jim zajišťuje pravidelné kontroly v dodržování zákonů ČR včetně zákona č. 262/2006 Sb. a zastupuje tyto agentury při případných sporech. Dále bylo při kontrolách u uživatelů zjištěno, že převážná část uživatelů si vybírá ke spolupráci agentury práce, o kterých získala kladné informace od ostatních uživatelů. Uživatelé také stále častěji provádějí zpětné kontroly agentur práce v oblasti dodržování pracovněprávních předpisů(např. dotazováním agenturních zaměstnanců, zda jsou agenturou práce odměňování podle skutečně vykonané práce na základě podkladů, které uživatel zasílá agentuře práce a které v převážné většině dostanou agenturní zaměstnanci u uživatele před odesláním k nahlédnutí). Z těchto skutečností vyplývá, že uživatelé využívají především služeb velkých agentur práce a lze předpokládat, že při tomto způsobu spolupráce mezi uživateli a agenturami práce se sníží i počet porušení ze strany agentur práce. 11. Doporučení, návrhy Při kontrolách v rámci hlavního úkolu bylo zjištěno, že agentury práce, které agenturní činnost ukončily, s bývalými uživateli uzavírají smlouvy o dílo. Činnosti, nutné ke splnění požadovaných prací zajišťují prostřednictvím bývalých zaměstnanců, kteří pracují jako OSVČ pro bývalou agenturu práce v rámci smlouvy o dílo na základě objednávky. Z výše uvedeného
90
vyplývá doporučení věnovat i těmto bývalým agenturám práce zvýšenou pozornost nejen ze strany inspektorátů práce, ale také živnostenských úřadů a finančních úřadů.
11.1.86
Koordinované kontroly na stavbách
1. Vyhodnocení výběru kontrolovaných Výběr kontrolovaných staveb ke kontrolkám odpovídal zadání úkolu. Pro výběr byla využita databáze SUIP, internetové informace, oznámení o zahájení staveb ve Středočeském kraji a zkušenosti jednotlivých inspektorů OIP v této oblasti. 2. Počet kontrol Při koordinovaných kontrolách tohoto úkolu bylo kontrolováno celkem 43 staveb a vyhotoveno celkem 45 protokolů s dodavateli stavebních prací. Z celkového počtu 43 koordinovaných kontrol staveb byly pouze 4 kontroly provedeny samostatně inspektory OIP. Zbývajících 39 koordinovaných kontrol staveb bylo provedeno fyzicky společně s kontrolory Úřadů práce podle teritoriální příslušnosti jednotlivých kontrolovaných staveb. Zásadním kritériem na základě kterého bylo rozhodováno o provedení koordinované kontroly s kontrolory místně příslušného Úřadu práce byl rozsah stavební činnosti na stavbě, který přímo souvisel s počtem pracovníků daného zhotovitele na stavbě. Inspektoři PVP OIP byli zúčastněni na 40 kontrolách staveb z celkového počtu 43 koordinovaných kontrol staveb. O účasti inspektorů PVP OIP na koordinovaných kontrol staveb bylo rozhodnuto s ohledem na skutečnost nutnosti kontroly pracovně právních vztahů pracovníků v oblasti stavebnictví. 3. Problémy při kontrolní činnosti Kontrolované osoby ve většině případů koordinovaných kontrol staveb poukazovaly především na překvapivost a náhlost provedení takto rozsáhlé kontroly všech třech zúčastněných orgánů státní správy. Při zahajování koordinovaných kontrol byly zjištěny problémy především v oblasti přesného odhadování stupně rozestavěnosti jednotlivých kontrolovaných staveb a dostupnosti kontrolovaných osob na stavbě pracovně zúčastněných. V oblasti součinnosti kontrolovaných osob s kontrolními orgány nebylo zjišťováno podstatných rozporů. Dostupnost potřebných kontrolovaných dokladů BOZP a PVP v místě výkonu kontroly stavby byla velice problematická a musela být v 93 procentech provedených koordinovaných kontrol doplňována kontrolou dokladů v místě sídla firmy. Koordinované kontroly staveb provedené ve středočeském kraji pokryly veškeré kontrolované oblasti zadaného úkolu. Při vypořádání jednotlivých protokolů koordinovaných kontrol staveb nevznikly problémy. Problémy nenastaly ani s dotazovanou místní příslušností. Žádné problémy s technickým zabezpečením průběhu koordinovaných kontrol staveb ve středočeském kraji nenastaly. 91
Ojedinělé problémy při vyhodnocování koordinovaných kontrol staveb byly zaznamenány v oblasti zadávání dat do vnitřního informačního systému. Především při doplňování změn tj. při zaznamenávání hlášení o odstranění kontrolou zjištěných nedostatků v souladu s vydávaným opatřením. 4. Ukládání pokut a opatření Hlavním kritériem, na základě kterého je rozhodováno o uložení pokuty za zjištěné nedostatky je četnost a závažnost pro oblast BOZP v souvislosti s kontrolním seznamem vydaným SÚIP.U všech koordinovanou kontrolou zjištěných nedostatků pokud nebyly odstraněny na místě bylo uloženo opatření k odstranění nedostatků ( 30 ) a vždy vyžadovány zprávy o jejich odstranění. Počet navržených pokut : 4 v celkové částce 160.000 Kč 5. Oznámení jiným orgánům státní správy za OIP/za ÚP ČR počet trestních oznámení (0/0) počet oznámení rejstříkovým soudům/živnostenským úřadům 0/1 jiná oznámení (0/0) Poznámka : OIP oznámí na živnostenské úřady pokuty po nabytí jejich právní moci 6. Počet zjištěných případů nelegálního zaměstnávání +pokuty uložené ÚP ČR občanů ČR + EU (4) cizinců (1) počet výše pokut uložených ÚP ČR za umožnění výkonu nelegální práce (44.000 Kč) 7. Počet uchazečů vyřazených z evidence ÚP v souvislosti s nesplněním oznamovací povinnosti podle § 25 odst. 3 písm. b) zákona o zaměstnanosti (1), z toho nárok na podporu v nezaměstnanosti v Kč (0) Zjištěno 16 případů porušení § 87 zákona č. 435/2004 Sb. 8. Vydaná rozhodnutí o zákazu podle § 7 odst. 1, písm. j) zákona o inspekci práce Počet vydaných rozhodnutí o zákazu : 1 důvod vydání zákazu – el. ruční nářadí ( el. ruční bruska NAREX ) nezpůsobilé k provozu 9. Vyjádření ke zjištěným porušením Při kontrolách staveb u jejichž zhotovitelů byla již dříve provedena kontrola byl zaznamenán pokles případů zjištěných nedostatků 10. Zajímavá zjištění z kontrol, příklady úspěšných kontrol Při provádění koordinovaných kontrol staveb bylo zjištěno, že u větších firem ( velkých dodavatelů stavebních prací ) je zjišťován nižší počet porušení (závad) v oblasti BOZP, než u menších dodavatelů stavebních prací 11. Doporučení, návrhy S ohledem na výše uvedené zjištění při koordinovaných kontrolách staveb by bylo vhodné zaměřit pozornost především na dodavatele stavebních prací střední a malé velikosti.
92
4. OSTATNÍ INSPEKČNÍ ČINNOST 4.1. Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2011 1) Posuzování projektových dokumentací staveb v r. 2011: V loňském roce se OIP celkem vyjadřoval k 438 projektovým dokumentacím, z toho bylo 11 bioplynových stanic, jejichž projektování se v minulých obdobích téměř nevyskytovalo. Největším problémem při kolaudacích je skutečnost, že projektanti často projektují podle již dávno zrušených právních předpisů a ČSN. 2) Účast na kolaudacích (kontrolních prohlídkách) staveb v r. 2011: V roce 2011 se inspektoři OIP zúčastnili 32 kolaudací (kontrolních prohlídek), z toho byly 4 bioplynové stanice ( 2 v okresu Kutná Hora, 2 v okresu Benešov) .
4.2 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů Vývojová řada ohlášených pracovních úrazů Rok úrazu
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
počet úrazů
7375 7339 7342 6887 6842 7155 7295 7021 6436 4459 4447 4009
Zdroje šetřených SPÚ - 2011
zdroj úrazu
počet
Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) – nespecifikováno Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) - nespecifikováno Pozemní vozidla - nespecifikováno Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky,prach – nespecifikováno Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky – nespecifikováno Živé organismy a lidské bytosti – nespecifikováno Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku celkem
93
0 1 1 3 4 1 1 1 12
Příčiny šetřených SPÚ - rok 2011 Příčina úrazu Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bez oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení a ochranných opatření Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko celkem
počet 3 1 8 12
Šetřené SPÚ podle odvětví - rok 2011 kód 10000 200000 240000 250000 330000 380000 410000 430000 960000 celkem
Odvětví Rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti Výroba chemických látek a chemických přípravků Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení Opravy a instalace strojů a zařízení Shromažďování, sběr a odstraňování odpadů, úprava odpadů k dalšímu využití Výstavba budov Specializované stavební činnosti Poskytování ostatních osobních služeb
počet 1 1 1 1 2 2 1 2 1 12
Zdroje šetřených závažných úrazů v roce 2011 Zdroj Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) - nespecifikováno Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní - nespecifikováno Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování– nespecifikováno Pozemní vozidla - nespecifikováno Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky,prach – nespecifikováno Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky – nespecifikováno Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno celkem
Příčiny šetřených závažných úrazů - rok 2011 Příčina úrazu počet Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bez oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru 8 Ohrožení jinými osobami (odvedení pozornosti při práci, žerty, hádky a jiná nesprávná či nebezpečná jednání druhých osob) 1 Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko 19 celkem 28
94
počet 7 1 7 2 2 6 2 1 28
Šetřené závažné úrazy podle odvětví - rok 2011 kód Odvětví 10000 Rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti Zpracování dřeva, výroba dřevěných, korkových, proutěných a slaměných 160000 výrobků, kromě nábytku 180000 Tisk a rozmnožování nahraných nosičů 200000 Výroba chemických látek a chemických přípravků 230000 Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků 240000 Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství 250000 Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení 270000 Výroba elektrických zařízení 290000 Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů a návěsů 310000 Výroba nábytku 320000 Ostatní zpracovatelský průmysl 380000 Shromažďování, sběr a odstraňování odpadů, úprava odpadů k dalšímu využití 410000 Výstavba budov 420000 Inženýrské stavitelství 430000 Specializované stavební činnosti 520000 Skladování a vedlejší činnosti v dopravě 820000 Administrativní, kancelářské a jiné podpůrné činnosti pro podnikání 870000 Pobytové služby sociální péče celkem
95
počet 2 1 1 1 1 1 4 1 4 1 1 2 1 1 1 3 1 1 28
Nejčastěji porušené předpisy u šetřených pracovních úrazů - rok 2011 Číslo předpisu 101/2005 Sb. 201/2010 Sb. 201/2010 Sb. 201/2010 Sb. 201/2010 Sb. 201/2010 Sb. 201/2010 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 309/2006 Sb. 309/2006 Sb. 309/2006 Sb.
§
Odst. Písm.
Počet porušení paragrafů
Předpis
4
1 _
o podrobnějších požadavcích na pracoviště a prac.prostř.
5
2
1 e
o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání zázn.o úraze
2
2
1 f
o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání zázn.o úraze
2
2
1 i
o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání zázn.o úraze
2
2
1 j
o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání zázn.o úraze
2
2
1 k
o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání zázn.o úraze
2
2
1 l
o způsobu evidence úrazů, hlášení a zasílání zázn.o úraze
2
37
1 e
zákoník práce
1
81
1 _
zákoník práce
1
96
1 a
zákoník práce
2
102
1 _
zákoník práce
2
102
2 _
zákoník práce
1
102
3 _
zákoník práce
2
102
4 _
zákoník práce
5
103
1 _
zákoník práce
4
103
1 a
zákoník práce
4
103
1 b
zákoník práce
1
103
1 f
zákoník práce
7
103
2 _
zákoník práce
1
104
5 _
zákoník práce
2
105
3 a
zákoník práce
1
5
1 _
zajištění dalších podmínek BOZP
1
5
1 b
zajištění dalších podmínek BOZP
2
11
1 _
zajištění dalších podmínek BOZP
1
96
378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 378/2001 Sb. 494/2001 Sb. 495/2001 Sb. 495/2001 Sb. 495/2001 Sb. 591/2006 Sb. celkem
2
0 e
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
2
0 f
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
3
1 a
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
2
3
1 d
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
3
1 p
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
3
2 _
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
4
2 _
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
6
4
3 _
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
4
3
1 e
způsob evidence, hlášení a zasílání záznamu o úrazu
1
3
4 _
poskytování osobních ochranných pracovních prostředků
1
4
1 _
poskytování osobních ochranných pracovních prostředků
2
4
2 _
poskytování osobních ochranných pracovních prostředků
1
3
0 b
požadavky na BOZP na staveništích
97
1 78
Ostatní pracovní úrazy zdroje - rok 2011
Zdroj úrazu Žádný zdroj nebo žádné informace o zdroji Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) - nespecifikováno Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) - nespecifikováno Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země (uvnitř i vně) – nespecifikováno Motory, systémy pro přenos a skladování energie – nespecifikováno Ruční nářadí, nepoháněné – nespecifikováno V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí– nespecifikováno Ruční nářadí – bez rozlišení zdroje energie – nespecifikováno Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní - nespecifikováno Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování– nespecifikováno Pozemní vozidla - nespecifikováno Ostatní dopravní prostředky - nespecifikováno Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky,prach – nespecifikováno Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky – nespecifikováno Živé organismy a lidské bytosti – nespecifikováno Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku celkem
98
Počet úrazů 2 712 372 14 4 318 13 5 10 252 88 218 5 1 423 131 193 13 79 3 852
Příčiny ostatních pracovních úrazů - rok 2011 Počet úrazů Příčina úrazu Nezjištěno 2 Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu (nikoliv pracoviště) 19 Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění 1 Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště popř. komunikace 2 Nesprávná organizace práce 2 Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bez oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru. 59 Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení a ochranných opatření 5 Nepoužívání (nesprávné používání) předepsaných a předělených OOPP (přístrojů) 11 Ohrožení jinými osobami (odvedení pozornosti při práci, žerty, hádky a jiná nesprávní ači nebezpečná jednání druhých osob 39 Ohrožení zvířaty a přírodními živly 71 Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko 3 641 celkem 3 852
99
Ostatní pracovní úrazy dle odvětví- výběr podle nejvyššího počtu - rok 2011 kód 290000 10000 470000 250000 280000 490000 100000 230000 460000 240000 160000 410000 520000 850000 420000 860000 220000 840000 530000 380000 450000 430000 870000 270000 200000 170000
Odvětví Počet úrazů Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů a návěsů Rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti Maloobchod, kromě motorových vozidel Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení Výroba strojů a zařízení j. n. Pozemní a potrubní doprava Výroba potravinářských výrobků Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků Velkoobchod, kromě motorových vozidel Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství Zpracování dřeva, výroba dřevěných, korkových, proutěných a slaměných výrobků, kromě nábytku Výstavba budov Skladování a vedlejší činnosti v dopravě Vzdělávání Inženýrské stavitelství Zdravotní péče Výroba pryžových a plastových výrobků Veřejná správa a obrana; povinné sociální zabezpečení Poštovní a kurýrní činnosti Shromažďování, sběr a odstraňování odpadů, úprava odpadů k dalšímu využití Velkoobchod, maloobchod a opravy motorových vozidel Specializované stavební činnosti Pobytové služby sociální péče Výroba elektrických zařízení Výroba chemických látek a chemických přípravků Výroba papíru a výrobků z papíru
100
364 295 283 235 179 174 173 167 142 132 114 109 104 103 99 97 95 83 79 68 59 56 50 48 46 42
5. PORADENSKÁ, VÝCHOVNÁ A VZDĚLÁVACÍ ČINNOST 5.1
Poradenská činnost
Poradenská činnost v sídle OIP •
Odborné informace z oblasti BOZP po předběžné dohodě a vždy také: 1. pracovní a 15. kalendářní (předcházející pracovní) den měsíce 7:45 – 14:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00)
•
Vyhrazená technická zařízení - tlaková – každé pondělí - plynová – každé úterý - zdvihací – každou středu - elektrická – každý čtvrtek 7:45 – 15:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00)
•
Projektová dokumentace každý den 7:45 – 14:30 Všeobecné informace a poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek každé pondělí až čtvrtek 7:45 – 15:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00) každý pátek 7:45 – 14:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00)
•
Poradenská činnost mimo sídlo OIP: •
Všeobecné informace Nutné předem dohodnout buď přímo s inspektorem, nebo prostřednictvím asistentky příslušného odboru
•
Poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek
Poradenství bylo poskytováno na úřadech práce (kromě ÚP v Mělníku) ve Středočeském kraji pravidelně 1 krát za 14 dní (kromě ÚP pro Prahu-východ a Prahu-západ, protože mají sídlo v Praze, bylo poradenství poskytováno na OIP pro hl. m. Prahu). ÚP Benešov, Dukelská 2080, 256 01 Benešov, ÚP Beroun, Okružní 26, 266 01 Beroun, ÚP Kladno, Dukelských hrdinů 1372, 272 00 Kladno, ÚP Kolín, Kutnohorská 39, 280 00 Kolín, ÚP Kutná Hora, Benešova 2/70, 284 00 Kutná Hora, Budova ÚZSVM, Tyršova č. 106, 276 01 Mělník,
101
ÚP Mladá Boleslav, Jaselská 292/IV, 293 012 Mladá Boleslav, ÚP Nymburk, Dělnická 4/402, 288 00 Nymburk, ÚP Příbram, nám. T.G. Masaryka 145, 261 01 Příbram I, ÚP Rakovník, nábř. T.G. Masaryka 2473, 269 02 Rakovník Poradenská činnost byla v průběhu roku také prováděna inspektory v rámci vlastní inspekční činnosti u kontrolovaných subjektů, poradenství bylo podnikatelským subjektům poskytováno rovněž telefonicky přímo z OIP. Nejvíce bylo telefonických dotazů týkajících se různé problematiky z oblasti BOZP a PPV.
Poskytování poradenství v oblasti PPV v roce 2011 Stejně jako v minulých letech se nejčastější dotazy se týkaly následující problematiky: - mzda, plat, náhrada mzdy a platu - pracovní doba a doba odpočinku - vznik, změny a ukončení pracovního poměru - odměňování zaměstnanců, průměrný výdělek - práce přesčas - pracovní pohotovost - cestovní náhrady - noční práce - ženy, mladiství, bezmocné osoby - dovolená, dodatková dovolená - mateřská a rodičovská dovolená - dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr - kolektivní smlouvy, individuální nároky - odpovědnost zaměstnance a zaměstnavatele - právní pomoc – advokáti, odbory - vznik a náhrada škody - doručování písemností Poskytování poradenství v oblasti BOZP v roce 2011 I zde byla obdobná situace jako v letech minulých a nejčastější dotazy se týkaly zejména: - identifikace, posuzování a hodnocení rizik s ohledem na prováděné činnosti - technické a provozní dokumentace ZZ, kvalifikace obsluhy jeřábů a vazačů - bezpečnosti při práci ve výškách - poskytování a používání OOPP - dokumentace strojních zařízení (prohlášení o shodě, návodů k obsluze atd.) - zásad bezpečného provozu manipulačních vozíků a obslužných plošin - výchovy zaměstnanců k bezpečné práci na el. zařízeních - kvalifikace osob obsluhujících plynová a elektrická zařízení - systém bezpečné práce provozu jeřábů - revizí el. spotřebičů a nářadí - el. zařízení používaných ve skladech hořlavých kapalin - dokumentace o ochraně před výbuchem a o určování vnějších vlivů 102
-
povinnosti topičů a provozovatelů nízkotlakých kotelen problematiky chladicích zařízení, provozu a rekonstrukce zabezpečení detekce úniku plynu, umístění čidel instalace a přezkušování pojistných ventilů tlakových celků současného stavu bezpečnostních předpisů a norem.
Výsledky vyšetřování nehodových událostí, při kterých bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci byly konzultovány a poskytovány ve stanoveném rozsahu orgánům Policie ČR, HZS, ČOI, orgánům ochrany veřejného zdraví atd. Inspektoři OIP pro Středočeský kraj poskytovali poradenství a konzultace i pokud se sídlo zaměstnavatele nebo bydliště zaměstnance (tazatele) nacházelo mimo území Středočeského kraje. Dotazy, které byly zaslány více subjektům, byly vyhodnocovány individuálně. Probíhaly rovněž konzultace v rámci posuzování projektových dokumentací a při uplatňování požadavků BOZP při účasti na kolaudačních řízeních, zejména týkajících se chladicích, vytápěcích a klimatizačních zařízení, provozu výtahů a provedení plynových rozvodů. Při prověrkách v rámci integrované inspekce zaměřené na kontrolu plnění zákonných požadavků týkajících se prevence závažných havárií a při ověřování shody systému řízení BOZP podle programu „Bezpečný podnik“, poskytovali inspektoři kontrolovaným subjektům poradenství s ohledem na plnění požadavků programu a při řešení konkrétní problematiky BOZP, včetně poskytování konzultací ve spolupráci inspekce s Českou inspekcí životního prostředí a Hasičským záchranným sborem.
5.2 Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost Přístup všech účastníků z řad zaměstnanců a vedoucích pracovníků k výchovným a vzdělávacím akcím byl zodpovědný včetně jejich přípravy ke konkrétním tématům v diskusi. Vstupní vzdělávání nových zaměstnanců V roce 2011 bylo přijato do pracovního poměru 9 zaměstnanců, z toho 7 na pozici inspektora a 2 jako administrativní zaměstnanci. Všichni absolvovali vstupní vzdělávání úvodní. Dva z inspektorů - čekatelů již absolvovali jarní odborný inspektorský kurz a jsou přihlášeni k závěrečné zkoušce na konci listopadu (jeden zaměstnanec ukončil pracovní poměr ve zkušební době), tři inspektoři - čekatelé jsou zařazeni do právě probíhajícího podzimního inspektorského kurzu. V roce 2011 vstupní vzdělávání následné absolvovala 1 zaměstnankyně (přijatá v roce 2010).
Průběžné a další vzdělávání inspektorů Oblast BOZP Inspektoři tohoto odboru se účastnili pouze akcí pořádaných VÚBP - SÚIP.
103
Oblast VTZ Inspektoři se účastnili těchto akcí: seminář „PROTHERM 2011“- 3 inspektoři „PRAGOSEC Praha“ - 1 inspektor školení „TLAK 2011“ Praha - 2 inspektoři seminář „OEZ Letohrad“ - 1 inspektor „Amper Brno“ - 1 inspektor „ELEKTRON“ - 3 inspektoři konference „BP VEZ“ - ved. inspektor konference „VYTÁPĚNÍ“ Třeboň 2011 - 1 inspektor seminář „BOZP při práci v zemědělství“ v rámci výstavy Země živitelka České Budějovice ved. inspektor Akce byly účastníky hodnoceny kladně. Oblast PVP Inspektoři tohoto odboru se zúčastnili jen akcí pořádaných VÚBP - SÚIP. Jazyková výuka Vzhledem k finančním prostředkům nebyly v roce 2011 pořádány žádné jazykové kurzy. Semináře vedoucích odborů inspekce Pořádá SÚIP. Semináře pro informatiky Účast jen na akcích pořádaných SÚIP. Semináře pro legislativu Právníci OIP se zúčastnili jen akcí pořádaných VÚBP - SÚIP. Každá účast na semináři, konferenci, školení, případně jiné akci je vždy pro zaměstnancem přínosem.
104
Druh vzdělávání
Počet absolventů
8 -
Vstupní vzdělávání úvodní* Základní manažerské vzdělávání Jiné manažerské vzdělávání Standardizované jazykové zkoušky Jiné jazykové vzdělávání Vzdělávání v dalších oblastech stanovených vládou:
Environmentální minimum Minimum o EU Rovné příležitosti žen a mužů
-
Vzdělávání v dalších oblastech stanovených správním úřadem
5
- rezortní profesní vzdělávání
-
Základní lektorská příprava
105
6. SPOLUPRÁCE S ORGÁNY A ORGANIZACEMI V roce 2011 pokračovala spolupráce s institucemi, se kterými byla zahájena již v předchozích letech: • • • • •
orgány Policie ČR – spolupráce v souvislosti s vyšetřováním příčin a okolností pracovních úrazů, odborná vyjádření ke konkrétním otázkám k vyšetřovaným smrtelným a závažným pracovním úrazům Český institut pro akreditaci – zastoupení systému SÚIP zástupcem OIP v technickém výboru pro akreditaci certifikačních orgánů. Český normalizační institut - zastoupení v systému SÚIP zástupcem OIP v komisích pro technickou normalizaci a zkušebnictví, Česká inspekce životního prostředí a Hasičský záchranný sbor – spolupráce při výkonu inspekce podle zákona o prevenci závažných havárií. V rámci své inspekční činnosti OIP spolupracoval také s následujícími subjekty: - živnostenské úřady – oprávnění k činnosti - úřady práce – pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky - městské a obecní úřady – uplatňovaní požadavků BOZP při kolaudacích - odborové orgány - pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky - Institut technické inspekce Praha – vyhrazená technická zařízení.
106
7. MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE
Datum, místo 8. 2. 2011 - Lucemburk
Předmět Pracovní skupina (PS) „Příprava
Účast Ing. Elbel
tematického dne v Maďarsku“ 15. 2. 2011 - Lucemburk
PS Enforcement
Ing. Elbel
22. 6. 2011 - Lucemburk
PS Hodnocení inspekce práce na Slovensku
Ing. Elbel
– přípravné setkání 25. až 30. 9. 2011 -
Hodnocení inspekce práce na Slovensku
Ing. Elbel
6. 10. 2011 - Lucemburk
PS Enforcement
Ing. Elbel
11. 10. 2011 - Praha
Inspektoři – čekatelé z Francie
Ing. Elbel, Ing.
Slovensko
Ronin 10. 11. 2011 - Praha
Velvyslankyně Rumunska + parlamentní
Ing. Elbel,
delegace Rumunska
Ing. Bělíková
14. až 16. 11. 2011 –
Mezinárodní konference „Aktuální otázky
Ing. Elbel
Vysoké Tatry, SR
BOZP“
5. 12. 2011 – Praha
Pracovníci BOZP z Turecka
(VÚBP)
Ing. Elbel, Ing. Ronin
Ing. Elbel od 2. poloviny roku 2011 připravuje účast SÚIP/OIP v kampani SLIC „Psychosociální rizika na pracovišti“.
.
107
8. ZÁVĚR Kontrolní činnost OIP pro Středočeský kraj se v roce 2011 soustředila především na plnění hlavních úkolů stanovených programem OIP. V zájmu prosazování a vynucování plnění požadavků právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, postupovali inspektoři v souladu se zákonem o inspekci práce, zákonem o státní kontrole a správním řádem. Zjištění z provedených kontrol si v řadě případů vyžádala uplatnění sankčních opatření, a to ve větším rozsahu nežli v roce 2011. V roce 2011 bylo kontrolovaným subjektům Oblastním inspektorátem práce uděleno celkem 243 pokut v celkové výši 7 917 000,- Kč, zatímco v roce 2010 byly uděleny finanční sankce ve výši 7 396 000,- Kč. Tyto výsledky mimo jiné dokladují, že v uplynulém roce inspektorát řešil negativní zjištění z kontrol ať již se jedná o výsledky kontrol z oblasti bezpečnosti práce, nebo z oblasti pracovně právních vztahů, zvýšeným důrazem na vymahatelnost plnění zákonných povinností stanovených zaměstnavatelům, přičemž počet pravomocných pokut zároveň dokladuje oprávněnost uložených sankcí s ohledem na nedostatky zjištěné u kontrolovaných subjektů. Vyšší sankce uplatněné vůči kontrolovaným subjektům byly podloženy také odpovědnějším přístupem inspektorů k vlastní kontrolní činnosti, kdy se zaměřovali více na rizikové činnosti ohrožující život a zdraví pracovníků a prevenci v předcházení pracovním úrazům, s ohledem i na příčiny pracovních úrazů, které vyšetřovali. Rovněž značný počet uložených pokut v oblasti kontroly pracovně právních vztahů dokladoval potřebu nadále věnovat této problematice zvýšenou pozornost a důsledným vynucováním plnění povinností stanovených zaměstnavatelům zákonem, docílit zlepšení stavu v této oblasti. Vzhledem ke stávající situaci a ekonomickým prognózám, je ale třeba i v roce 2012 počítat se zvyšujícím se počtem podnětů podávaných na neplnění povinností zaměstnavatelů vůči svým zaměstnancům a tím i vyšší vytíženosti inspektorů, kteří se vyšetřováním podnětů zabývají. V roce 2011 ve srovnání s rokem 2010 došlo v počtu ohlášených pracovních úrazů k nepatrnému snížení těchto úrazů (v roce 2010 - 4447 hlášených PÚ; v roce 2011 – 4009 hlášených PÚ). V roce 2011 vyšetřoval OIP celkem 12 smrtelných pracovních úrazů. Nejčastější příčinou smrtelných pracovních úrazů v roce 2011 bylo špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko, a to celkem 8 případů, zatímco nejčastějším zdrojem smrtelných pracovních úrazů v roce 2010 byly pracovní, případně cestovní dopravní prostory. Obdobně jako u smrtelných pracovních úrazů šetřených v roce 2011, bylo rovněž i v případě závažných pracovních úrazů (úrazů s hospitalizací delší než 5 dní) příčinou jejich vzniku špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko. Nejčastějším zdrojem těchto pracovních úrazů byly budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně). Tato zjištění dokladují potřebu zvýšit důraz na kontrolu subjektů, u kterých prováděné činnosti představují výše uvedená rizika a svědčí o skutečnosti, že zaměstnavatelé nevytvářeli ani v uplynulém roce pro své zaměstnance odpovídající podmínky pro bezpečnou a zdraví neohrožující práci. V roce 2011 bylo OIP doručeno k posouzení celkem 438 žádostí o stanovisko k projektové dokumentaci. Inspektoři se zúčastnili celkem 32 kolaudací. Inspektoři OIP se zúčastnili rovněž různých akcí v zájmu získání dalších zkušeností a poznatků z odvětví a oborů činností, které v rámci své pracovní náplně kontrolují (účast na výstavách, odborných seminářích atd.).
108
Pokud se jedná o mezinárodní spolupráci, tato probíhala obdobným způsobem jako v předchozích letech. Převážně se jednalo o účast vedoucího inspektora Ing. Elbela na mezinárodních akcích a zasedáních. (např. aktivní účast v pracovní skupině Enforcement, spolupráce s inspekcí práce Slovenské republiky atd.). Vedoucí inspektor Ing. Elbel od 2. poloviny roku 2011 připravoval účast SÚIP/OIP v kampani SLIC „Psychosociální rizika na pracovišti“. Závěrem lze konstatovat, že v roce 2011 bylo oproti roku 2010 vykonáno o 521 kontrol více a bylo rovněž dosaženo vyšší úrovně kvality práce inspektorátu.
109
