OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO STŘEDOČESKÝ KRAJ se sídlem v Praze
Zpráva o činnosti oblastního inspektorátu práce za rok 2010
Zpracovatel: Schválil: Číslo jednací: Číslo úkolu:
odbor správy a informatiky vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel 921/4.20/10/13.3 10.5.02
1.
ÚVOD
Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce pro Středočeský kraj (dále jen OIP), byla zpracována v souladu s programem činnosti na rok 2010. Zpráva obsahuje informace a údaje o kontrolní činnosti OIP uskutečněné v roce 2010 v oblasti ochrany pracovních vztahů a podmínek, včetně doporučení a vyhodnocení výsledků kontrol. Obsahuje také údaje o kontrole příčin a okolností pracovních úrazů a informace o dalších činnostech inspekce.
Sídlo, struktura a personální obsazení Oblastní inspektorát práce pro Středočeský kraj Ve Smečkách 29, Praha 1, PSČ 110 00 Telefon: 221 921 111 Fax: 222 211 498 e-mail:
[email protected] Vedoucí zaměstnanci k 31.12.2010: vedoucí inspektor vedoucí odboru právního vedoucí odboru inspekce I vedoucí odboru inspekce II vedoucí odboru inspekce III vedoucí odboru správy a informatiky vedoucí oddělení ekonomicko-správního vedoucí oddělení informatiky
Ing. Jaromír Elbel JUDr. Eva Hereinová Ing. Ivo Žák Ing. Jiří Zobač JUDr. Petr John Ing. Petr Truhlář Ing. Petr Truhlář Jiří Vít
Celkový počet inspektorů inspekce práce na OIP k 31.12.2010 - 34, z toho 20 mužů a 14 žen.
OBSAH 1. Úvod 2. Základní statistické údaje 3. Inspekční činnost 3.1.Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů 4. Ostatní inspekční činnost 4.1 Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2009 4.2 Uplatňování požadavků BOZP při povolování staveb 4.3 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů 5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1. Poradenská činnost 5.2. Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost 6. Spolupráce s orgány a s organizacemi 7. Mezinárodní spolupráce 8. Závěr
2. ZÁKLADNÍ STATISTICKÉ ÚDAJE O KONTROLNÍ ČINNOSTI Do programu činnosti OIP bylo zařazeno celkem 19 celorepublikových úkolů systému SÚIP.
Oblast 1
Roční program kontrolních akcí
10.0.07
Dokumentace
10.1.01
Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením
10.1.02
Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících ve Stavebnictví
10.1.09
Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu
10.1.10
Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců agenturami práce
10.1.11
Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů poskytujících stravovací a ubytovací služby
10.1.12
Provádění kontrol v nepřetržitých provozech zdravotnické záchranné služby a nemocniční akutní péče
10.1.22
Provádění kontrol se zaměřením na zákaz diskriminace z hlediska pohlaví
10.1.31
Bezpečnost práce ve stavebnictví
10.1.32
Kontrola zaměstnavatelů v dopravě
10.1.33
Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích Bezpečnost práce na elektrických zařízeních
10.1.34 10.1.35
Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení - parních a kapalinových kotlů
10.1.36
Bezpečnost práce při používání vyhrazených technických zařízení – zdvihacích zařízení a vázacích prostředků a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene
10.1.38
Dodržování předpisů při používání chemických látek na pracovištích - úkol SLICu
10.1.39
Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby
10.1.49 10.1.50 10.1.66
Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program „Bezpečný podnik“ Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti BOZP
Počet kontrolovaných osob - HÚ SÚIP 10.1.01 až 10.1.66 PFO-podnikající fyzická osoba, PO-právnická osoba Právní subjektivita PFO PO Celkem Počet Počet Číslo úkolu činností činností 10.0.07 61 269 330 61 269 330 10.1.01 0 10 10 10.1.02 2 14 16 10.1.09 73 18 91 10.1.09N 0 1 1 10.1.10 2 4 6 10.1.10N 0 1 1 10.1.11 43 33 76 10.1.12 0 6 6 10.1.21 0 3 3 10.1.22 0 3 3 10.1.31 18 105 123 10.1.31N 1 6 7 10.1.32 11 24 35 10.1.33 147 445 592 10.1.33N 6 30 36 10.1.34 9 85 94 10.1.34N 0 7 7 10.1.35 5 77 82 10.1.35N 0 17 17 10.1.36 11 51 62 10.1.36N 0 1 1 10.1.38 6 20 26 10.1.39 5 36 41 10.1.49 0 32 32 10.1.50 0 53 53 10.1.55 0 1 1 10.1.66 119 380 499 10.1.66N 0 6 6 458 1469 1927 10.1.70 3 12 15 10.1.89N 48 286 334 10.1.90 1 12 13 10.1.91 3 44 47 10.1.99 0 3 3 55 357 412 Celkem 574 2095 2669
Počty kontrol po úkolech - HÚ SÚIP 10.1.01 až 10.1.66 PFO-podnikající fyzická osoba, PO-právnická osoba
Právní subjektivita PFO PO Číslo úkolu Počet činností Počet činností 10.0.07 53 161 53 161 10.1.01 0 9 10.1.02 2 14 10.1.09 73 18 10.1.09N 0 1 10.1.10 2 4 10.1.10N 0 1 10.1.11 43 33 10.1.12 0 6 10.1.21 0 3 10.1.22 0 3 10.1.31 18 104 10.1.31N 1 6 10.1.32 11 24 10.1.33 147 441 10.1.33N 6 30 10.1.34 9 85 10.1.34N 0 7 10.1.35 5 76 10.1.35N 0 17 10.1.36 11 50 10.1.36N 0 1 10.1.38 6 20 10.1.39 5 36 10.1.49 0 27 10.1.50 0 8 10.1.55 0 1 10.1.66 113 345 10.1.66N 0 6 452 1376 10.1.70 3 12 10.1.89N 48 274 10.1.90 1 9 10.1.91 2 30 10.1.99 0 3 54 328 Celkem 559 1865
Celkem 214 214 9 16 91 1 6 1 76 6 3 3 122 7 35 588 36 94 7 81 17 61 1 26 41 27 8 1 458 6 1828 15 322 10 32 3 382 2424
Počty protokolů dle právní formy za rok 2010 F - podnikající fyzická osoba, P - právnická osoba kód právní subjektivity
Kód právní Formy
F
101
F
102
F
105
F mezisoučet P P P P P P P P P P
107 111 112 113 121 141 145 205 301 325 331
P P P
352 421 661
P P P mezisoučet celkem
701 721 801
Právní forma Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona nezapsaná v obchodním rejstříku Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona zapsaná v obchodním rejstříku Fyzická osoba podnikající dle jiných zákonů než živnostenského a zákona o zemědělství nezapsaná v obchodním rejstříku Zemědělský podnikatel - fyzická osoba nezapsaná v obchodním rejstříku Veřejná obchodní společnost Společnost s ručením omezeným Společnost komanditní Akciová společnost Obecně prospěšná společnost Společenství vlastníků jednotek Družstvo Státní podnik Organizační složka státu Příspěvková organizace Správa železniční dopravní cesty, státní organizace Zahraniční osoba Veřejná výzkumná instituce Sdružení (svaz, spolek, společnost, klub aj.) Církevní organizace Obec (obecní úřad)
počet protokolů 467 18
4 25 514 8 1218 9 402 5 2 20 9 1 40 1 8 2 5 2 23 1755 2269
Skupiny (objekty) s největším počtem zjištěných závad - rok 2010 kód objektu Objekt 301 Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích 10 Výrobní a provozní budovy 603 Pracovní poměr, dohody o pracích konaných mimo pra 604 Odměňování zaměstnanců 606 Pracovní doba 232 Sklady a skladování 308 Osobní ochranné pracovní pomůcky 146 Staveniště 215 Jeřáby a jiná zdvihadla 168 Kotelny 605 Náhrady 438 Regály 311 Provoz a údržba silničních vozidel 200 Nářadí 229 Ruční manipulace 228 Motorové vozíky 185 Zařízení pro rozvod plynů
Počet závad 1264 659 536 420 198 152 151 126 115 70 70 68 68 65 63 55 40
Přehled nejčastěji porušených předpisů - rok 2010
Číslo předpisu 262/2006 Sb. 101/2005 Sb. 378/2001 Sb. 309/2006 Sb. 48/1982 Sb. 591/2006 Sb. 168/2002 Sb. 589/2006 Sb. 495/2001 Sb. 50/1978 Sb. 406/2004 Sb. 567/2006 Sb. 362/2005 Sb. 11/2002 Sb. 91/1993 Sb. 27/2002 Sb.
Předpis zákoník práce o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí požadavky na bezpečný provoz a používání strojů zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci základní požadavky k zajištění bezpečnosti práce a tech. zařízení požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích způsob organizace práce zaměstnavatele při provozování dopravy úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě poskytování osobních ochranných pracovních prostředků o odborné způsobilosti v elektrotechnice bezpečnost a ochrana zdraví při práci ve výbušném prostředí o minimální mzdě a o nejnižších úrovních zaručené mzdy požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při nebezpečí pádu , kterým se stanoví vzhled a umístění značek a zavedení signálů k zajištění bezpečnosti práce v nízkotlakých kotelnách organizace práce a pracovních postupů při chovu zvířat
počet porušení paragrafů 3139 845 706 378 84 81 75 57 56 50 39 38 32 18 11 10
Pokuty s právní mocí v roce 2010 po úkolech F-fyzická osoba, P - právnická osoba
kód právní subjektivity F P celkem kód právní Číslo úkolu formy Pokuta Pokuta Pokuta 08.1.03 112 20000 20000 08.1.03 121 500000 500000 08.1.06 121 25000 25000 09.1.01 112 140000 140000 09.1.01 121 270000 270000 09.1.03 101 125000 125000 09.1.03 102 15000 15000 09.1.03 107 20000 20000 09.1.03 112 742000 742000 09.1.03 121 135000 135000 09.1.03 205 25000 25000 09.1.04 101 50000 50000 09.1.04 102 50000 50000 09.1.04 112 100000 100000 09.1.05 112 70000 70000 09.1.05 121 170000 170000 09.1.06 101 333000 333000 09.1.06 107 16000 16000 09.1.06 112 415000 415000 09.1.06 121 190000 190000 09.1.06 301 25000 25000 09.1.06 421 40000 40000 09.1.09 112 55000 55000 09.1.10 112 25000 25000 09.1.11 101 55000 55000 09.1.11 112 140000 140000 09.1.89N 112 25000 25000 09.1.89N 121 105000 105000 09.1.91 112 150000 150000 09.1.91 121 180000 180000 10.1.02 112 15000 15000 10.1.09 101 60000 60000 10.1.09 112 50000 50000 10.1.10 112 20000 20000 10.1.11 101 75000 75000 10.1.11 112 30000 30000 10.1.32 101 130845 130845 10.1.32 112 190000 190000 10.1.33 101 35000 35000 10.1.33 112 325000 325000 10.1.33 121 200000 200000 10.1.33 205 50000 50000 10.1.34 112 65000 65000
10.1.34 10.1.35 10.1.36 10.1.66 10.1.66 10.1.66 10.1.66 10.1.66 10.1.66 10.1.89N 10.1.90 10.1.91 10.1.91 10.1.91 celkem
121 121 112 101 102 112 113 121 801 112 121 111 112 121
15000 15000 144211
1065000 80000 110000 70000 225789 150000 25000 50000 80000 1489000 6522000
15000 15000 144211 509155 15000 1065000 80000 110000 70000 225789 150000 25000 50000 80000 8011000
pořádková pokuta
80 000
509155 15000
Období od 01.01.2010 do 31.12.2010
Pokuty, které byly uloženy v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě
Výše (Kč)
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
0
245
7346000
12
585000
66
1489000
0
0
179
5857000
12
585000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
1
50000
0
0
246
7396000
12
585000
Celkem
Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě
Výše (Kč)
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
0
202
6526000
9
485000
51
1329000
0
0
151
5197000
9
485000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
1
50000
0
0
203
6576000
9
485000
Celkem
Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období: Související s pracovním úrazem
Všechny Pokuty Počet Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě
Výše (Kč)
Počet
Výše (Kč)
0
0
0
0
28
1485000
1
150000
8
160000
0
0
20
1325000
1
150000
Blokové
0
0
0
0
Pořádkové
1
30000
0
0
29
1515000
1
150000
právnické osobě
Celkem
3. INSPEKČNÍ ČINNOST 3.1. Výsledky inspekční činnosti podle hlavních úkolů 10.1.01 dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením 1. Předmět kontroly Kontroly v rámci HÚ 10.1.01 Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením byly zaměřeny na právnické a fyzické osoby podnikající ve Středočeském kraji. V rámci HÚ bylo provedeno 8 kontrol na základě konzultace s úřady práce ve Středočeském kraji. Předmětem kontrol byla osnova k HÚ 10.1.01 zpracovaná SÚIP. Kontrolovány byly následující oblasti - rovné zacházení a diskriminace, rovnost odměňování - vznik, změny, skončení pracovního poměru (pracovní smlouvy, informování o obsahu pracovního poměru, skončení pracovního poměru, odstupné) - pracovní doba ( délka směn, rozvržení pracovní doby, přestávky v práci, evidence pracovní doby) - odměňování zaměstnanců (zařazení do skupin prací, příplatky ke mzdě) - ochrana osobních údajů ( kamerové systémy, informace o zaměstnanců ) - bezpečnost a ochrana zdraví při práci ( informovanost zaměstnanců o kategorizaci prací, zajištění vstupního a periodického školení zaměstnanců v oblasti BOZP, přidělení OOPP) 2. Kontrolované subjekty : Při výběru kontrolovaných osob jsme vycházeli z několika zdrojů. Hlavním zdrojem byly informace a vybrání kontrolovaných osob (dále jen „KO“), které čerpají státní příspěvek od úřadů práce (dále jen „ÚP“). Velmi dobrá spolupráce byla zejména s ÚP Kladno, ÚP Kutná Hora, ÚP Beroun a ÚP Příbram. Kontrolní seznam byl v průběhu roku doplněn o kontrolované osoby na základě podnětů. Třetím zdrojem výběru byly KO vybrané MPSV, které byly oblastnímu inspektorátu práce předány prostřednictvím SÚIP. Všechny uzavřené protokoly s kontrolovanými osobami byly vypořádány a zaneseny do IS dozoru. U většiny KO byly zaměstnávány osoby ZP v chráněných dílnách nebo denních stacionářích. Při kontrole nebyly zjištěny závažná porušení a proto nebyly informovány jiné orgány státní správy. KO nebyly z tohoto důvodu uloženy ani žádné sankce. Většina KO zřídila pro zdravotně postižené zaměstnance chráněné dílny, které odpovídají vykonávané práci a zdravotním podmínkám zaměstnanců. Při zařazování zaměstnanců se ZP odpovídá jejich pracovní zařazení pracovním rekomandacím. 3. Druhy práce konané osobami se ZP u KO ● pracovníci v reklamě, výroba reklamních a propagačních materiálů
●kompletace drobných výrobků, zatavování do folií, kompletace prodejních stojanů, polepování etiketkami ●výroba a montáž elektrotechnických součástek, montáž telefonních přístrojů a příslušenství ●drobná mechanická montáž, kompletace reklamního zboží, rozesílání bulletinů, kompletace a balení zboží a výrobků pro letecké společnosti, novinové výstřižky ●výroba svíček, tkaní na ručním stavu, úklid ●třídění papírů, plastů, folií a následné lisování balíků ●třídění elektroodpadu ●začišťování kovového těsnění ●balení, zakládání a vkládání reklamních předmětů ●hlídání parkovišť ●pomocné administrativní práce ●úklidové práce ●balení drobného zboží z větších balení do menších balíčků pro konečného spotřebitele ●kolkování a etiketování zboží 4. Závěry (k pozitivním i negativním zjištěním) z provedených kontrol zejména s body předmětu kontroly
v souvislosti
V rámci kontrolní činnosti byly kontrolovány tyto oblasti a zjištěny následující závěry : 602 – rovné zacházení Kontrolované osoby zajistily u svých zdravotně postižených zaměstnanců (dále jen „ZP“) v porovnání se zdravými zaměstnanci rovné zacházení v jejich pracovních podmínkách, peněžitém odměňování a funkčním postupu. U všech výše uvedených kontrolovaných osob (dále jen „KO“) jsou zaměstnanci hodnoceni stejně za stejně vykonanou práci, vzdělání a délku praxe bez ohledu na to, zda pracují ZP či zdraví zaměstnanci. Pět kontrolovaných osob využívá možnosti krácení mezd dle § 4 písm. c) a d) NV 567/2006 Sb. u zaměstnanců vykonávajících práce, kde míra jejich produktivity práce je úměrně snížena jejich zdravotnímu stavu a postižení. 603 – vznik, změny a skončení pracovního poměru, informace o obsahu pracovního poměru Se zdravotně postiženými zaměstnanci jsou uzavřeny pracovní smlouvy v souladu se zákonem 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „ZP“). Čtyři kontrolované osoby neinformovaly své zaměstnance o obsahu pracovního poměru, zejména pak o délce dovolené a výpovědních dobách. Tím porušily ustanovení § 37 odst. 1 ZP. Dvě kontrolované osoby nevydaly svým zaměstnancům potvrzení o zaměstnání při skončení pracovního poměru. Tím porušily ustanovení § 313 odst. 1 ZP. 606 – pracovní doba KO dodržují stanovenou délku pracovní doby jak v režimu rovnoměrně tak i nerovnoměrně rozvržené pracovní doby, určily začátek a konec pracovní doby s výjimkou jedné kontrolované osoby, která tím porušila ustanovení § 81 odst. 1 ZP, rozvrhly pracovní směny tak, aby byl zajištěn odpočinek mezi směnami a
v týdnu. Dvě kont rolované osoby nevedly průkaznou evidenci pracovní doby. Tím porušily ustanovení § 96 odst. 1 ZP. 604 – odměňování zaměstnanců KO zařadily své zaměstnance do skupin prací dle druhu a charakteru vykonávané práce. S ohledem na to, že se jedná zpravidla o jednoduché, případně pomocné práce jsou zaměstnanci zařazeni do 1. skupiny prací. Jedna kontrolovaná osoba neproplatila svým zaměstnancům mzdu za práci přesčas, za kterou si čerpali náhradní volno a neproplatila příplatek ani neposkytla náhradní volno za práci přesčas. Tím porušila ustanovení § 114 odst. 1 ZP. 611 - Ochrana osobních práv zaměstnanců V oblasti ochrany osobních práv zaměstnanců nebyly shledány závažné nedostatky. 301 – Bezpečnost a ochrana zdraví při práci Při kontrolách bylo zjištěno, že zaměstnanci u KO nevykonávají zakázané práce, které neodpovídají jejich schopnostem a zdravotní způsobilosti, není používán takový způsob odměňování, který by vedl k ohrožení BOZP, je zajištěna pro zdravotně postižené zaměstnance úprava pracovních podmínek na pracovištích, jsou zajištěny zdravotní prohlídky a zdravotní způsobilost k vykonávané práci. Tři kontrolované osoby neinformovaly své zaměstnance do které kategorie je jejich práce zařazena. Tím porušily ustanovení § 103 odst. 1 písm. b) ZP. 5. Vyjádření o dosažení cíle HÚ Cílem úkolu 10.1.01 bylo pozitivně působit na zaměstnavatele, aby byly dodržovány pracovněprávní předpisy a nedocházelo k zneužívání osob se zdravotním postižením při jejich výkonu práce. Cíl tohoto úkolu byl při každé kontrole naplňován zejména samotnou kontrolní činností, která byla zaměřena mimo jiné na porovnávání pracovních podmínek zdravých a zdravotně postižených zaměstnanců. Při kontrolách byla současně poskytována odborná poradenství a doporučovány správné postupy při přístupu ke zdravotně postiženým zaměstnancům. 6. Informování jiných správních orgánů O výsledcích kontrol byly informovány ÚP v Kutné Hoře dopisem ze dne 16.9.2010 a ÚP v Kladně dopisem ze dne 11. 8. 2010 o provedené kontrole. Jiné státní ani správní orgány nebyly s ohledem na charakter porušení informovány. 7.Reakce zaměstnavatelů na uložená opatření V rámci kontrolní činnosti úkolu 10.1.01 bylo uloženo pouze 1 opatření KO. V opatření bylo uloženo odstranění těchto nedostatků : a) informovat zaměstnance o výpovědních dobách ( §37 odst. 1/d) a) zavést u všech zaměstnanců průkaznou evidenci pracovní doby (§96 odst. 1) b) při skončení prac.poměru uvést v potvrzení o zaměstnání veškeré náležitosti (§ 313 odst. 1)
c) informovat všechny své zaměstnance o tom, do jaké kategorie je jejich práce zařazena ( § 103 odst. 1/b) Termín k odstranění nedostatků byl stanoven do 30.6.2010, tj. 6 týdnů od data kontroly. Dopisem ze dne 28.6.2010 nás KO informovala o odstranění nedostatků takto : K bodu : a) u stávajících zaměstnanců doplnila KO informace o výpovědních dobách formou dodatku a u nových zaměstnanců tuto informaci zakomponovali do pracovní smlouvy. b) KO zavedla nový vzor formuláře evidence pracovní doby, který přiložila k vyjádření c) KO opravila vzor potvrzení o zaměstnání v souladu s § 313 odst. 1, který přiložila d) KO písemně informovala všechny zaměstnance do jaké kategorie je jejich práce zařazena. 8.Problémy při kontrolách a. výběru zaměstnavatelů zaměstnávající zdravotně postižené osoby nebyly žádné, jak již bylo zmíněno, při výběru jsme velmi dobře spolupracovali s ÚP a pro rok 2011 v této spolupráci pokračujeme; b. při provádění kontrol nebyly; c. při kontrolách, jak již bylo uvedeno v bodě 4, jsme spolupracovali pouze s ÚP, a tato spolupráce byla dobrá. 9. Návrhy na legislativní úpravy Návrh na legislativní změny, případně další opatření, spočívají především v obráceném systému poskytování mzdových dotací. Mzdové dotace pro zdravotně postižené zaměstnance by měly být vypláceny přímo zaměstnancům, jako dorovnání mzdy do výše, která by mu náležela v případě zdravého zaměstnance. 10. Vyjádření k případnému pokračování HÚ Oblast zaměstnávání zdravotně postižených osob by určitě měla být pod dohledem státní správy. Větší efektivnost těchto kontrol by jistě napomohly tzv. společné kontroly s ÚP (obdoba dnešních koordinovaných kontrol).
10.1.02 Provádění kontrol zaměstnavatelů podnikajících ve stavebnictví 1. Popis úkolu, cíl, obsah Cílem úkolu byla kontrola dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů podnikajících ve stavebnictví. V rámci hlavního úkolů bylo vybráno celkem 10 zaměstnavatelů. Vzhled ke zjištěným porušením v oblasti dodržování pracovněprávních předpisů, byl podle časových možností jednotlivých inspektorů tento seznam postupně rozšiřován. Celkem bylo v rámci hlavního úkolu provedeno 16 kontrol.
Tyto kontroly byly provedeny ve smyslu základního zadání hlavní ho úkolu v oblastech: - rovného zacházení a diskriminace - vzniku pracovního poměru - informování zaměstnanců o obsahu pracovního poměru (§37 ZP) - ukončení pracovního poměru - dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr - pracovní doby - odměňování zaměstnanců - cestovních náhrad - ochrany osobních práv zaměstnanců. 2. Přístup OIP k úkolu Výběr jednotlivých zaměstnavatelů byl prováděn zejména na základě poznatků z poradenské činnosti. 3. Předmět kontrol Kontroly obsahovaly všechny oblasti zadání. 4. Stručný popis zjištěný při kontrolách V případech, kdy bylo zjištěno porušení povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů, se jednalo o porušení zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nejčastěji se jednalo o porušování. § 37 odst. 1 písmeno f) a e) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy zaměstnavatel neinformoval zaměstnance o údaji o výši mzdy, splatnosti mzdy, výplatním termínu mzdy a způsobu vyplácení mzdy a neinformoval zaměstnance o týdenní pracovní době a jejím rozvržení. § 313 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy zaměstnavatel nevydal potvrzení o zaměstnání (zápočtový list) při skončení pracovního poměru. § 163 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy zaměstnavatel neposkytl zaměstnancům stravné pří pracovních cestách. § 146 písmeno b) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy zaměstnavatel provedl srážku ze mzdy nad rámec stanovený zákonem bez předchozí dohody se zaměstnancem. § 34 odst. 1 písmeno b) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy zaměstnavatel nesjednal v pracovní smlouvě místo výkonu práce. § 112 odst.3 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy zaměstnavatel neposkytl zaměstnancům doplatek do výše zaručené minimální mzdy.
5. Závěry OIP z průběhu kontrol a z kontrolních zjištění Předmět kontroly doporučuji rozšířit o oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a o oblast týkající se problematiky dovolené. Navrhuji novelizovat § 75 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a stanovit obligatorní uzavírání dohod o provedení práce písemně, případně z nich odvádět sociální a zdravotní pojištění, neboť uzavírání ústních dohod o provedení práce zakrývá nelegální zaměstnávání. 6. Inspektoři provádějící kontroly Kontroly v oblasti hlavního úkolu 10.1.02 prováděly inspektorky Věra Kučerová a Alena Tvrdíková. Jeho plnění bylo průběžně kontrolováno vedoucím odboru. 7. Garant hlavního úkolu Garant hlavního úkolu byla inspektorka Věra Kučerová, která ve spolupráci s vedoucím odboru organizačně a metodicky zajišťovala realizaci hlavního úkolu, prováděla hodnocení provedených kontrol, které potom projednávala s jednotlivými inspektory. 8. Dosažení cíle a zadání úkolu Průběh kontrol dodržování povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů ve stavebnictví prokázal, že kontroly přispívají ke zvýšení jejich právního vědomí v oblasti pracovněprávních vztahů. 9. Návrhy na další období, zkušenosti, doporučení Při poskytování pracovněprávního poradenství zaměstnanci stavebních firem uvádějí, že část zaměstnavatelů vyplácí zaměstnancům pouze zaručenou minimální mzdu a další finanční částku vyplácí zaměstnancům v hotovosti bez dokladů. Při kontrolách však nebyl tento způsob odměňování zjištěn. Rozšířeným jevem je rovněž ta skutečnost, že zaměstnavatelé sjednávají nejdříve se zaměstnanci dohody o provedení práce a až po měsíci, či dvou, uzavírají hlavní pracovní poměr, podle toho, jak se zaměstnanec osvědčí. Tomuto způsobu „testování zaměstnanců“ dávají přednost před uzavřením hlavního pracovního poměru se zkušební dobou. Dalším velmi častým pochybením ze strany zaměstnavatelů stavebních firem je neposkytování cestovních náhrad, konkrétně stravného při pracovních cestách delších jak pět hodin. Místo stravného poskytují zaměstnancům stravenky v nižší hodnotě, než je stravné stanovené v ustanovení § 163 zákona č. 262/2006 Sb., a nebo neposkytují stravné žádné. 10. Kontroly byly prováděny pouze inspektory oblastního inspektorátu práce. Z jejich průběhu nevyplynula potřeba spolupráce s jinými orgány státní správy.
10.1.09 Dodržování pracovněprávních podnikajících v maloobchodu
předpisů
u
zaměstnavatelů
1. Předmět kontroly Výběr jednotlivých zaměstnavatelů byl uskutečněn tak, aby kontrolní činnost pokryla celé území Středočeského kraje, tedy všech jeho okresů. V rámci tohoto výběru byly kontrolovány subjekty všech právních forem přes akciové společnosti, společnosti s ručením omezeným, veřejné obchodní společnosti až po podnikající fyzické osoby, které byly zastoupeny v největším počtu, což však odpovídá charakteru podnikání v této oblasti. Kontroly byly prováděny podle základního zadání tohoto hlavního úkolu a kontrolovány byly oblasti
Nerovné zacházení Vznik, změny a skončení pracovního poměru Pracovní doba ( její rozvržení, přestávky v práci, odpočinky, evidence odpracované pracovní doby) Odměňování (výplata zaručené mzdy, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy) Ochrana osobních práv zaměstnanců § 316 odst. 2 až ZP Pracovní podmínky mladistvých zaměstnanců, zaměstnankyň, zaměstnankyň matek.
V případech kdy bylo zjištěno porušení povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů, se jednalo o porušení
zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů nařízení vlády č. 567/2006 Sb.
Pokud se týká výskytu zjištěných porušení, nejčastěji jsou porušovány povinnosti vyplývající z těch ustanovení zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která se týkají informování zaměstnanců o obsahu pracovního poměru jednak při jeho vzniku přímo v pracovní smlouvě a pak v rámci písemného informování zaměstnanců o obsahu pracovního poměru v době nejpozději do 1 měsíce od vzniku pracovního poměru; totéž platí i o změnách těchto údajů v průběhu trvání pracovního poměru. Rovněž jsou zaměstnavatelem nejčastěji porušovány povinnosti, které se týkají ukončení pracovního poměru nevydáním potvrzení o zaměstnání při skončení pracovního poměru zaměstnancům. Z celkového objemu porušených povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů činila násobnost porušení těchto povinností vyplývajících ze zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, cca 58,4 %. V oblasti předpisů o odměňování za práci včetně výplaty odměňování noční práce a práce o sobotách a nedělích, doplatků do minimální zaručené mzdy a srážek ze mzdy činilo porušení cca 9,5% z celkového objemu porušení povinností vyplývajících ze zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
V oblasti předpisů o sjednání, stanovení nebo určení mzdy činilo porušení cca 5,9 % z celkového objemu porušení povinností vyplývajících z § 113 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Na úseku pracovní doby jejím rozvržení, přestávek v práci, odpočinku mezi směnami, odpočinku v týdnu, evidence odpracované pracovní doby činila násobnost porušení povinností vyplývajících z těchto ustanovení zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů cca 5,2% z celkového objemu porušení. Na úseku povinností zaměstnavatele upravených v § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy je zaměstnavatel povinen nepřipustit, aby zaměstnanec vykonával zakázané práce a práce, jejichž náročnost by neodpovídala jeho schopnostem a zdravotní způsobilosti a v § 103 odst.1 písm. d) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy zaměstnavatel má povinnost sdělit zaměstnancům, které zařízení závodní preventivní péče jim poskytuje závodní preventivní péči bylo zjištěno cca 2,3 % porušení z celkového objemu porušení předpisů. Toto porušení má však své specifické příčiny v tom, že tito kontrolovaní zaměstnavatelé se zabývají maloobchodním prodejem, který však i malí zaměstnavatelé, resp. jejich převážná většina, vykonávají na více než jednom prodejním místě ( např. v několika malých obcích, větší zaměstnavatelé i na celém území České republiky). Na základě této skutečnosti vyvstává pro ně problém zajistit zdravotní preventivní péči jednotným způsobem v centrálním závodním zařízení. Z toho důvodu sdělují tito zaměstnavatelé zaměstnancům, že zdravotním zařízením pro zajištění závodní preventivní péče je jejich praktický lékař nebo lékař nacházející se v místě bydliště či místa výkonu práce s tím, že jim rovněž sdělují jakým druhům očkování a jakým preventivním prohlídkám a vyšetření souvisejícím s výkonem práce jsou povinni se podrobit a jejich výsledek oznámit zaměstnavateli. V této souvislosti umožňují zaměstnancům podrobit se povinným očkováním, prohlídkám a vyšetřením v rozsahu stanoveném zvláštními právními předpisy. V oblasti předpisů o Rovném zacházení, zákazu diskriminace důsledků porušení práv a povinností vyplývajících z pracovněprávních vztahů činilo porušení cca 0,3 % z celkového objemu porušení povinností vyplývajících z § 16 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Porušení povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů nebylo zjištěno v oblasti ochrany osobních práv zaměstnanců a pracovních podmínek mladistvých zaměstnanců, zaměstnankyň, zaměstnankyň matek. 2. Závěry z provedených kontrol Nejčetnější porušení povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů se vyskytovalo v oblasti upravené § 37 a v § 313 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Informování zaměstnanců o obsahu pracovního poměru, jednak při jeho vzniku přímo v pracovní smlouvě a pak v rámci písemného informování zaměstnanců o obsahu pracovního poměru v době nejpozději do 1 měsíce od vzniku pracovního poměru, totéž platí i o změnách těchto údajů v průběhu trvání pracovního poměru. Nevydávání zaměstnancům potvrzení o zaměstnání při skočení pracovního poměru nebo dohody o pracovní činnosti, zaměstnavatelé zanedbávají převážně z důvodu nedostatečné znalosti zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Nejméně četná porušení povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů se vyskytovala v oblasti upravené v § 141 a v § 142 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. v nedodržení splatnosti mzdy (§ 141 odst. 1), v povinnosti vydat zaměstnanci písemný doklad obsahující údaje o jednotlivých složkách mzdy (§ 142 odst. 4). Důvodem porušení povinností ustanovení § 141 odst. 1 byla druhotná platební neschopnost zaměstnavatele a v případě ustanovení § 142 odst. 4. si zaměstnavatelé nejsou vědomi povinnosti vydávat výplatní pásky, neboť toto ustanovení neobsahuje povinnost zaměstnavatele vydat doklad obsahující údaje o jednotlivých složkách mzdy proti podpisu zaměstnance. K nejzávažnějším nedostatkům docházelo při - odměňování za dobu práce v sobotu a v neděli (§ 118) - odměňování za dobu noční práce (§ 116) - informování zaměstnanců o délce dovolené, popřípadě uvedení způsobu určování dovolené [§ 37 odst. 1 písm. c)], o výpovědních dobách [§ 37 odst. 1 písm. d)], o týdenní pracovní době a jejím rozvržení [§ 37 odst. 1 písm. e)], o mzdě a způsobu odměňování, splatnosti mzdy [§ 37 odst. 1 písm. f)]; - dodržení minimální zaručené mzdy (§ 3 nařízení vlády č. 567/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Porušení povinností vyplývajících z pracovně právních předpisů, která nebylo možno prokázat z dokladů (dvojí evidence odpracované doby, dvojí odměňování) předložených jednotlivými zaměstnavateli, nebylo při kontrolách zjištěno. 3. Přehled kontrolovaných profesí Do kontrolního vzorku zaměstnanců byly u kontrolovaných osob zahrnuty následující profese, tak jak byly uvedeny jako druh vykonávané práce v pracovních smlouvách : - prodavačka - odpovědný zástupce - pokladní - vedoucí prodavačka - prodavač - pracovník obchodního provozu - obsluha čerpací stanice - samostatná účetní, personalistka - nákupčí - účetní - prodavačka – doplňování zboží - ředitel - administrativní pracovnice - řezník - práce v prádelně a mandlovně - pomocné práce v prádelně
- úklidové práce - číšník - servírka - zedník - asistentka - výkonný ředitel - zástupce vedoucího - prodavač - pokladní 4. Spolupráce s jinými orgány státní správy Zaměření a cíl kontrol v rámci hlavního úkolu č. 10.1.09 - Provádění kontrol u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu a průběh jeho plnění neukázal potřebu spolupráce s jinými orgány státní správy.
10. 1. 10 Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců agenturami práce 1. Popis úkolu, cíl, obsah Cílem úkolu bylo prosazování dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce, a to zejména pokud jde o rovné zacházení, tak aby zaměstnanci agentur práce měli zajištěny stejné pracovní podmínky, jako mají zaměstnanci uživatele na stejných pracovních pozicích. Plánovaný počet kontrol v systému SÚIP : minimálně 5 kontrol provedených odborem PVP OIP si naplánoval provést kontrolu u 6 agentur práce a u 6 uživatelů. Odbor PVP navrhl konkrétní plán kontrol agentur práce pro rok 2010. Předmět kontroly : - Nerovné zacházení - Uzavírání, změna a skončení pracovního poměru - Pracovní doba a doby odpočinku, práce přesčas, práce v noci - Odměňování a poskytování náhrad - Dodržování podmínek při dočasném přidělení zaměstnance k výkonu práce u uživatele - Ochrana osobních práv zaměstnance § 316 odst. 2 až 4 zákoníku práce 2. Realizace úkolu Výběr agentur práce ke kontrole byl proveden z informačních zdrojů MPSV – seznam agentur práce. Jednu agenturu doporučil SÚIP a jednu kontrolní odbor MPSV . Výběr kontrolovaných uživatelů byl proveden náhodně, z nabízeného množství agentur práce. Přednost dostaly uživatelé ze středočeského kraje. OIP vykonal v roce 2010 kontrolu u 6 agentur práce a v souvislosti s vykonanými kontrolami u agentur práce byly vykonány kontroly u 3 jejich uživatelů. :
3. Důvod rozšíření kontrol V průběhu roku nebyl navýšen počet kontrol, cíl SÚIP, co do počtu kontrol byl překročen o 1 kontrolu. Počet kontrol u uživatelů byl dán tím, že 2 agentury práce jsou zcela bez uživatele a 1 agentura práce má jediného uživatele v Německu. 4. Komentář ke zjištěným kontrolám Kontroly byly prováděny dle kontrolního seznamu hlavního úkolu, zaměřeného na předmět kontroly. Nejčastější porušení byla zjištěna při kontrolách v oblasti : vzniku, změny a skončení pracovního poměru, dohody mimo pracovní poměr. Nejméně porušení bylo zjištěno u : pracovní doba, doba odpočinku, práce přesčas, podmínky přidělení zaměstnance k výkonu práce u uživatele. Obecně bylo zjištěno nejvíce nesrovnalostí při informování zaměstnanců agentury práce při přidělení k uživateli a dále při vzájemném informování na úrovni agentura práce – uživatel. Sankce byla uložena v jednom případě a to u agentury práce, uživateli uložena nebyla. 5. Další zhodnocení výsledků kontrol Kontroly probíhaly v doporučeném režimu : kontrola agentury práce a s ní byla současně zahájena kontrola u uživatele. Poznatky z kontroly u uživatele byly využity při kontrole agentury práce – byly vzájemně porovnávány informace poskytnuté oběma subjekty. Bylo zjištěno, že 33% agentur práce z kontrolovaného počtu nemá žádnou činnost agentury práce a nemá žádného uživatele – spící agentury. 6. Porovnání výsledků kontrol s výsledky roku 2009 Z hlediska zjištěných porušení nebyl zjištěn výrazný rozdíl mezi kontrolami v roce 2009 a 2010. 7. Porovnání výsledků kontrol s rokem 2009, s BOZP Průběh kontrol v roce 2010 neukázal na potřebu rozšíření kontrol u agentur práce do oblasti BOZP. 8. Zadávání výsledků kontrol do informačního systému Údaje o kontrolách byly zadávány do informačního systému průběžně a bez problému. 9. Dosažení cílů úkolu Cíle úkolu, co do počtu kontrol, se podařilo dosáhnout. Ke zlepšení stavu na úseku agenturního zaměstnávání kontroly zcela určitě přispívají, neb při kontrolách dochází ke vzájemné konfrontaci legislativy a praxe.
10. Úloha garanta při plnění úkolu Garant provedl výběr agentur i všechny kontroly agentur práce a jejich uživatelů. Další inspektoři zapojeni nebyli. 11. Kontroly ve spolupráci s ostatními OIP nebo dalšími orgány Kontroly byly všechny provedeny bez účasti dalších OIP nebo jiných úřadů. 12. Postup při ukládání sankcí Sankce byla uložena u jedné kontrolované osoby, a to ve výši 40 000 Kč. Při uložení sankce bylo postupováno dle podobných zásad jako při ukládání sankcí při šetření podnětů. Byla zohledňována velikost agentury i závažnost porušení předpisů.. 13. Informace SÚIP o porušení § 308 a 309 a o uložených pokutách Protokoly byly průběžně zasílány SÚIP, stejně tak návrhy na uložení sankce. Za zasílání informací SÚIP odpovídali inspektoři odboru PVP a právní odbor OIP. 14. Rovné zacházení Rovné zacházení bylo kontrolováno v rozsahu zadání úkolu. Nebyly zjištěny závady v oblasti rovného zacházení ale v oblasti informace zaměstnanců zaměstnavatelem ohledně podmínek srovnatelného zaměstnance. 15. Ochrana osobních práv zaměstnance Kontrolami nebylo zjištěno porušení povinností agentur práce ani uživatelů v oblasti ochrany osobních práv zaměstnance. 16. Návrhy do dalšího období Kontroly agentur práce jsou nezbytné z toho důvodu, že agenturami „protéká“ velké množství zaměstnanců. Z kontrol podnětů na agentury práce v letošním roce bylo zjištěno, že se některé agentury práce odchylují od praxe AP- uživatel a navazují vztahy, ač mají povolení od MPSV na agenturní zaměstnávání, na vztah zaměstnavatel – objednavatel, které se jeví jako obcházení agenturního zaměstnávání. Nutno pro příští rok určit kompetence OIP a ÚP, stanovit čí je tato problematika a jak se k ní postavit. 17. Návrhy na školení, semináře, vzdělávání Dle určení SÚIP. 18. Další návrhy, zkušenosti, doporučení V příštím období se zaměřit více na vztah agentura práce – objednavatel , kdy inspektor
nemůže zkontrolovat podmínky agenturního zaměstnance s podmínkami srovnatelného zaměstnance. Možným řešením problému by bylo udělování souhlasu MPSV agenturám práce pouze s podmínkou uzavírat pracovněprávní vztahy se zaměstnanci s účelem agenturního zaměstnávání podle ZP, nikoliv obchodní vztahy s objednavateli dle obchodního zákoníku.
10.1.11 Provádění kontrol u zaměstnavatelů poskytujících ubytovací a stravovací služby
1)Výběr jednotlivých zaměstnavatelů byl proveden tak, aby kontroly proběhly ve všech částech Středočeského kraje. V rámci hlavního úkolu bylo vybráno 16 zaměstnavatelů. S ohledem na časové možnosti jednotlivých inspektorů byl tento seznam postupně rozšiřován. Do rozšířeného seznamu byly, po zkušenostech z předcházejících kontrol, zařazováni zaměstnavatelé s menším počtem zaměstnanců, u kterých docházelo častěji k porušení předpisů především v oblasti informovanosti zaměstnanců o obsahu pracovního poměru a v oblasti stanovení výše mezd. Celkem bylo provedeno 76 kontrol. Všechny kontroly byly provedeny přesně podle zadání tohoto úkolu: - nerovné zacházení - vznik, změny a skončení pracovního poměru, dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr - pracovní doba zaměstnanců(přestávky v práci, odpočinek mezi dvěma směnami, odpočinek v týdnu, práce přesčas) - odměňování zaměstnanců - ochrana osobních práv zaměstnanců Oproti zadání úkolu byly v jednotlivých případech provedeny kontroly čerpání dovolené. Také v této oblasti bylo zjištěno porušení pracovněprávních předpisů. Ve většině případů zaměstnavatel nezajistil čerpání dovolené tak, aby alespoň jedna její část činila minimálně dva týdny vcelku. K porušení § 217 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů došlo v 6 případech. Dále byly oproti zadání úkolu provedeny kontroly uzavírání smluv se zařízením závodní preventivní péče. Zaměstnavatelé se domnívají, že v případě malého počtu zaměstnanců nemusí mít uzavřenou smlouvu s lékařským zařízením, které zajišťuje závodní preventivní péči. Zaměstnávají zaměstnance bez vstupního lékařského vyšetření, na základě kterého by si ověřili, že zaměstnanci vykonávají práce, které odpovídají jejich zdravotnímu stavu. K porušení § 103 odst. 1 písm. d) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů došlo ve 3 případech. 2) Provedenými kontrolami bylo zjištěno porušení zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a porušení NV č. 567/2006 Sb. Největší četnost porušení právních předpisů byla zjištěna v oblasti informování zaměstnanců o obsahu pracovního poměru při nástupu do zaměstnání a v oblasti stanovení nejnižší úrovně zaručené mzdy.
Porušení právních předpisů nebylo zjištěno v oblasti rovného zacházení-diskriminace a ochrany osobních práv zaměstnanců. Porušení s největší četností § 37 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé neinformovali zaměstnance o výši mzdy, splatnosti mzdy , termínu výplaty mzdy, místu a způsobu vyplácení mzdy, rozvrhu pracovní doby, délce dovolené a výpovědních dobách. Ve většině případů si nejsou zaměstnavatelé vědomi povinnosti tyto informace zaměstnancům písemně sdělit nejpozději do jednoho měsíce od nástupu do pracovního poměru. Tyto informace zaměstnancům sdělují ústně, při nástupu do pracovního poměru, v rámci vstupního školení. § 112 odstavec 2 a 3 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé nedodržovali výši nejnižší úrovně zaručené mzdy, ani neposkytli zaměstnancům doplatek do výše nejnižší úrovně zaručené mzdy. Tento stav zaměstnavatelé nejčastěji odůvodňovali tím, že v současné době značně poklesla návštěvnost restauračních zařízení a oni nemají dostatek finančních prostředků na vyplácení mezd ve stanovené výši. § 116 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé nevyplatili příplatky za práci v noci, protože se domnívali, že zaměstnancům tyto příplatky náleží pouze v případě, že práci v noci vykonají minimálně v rozsahu tří hodin. § 118 odstavec 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé nevyplatili zaměstnancům příplatky za práci v sobotu a neděli. Nevyplacení těchto příplatků zaměstnavatelé zdůvodňovali opět nedostatkem finančních prostředků. V některých případech se zaměstnavatelé domnívali, že pokud je pracovní týden posunut například od úterka do soboty, nevzniká zaměstnanci na tento příplatek nárok. V ojedinělých případech zaměstnavatelé tyto příplatky zahrnují do mzdy. § 313 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé uváděli údaj o výši výdělku do potvrzení o zaměstnání. Důvodem je nedostatečná znalost zákona. V jednotlivých případech zaměstnavatelé uváděli, že je o zapsání tohoto údaje do potvrzení o zaměstnání požádali sami zaměstnanci z důvodu nahlášení do evidence úřadu práce. § 3 odst. 1 NV č. 567/2006 Sb., v platném znění Zaměstnavatelé nezajistili u zaměstnanců nejnižší úroveň zaručené mzdy. Zaměstnavatelé nemají zaměstnance zařazené do skupin prací odpovídajících nejnižší úrovni zaručené mzdy. Ve většině případů je vyplácena pouze minimální mzda.
Komentář Ve většině případů se jedná o nedostatečnou znalost zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 567/2005 Sb., v platném znění. Důvodem nevyplacení příplatků za práci v sobotu a v neděli, nebo ve svátek, byl podle sdělení zaměstnavatelů, nedostatek finančních prostředků. Někteří zaměstnavatelé se domnívají, že pokud zaměstnanec pracuje v sobotu nebo neděli, na kterou připadá svátek a zároveň v tyto dny koná práci přesčas, nemusí mu vyplácet všechny příplatky, na které vznikl zaměstnanci nárok, ale stačí jen příplatek za sobotu nebo neděli. Porušení s nejmenší četností § 79 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Většina zaměstnavatelů vede evidenci pracovní doby způsobem, ze kterého nelze určit, zda došlo k porušení zákona. Například odpracovaný den označí čárkou, dovolenou písmenem „D“, nemoc „N“ apod. Zaměstnavatelé uvádějí, že zaměstnanci konají práci pouze v době, která je uvedena např. v provozním řádu. Tento způsob vedení evidence pracovní doby nelze považovat za nesprávný, protože v zákoně č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů není způsob vedení evidence pracovní doby přesně stanoven. § 96 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé vedou evidenci pracovní doby s tím, že podle jejich sdělení, zaměstnanci nevykonávají ani přesčasovou práci, ani práci v noci. Zaměstnavatelé při kontrolách uvádějí, že vzhledem k malému počtu hostů práci v noci, případně práci přesčas, nebo v sobotu a v neděli vykonávají sami, bez pomoci ostatních zaměstnanců. § 114 zákona č. 262/006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé nevyplatili zaměstnancům příplatky za práci přesčas, ani jim neposkytl náhradní volno. Zaměstnavatel zahrnuje příplatky za práci přesčas do základní mzdy s odůvodněním, že má zaměstnanec dostatečně vysokou základní mzdu. § 138 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů V této oblasti došlo pouze k jednomu porušení. Zaměstnavatelé přijímají do zaměstnání zaměstnance na základě dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr pouze výjimečně, převážně na jednorázové pomocné práce. § 141 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Zaměstnavatelé převážně mzdy vyplácejí ve stanovených termínech, případně v termínu splatnosti mzdy.
Komentář Převážná část zaměstnavatelů zaměstnává malý počet zaměstnanců a personální a mzdovou agendu zpracovávají sami a přitom nemají potřebné odborné znalosti. Jako nejzávažnější porušení lze hodnotit špatné stanovení výše mzdy a její vyplácení bez doplatků do stanovené výše nejnižší úrovně zaručené mzdy. V několika případech vznikla domněnka (převážně na základě informací z poradenských dnů), že zaměstnavatel vede dvojí evidenci pracovní doby. Z dokladů předložených při kontrole, ale nebylo možno dvojí evidenci pracovní doby důkazně objasnit. V některých případech, podle stavu předložených dokladů, lze předpokládat, že zaměstnavatel evidenci pracovní doby zpracoval až před zahájením kontroly. Dále se dá z informací na poradenských dnech předpokládat, že část zaměstnavatelů vyplácí zaměstnancům mzdu nižší, než je nejnižší úroveň zaručené mzdy a další finanční částku vyplácí zaměstnancům v hotovosti, bez dokladů. Ani v tomto případě nebylo možno tento způsob odměňování zaměstnanců při kontrole důkazně objasnit. 3) V rámci úkolu byly kontroly zaměřeny na tyto profese zaměstnanců Profese Zástupce vedoucího Kuchař Kuchař-číšník/servírka Kuchař-pizzař Šéfkuchař Vrchní servírka Servírka Vrchní číšník Číšník Číšník s inkasem Výčepní Výčepní-prodavačka Recepční Asistentka recepce Provozní Provozní restaurace Barman/barmanka Barmanka-servírka/číšník Pomocné práce, pomocná síla Uklizečka Uklizečka, ubytovatelka Personalistka,účetní, ubytovatelka Pokojská Správa systému Zahradník,údržbář Pracovnice v pohostinství
Údržbář, řidič, uklízeč Pomocná síla při rozvozu jídla Přípravné práce v kuchyni
4) Do 31.8.2010 byly kontroly v rámci hlavního úkolu prováděny pouze inspektory odboru pracovněprávních vztahů, bez součinnosti s jiným orgány státní správy. Od 1. 9. 2010 byla v jednom případě provedena kontrola v oblasti dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů poskytujících stravovací a ubytovací služby prováděny v součinnosti s ÚP a ŽÚ v Kutné Hoře. Kontroly v oblasti hlavního úkolu 10.1.11 prováděli tito inspektoři Ing. Hes Pavel Janatová Jiřina Krejčová Helena Kučerová Věra JUDr. Klíma Karel Novotná Miluše Smolná Věra Tvrdíková Alena Ing. Truhlář Petr Ing.Vondráčková Blanka Zatloukalová Jana Garantem hlavního úkolu 10.1.11 byla Jiřina Janatová. Garant metodicky a ve spolupráci s vedoucím odboru organizačně zajišťuje realizaci hlavního úkolu. Posuzuje a provádí hodnocení provedených kontrol, jejichž výsledky projednává s vedoucím odboru a s jednotlivými inspektory.
10.1.12 Provádění kontrol v nepřetržitých provozech zdravotnické záchranné služby a nemocniční akutní péče 1. Postup při výběru kontrolovaných subjektů. Seznam kontrolovaných subjektů byl sestaven na základě povinných hlášení o další dohodnuté práci přesčas zaslaných na OIP a doplněn o vytipované subjekty, které hlášení nepodaly. Při výběru byla i rozhodující právní forma právního subjektu ( 3x příspěvková organizace, 1 akciová společnost, 1x společnost s ručením omezeným, 1x obecně prospěšná společnost). Výběr byl prováděn tak, aby kontrolní činnost proběhla ve všech částech Středočeského kraje. Podle získaných informací bylo vybráno a zkontrolováno 6 zaměstnavatelů, z toho 4 zaměstnavatele odeslali na OIP hlášení ve smyslu ustanovení § 93a odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
2. Provádění kontrol. Kontroly proběhly v období od ledna do června 2010. Vzhledem k počtu prováděných kontrol, bylo jejich provedení zajištěno pouze inspektorem, který je současně garantem hlavního úkolu. 3. Průběh a zhodnocení kontrol. Tyto kontroly byly provedeny ve smyslu zadání tohoto úkolu: Pracovní doba - rozvržení pracovní doby - přestávky v práci - doby odpočinku - nepřetržitý odpočinek v týdnu a mezi dvěma směnami - přesčasové práce - noční práce - pracovní pohotovost Ochrana osobních práv zaměstnance - kamery, odposlech, záznam telefonických hovorů, kontrola pošty, informovanost zaměstnanců o zavedení kontrolních mechanizmů, informace o zaměstnanci vyžadované zaměstnavatelem Kontrolou plnění ustanovení části čtvrté – pracovní doba a doba odpočinku § 78 až § 100 a kontrolou ustanovení části třinácté hlava VIII – ochrana majetkových zájmů zaměstnavatele a ochrana osobních práv zaměstnance § 316 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů nebylo u kontrolovaných osob zjištěno porušení pracovněprávních předpisů. Ze strany zaměstnavatelů využívání možnosti uzavírání dohod na práci přesčas ve zdravotnictví je ovlivněno počtem zaměstnanců. Některá zdravotnická zařízení se neustále potýkají s nedostatkem obsazení některých pracovních pozic. Celkový počet přesčasových hodin ve zdravotnictví je stanoven v dostatečně vysokém počtu, a proto zaměstnavatelé nejsou nuceni z důvodu zajištění provozu porušovat pracovněprávní předpisy a stanovují zaměstnancům pracovní směny v souladu s ustanovením částti čtvrté - pracovní doba a doba odpočinku zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Při zahájení kontroly byl vyžádán seznam zaměstnanců kontrolované osoby. Z předloženého seznamu byl vybrán kontrolní vzorek 4 – 8 zaměstnanců, kteří vykonávají práci ve zdravotnictví v nepřetržitém provozu spojeným s příjmem, léčbou, péčí nebo se zajištěním přednemocniční neodkladné péče v nemocnicích, ostatních lůžkových zdravotnických zařízení a zdravotnických zařízeních zdravotnické záchranné služby. Vybráni a zkontrolováni byli zaměstnanci pracující na pozici: 1x primář 8x lékař 1x staniční sestra 11x zdravotní sestra 1x radiologický asistent 1x vedoucí výjezdového stan. ZZS 2x řidič záchranář 1x vedoucí rehabilitačního odd.
1x masérka 5x sanitářka. Ke kontrole byly předloženy osobní spisy zaměstnanců s doklady týkající se uzavření pracovního poměru – pracovní smlouvy popř. dohody, zdravotnické posudky závodní preventivní péče posuzující způsobilost k výkonu práce v noci, dohody o výkonu práce přesčas a o výkonu další dohodnuté práci přesčas ve zdravotnictví. Dále byly předloženy doklady týkající se stanovení a rozvržení pracovní doby a evidence pracovní doby a doby odpočinku. Všechny požadované doklady byly při kontrole předloženy. Osobní spisy zaměstnanců jsou uloženy na osobních odděleních. Zdravotní posudky lékaře závodní preventivní péče jsou uloženy v osobních spisech zaměstnanců nebo v zdravotní dokumentaci zaměstnance u závodního lékaře. Doklady týkající se odměňování zaměstnanců tj. výkazy pro výpočet platů (mezd) , záznam evidence odpracované doby a pohotovosti jsou předávány na mzdová oddělení, kde slouží jako doklad pro výpočet platu (mzdy). Ostatní doklady k stanovení a rozvržení pracovní doby jsou uloženy u nadřízených zaměstnanců – plány směn, rozpisy služeb, knihy odchodů a příchodů popř. docházkové listy zaměstnanců. Zaměstnanci konající práci přesčas podle ustanovení § 93 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uzavřeli se zaměstnavatelem buď samostatnou písemnou dohodu o práci přesčas nad 150 hodin do 208 hodin za kalendářní rok ( v případě uzavřené kolektivní smlouvy stanoveno na 416 hodin za kalendářní rok) nebo s prací přesčas nad rozsah stanovený v § 93 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, souhlasili podpisem pracovní smlouvy, v jejímž obsahu je uvedené ujednání o přesčasové práci uvedeno. Odpracované přesčasové hodiny jsou nejčastěji čerpány poskytnutím náhradního volna, protože na proplácení přesčasových hodin nemají zaměstnavatelé dostatečné finanční prostředky. Zaměstnanci, kteří konají další dohodnutou práci přesčas ve zdravotnictví podle ustanovení § 93a zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uzavřeli se zaměstnavatelem písemné dohody o další práci přesčas. Písemné dohody o další dohodnuté práci přesčas jsou uzavřeny v souladu s ustanovením § 93a odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Další dohodnutá práce přesčas zaměstnanců ve zdravotnictví nepřesahuje maximální výši stanovenou v § 93a odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Při kontrole byl vždy předložen aktuální seznam všech zaměstnanců ve zdravotnictví vykonávajících práci přesčas a další dohodnutou práci přesčas s počtem odpracovaných přesčasových hodin od 1.1.2010 do dne kontroly. V případě jedné kontroly bylo zjištěno, že si zaměstnankyně opakovaně vyměňovaly 12 hodinové směny tak, že jejich odpracovaná směna trvala 24 hodin. Zaměstnankyně tak činily bez vědomí nadřízené. Ihned po zjištění byly vyvozeny důsledky z neoprávněného jednání zaměstnankyň a učiněna provozní opatření, aby se podobné porušení nemohlo zopakovat. Kontrolované osoby vyžadují od zaměstnanců pouze informace, které bezprostředně souvisejí s výkonem práce. Kontrolní mechanizmy – kamerové systémy jsou využívány pouze pro monitorování venkovních prostor (vstup a výstup) v případě 2 subjektů. Jiné kontrolní mechanizmy nebyly při kontrolách zjištěny.
4. Úloha garanta při plnění HÚ. Vzhledem k nízkému počtu stanovených kontrolovaných subjektů vykonal všechny kontroly pouze garant úkolu. Během kontrolní činnosti sleduje a zajišťuje dodržení termínů pro plnění jednotlivých úkolů stanovených v instruktáži HÚ. Informuje o proběhu kontrol vedoucího odboru PVP. Po vypořádání protokolu o kontrole odesílá protokol v elektronické podobě na SÚIP garantovi HÚ Mgr. Zdráhalovi. Po skončení kontrol zpracuje a odevzdá závěrečnou zprávu. 5. Dosažení cíle a zadání úkolu. Kontrolou plnění ustanovení části čtvrté – pracovní doba a doba odpočinku § 78 až § 100 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů se zaměřením na přesčasovou práci zaměstnanců, bylo u kontrolovaných osob zjištěno, že s účinností zákona č. 294/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, určují zaměstnavatelé zaměstnancům přesčasovou práci v souladu s pracovněprávními předpisy. Zvýšením počtu přesčasových hodin u zaměstnanců ve zdravotnictví od 1. října 2008 bylo dosaženo dodržování pracovněprávních předpisů ze strany zaměstnavatelů. 6. Návrhy na další období. Na základě výsledků provedených kontrol v HÚ 10.1.12 lze konstatovat, že kontrolované osoby dodržují pracovněprávní předpisy a prováděné kontroly mají spíše konzultační charakter v oblasti pracovněprávních předpisů. 7. Návrhy, zkušenosti. Při sestavování seznamu kontrolovaných osob bylo zjištěno, že všechna pracoviště zdravotnické záchranné služby v kontrolované oblasti Středočeského kraje spadají pouze pod jeden právní subjekt Územní středisko záchranné služby Středočeského kraje IČ 75030926. Vzhledem k zjištěné skutečnosti byla v roce 2010 provedena kontrola pouze na dvou pracovištích, stejně jako tomu bylo v roce 2009. Ostatní kontrolované subjekty byly vybrány z ostatních zdravotnických zařízení.
10.1.22 Provádění kontrol se zaměřením na zákaz diskriminace z hlediska pohlaví Zaměstnavatelé byly vybíráni na základě poznatků z předcházejících kontrol a z informací získaných při poradenské činnosti. Na základě tohoto výběru byly kontroly provedeny u třech zaměstnavatelů. Kontroly se týkaly zákazu nerovného zacházení a diskriminace na pracovišti. Při kontrolách byli vybíráni muži a ženy, u kterých byl v pracovních smlouvách sjednán stejný druh práce. U těchto zaměstnanců bylo porovnáváno mzdové zařazení, podmínky profesního růstu, příležitost funkčního postupu a v případech dalších zaměstnanců a zaměstnankyň, kteří ukončili pracovní poměr, důvody ukončení pracovních poměrů. V rámci kontrol byly provedeny i kontroly týkající se pracovních podmínek žen.Tyto kontroly byly zaměřeny na oblast prací zakázaných ženám(§ 238 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů), na oblast pracovních podmínek zaměstnankyň, zaměstnankyň-matek, zaměstnanců pečujících o dítě a jiné fyzické osoby(§ 239 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění
pozdějších předpisů), vysílání těhotných žen a matek pečujících o děti na pracovní cesty(§ 240 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů), dále na zařazování zaměstnankyň do směn(§ 241 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a na možnost čerpání přestávek ke kojení(§ 242 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Ve dvou případech, kdy je u zaměstnavatele odborová organizace, byli zástupci této organizace přizváni k jednání. Dotazováním těchto zástupců nebylo zjištěno, že by u zaměstnavatelů docházelo k diskriminaci zaměstnanců. Zástupci odborových organizací při kontrole prohlásili, že od zaměstnanců neobdrželi žádné stížnosti týkající se diskriminace a nerovného zacházení zaměstnavatelů vůči zaměstnancům. U zaměstnavatele, kde nepůsobí odborová organizace, bylo zjišťování porušení zákona v oblasti rovného zacházení a diskriminace provedeno dotazováním jednotlivých zaměstnanců bez přítomnosti třetích osob. Ani v tomto případě nebylo zjištěno porušení zákona. Nebylo zjištěno ani pronásledování ze strany zaměstnavatele, případně sexuální obtěžování, nebo jiné nežádoucí chování. Při kontrolách nebyla zjištěna diskriminace z hlediska pohlaví. Pracovní podmínky zaměstnanců Pracovní podmínky žen jsou srovnatelné s pracovními podmínkami mužů. V jednotlivých případech dochází k rozdílnému zacházení mezi muži a ženami. Toto rozdílné zacházení (např. zařazování převážně žen pouze na určitý druh práce) vyplývá z povahy vykonávané práce a nejedná se o diskriminaci žen. Mzdové zařazení zaměstnanců Ve všech případech měli zaměstnavatelé zpracovány vnitřní předpisy jednotné pro muže i ženy, ve kterých byla výše základní mzdy stanovena na základě zákona č. 567/2006 Sb. podle jednotlivých profesí. V těchto předpisech byly dále stanoveny jednotné podmínky pro vyplácení prémií, odměn a osobních hodnocení. Tyto nenárokové složky mezd jsou vypláceny v souladu se stanovenými podmínkami. Výše těchto vyplácených nenárokových složek je mezi muži a ženami srovnatelná. Odborná příprava Zaměstnavatelé zajišťují odbornou přípravu zaměstnanců zaškolováním. Zaměstnanci jsou, vzhledem k vykonávané práci, zaškolováni při nástupu do pracovního poměru, nebo při změně druhu vykonávané práce. Odbornou přípravou procházejí jak muži, tak i ženy. Profesní růst zaměstnanců V rámci funkčního postupu zaměstnanců dávají zaměstnavatelé stejné možnosti postupu jak ženám, tak i mužům. U mužů i žen je zohledňováno dosažené vzdělání a praxe. Profesní růst zaměstnanců je umožňován jak mužům, tak i ženám s ohledem na provozní možnosti zaměstnavatele. Ve dvou případech bylo toto zaškolování prováděno na základě plánu profesního růstu. Tyto plány jsou zpracovávány vždy na každý kalendářní rok.
Ukončení pracovního poměru zaměstnanců U vybraných zaměstnanců, kteří skončili pracovní poměr, jsou četnost ukončení pracovních poměrů a způsoby ukončení pracovních poměrů zaměstnanců a zaměstnankyň srovnatelné. Převažuje, jak u mužů, tak i u žen ukončení pracovního poměru dohodou, případně výpovědí ze strany zaměstnanců a zaměstnankyň. V rámci kontrol v oblasti rovného zacházení a diskriminace na základě pohlaví, byly provedeny i kontroly v oblasti pracovních podmínek žen. Cílem této části kontrol bylo zjistit, zda u žen-matek, vzhledem k jejich mateřství, nedochází k nerovnému zacházení, diskriminaci, případně k porušování jejich práv. Práce zakázané ženám Ve dvou případech se u zaměstnavatele práce zakázané ženám, uvedené v § 238 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nevyskytují. V případech, kdy pracují ženy u výrobních linek ve vynuceném pracovním tempu, jsou těhotné ženy ihned, od začátku těhotenství, po předložení lékařské zprávy převáděny na práci, která je podle lékařského rozhodnutí pro ně vhodná. V těchto případech se tedy nejedná o diskriminaci zaměstnankyň, ale o povinnost zaměstnavatele. Pracovní podmínky zaměstnankyň, zaměstnankyň-matek, zaměstnanců pečujících o dítě a jiné fyzické osoby Těhotné ženy jsou u všech kontrolovaných zaměstnavatelů převáděny na jinou práci, případně jsou po celou dobu těhotenství v pracovní neschopnosti. Ve všech případech čerpají ženy které kojí, nebo ženy, které pečují o děti do devátého měsíce věku na mateřské, případně rodičovské dovolené. Vysílání těhotných žen a matek na pracovní cesty Zaměstnavatelé vysílají ženy-matky na pracovní cesty pouze výjimečně a to na základě písemné žádosti, nebo souhlasu zaměstnankyně. V těchto případech se nejedná o diskriminaci, případně nerovné zacházení ze strany zaměstnavatele, ale zaměstnavatelé jednají v souladu s platnými předpisy. Zařazování zaměstnankyň do směn Do směnného provozu jsou ženy-matky zařazovány pouze výjimečně, v případě naléhavé potřeby zaměstnavatele. V těchto případech zaměstnavatel předložil písemný souhlas, případně žádost zaměstnankyň o zařazení do směn, nebo na práci přesčas. Jednorázovou zvýšenou potřebu zaměstnanců, zaměstnavatelé řeší přijímáním zaměstnanců z řad uchazečů o zaměstnání na ÚP. S těmito zaměstnanci uzavírají zaměstnavatelé dohody o provedení práce. Ani v těchto případech se nejedná o nerovné zacházení ze strany zaměstnavatele.
Závěr : V rámci provedených kontrol nebylo zjištěno nerovné zacházení se zaměstnanci ze strany zaměstnavatelů, případně diskriminace jednotlivých zaměstnanců ani diskriminace zaměstnanců z hlediska pohlaví. Pracovní podmínky u zaměstnavatelů jsou stejné pro muže i ženy. Zaměstnanci jsou vypláceni na základě jednotných vnitřních předpisů, podle zákona 567/2006 Sb. Případné prémie, osobní hodnocení a odměny jsou poskytovány podle skutečně vykonané práce, v souladu s vnitřními předpisy. Při kontrolách nebyly zjištěny žádné výrazné rozdílymezi muži a ženami ve výši vyplácených prémií, osobních hodnocení a odměn. Odborná příprava je zajišťována pro muže i ženy v závislosti na druhu vykonávané práce . Podmínky profesního růstu jsou stejné pro všechny zaměstnance s ohledem na jejich profesní možnosti. Dva, z kontrolovaných zaměstnavatelů, mají zpracovaný plán profesního růstu zaměstnanců, který je jednotný pro všechny zaměstnance. Ukončení pracovních poměrů je převážně na základě dohod o ukončení pracovních poměrů a výpovědí ze strany zaměstnanců. V případě ukončení pracovních poměrů na základě § 52 písm. a), b) a c) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů byl počet těchto ukončení u mužů a žen srovnatelný. Ve většině těchto případů bylo zaměstnancům i zaměstnankyním nabídnuto jiné volné pracovní místo a pracovní poměr byl ukončen pouze v případě, že zaměstnanci toto místo odmítli. Výše uvedené oblasti byly kontrolovány u všech tří zaměstnavatelů, včetně oblasti, která zahrnuje pracovní podmínky žen. Ani v jednom případě, ze tří provedených kontrol, nebylo shledáno porušení pracovněprávních předpisů. Toto porušení nebylo zjištěno ani z dotazování zástupců dvou odborových organizací. Dodržováním povinností souvisejících s rovným zacházením, zákazem diskriminace a pracovních podmínek žen, se u zaměstnavatelů zabývají pracovníci personálních oddělení a firemní právníci.
10.1.31 Bezpečnost práce ve stavebnictví I. Úvod Vzhledem k přetrvávajícímu nárůstu pracovních úrazů ve stavebnictví, zvláště pak smrtelných úrazů a úrazů vyžadujících hospitalizaci delší než 5 dnů, při práci ve výškách, při kterých je zdrojem úrazu pád z výšky nebo do hloubky, propadnutím střešní krytinou nebo sesutím z volného okraje, byl úkol zadán v celém rozsahu jako v roce 2009. Smrtelné pracovní úrazy při pádu z výšky představují více než 50% všech smrtelných pracovních úrazů ve stavebnictví. Na druhém místě ve stavebnictví nadále vykazují nejvyšší úrazovost zemní práce, dále manipulace s materiálem a montážní práce (práce neprováděné v souladu s bezpečnostními požadavky).
Cílem úkolu bylo dodržování předpisů na staveništích se zaměřením na bezpečný způsob práce, který by vedl ke snižování počtu úrazů. Zadáním úkolu byl požadavek na zajišťování bezpečnosti práce při pracích ve výškách, při zemních pracích, při manipulaci s materiálem na staveništi a při montážních pracích, včetně všech ostatních souvisejících činností. Úkolem bylo, aby každý inspektor provedl kontrolu u nejméně 25 subjektů, které v rámci stavební činnosti provádějí montážní práce ve výškách, zemní práce, dopravu a manipulaci s břemeny pomocí zdvihacích zařízení, zda uplatňují požadavky ustanovení předpisů bezpečnosti a ochrany zdraví na staveništích. Kontroly byly provedeny u malých a středních právních subjektů, zejména u těch, kde byly při minulých kontrolách zjištěny závažné nedostatky, právních subjektů s nadprůměrnou úrazovostí, nově vzniklých právních subjektů a právních subjektů, u kterých od poslední kontroly uplynula doba minimálně 3 roky. V průběhu měsíců leden - listopad 2010 provedl OIP pro Stč. kraj kontrolu u 177 subjektů. Předmětem prověrek byla kontrola povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při stavební činnosti.
II. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků A. Systém řízení bezpečnosti a ochrana zdraví při práci 1. Kontrolou vzájemné informovanosti o rizicích vyplývajících z činnosti jednotlivých zhotovitelů staveb nebyl v 5-ti případech doložen písemný doklad. U ostatních kontrolovaných subjektů byly doloženy zápisy o předkládání rizik vyplývajících z činností zhotovitelů a doklad o seznámení všech účastníků stavby. Nejčastěji porušené zákonné předpisy § 101 odst. 3 Zák. č.262/2006 Sb. cca 2,5 % z celk. počtu zjištěných závad 2. Kontrolou povinnosti zaměstnavatele při pracovních úrazech nebylo zjištěno závad. 3. Zaměstnavatelé ve 3 případech nepředložili písemný doklad o tom, že všichni zaměstnanci obdrželi dostatečné a přiměřené informace a pokyny o BOZP. Kontrolou obsahových stránek osnov školení zaměstnanců jednotlivých zhotovitelů staveb byla v 6-ti případech zjištěna citace již neplatných (zrušených) předpisů. Ve 3 případech zaměstnavatel nestanovil místním provozním předpisem četnost školení a ve 12-ti případech zaměstnavatel nepředložil doklad o provádění kontrol BOZP na stavbách. Doklad o kvalifikaci zaměstnanců (periodické instruktáže BOZP) nebyly v některých případech k dispozici na stavbách. Zaměstnavatelé je dodatečně předložili s časovým odstupem ke kontrole. Nejčastěji porušené zákonné předpisy § 103 odst. 1 písm. f) zák. č. 262/2006 Sb. cca 4,8 % z celk. počtu zjištěných závad 4. Kontrolou vyhodnocení rizik zaměstnavatelem bylo zjištěno v 6-ti případech, že předkládané analýzy rizik v celém rozsahu neobsahují veškeré prováděné činnosti a používaná technická zařízení včetně opatření k jejich minimalizaci. Nejčastěji porušené zákonné předpisy § 102 odst. 4 zák. č. 262/2006 Sb.
cca 2,3 % z celk. počtu zjištěných závad 5. Kontrolou poskytování osobních ochranných pracovních prostředků dle seznamů zpracovaných na základě vyhodnocení rizik bylo zjištěno ve 2 případech nepřidělení OOPP, ve 14-ti případech zaměstnavatelé nepředložili doklad o provádění kontrol používání OOPP. Ve 2 případech zaměstnavatel prokazatelně neseznámil zaměstnance s návodem k používání OOPP od výrobce. Nejčastěji porušené zákonné předpisy § 104 odst. 2 zák. č. 262/2006 Sb § 104 odst. 4 zák. č. 262/2006 Sb. cca 2,2% z celk. počtu zjištěných závad B. Staveniště 1. Kontrolou zajištění staveb, pracovišť a zařízení staveniště bylo zjištěn v 1 případě nevyhovující stav staveništních komunikací a nedostatečně zajištěné staveniště proti vstupu nepovolaných osob. Nejčastěji porušené zákonné předpisy Příloha č.1 část I odst.1 písm.a) nař. vl. č. 591/2006 Sb. Příloha č.1 částI čl. 6 nař. vl. č. 591/2006 cca 0,8 % z celk. počtu zjištěných závad C. Práce ve výškách 1. Kontrolou zda zaměstnavatelé chrání zaměstnance proti pádu z výšky kolektivním zajištěním bylo zjištěno, že ve 2 případech nepřevzal zaměstnavatel (provozovatel) technickou konstrukci předávacím protokolem od zhotovitele. 2. Kontrolou technických konstrukcí pro práci ve výškách bylo zjištěno v 18-ti případech, že zaměstnavatel neinstaloval na konstrukci lešení ochranné-okopové lišty proti sklouznutí a pádu materiálu, ve 2 případech neinstalování druhé tyče zábradlí, v 1 případě bylo zjištěno, že na vnitřní straně konstrukce lešení od stěny budovy ve vzdálenosti nad 25 cm nebylo instalováno zábradlí. U dalších kontrolovaných subjektů bylo doloženo provádění kontrol technického stavu dočasných konstrukcí pro práci ve výškách zápisy do stavebních deníků a jiných provozních dokladů. Nejčastěji porušené zákonné předpisy § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 309/2006 Sb. § 5 odst. 1 písm. c) zák. č. 309/2006 Sb. § 3 odst. 1 písm. b) nař. vl. č. 362/2006 Sb. § 3 odst. 2 nař. vl. č. 362/2005 Sb. Příloha část I. čl. 2 nař. vl. č.362/2006 Sb. ČSN 73 8101 čl. 4.6.1. a ČSN EN 12811-1 čl. 5.5.1 cca 4,8 % z celk. počtu zjištěných závad 3. Kontrolou přidělení OOPP pro práci ve výškách, kde nebyla instalována technická konstrukce bylo zjištěno ve 3 případech, že zaměstnavatel nezpracoval technologický postup a nepřidělil zaměstnancům vhodný OOPP pro práci ve výškách.
Další kontrolované subjekty předložily doklad o přidělování OOPP dle směrnic zpracovaných na základě vyhodnocení rizik, seznámení zaměstnanců s návody k používání od výrobce a doklady o provádění kontrol a revizí OOPP. Nejčastěji porušené zákonné předpisy § 5 odst. 1 písm. c) zák. č. 309/2006 Sb. § 3 odst.1 písm. b) nař. vl. č. 362/2005 Sb. § 4 nař. vl.č. 362/2005 Sb. Příloha část II čl.5 nař. vl. č. 362/2005 Sb. cca 2,8 % z celk. počtu zjištěných závad 4. Kontrolou, zda je předepsaným způsobem zajištěn prostor pod a okolo přepravovaného břemene nebylo zjištěno závad. Kontrolované subjekty zajišťovaly práce nad sebou a manipulaci s přepravovanými břemeny v souladu s předpisy BOZP (ohrožené prostory vyloučením provozu, oplocením, střežením). D. Zemní práce 2. Kontrolou provádění výkopových prací v 7 případech byly zjištěny chybějící přechody nebo nevyhovující parametry přechodových lávek přes výkopy, ve 3 případech chybějící nebo nevhodně instalované zábrany proti pádu do výkopu. Ve 3 případech zaměstnavatel nezajistil bezpečný sestup a výstup do výkopu. V ostatních případech kontrolované subjekty zajišťovaly bezpečnost práce prováděním pažení, svahováním. Výstupy a sestupy do výkopů byly zajišťovány kovovými opěrnými žebříky. Nejčastěji porušené zákonné předpisy zák. č. 309/2006 Sb.§ 3 odst.1 , odst.2 písm. q) zák. č. 309/2006 Sb.§3 odst.1 , odst.2 písm. q) nař. vl. č. 591/2006 Sb. §3 odst.b) 1, příloha 3 část III odst. 4 nař. vl. č. 591/2006 Sb. §3 odst.b) 1, příloha 3 část III odst.2 cca 3,8 % z celk. počtu zjištěných závad. E. Stroje a zařízení 1. Kontrolou seznámení obsluh stavebních strojů s místními provozními podmínkami staveniště a s návodem k obsluze strojů nebylo zjištěno závad. Zaměstnavatelé předložili platná oprávnění obsluh stavebních strojů, seznámení s návodem od výrobce, doklad o seznámení obsluh s místními provozními podmínkami. 2. Kontrolou vnitřního systému řízení bezpečného provozu jeřábové dopravy bylo zjištěno v 1 případě u autojeřábu neprovedení prokazatelným způsobem podrobnou prohlídku vázacích prostředků pověřeným pracovníkem. Nebyl předložen protokol o provedení revize, revizní zkoušky hydraulického nakládacího jeřábu. Nebyly prováděny prokazatelným způsobem 6 měsíční zkoušky žebříkového výtahu revizním technikem ZZ, nebo správcem výtahu (dle provozních požadavků). Nejčastěji porušené zákonné předpisy § 4 odst. 1 písm. c) zák. č. 309/2006 Sb. cca 1,8 % z celk. počtu zjištěných závad 3. Kontrolou bezp. práce při používání staveništních rozvaděčů nebylo zjištěno závad. Zaměstnavatel jako zhotovitel při provozování prozatímního el. zařízení staveniště
nezajistil ve 2 případech pravidelný dohled nad tímto el. zařízením (normový požadavek čl. 22 ČSN 341090) pověřeným elektrotechnickým pracovníkem v předem prokazatelně stanovené četnosti kontrol. Nejčastěji porušené zákonné předpisy §2 odst.1) příloha č.1, část II.2. nař. vlády č. 591/2006 Sb. cca 1,4 % z celk. počtu zjištěných závad III. Návrh opatření Přetrvávající problematika Vzhledem k současné situaci ve stavebnictví, kdy dochází zhotovitelem stavebních prací k předávání stavby nebo její části dalším zhotovitelům, doporučuji k úvaze právnímu odboru zapracovat a objasnit (doplněním metodiky neb jiným způsobem) právní náležitosti tohoto dokumentu. Dalším přetrvávajícím problémem je při provádění strojních výkopových prací na veřejných komunikacích, kde zhotovitelům není vyhověno investorem, stavebními úřady a dopravním inspektorátem o vyloučení provozu. V takových případech zhotovitelé musí zajistit bezpečnost střežením, řízením dopravy apod. doporučuji tuto problematiku řešit prostřednictvím stavebních úřadů. IV. Závěr Závěrem je možné konstatovat, že inspektory stavebního odboru byl plán kontrol včetně jeho zadání v průběhu roku 2010 splněn.
Příloha: Vyhodnocení kontrolního seznamu HÚ. č. 10.1.31 Předmět kontroly položka
a b c d e f g h i j k l m n
Počet subjektů výskyt
5 0 3 6 2 0 5 17 0 0 7 0 3 0
Tab. č. 1 Údaje o úkonech provedených OIP – HÚ č. 10.1.31 počet kontrol
180
počet kontrolovaných subjektů
177
počet zjištěných závad
540
počet udělených pokut
6
výše udělených pokut
300.000
Tab. č. 2 Nejčastěji porušené předpisy v rámci kontrol HÚ č. 10.1.31 Předpis
Počet porušení
Zák.262/2006 Sb.§103 odst.1
3
Zák.262/2006 Sb.§104 odst.5
3
Zák.309/2006 Sb.§ 4 odst. 1
2
NV č.362/2005 Sb.§ 4
4
NV č.101/2005 Sb.§ 4 odst.1
3
Pozn. Do prázdných řádků je možné doplnit další často porušované předpisy z hlediska OIP
Stavebnictví celkem: 180 kontrol 51 opatření, 5 SPÚ, 6 ZPÚ, 9 podnětů, 6 sankcí – celkem 300.000.-Kč.
10.1.32 Kontrola zaměstnavatelů v dopravě Cíl úkolu: Provedenými kontrolami inspekce práce plánovitě přispět k dodržování legislativy ve vztahu k BOZP v dopravě. U kontrolovaných subjektů bylo opět poskytováno i účinné poradenství. Zadání úkolu: Předmětem inspekce byla prováděná kontrola právních subjektů, na které se při organizování pracovní doby vztahuje NV č. 589/2006 Sb. Kontrolní činnost byla zaměřena na dvě části,
administrativní a vlastní kontrolu pracoviště. Podrobnosti jsou upraveny kontrolním seznamem, který byl projednán a upřesněn na instruktážní schůzce do konce roku 2009. Každý OIP měl provést kontrolu alespoň u 25 právních subjektů na inspektora příslušné odbornosti provádějícího kontrolu dle tohoto HÚ. Kontrolované organizace: Celkový počet kontrolovaných organizací je 35 s počtem závad 194. V měsíci červen – srpen proběhla kampaň v dopravě v roce 2010. V rámci této kontroly s konkrétním zaměřením na kampaň bylo provedeno 5 prověrek.
Zjištěné skutečnosti: Nejčastěji porušované předpisy: Zákon č. 262/2006 Sb. Zákon č. 309/2006 Sb. Nařízení vlády 589/2006 Sb. Zejména se jedná o organizování a plánování práce řidičů zaměstnavatelem, které je v mnoha případech spíše vroucím přáním, než reálnou skutečností. V praxi je skutečností, že ve většině případů se jedná pouze o naplnění obchodního záměru zaměstnavatele bez ohledu na pracovní dobu zaměstnance – řidiče. Nutno konstatovat, že tato porušení je možno ve většině případů identifikovat pouze na základě doby řízení, nikoli na základě pracovní doby řidičů, protože jak uvedeno, tato není většinou evidována. Samozřejmě, že jsou při kontrolách odhaleny nedostatky. Jedná se především o naprosto nedostatečný způsob evidence pracovní doby řidičů, a to i vzhledem k záznamovým zařízením vozidel. Zde je do budoucnosti velký prostor pro působení především SÚIP jako celku. V oblasti odborné způsobilosti řidičů se nedostatky prakticky již nevyskytují. Je prakticky skoro zcela nemožné, aby řidič v dnešní době neměl platný řidičský průkaz pro příslušnou skupinu řízených vozidel a profesní průkaz tam, kde to vyžaduje předpis. Samostatnou kapitolou je zdravotní způsobilost. Je sice již zcela neodmyslitelnou povinností řidiče z povolání projít zdravotní prohlídkou, ale v podstatné části je opomíjeno vystavení posudku o zdravotní způsobilosti řidiče, který dle zákona je jediným dokladem o zdravotní způsobilosti. Vzhledem k celkové situaci (např. povinnému dopravně psychologickému a neurologickému vyšetření nebo změně vyhlášky č. 277/2004 Sb.) dochází ale i v této oblasti k rychlé nápravě, kde nedílnou součástí je i přispění kontrol ze strany SÚIP a následně OIP. Další kapitola je vyšetření lékařem závodní preventivní péče v kontextu zaměstnance pracujícího v noci. V této oblasti vzniká poměrně časté porušení povinností zaměstnavatelem, které může mít v oblasti BOZP daleko větší vliv, než vystavení posudku o zdravotní způsobilosti řidiče na nevyhovujícím dokladu pro zaměstnance – řidiče od lékaře. Samostatnou kapitolou je nárůst podnětů v oblasti autodopravy, kde se pozitivně projevuje obeznámenost s právními a ostatními předpisy nejenom ze strany zaměstnavatelů, ale i ze strany zaměstnanců. Nutno konstatovat i narůstající počet zaměstnavatelů – dopravců, kteří organizují a provozují dopravu v zahraničí jak tuzemskými tak i zahraničními zaměstnanci.
Vydaná rozhodnutí: Celková výše uložených pravomocných pokut činila 360.000 Kč v pěti případech. Uložené nepravomocné pokuty v době vyhotovení zprávy nejsou vydány. Jiná rozhodnutí, vyřazení strojů a zařízení z provozu, vydání zákazů činností, nebyla vydána. Návrh technických a jiných opatření: Tato opatření v rámci prováděného úkolu při vlastní kontrolní činnosti nebyla vydána. Závěr: Zaměření a cíl úkolu č. 10.1.32 pro rok 2010 jsou splněny. Přispění k celkové osvětě zaměstnavatelů – dopravců v oblasti aplikace právních předpisů je nezpochybnitelné. Neméně důležitými body jsou ale i sankční postihy při výrazném nedodržování povinností zaměstnavatelů – dopravců.
10. 1. 33 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích I. Cíl úkolu: Cílem úkolu je kontrola a preventivní působení u subjektů v problémových oborech a u nově vzniklých subjektů, u nichž doposud nebyla provedena kontrola zajišťování v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, a vyvodit potřebný tlak na dodržování bezpečnostních předpisů v daných oblastech a tím vytvořit předpoklady k postupnému snižování pracovní úrazovosti. II. Zadání úkolu: Každý OIP provede kontrolu alespoň u 200 podnikajících subjektů dle vlastního výběru zejména v kategoriích 6 - 249 zaměstnanců, činných v oborech zemědělství a související činnosti, lesnictví, dřevoprůmysl, potravinářský průmysl, výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, výroba strojů a zařízení, tváření profilů za studena, kování, lisování, ražení, válcování, protlačování kovů, výroba ostatního kovového zboží, výroba pryžových a plastových výrobků, výroba ostatních nekovových minerálních výrobků, výroba a rozvod elektrické energie, vody, plynu a tepla. Ke kontrolám budou přednostně vybírány podnikající subjekty, u kterých nebyla ještě provedena plánovaná kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly, u kterých je nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti, u kterých jsou opakované podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP a u kterých byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. Další obory ekonomických činností si OIP zařadí s ohledem na stav a vývoj BOZP v jeho územní působnosti. III. Předmět kontrol: A. Administrativní kontrola: 1) prevence rizik – vyhledávání a vyhodnocení rizik, seznámení s riziky, zpracování pracovních a technologických postupů prací, určení a přidělení vhodných OOPP, 2) školení a příprava k výkonu práce, seznámení zaměstnanců s návody k obsluze strojních a technologických zařízení, seznámení s pracovními a technologickými postupy, 3) pracovní doby a její evidence, 4) zdravotní způsobilost zaměstnanců k výkonu pracovních činností,
5) pracovní úrazovost, evidence, šetření příčin a vzniku PÚ, stanovení opatření proti opakování PÚ a jejich realizace, zasílání záznamů o úrazech příslušným institucím. B. Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích: 1) vedení předepsané provozní dokumentace strojů a zařízení, 2) provádění kontrol a revizí stanovených výrobcem, případně provozovatelem, 3) namátková kontrola realizace opatření, stanovených na základě hodnocení rizik na pracovištích a jejich dostatečnosti vzhledem k prováděným činnostem, 4) kontrola vhodnosti pracovišť s ohledem na prováděné činnosti, 5) namátková kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci, 6) dodržování provozních podmínek stanovených výrobcem a provozovatelem, 7) technický stav provozovaných strojů a technických zařízení se zaměřením na vybavenost ochranným zařízením, na bezpečné ovládání a na dodržování povinností, které jsou stanoveny v průvodní dokumentaci výrobce a v právních předpisech. IV. Informace z přípravy úkolu Pro provedení kontroly byly vybrány firmy podle údajů v registru ekonomických subjektů od malých až po střední velikosti ze stanovených oborů činnosti v souladu se zadáním úkolu. Vybrané firmy k provedení kontroly byly vedeny v jednotném seznamu, rozděleném po okresech a byly zadány příslušným inspektorům k provedení kontroly. Seznam firem pro provedení kontroly byl ještě v průběhu roku aktuálně doplňován dle poznatků samotnými inspektory. V. Informace o plnění úkolu Období
od 1. 1. 2010 do 30. 11. 2010
Počet kontrolovaných subjektů
588
Počet kontrol
592
Počet zjištěných závad
2004
Průměrný počet zjištěných závad na kontrolu
3,4
Počet zjištěných závad v násobnosti
4636
Počet vydaných opatření na odstranění zjištěných závad
520
Počet nedostatků s vydaným opatřením na odstranění
1788
Počet pokut ke dni 14.12.2010 Výše pokut (Kč) ke dni 14.12.2010
Před nabytím právní moci Po nabytí právní moci Celkem Před nabytím právní moci Po nabytí právní moci Celkem
Počet inspektorů provádějících na plnění úkolu
5 13 118 150 000 545 000 695 000 24
Počet hodin strávených při plnění úkolu (výkony)
7806
Průměrný počet hodin na kontrolu
13,2
VI. Výsledky kontrol podle zadání úkolu Bod kontroly
1) Prevence rizik
2) Péče o pracovní podmínky
Předmět kontroly a) Vyhledávání a hodnocení rizik.
1
b) Přijímání opatření k eliminaci rizik a realizace opatření.
2
c) Seznámení zaměstnanců spolupracujícího subjektu s riziky, koordinace činností. d) Seznámení vlastních zaměstnanců s riziky. e) Školení BOZP zaměstnanců. Způsobilost zaměstnance pro výkon práce. a) Pracovní doba - evidence pracovní doby - rozvržení pracovních směn - přestávky na jídlo a oddech, - odpočinek mezi směnami, - odpočinek v týdnu. b) Kontrola zakázaných prací. c) Poskytování OOPP, mycích čistících a dezinfekčních prostředků.
3) Pracoviště
4) Pracovní postupy
5) Pracovní stroje a zařízení
6) Pracovní úrazovost 7) Roční kontroly BOZP
Čís. k.s.
Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti z hlediska: a) uspořádání b)vybavení. Kontrola provádění práce dle zpracovaných pracovních postupů, návodů výrobce k provozu a údržbě zařízení. a) kontrola průvodní a provozní dokumentace, b) provádění kontrol a revizí, stav provozovaných strojů a zařízení, c) umístění na pracovišti, d) odborná způsobilost obsluh, e) kontrola bezpečnost. prvků. a) evidence PÚ, b) šetření příčin vzniku PÚ, c) zhotovení záznamů, zasílání d) ohlašování PÚ e) stanovení opatření, realizace Kontrola účasti zaměstnanců na řešení otázek BOZP.
Porušení předpisu
Související předpisy
§ 102 odst. 3 a 4 ZP § 102 odst. 3 a 4 ZP
Počet závad 212
§ 3 odst. 1-3 NV č. 378/2001 Sb.
212
§ 101 odst. 3) ZP 3 4
5
6
7
8
9
10
11
20 § 103 odst. 1 písm. f) ZP § 37 odst. 5, § 103 odst. 1 písm. a), odst. 2 odst. 3 ZP
54
170
§ 96 ZP § 82, § 83 ZP § 88 ZP § 90 ZP § 92 ZP § 238 odst.2 Vyhl. č. 288/2003Sb. § 245 a § 246 odst.2 a 3 ZP § 104 odst. 5 NV § 106 odst.4, písm. d) č.495/2001 Sb. ZP § 2 odst.1 písm.a) zákona č. 309/2006 Sb.
NV č.101/2005 Sb.
§ 5 zákona č.309/2006 Sb.
§ 3 odst.1 písm. a) NV č.378/2001 Sb.
§ 4 zákona č. 309/2006 Sb., § 101 odst. 1 ZP § 102 odst. 1 ZP § 103 odst. 1 písm. a) ZP
NV č. 378/2001 Sb. NV č. 101/2005 Sb. NV č. 361/2007 Sb. Vyhl. č. 18-21/1979 Sb. NV č. 494/2001 Sb.
§ 105 odst. 2-5ZP 12
39
0
90
619
33
683
17 § 108 odst. 5 ZP
13
74
VII. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu 1. Prevence rizik a), b) Vyhledávání a hodnocení rizik, přijímání opatření k eliminaci rizik a jejich realizace Zaměstnavatelé obecně nedostatečně vyhledávají rizika BOZP resp. nedostatečně vedou dokumentaci o vyhledávání rizik a stanovení opatření. Kromě obecných rizik a stanovených opatření pro všude se vyskytující oblasti problematiky, např. výrobní a provozní budovy, pohyb osob, doprava, manipulace s materiálem apod., která bývají obsahem různých vydávaných materiálů a počítačových programů pro hodnocení rizik BOZP, nebývají obvykle řešena další konkrétní specifická rizika, např. nebezpečí výbuchu, práce na elektrických zařízeních, montážní práce apod. Převážný podíl na této skutečnosti mají osoby odborně způsobilé v prevenci rizik obvykle formální a mnohdy nízkou úrovní své činnosti. V řadě případů zaměstnavatelé ani neví, co vlastně v oné dokumentaci mají popisováno, kterou si nechali zpracovat jako službu. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní bezpečnostní předpisy uvedené např. v nařízeních vlády č. 101/2005 Sb., č. 378/2001 Sb., č. 362/2005 Sb., č. 591/2006 Sb. aj. c) Seznámení zaměstnanců spolupracujícího subjektu se známými riziky, koordinace činností Vzhledem ke kontrolovaným oborům činnosti se inspektoři zřídka setkávali se spolupracujícími subjekty na jednom pracovišti, jak je to běžné zejména ve stavebnictví. Navíc kontroly probíhaly převážně u malých zaměstnavatelů. Vzhledem k těmto skutečnostem byl v této oblasti zjištěn poměrně malý počet nedostatků. d), e) Seznámení s riziky a školení BOZP zaměstnanců a jejich způsobilost pro výkon práce. Seznámení zaměstnanců s riziky není v mnoha případech dokumentováno v rámci zápisů o školení BOZP. V rámci školení BOZP zaměstnanců byla při kontrolách zjištěna řada nedostatků. Mnohdy bývá obsah školení BOZP doložen formální univerzální osnovou dodanou externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik. Následkem toho v řadě případů zaměstnanci nejsou školeni s předpisy, které se vztahují k jejich práci. Mnohdy jsou navíc v dokumentaci o školení uváděny již neplatné předpisy. V několika případech bylo zjištěno neověřování zdravotní způsobilosti zaměstnanců, zejména pro výkon noční práce. 2. Péče o pracovní podmínky a) Pracovní doba a její evidence, rozvržení směn, přestávky v práci, odpočinek mezi směnami Nejčastěji zjišťované nedostatky v této oblasti byly zejména neseznámení zaměstnanců s týdenní pracovní dobou a jejím rozvržením, vedení a způsob vedení evidence odpracované pracovní doby – někteří zaměstnavatelé vedou evidenci odpracované doby formou čárek, bez konkrétních údajů o odpracované pracovní době, v řadě případů není vedena evidence odpracované noční práce a práce přesčas, ve výjimečných případech není vedena evidence odpracované doby vůbec. V několika případech bylo zjištěno nedodržení stanoveného odpočinku mezi směnami v týdnu, a to zejména při výkonu práce přesčas. b) Kontrola zakázaných prací V rámci provedených kontrol v této oblasti nebyly zjištěny nedostatky.
c) Poskytování OOPP, mycích čistících a dezinfekčních prostředků V této problematice byl zjištěn poměrně velký počet nedostatků. Obvykle se jednalo o chybějící seznam či vnitřní předpis zaměstnavatele pro poskytování OOPP zpracovaný na základě vyhodnocení rizik a podmínek prací v souladu s nařízením vlády č. 495/2001 Sb. V některých případech naopak formálně zpracovaný seznam poskytovaných OOPP externí osobou odborně způsobilou v prevenci rizik neodpovídal skutečně poskytovaným OOPP. 3. Pracoviště Vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti z hlediska uspořádání a vybavení V oblasti dodržování bezpečnostních předpisů pro pracoviště, výrobní a provozní budovy stanovených zejména nařízením vlády č.101/2005 Sb. byl zjištěn vysoký počet nedostatků. Jednalo se např. o nedostatky u vrat, schodišť, komunikací – značení, nerovnost, značení nakládacích a vykládacích ramp, provedení a označení regálů apod. 4. Pracovní postupy Kontrola provádění práce dle zpracovaných pracovních postupů, návodů výrobce k provozu a údržbě zařízení V této oblasti byl zjištěn malý počet nedostatků. Jednalo se zejména o neseznámení zaměstnanců s návody k obsluze nebo provozními bezpečnostními předpisy užívaných strojů. 5. Pracovní stroje a zařízení Kontrola průvodní a provozní dokumentace, provádění kontrol a revizí zařízení; stav strojů a zařízení, odborná způsobilost obsluh, kontrola zabezpečovacích prvků V této oblasti bylo zjištěno nejvíce nedostatků, což odpovídá širokému rozsahu zaměření této položky v kontrolním seznamu. Jednalo se zejména o chybějící nebo nedostatečnou provozní dokumentace, neprovádění nebo nedodržování termínů pro revize zařízení, elektrického nářadí a spotřebičů, různé nedostatky u strojů a zařízení, např. chybějící ochranné kryty a ochranná zařízení, nedostatky na ovládačích strojů apod., nedostatečná údržba zařízení a odstraňování závad. Často též zaměstnavatel neprováděl pravidelné roční kontroly provozovaných strojů a zařízení podle průvodní dokumentace. 6. Pracovní úrazovost Evidence a šetření příčin vzniku pracovních úrazů, stanovení opatření a jejich realizace Zjištěné nedostatky spočívaly zejména v nezasílání záznamů o úrazech stanoveným orgánům, v některých případech nehlášení závažných pracovních úrazů s následnou hospitalizací příslušnému oblastnímu inspektorátu práce a zejména v nepřijímání opatření zaměstnavatelem proti opakování pracovních úrazů. 7. Roční kontroly BOZP Kontrola účasti zaměstnanců na řešení otázek BOZP V plnění této povinnosti byl zjištěn relativně velký počet nedostatků. V řadě případů bylo zjištěno neprovádění roční kontroly BOZP zaměstnavatelem za účasti zástupců odborové organizace i u zaměstnavatelů, kteří zajišťují plnění povinností v oblasti BOZP externí odborně způsobilou osobou v prevenci rizik. Na vyšší počet nedostatků mají vliv i nejasnosti v souvislosti ustanovením § 108 odst. 5 ZP, tj. zda je zaměstnavatel povinen tuto kontrolu
organizovat pokud u něho nepůsobí odborová organizace ani rada pracujících a např. zda je zaměstnavatel povinen o této kontrole vyhotovit zápis. VIII. Další poznatky z realizace úkolu 1.
Postupy a metody vyhledávání a hodnocení rizik BOZP a vedení dokumentace o rizicích a stanovených opatřeních jsou nejrůznější. Dosud není inzerovaným právním předpisem podle § 102 odst. 3 zákoníku práce řešena alespoň základní metodika.
2.
S ohledem na předmět úkolu – zejména kontrola u malých firem, se musí brát v úvahu trvalý poznatek, že u takovýchto subjektů je velmi často problém se zajištěním kontaktu na firmu. Pokud firma nemá vlastní internetovou prezentaci a není ani v telefonním seznamu je nutno používat místní vyhledávání popř. písemnou formu, což přináší nutnost zabývat se konkrétní firmou již daleko v předstihu před provedením vlastní kontroly.
3.
Ačkoliv působnosti inspektorátů inspekce práce jsou regionální k místu výkonu činnosti, podnikající subjekty jsou v dostupných databázích pro výběr ke kontrole (RES apod.) vedeny pouze podle jejich sídla, nikoliv i podle provozoven. Mnoho firem provozujících činnost na území Středočeského kraje má své sídlo vedeno mimo území Středočeského kraje, nejčastěji v Praze, a neobjeví se tak v přehledech firem pro OIP 4.00. Vyhledávat ze seznamů firem z celé republiky, zda nemají provozovnu na území Středočeského kraje, není možné. Tyto provozovny, někdy i jediné, kde je realizována vlastní činnost zaměstnavatele, jsou nacházeny v konkrétních případech spíše náhodně při cestách inspektorů po regionu nebo např. při uvádění do provozu (účast na kolaudacích). Vyskytují se též opačné případy, kdy firmy se sídlem na území Středočeského kraje zde neprovozují činnost a provozovnu mají na území jiného kraje. Potřebná by byla databáze firem též podle místa výkonu činnosti – provozoven, nikoliv pouze podle jejich sídla.
4.
Údaje o hlavní ekonomické činnosti firmy v registru ekonomických subjektů ohledně zaměření firmy nebývají vždy odpovídající. Informace, že firma je aktivní, nebývají také mnohdy aktuální. Firma často již zanikla nebo v rozporu s údaji v RES-u nemá žádné zaměstnance.
5.
U malých a středních firem jsou většinou úkoly v prevenci rizik zajišťovány smluvními osobami odborně způsobilými v prevenci rizik. Často však právě u zjišťovaných nedostatků ve vyhledávání rizik a jeho dokumentování, školení, stanovování OOPP, které jsou ze zákona vytýkány jako nedostatečné plnění povinností ze strany zaměstnavatele, má však hlavní podíl formální nebo nízká úroveň činnosti těchto osob.
IX. Návrhy opatření a) na úrovni SÚIP: 1.
Pokračuje potřeba ověřit možnost propojení stávajících databází subjektů, zaměstnavatelů sloužících v přípravě kontrolních činností inspekce práce (RES apod.) s údaji z veřejné části živ. rejstříku (MPO) neboť zde jsou ke konkrétnímu IČ uvedeny i provozovny pro jednotlivé předměty podnikání. Pro potřebu výstupu, kde by při zadání regionu,okresu, odvětví, byly uvedeny i provozovny zaměstnavatelů se sídlem (doručovací adresou) v jiném regionu ČR.
b) na úrovni OIP: 2.
Věnovat pozornost výběru subjektů pro další kontroly v rámci úkolu č. 11.1.33, zejména se zaměřením na provozovny subjektů, které mají sídlo mimo Středočeský kraj.
3.
V rámci pokračujícího úkolu 11.1.33 prováděním následných kontrol prověřit plnění stanovených opatření u subjektů, kde byly zjištěny závažnější nedostatky nebo jejich větší množství, případně kde nebyla podána vyžádaná zpráva o plnění stanovených opatření.
X. Závěr Na základě hlavního úkolu 10.1.33 byla kontrola provedena v 588 podnikatelských subjektech. Vzhledem k zadání úkolu, kde je stanoveno provést kontrolu alespoň u 200 podnikajících subjektů a vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze konstatovat, že program úkolu i cíle byly splněny podle zadání. Součástí téměř každé kontroly, zejména u malých firem, byla rovněž nedílná poradenská činnost a osvěta v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů, vyplývající ze zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
10.1.34 Bezpečnost práce na elektrických zařízeních. Plnění rozsahu Stanovený počet subjektů: Počet kontrol na inspektora - 25 subjektů, tj celkem 75
Počet kontrolovaných subjektů: 88
Při výběru kontrolovaných subjektů bylo vycházeno ze zadání úkolů. Kontrola byla provedena u zaměstnavatelů u nichž v posledních letech došlo k pracovnímu úrazu, kde zdrojem byla elektřina (s výjimkou jedné kontrolované osoby, kde letos probíhal audit na Bezpečný podnik, a zaměstnavatelů, které nebylo možno dohledat), u subjektů, kde při kontrolách v minulých letech byly zjištěny závažné nedostatky a subjektů zabývajících se vlastní nebo dodavatelskou činností na elektrických zařízeních.
Vyhodnocení podle kapitol Kontrola byla zaměřena na plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat a vyhodnocovat rizika a přijímat opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce u elektrických zařízení, organizovat práci, stanovovat a zavádět pracovní postupy, seznamovat s nimi zaměstnance a kontrolovat jejich dodržování. Ověřit u zaměstnavatelů, zda a jakým způsobem jsou řešena bezpečnostní opatření, pracovní postupy pro činnosti
u elektrických zařízení. Kontrola plnění povinností zaměstnavatele ve věci odborných způsobilostí dle vyhl. č. 50/1978 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o nabývání a ověřování odborné způsobilosti. V případě možnosti vlastní kontrola dodržování povinností a stanovených postupů při vlastní činnosti. 1) Prevence rizik Nedostatky na úseku prevence rizik byly zjištěny u 52 kontrolovaných subjektů u nichž bylo zjištěno 58 nedostatků. Nejčastějším nedostatkem (zjištěno u 32 kontrolovaných subjektů) bylo , že dokumentace vedená k vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření řeší pouze obsluhu a zacházení s elektrickým zařízením tj. nezabývá se riziky spojenými s pracemi na elektrických zařízeních případně v jejich blízkosti. Pouze u jednoho kontrolovaného subjektu nebyla vypracována dokumentace k rizikům ani pro obsluhu el. zařízení. Ve vztahu ke konkrétním pracovištím (el. rozvodny, prostory s nebezpečím výbuchu) bylo v oblasti prevence rizik zjištěny nedostatky u 18 kontrolovaných subjektů (20 nedostatků). V oblasti bezpečnostních předpisů a pracovních postupů bylo zjištěny nedostatky u 6 kontrolovaných subjektů. Nedostatky týkající se šetření příčin vzniku PÚ a vyhodnocování zaměstnavatelem nebyly zjištěny (v jednom případě byl pouze chybně zaslán záznam o úraze). 2) OOPP Nedostatky v plnění povinností zaměstnavatelů ve vztahu k osobním ochranným pracovním prostředkům byly zjištěny u 12 kontrolovaných subjektů (12 nedostatků). Z toho v oblasti vyhodnocení rizik pro použití OOPP pro činnost u elektrických zařízení zjištěno porušení bezpečnostních předpisů u 6 kontrolovaných subjektů, v oblasti stanovení a poskytování OOPP u jednoho a v oblasti kontrol stavu a používání OOPP u 5 kontrolovaných subjektů. 3) Způsobilost v elektrotechnice Nedostatky v oblasti způsobilosti v elektrotechnice byly zjištěny u 36 kontrolovaných subjektů, u nichž bylo zjištěno 44 nedostatků. Nejčastější nedostatky se týkaly náležitostí nabývání odborné způsobilosti v elektrotechnice dle vyhl. č. 50/1978 Sb., které byly zjištěny u 24 kontrolovaných subjektů (29 nedostatků) z toho u 7 subjektů šlo o nedostatky při nabývání odborné způsobilosti dle § 4 této vyhlášky. Nedostatky v oblasti školení, seznamování s předpisy a postupy byly zjištěny u 10 kontrolovaných subjektů. Nedostatky ve zdravotní způsobilosti zjištěny pouze u 3 subjektů a provádění dodavatelské činnosti bez odpovídajícího oprávnění zjištěny ve dvou případech. 4) Organizace práce, provádění činností Nedostatky v oblasti organizace práce a provádění činností byly zjištěny u 67 kontrolovaných subjektů, u nichž bylo zjištěno 112 nedostatků. Nejčastěji byly nedostatky zjišťovány při kontrole plnění bezpečnostních předpisů týkajících se provozu el. zařízení . Celkem v této
oblasti bylo zjištěno u 60 kontrolovaných subjektů ( 90 nedostatků ). Jednalo se zejména o neprovádění předepsaných kontrol a revizí (u 29 kontrolovaných subjektů – 34 nedostatků) , nedostatky ve vedení provozní dokumentace (u 29 kontrolovaných subjektů – 29 nedostatků) a nedostatky ve stavu konkrétních pracovišť včetně instalovaných el. zařízení (u 20 kontrolovaných subjektů - 27 nedostatků). U 17 kontrolovaných subjektů nebyly stanoveny osoby odpovědné za elektrická zařízení. Nedostatky ve vzájemném informování zjištěny u 5 kontrolovaných subjektů. V rámci kontroly dodržování stanovených bezpečnostních předpisů a pracovních postupů nebyly zjištěny nedostatky. Nejčastěji porušované předpisy: Zákon č. 262/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů - § 102, odst. 1,2,3,4 Zákon č. 309/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů - § 4, odst.1, písm. c) Nařízení vlády č. 378/2001 Sb. - § 4, odst. 2 Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. - § 3 odst. 3 písm. a) Vyhl. č. 50/1978 Sb., ve znění pozdějších předpisů ČSN EN 50110-1 ed. 2 V rámci správního řízení dle § 150 odst. 1 správního řádu byla vydána rozhodnutí na odstranění závad dle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., a to celkem u 83 subjektů z 88 kontrolovaných. Příkazy k uložení pokut byly uplatněny u 3 kontrolovaných subjektů. U 8 kontrolovaných subjektů bylo uplatněno oprávnění dle §7 odst.1 písm. k) zák. č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů (návrhy byly zaměřeny na uvedení oprávnění k dodavatelské činnosti do souladu se skutečností při změně sídla případně odpovědné osoby, vedení provozní dokumentace, obnovení bezpečnostního značení, hodnocení míry elektrických rizik, upozornění na právní povinnost při provádění dodavatelské činnosti na el. zařízení). Závěr a návrhy na opatření Prevence rizik Z výše uvedeného je zřejmé, že úroveň osob odborně způsobilých v prevenci rizik v oblasti bezpečnosti při práci na elektrických zařízeních je nízká. Většinou používají dostupný software, který obsahuje pouze rizika pro zacházení s elektrickými zařízeními. Odborní pracovníci v kontrolovaných subjektech převážně bezpečnostní postupy používají, a to nikoliv z důvodu závaznosti bezpečnostních předpisů pro práce na el. zařízení dle ČSN EN 50110-1 ed. 2 případně TNI 343100, spíše však proto, že jsou zažité a jsou obsahem přezkušování dle vyhl. č. 50/78 Sb.
OOPP Z výše uvedeného je zřejmé, že oblasti poskytování a používání potřebných OOPP při práci a obsluze elektrických zařízení je zaměstnavateli věnována náležitá pozornost. Pouze u ochranných a pracovním pomůcek uložených v rozvodnách není občas dodržena předepsaná lhůta pro přezkoušení. Způsobilost v elektrotechnice Nedostatky v přezkušování dle vyhl. č. 50/1978 Sb. se týkají převážně těchto oblastí : - rozsah zkoušek dle zápisu, - vydávání osvědčení - výše § případně rozsah neodpovídá stanovené délce praxe, - složení komise neodpovídá přiznanému § případně rozsahu, - posuzování a uznávání osvědčení vydaného jinou firmou zejména při změně pracovního poměru. Velké rozšíření smluvního zajišťování (outsorcingu) je i v této oblasti, tj. většina firem zajišťuje zkoušky externě u jiných subjektů s různou odbornou úrovní zkušební komise (kontrolní činnost inspektorátu byla omezena nízkou účastí inspektorů při těchto zkouškách). Organizace práce, provádění činností Stále přetrvávají nedostatky v provádění předepsaných kontrol, zkoušek a revizí elektrických zařízení (instalace, spotřebiče). Obdobná je situace ve vedení provozní dokumentace nutné pro řádné provádění údržby, kontrol a revizí (určení vnějších vlivů, doklady o odstraňování zjištěných nedostatků, stanovení termínů a lhůt kontrol a revizí). Ve většině kontrolovaných subjektů jsou sice určeny osoby odpovědné za elektrická zařízení, v mnoha případech se však jedná o formální záležitost (k řádnému plnění povinností dle ČSN EN 50110-1 ed. 2 jim chybí potřebné funkční postavení s příslušnými pravomocemi).
Z důvodů výše uvedených skutečností doporučuji tento úkol opakovat v periodě 3 až 5 let v návaznosti na vývoji úrazovosti, aby bylo možno posoudit jaký bude vývoj v dodržování bezpečnostních předpisů v této oblasti.
10.1.35 Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení – parních a kapalinových kotlů. Plnění rozsahu Stanovený počet subjektů: Kotle – 10 subjektů na inspektora
Počet kontrolovaných subjektů: 79
(2 inspektoři + 1 inspektor ukončil činnost k 01.07.2010 a 1 inspektor začal svoji činnost od 01.04.2010) Revizní technici - 5 fyzických osob na inspektorát
6
Při výběru kontrolovaných subjektů bylo vycházeno ze zadání úkolu, za pomoci intranetu a vlastních zkušeností jednotlivých inspektorů. Součástí kontrol byla nejen vyhrazená plynová zařízení, ale i vyhrazená zařízení tlaková a elektrická. Kontrola na zařízení u některých provozovatelů byla prováděna v týmu nejméně 2 inspektorů uvedené specializace. Kontrola revizních techniků byla provedena u 3 techniků plynových zařízení, 2 techniků tlakových zařízení a 1 technika elektrických zařízení. Kontrolované kotelny používaly plynné palivo v 67 případech, biomasa byla využívána ve 2 případech, v 1 kotelně byl spalován těžký topný olej a 1 kotel byl konstruován na využití odpadního tepla. Podle zařazení do kategorií, bylo kontrolováno 44 kotelen I. kategorie, 27 kotelen II. kategorie, 7 kotelen III. kategorie. Z tohoto počtu kotelen se jednalo o 1 elektrárnu (palivo pevné a plynné), 1 spalovnu ( plynné palivo) a 1 kogeneraci ( pevné palivo – dřevní odpad). Kotelny byly rozděleny dle provozního přetlaku na vysokotlaké (6 kotelen), středotlaké (55 kotelen) a nízkotlaké (18 kotelen). Většinou byly kontrolovány parní kotelny, ve 2 případech se jednalo o horkovodní kotle.
Vyhodnocení podle kapitol Kontrolní část A – Zaměstnavatel – provozovatel vyhrazených technických zařízení. Předmětem prověrky bylo posoudit bezpečnost provozu kotelních zařízení s ohledem na jejich stáří i stav a zjistit, zda jsou provozovatelem vytvářeny podmínky pro minimalizaci rizik. Kontroly byly zaměřeny na bezpečnost práce a technických zařízení podle kontrolního seznamu. Při vyhodnocení se postupuje podle zadaných bodů: 1. Zaměstnavatelé provádí vyhledávání a vyhodnocení rizik, přijímají opatření k jejich minimalizaci při provozu kotelních zařízení a zařízení s jejich provozem souvisejícím (dále jen KZ). Zaměstnavatelé zajistili dostatečné a přiměřené seznámení s riziky, s výsledky jejich vyhodnocení a s opatřeními na ochranu před jejich působením při provozu a údržbě KZ. K uvedené problematice nebyl zjištěn závažný nedostatek. Předložené dokumenty byly většinou vypracovány pomocí počítačového programu a tudíž velmi obsáhlé, a je pochybnost, že obsluha si pamatuje všechna uvedená rizika a ochranu před nimi. 2. Zaměstnavatelé ustanovili pracovníka odpovědného za provoz kotlů a tlakových nádob stabilních a jejíž povinností je zajistit provozní a preventivní údržbu zařízení včetně dodržování termínů provádění. U 1 kontrolovaného subjektu nebyl tento pracovník zřízen ani ustaven. 3. Zaměstnavatelé mají v předepsaném rozsahu vypracovány pro provoz kotlů a tlakových nádob stabilních, plynového zařízení kotelny a zařízení pro plynulou dopravu tuhého paliva, místní provozní bezpečnostní předpisy pro provoz kotlů, místní provozní řád plynového zařízení, místní provozní bezpečnostní předpis pro úpravu vody, případně pokyny pro tlakové nádoby stabilní, místních provozních bezpečnostních předpisů pro plynulou dopravu nákladů,
a tyto předpisy jsou v souladu s hodnocením rizik a požadavky právních a ostatních předpisů a jsou vypracovány na základě předpisů, návodů nebo pokynů výrobce zařízení. Místní provozní řád, který neodpovídal skutečnosti byl zjištěn u 2 kontrolovaných subjektů a 2 kontrolované subjekty nepředložily revizní knihu zpracovanou pro plynové zařízení. 4. Zaměstnavatelé zajistili vedení všech provozních deníků předepsaných při provozu KZ, odpovídají skutečnosti a jsou vedeny v předepsaném rozsahu dle právních, ostatních a provozních předpisů. Tyto zápisy jsou kontrolovány pravidelně odpovědným pracovníkem a při provozních revizích i revizním technikem. Nedostatečné vedení provozních deníků bylo zjištěno u 2 kontrolovaných subjektů. 5. Zaměstnavatel zajistil školení o právních a ostatních předpisech, předepsanou odbornou kvalifikaci na vyhrazených technických zařízení, včetně vydání osvědčení k této činnosti (předepsanou dobu odborné praxe) i zdravotní způsobilost při obsluze KZ. Při kontrolách bylo u 2 subjektů zjištěno, že obsluha má neplatné osvědčení potřebné k obsluze zařízení. Nesprávný rozsah osvědčení způsobilosti obsluhy byl zjištěn u 1 kontrolovaného subjektu. U 1 kontrolovaného subjektu nebyla předložena osnova školení v oblasti BOZP. Zdravotní způsobilost topičů nedoložil 1 kontrolovaný subjekt. 6. Zaměstnavatelé mají vypracován plán revizí a zkoušek, případně harmonogram kontrol u všech provozovaných vyhrazených zařízení i nevyhrazených zařízení KZ. Tyto dokumenty jsou zpracovány různou metodou (na jeden rok, na tři roky, dle jednotlivého zařízení apod.). Kontrolovaný subjekt, který neměl zpracovaný program revizí a kontrol byl zjištěn v 1 případě. 7. Zaměstnavatelé dbají na dodržování termínů provádění revizí a zkoušek a kontrol u všech provozovaných vyhrazených zařízení i nevyhrazených zařízení KZ, a odstraňují zjištěné nedostatky a závady, tak aby rizika vznikající z těchto nedostatků byla co nejdříve minimalizována nebo zcela odstraněna. Nedodržení termínu kontrol plynového zařízení bylo zjištěno u 2 kontrolovaných subjektů. Také u 1 kontrolovaného subjektu nebyla při kontrole předložena revizní zpráva o revizi elektrického zařízení a rovněž u 1 kontrolovaného subjektu nebyla předložena revizní zpráva o revizi plynového zařízení. Odstraňování zjištěných závad nebylo doloženo u 3 kontrolovaných subjektů. 8. Provozované KZ má předepsanou, řádně funkční a v předepsaných termínech kontrolovanou bezpečnostní výstroj, armatury a další ochranné zařízení. Nesprávná instalace armatur byla zjištěna celkem u 3 kontrolovaných subjektů (pod 1 tlakoměrem chybí trojcestný kohout, byl zjištěn 1 nefunkční tlakoměr, ve 4 případech bylo zjištěno bezpečné vyústění pojistných ventilů, ovládací klička chyběla u tlakoměrového kohoutu v 1 případě, u 1 kontrolovaného subjektu bylo zjištěno vadné šoupě na profuku vodoznaku, stavoznak u napájecí nádrže nebyl v 1 případě opatřen ochranným krytem a neprůhledné sklíčko nahlížecího otvoru bylo zjištěno u 1 kontrolovaného subjektu).
9. Kotelna a s ní provozně související prostory mají zajištěn předepsaný přívod vzduchu pro spalování a větrání. Bylo posuzováno i větrání plynových regulačních stanic. Nucené větrání bylo závislé na funkci kotlů. U všech 79 kontrolovaných subjektů bylo větrání zajištěno. 10. Zaměstnavatelé poskytují na základě vyhodnocení rizik zaměstnancům bezplatně podle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhledávání, posuzování a zhodnocování rizik OOPP, mycí, čistící a dezinfekčních prostředky a ochranné nápoje. Při kontrolách nebyly zjištěny žádné závady. 11. U zařízení je dostatečný pracovní a manipulační prostor umožňující bezpečně provádět všechny obvyklé pracovní operace včetně seřizování, údržby, udržování pořádku a podobně. Revizní a kontrolní lávky, kolem zařízení, schodiště popř. žebříky jsou provedeny tak, že odpovídají právním a ostatním předpisům k zajištění bezpečnosti při práci. Při kontrolách byly zjištěny tyto nedostatky: - u 1 subjektu byl zjištěn neovladatelný pojistný ventil, - u 1 subjektu nebyl zajištěn přístup pro možnost nulování tlakoměru, - u 1 subjektu nebyl zajištěn bezpečný přístup topičů k tlakoměru kotle, - u 3 subjektů byly zjištěny nefunkční tlakoměry, - u 5 subjektů nebyl dostatečně označeny schodiště (první a poslední schod). Kontrolní část B - Revizní technik vyhrazených technických zařízení dodavatelsky. Kontrola činnosti revizního technika byla zaměřena na splnění jednotlivých povinností § 101 odst. 1 a 2, § 102, 104, 105 zákona č. 262/2006 Sb. V platném znění ( Zákoník práce) s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti. 1. Revizní technik má pro svoji činnost prováděnou u provozovatele KZ předepsané platné osvědčení v předepsaném rozsahu a má i oprávnění k provádění revizní činnosti v tomto rozsahu. U 1 revizního technika bylo zjištěno, že prováděl revize bez oprávnění. V roce 2010 však byl tento revizní technik již jako zaměstnanec a měl přerušenu živnost. 2. Revizní technik provádí vyhledávání a vyhodnocení rizik (v písemné formě), při provádění kontrol, revizí a zkoušek VTZ a přijímá opatření k jejich minimalizaci. Kontrolovaní revizní technici (provozující živnost – 5) předložili doklad o vyhodnocení rizik. 3. Revizní technik v revizní zprávě, uvedl nedostatky a stanovil k zjištěným závadám a nedostatkům dostatečná opatření. Revizní technik vypracoval revizní zprávu o prováděné revizi a zkoušce, která má předepsané náležitosti dle právních a ostatních předpisů a dokládá, že revize byly provedena v předepsaném rozsahu. Revizní technik plní své povinnosti dané právními a ostatními předpisy. Revizní technik elektro nedodržel při své činnosti (výchozí revize) stanovený rozsah prohlídky a revize dané právními a technickými předpisy. 4. Revizní technik má a používá při své činnosti na základě vyhodnocení rizik podle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhledávání, posuzování a zhodnocení rizik OOPP. Byly předloženy seznamy OOPP u 5 kontrolovaných osob. 5. Revizní technik vede evidenci o všech úrazech, které se staly při jeho činnosti jež prováděl, zajišťoval a organizoval. Za poslední 3 roky nebyl evidován žádná pracovní úraz ani u jednoho z 5 kontrolovaných revizních techniků. Každý má zavedenu Knihu úrazů.
Během kontrol byly zjištěny následující vícekrát se opakující závady: -
u 10 subjektů nebyly zajištěny hasicí přístroje proti pádu, u 21 subjektů nebyly osazeny, nebo byly nečitelné bezpečnostní tabulky, u 10 subjektů nebyl dokončen nebo opraven ochranný nátěr plynovodu, u 7 subjektů bylo zjištěno nedostatečné utěsnění ochranné trubky a potrubí, u 3 subjektů byla zjištěna poškozená podlaha v kontrolovaných kotelnách.
Nejčastěji porušované předpisy: Zákon č. 262/2006 Sb. v platném znění (Zákoník práce) - § 102, odst. 3 Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 4, odst.1, písm. a) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 4, odst.1, písm. c) Zákon č. 309/2006 Sb. v platném znění - § 6, odst.1 Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění - § 3, odst. 4, písm. a) Nařízení vlády č. 101/2005 Sb. v platném znění - § 4, odst. 1 Nařízení vlády č. 378/2001 Sb. v platném znění - § 3, odst. 1 Nařízení vlády č. 406/2004 Sb. - § 4, odst. 1, písm. c) Nařízení vlády č. 378/2001 Sb. v platném znění - § 3, odst. 1 Vyhláška č. 42/1982 Sb. v platném znění - § 174 Během kontrol bylo na základě § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2006 Sb. v platném znění vydáno 27 doporučení ke zlepšení činnosti v oblasti bezpečnosti práce a vyhrazeného technického zařízení. V rámci správního řízení dle § 150 odst. 1 správního řádu byla vydána rozhodnutí na odstranění závad dle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb. celkem u 79 subjektů. Příkazy k peněžité sankci byly uplatněny pouze u 2 subjektů z 79 kontrolovaných, a to formou příkazu v celkové částce 35.000,- Kč.
Závěr a návrhy na opatření Kontrolovaná vyhrazená technická zařízení byla převážně I a II. kategorie (72 subjektů). Vzhledem k větším výkonům zařízení, věnují zaměstnavatelé ( provozovatelé) větší pozornost kontrolám a revizím těchto zařízení. Horší situace je s úrovní obsluh kontrolovaných zařízení, protože u řady subjektů dochází k minimalizaci provozních nákladů a s tím spojených občasných obsluh u zařízení. Ne všude je však možno na tento způsob obsluhy přistoupit.
Nově vyškolení pracovníci neznají činnost při mimořádných situacích (např. zkouška činnosti detektoru plynu a následné uzavření přívodu paliva). Vedení provozních deníku se u většiny provozovatelů zúžilo na minimální údaje a ještě jsou z poloviny těžko čitelné. Všichni majitelé i provozovatelé přistupovali k inspektorům OIP vstřícným způsobem, mají zájem o bezpečný provoz zařízení. Kontrolní seznamy jsou základním materiálem k provedení kontroly. Podle tohoto seznamu postupují inspektoři plynu i TNS při provádění kontroly. Bezpečnost a bezpečné provozování se oproti roku 2008, kdy byl tento úkol u našeho inspektorátu prováděn na plynových kotelnách se situace velmi vylepšila. Z důvodů výše uvedených skutečností, doporučujeme tento úkol opakovat až za 5 let pro inspektory tlakových nádob stabilních a plynu, kteří by chodili k jednotlivým provozovatelům v týmu. Pro kontrolu činnosti revizních techniků doporučujeme stanovit samostatný úkol.
10.1.36 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a vázacích prostředků a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene. I.
Plnění rozsahu:
Cíl úkolu: Ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce při provozu jeřábů a zdvihadel, včetně vázacích prostředků s důrazem na zpracování, vedení a uplatňování „Systémů bezpečné práce“ na svých pracovištích. Cílem je dosáhnout celkového snížení počtu pracovních úrazů a nemoci z povolání o 25% v rámci strategie EU do roku 2012. Zadání úkolu: Vybrat ke kontrole minimálně 20 subjektů, na jednoho inspektora, vykazující zvýšenou úrazovost nebo subjekty, kde se předpokládá vysoký podíl používaní zdvihacích zařízení. Kontrolu provést podle zadaného kontrolního seznamu. Plnění úkolu: K provedení kontroly bylo vybráno 40 subjektů. V průběhu roku bylo zadání úkolu splněno a navíc jeho plnění překročeno nad stanovený počet o 50 %. Kontrola se uskutečnila celkem u 60 subjektů. II. Vyhodnocení podle kapitol KS: 1. Systém řízení BOZP pro zdvihací zařízení: kontrola průvodní a provozní dokumentace – nedostatky byly zjištěny 7 x, provedení vyhledání a vyhodnocení rizik – nedostatky byly zjištěny 10 x, seznámení zaměstnanců s riziky – nedostatky byly zjištěny 10 x, přijetí opatření k odstranění jednotlivých rizik – nedostatky byly zjištěny 17 x,
vzájemná informovanost o rizicích – nedostatky byly zjištěny 1 x, zajištění zdravotní způsobilosti zaměstnanců – nedostatky byly zjištěny 28 x, poskytování OOPP – nedostatky byly zjištěny 2 x, zpracování SBP – nedostatky byly zjištěny 6 x.
2. Odborná způsobilost zaměstnanců: kvalifikace zaměstnanců podle jednotlivých profesí – nedostatky byly zjištěny 45 x, pověřování zaměstnanců k obsluze ZZ bez oprávnění – nedostatky byly zjištěny 16 x, pověřování zaměstnanců k vázání břemen bez oprávnění – nedostatky byly zjištěny 4 x. 3. Péče o vázací prostředky: používání vázacích prostředků bez jejich evidence – nedostatky byly zjištěny 13 x, používání vázacích prostředků bez provádění jejich kontrol – nedostatky byly zjištěny 15 x. 4. Technický stav konstrukce ZZ, provoz, kontrola a údržba ZZ: zajištění bezpečného stavu kontrolovaných ZZ a jeřábových drah, systematicky prováděnou preventivní údržbou, pravidelnými kontrolami, inspekcemi, revizemi a revizními zkouškami a funkčnost systému – nedostatky byly zjištěny 58 x, provádění inspekcí u ZZ a roční kontroly – nedostatky byly zjištěny 6x. 5. Způsob manipulace s břemeny: nevhodně zvolené vázací prostředky při jeřábových manipulacích – nedostatky byly zjištěny 2 x. III. Další informace: Při výše uvedených kontrolách bylo zjištěno celkem 240 závad. Z 60 kontrolovaných subjektů bylo 58 subjektům uloženo opatření na odstranění zjištěných závad. Bylo navrženo 5 doporučení na technická opatření. Byly navrženy 4 pokuty v celkové výši 155 000 Kč. Nejčastěji porušované předpisy: § 103 odst. 2 zák. č. 262/2006 Sb., § 4 odst. 1 písm. c) zák. č. 309/2006 Sb., § 103 odst. 1 písm. a) zák. č. 262/2006 Sb., § 102 odst. 1, 3, 4 zák. č. 262/2006 Sb. IV. Závěr a návrhy na opatření: Z rozboru zjištěných závad a průběhu předmětných kontrol byla zřejmá snaha u většiny zaměstnavatelů mít plnění svých povinností vůči svým zaměstnancům na úseku BOZP
zajištěné. Byla patrná také větší snaha zaměstnavatelů minimalizovat v období všeobecného hospodářského útlumu svoje náklady. To se odrazilo na pracovištích organizací především ve snižování počtu zaměstnanců a také při zajišťování BOZP. V rámci úsporných opatření došlo u menších organizací ke zrušení smluv s externími bezpečnostními techniky. V několika případech bezpečnostní a revizní technici v důsledku insolvence organizace přestali u nich působit. Projevilo se to ve zvýšeném výskytu závad v oblasti zajišťování periodických kontrol, revizí ZZ a periodického ověřování odborných způsobilostí obsluh ZZ. V důsledku zvýšené kumulace funkcí v organizacích došlo k navýšení neprůkaznosti ověřování zdravotní způsobilosti jeřábníků a vazačů (v lékařských zprávách byly jeřábníci uschopňováni jako zámečníci apod.). Setrvává stav při vyhledávání rizik, na pracovištích se provádí vesměs formálně a specifické podmínky jeřábových pracovišť se neřeší v rámci zpracovaných SBP odpovídajícím způsobem. Přestože, byl zaznamenán zvýšený počet závad v řízení provozu ZZ, byl výskyt technických závad pouze ojedinělý a nevedlo to ke zhoršení celkového technického stavu kontrolovaných ZZ. Doporučujeme, aby se příští kontrola provozování jeřábů provedla ne dříve než za 3 roky a rozšířila se v následujícím období v rámci obecně stanoveného úkolu také na provozovatele výtahů. 10.1.38 Dodržování předpisů při používání chemických látek na pracovištích – úkol SLICu V návaznosti na pokyny vydané SLIC byla v roce 2010 provedena ve vybraných podnikajících subjektech celoevropská inspekční a komunikační kampaň, zaměřená na bezpečné a zdraví nepoškozující používání chemických látek na pracovištích. Při zadání kampaně byl stanoven počet podnikajících subjektů, u kterých byla informační a kontrolní činnost prováděna, a sice: Zadaný počet obeslaných subjektů Skutečný počet obeslaných subj. Zadaný počet kontrolovaných subjektů Skutečný počet kontrolovaných subj. .
Nábytkářský průmysl max 30 27 15 – 20 5 – 10
Chemické čištění 10 - 15 19 17 11
Harmonogram kampaně Časový harmonogram kampaně: 1. OIP vyčlenily potřebné materiální a technické kapacity pro zajištění celého průběhu kampaně; byli stanoveni inspektoři pověření zajišťováním kampaně. V případě OIP 4.00 to byla Ilona Macháčková (Kučerová) a mgr. Ondřej Perlík. Garantem kampaně byl určen mgr. Ondřej Perlík. 2. Počátkem června se uskutečnila v SÚIP Opava instruktáž všech inspektorů, kteří zajišťovali kampaň. 3. V průběhu června byly na základě zadání a informací uvedených v RES a dalších veřejně přístupných databázích podnikajících subjektů vybrány společnosti určené k realizaci kampaně. Vybraných 46 subjektů bylo obesláno poštou (dopis ohledně kampaně + dotazník). 4. Na základě reakcí oslovených subjektů (dotazník zaslán/nezaslán zpět, vyhodnocení informací uvedených v dotazníku) byly vybrány subjekty určené ke kontrole. Kontroly
proběhly v rozmezí 13.9. – 15.11., v souladu s výše uvedeným kontrolním listem a obvyklou náplní kontrol BOZP prováděných OIP. 5. Kontrolní část kampaně byla vyhodnocena formou tabulek MsExcel zaslaných garantovi kampaně za SÚIP ing. Valovi, vyplněných dotazníků a této závěrečné zprávy. 6. Sumarizované materiály zaslané ing. Valovi budou prezentovány EU/SLIC.
Stručné zhodnocení kampaně A) Nábytkářský průmysl: Kontrolní a informativní kampaň proběhla ve všech případech ve spolupráci s pracovníky KHS. V průběhu kampaně bylo zjištěno, že subjekty téměř ve všech případech využívají při práci chemické látky a přípravky, které nejsou nebezpečné ve smyslu § 44 písm. a) zákona č. 258/2000 Sb., v platném znění. Pro povrchovou úpravu výrobků jsou tedy většinou používány přípravky vodou ředitelné (jako např. lak na nábytek MSDS EU 01/CS Verze 1, dle bezpečnostního listu není hodnoceno jako nebezpečné, Ponal Duo Resin – složka B, dvousložkové lepidlo na bázi polyester ether alkoholu s anorganickými plnidly, dle bezpečnostního listu nemá charakteristiku nebezpečného přípravku). V případech, kdy byly používány chemické látky a přípravky, které jsou nebezpečné ve smyslu § 44 a) zákona č. 258/2000 Sb., v platném znění, byly vždy zpracovány pravidla o nakládání s těmito přípravky, což bylo předmětem kontroly pracovníků KHS. V jednom případě byla provedena kontrola ve společnosti, která kromě výroby nábytku provádí i renovaci starého nábytku. Součástí renovace je odstraňování starých nátěrů louhováním v roztoku hydroxidu sodného. K této činnosti společnost vypracovala pravidla o nakládání s nebezpečnými chemickými látkami a zároveň měla vypracovaný provozní řád louhovny. V několika případech byly kontrolované společnosti upozorňovány na vhodný způsob skladování a značení nádob s chemickými látkami a přípravky. Občas bylo zjištěno ukládání nátěrových hmot mimo prostory určené ke skladování, přímo na pracovních místech zaměstnanců, často v obalech bez řádného označení látek včetně uvedení jejich nebezpečných vlastností. V několika případech bylo doporučeno používat osobní ochranné pracovní prostředky (dále OOPP) v souladu s požadavky bezpečnostních listů. V souvislosti s požíváním OOPP vznikla, dle názoru inspektorů, potřeba vytvořit instituci nebo konzultační orgán umožňující kontrolovaným subjektům získat detailní popis OOPP vhodných pro určitou činnost s používanou chemickou látkou nebo přípravkem, vč. informace, kde lze OOPP s požadovanými vlastnostmi zakoupit. Kontrolované subjekty ve všech případech předložily ke kontrole kategorizaci prací, ve které hodnotily faktor pracovních prostředí – dřevný prach a na základě výsledků hodnocení jej zařadily do kategorie v souladu s platnou legislativou, v několika případech do 3. kategorie (prach z tvrdých dřev), v dalších případech do 2. kategorie. U žádného kontrolovaného subjektu nebylo zjištěno zařazení prací do 3. kategorie z důvodů používání chemických látek a přípravků. Kontrolou dokumentace prokazující seznámení zaměstnanců s používanými chemickými látkami a přípravky byla zjištěna různá kvalita a forma, kterou byli pracovníci seznamováni. Ve většině případů byly informace získány ze štítků na obalech chemických látek a
přípravků. V některých případech kontrolované subjekty měly bezpečnostní listy uloženy, avšak tyto nesloužily jako zdroj informací. Vzhledem ke skutečnosti, že kontrolované subjekty před zahájením provozu prošly stavebním řízením (kolaudace nebo změna v užívání dle stavebního zákona), bylo ve všech případech zajištěno odvětrání pracovních prostor přirozeným způsobem nebo s využitím nucené cirkulace vzduchu. V lakovnách a lakovacích boxech bylo zajištěno odsávání vzduchu do venkovního prostoru přes filtrační zařízení (lamely, tkaninu aj. záchytné systémy), výjimečně pouze formou nuceného odtahu vzduchu. Funkčnost odsávacího zařízení byla doložena atesty od výrobce a prováděním kontrol pomocí návodu dodaného výrobcem. Od dřevozpracujících strojů bylo ve většině případů zajištěno odsávání lokálním způsobem, do odsávacích jednotek (vaků). Asi ve třetině případů bylo zajištěno odsávání škodlivin (prachu) centrálním odsáváním ústícím do venkovních zásobníků. S využitím odvzdušňovacích a odvětrávacích systému souvisí problematika vzniku výbušné atmosféry v místnosti nebo uvnitř použité technologie. Tato problematika byla se zástupci kontrolovaných subjektů konzultována, byli upozorněni na potřebu v odůvodněných případech zpracovat dokumentaci o ochraně proti výbuchu, v souladu s požadavky NV č.406/2004 Sb. nebo klasifikovat pracoviště jako prostor bez nebezpečí výbuchu. B) Chemické čištění: I v této oblasti došlo ke spolupráci s pracovníky KHS v plném rozsahu. Ke kontrole bylo vybráno celkem 11 subjektů, z toho 7 subjektů používá pro chemické čištění perchlorethylen (dále PCE). Práce zaměstnanců obsluhujících čistící stroje s PCE je zařazována do 2. kategorie pro faktor chemické látky (možné karcinogenní účinky). Zbývající subjekty používají jinou technologii nebo chemické čištění neprovádějí. Všechny subjekty nabízející služby v oblasti chemického čištění zároveň provádějí praní prádla mokrou cestou. Kontrolované subjekty byly vybaveny plně nebo z části automatizovanými zařízeními, v některých případech celou technologickou linkou. Ve větších provozovnách bylo zjištěno, že dávkování pracích přípravků je prováděno automaticky, pomocí sady čerpadel, napojených na zásobníky roztoků pracích přípravků, detergentů a chemikálií (např. kyselina mravenčí, octová, louh). Opravy a údržby čerpacích zařízení provádějí vždy servisní firmy. Při kontrolách bylo shledáno, že je třeba klást důraz na zvýšenou pozornost při vlastní manipulaci s nádobami s používanými chemickými látkami a přípravky při doplňování zásobníků pracích strojů a zařízení. Protože se jedná o sudy nebo kanystry o velkém obsahu (200 l) často naplněné koncentrovanými roztoky chemických látek a přípravků, je třeba při manipulaci s nimi dbát zvýšené opatrnosti. V případě porušení těsnosti sudu nebo vystříknutí obsahu hrozí vážné riziko poranění manipulanta. Tento požadavek je potřeba zdůraznit v místním (provozním) řádu skladu, v analýze a hodnocení rizik. S nimi je třeba zaměstnance v rámci školení pravidelně seznamovat. S tím souvisí problematika vhodné volby při výběru osobních ochranných pracovních prostředků (OOPP). Je třeba věnovat větší pozornost výběru OOPP v souladu s požadavky vyplývajícími z obsahu bezpečnostních listů a hodnocení pracovních rizik. Nedostatky zjištěné kontrolou se týkaly ve většině případů nedostatečného označení nádob včetně označení látek a uvedení jejich nebezpečných vlastností. Tyto nedostatky byly ještě v průběhu kontrol odstraněny.
Čistící stroje a zařízení jsou zkonstruovány tak, že je lze otevřít až po té, co dojde k automatickému odsátí PCE, z důvodů ochrany zdraví obsluhy stroje. Což bylo i důvodem pro zařazení těchto prací do 2. kategorie. Všechna pracoviště byla řádně odvětrána, ať umělým nebo přirozeným způsobem. Z předložených bezpečnostních listů používaných chemických látek a přípravků nebyla zjištěna přítomnost výbušných látek (bez ohledu na použitou koncentraci). Proto nebylo třeba věnovat pozornost aplikaci NV č. 406/2004 Sb. Závěr Spolupráce s pracovníky KHS byla v rámci kampaně shledána jako oboustranně prospěšná (na základě vyjádření jednotlivých pracovníků KHS při společných kontrolách). Bylo konstatováno, že legislativa BOZP a orgánu ochrany veřejného zdraví se prolíná a ve finále ústí ke společnému cíli – k ochraně zdraví zaměstnanců při výkonu práce. Při kontrole pracovních úrazů a nemocí z povolání nebyla ani v jednom případě zjištěna přímá souvislost s používáním chemických látek a přípravků. K tomu je třeba dodat, že inspektoři při této části kontroly vycházeli pouze z informací poskytnutých zaměstnavatelem (evidence úrazů) a v případě nemocí z povolání z konzultací s pracovníky KHS. Dle poznatků pracovníků KHS a inspektorů lze konstatovat, že kontrolované subjekty informační a kontrolní kampaň uvítaly. O danou problematiku jevily zájem a získané poznatky dle jejich sdělení hodlají aplikovat do již zavedeného systému BOZP. Největší nedostatky z pohledu kampaně spočívaly v oblasti seznamování pracovníků s obsahem bezpečnostních listů a ve vhodném užití OOPP v provozní praxi. Kontrolované subjekty byly na tyto skutečnosti v rámci vydaných doporučení opakovaně upozorňovány.
10.1.39 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby I.
Plnění rozsahu
Zadáním úkolu bylo stanoveno pro každého inspektora zaměřeného na stavebnictví provést kontrolu nejméně u 10 subjektů. V průběhu r. 2010 po absolvování inspektorských zkoušek, se do kontrolní činnosti zapojili 2 noví inspektoři (od dubna, resp. od srpna). Plánovaný počet kontrol na inspektorát byl stanoven pro 30 subjektů. Cílem úkolu bylo prosazovat plnění povinností zadavatele stavby a tím podporovat zajišťování úrovně bezpečnosti práce na stavbách a kontrolovat, zda zadavatelé stavby plní úkoly dané zákonem č. 309/2006 Sb. V průběhu roku 2010 provedli inspektoři zaměření na stavebnictví na OIP pro Středočeský kraj kontrolu u 37 zadavatelů staveb a koordinátorů. Kontroly byly zaměřeny na staveniště, kde působí současně zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, dále na případy, kdy celková předpokládaná doba trvání prací a činností přesáhne dobu určenou v § 15 zákona č. 309/2006 Sb., a na stavbách, kde budou vykonávány práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví.
Kontrola byla provedena u vybraných zadavatelů staveb, a to: zda zadavatel stavby doručil oznámení o zahájení prací na OIP zda zadavatel stavby zajistil, aby byl před zahájením prací na staveništi byl zpracován plán bezpečnosti a ochrany zdraví zda na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, zadavatel určil potřebný počet koordinátorů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi, v souladu se zákonem č. 309/2006 Sb. Kontroly byly prováděny formou informace a konzultace u zadavatelů stavby, zhotovitelů stavebních a montážních prací, jakým způsobem je prováděna koordinace bezpečnosti práce na konkrétní stavbě a dále kontrolou činnosti koordinátora, který byl pověřen zadavatelem pověřen řízením, kontrolou a koordinací bezpečnosti práce zhotovitelů stavebních a montážních prací na staveništi. Kontrola uplatňování předpisů BOZP byla následně provedena i u vybraných zhotovitelů stavby. Cíl úkolu byl plněn. Aktivity OIP byly zaměřeny na zlepšení stavu BOZP na dočasných nebo přechodných staveništích. II. Vyhodnocení podle kapitol (kontrolní seznam) Zda zadavatel stavby doručil na OIP oznámení o zahájení stavby. zjištěno celkem 12 x nedostatek Zda zadavatel stavby doručil na OIP oznámení o zahájení stavby, které splňovalo náležitosti stanovené v příloze č.4 NV. u doručených „Oznámení …“ nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda byl vyvěšen stejnopis oznámení o zahájení prací na vstupu na staveniště. zjištěno celkem 5 x nedostatek Zda zadavatel stavby určil koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi ve fázi přípravy. zjištěno celkem 8 x nedostatek Zda zadavatel stavby určil koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi při realizaci stavby. zjištěno celkem 6 x nedostatek Zda koordinátor v dostatečně časovém předstihu předal zadavateli stavby přehled právních předpisů vztahujících se ke stavbě. nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda koordinátor navrhuje kontrolní dny k dodržování plánu BOZP za účasti zhotovitelů. nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda koordinátor bez zbytečného odkladu informoval dotčené zhotovitele stavby o rizicích. zjištěn pouze 1 x nedostatek
Zda koordinátor bez zbytečného odkladu upozornil zhotovitele stavby na nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi. zjištěno celkem 14 x nedostatek Zda koordinátor bez zbytečného odkladu oznámil zadavateli stavby nedostatky v uplatňování požadavků BOZP na staveništi v případě, že zhotovitelem stavby nebyla přijata neprodleně opatření k nápravě. nebyl zjištěn žádný nedostatek Zda zadavatel stavby zajistil před zahájením prací na staveništi zpracování plánu BOZP. zjištěno celkem 16 x nedostatek III. Závěr a návrhy na opatření Tento úkol se týkal hlavně staveb, které byly rozsáhlé svým objemem a organizačně náročné na řízení a provádění stavebních a montážních prací a kde na bezpečnost práce dohlíželo současně více zhotovitelů. Kontrolu uplatňování povinností zadavatelů a koordinátorů dle ustanovení zákona č. 309/2006 Sb. lze hodnotit pozitivně. Navrhovaná opatření: - Věnovat zvýšenou pozornost stavbám, u kterých se nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení dle § 103 stavebního zákona, tudíž tam. Kde není povinnost určit koordinátora BOZP a dále není povinnost doručení oznámení o zahájení prací podle § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Tam, kde budou na těchto stavbách prováděny práce a činnosti vystavující fyzickou osobu zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví, kontrolovat povinnost zadavatele stavby zajistit zpracování plánu BOZP. - Dále pokračovat v konzultační činnosti s projektanty o problematice implementace požadavků bezpečnosti práce do dokumentací pro stavební povolení též s ohledem na zvyšující se počet žádostí. (aby plán BOZP byl součástí předkládané projektové dokumentace) - Sjednotit postup kontrol všech OIP při uplatňování požadavků na činnost koordinátora BOZP, protože uvedený zákon jednoznačně nestanovuje např. minimální počet kontrol na stavbách, přítomnost koordinátora na stavbách apod.
10.1.49 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. 1. Zadání úkolu podle kontrolního seznamu: Kontroly budou zaměřeny především na:
Školení zaměstnanců BOZP, prevence rizik Zdravotní způsobilost zaměstnanců pro výkon práce Průvodní a provozní dokumentace Údržba, revize a zkoušky elektrického zařízení Údržba, revize a zkoušky tlakových zařízení
Údržba, revize a zkoušky plynových zařízení Údržba, revize a zkoušky zdvihacích zařízení Pracovní a technologické postupy Skladování a nakládání s chemickými látkami Kontrola pracovišť Kontrola bezpečnostních značek Dokumentace o ochraně před výbuchem Osobní ochranné pracovní prostředky (OOPP)
2. Odstranění nedostatků z minulých kontrol Prováděné kontroly vychází z úkolu plněného na základě požadavků zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými látkami. Kontrola je prováděna společně s ostatními kontrolními orgány. Kontroly provozovatelů zařízení jsou prováděny v určených termínech a podle předem schváleného plánu kontrol. Pokuta nebyla v letošním roce udělena žádnému z kontrolovaných subjektů. Následnými kontrolou plnění uložených opatření nebyly zjištěny žádné opakované nebo přetrvávající nedostatky v plnění povinností zaměstnavatele na úseku provozu všech vyhrazených technických zařízení, které by ve svém důsledku mohly znamenat ohrožení bezpečnosti zaměstnanců a dalších osob, případně rizika následných škod na zdraví a majetku. Závady, které by bezprostředně mohly zapříčinit vznik závažné havárie nebyly při kontrolách v roce 2010 zjištěny. 3. Posuzování bezpečnostní dokumentace K plnění opatření vyplývajících z Havarijní dokumentace jednotlivých kontrolovaných subjektů nejsou při kontrolách OIP žádné připomínky. V rámci připomínkového řízení v roce 2010 bylo připomínkováno celkem 36 havarijních dokumentací (z toho 20 bylo bez připomínek). Jedná se o bezpečnostní zprávy, bezpečnostní programy a vnitřní havarijní plány. Ve většině případů jde o dokumentaci nově zařazených provozovatelů, o aktualizovanou dokumentaci, která byla zpracována na základě změn legislativy, změn objemů nebezpečných chemických látek u provozovatelů a v neposlední řadě i změnou názvu nebo sídla provozovatele.
Celkový počet provozovatelů 26 Počet celkových kontrol 31
Skupina A
Skupina B
6
20
Počet provozovatelů rizikových činností se každoročně mění, přiřazují se nové subjekty a stávající se snaží z bezpečnostních důvodů skladovaná množství nebezpečných chemických látek snižovat a tím se vyřazují z režimu uvedeného zákona.
Posuzovaný počet Bezpečnost. program
Dokumentace s připomínkami 6
Celkový počet připomínek 23
Bezpečnostní zpráva
10
11
Vnitřní havarijní plán
0
0
Zásadní připomínky - formální nedostatky v oblasti dokumentace - neúplný seznam interní dokumentace v oblasti školení, neúplná legislativa
Celkový počet kontrol a provozovatelů není stejný vzhledem k tomu, že čtyři provozovatelé (kontrolované osoby) mají do režimu uvedeného zákona zahrnuto více než jedno středisko (sklad, závod, středisko, apod.). Týká se to následujících kontrolovaných osob: Provozovatel
Středisko
ČEPRO, a.s., Praha
Sklad pohonných hmot Potěhy, okres Kolín Sklad 04 Mstětice, okres Praha-východ Středisko 06 – Cerekvice nad Bystřicí, sklad Nové Město u Kolína, okres Kolín
MERO ČR, a.s., Kralupy nad Vltavou
UNIPETROL DOPRAVA, s.r.o., Litvínov ZZN Polabí, a.s., Kolín
Centrální tankoviště ropy v Nelahozevsi, okres Mělník Přečerpávací stanice Nové Město PC 28, okres Kolín Závod vlečka Neratovice, okres Mělník Závod vlečka Kralupy nad Vltavou, okres Mělník Sklad agrochemikálií Nymburk, okres Nymburk ZZN Polabí, a.s. Kolín
4. Školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, prevence rizik, zdravotní způsobilost pro výkon práce Školení zaměstnanců z BOZP patří mezi základní povinností každého zaměstnavatele. Systém školení je ve všech kontrolovaných subjektech podobný v následujícím schématu : - Při nástupu do zaměstnání jsou nově přijatí zaměstnanci povinni zúčastnit se nástupního školení. - Dále jsou na pracovišti seznámeni s příslušnými bezpečnostními pravidly daného pracoviště, technologickými postupy, havarijním plánem, únikovými cestami a organizací pracoviště v nezbytném rozsahu.
Ověření znalostí platných bezpečnostních předpisů a technologických postupů pro dané pracoviště, většinou písemnou formou – testem, v některých případech ústním pohovorem. Součástí školení je ve většině případů i instruktáž požární ochrany, životního prostředí a první pomoci. Většina kontrolovaných provozovatelů má zavedený interní systém školení BOZP, který byl při kontrolách doložen. Stejným způsobem jsou zaměstnanci seznamováni s riziky při práci a opatřeními proti jejich působení. Kontrolovanými subjekty jsou chemické podniky, kde největší riziko vyplývá z vlastního pracovními procesu při skladování, výrobě a zacházení nebo zpracování nebezpečných chemických látek. Pravidelným prováděním kontrol podle zákona č. 59/2006 Sb. u provozovatelů, kteří jsou do režimu tohoto zákona zahrnuti, se znalosti o vzniku mimořádných situací a o vlastnostech používaných nebezpečných látek nebo přípravků se znalosti zaměstnanců výrazně zlepšily oproti minulým obdobím. Nedostatky v tom, že zaměstnanci neměli pro práce zdravotní způsobilost byly zjištěny převážně v oblasti vyhrazených technických zařízení. 5. Průvodní a provozní dokumentace Kontrolou průvodní a provozní dokumentace v oblasti VTZ bylo v několika případech zjištěno porušení v dodržování povinností. Většina zjištěných nedostatků se týkala neprovázanosti pokynů od výrobce se školenou tematikou, v rámci školení BOZP, případně odborných školení, nezapracování pokynů výrobce pro obsluhu strojů a zařízení do interních provozních předpisů některých subjektů. Ve zbylých případech se jednalo pouze o drobné nedostatky bez přímého vlivu na význam bezpečnostní dokumentace. Většina provozovatelů má průvodní technickou dokumentaci k používaným strojům a zařízením k dispozici. 6. Ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů Ověření znalostí je prováděno různým způsobem, jde o to, jak je nastaven systém BOZP. U vedoucích zaměstnanců se provádí ověření znalostí formou testu a u ostatních zaměstnanců rovněž testem nebo ústním pohovorem. V dodržování předpisů a pokynů, vztahujících se ke konkrétní oblasti nebyla zjištěna závažná porušení. Způsob periodických kontrol vyplývajících ze zákona o prevenci havárií napomohl u kontrolovaných subjektů ke zkvalitnění systému, který se každým rokem v rámci kontrol vyvíjí a zdokonaluje. V oblasti ověřování znalostí nedošlo za kontrolované období k zásadním změnám a ani nebyly zjištěny žádné zásadní nedostatky.
7. Údržba, revize a zkoušky elektrického, tlakového, plynového a zdvihacího zařízení (za účasti specialistů VTZ) Za účasti specialistů VTZ probíhaly kontroly téměř u všech provozovatelů, čemuž odpovídají i zjištěné závady uvedené v tabulce. Nejvíce závad zjištěných ve výrobních a provozních budovách a při skladování nebezpečných látek, bylo zjištěno specialisty na elektrická a zdvihacích zařízení. 8. Pracovní a technologické postupy Technologické postupy jsou ve většině případů zpracovány a zaměstnancům k dispozici na konkrétních provozech. Chemická výroba je velmi složitá a technologicky náročná, proto v této oblasti je minimum zjištěných nedostatků. 9. Skladování nakládání s nebezpečnými chemickými látkami V oblasti nakládání s nebezpečnými chemickými látkami a při jejich skladování nebylo oproti kontrolám v minulých letech zjištěno nejvíce nedostatků, jak je patrno z tabulky. V průběhu kontrol je naopak zjištěno, že skladování patří k nejméně problematické části kontroly a nejsou při něm zjištěny v posledních dvou letech téměř žádné závažné nedostatky, které by mohly zapříčinit havarijní stav. Nedostatky se týkaly především: a) nevypracování skladového předpisu pro sklady hořlavých kapalin a pohonných hmot b) neoznačení nosností podlah nebo regálů ve skladech 10. Kontrola pracovišť V rámci integrované inspekce je vždy prováděna kontrola pracovišť. Nedostatky byly zjištěny pouze u nově zařazených subjektů. 11. Kontrola bezpečnostních značek Nedostatky v oblasti bezpečnostního značení byly zjištěny v několika případech a týkaly se neoznačení skladů hořlavých kapalin. 12. Opatření na ochranu proti výbuchu U většiny provozovatelů je dokumentace o ochraně před výbuchem zpracovaná. Nejčastější nedostatky byly zjištěny v plnění opatření vyplývající z dokumentace před výbuchem a neoznačení míst vstupů do prostorů s nebezpečím výbuchu bezpečnostními značkami výstrahy s černými písmeny EX označujícími „ nebezpečí – výbušné prostředí“, dále nedostatky ve vedení provozní dokumentace nutné pro řádné provádění údržby, kontrol a
revizí EZ, nedostatky v realizaci vyplývající z opatření uvedených v dokumentaci o ochraně před výbuchem a nedostatky ve vyhodnocení zbytkových rizik a přijímání opatření na úseku EZ. 13. Osobní ochranné pracovní prostředky Oblast poskytování osobních ochranných pomůcek se neustále zlepšuje a v současné době se dá říci, že většina provozovatelů je si vědoma určitého rizika vyplývajícího z jejich činnosti. Tomu odpovídá i vybavení zaměstnanců vhodnými OOPP. Integrovaná inspekce je zaměřena na kontrolu provozovatelů převážně v chemickém průmyslu, z kategorie malých nebo větších, vyznačujících se různou specifikou provozů, čemuž odpovídá i vybavení zaměstnanců speciálními ochrannými prostředky, např. polomaskami s ochrannými filtry nebo přímo dýchacími přístroji. 14. Vývoj pracovní úrazovosti za rok 2010 Celkový počet zaměstnanců Celkový počet pracovních kontrolovaných 26 provozov úrazů - ostatních 4929
49
Počet pracovních úrazů smrtelných 0
U kontrolovaných subjektů spadajících do režimu zákona o prevenci havárií se díky pravidelnosti kontrol pracovní úrazovost velice snížila. Lze to jednoduše srovnat především u subjektů zařazených do skupiny B, kde se integrovaná kontrola provádí po roce.
Tabulka č. 1 – přehled organizací Organizace
Zařazení do skupiny [IČ]
Číslo protokolu (včetně VTZ)
Časová náročnost prověrky (celkem) [hod] 54
1.
AERO Vodochody a. s. Odolena Voda 250 70
000 10 545
5638/44/4.51 /10/15.2
2.
BIOFERM – lihovar Kolín, a.s. Havlíčkova 140 280 02 Kolín Butadien Kralupy a. s.
463 50 811
5638/31/4.51 /10/15.2
36
278 93 995
5638/77/4.51 /10/15.2
60
272 54 984
5638/68/4.51 /10/15.2
36
284 86 722
5638/25/4.51 /10/15.2
36
601 93 531
5638/58/4.51 /10/15.2
36
601 93 531
5638/18/4.51 /10/15.2
24
601 93 531
5638/30/4.51/10 /15.2
24
627 41 772
5638/32/4.51 /10/15.2
54
3.
PSČ 278 01 Kralupy n Vlt.
4.
5.
Cray Valley Crech s.r.o. PSČ 278 52 Kralupy n Vlt. Crystal BOHEMIA, a.s. Jiráskova 223 Poděbrady
6. 7.
ČEPRO, a.s. Praha, sklad Mstětice ČEPRO, a.s. Praha, středisko 06 Nové Město u Kolína
8.
ČEPRO, a.s. Praha, sklad PHM Potěhy
9.
ČESKÁ RAFINÉRSK Á, a. s. Litvínov, rafinérie Kralupy n Vlt.
10 DONAUCHE . M s.r.o., 288 02 Nymburk 11 GHC Invest, . s. r. o. Praha, sklad chloru v Neratovicích 12 Lach - Ner, . s.r.o. Neratovice 13 Linde Gas . a.s. Praha, 198 00 Plnírna PB Kralupy nad Vlt. 14 L´ORÉAL . Česká republika s. r. o. 150 00 Praha 5 sklad kosmetiky Říčany 15 Lučební . závody Draslovka a.s. Kolín 16 MERO ČR, . a.s. Kralupy nad Vltavou 278 01, Centr tankoviště ropy Nelahozeves 17 MERO ČR, . a.s. Kralupy nad Vltavou 278 01, přečerp. stanice Nové Město u Kolína 18 Messer . Technogas s.r.o. Praha 4, 140
437 74 750
5638/28/4.51 /10/15.2
12
604 64 496
5638/49/4.51 /10/15.2
12
262 95 474
5638/16/4.51 /10/15.2
36
000 11 754
5638/60/4.51 /10/15.2
24
604 91 850
5638/08/4.51 /10/15.2
30
463 57 351
5638/37/4.51 /10/15.2
60
601 93 468
5638/40/4.51 /10/15.2
24
601 93 468
5638/19/4.51 /10/15.2
12
407 64 788
5638/38/4.51 /10/15.2
6
02 Plnírna techn plynů Kladno 19 OPTIMA . GAZ s.r.o., 257 63 Trhový Štěpánov 20 Procter & . Gamble Rakona, s.r.o. 269 32 Rakovník 21 Pražské . vodovody a kanalizace, a.s.
275 76 965
5638/57/4.51 /10/15.2
24
148 01 396
5638/34/4.51 /10/15.2
6
256 56 635
8315/17/4.52 /10/15.2
6
250 18 205
5638/14/4.
6
Praha , 110 00
Úpravna vody ŽelivkaHulice 22 RETECH, . s.r.o. 155 00 Praha 5,
51/10/15.2
sklad chemikálií Suchdol u Kutné Hory
23 SPOLANA . a.s. Neratovice, ul. PSČ 277 11 24 SYNTHOS . Kralupy a. s. Kralupy nad Vltavou PSČ 278 01 25 UNIPETROL . DOPRAVA, s.r.o. Litvínov 436 70, vlečka Kralupy nad Vlt 26 UNIPETROL . DOPRAVA, s.r.o. Litvínov 436 70, vlečka
451 47 787
5638/56/4.51 /10/15.2
54
282 14 790
5638/71/4.
72
51/10/15.2 640 49 701
5638/42/4.51 /10/15.2
12
640 49 701
5638/41/4.
24
51/10/15.2
Neratovice
27 VITOGAZ ČR, s. r. o.Praha 9, 190 00, plnírna LPG Kralupy nad Vltavou 28 ZENA . zemědělský nákup a.s. 293 01 Mladá Boleslav, sklad agrochemikál ií Bezděčín 29 ZZN Polabí, . a.s., 280 66 Kolín V
496 79 597
30 ZZN Polabí, . a.s., 280 66
451 48 210
12
51/10/15.2
451 48 163
5638/67/4.
12
51/10/15.2
451 48 210
5638/12/4.
36
51/10/15.2
Kolín V, sklad agrochemikálií Nymburk
31 Zemědělské . zásobování a nákup Rakovník a.s., 269 26
5638/59/4.
5638/64/4.
12
51/10/15.2 451 48 082
5638/33/4.
18
51/10/15.2
C e l ke m Počet subjektů zařazených do skupiny „A“ Počet subjektů zařazených do skupiny „B“
870 6 25
10.1.50 Program „ Bezpečný podnik “ Při plnění úkolu „ Bezpečný podnik “ v roce 2010 bylo postupováno v souladu se zásadami stanovenými příkazem č. 28/2009 pro provádění prověrek organizací přihlášených do programu „ Bezpečný podnik “. 1.Přehled žadatelů: 1.1 kteří plní požadavky programu „Bezpečný podnik“ před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP -
V současné době nejsou žadatelé, kteří by plnili požadavky programu „Bezpečný podnik před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP.
1.2 kteří byli na základě neplnění stanovených podmínek vyřazeni z účasti na programu -
Žádní žadatelé nebyli vyřazeni
1.3 u kterých OIP ukončil prověrku v daném roce, s uvedením zda doporučil nebo nedoporučil vydat jim osvědčení -
Kovohutě Příbram nástupnická, a.s., Příbram VI č.p.530, PSČ 261 81, IČ: 271 18 100. Kontrola byla provedena ve dnech 7.,8.,9.,10., 11., 14.,15.,16.,17.,18.6.2010 s výsledkem doporučit vydat osvědčení.
-
Alpiq Generation (CZ) s.r.o., Kladno, Dubí, Dubská 257, PSČ 272 03 IČ: 267 35 865. Kontrola byla provedena ve dnech 10.,11.,12.,13., 17.,18.,19.,20.5.2010 s výsledkem doporučit vydat osvědčení.
-
Pro OIP pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj byla provedena prověrka u nového žadatele ČEZ Distribuční služby, s.r.o., Ostrava, Moravská Ostrava, 28. října 3123/152, PSČ 709 02 IČ : 268 71 823. Kontrola byla provedena ve dnech 16., 19., 20., 21., 22., 23.7.2010 s výsledkem doporučit vydat osvědčení.
OIP pro Středočeský kraj, ani v jednom případě, neukončil prověrku s výsledkem nedoporučit vydat osvědčení „Bezpečný podnik“. 1.4 u kterých provedl každoroční namátkovou prověrku žadatelem provedeného auditu - KOPOS KOLÍN a.s., - SYNTHOS Kralupy a.s. - SPOLANA a.s.,Neratovice 1.5 u kterých provedl prověrku v celém rozsahu programu „ Bezpečný podnik“ v tříletém intervalu - SMO a.s., Otrokovice, divize specializovaných provozů v areálu ČEZ – EMĚ Horní Počaply, okres: Mělník. Tato kontrola byla provedena na základě žádosti OIP pro Jihomoravský a Zlínský kraj. - ČEZ EMĚ Horní Počaply - ČEZ Vodní elektrárny, Štěchovice Obě kontroly byly provedeny na základě žádosti OIP pro hl.m.Prahu 1.6 u kterých OIP doporučil SUIP zrušit platnost vydaného osvědčení V roce 2010 se nevyskytl případ doporučení OIP pro Středočeský kraj zrušit platnost osvědčení „ Bezpečný podnik“ 2. Spotřeba času na prověrky
Spotřeba času na prověrky organizací v roce 2010 byla celkem 1220 hod. Spotřeba času na konzultace u organizací, které získaly osvědčení „Bezpečný podnik“ v roce 2010 byla 52 hod. Spotřeba času na konzultace u organizací, které uvažují o zavedení systému řízení bezpečnosti práce byla 13 hod.
3. Poznatky inspektorů z realizace programu „Bezpečný podnik“ Poznatky inspektorů z realizace programu „Bezpečný podnik“ jsou kladné. U organizací, které získaly osvědčení dochází k neustálému zlepšování úrovně řízení BOZP. 4. Nedostatky zjištěné v plnění požadavků programu „Bezpečný podnik“. Pří vlastním prověřování splnění podmínek programu „Bezpečný podnik“ nebyly zjištěny závažné nedostatky při porovnávání údajů uváděných žadatelem v dokumentaci se skutečným stavem zjištěným v provozu včetně výsledku ústního ověřování znalostí zaměstnanců. 5. Počet vydaných rozhodnutí podle zák.č. 251/2005 Sb. v platném znění. Nebyla vydána rozhodnutí 6. Celkové zhodnocení žadatelem dosažené úrovně systému řízení BOZP a ŽP. U organizací nebyly během ověřování systému řízení BOZP zjištěny neshody. Drobné nedostatky byly řešeny formou doporučení. Dosažená úroveň řízení byla velmi dobrá. V řadě organizací pokračovaly další stavební úpravy pro zlepšení pracovního prostředí.Vývoj úrazovosti byl příznivý. Systémy řízení byly na velmi dobré úrovni i když v řadě společností dochází k velkým úsporným opatřením a propouštění zaměstnanců. Některé organizace provedly rekonstrukci starých provozů. Jejich snahou bylo vytvářet zdravé prostředí pro své zaměstnance. Dvě organizace v roce 2010 získaly osvědčení Bezpečný podnik po třech letech. U jedné společnosti nebyla provedena prověrka systému řízení BOZP po dohodě s jejím vedením, vzhledem k tomu, že se jedná o tom, že tato společnost přejde zpět pod svoji mateřskou organizaci.
7. Účast vedoucích pracovníků IBP na prověrce Ve všech případech zahájil a zakončil prověrku vedoucí inspektor nebo jím pověřený zástupce. Kromě toho vykonali u všech žadatelů kontrolu práce týmu inspektorů. 8. Poznatky a zjištění vyplývající ze spolupráce OIP s organizací, která již získala osvědčení. Spolupráce s právními subjekty je velmi dobrá. Vzájemně jsou předávány informace jak k nové legislativě nebo k nově plánovaným a nebo vznikajícím technologiím. 9. Doporučení na úpravu (doplnění) požadavků programu“Bezpečný podnik“. Připomínky k programu „Bezpečný podnik“ nejsou. 10. Přehled subjektů, se kterými OIP v rámci své poradenské činnosti spolupracuje na přípravě k podání žádosti o osvědčení. V roce 2010 byl jeden zájemce o podání žádosti o osvědčení.Tento právní subjekt uvažuje o podání žádosti o osvědčení Bezpečný podnik do poloviny roku 2011.
10.1.66 provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci 11. a) Při realizaci HÚ 10.1.66 v souvislosti s kontrolami chráněných dílen a zaměstnavatelů pobírající příspěvek z ÚP na zaměstnávání osob se ZP vycházel OIP hlavně z informací a výběru kontrolovaných osob úřady práce, dále na základě podnětů stěžovatelů a dále pak z vybraných kontrolovaných osob MPSV. Výsledky kontrol ukázaly, že zaměstnavatelé nejčastěji porušovali § 37 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zaměstnavatelé uzavírali se zaměstnanci především pracovní smlouvy a umožnili jim vykonávat práci v chráněných dílnách. O výsledku kontroly byl vždy písemně informován úřad práce. Protože nebyla zjištěna žádná závažná porušení nebylo nutno o výsledku kontroly informovat jiné orgány státní správy. b) U podaných podnětů, které svým obsahem zasahovaly do oblasti diskriminace z důvodů pohlaví nebylo podle ustanovení § 16 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů prokázáno žádné rozdílné zacházení. c) Oblast odměňování zaměstnanců je oblastí, kde zaměstnavatelé často porušují právní předpisy. Nerovnost v oblasti odměňování zaměstnanců však nebyla prokázána.
d) Kontrola dodržování stanovených podmínek upravujících výkon umělecké, kulturní, sportovní nebo reklamní činnosti dětmi byla prováděna v rámci HÚ 10.1.50. Nebyla zjištěna žádná porušení. Kontrolované osoby vykonávaly činnost na základě povolení úřadu práce. V roce 2010 nebyly podány žádné podměty směřující do této oblasti. e) V oblasti ochrany osobních práv nebyly zjištěny žádné nedostatky. f) Z vyhodnocení obsahu došlých podnětů vyplývá, že většina podání se týká vyřešení sporů mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem v oblasti odměňování (nevyplacená mzda, její část, příplatky, nedodržení zaručené mzdy), pracovní doby (rozvržení, přestávky v práci, odpočinky, evidence odpracované pracovní doby, práce přesčas), při skončení pracovního poměru nevydané zápočtové listy, neproplacená dovolená, odstupné. V oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci se vyskytovaly podněty v souvislosti s porušováním předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na pracovištích, vybavení zaměstnanců osobními ochrannými pracovními prostředky, zjišťování příčin a okolností pracovních úrazů. 3)
4)
Následné kontroly byly zaměřovány na kontrolu realizace uložených opatření k zjištěným nedostatkům při kontrole a to především u kontrolovaných osob, kde byly zjištěny závažné nedostatky, nedostatky, které se týkali více osob, nedostatky stále se opakující a dále byly prováděny následné kontroly v případech nesplnění uloženého termínu odstranění nedostatků. Z hodnocení plnění uložených opatření při kontrole je zřejmé, že kontrolované osoby ve většině případech nedostatky odstraňují v uloženém termínu, nebo žádají o případné prodloužení termínu odstranění. Pokud opatření nejsou splněna, probíhá u kontrolované osoby následná kontrola a jsou ukládány případné pokuty.
5) Cíl HÚ 10.1.66 byl naplňován důslednou kontrolní činností a kontrolou odstranění zjištěných nedostatků. Při kontrolách byla současně poskytována odborná poradenství za účelem zvýšení právního vědomí zaměstnavatelů a byly doporučovány správné postupy při řešení pracovněprávních vztahů. Kontroly se zabývaly hlavně obsahovou částí podání podnětu, snažili se reagovat na všechny námitky ze strany stěžovatele již při prvním kontrolním šetření a nebylo proto nutné provádět opakované kontroly, tak jak tomu bylo v ojedinělých případech v minulosti. 6) a) Nejčastěji se vyskytovala porušení: § 37 odst. 1 písm. b), c), d), f) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to že zaměstnavatel písemně neinformoval zaměstnance o bližším označení druhu a místa výkonu práce, o délce dovolené, o výpovědních dobách, o týdenní pracovní době a jejím rozvržení, o mzdě nebo platu a způsobu odměňování, splatnosti mzdy nebo platu, termínu výplaty mzdy nebo platu, místu a způsobu vyplácení mzdy nebo platu. § 141 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to že zaměstnavatel nevyplatil mzdu nebo plat v termínu splatnosti mzdy nebo platu. § 96 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to že zaměstnavatel nevede evidenci odpracované pracovní doby, práce přesčas, noční práce.
b) OIP využíval získané informace z písemných podnětů a dále pak z ústních informací, stížností, anonymních telefonátů během poskytovaného poradenství směřujících do pracovněprávní oblasti k plánování a provádění preventivních kontrol v rámci HÚ. c) OIP má v průběhu svých kontrol velmi časté problémy s dokazováním formálně vedené evidence pracovní doby. Během poskytovaného poradenství, z obsahu podaných podnětů, telefonických hovorů jsou inspektoři informováni jak písemně, tak i ústně o tzv. dvojím vedením evidence pracovní doby. Jedna je ta skutečná, druhá je ta, která je připravena pro kontrolní orgány. Dále bylo z informací na poradenských dnech zjištěno, že někteří zaměstnavatelé vyplácí zaměstnancům mzdu ve výši minimální mzdy a další část vyplácí zaměstnancům v hotovosti bez dokladů. I v těchto případech nebylo možné způsob vyplácení mezd prokázat. d) I v přípravě mimořádných kontrolních akcí zaměřit kontrolní činnost na oblast pracovní doby (rozvržení, přestávky v práci, odpočinky mezi směnami, v týdnu, evidence odpracované pracovní doby, práce přesčas, noční práce), odměňování (vyplácení mezd, příplatků, srážky ze mzdy), při skončení pracovního poměru (vydávání zápočtového listu, proplácení dovolené, odstupného). e) Z obsahu podnětů na porušování pracovněprávních vztahů je zřejmé, tak jako v předchozích letech, že stěžovatelé mají představu, že OIP za ně mimosoudní cestou vyřeší jejich spory se zaměstnavateli (např. nevyplacení mzdy, příplatků, vydání zápočtového listu). To následně vede k negativní reakci na obsah písemných sdělení o výsledku šetření jejich podnětu. Veřejnost by měla být informována (např. mediální formou) o kompetencích OIP, aby od OIP neočekávala nesplnitelné. 7) Nejčastěji byly ukládány pokuty za nejvíce se vyskytující porušení, a to za: - § 37 odst. 1 písm. b), c), d), f) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 141 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - § 96 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů Výše pokut byla stanovena v rozmezí od 10 000 Kč do 80 000 Kč vždy s přihlédnutím k závažnosti spáchaného správního deliktu, zda se jednalo neodstraněný nedostatek z předchozí kontroly, zda se jedná o opakovaný nedostatek. Ne vždy byly za zjištěné nedostatky uloženy pokuty a to zejména proto, že nedostatky byly zaměstnavateli odstraněny ještě před zahájením samotné kontroly, nebo v průběhu kontroly a nezpůsobily stěžovateli žádnou finanční újmu. 8) V rámci sledovaného úkolu bylo vykonáno celkem 74 společných kontrol s BOZP. Pracovněprávní problémy byly řešeny inspektory odboru pracovněprávních vztahů. Řešení problémů BOZP prováděli inspektoři odborů BOZP. Hlavním kritériem byla regionální působnost inspektorů. V některých případech vznikl problém s určením data kontroly a to z důvodu vytíženosti inspektorů. 9) Při své kontrolní činnosti vycházel OIP nejen z písemně podaných podnětů fyzickými osobami, ale i na základě podnětů podaných úřady práce, policií. V sledovaném období provedl OIP na základě podnětů z ÚP 20 kontrol a 3 kontroly na základě podnětů policie. Z dotazů při poskytování poradenství na ÚP je zřejmé, že pokud instituce (jako např. ÚP,OSSZ, ŽÚ, policie) při výkonu své činnosti zjistí nedostatky nebo nejasnosti, které se týkají pracovněprávních vztahů informují klienty o možnosti bezplatného základního
pracovněprávního poradenství na příslušných ÚP. Dále OIP spolupracoval s živnostenskými úřady v případě tzv. nedobytných kontrol, kdy s kontrolovanými osobami nebylo možné navázat kontakt, protože jejich činnost byla pouze formálně vedena v živnostenském nebo obchodním rejstříku. 10) Instruktáž k HÚ by měla být zaměřena zejména na kontrolně metodické postupy, aby všichni inspektoři byli schopni samostatně vyhodnocovat kontrolní situace a správně formulovat kontrolní výsledky. Protože převážná část náplně práce inspektorů pracovněprávního odboru je zaměřena na kontroly na základě podaných podnětů, bylo by vhodné aby instruktáž probíhala na jednotlivých OIP pro všechny inspektory pracovněprávního odboru a ne jen pro garanty.
4. OSTATNÍ INSPEKČNÍ ČINNOST 4.1. Vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím v roce 2010 1) Posuzování projektových dokumentací staveb v r. 2010: Na OIP pro SČ kraj bylo v r. 2010 doručeno celkem 356 žádostí o stanovisko k PD. Z celkového počtu bylo vráceno 95 PD bez vyjádření nebo se jednalo o PD pro ÚR (26,7%). K přepracování nebo doplnění bylo vráceno 6 PD. Následně byly tyto PD posouzeny většinou již kladně. Relativně velký počet posuzovaných 26 PD se týkal energetických zařízení (FVE, BPS) (9,7%). Dále se 2 PD týkaly nových odpařovacích stanic tekutého dusíku (0,7%). Inspektoři VTZ se, kromě výše uvedených samostatně zpracovaných, podílejí na 92,6% PD zpracovaných inspektory pro stavebnictví. Závady zjištěné v posuzovaných PD se týkaly především: v 98% předkládané PD nejsou zpracovány nebo nemají všechny náležitosti dle vyhlášky MMR ČR č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, v 87,8% pro návrh a provedení staveb a technologických zařízení projektanti používají již neplatné obecně závazné a zvláštní předpisy (např. vyhl. č. 324/1990 Sb.; vyhl. č. 137/1998 Sb.; vyhl. č. 369/2001 Sb.; vyhl. č. 73/1994 Sb.; vyhl. č. 20/1979 Sb.; vyhl.č. 110/1975 Sb.; vyhl. č. 37/1986 Sb.; vyhl. č. 213/1991 Sb.; vyhl. č. 356/2002 Sb.; NV č. 350/2002 Sb.; NV č. 502/2000 Sb.; NV č. 88/2004 Sb. atd.), v 92% návrh staveb a technologických zařízení projektanti provádějí podle již neplatných ČSN (např. ČSN 730024; ČSN 343100; ČSN 33 2000-4-41; ČSN 73 1401; ČSN 730035; ČSN 732310; ČSN 341390; ČSN 341010; ČSN 332050; ČSN 73 1201; ČSN 343510; ČSN 330300; ČSN 060210 atd.), u technologických částí (vytápění; energetika - zdroje el., el. zařízení; technologická zařízení; změna užívání) bylo v 75% chybné nebo vůbec nebylo provedeno určení a posouzení vnějších vlivů dle ČSN 332000-3, u kotelen předložené PD: - ve 20% vůbec neřeší způsob větrání kotelny dle § 3 odst. 1 vyhl. č. 91/1993 Sb., - ve 40% neobsahuje výpočet potřebného množství vzduchu pro větrání kotelny a odvod tepelné zátěže dle § 3 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 91/1993 Sb., - ve 40% neobsahuje výpočet potřebného množství vzduchu pro spalování a zajištění potřebného tahu kotlů dle § 3 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 91/1993 Sb., - v 85% nelze posoudit, zda napojení ohříváků TUV odpovídá požadavkům čl. 8 ČSN 060830, - v 97,8 % PD neobsahovaly Plán BOZP, - ve 100% z PD nevyplývalo, zda zadavatel stavby (investor) určil koordinátora BOZP pro přípravu stavby, - ve 10% z PD nevyplývalo, zda se zadavatel stavby (investor) zabýval otázkou koordinátora BOZP při realizaci stavby a ohlášením stavby na OIP.
Závěrem lze konstatovat, že projektové kanceláře (1,2%), které v letošním roce předložily PD k posouzení poprvé a byly v ní zjištěny nějaké závady, v další jimi předložené PD na další akci již nebyly zjištěny žádné závady nebo jen drobné, bez vlivu na BOZP. Nejhůře zpracované PD jsou od projektantů OSVČ, ať už jako jednotlivců nebo jako kolektivu, a to i opakovaně. 2) Účast na kolaudacích (kontrolních prohlídkách) staveb v r. 2010: Bylo vydáno celkem 62 vyjádření pro kolaudační řízení. Kontrolami při kolaudačních řízeních byly zjištěny zejména tyto závady: - žádná nebo nedostatečná ochrana před výbuchem nebo bleskem - chybějící nebo špatně provedeno bezpečnostní značení - chybějící nebo neprovedené prvky BOZP (NV č. 101/2005 Sb.) - porušení bezpečnosti práce na pracovišti dle NV č. 101/2005 Sb. a NV č. 11/2002 Sb. Závěrem se obecně dá říci, že stavby jsou k závěrečným kontrolním prohlídkám dokončeny, ale ne vždy jsou přímo při závěrečné kontrolní prohlídce předloženy všechny příslušné doklady a dokumenty, např. revizní technik ještě nedodal Revizní zprávu, i když vlastní revizi již provedl; dodavatel technologie nedodal všechny doklady a dokumenty atd. Zajištění BOZP na pracovišti také nebývá při závěrečné kontrolní prohlídce vždy dle NV č. 101/2005 a NV. č. 11/2002 Sb., např. bezpečnostní značení nebylo provedeno z nějakého důvodu, aby nebylo prý poškozeno apod. Všechny nedostatky zjištěné při závěrečné kontrolní prohlídce však nejsou tak závažné a složité, že je vždy zadavatel stavby se zhotoviteli bez problémů odstraní. 4.3 Kontroly příčin a okolností pracovních úrazů Vývojová řada ohlášených pracovních úrazů Rok úrazu
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
2010
počet úrazů
7375 7339 7342 6887 6842 7155 7295 7021 6436 4456
4418
Zdroje šetřených SPÚ kód
Zdroj úrazu
počet
100
Dopravní prostředky
1
400
Pracovní, případně cestovní dopravní prostory
3
500
Materiál, břemena, předměty
2
600
Nářadí (náčiní), nástroje, ručně ovládané strojky a přístroj
1
celkem
7
Příčiny šetřených SPÚ kód
Příčina úrazu
počet
8
Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bezp oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru.
4
14
Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko
3
celkem
7
Šetřené SPÚ podle OKEČ Kód Odvětví 250000 Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení 350000 Výroba a rozvod elektřiny, plynu, tepla a klimatizovaného vzduchu
počet 2 1
410000 Výstavba budov
1
420000 Inženýrské stavitelství
1
450000 Velkoobchod, maloobchod a opravy motorových vozidel 490000 Pozemní a potrubní doprava
1 1
celkem
7
Zdroje závažných pracovních úrazů kód 100 200 300 400 500 700 900 celkem
Zdroj Dopravní prostředky Zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky Stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní) Pracovní, případně cestovní dopravní prostory Materiál, břemena, předměty Průmyslové škodliviny, horké látky a předměty Elektřina
počet 3 1 6 12 6 4 2 34
Příčiny závažných pracovních úrazů kód
Příčina úrazu
počet
8
6
10
Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bezp oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru. Nepoužívání (nesprávné používání) předepsaných a předělených OOPP (přístrojů)
11
Ohrožení jinými osobami (odvedení pozornosti při práci, žerty, hádky a jiná nesprávní ači nebezpečná jednání druhých osob
1
14
Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko
26
celkem
1
34
Závažné úrazy podle OKEČ kód 10000 100000 110000 190000 220000 230000 240000 250000 290000 330000 380000 410000 420000 460000 470000 490000 850000 celkem
Odvětví Rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti Výroba potravinářských výrobků Výroba nápojů Výroba koksu a rafinovaných ropných produktů Výroba pryžových a plastových výrobků Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů a návěsů Opravy a instalace strojů a zařízení Shromažďování, sběr a odstraňování odpadů, úprava odpadů k dalšímu využití Výstavba budov Inženýrské stavitelství Velkoobchod, kromě motorových vozidel Maloobchod, kromě motorových vozidel Pozemní a potrubní doprava Vzdělávání
počet 5 1 1 1 1 1 1 6 3 2 1 4 1 2 1 2 1 34
Nejčastěji porušené právní předpisy u šetření úrazů Číslo předpisu
Paragraf
Odstavec
Písmeno
o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí způsob organizace práce zaměstnavatele při provozování dopravy
počet
101/2005 Sb.
4
168/2002 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb. 262/2006 Sb.
3 94 96 101 102 102 102 102 102 103 103 103 104 104 104 105 116 118
309/2006 Sb.
5
1 d
zákoník práce zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
362/2005 Sb.
4
0 _
požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při nebezpečí pádu
1
378/2001 Sb.
3
1 a
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
378/2001 Sb.
3
1 d
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
378/2001 Sb.
3
5 d
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
1
378/2001 Sb.
4
1 _
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
2
378/2001 Sb.
4
2 _
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
3
378/2001 Sb.
4
3 _
požadavky na bezpečný provoz a používání strojů
2
494/2001 Sb.
4
0 _
způsob evidence, hlášení a zasílání záznamu o úrazu
1
495/2001 Sb.
3
4 _
poskytování osobních ochranných pracovních prostředků
2
495/2001 Sb.
4
1 _
poskytování osobních ochranných pracovních prostředků
1
589/2006 Sb.
4
2 _
úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě
1
celkem
1 _
Předpis
0 2 1 3 1 2 3 4 7 1 1 2 1 4 5 4 0 1
_ a a _ _ _ _ _ _ _ f _ _ _ _ _ _ _
zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce zákoník práce
1 1 1 3 2 6 1 7 10 1 5 10 5 1 1 1 2 1 1 1
77
Ostatní pracovní úrazy - zdroje kód 100 200 300 400 500 600 700 900 1000 1100
Zdroj úrazu Dopravní prostředky Zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky Stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní) Pracovní, případně cestovní dopravní prostory Materiál, břemena, předměty Nářadí (náčiní), nástroje, ručně ovládané strojky a přístroj Průmyslové škodliviny, horké látky a předměty Elektřina Lidé, zvířata a přírodní živly Jiné zdroje
celkem
Počet úrazů 233 74 285 1 640 1 409 329 123 14 194 22 4 323
Příčiny ostatních pracovních úrazů kód 1 4 8 9 10 11 13 14 celkem
Příčina úrazu Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu (nikoliv pracoviště) Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště popř. komunikace Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bezp oprávnění, proti zákazu, prodlévání v ohroženém prostoru. Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení a ochranných opatření Nepoužívání (nesprávné používání) předepsaných a předělených OOPP (přístrojů) Ohrožení jinými osobami (odvedení pozornosti při práci, žerty, hádky a jiná nesprávní ači nebezpečná jednání druhých osob Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko
počet 5 1 48 1 14 75 121 4 058 4 323
Ostatní pracovní úrazy dle OKEČ výběr podle nejvyššího počtu v odvětví kód 10000 290000 470000 250000 100000 490000 280000 230000 460000 860000 520000 160000 850000 380000 220000 420000 530000 240000 840000 410000 430000 170000 450000 270000 330000 200000 310000
Odvětví Rostlinná a živočišná výroba, myslivost a související činnosti Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů a návěsů Maloobchod, kromě motorových vozidel Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, kromě strojů a zařízení Výroba potravinářských výrobků Pozemní a potrubní doprava Výroba strojů a zařízení j. n. Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků Velkoobchod, kromě motorových vozidel Zdravotní péče Skladování a vedlejší činnosti v dopravě Zpracování dřeva, výroba dřevěných, korkových, proutěných a slaměných výrobků, kromě nábytku Vzdělávání Shromažďování, sběr a odstraňování odpadů, úprava odpadů k dalšímu využití Výroba pryžových a plastových výrobků Inženýrské stavitelství Poštovní a kurýrní činnosti Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství Veřejná správa a obrana; povinné sociální zabezpečení Výstavba budov Specializované stavební činnosti Výroba papíru a výrobků z papíru Velkoobchod, maloobchod a opravy motorových vozidel Výroba elektrických zařízení Opravy a instalace strojů a zařízení Výroba chemických látek a chemických přípravků Výroba nábytku
Počet úrazů 345 340 289 267 226 209 174 165 149 141 126 123 120 114 114 108 105 103 100 100 72 64 60 57 49 45 41
5. PORADENSKÁ, VÝCHOVNÁ A VZDĚLÁVACÍ ČINNOST 5.1
Poradenská činnost
Poradenská činnost v sídle OIP
Odborné informace z oblasti BOZP po předběžné dohodě a vždy také: 1. pracovní a 15. kalendářní (předcházející pracovní) den měsíce 7:45 – 14:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00)
Vyhrazená technická zařízení - tlaková – každé pondělí - plynová – každé úterý - zdvihací – každou středu - elektrická – každý čtvrtek 7:45 – 15:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00)
Projektová dokumentace každý den 7:45 – 14:30 Všeobecné informace a poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek každé pondělí až čtvrtek 7:45 – 15:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00) každý pátek 7:45 – 14:30 (polední přestávka 11:00 – 12:00)
Poradenská činnost mimo sídlo OIP:
Všeobecné informace Nutné předem dohodnout buď přímo s inspektorem, nebo prostřednictvím asistentky příslušného odboru
Poradenství týkající se pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek
Poradenství je poskytováno na úřadech práce (kromě ÚP v Mělníku) ve Středočeském kraji pravidelně 1 krát za 14 dní (kromě ÚP pro Prahu-východ a Prahu-západ, protože mají sídlo v Praze, je poradenství poskytováno na OIP pro hl. m. Prahu). ÚP Benešov, Dukelská 2080, 256 01 Benešov, ÚP Beroun, Okružní 26, 266 01 Beroun, ÚP Kladno, Dukelských hrdinů 1372, 272 00 Kladno, ÚP Kolín, Kutnohorská 39, 280 00 Kolín,
ÚP Kutná Hora, Benešova 2/70, 284 00 Kutná Hora, Tyršova č. 106, 276 01 Mělník, ÚP Mladá Boleslav, Jaselská 292/IV, 293 012 Mladá Boleslav, ÚP Nymburk, Dělnická 4/402, 288 00 Nymburk, ÚP Příbram, nám. T.G. Masaryka 145, 261 01 Příbram I, ÚP Rakovník, nábř. T.G. Masaryka 2473, 269 02 Rakovník Poradenská činnost je v průběhu roku také prováděna inspektory v rámci vlastní inspekční činnosti u kontrolovaných subjektů, poradenství je podnikatelským subjektům poskytováno rovněž telefonicky přímo z OIP. Telefonických dotazů týkajících se různé problematiky z oblasti BOZP a PPV je také nejvíce.
Poskytování poradenství v oblasti PPV v roce 2010 Nejčastější dotazy se týkaly následující problematiky: - mzda, plat, náhrada mzdy a platu - pracovní doba a doba odpočinku - vznik, změny a ukončení pracovního poměru - odměňování zaměstnanců, průměrný výdělek - práce přesčas - pracovní pohotovost - cestovní náhrady - noční práce - ženy, mladiství, bezmocné osoby - dovolená, dodatková dovolená - mateřská a rodičovská dovolená - dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr - kolektivní smlouvy, individuální nároky - odpovědnost zaměstnance a zaměstnavatele - právní pomoc – advokáti, odbory - vznik a náhrada škody - doručování písemností Poskytování poradenství v oblasti BOZP v roce 2010 Nejčastější dotazy se týkaly zejména: - identifikace, posuzování a hodnocení rizik s ohledem na prováděné činnosti - technické a provozní dokumentace ZZ, kvalifikace obsluhy jeřábů a vazačů - bezpečnosti při práci ve výškách - poskytování a používání OOPP - dokumentace strojních zařízení (prohlášení o shodě, návodů k obsluze atd.) - zásad bezpečného provozu manipulačních vozíků a obslužných plošin - výchovy zaměstnanců k bezpečné práci na el. zařízeních - kvalifikace osob obsluhujících plynová a elektrická zařízení - systém bezpečné práce provozu jeřábů - revizí el. spotřebičů a nářadí
-
el. zařízení používaných ve skladech hořlavých kapalin dokumentace o ochraně před výbuchem a o určování vnějších vlivů povinnosti topičů a provozovatelů nízkotlakých kotelen problematiky chladicích zařízení, provozu a rekonstrukce zabezpečení detekce úniku plynu, umístění čidel instalace a přezkušování pojistných ventilů tlakových celků současného stavu bezpečnostních předpisů a norem.
Výsledky vyšetřování nehodových událostí, při kterých bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci byly konzultovány a poskytovány ve stanoveném rozsahu orgánům Policie ČR, HZS, ČOI, orgánům ochrany veřejného zdraví atd. Inspektoři OIP pro Středočeský kraj poskytovali poradenství a konzultace i pokud se sídlo zaměstnavatele nebo bydliště zaměstnance (tazatele) nacházelo mimo území Středočeského kraje. Dotazy, které byly zaslány více subjektům, byly vyhodnocovány individuálně. Probíhaly rovněž konzultace v rámci posuzování projektových dokumentací a při uplatňování požadavků BOZP při účasti na kolaudačních řízeních, zejména týkajících se chladicích, vytápěcích a klimatizačních zařízení, provozu výtahů a provedení plynových rozvodů. Při prověrkách v rámci integrované inspekce zaměřené na kontrolu plnění zákonných požadavků týkajících se prevence závažných havárií a při ověřování shody systému řízení BOZP podle programu „Bezpečný podnik“, poskytovali inspektoři kontrolovaným subjektům poradenství s ohledem na plnění požadavků programu a při řešení konkrétní problematiky BOZP, včetně poskytování konzultací ve spolupráci inspekce s Českou inspekcí životního prostředí a Hasičským záchranným sborem.
5.2 Výchovná, vzdělávací a osvětová činnost Přístup všech účastníků z řad zaměstnanců a vedoucích pracovníků k výchovným a vzdělávacím akcím byl zodpovědný včetně jejich přípravy ke konkrétním tématům v diskusi. Vstupní vzdělávání nových zaměstnanců V roce 2010 byli nově přijati 4 zaměstnanci (všichni na pozici inspektora), kteří absolvovali vstupní vzdělávání úvodní: Ing. Magrot, Ing. Veselá, Ing. Vávra, Bc. Cihlářová. Dva již úspěšně absolvovali jarní odborný inspektorský kurz, dva jsou zařazeni do právě probíhajícího kurzu. V roce 2010 vstupní vzdělávání následné absolvovalo celkem 10 zaměstnanců (přijatých v roce 2009 a 2010). Průběžné a další vzdělávání inspektorů Oblast BOZP 2 inspektoři se zúčastnili jednání „Chemické produkty a jejich životní cyklus“ pořádaného v rámci 10. mezinárodní konference „Odpovědné podnikání v chemii“ pořádané Svazem chemického průmyslu ČR.
Oblast VTZ Vždy jeden inspektor se zúčastnil těchto akcí: Seminář pořádaný ČSMM-L „Nové poznatky v oblasti zdvihacích zařízení“ „Celostátní aktiv ART-RT elektrotechnických zařízení“ „Odborný seminář obor elektrotechnika“ „Konference elektrotechnických zařízení“ „Seminář Asociace tlakových zařízení“ Konference „GAS 2010 Hradec Králové“ 3 inspektoři se zúčastnili konference „TLAK 2010 Praha“ Oblast PVP Inspektoři tohoto odboru se zúčastnili jen akcí pořádaných SÚIP. Jazyková výuka Vzhledem k omezeným finančním prostředkům pokračovala (do června) výuka anglického jazyka jen u vedoucího inspektora. Semináře vedoucích odborů inspekce Vedoucí odborů se zúčastňovali jen akcí pořádaných SÚIP. Semináře pro informatiky Pracovníci oddělení informatiky se zúčastňovali jen akcí pořádaných SÚIP. Semináře pro legislativu Semináře pro práci s ASPI se zúčastnili 2 právníci, a to na základě nabídky a prostřednictvím SÚIP. Jeden právník se zúčastnil semináře v rámci veletrhu INTERPROTEC Brno „Aktuální témata BOZP do roku 2012“. Další vzdělávání zaměstnanců Zaměstnanci OIP se zúčastňovali různých kurzů a seminářů pořádaných ISS nebo VÚBP,v. v. i. Vedoucí inspektor se zúčastnil „Semináře k výzkumu a vývoji realizovaném ve VÚBP, v.v.i., v letech 2004 - 2010“ a bezpečnostní konference s názvem „Společně z Bojiště“. Počet absolventů
Vstupní vzdělávání úvodní* Základní manažerské vzdělávání Jiné manažerské vzdělávání Standardizované jazykové zkoušky Jiné jazykové vzdělávání
4 1
Vzdělávání v dalších oblastech stanovených vládou:
Environmentální minimum Minimum o EU Rovné příležitosti žen a mužů
-
Vzdělávání v dalších oblastech stanovených správním úřadem
9
- rezortní profesní vzdělávání Základní lektorská příprava
-
Účast na všech akcích, i když se vždy nejednalo o výchovné a vzdělávací, byla pro zaměstnance přínosem, protože se dozvěděli nové poznatky z oboru jejich působnosti.
6. SPOLUPRÁCE S ORGÁNY A ORGANIZACEMI V roce 2010 pokračovala spolupráce s institucemi, se kterými byla zahájena již v předchozích letech:
orgány Policie ČR – spolupráce v souvislosti s vyšetřováním příčin a okolností pracovních úrazů, odborná vyjádření ke konkrétním otázkám k vyšetřovaným smrtelným a závažným pracovním úrazům Český institut pro akreditaci – zastoupení systému SÚIP zaměstnancem OIP v technickém výboru pro akreditaci certifikačních orgánů. Český normalizační institut - zastoupení v systému SÚIP 3 zaměstnanci OIP v komisích pro technickou normalizaci a zkušebnictví, Česká inspekce životního prostředí a Hasičský záchranný sbor – spolupráce při výkonu inspekce podle zákona o prevenci závažných havárií. V rámci své inspekční činnosti OIP spolupracoval také s následujícími subjekty: - živnostenské úřady – oprávnění k činnosti - úřady práce – pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky - městské a obecní úřady – uplatňovaní požadavků BOZP při kolaudacích - odborové orgány - pracovněprávní vztahy a pracovní podmínky - Institut technické inspekce Praha – vyhrazená technická zařízení
7. MEZINÁRODNÍ SPOLUPRÁCE Vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel je náhradníkem pro zasedání pléna SLIC, dále je náhradníkem pro síť CIRCA - KSS. Vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel je také stálým členem pracovní skupiny SLIC ENFORCEMENT. V roce 2010 se zúčastnil jarního zasedání (24. 2. 2010) v Lucemburku. Dále se vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel účastnil organizační přípravy a vlastního průběhu hodnocení inspekce práce v ČR pracovní skupinou SLIC. V rámci toho se zúčastnil společně s generálním inspektorem pracovní cesty do Holandska (11. - 13. 2. 2010), jednání pracovní skupiny v Lucemburku (5. 11. 2010) a vlastního hodnocení (13. - 18. 6. 2010). (Hodnocení se zároveň zúčastnili Mgr. Pantlík, J. Nováková, H. Studničková, Ing. Matyáš, Ing. Truhlář a J. Schwartz.) Vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel se zúčastnil jednání (3. 6. 2010) na MPSV s delegací inspekce práce Thajského království. Rovněž se vedoucí inspektor Ing. Jaromír Elbel zúčastnil setkání s delegací inspekce práce turecké části Kypru. Zajistil přednášku o inspekci práce v ČR (7. 6. 2010). Dále pak přednášel na Mezinárodní konferenci v Košicích (29. 9. - 1. 10. 2010).
Ing. Zobač, Ing. Šobora a J. Drda pracovali v roce 2010 v pracovních skupinách v rámci spolupráce s Národním inspektorátem práce Slovenské republiky v Košicích. Ing. Hrdlička se zúčastnil (20. - 26. 9. 2010) výměnné stáže s inspekcí práce Slovenské republiky.
8. ZÁVĚR Kontrolní činnost OIP pro Středočeský kraj se v roce 2010 soustředila především na plnění hlavních úkolů stanovených programem OIP. V zájmu prosazování a vynucování plnění požadavků právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, postupovali inspektoři v souladu se zákonem o inspekci práce, zákonem o státní kontrole a správním řádem. Zjištění z provedených kontrol si v řadě případů vyžádala uplatnění sankčních opatření, a to ve větším rozsahu nežli v roce 2009. V roce 2010 byly uděleny Oblastním inspektorátem práce pokuty kontrolovaným subjektům v celkové výši 7 396 000,- Kč, zatímco v roce 2009 byly uděleny finanční sankce ve výši 5 733 000,- Kč. Tyto výsledky mimo jiné dokladují, že v uplynulém roce inspektorát řešil negativní zjištění z kontrol ať již se jedná o výsledky kontrol z oblasti bezpečnosti práce, nebo z oblasti pracovně právních vztahů, zvýšeným důrazem na vymahatelnost plnění zákonných povinností stanovených zaměstnavatelům, přičemž počet pravomocných pokut zároveň dokladuje oprávněnost uložených sankcí s ohledem na nedostatky zjištěné u kontrolovaných subjektů. Vyšší sankce uplatněné vůči kontrolovaným subjektům byly podloženy také odpovědnějším přístupem inspektorů k vlastní kontrolní činnosti, kdy se zaměřovali více na rizikové činnosti ohrožující život a zdraví pracovníků a prevenci v předcházení pracovním úrazům, s ohledem i na příčiny pracovních úrazů, které vyšetřovali. Rovněž značný počet uložených pokut v oblasti kontroly pracovně právních vztahů dokladuje potřebu nadále věnovat této problematice zvýšenou pozornost a důsledným vynucováním plnění povinností stanovených zaměstnavatelům zákonem, docílit zlepšení stavu v této oblasti. Vzhledem ke stávající situaci a ekonomickým prognózám, je ale třeba i v roce 2011 počítat se zvyšujícím se počtem podnětů podávaných na neplnění povinností zaměstnavatelů vůči svým zaměstnancům a tím i vyšší vytíženosti inspektorů, kteří se vyšetřováním podnětů zabývají. V roce 2010 ve srovnání s rokem 2009 došlo v počtu ohlášených pracovních úrazů k nepatrnému snížení těchto úrazů (v roce 2009 - 4456 hlášených PÚ; v roce 2010 – 4418). V roce 2010 vyšetřoval OIP celkem 7 smrtelných pracovních úrazů, v roce 2009 to byly úrazy 4. Nejčastější příčinou smrtelných pracovních úrazů v r. 2010 bylo používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce včetně jednání bez oprávnění nebo proti zákazu anebo prodlévání v ohroženém prostoru; nejčastějším zdrojem smrtelných pracovních úrazů v roce 2010 byly pracovní, případně cestovní dopravní prostory. Obdobně jako u smrtelných pracovních úrazů, bylo i v případě závažných pracovních úrazů (úrazů s hospitalizací delší než 5 dní) příčinou jejich vzniku špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko. Rovněž nejčastějším zdrojem těchto pracovních úrazů byly pracovní, případně cestovní dopravní prostory. Tato zjištění dokladují potřebu zvýšit důraz na kontrolu subjektů, u kterých prováděné činnosti představují výše uvedená rizika a svědčí o skutečnosti, že zaměstnavatelé nevytvářeli ani v uplynulém roce pro své zaměstnance odpovídající podmínky pro bezpečnou a zdraví neohrožující práci.
V roce 2010 bylo OIP doručeno k posouzení celkem 356 žádostí o stanovisko k projektové dokumentaci, z toho jich bylo 95 vráceno bez vyjádření. Inspektoři se zúčastnili celkem 62 kolaudací. Inspektoři OIP se ve větší míře zúčastnili rovněž různých akcí v zájmu získání dalších zkušeností a poznatků z odvětví a oborů činností, které v rámci své pracovní náplně kontrolují (účast na výstavách, odborných seminářích atd.). Pokud se jedná o mezinárodní spolupráci, tato probíhala obdobným způsobem jako v předchozích letech. Převážně se jednalo o účast vedoucího inspektora Ing. Elbela na mezinárodních akcích a zasedáních. (např. Plenární zasedání SLIC, aktivní účast v pracovní skupině Enforcement, spolupráce s inspekcí práce Slovenské republiky atd.). Do určité míry byli do této oblasti zapojeni také někteří inspektoři OIP v rámci vlastního průběhu hodnocení inspekce práce v ČR pracovní skupinou SLIC. Závěrem lze konstatovat, že v roce 2010 bylo oproti roku 2009 vykonáno o 289 kontrol více a bylo rovněž dosaženo vyšší úrovně kvality práce inspektorátu.
