OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ

OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ 400 11 Ústí nad Labem, ul. SNP 2720/21 Č. j. 1845/7.10/14/13.3

úkol č. 14.5.02

Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce za rok 2013

únor 2014

Mgr. Aleš KALVODA vedoucí inspektor

OBSAH Strana

Obsah Úvod Organizační struktura inspektorátu Personální obsazení Základní statistické údaje Počty kontrolovaných subjektů Počty protokolů o kontrolní činnosti Počty případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. i), § 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb. Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 Počty uložených opatření Roční program kontrolních akcí 13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 13.1.050 Program „Bezpečný podnik“ 13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti 13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti 13.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 13.1.110 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního Zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských zemích EU 13.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 13.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem 13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro za věšení a uchopení břemene 13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení ses zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob 13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 13.1.140 Prevence BOZP při přípravě a provádění staveb 13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení 13.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 13.1.143 Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví 13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR v zimním období 13.1.202 Regionální mimořádné kontrolní akce v oblasti NLZ 13.1.231 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – vybrané obchodní řetězce s rychlým občerstvením v 1. čtvrtletí 2013 13.1.232 Regionální MKA v oblasti PVP zaměřené dle specifik a potřeb v regionech jednotlivých inspektorátů práce v průběhu celého roku 2013 13.1.234 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – zaměstnavatelé podnikající v oblasti bezpečnostní a pátrací služby ve 2. čtvrtletí 2013 13.1.261 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění tlakových lahví k dopravě plynu 13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a soustřeďování dřeva při kácení v lese Ostatní dozorčí činnost - Analýza stavu a vývoje pracovní úrazovosti Výchovná a osvětová činnost 13.6.01 Výchova a vzdělávání zaměstnanců systému SÚIP 13.6.04 Poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vnitřní řídící a správní činnost 13.7.07 Kontrolní činnost v systému SÚIP

2

2 4 4 4 5 5 7 9 9 10 11 11 15 17 20 22 24 27 34 35 40 42

44 49 50 58 61 65 67 68 70 71 74

75 78 79 83 83 86 87 87

13.7.05 Mezinárodní spolupráce 13.7.08 Vyřizování stížností 13.7.09 Požární ochrana v systému SÚIP a 13.7.10 Bezpečnost a ochrana zdraví při práci v systému SÚIP Závěr

3

90 91 91 92

Úvod Sídlo Oblastní inspektorát práce pro Ústecký a Liberecký kraj IČ: 75046962 Adresa: Telefon: Fax: e-mail: www: dat. schránka:

ul. SNP 2720/21, 400 11 Ústí nad Labem +420 950 179 711 +420 950 179 719

[email protected] http://www.suip.cz/oip07/ xy7efgi

Regionální kancelář v Liberci Adresa: nám. Dr. E. Beneše 26 – přízemí, 460 73 Liberec Telefon: +420 950 179 736 (sekretariát) Fax: +420 950 179 719 e-mail: [email protected]

Organizační struktura inspektorátu Kancelář vedoucího inspektora 7.10 Ekonomicko-správní útvar 7.20 Právní útvar 7.30 Útvar inspekce I (BOZP) 7.41 Útvar inspekce II (BOZP) 7.42 Útvar inspekce III (PVP) 7.50 Útvar informatiky 7.60 Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Ústí nad Labem (KNZ)7.71 Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Liberec (KNZ)7.72

Personální obsazení Dle Příkazu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 1. 2. 2010 a jeho přílohy byl zdejšímu inspektorátu stanoven s účinností od 1. 2. 2010 počet zaměstnanců 58. Ke dni 31. 12. 2012 počet zaměstnanců OIP činil 55 a projektu nelegálního zaměstnávání 50. Vedoucí inspektor Vedoucí útvaru Právník OIP Inspektor Administrativní pracovník

1 6 2 37 9

(1 žena) (1 žena) (12 žen) (8 žen)

4

Útvary projektu kontroly nelegálního zaměstnávání vedoucí útvarů 2 (1 žena) právník 4 (2 ženy) administrativní pracovník 2 (2 ženy) inspektoři 42 (26 žen) Členění zaměstnanců podle věku (bez útvarů PKNZ) Věk

Počet inspektorů /z toho žen 2/0 5/3 8/1 11/6 11/2

21 – 30 31 – 40 41 – 50 51 – 60 Nad 60

Počet ostatních zaměstnanců (bez POP) 3/3 1/0 3/2 5/5 6/0

Základní statistické údaje o kontrolní činnosti – dle úkolů Počty kontrolovaných subjektů Úkol

Počet subjektů

13.1.009

Bezpečnostní dokumentace

9

13.1.049

Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií

13.1.050

Program Bezpečný podnik

3

13.1.051

Roční kontroly BP v době platnosti osvědčení

1

13.1.066

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní

318

13.1.067

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti ZoZ

31

13.1.068

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti NLZ

139

13.1.069

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti BOZP

59

13.1.080

Následné kontroly PVP

66

13.1.081

Následné kontroly ZoZ

1

13.1.082

Následné kontroly NLZ

16

13.1.083

Následné kontroly BOZP

13.1.084

Následné kontroly VTZ - EZ

24

111 11

5

13.1.085

Následné kontroly VTZ - PZ

1

13.1.086

Následné kontroly VTZ - TZ

4

13.1.087

Následné kontroly VTZ - ZZ

21

13.1.090

Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů

3

13.1.091

Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů

53

13.1.093

Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů

1

13.1.096

Šetření stížností

3

13.1.097

Kontrola pracovních vztahů a podmínek útvarem kontrol nelegálního zaměstnávání

13.1.098

Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní správy

60

13.1.099

Ostatní nezařazené úkoly

22

13.1.101

Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti

13.1.103

Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců

13.1.110

Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských zemích EU

7

13.1.121

Uživatelé agentury zaměstnanců

9

13.1.131

Bezpečnost práce ve stavebnictví

62

13.1.132

Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem

56

13.1.133

Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více

278

13.1.134

Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem

98

13.1.136

Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene

55

13.1.137

Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob

66

13.1.139

Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi

22

13.1.141

Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení

11

13.1.142

Kontrola systému BOZP v zemědělství

44

6

718

697 2339

13.1.143

Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví

16

13.1.201

Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR v zimním období

55

13.1.202

Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti NLZ

13.1.231

Mimořádná kontrolní akce ve vybraných obchodních řetězcích s rychlým občerstvením

13.1.232

Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP

13.1.233

Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti zákona o zaměstnanosti

4

13.1.234

Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za II. čtvrtletí - bezpečnostní a pátrací činnost

7

13.1.235

Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za III. čtvrtletí

2

13.1.261

Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění tlakových lahví k dopravě plynu

7

13.1.263

Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a soustřeďování dříví při práci v lese

5

Celkem

181 7 504

6202

Počty protokolů o kontrolní činnosti Úkol

Počet protokolů

13.1.009

Bezpečnostní dokumentace

9

13.1.049

Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií

25

13.1.050

Program Bezpečný podnik

31

13.1.051

Roční kontroly BP v době platnosti osvědčení

13.1.066

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní

329

13.1.067

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti ZoZ

31

13.1.068

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti NLZ

143

13.1.069

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti BOZP

60

13.1.080

Následné kontroly PVP

66

7

2

13.1.081

Následné kontroly ZoZ

1

13.1.082

Následné kontroly NLZ

16

13.1.083

Následné kontroly BOZP

13.1.084

Následné kontroly VTZ - EZ

11

13.1.085

Následné kontroly VTZ - PZ

1

13.1.086

Následné kontroly VTZ - TZ

4

13.1.087

Následné kontroly VTZ - ZZ

21

13.1.090

Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů

3

13.1.091

Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů

56

13.1.093

Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů

1

13.1.096

Šetření stížností

3

13.1.097

Kontrola pracovních vztahů a podmínek útvarem kontrol nelegálního zaměstnávání

13.1.098

Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní správy

61

13.1.099

Ostatní nezařazené úkoly

23

13.1.101

Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti

13.1.103

Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců

13.1.110

Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských zemích EU

7

13.1.121

Uživatelé agentury zaměstnanců

9

13.1.131

Bezpečnost práce ve stavebnictví

63

13.1.132

Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem

56

13.1.133

Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více

288

13.1.134

Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem

99

13.1.136

Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene

56

13.1.137

Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob

76

13.1.139

Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi

22

112

8

744

726 2403

13.1.141

Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení

11

13.1.142

Kontrola systému BOZP v zemědělství

44

13.1.143

Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví

16

13.1.201

Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR v zimním období

56

13.1.202

Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti NLZ

13.1.231

Mimořádná kontrolní akce ve vybraných obchodních řetězcích s rychlým občerstvením

13.1.232

Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP

13.1.233

Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti zákona o zaměstnanosti

4

13.1.234

Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za II. čtvrtletí - bezpečnostní a pátrací činnost

7

13.1.235

Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za III. čtvrtletí

2

13.1.261

Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění tlakových lahví k dopravě plynu

7

13.1.263

Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a soustřeďování dříví při práci v lese

5

183 7 511

Celkem

6411

Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. i), § 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb. Stanoviska k projektovým dokumentacím

451

Účast při povolování a kolaudaci staveb

316

Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 Pokuty, které byly uloženy v zadaném období:

Pokuty

Všechny

Související s pracovním úrazem

Počet Výše (Kč)

Výše (Kč)

Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu

0

0

0

581 50028000

25

1436000

fyzické osobě

230 19822500

4

55000

právnické osobě

351 30205500

21

1381000

Blokové Pořádkové Celkem

0

Počet

0

0

0

0

42

789500

0

0

623 50817500

25

1436000

9

Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období:

Pokuty Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu

Všechny

Související s pracovním úrazem

Počet Výše (Kč) 0

Počet

Výše (Kč)

0

0

0

439 22818000

23

1172000

fyzické osobě

162

7099500

4

55000

právnické osobě

277 15718500

19

1117000

Blokové Pořádkové Celkem

0

0

0

0

35

682500

0

0

474 23500500

23

1172000

Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období:

Pokuty

Všechny

Související s pracovním úrazem

Počet Výše (Kč)

Počet

Výše (Kč)

Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu

0

0

0

0

48

5615500

1

15000

fyzické osobě

15

895000

1

15000

právnické osobě

33

4720500

0

0

Blokové

0

0

0

0

Pořádkové

1

10000

0

0

49

5625500

1

15000

Celkem

Počty uložených opatření Počet vydaných opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole

10

937

Roční program kontrolních akcí 13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Předmět kontroly Předmětem tohoto úkolu bylo posouzení bezpečnostních dokumentací nebo jejich aktualizací, zaslaných Krajským úřadem ústeckého kraje a krajským úřadem Libereckého kraje. Při kontrolní činnosti v rámci integrované kontroly byly naplňovány i hlavní úkoly, a to v jednotlivých oblastech bezpečnosti práce a provozu technických zařízení: SÚIP č. 13.1.137 - Kontrola bezpečnosti práce při provozu plynových a tlakových zařízení, provoz nízkotlakých kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob. SÚIP č. 13.1.134 - Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem. SÚIP č. 13.1.133 - Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více. Seznam dozorovaných subjektů Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj se v roce 2013 vyjádřil k 9 bezpečnostním dokumentacím nebo k jejich aktualizacím.

Vyjadřování k bezpečnostním dokumentacím Bezpečnostní dokumentace A – bezpečnostní program B – bezpečnostní zpráva

9 3 6

Nejčastěji se vyskytující závady Při vlastním posuzování bezpečnostních dokumentacích byly zjištěny nedostatky v oblasti organizace a řízení bezpečnosti práce a bezpečného provozu technických zařízení se zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví. Zjištěné závady nebyly závažného charakteru. OIP obecně shledává k posuzovaným bezpečnostním dokumentacím následující:  Bezpečnostní dokumentace, které jsou zpracovávány na základě příslušné vyhlášky, jsou velmi rozsáhlé. Tím se stávají zpracovávané dokumentace z praktického hlediska nepoužitelné, a to jak ze strany provozovatelů, tak i ze strany orientace státního dohledu. Máme za to, že v případě mimořádné události je použití stávající bezpečnostní dokumentace nereálné.  Některé články se duplicitně uvádí v textu bezpečnostní dokumentace i v analýze rizik např. vlastnosti používaných látek. 11

 V některých kapitolách bezpečnostních dokumentací jsme požadovali přepracování textu a poznámek, které nebyly adresné např. u odvolávek a příloh řízené dokumentace, nelze zjistit žádný relevantní informační blok z příslušných konkrétních dokumentů, čehož výsledkem je žádná nebo nulová informace.  Osnova ve smyslu vyhlášky je nepřehledně zpracována bez přímé vazby na námi kontrolovanou oblast. Doporučujeme iniciovat změnu vyhlášky s cílem přepracování stávající nevhodné osnovy. Na základě kontrolní činnosti bylo pracovním týmem OIP zjištěny závady zejména v těchto oblastech:  Kontrolní a revizní činnost na VTZ;  Rizika v oblasti manipulace s chemickými látkami;  Nedostatky na pracovišti;  Ochrana proti výbuchu;  Závady na bezpečnostním značení;  Nedostatky v provozní dokumentaci.    

 

Větší frekvence nedostatků se vztahuje k následujícím činnostem: Revizní činnost není zajišťována komplexně na všech provozovaných technických zařízení. V souvislosti s předchozím trendem vyčlenění údržby z organizačních systémů kontrolovaných osob se projevuje nedostatečně řízená externí údržba technických zařízení se zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví. Při odstávkách provozních celků a speciálních technologií se projevuje neerudovanost pracovníků externích organizací, spočívající v základních a odborných znalostech vč. zásad bezpečného chování na pracovišti. Nedodržení bezpečnostních zásad při skladování a manipulaci s chemickými látkami vč. nakládky/vykládky, např. nedostatečně uzemněná kolejová a silniční vozidla při stáčení/plnění a závady na vybavení a zabezpečení jednotlivých pracovišť. U pracovišť s vlivem agresivních chemických látek byla konstatována neshoda s normativními dokumenty – nepředložení plánu revizí ocelových konstrukcí. Dokumentace o ochraně před výbuchem nejsou komplexně zpracovány; např. jsou uváděny často pouze odkazy na Protokoly o určení vnějších vlivů bez jakýchkoliv systémových návazností. Nedostatečné značení jednotlivých konkrétních pracovišť – správnou značkou výstrahy EX. S ohledem na současný nejasný právní stav v legislativě bylo dokonce shledáno pracoviště označené značkou výbuchu určené pro obaly výrobků.

K zásadním porušením lze řadit dále i tato zjištění:  Předložená dokumentace o ochraně před výbuchem není aktualizována, a to i ve smyslu protokolů určení vnějších vlivů.  Přístupy do prostoru s nebezpečím výbuchu nejsou řádně označeny bezpečnostní značkou výstrahy EX.  V prostoru skladování chemických látek v objektu není řádně zajišťována údržba elektro, např. přívody pro ovládání čerpadel jsou vedeny v poškozeném a neupevněném kabelovém žlabu; ovladače čerpadel nemají řádně zajištěnou ochranu krytím, ovladač čerpadla nemá zaslepený otvor; ostatní ovladače nemají řádně upevněny plastové kryty; není zajištěna ochrana vodičů proti proříznutí kabelové izolace na ostrých hranách plechových žlabů; obnažené vrchní izolace vodičů; neupevněné rozvaděče a vodiče. 12

 V revizních záznamech TNS není řádně dokumentováno odstranění dříve zjištěných závad z provozních revizí tak, jak stanoveno např. v čl. 122 písm. e) ČSN 69 0012.  U provozovaných TNS je rozsah tlakoměru v nesouladu s čl. 3.3 ČSN 690010-5-2. Měřící rozsah tlakoměru musí být ve druhé třetině rozsahu stupnice pracovní přetlaku.  U provozovaných TNS častá závada - izolace pláště nádoby porušená a hrozí její pád na obsluhu zařízení.  U provozované nádoby, vertikální míchací nádoby - zjištěno, že jsou provozovány s otevřeným průlezem v horním dně nádoby.  Na obslužné plošině u míchacích nádrží je skladován různý materiál, čímž není zabezpečen bezpečný přístup obsluhy k zařízení a dostatečný manipulační prostor.  Potrubní systémy pro dopravu chemických látek nejsou zřetelně označeny (druh a směr dopravované látky).  Manipulační jednotky nevytvářejí stabilní stoh (někdy nejsou uvedeny stahovací nosnosti a výška, respektive stohovací výška – viz ČSN 26 9030.  Nebezpečná ohebná připojení plynových spotřebičů jsou provozována bez zásady minimalizace délek.  Seznamy vyhledaných rizik včetně stanovených opatření s konkrétním provozem plynových zařízení nesouvisí. Vyhledávání rizik včetně stanovených opatření je prováděno jen formálně.  Provozní dokumentace není aktuální, srozumitelná a konkrétní. Např. provozní řády jsou mnohdy pouze výčtem relevantních právních a normativních dokumentů, avšak bez vztahu ke konkrétnímu plynovému zařízení. Obsluha se tak často v těchto provozních řádech nedočte ani to nejdůležitější, tj. pokyny pro bezpečné a okamžité odstavení zařízení z provozu.  Provozní výkresy strojních a technologických zařízení nejsou k dispozici. Nelze tak rychle reagovat na nehodové události např. rychlé uzavření příslušného uzávěru a např. odplynění předmětné požárem ohrožené části zařízení.  Podceňované jsou záležitosti spojené s účinným větráním prostoru, tj. přívodu dostatečného přívodu vzduchu pro bezpečný provoz plynových spotřebičů - dokonalé spalování.  V mnoha případech nemá provozovatel vypracovány harmonogramy revizí vyhrazených technických zařízení, z čehož plyne, a to i u velkých organizací, nedodržení striktně daného opakovaného termínu provozní/periodické revize.  Poměrně často setkáváme s porušení zásad bezpečného chování zaměstnanců kontrolovaného subjektu i externích zaměstnanců plnící pracovní povinnosti u kontrolované osoby např. nevhodné zajištění uzemnění autocisterny při stáčení nebo plnění nebezpečných látek ze strany řidičů autocisteren apod. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Na základě poznatků při kontrolní činnosti se shledáváme s odlišným přístupem kontrolované osoby:  K zpracování dokumentace o ochraně před výbuchem, která patrně plyne z nedostatečného právního rámce. Některé předložené zpracované dokumentace jsou velmi stručné (např. pouze odkazující se na ostatní vnitřní směrnice). Jiné dokumentace jsou naopak příliš obsáhlé, přitom bez konkrétní návaznosti na místní podmínky provozovatele.  K provedení vstupní instruktáže kontrolních pracovníků v rámci integrované kontroly ve vtahu k nebezpečným látkám a nebezpečnému prostředí provozovatele. Některé instruktáže jsou pouze formálního charakteru (např. poučení na recepci nebo vrátnici). 13

Koordinace kontrolní činnosti mezi ostatními orgány státní správy probíhá vždy korektně ve smyslu stanovených a dohodnutých zásad na základě dohodnuté strategie v září předcházejícího roku. Při kontrolní činnosti v rámci integrované kontroly byly naplňovány i výše uvedené hlavní úkoly. V roce 2013 byly také u zařazených subjektů na OIP evidovány a šetřeny čtyři mimořádné události v souvislosti s nedodržením zásad bezpečnosti práce při skladování s chemickými látkami. Provedená opatření a rozhodnutí Byla vypracovaná doporučení pro odstranění zjištěných nedostatků. Doporučení Mezi zásadní vydaná doporučení lze zařadit:  Personálně zajistit trvalou přítomnost odborně způsobilé osoby ve společnosti, a to s ohledem na stávající stav technického zařízení, různorodost technologie, narůstající objem výroby v zájmu odpovídajícího zajištění procesů BOZP. Žádáme o podání písemné informace.  Zajistit aktualizaci protokolu s určením vnějších vlivů pro příruční sklad barev s ohledem na skutečně používané látky.  Zpracovat samostatný postup pro stáčení – skladování Pentanu (částečně řešeno pouze v havarijním plánu).  Prokazatelně zajistit určení dělícího místa na plynovodu k administrativní budově a do laboratoře. Revizní a kontrolní činnost kontrolované osoby musí být zajišťována od stanoveného dělícího místa.  Zajistit sjednocení dokumentace skutečného provedení elektroinstalace objektu, a to s ohledem na stáří a následné další stavební zásahy při rozšíření objektu o čištění AC.  Stáčení čpavku - štítky s vyznačením kalibrace na stabilních indikátorech jsou nečitelné. Doporučujeme provést a zajistit trvanlivější značení. V návaznosti na účinnost chemického zákona se jeví jako vhodné zajistit odborné školení a výklad některých v zákoně uváděných pojmů ve vztahu k směrnicím ES. Tím by se také sjednotil postup při výkonu inspekce v rámci systému SÚIP. Při kontrolní činnosti se také stále setkáváme s porušení zásad bezpečného chování i od externích zaměstnanců plnící pracovní povinnosti u kontrolované osoby např. nevhodné zajištění uzemnění autocisterny při stáčení nebo plnění nebezpečných látek ze strany řidičů autocisteren apod. Na tyto zaměstnance nemá zástupce OIP vhodné (účinné a rychlé) prostředky, k docílení nápravy (např. uložení blokové pokuty). Inspektoři podílející se na kontrolní činnosti by jistě rádi přivítali školení vybraných zástupců distribuce OOPP, ve vztahu k účelu jejich specifického použití např. při manipulaci s různými druhy chemických látek (např. kódové značení rukavic, specifické podmínky použití a omezená životnost prostředků k ochraně dýchacích cest apod.).

14

Závěr Hlavní cíle úkolu byly naplněny a realizovány podle schváleného ročního plánu ČIŽP OI Ústí n. L. a OI Liberec. S ohledem na počty zjištěných nedostatků při kontrolní činnosti je nutné i nadále věnovat patřičnou pozornost technickým zařízením a speciálním technologiím, vč. manipulace a skladování nebezpečných chemických látek. Inspektoři podílející se na kontrolní činnosti by jistě rádi přivítali školení vybraných zástupců distribuce OOPP, ve vztahu k účelu jejich specifického použití např. při manipulaci s různými druhy chemických látek (např. kódové značení rukavic, specifické podmínky použití a omezená životnost prostředků k ochraně dýchacích cest apod.).

13.1.050 Program „Bezpečný podnik“ Předmět kontroly Vyhodnocení programu Bezpečný podnik za uplynulé období. Seznam dozorovaných subjektů 

Společnosti, které kontaktovaly v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu „Bezpečný podnik“ – žádné.



Společnosti, u kterých OIP provedl každoroční namátkovou prověrku plnění podmínek programu „Bezpečný podnik“ – 1 organizace.

Nejčastěji se vyskytující závady  Závady na lešení – chybějící zábradlí, nedostatečné kotvení krajích rámů (lešení montoval subdodavatel). 

Po ukončení pracovního poměru zaměstnance, který byl určen jako osoba odpovědná za bezpečný provoz elektrických zařízení u kontrolované osoby, nebyla určena jiná osoba odpovědná za bezpečný provoz elektrických zařízení, jak ukládá ČSN EN 50 110-2. a § 3 odst. 3 písm. a) nařízení vlády č. 101/2005 Sb.

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Prověrky probíhaly na dobré úrovni. Pokud však prověrka připadne na srpen, je se zajištěním kontroly trochu problém na obou stranách. Firmy nejsou spokojeny s tím, že v reálu při výběrových řízeních na realizaci veřejných zakázek není způsob zajištění BOZP stanoven jako jedno z hlavních kritérií při rozhodování. 15

Dobře provedenou protipovodňovou ochranou nebyla organizace zasažena letošními povodněmi. Provedená opatření a rozhodnutí Bylo doporučeno:  Ve strojovně u napájecích nádrží kotlů rozšířit vnitřní revize nádob, a to zejména vzhledem k tomu, že se jedná o tlakové nádoby stabilní s rizikem výbuchu expandující vodní páry, u kterých je obzvlášť důležité zjistit včas vznikající poškození.  Vnitřní kontrolu doplnit o nedestruktivní zkoušky v oblastech s vysokým zatížením částí nádob, např. zkouškou na povrchové trhliny a ultrazvukovou zkouškou. Jedná se zejména o oblasti styku obvodových a podélných svarů pláště, křížové sváry, sváry hrdel, sváry odplyňováku a napájecí nádrže.  Rizika výbuchu hledat zejména v zařízeních, ve kterých se vyskytuje prach samostatně nebo kde dochází k jeho víření, tedy uvnitř šrotovníků, systémů aspirace, dopravních cest (pneu doprava, odlučovače, filtry, elevátory, apod.), zásobníků a sil. Problematika výbuchu prachů je specifická a vyžaduje odborné znalosti v mnoha souvisejících oblastech (legislativa, hodnocení rizik, návrh zabezpečení, dimenzování zařízení, apod.). Pro tyto činnosti kontaktovat odbornou společnost.  Při výstupu a sestupu po stožárech opatřených pevně zabudovanými stupačkami vyžadovat, aby zaměstnanci používali OOPP proti pádu (dle přílohy C k ČDS ME 0034 se musí používat OOPP pouze při nepřízni počasí).  Provádět školení BOZP při nástupu nových zaměstnanců (zedníků, stavebních dělníků a dalších profesí ve stavebnictví) osobou znalou dané problematiky - dosud školení při nástupu prováděla personalistka (ekonomka). Doporučení Změnit termíny předávání osvědčení tak, aby nemusely být audity prováděny v době hlavních dovolených (tj. v měsíci červenci a srpnu). Návrh např. červen a prosinec nebo květen a listopad. Závěr Upravit požadavky týkající se indikátorů zlepšování – příloha č. 4 příručky BP, a to takto: Zrušit požadavek, aby firmy zasílaly do 31. 1. na OIP komentář k těm indikátorům zlepšování, které v uplynulém roce plnily, a nahradit tak, že po přezkoumání systému řízení BOZP vedením právního subjektu se stanoví oblast pro zlepšování (uvést do výsledku přezkoumání) např. „technická zařízení“, pro vybranou oblast zlepšování se stanoví příslušné cíle vč. úkolů (kroků) k jejich splnění a při následném interním auditu a přezkoumání systému ověřit jejich plnění. Při kontrolách pak bude inspektoráty kontrolováno, zda jsou v určené oblasti stanovené cíle plněny. Současný stav se zdá nevyhovující, neboť v řadě případů není zlepšování plánováno, ale tzv. plnění indikátorů je vyhledáváno zpětně při psaní zprávy pro OIP. Zpráva pak zahrnuje vše, na co si autor zprávy zrovna vzpomene a často se jedná spíše o různé opravy a plnění zákonných povinností než o zlepšování v pravém slova smyslu. 16

Otázkou zůstává, zda požadovat zasílání přehledů úrazovosti. Všechny úrazy, které vyžadují sepsání záznamu o úrazu, lze získat ze svého informačního systému, Ostatní bude zjištěno při kontrole.

13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti Předmět kontroly Stejně jako v předchozích letech bylo i v roce 2013 jako nejhlavnější z hlavních úkolů do plánu kontrolní činnosti zahrnuto provádění kontrol dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblastí: - pracovněprávní (PVP) HÚ 13.1.066 - zákona o zaměstnanosti (ZoZ) HÚ 13.1.067 *) - nelegálního zaměstnávání (NLZ) HÚ 13.1.068 *) - BOZP HÚ 13.1.069 *) Uvedené úkoly byly zdůvodněny nadále vzrůstající tendencí počtu podnětů, ve kterých občané upozorňují na porušování pracovněprávních předpisů ze strany zaměstnavatelů, a snahou inspekce práce dosahovat svojí kontrolní činností co možná nejrychlejší nápravy zjištěného stavu, který byl v rozporu s příslušnými správními předpisy. Cílem pak bylo oblastními inspektoráty práce prošetřit všechny přijaté podněty ke kontrole a tím pozitivně působit na dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů. *) tyto úkoly nejsou předmětem této zprávy - jsou zajišťovány jinými inspekčními odbory OIP

Seznam dozorovaných subjektů Provedené (tj. dokončené) kontroly iniciované přijatými podněty představovaly v roce 2013 cca 31% provedených kontrol realizovaných odborem PVP, což je poněkud nižší podíl než býval v minulých letech. Celkový podíl na kontrolní činnosti byl přirozeně vyšší než oněch 31%, neboť v této oblasti se vyskytují ve značné míře tzv. jalové výkony, kdy inspektoři spoustu času a úsilí promrhají na podnětech, na základě kterých kontrolu provést nelze (buď ji nelze technicky vůbec zahájit, nebo nelze již zahájenou dokončit). Neznamená to ale, že by byly v tomto roce přijímané podněty od občanů nějak podceňovány a kontrolní činnost na základě podnětů zanedbávána. Je to dáno pouze tím, že v letošním roce byla Oblastním inspektorátem práce prioritně využita možnost provádět ve větší míře plánované kontroly zaměřené na plošnou prevenci nejčastěji se vyskytujícího porušování pracovněprávních povinností, která vyplynula ze čtvrtletních plánů kontrolní činnosti SÚIP tím, že bylo pro každé čtvrtletí ukládáno provádění regionálních mimořádných kontrolních akcí zaměřených dle specifik a potřeb v regionech jednotlivých inspektorátů – úkol HÚ 13.1.232. Kontroly prováděné v rámci tohoto úkolu představovaly více než 65% celkové kontrolní činnosti realizované odborem PVP (včetně nezbytných kontrol následných a s minimálním podílem jalových výkonů z důvodu nedosažitelnosti či nesoučinnosti kontrolovaných osob). Důvody k tomuto přístupu byly tyto: 17

- plošné preventivní působení na zaměstnavatele dle našeho názoru lépe vystihuje obecný smysl a účel kontroly jako systémové zpětné vazby než chaotické vyřizování podnětů jako „jednotlivých objednávek“ k vyřešení individuálních problémů jejich autorů (a to mnohdy neoprávněných nebo neprokazatelných - viz podíl neoprávněných a neprokázaných podnětů uvedený v tab. 2); - provádění preventivně zaměřených kontrol u existujících, aktivních a běžně dosažitelných subjektů je smysluplnou činností umožňující snadnější plnění nadřízeným orgánem požadovaných počtů kontrol, než mnohdy zbytečné dohledávání a vypátrávání různých zkrachovalých, krachujících nebo v částečné ilegalitě se skrývajících většinou bývalých zaměstnavatelů autorů podnětů, proti kterým statisticky významné množství podnětů směřuje (v roce 2013 se vyskytlo celkem 41 kontrol na základě podnětů, které nebylo technicky možné buď vůbec zahájit, nebo již jako zahájené v souladu se zákonem dokončit, mimoto se řada kontrol táhla několik měsíců); - kontroly prováděné v rámci HÚ 13.1.232 byly ve čtvrtletních plánech kontrolní činnosti SÚIP označeny jako regionální mimořádné kontrolní akce – již z tohoto přídomku evidentně vyplývá vyšší priorita tohoto úkolu. Nejčastěji se vyskytující závady Vlastní obsah kontrolních zjištění při kontrolách prováděných na základě podnětů se v roce 2013 nelišil od roku předchozího – pořadí nejčastějších oblastí porušení zjištěných při prováděných kontrolách: 1. Odměňování zaměstnanců 2. Pracovní poměr a dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr 3. Pracovní doba 4. Náhrady Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Trend vývoje počtu a obsahu podnětů směřujících do oblasti PVP v roce 2013 (tab.1) rok

počet přijatých podnětů evidovaných na odbor PVP

2010

397

2011

384

2012

513

2013

466 **)

**) údaj podle stavu v ISIP ke dni zpracování této zprávy

Z výše uvedené tabulky vyplývá, že skutečnost v roce 2013 nepotvrdila „nadále vzrůstající tendenci“ počtu podnětů; situaci v oblasti PVP je možno charakterizovat jako víceméně setrvalou – mírně nižší počet evidovaných podnětů lze považovat spíše za statistickou odchylku, případně přičíst na vrub skutečnosti, že zpráva vychází z údajů nikoli celého roku (viz poznámka). Obsah přijímaných podnětů se rovněž nikterak nelišil od předchozích let – opět se v drtivé většině případů jejich autoři snažili podnětem řešit své individuální problémy se zaměstnavateli a domáhat se přes kontrolní orgán svých, mnohdy velice sporných a pochybných nároků. 18

Pokud se týká oblastí činností, ze kterých jsou podněty podávány, situace se oproti dřívějšímu období nezměnila – jsou to především služby (obchod, stravování, ubytování, ostraha objektů, doprava) a stavebnictví. Méně podnětů přichází z oblasti výroby (vyjma agenturních zaměstnanců) a hornické činnosti. Nezanedbatelné množství podnětů přichází i z oblasti veřejné a státní správy a zejména ze školství. Obsahová skladba podnětů je opět obdobná jako v minulých letech – na prvním místě jsou tzv. neuspokojené nároky: nezaplacená mzda nebo odměna z dohody, nezaplacené přesčasy a neposkytnutí nejrůznějších příplatků, neposkytnuté cestovní a jiné náhrady, neoprávněné srážky ze mzdy, případně nevydané potvrzení o zaměstnání. U tohoto druhu podnětů („zaměstnavatel mi nezaplatil za vykonanou práci“) je zarážející i počet podavatelů, kteří práci vykonávali bez písemně uzavřených pracovních smluv nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (přestože „o ně řadu měsíců opakovaně zaměstnavatele žádali“), a podáním podnětu se zpětně domáhají nápravy. Po upozornění, že OIP není oprávněn vymáhat individuální nároky ani z regulérních pracovněprávních vztahů a že nezaplacená mzda pro ně není zdaleka největším a jediným rizikem vyplývajícím z jejich výkonu nelegální práce, jsou tyto podněty předávány k využití útvarům KNZ. Na dalším místě směřují podněty do oblasti pracovní doby – dlouhé směny, neposkytování přestávek a odpočinků (mezi směnami a v týdnu), nezapočítané (a tudíž nezaplacené) přesčasy, apod. Oproti předchozím obdobím se poněkud zvýšila četnost podání směřujících proti skončení pracovních poměrů – neprodloužení pracovního poměru na dobu určitou, neoprávněnost výpovědních důvodů, nespravedlivá nařčení vedoucí k okamžitým zrušením, apod. Zejména z oblasti školství přicházejí často podání v souvislosti s naprosto regulérním ukončováním pracovních poměrů pedagogických pracovníků z důvodu jejich nadbytečnosti, jejichž obsahem je především zdůrazňování vlastní nepostradatelnosti propouštěných zaměstnanců, poukazování na nespravedlnost, šikanu, diskriminaci, účelovost a asociální jednání zaměstnavatelů (většinu těchto podání ani nelze jako podněty ke kontrole vyhodnotit). Rovněž v roce 2013 byl zaznamenán obvyklý počet podání od zaměstnankyň vracejících se po několikaleté rodičovské dovolené do zaměstnání, které jsou po třech letech konfrontovány s podstatně změněnou situací zaměstnavatele (mnohdy nekontaktního, nedohledatelného, případně již neexistujícího), a které podnětem ke kontrole požadují vyřešení jejich situace (ukončení pracovního poměru a získání odstupného). V roce 2013 byl zaznamenán i mírný nárůst počtu podnětů směřujících proti sledování zaměstnanců kamerovými systémy. Oprávněnost podnětů šetřených odborem PVP v roce 2013 Podíl oprávněnosti šetřených podnětů byl v roce 2013 následující (tab.2): oprávněné částečně oprávněné neoprávněné neprokázané

38,5 % 34,2 % 18,2 % 9,1 %

9,1% neprokázaných podnětů zahrnuje případy, kdy existuje důvodné podezření, že se jedná o porušení zákonné povinnosti (případně o správní delikt), avšak tento stav nelze doložit a nelze je tudíž jako kontrolní zjištění v protokolu uvést. Typickými případy jsou: 19

dodatečné úpravy (falšování) evidence pracovní doby a z nich vyplývající dopady do oblasti odměňování (časté téma podnětů proti obchodním řetězcům a hlídacím službám); - překračování sjednaného a zákonem přípustného rozsahu práce vykonávané na základě dohod o provedení práce (časté téma podnětů proti hlídacím službám). Nemožnost ve většině případů při kontrole tato porušení doložit vyplývá ze znění příslušné legislativy. -

Provedená opatření a rozhodnutí Zjištěná porušení byla řešena dle oprávnění OIP, vč. ukládání pokut za závažná porušení. Doporučení Pro další období věnovat podnětům od občanů a institucí stálou pozornost zejména jako důležitému informačnímu zdroji umožňujícímu účelné a efektivní plánování kontrolní činnosti – podněty ke kontrole především k tomuto účelu využívat, nikoli je vyřizovat jako závazné a termínované objednávky k uspokojení jejich autorů. Závěr Vzhledem k tomu, že situace zůstává obdobná jako v minulém roce, je třeba nejen řešit aktuální podněty, ale zaměřovat se na prevenci pomocí cíleného plánování kontrolní činnosti.

13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti Předmět kontroly:         

Kontroly inspektorátů práce byly zaměřeny zejména na to, zda zaměstnavatel: jako účastník právních vztahů neporušuje zákaz diskriminace a právo na rovné zacházení vůči fyzickým osobám při uplatňování práva na zaměstnání (§ 4, 12), neporušuje při zprostředkování zaměstnání zákon o zaměstnanosti jiným způsobem nebo dobré mravy (§ 58, 58a), přiděluje práci svým zaměstnancům, kteří nemají sjednané místo výkonu práce pracoviště zaměstnavatele a na které je mu poskytován příspěvek na podporu zaměstnávání OZP a v jakém rozsahu, vede evidenci zaměstnávaných osob se zdravotním postižením nebo evidenci pracovních míst vyhrazených pro osoby se zdravotním postižením (§ 80), plní povinnost zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu (§ 81), neodebírali náhradní plnění od poskytovatelů, kteří překročili maximální možný objem plnění (§81), plní stanovenou oznamovací povinnost, vede stanovenou evidenci, ve stanovené lhůtě písemně vykázal dlužné mzdové nároky zaměstnanců pro účely zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně dalších zákonů. 20

Počet kontrolovaných subjektů: Celkem bylo útvary 7.71 a 7.72 v rámci 728 kontrol zkontrolováno 699 subjektů. Nejvíce kontrol v rámci tohoto úkolu bylo zaměřeno na plnění oznamovací povinnosti podle zákona o zaměstnanosti. Kontrol zaměřených na plnění povinnosti zaměstnávat osoby zdravotně postižené ve výši povinného podílu bylo provedeno celkem 45. Kontroly s tímto zaměřením byly provedeny na základě podnětů poskytnutých Úřadem práce, jejichž podkladem bylo plnění či neplnění oznamovací povinnosti vůči Úřadu práce a povinnosti vůči státnímu rozpočtu. U vybraných kontrol souvisejících se zaměstnáváním OZP jsme se rovněž zaměřili na poskytovatele náhradního plnění. V oblasti kontrol na možnou diskriminaci před vstupem do zaměstnání byly sledovány zejména zveřejňované pracovní inzeráty. Dvě kontroly v této oblasti byly vykonány na základě podnětů. Nejčastěji se vyskytující porušení: Nejčastěji bylo zaměstnavateli porušeno ustanovení § 136, tj. povinnost zaměstnavatele mít v místě pracoviště kopie dokladů prokazujících existenci pracovněprávního vztahu. Vzhledem k tomu, že toto porušení není v zákoně kvalifikováno jako správní delikt, nebyla v případech, kde nebylo zjištěno jiné porušení, pokuta ukládána. Stále přetrvává časté porušování oznamovací povinnosti podle § 87, kdy zaměstnavatelé často o povinnosti informovat Úřad práce o nástupu do zaměstnání cizince, zejména toho, který nepotřebuje povolení k zaměstnání, ani nevěděli. Nejčastěji se jednalo o zaměstnání občanů Slovenska anebo příslušníků zemí mimo EU, kterým byl povolen trvalý pobyt. Nově se objevovaly případy vietnamských obchodníků, kteří dříve uzavírali se svými krajany různé obchodní smlouvy o spolupráci, ačkoliv se mohlo jednat o výkon závislé práce, a nyní uzavírají dohody o provedení práce. Většinou o informační povinnosti nevěděli, proto ji nesplnili. Odstranění zjištěných nedostatků v této oblasti bylo provedeno ještě v průběhu kontroly. Kontroly, zaměřené na plnění povinného podílu zaměstnávání osob se zdravotním postižením a oznamovací povinnosti s tím spojené, často konstatovaly porušení (§§ 81- 83 ZoZ). Poměrně vysoká efektivita těchto kontrol byla dána tím, že podkladem k výběru subjektů byly podněty od Úřadu práce, ze kterých již bylo porušení patrné. Poměrně nízká společenská škodlivost byla shledána v případech, kdy došlo pouze ke zpoždění doručení oznámení o plnění povinného podílu, přičemž zaměstnavatel plnil. Od tohoto pohledu se odvíjela i výše ukládaných pokut. Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti: Nadále využíváme velmi dobré spolupráce s Krajskými pobočkami Úřadu práce ČR, a to nejen v rámci kontrol plnění povinností vyplývajících ze zákona o zaměstnanosti obsažených v úkolu 13.1.101, ale též v oblasti nelegálního zaměstnávání. Mnohá porušení zákona o zaměstnanosti, zejména oznamovací povinnosti zaměstnavatele, byla zjištěna při kontrolách, které byly primárně zaměřené na odhalení výkonu nelegální práce. Dále k odhalení nedostatků přispěly podněty z kontrol prováděných celními úřady, případně i 21

cizineckou policií. Zde se jednalo zejména o porušení oznamovací povinnosti při zaměstnávání cizinců, případně nelegálního zaměstnávání. Provedená opatření a rozhodnutí: Jako porušení zákona s velmi nízkou společenskou škodlivostí byly hodnoceny nejen případy pozdního oznámení o plnění povinného podílu, kdy tento byl plněn, ale i případy nesplnění informační povinnosti vůči Úřadu práce ve věci zaměstnávání cizinců, kteří nepotřebují povolení k zaměstnání, zejména v případech, kdy byly řádně splněny povinnosti vyplývající ze Zákoníku práce. V oblasti zaměstnávání OZP bylo i v roce 2013 v několika případech přistoupeno k uložení pokuty formou písemného příkazu na základě dostatečně doloženého skutkového zjištění úřadu práce. Závěr Je zřejmé, že je potřeba v kontrolní činnosti na tomto úseku pokračovat i nadále. V příštím roce bychom se chtěli zaměřit na provedení několika kontrol u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením mimo pracoviště zaměstnavatele. Zde předpokládáme i využití inspektora-koordinátora.

13.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců Předmět kontroly: - existence pracovněprávního vztahu při výkonu závislé práce, - výkon práce cizince na základě povolení k zaměstnání, je-li požadováno, - výkon práce cizince na základě povolení k pobytu, je-li požadováno, - obsah pracovní smlouvy, dohody o provedení práce nebo dohody o pracovní činnosti, pokud existují, - základní ustanovení zákoníku práce na úseku pracovního poměru, pracovní doby, odměňování a BOZP. Počet kontrolovaných subjektů: Celkem bylo v rámci tohoto úkolu provedeno 2406 kontrol a zkontrolováno 2342 subjektů. Podkladem pro výběr subjektů je jednak vlastní monitoring, informace získané při kontrolní činnosti, informace od pracovníků úřadu práce, obdržené podněty ke kontrole, a doplněný plán kontrol. Nejčastěji se vyskytující porušení: Při kontrolách primárně zaměřených na odhalení výkonu nelegální práce byly zjištěny jednak nedostatky ve smyslu umožnění výkonu nelegální práce, ale často také porušení na úseku pracovněprávních vztahů, kdy práce byla vykonávaná na základě ústní dohody o provedení práce, ale z různých důvodů tato dohoda nebyla sepsána písemně. Vyhodnocení vychází zejména ze skutečnosti, zda byly dohodnuty (alespoň ústně) všechny náležitosti dohody. Značný rozdíl je potom ve výši uložené pokuty, kdy za nedostatek písemné formy uzavřené smlouvy či dohody je sice stanovena horní hranice pokuty 10.000.000,- Kč stejně jako v případě umožnění nelegální práce, ale není zde dolní hranice sazby. 22

Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti: Kontrola nelegálního zaměstnávání nebude dostatečně efektivní, pokud bude možno uzavírat Dohody o provedení práce, na které se nevztahuje nejen povinnost přihlásit zaměstnance k sociálnímu pojištění, ale ani povinnost vést evidenci odpracované doby. Například na pracovišti, kde pracuje pouze jedna osoba na DPP, tvrdí zaměstnavatel, že zde pracuje hlavně on a osoba na DPP jen výjimečně zaskakuje, přestože tato osoba zde pracuje denně, ale zaměstnavatel ví, že to nelze prokázat. Velmi často na DPP pracují uchazeči o zaměstnání, kteří jsou pojištěni státem, zaměstnavatelem jsou oficiálně vypláceni do poloviny minimální mzdy. Zaměstnanci kontrolované osoby často ani neví, co podepsali, jen vědí, že mají něco písemně uzavřené. Praktické podmínky se však uzavřenou dohodou neřídí. Toto dokazuje např. situace, kdy při kontrole na staveništi se stalo, že pracovníci utíkali z pracoviště, sotva se inspektoři objevili, avšak v průběhu kontroly na místě (osoby byly dostiženy) bylo zjištěno, že všichni mají DPP u sebe písemně uzavřenou. Z toho vyplývá, že tito zaměstnanci nemají vůbec povědomí o uzavření pracovněprávního vztahu, sjednaných podmínkách apod., proto utíkají, avšak zaměstnavatel, již dostatečně poučený, je vybavil dohodami pro případ kontroly. S obsahem dohod zaměstnance zřejmě blíže ani neseznámil. Přesto se správního deliktu nedopustil. V jiných případech postihujeme drobné živnostníky, kteří jednorázově krátkodobě umožnili výkon nelegální práce např. jedné osobě, často svému kamarádovi nebo kamarádovi zaměstnance. Tyto osoby při ukládání pokuty vždy poukazují na likvidační výši pokuty. Potom i v případech, kdy při kontrole kontrolovaná osoba ochotně spolupracuje, nic nezastírá, přizná, že se jednalo o krátkodobou výpomoc známého bez uzavření pracovně právního vztahu, je ochotna nést následky svého pochybení, ale najednou po zjištění výše hrozící pokuty vše obrátí a mění výpovědi, nechává se zastupovat advokátem, apod. Vzhledem k tomu, že se stále vyskytují případy, kdy nejsou na pracovišti uloženy kopie dokladů prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu, je očekávaným opatřením možnost postihnout toto pochybení jako správní delikt. Cizinci mimo zemí EU byli zjištěni při výkonu nelegální práce v tomto počtu: Ukrajina – 27, Vietnam - 12, Čína – 2, Kazachstán- 1, Rusko – 1 a Mongolsko – 1. Provedená opatření a rozhodnutí: Za účelem, aby se nedostatky zjištěné kontrolou neopakovaly v budoucnu, jsou kontrolované osoby již v průběhu kontroly poučeny ve smyslu zákonných ustanovení z oblasti pracovněprávní. Odstranění nedostatků a dodržování pracovněprávních předpisů po provedené kontrole lze ověřit následnou kontrolou. Závěr Vzhledem k tomu, že se stále vyskytují případy, kdy nejsou na pracovišti uloženy kopie dokladů prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu, je očekávaným opatřením v novele zákona o zaměstnanosti možnost postihnout toto pochybení jako správní delikt.

23

13.1.110 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských zemích EU Předmět kontroly Výběr kontrolovaných subjektů prováděl garant HÚ ve spolupráci s vedoucím odboru inspekce PVP. Využity byly podněty občanů z předchozích období, poznatky z poradenské a kontrolní činnosti OIP, poznatky z médií a poznatky z činnosti ÚP. Pro výběr byl částečně využit registr agentur práce zveřejněný na internetovém portálu MPSV a komerční internetové portály, zaměřené na zprostředkování práce. Pro výběr byly také využity znalosti inspektorů místního podnikatelského prostředí a informace o subjektech využívajících agenturní zaměstnání, získané při předchozí kontrolní činnosti. Převažoval výběr na základě poznatků z poradenské činnosti za využití registru agentur na portálu veřejné správy a na základě podnětů. V jednom případě byla kontrola u agentury práce naplánovaná i jako následná kontrola plnění opatření k odstranění nedostatků. Po umožnění kontroly agentur se sídlem mimo působnost inspektorátu, přidělujícím zaměstnance k uživatelům na území Ústeckého a Libereckého kraje byl výběr kontrolovaných agentur dostatečný. Všechny kontrolované agentury práce přidělovaly zaměstnance k uživateli. Seznam dozorovaných subjektů Původně zpracovaný plán kontrol byl doplněn o 3 agentury na základě podnětů, a to v případě, kdy se obsah podnětu kryl s předmětem HÚ 13.1.110. Jedna agentura byla z původního plánu vypuštěna z důvodu ukončení činnosti. Počet provedených kontrol lze považovat za přiměřený rozsahu agenturního zaměstnávání v regionu. Kontroly agentur práce byly prováděny taky v rámci úkolu 13.1.066, a to v případech, kdy se podnět přímo netýkal podmínek agenturního zaměstnávání, ale případného porušení jiných povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů. Tyto kontroly nejsou sledovány a evidovány samostatně. V případě zjištění porušení týkajícího se agenturního zaměstnáváni jsou i tyto kontroly garantem úkoly sledovány, ale zůstávají v evidenci mimo úkol 13.1.110. Ve všech případech byli v souvislosti s kontrolou agentury práce kontrolováni také uživatelé. Počet kontrolovaných uživatelů ke každé agentuře byl zvolen na základě poznatků získaných při zahájení kontroly přímo u agentury práce. V některých případech byl zvolen opačný postup, kdy byla využita znalost o tom, že určitý zaměstnavatel v regionu využívá agenturní zaměstnávání a následně byla tato uživatelem využívána agentura práce zařazena do seznamu kontrolovaných agentur. V jednom případě byli kontrolováni tři uživatelé, jednou dva a v ostatních případech ke každé agentuře jeden uživatel. Všichni kontrolováni uživatelé vykonávali činnost v teritoriu místní příslušnosti OIP. 24

Nejčastěji se vyskytující závady a) Agentury práce Z pohledu počtu porušení právních předpisů v porovnání s předchozím obdobím se jedná o setrvalý stav. Přetrvávají nedostatky související s náležitostmi dohody o dočasném přidělení a písemného pokynu k dočasnému přidělení. Ve většině případu šlo o formální pochybení, které ve skutečnosti nemělo vliv na mzdové a pracovní podmínky přidělovaného zaměstnance. Opět ve velké míře přetrvává zjištění horších mzdových a pracovních podmínek ve srovnání se srovnatelným zaměstnancem (§ 309 odst. 5 ZP). U tohoto porušení došlo ke zhoršení v jeho závažnosti, co se projevilo v nárůstu za něj udělených pokut. K nárůstu proti minulému období došlo u porušení v oblasti odměňování, náhrad a pracovní doby. Nově bylo zjištěno jedno porušení, kdy zaměstnavatel nesjednal pojištění proti úpadku. V jednom případě bylo zjištěno dočasné přidělování zaměstnanců bez povolení k příslušné formě zprostředkování. Další případy tohoto porušení § 14 odst. 3 ZoZ – tzv. „skrytého agenturního zaměstnávání či „černých agentur“ – byly zjištěny v rámci dalších HÚ inspektory PVP a NLZ. Následné kontroly jsou prováděny v přiměřeném množství podle zadání HÚ. U následné kontroly bylo zjištěno opakování nedostatků souvisejících s agenturním zaměstnáváním, za které byla již v roce 2012 udělena pokuta (§ 308 odst. 1, § 309 odst. 5). Proto byla udělena pokuta podstatně vyšší. b) Uživatelé Vzhledem k charakteru a zaměření kontroly u uživatelů byla zde zjištěna porušení v oblasti vzniku, změn a skončení pracovněprávních vztahů (přibližně ve stejné skladbě jako u agentur) a v oblasti dodržování podmínek při dočasném přidělení zaměstnance (náležitosti dohody o dočasném přidělení). Ve větší míře proti minulým obdobím byly zjištěny nedostatky související s rozvržením pracovní doby a odpočinky mezi směnami a v týdnu. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Při zahajování kontrol v rámci tohoto úkolů se nevyskytly žádné problémy. Při kontrolách nedošlo k žádné spolupráci s dalšími státními organizacemi. Kontrolu prováděli vybraní inspektoři odboru PVP. Inspektoři BOZP a KNZ se, vzhledem k jejich značné pracovní vytíženosti při kontrolách v rámci jiných HÚ, kontrol v rámci HÚ 13.1.110 neúčastnili. U dvou kontrolovaných agentur práce byli přidělování cizí státní příslušníci (Polsko, Slovensko), kteří byli zařazeni do kontrolního vzorku. Jejich podíl zaměstnání byl cca 5-10%. Vysílání zaměstnanců zaměstnavateli z jiných států EU nebylo při kontrolách zjištěno. Předmět kontroly byl až na oblast BOZP, v plné míře dodržen. Vzhledem k účasti jen inspektorů odboru PVP byla oblast BOZP kontrolována jenom v rozsahu základních znalostí inspektorů z této oblasti. U žádné z kontrolovaných agentur nebylo zjištěno sdílené zprostředkování. V rámci jedné kontroly bylo zjištěno padělání dokladu o povinném pojištění proti úpadku. Zde bylo využito dotazu na příslušnou pojišťovnu. 25

Jako velmi složité se jeví prokazování zastření dočasného přidělování zaměstnanců obchodněprávním vztahem (podrobněji popsáno v části. Průběh kontrolní činnosti). Další složitou situací byl případ, kdy u určitých náležitostí dohody o dočasném přidělení byl uveden jenom odkaz na rámcovou (obchodněprávní) smlouvu. Ta byla kontrolnímu orgánu předložena v cizím jazyce. Podle mého názoru povinnost písemného sjednání určité povinné náležitosti dohody není splněna uvedením odkazu na jinou smlouvu. Pokud zákon tuto možnost připouští, tak je to v příslušném ustanovení přímo uvedeno (např. § 37 odst. 3 ZP). Navíc rámcová smlouva obecně upravuje dlouhodobější obchodní vztah agentury a uživatele v souvislosti s dočasným přidělováním zaměstnanců. Na rozdíl od ní dohoda o dočasném přidělení je primárně uzavírána v souvislosti s dočasným přidělením každého jednotlivého zaměstnance na určitou omezenou dobu. V posledním období se, hlavně v rámci poradenství, objevily často opakované případy ukončování pracovních poměrů na dobu určitou při vzniku dočasné pracovní neschopnosti. Agentury zde zneužívají skutečnost, že pracovní smlouva je uzavřena na dobu určitou „po dobu dočasného přidělení k uživateli“. Při vzniku DPN je dočasné přidělení ukončeno (uživatelem nebo agenturou) a tím končí i pracovní poměr zaměstnance. Podle předložených písemných pokynů často ani podmínky jednostranného ukončení nejsou v písemném pokynu uvedeny (tedy zřejmě ani dohodnuty). Navíc zákon připouští dohodnout jednostranné ukončení jenom uživatelem nebo zaměstnancem a ne agenturou. I kdyby ovšem toto jednostranné ukončení uživatelem dohodnuto bylo, jeho zneužití pro ukončení pracovního poměru při vzniku DPN odporuje základním zásadám pracovněprávních vztahů podle § 1a ZP, dobrým mravům a podle novely ZP od 1. 1. 2014 zřejmě i veřejnému pořádku. Provedená opatření a rozhodnutí V roce 2013 byly v souvislosti s HÚ 13.1.110 (13.1.121), co do četnosti i výše, uloženy pokuty v největším rozsahu za dobu trvání tohoto HÚ (5 pokut, celková výše 1 580 000,- Kč). Při rozhodování o pokutách je obecně přihlíženo ke stejným hlediskům, jako u ostatních zaměstnavatelů. Důraz je položen zejména na hledisko rozsáhlosti nezabezpečení stejných podmínek, opakování stejných porušení z předchozích kontrol a přidělování zaměstnanců bez příslušného povolení ke zprostředkování. Pokuty byly agenturám práce nejvíce ukládány za horší mzdové podmínky dočasně přidělených zaměstnanců agentur práce v porovnání se srovnatelnými zaměstnanci (§ 309 odst. 5 ZP). Dále byly pokuty agenturám práce uděleny za absenci důležitých náležitostí v dohodě o dočasném přidělení zaměstnance a v písemném pokynu příp. za uvedení nepravdivých údajů v těchto dokumentech (§ 308 odst. 1 a § 309 odst. 2 ZP), za dočasné přidělování bez povolení, neuzavření pojištění proti úpadku, za nedostatky na úseku odměňování, náhrad a pracovní doby. V případech porušení §§ 308 a 309 ZP nebyla pokuta uložena při dílčích nedostatcích ve formálních náležitostech dohody o dočasném přidělení a písemného příkazu, které byly odstraněny a jejich odstranění doloženo. Jedna pokuta byla uložena uživateli, který nesl hlavní odpovědnost za neúplné uvedení podmínek srovnatelného zaměstnance v dohodě o dočasném přidělení. Dále bylo na základě kontrol mimo HÚ 13.1.110 navrženo udělení 2 pokut pro tzv. „černé agentury“ v celkovém rozsahu 1 190 000,- Kč a 140 000,- Kč.

26

Doporučení Nadále s kontrolou agentury práce kontrolovat také uživatele. Vzhledem k tomu, že předmět kontroly zahrnuje taky pracovní dobu, dobu odpočinku, práci přesčas, podmínky přidělených zaměstnanců a rovné zacházení, má pro řádné naplnění tohoto předmětu kontrola uživatelů zásadní význam. V případě pracovní doby, doby odpočinku a práce přesčas je za tyto oblasti odpovědný přímo uživatel, který má podle § 309 odst. 1 ZP práci dočasně přidělených zaměstnanců organizovat a řídit. V případě dodržení povinnosti zabezpečit, aby pracovní a mzdové podmínky dočasného zaměstnance nebyly horší, než podmínky srovnatelného zaměstnance, nelze porušení ust. § 309 odst. 5 ZP agenturou práce konstatovat bez znalosti podmínek srovnatelného zaměstnance uživatele. A to nelze dosáhnout jinak, než kontrolou uživatele. Pro kontrolu odměňování, náhrad mezd a cestovních náhrad, mohou mít poznatky získané kontrolou u uživatele velký význam. Taky se prokázalo, že za neuvedení úplných informací v dohodě o dočasném přidělení podle § 308 odst. 1 ZP nese odpovědnost často uživatel, čímž může nést odpovědnost za nedodržení stejných podmínek pro přidělované zaměstnance agentury práce. Žádná z kontrol nebyla zahájena dříve u uživatele než u agentury práce. Tento postup se osvědčil jako efektivnější, když kontrolou u agentury je zjištěno, k jakým uživatelům jsou zaměstnanci přidělovány, co obsahuji dohody o dočasném přidělení, písemné pokyny, evidence pracovní doby apod. Následně na základě těchto znalostí je lépe možné určit konkrétní zaměření kontroly u uživatele. V dalším období proto doporučujeme kontrolu agenturního zaměstnávání zachovat v rámci samostatného HÚ, ale zúžit předmět kontroly o oblast BOZP, sdílené zprostředkování a ochranu osobních práv zaměstnance. Závěr Kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání jsou složité z hlediska časové i obsahové náročnosti. Jejich prováděním jsou u OIP pověřováni zkušenější inspektoři. Obzvlášť náročné z časového i obsahového hlediska je získání a vyhodnocení potřebných podkladů pro zjištění a prokázání horších mzdových a pracovních podmínek přidělovaných zaměstnanců. Velmi obtížné je také prokazování porušení § 14 odst. 3 ZoZ (tzv. „skrytého agenturního zaměstnávání“). Zde je nutné složitě vyvracet argument, že se jedná jenom o subdodávku určité služby na základě obchodněprávního vztahu a naopak prokázat, že jde pouze o dodávku „čisté práce“, kdy přidělování zaměstnanci jsou uživateli plně k dispozici, ten jejich práci plně organizuje a řídí.

13.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví Předmět kontroly Zadání úkolu bylo provést jednotlivými inspektory kontroly u nejméně 20 subjektů, se zaměřením na zajišťování bezpečnosti práce při pracích ve výškách, při zemních pracích, při 27

manipulaci s materiálem na staveništi a při montážních pracích, včetně všech ostatních souvisejících činností, a to u: - subjektů malých a středních, zejména u subjektů, kde byly při minulých kontrolách zjištěny nedostatky, včetně kontrol OSVČ, - hlavních dodavatelů a dalších významných dodavatelských subjektů velkých investičních celků a u subjektů vybraných na základě zaslaných oznámení o zahájení prací s přihlédnutím k pracím a činnostem se zvýšeným ohrožením života a zdraví, které na staveništi budou prováděny, - subjektů, u kterých nebyla kontrola dlouhodobě provedena. Seznam dozorovaných subjektů Do stanoveného termínu, tj. do 30. 11. 2013 byly provedeny kontroly v počtu 63, celkem u 62 subjektů, z toho v 55 případech u právnických osob a v 7 případech u fyzických osob. Úkol byl v plném rozsahu splněn. Nejčastěji se vyskytující závady Nejčastěji porušované předpisy v rámci - HÚ 13.1.131 Předpis

Počet porušení

Počet subjektů

1 3 2 4 42

1 3 2 3 21

10 8 8 5 4 46 9

7 7 7 3 4 45 9

2

2

NV č. 201/2010 Sb. § 8 Zák. č. 262/2006 Sb. § 105 NV č. 495/2001 Sb. § 3 NV č. 362/2005 Sb. § 3 NV č. 362/2005 Sb. § 4 NV č. 591/2006 Sb. § 2 NV č. 591/2006 Sb. § 3 Zák. č. 262/2006 Sb. § 102 Zák. č. 309/2006 Sb. § 3 Zák. č. 262/2006 Sb. § 101 Zák. č. 262/2006 Sb. § 103 Zák. č. 262/2006 Sb. § 104 Zák. č. 309/2006 Sb. § 5

Objekty v rámci - HÚ 12.1.131 Počet Násobnost nedostatků

Objekt 1460 - Staveniště 1480 - Zemní práce 1550 - Práce ve výškách 1590 - Betonářské a zednické práce

26 3 39 2 28

27 3 46 3

Počet porušení

Počet subjektů

28 3 43 2

16 2 18 1

2000 - Nářadí 3010 - Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích 3020 - Evidence a regist. prac. úrazů a hláš. nehod a por 3080 - Osobní ochranné pracovní pomůcky 4251 - Silová el. vedení (BOZP) 4271 - Rozvodná zařízení (BOZP)

1 66

2 72

1 66

1 33

3 12 9

4 12 14

3 12 9

3 12 3

1

1

1

1

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti – – – – – – – – – – –

Kontroly byly zaměřeny na: vzájemnou informovanost subjektů o rizicích vyplývajících z jejich činnosti, přijetých opatření k ochraně před jejich působením, v případě není-li ustanoven koordinátor BOZP na staveništi, vedení dokumentace o úrazech, poskytování OOPP na základě vyhodnocených rizik podle vlastního seznamu, ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním proti pádu z výšky, přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola, ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob, technické konstrukce odpovídajícím bezpečnostním požadavkům, zajištění prostoru pod prací ve výškách a přepravovaným břemenem, zajištění výkopových prací a stěn výkopů, obsluhu stavebních strojů včetně seznámení s provozními podmínkami, provoz staveništních rozvaděčů a pohyblivých přívodů, U kontrolovaných subjektů byla kontrola prováděna v rozsahu kontrolního seznamu.

Vzájemná informovanost o rizicích Stále se vyskytují případy, kdy vzájemná informovanost o rizicích a přijatých opatření na staveništi u zhotovitelů, kde není ustanoven koordinátor, není ze strany zhotovitelů plněna, o čemž svědčí i porušení, kdy ve 4 případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %), porušení bylo zjištěno. Tato skutečnost je patrná zejména u zateplení objektů bytových domů, kdy práce na základě uzavřených smluv o dílo má provádět právnická osoba, ale ta většinou zadá zakázku fyzickým osobám provozující samostatně výdělečnou činnost. V úvahu přicházejí i další stavby, zejména rekonstrukce inženýrských sítí. To, že je povinnost vzájemně se písemně informovat o rizicích a přijatých opatření k ochraně a spolupracovat při zajišťování bezpečnosti a ochraně zdraví při práci na pracovišti, není v povědomí těchto zhotovitelů a proto je stanovení § 101 zákona č. 262/2006 Sb. zcela opomíjeno. Jiná situace je na velkých staveništích, kde zadavatelem je ustanoven koordinátor, který koordinuje spolupráci mezi zhotoviteli, přijímá opatření a zjišťuje nedostatky, plní-li si ovšem své povinnosti dle právních předpisů. Vedení dokumentace o úrazech Ve 4 případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel, ačkoliv má povinnost vést v knize úrazů evidenci o všech úrazech, i když jimi nebyla způsobena pracovní neschopnost, záznam o pracovním úrazu nevede a úrazy nejsou zaznamenány v knize úrazů. Stává se, že zaměstnavatel pracovní úraz ani nesepíše, natož aby úraz ohlásil orgánům a institucím stanoveným v právním předpisu nařízení vlády č. 201/2010 Sb. Z pohledu inspektora, zejména z prováděné pracovní činnosti a někdy i právě z šetření 29

pracovních úrazů, se zdá, že péče o vlastní bezpečnost a zdraví zaměstnanců jakoby nepatřily k důležitým hodnotám. Vyhodnocení rizik pro poskytování OOPP Zaměstnavatelé v 11 případech z 62 kontrolovaných subjektů (17,7 %), nezpracovali seznam pro přidělování OOPP na základě vyhodnocených rizik a konkrétních podmínek práce. Zaměstnavatelé, kteří mají vypracované seznamy pro poskytování OOPP dle zásad stanovaných v nařízení vlády č. 495/2001 Sb., neprovádí jejich aktualizaci s ohledem na prováděné práce související s jejich pracovními činnostmi. Kontrolami bylo zjištěno, že zaměstnavatelé neseznámí zaměstnance s používáním jím přidělených OOPP, zejména prostředků osobního zajištění pro práce ve výškách, dále přidělují OOPP dle svého uvážení anebo nejsou ochranné prostředky poskytnuty v plném rozsahu, který si na základě rizik zaměstnavatel stanovil. To, že zaměstnavatel nekontroluje používání jím poskytnutých osobních ochranných prostředků, bylo rovněž v rámci kontrol zjištěno. Ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním Kontrolou na staveništích bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění BOZP ve 4 případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %), kdy kontrolované subjekty nepřijaly technická ani organizační opatření k zabránění pádu z výšky na pracovištích, kde nejsou zaměstnanci chráněni proti pádu např.: – nedostatečné vstupy na lešení, – chybějící zarážky u podlah lešení, – chybějící prvky zábradlí u lešení, – chybějící boční zajištění u konstrukce lešení, – chybějící technická konstrukce zabraňující pádu z výšky. V současné době se v převážné části provádí zateplování objektů bytových domů, ale stavební úpravy objektů, zejména v průmyslových závodech. Vyskytující se závady, které jsou zjišťovány u kontrolovaných subjektů a jsou v úzké vazbě na organizace, které se zabývají montáží a demontáží lešení. V praxi to znamená, že samotná montáž není prováděna pod vedením odborně způsobilé osoby a dovednost včetně znalostí zaměstnanců není vždy v souladu s předpisy. Zejména samotná montáž a rovněž i dokladové části ve vztahu k dočasným stavebním konstrukcím jsou opomíjeny. Přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola V 6 případech z 62 kontrolovaných subjektů (9,67 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel nevybavil zaměstnance vhodným osobním ochranným prostředkem proti pádu. Zaměstnavatelé poskytují OOPP pro osobní zajištění pro práci ve výškách, které nesplňují stanovené technické požadavky na osobní ochranné prostředky a prostředky osobního zajištění nejsou pravidelně prohlíženy a zkoušeny. Bylo zjištěno, že ačkoliv zaměstnavatel poskytl OOPP proti pádu, zaměstnanci pro tuto činnost nebyli vyškoleni a rovněž nebyli seznámeni s návodem výrobce na jejich používání při předpokládaných činnostech, zejména pak s vyprošťovacími postupy při mimořádných událostech. Zaměstnavatelé v mnohých případech neznají rozdíl mezi systémem zachycení pádu a systémem polohovacím, neznají správně používání konkrétních POZ při určité pracovní činnosti. Z tohoto důvodu jsou zakoupeny zcela nevyhovující prostředky. V některých případech při zakoupení prostředků nemají ani návody výrobce anebo jsou ke kontrole předkládány návody v cizím jazyce. Ze strany zaměstnavatele jsou uvedené skutečnosti značně podceňovány.

30

Ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob Kontrolou na staveništích bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění BOZP v 5 případech z 62 kontrolovaných subjektů (8,0 %), kdy kontrolované subjekty nedbají na dodržování požadavků na zajištění staveniště např.: – neoznačení staveniště bezpečnostní značkou, – chybějící oplocení staveniště, – u liniové stavby v zastavěném území neohrazení výkopu zábradlím, – nezajištění přechodů přes výkop u liniových staveb, – neoznačení výjezdů dopravním značením. Uvedené požadavky na zajištění staveniště jsou odvislé od místa umístění, a to, jsou-li v centrech měst anebo v příměstských částech a na okrajích obcí. Vesměs nejsou zabezpečeny proti vstupu nepovolaných osob mimo zastavěná území. V současné době se provádí revitalizace sídlišť v převážné míře z dotovaných finančních zdrojů bez etapizace stavby. Jsou prováděny úpravy chodníků, komunikací, veřejného osvětlení na celém území, kdy není ze strany zhotovitele možnost zajištění vstup nepovolaným osobám, které se tudíž pohybují po staveništi, aby se dostaly k obydlí. Ten samý problém je při provádění rekonstrukce inženýrských sítí v městských komunikacích a chodnících (parovod, kanalizace, vodovod, el. rozvody), kdy je, jak uvádí zhotovitel, do značné míry problematické staveniště zajistit v souladu s požadavky právních předpisů. Důsledkem nezajištění staveniště je podání podnětů z řady veřejnosti. Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce Nedostatečné provedení technických konstrukcí, které chrání zaměstnance proti pádu z výšky, bylo zjištěno celkem ve 42 případech z 62 kontrolovaných subjektů (67,74 %). Práce ve výškách a nad volnou hloubkou stále představují značné riziko pro zaměstnance. Vysoký počet porušení je odvislý od současných činností ve stavebnictví, kdy je určitý útlum zakázek u stavebních prací. Převážně se provádí zateplení bytových objektů, a to soukromými subjekty. Ty pak, ve snaze při čerpání dotací a úvěrů, si najímají firmy na montáž lešení. Zakázky směřují na osoby samostatně výdělečně činné. OSVČ montují lešení i sami na něm provádějí práce se zateplovacími systémy. Na staveništích, kde byla smontována dočasná stavební konstrukce, bylo zjištěno porušení týkající se požadavků na provedení odpovídající průvodní dokumentaci a návodům na montáž i demontáž konstrukcí. Průvodní dokumentace na stavbách není k dispozici v tom lepším případě, v tom horším případě, kontrolovaný subjekt vůbec neví, co průvodní dokumentace je. Další nedostatek je při předání lešení do užívání, kdy je předložen zápis potvrzující úplné dokončení a vybavení dočasné stavební konstrukce, avšak kontrolou na stavbě je zjištěn zcela jiný stav. Konstrukce mající nedostatky jsou v rozporu s předpisy BOZP. Lze pro názornost uvést některé nedostatky, např.: – chybějící provozní a výrobní údaje, – nedostatečné vstupy na lešení, – chybějící průvodní dokumentace, – chybějící technická konstrukce zabraňující pádu z výšky, – chybějící prvky lešení pro ochranu veřejnosti, – volné mezery mezi podlahou lešení a lícem zdiva bez zajištění, – o předání a převzetí dočasné stavební konstrukce do užívání byl neúplný nebo nebyl vyhotoven zápis, – chybějící zarážky u podlah lešení, – neověření únosnosti konstrukce, na které je smontováno lešení, – při použití sítí kotvení navržené pro předpokládané zatížení, – chybějící ztužující prvky. 31

V současné době se převážně používají rámová lešení. Ze shora uvedeného je patrné, že dočasné stavební konstrukce svým charakterem stále ohrožují bezpečnost zaměstnanců na stavbách. Také v případech, kdy prostory kolem lešení -ať jsou to vstupy do objektů, podchody pro chodce či blízkost komunikace s provozem dopravních prostředků - nejsou chráněny, je ohrožena nejen bezpečnost zaměstnanců, kteří se v ohroženém prostoru zdržují v rámci své pracovní činnosti, ale i veřejnost, Zajištění prostoru pod prací ve výškách a přepravovaným břemenem Ve 2 případech z 62 kontrolovaných subjektů (3,22 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel opomíjí organizovat práci a stanovit v pracovních postupech technická a organizační opatření k zajištění prostorů, nad kterými je prováděna stavební činnost. Požadavky na způsob organizace práce a pracovní postupy pro jednotlivé stavební činnosti jsou zhotoviteli stavebních prací stanovovány převážně ústně a to ještě v obecné formě bez ohledu na specifiku stavby a prováděné činnosti. Nejsou tak řešeny konkrétní požadavky na riziko pádu jak osob, tak i předmětů. Zpravidla nejsou, v rámci provádění prací z lešení při zateplování objektů, chráněny osoby při odebírání nebo nakládání materiálu při manipulaci s přepravovaným břemenem, zajištěny vstupy do objektů stříškami, anebo není zajištěn ohrožený prostor pod místem práce vhodným ohrazením či jiným adekvátním opatřením. Zajištění výkopových prací a stěn výkopů Při kontrolní činnosti bylo zjištěno v 7 případech z 62 kontrolovaných subjektů (11,29 %), že nejsou plněny požadavky na organizaci práce a pracovní postupy při zemních pracích a to zejména u: – zabezpečení výkopů proti pádu, – zajištění výkopů ochrannou konstrukcí či svahováním, – zřízení bezpečných sestupů a výstupů, – zabezpečení okolních staveb. S ohledem na útlum ve stavebnictví se v současné době provádí ve značné míře rekonstrukce liniových staveb, konkrétně rekonstrukce vodovodních a kanalizačních řadů, ale i el. vedení. Výkopové práce se provádějí v komunikacích strojním způsobem a při vstupu zaměstnance do výkopu je opomíjená povinnost chránit je technickou konstrukcí před sesutím stěn. Převážná část porušení se týká zejména provádění výkopových prací v rámci právě liniových staveb, kdy ve snaze snížit náklady na zakázce zhotovitel provádí výkopové práce v terénu bez zajištění stability stěn výkopu. A právě výkopové práce jsou prováděny mnohdy bez pažení. Svahování v komunikaci nelze provádět s ohledem na prostor a trasy inženýrských sítí. Dalším problémem je u liniové stavby v zastaveném území umístit vhodnou zábranu do prostoru ohroženého pádem do hloubky. Ačkoliv je způsob zajištění stěn mnohdy stanoven i v projektové dokumentaci, přesto ochrana zaměstnanců je podceňována a zaměstnavatelé si takto svým způsobem zjednodušují práci za předpokladu, že nedojde během odtěžení zeminy k jejímu sesutí a ke zranění zaměstnanců. Tento stav je v převážné části při zemních prací ve vozovkách, kde je nutné počítat s nesoudržným materiálem náchylným k sesutí. Bezpečnost při provozu a obsluhy stavebních strojů V 1 případě z 62 kontrolovaných subjektů (1,61 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel, ačkoliv má povinnost dle ustanovení nařízení vlády č. 591/2006 Sb. seznámit před použitím stroje obsluhu s místními a pracovními podmínkami mající vliv na bezpečnost práce, zpracovat technologický postup, kde bude mimo jiné stanoven i způsob zajištění výkopů, 32

zejména v nesoudržných zeminách náchylných k sesutí tuto skutečnost opomenul, přestože se jednalo o práce v komunikacích, kde byly jednotlivé vrstvy vozovky hutněny. Následkem právě opomenutí těchto skutečností v terénu, v jakém se práce provádějí, jsou pracovní úrazy, převážně s těžkým poškozením zdraví, ale i s následkem smrti. Staveništní rozvaděče a pohyblivé přístroje V 10 případech z 62 kontrolovaných subjektů (16,12 %) na staveništích bylo zjištěno, že zaměstnavatelé nevytvářejí bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a nepřijímají opatření k předcházením rizikům ve smyslu ustanovení § 103 zákoníku práce tím, že u elektrických rozvaděčů, prodlužujících kabelů, el. ručního nářadí a elektrických spotřebičů nejsou prováděny revize. Rovněž se u elektrických zařízení setkáváme se závadami jako např. prodlužovací přívody nemají požadované krytí, chybí revize, dále na stavbě nejsou prodlužovaní kabely chráněny proti poškození. Provedená opatření a rozhodnutí Údaje o úkonech provedených OIP - HÚ 13.1.131 Počet kontrol Počet kontrolovaných subjektů Počet kontrolovaných právnických osob Počet kontrolovaných fyzických osob Počet zajištěných závad Počet udělených pokut Výše udělených pokut

63 62 55 7 161

7 240 000 Kč

Doporučení 

Jak vyplývá ze sběru dat, zaměřit kontroly na objekty s největším počtem nedostatků.



V současné době se navrhuje změna zákona č. 309/2006 Sb. Při návrhu neopomenout výklad pojmů.

Závěr Pokud se budou sledovat nedostatky u jednotlivých objektů, pak jednoznačně vévodí „Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích - 3010“. Tento fakt z hlediska porušení předpisů je do značné míry zkreslený, protože zaměstnavatel školení jako takové provádí, ale při kontrole jsou zjišťovány administrativní nedostatky. V osnově školení, kde jsou permanentně opisovány osnovy z předešlé doby bez zřetele na novely některých právních, ale i ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, nelze říci, že školení není prováděno, ale to, že není v souladu některými novými předpisy BOZP. Při kontrolách mimo jiné bylo rovněž zjištěno porušení na úseku bezpečnosti práce, a to § 103 odst. 3 zákoníku práce, kdy zaměstnavatel nemá určenou četnost školení, ale školení provádí a přetrvává stanovení termínů školení dle již neplatných předpisů, na které se zaměstnavatel odvolává. Právě ve stavebnictví je to již dávno zrušena vyhláška č. 324/1990 Sb., kde byly stanoveny termíny např. pro práce ve výškách, práce se stavebními stroji aj. Dle 33

těchto termínů se školení provádí. To, že zákon č. 262/2006 Sb., v platném znění, dává zaměstnavateli povinnost určit obsah a četnost školení o právních a ostatních předpisech k zajištění BOZP, není v podvědomí zaměstnavatelů. Stavebnictví má svá specifika a bezpečností požadavky k prováděným činnostem jsou značně náročné. Netýká se to jen malých a středních organizací, ale i podnikajících fyzických osob. Právě v organizacích a u těchto subjektů se inspektoráty setkávají s nepochopením, mají-li zaměstnavatelé dodržovat předpisy k zajištění BOZP. Z pohledu inspektorátu jsou to podnikající fyzické osoby, které vykonávají nebezpečné práce, jako jsou práce ve výškách při montáži a demontáži dočasných stavebních konstrukcí, práce tesařské, klempířské a pokrývačské. Berou jakoukoliv práci bez ohledu na rizika, kterým jsou vystaveni. Nebezpečí vnímají jako zbytečně zdržující faktor. Na úroveň zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci zhotovitele, mají vliv podmínky stanovené zadavatelem, které se odráží v termínech na provedení prací, cenou zakázky a dalšími vlivy odrážejícími se v nedostatku kvalifikovaných pracovníků i za cenu nedodržení samotných technologických postupu stavby.

13.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem Předmět kontroly Úkol byl stanoven provést nejméně 25 kontrol u subjektů s vlastním vozovým parkem. Do seznamu vybraných kontrolovaných subjektů byly zahrnuty subjekty, kde:  byla provedena kontrola na základě podaného podnětu,  byla provedena kontrola v souvislosti s šetřením pracovního úrazu,  byla provedena kontrola subjektů provozující zdravotnické služby, apod. (modrý maják),  byla provedena kontrola u subjektu poprvé, či opakovaná po několika letech. Samotná kontrola byla zaměřena na plnění povinností zaměstnavatele (dopravce) stanovená právními předpisy: zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce; zákon č. 309/2006 Sb.; nařízení vlády č. 589/2006 Sb., ve znění nařízení vlády č. 353/2008 Sb. a souvisejícími předpisy, např. zákon č. 247/2000 Sb.; vyhlášky č. 277/2004 Sb.; nařízení vlády č. 168/2002 Sb.; Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006. Seznam dozorovaných subjektů Kontroly provedené na základě podaného podnětu - celkem 7 subjektů, kontroly provedené v souvislosti s šetřením pracovního úrazu - celkem 4 subjekty, kontroly provedené u subjektů zdravotnické služby a městské policie - celkem 10 subjektů, kontroly provedené u subjektů poprvé, popř. opakovaná - celkem 35 subjektů. Nejčastěji se vyskytující závady Nejčastěji se vyskytovaly tyto závady:  nevedení evidence s vyznačením začátku a konce odpracované směny, práce přesčas, noční práce (porušení § 96 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, 34

 nevedení evidence o době řízení dopravního prostředku v případě vozidel do 3,5 t celkové hmotnosti (porušení § 4 písm. a) a odst. 3, písm. c) Přílohy č. 1. k nařízení vlády č. 168/2002 Sb.,  délka směny jednotlivých řidičů v případě nočních jízd, která může činit max. 10 hod. (porušení § 5 odst. 2 nařízení vlády č. 589/2006 Sb., ve znění nařízení vlády č. 353/2008 Sb. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Při kontrolách se vyskytovalo jednání, typické pro dopravce - odmítavý přístup k vytýkaným závadám, výmluvy apod.) a obdobná závada - dodatečně vypracovaná evidence s vyznačením začátku a konce odpracovaných směn, která nesouhlasila s údaji z karet řidičů a nesplňovala požadavky stanovené zákoníkem práce (porušení § 96 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce). Provedená opatření a rozhodnutí Kromě vydaných opatření k odstranění závad byla uložena 8 subjektům pokuta. Celková výše těchto pokut činila 178.000,-- Kč. Doporučení Najít vhodné metody k zamezení problémů při prokazování porušení, jako v případech, kdy tajemník městského úřadu při projednávání protokolu i přes předložené důkazy odmítal porušení s tím, že je mu známo, že vozidlo nemá platnou technickou způsobilost a stále tvrdil, že vozidlo nebylo provozováno, ačkoliv v knize jízd byly zaznamenané jízdy, nebo v případě, kdy podnikatel stále uváděl, že dodržuje NEPaR (ES) č. 561/2006, jak kontroluje v jednotlivých státech policie, a nebude již proto respektovat další předpis, tj. nařízení vlády č. 589/2006 Sb., ve znění nařízení vlády č.353/2008 Sb., včetně jeho nevhodného (vulgárního) chování při projednávání protokolu Závěr Na základě závěrů provedených kontrol je zřejmé, že je nezbytné nadále pokračovat v kontrolní činnosti, zaměřené na tuto oblast.

13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více Předmět kontroly Preventivní působení u problémových podniků a u nově vzniklých podniků, u nichž doposud nebyla provedena kontrola zaměřená na oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Vyvodit potřebný tlak na vedení kontrolovaných podniků k dodržování bezpečnostních předpisů, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti. Každý OIP provede kontrolu cca u 250 subjektů dle vlastního výběru. 35

Seznam dozorovaných subjektů Celkem byla provedena kontrola: - plánováno 250, splněno 274. Nejčastěji se vyskytující závady

Číslo předpisu 11/2002 Sb. 28/2002 Sb. 48/1982 Sb. 48/1985 Sb. 50/1978 Sb. 85/1978 Sb. 91/1993 Sb. 101/2000 Sb. 101/2005 Sb. 201/2010 Sb. 262/2006 Sb. 309/2006 Sb. 362/2005 Sb. 369/2001 Sb. 378/2001 Sb. 406/2004 Sb. 495/2001 Sb. 499/2006 Sb.

Počet porušení paragrafů 3 2 13 2 2 1 8 2 295 8 240 165 9 4 149 2 1 1

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti OIP vybraly ke kontrolám přednostně podnikající subjekty v kategoriích od 1 do 249 zaměstnanců, v objektivních případech také s počtem zaměstnanců vyšším, činných zejména v oborech: - výroba nábytku, - výroba potravin a nápojů, - textilní průmysl, - výroba papíru a výrobků z papíru, - výroba chemických látek a přípravků, - výroba pryžových a plastových výrobků, - výroba skla a skleněných výrobků, - výroba ostatních nekovových minerálních výrobků, - výroba železa, oceli, feroslitin, plochých výrobků a tváření za tepla, - slévárenství, - strojírenský průmysl. - kde nebyla ještě provedena plánovaná kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly, - je nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti, - jsou podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP, 36

- byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. Ke kontrolám byly přednostně vybírány podnikající subjekty, u kterých:  nebyla ještě provedena plánovaná kontrola nebo uplynulo více jak 5 let od poslední kontroly,  je nepříznivý vývoj pracovní úrazovosti,  jsou opakované podněty na neplnění povinností v oblasti BOZP,  byly při předešlé kontrole zjištěny závažné nedostatky. Kontrola byla zaměřena na dvě oblasti: A) Administrativní kontrola - prevence rizik - vyhledávání a vyhodnocení rizik, přijímání opatření k eliminaci rizik a realizace přijatých opatření, - školení a příprava k výkonu práce - seznámení zaměstnanců s právními a ostatními předpisy k zajištění BOZP, s riziky, s výsledky jejich vyhodnocení a s přijatými opatřeními k jejich minimalizaci, - provozní dokumentace provozovaných strojních zařízení a technologických zařízení (návody k obsluze), - pracovní doba a její evidence, přestávku v práci na jídlo a oddech nebo bezpečnostní přestávku, - pracovní úrazovost, evidence, šetření příčin a vzniku PÚ, stanovení opatření proti opakování PÚ a jejich realizace, zasílání záznamů o úrazech příslušným institucím. B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích - vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti, - organizace práce a bezpečnost pracovních postupů, - provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí - dodržování provozních podmínek stanovených výrobcem a provozovatelem, - provádění kontrol a revizí stanovených výrobcem, případně provozovatelem, - technický stav provozovaných strojů a technických zařízení se zaměřením na vybavenost - ochranným zařízením, na bezpečné ovládání a na dodržování povinností, které jsou - stanoveny v průvodní dokumentaci výrobce a v právních předpisech, - namátková kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci. Příklady konkrétních porušených předpisů 378/2001Sb. Výstražné značky a výstražné pokyny, umístěné na stroji, nejsou srozumitelné (cizí jazyk). Zaměstnavatel nemá k dispozici návody výrobců k používaným zařízením a ta jsou provozována bez návodu. Zařízení mimo provoz není odpojeno od energií. Nejsou řádně zakrytovány brusné kotouče nebo bruska nemá vyznačen smysl otáčení brousícího nástroje. Motorové vozíky nebyly zajištěny proti použití nepovolanými zaměstnanci. El. instalace objektu není pravidelně revidována. 362/2005 Sb. Část skladu není zajištěna proti pádu, nejsou prohlídky postrojů, není prováděna kontrola žebříků v souladu s návodem výrobce apod. 37

48/1982 Některá svítidla ve skladech nejsou opatřena kryty. Není trvanlivě označen smysl otáčení brousícího nástroje. Pila není opatřena vložkou z vhodného materiálu, rozevíracím klínem, krytem. Pohyblivý přívod k nabíječce akumulátorů není zajištěn proti posunutí a vytržení ze svorek. Srovnávačka nemá pracovní část nožového hřídele zabezpečenu mechanickým posouvacím zařízením nebo ochranným krytem. 101/2005 Sb. Části rozvodu el. energie nejsou spolehlivě upevněné. Dopravní komunikace již nejsou výrazně odlišeny. Elektrická instalace u objektu není pravidelně revidována. Hrana zdvižných vrat neoznačena. Chybí madla schodiště a chybí označení komunikací. Chybí označení nosnosti regálů. Komunikace pro pěší nebyly volné. Kontrolovaná osoba nemá stanoveny termíny (lhůty) kontrol a revizí vyhrazených zařízení. Nebyl dodržen termín stanovené technické kontroly motorového vozíku DESTA. Nebyla doložena průvodní dokumentace TNS Nebyly provedeny revize elektr. prodlužovacích přívodů. Nebyly stanoveny lhůty pravidelných revizí el. instalace. Nebyly stanoveny lhůty revizí a zkoušek u TNS. Nebyly stanoveny lhůty revizí el. prodl. Přívodů. Nebyly stanoveny termíny a lhůty kontrol a revizí používaných strojů a el. rozvodů u objektu. Nebyly volné dveře únikového východu. Nejsou prováděny zápisy o prováděných zkouškách výstroje TNS. Nejsou stanoveny termíny a rozsah kontrol technického vybavení pracoviště. 91/1993 Sb. Dveře do kotelny nejsou řádně označeny. Nebyla zajištěna odborná prohlídka kotelny před zahájením sezóny. Nebyl vydán provozní řád kotelny. Nebyla zajištěna odborná obsluha nízkotlaké kotelny. Nebyla zajištěna odborná prohlídka nízkotlaké kotelny. V kotelně není veden provozní deník 309/2006 Sb. V systému BOZP není zajištěno (ev. doloženo) odstraňování závad z revizí. Dvou sloupové zvedáky nejsou podrobovány pravidelné kontrole, revizi. Hák vázacího prostředku (řetězový) není opatřen pojistkou. Zaměstnavatel tak nezajistil pravidelnou a řádnou údržbu a kontroly tohoto zařízení. Jeřáb má poškozen ovládací prvek, hlavní vypínač KO nemá uspořádány lahve ve smyslu ČSN. Komunikace (označená jako úniková) byla zastavěná materiálem. Mastnota na obslužných plošinách Místní řád skladu neobsahuje např. termín kontrol skladu, pohyb osob při nakládce a vykládce atd. Místní řád skladu neobsahuje osobu odpovědnou za sklad, termín a rozsah kontrol, schématický půdorysný plán skladu atd. nejsou prováděny kontroly a zkoušky výstroje používané TNS ve stanovených termínech Není ochranný kryt proti dotyku živých částí. 38

Není prováděna periodická revize el. spotřebičů Není prováděna periodická revize el. zařízení strojů, spotřebičů. není prováděna řádná kontrola strojů a zařízení není prováděna řádná údržba provozované TNS výr. č. 7385 Není prováděna údržba, kontroly a revize strojního a technického zařízení. Není prováděno nulování nanometru TNS Atd., atd. Provedená opatření a rozhodnutí

Počet kontrolovaných subjektů celkem

274

Počet kontrolovaných právnických osob

218

Počet kontrolovaných fyzických osob

56

Počet kontrol celkem

284

Počet kontrol bez zjištěných nedostatků

42

Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách

3202

Počet kontrolovaných pracovních úrazů

0

Počet šetřených podnětů

0

Počet zjištěných nedostatků

774

- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření

160

- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta

3

Násobnost zjištěných nedostatků

1097

Zakázané stroje a zřízení - počet vyřazení / počet ks strojů

0/0

Zakázané výrobní prostory - počet zákazů / počet ks prostorů

0/0

Zakázané technologie - počet zákazů / počet technologií

0/0

Zakázané činnosti - počet zákazů / počet činností

0/0

Zakázaná práce přes čas - počet zákazů / počet osob

0/0

Počet vydaných TOO

86

Počet návrhů pokut za správní delikt

2

Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč

60000

Počet uložených pokut za správní delikt

2

Výše uložených pokut za správní delikt v Kč

80000

Počet příkazů na místě za správní delikt

0

Počet návrhů pokut za přestupek

0

Doporučení V úkolu 13.1.133 se vyskytují porušení, která se prolínají i v dalších úkolech, především v rámci VTZ. Kontrola systému opatření, souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem, bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a 39

prostředků pro zavěšení a uchopení břemene, bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob, kontrola systému BOZP v zemědělství, dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví a další, se musí nadále prohlubovat. Nejméně porušení bylo zaznamenáno v části OOPP. Je naprosto zřejmé, že poskytování ochranných pomůcek se již stalo samozřejmou součástí bezpečnostní politiky zaměstnavatelů. Tohoto stavu by bylo dobré dosáhnout i v dalších oblastech. Závěr Mezi často se vyskytující závady patří zjištění, že zaměstnavatel pravidelně, řádně nekontroluje a nereviduje svoje výrobní a pracovní prostředky, tak, jak mu to stanovuje zákon č.309/2006Sb.165 porušení, Nař. vlády č. 378/2001Sb. porušeno ve 149 případech. I přes tuto situaci je řada firem, které zaručují stálou vysokou úroveň dodržování právních předpisů. Jedná se o firmy, které navazují svojí činností na vysoce riziková odvětví. Tyto zůstávají u osvědčených postupů na místní úrovni; školení vedoucích a ostatních pracovníků; vypracování jednoduchých nástrojů pro snadnější hodnocení rizik; šíření jednoduše formulovaných informací a hlavních zásad. V rámci malých a středních podniků byly provedeny i kontroly na společně s KHS se sídlem v Ústí nad Labem a KHS se sídlem v Liberci. V jednotlivých okresech – pracovištích Chomutov, Teplice, Ústí n. L., Děčín a Liberec a Jablonec n. N., byly provedeny vždy 1 až 2 tyto kontroly se společným zaměřením. Zaměstnavatelé jsou povinni soustavně vyhledávat nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek, zjišťovat jejich příčiny a zdroje. Na základě tohoto zjištění vyhledávat a hodnotit rizika a přijímat opatření k jejich opatření. Tuto činnost je zaměstnavatel povinen provádět neustále a proto je nutné výsledky vyhodnocení rizik aktualizovat na místní podmínky, jako např. systém bezpečné práce v souladu s čl. 4.1 ČSN – ISO 12480-1, nebo ČSN ISO 14121-1 a dalších. Inspektoři i zde navrhují podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., kontrolované osobě, zaměstnavateli, aby toto učinil ještě v předstihu před započetím uvedení do provozu. Při konzultacích, popřípadě při projednávání závěrů výsledků kontroly jsou inspektoři častěji dotazováni na systém udělení bezpečného podniku. Tento zájem oproti minulým rokům pravděpodobně vzrostl i díky ekonomické situaci.

13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem Předmět kontroly Cílem úkolu 13.1.134 byla kontrola plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat a vyhodnocovat rizika a přijímat opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce u elektrických zařízení, organizovat práci, stanovovat a zavádět pracovní postupy, seznamovat s nimi zaměstnance a kontrolovat jejich dodržování. Ověřit u zaměstnavatelů, zda 40

a jakým způsobem jsou řešena bezpečnostní opatření, pracovní postupy pro činnosti na elektrických zařízeních. Seznam dozorovaných subjektů Kontrola měla být provedena min. u 40 subjektů v rámci OIP. Informační systém ISIP vykazuje v prosinci 2013, že bylo provedeno celkem 97 kontrol, z nichž za inspektory 7.42 se zaměřením na elektro se jednalo o 78 kontrol, zbytek připadá na inspektory pro všeobecnou bezpečnost 7.41; závady v jejich protokolech se týkaly především revizí elektroinstalací, stavu elektroinstalace (jako např. neupevněný kryt) a termínů kontrol nářadí. Zároveň s hlavním úkolem pro rok 2013 probíhal společný úkol s inspektory se zaměřením na všeobecnou bezpečnost, a to HÚ 13.1.141 „Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení“. Celkem bylo provedeno 11 kontrol. Mimo náš hlavní úkol a HÚ 13.1.141 jsme se podíleli na HÚ 13.1.050 „Program Bezpečný podnik“. Jednalo se o tři velké firmy. Dále jsme se podíleli na HÚ 13.1.049 „Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií“. Těchto inspekcí bylo celkem 23, z toho 19 v Ústeckém kraji a 4 v Libereckém kraji. Nejčastěji se vyskytující závady Nedostatky v objektech kontrolovaných osob byly ve většině případů zjištěny v provádění nedostatečné běžné údržby elektroinstalace, jako jsou např. rozbitá zářivková tělesa, zaprášené rozvaděče, neupevněná elektroinstalace, neutěsněné vývodky v rozváděčích, chybějící kryty v rozvaděčích, neoznačené hlavní vypínače, chybějící revize a dokumentace el. instalace (skutečné provedení), chybějící nebo neúplné protokoly stanovující vnější vlivy. V odborné způsobilosti zaměstnanců a poskytování OOPP nebyly, až na výjimky (viz PÚ), zjištěny zásadní nesrovnalosti. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Rok 2013 byl i velmi náročný z pohledu šetření příčin a okolností pracovních úrazů v oblasti elektro. Celkem bylo uloženo šetřit 5 pracovních úrazů. Čtyři úrazy byly způsobeny působením elektrického proudu. Dva se staly na VN a dva na NN. Na zařízení nízkého napětí (NN) byly oba úrazy způsobeny chybnou manipulací s nožovými pojistkami. Příčina byla stejná, oba elektrikáři si řádně neověřili beznapěťový stav zařízení a neměli předepsané, pro práci potřebné, OOPP. Na zařízení vysokého napětí (VN) se jeden úraz stal při opravě telekomunikačního samonosného kabelu v ochranném pásmu vedení 22kV, kdy při napínání kabelu došlo k dotyku s vedením VN. Hlavní příčinou bylo podcenění pracovního rizika, kdy dotyčný pracovník pospíchal a nenahlásil společnosti ČEZ provádění činnosti. Druhý úraz na VN 22 kV se stal na dráze při údržbě maloolejového VN vypínače VMC. Příčinou bylo nedostatečné posouzení rizika – pracovník provádějící pracovní činnost pracoval bez dozoru, i když neměl patřičné zkušenosti a neuměl správně odhadnout nebezpečí. 41

Pátý šetřený pracovní úraz nebyl způsoben působením elektrického proudu. Šetřením bylo zjištěno, že zámečník, pracovník externí firmy, spadl do kabelové šachty, když spouštěl prodlužovací šňůru ke staveništnímu rozváděči v nižším patře. Provedená opatření a rozhodnutí Na základě zjištěných nedostatků byla OIP ukládána zákonná opatření vč. pokut kontrolovaným subjektům. Doporučení Obdobně jako v r. 2012 část kontrol z HÚ 13.1.134 plnili inspektoři pro všeobecnou bezpečnost. Tito inspektoři by měli, podle našeho názoru, případné zjištěné nedostatky v oblasti EZ vykazovat v rámci plnění svého úkolu. Závěr Poznatky z kontrol ukázaly, že je vhodné a potřebné v předmětném tématu úkolu pokračovat i v dalším kontrolním období (v r 2014).

13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene Předmět kontroly Cílem úkolu bylo ověření, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce při provozu vyhrazených i tzv. „nevyhrazených“ zdvihacích zařízení, včetně vázacích prostředků, s důrazem na zpracování, vedení a uplatňování „Systémů bezpečné práce“ na svých pracovištích a jak zaměstnavatelé vytvářejí podmínky pro minimalizaci rizik. Seznam dozorovaných subjektů Provést tuto kontrolu v rámci inspektorátu bylo uloženo dvěma odborným pracovníkům OIP. Stanovený počet kontrol (15 subjektů na jednoho inspektora) byl pověřenými pracovníky splněn. Zkontrolováno bylo celkem 55 organizací. Nejčastěji se vyskytující závady Závady se vyskytovaly ve všech kontrolovaných oblastech, jednalo se např. o tato porušení: v osnově pro školení vazačů nejsou uváděny konkrétní typy prostředků pro zavěšení a uchopení břemen, používaných v organizaci, vyhledávání rizik, včetně stanovených opatření je prováděno často formálně, zaměstnavatelé v mnoha případech nemají vypracovaný plán kontrol revizí a údržby, je špatná úroveň prováděných kontrol vázacích prostředků apod. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Předmět kontroly – zaměření: 42

a) na teoretickou a praktickou přípravu k výkonu pracovní činnosti včetně ověření zdravotní a odborné způsobilosti k výkonu pracovní činnosti b) na prevenci rizik, vyhledávání a hodnocení rizik a přijímání opatření k jejich odstranění c) na místní provozní bezpečnostní předpis – rozsah systému bezpečné práce ve vztahu k používání ZZ a k manipulaci s břemeny d) na používání zařízení k účelům a za podmínek, pro které je určeno a v souladu s provozní dokumentací tzn. Kontroly provozu technických zařízení, kontroly přístupů včetně jeřábových drah, dále na údržbu a revize ZZ e) na označení, volbu, skladování a vedení dokumentace u prostředků pro zavěšení a uchopení břemene k bodu a) Zaměstnavatel školí jeřábníky a vazače v termínech, které si stanovili, a to většinou jedenkrát za rok. Školení provádí většinou externí revizní technici ZZ. Zjištěným nedostatkem školení vazačů je, že v osnově nejsou uváděny konkrétní typy prostředků pro zavěšení a uchopení břemen, používaných v organizaci. Zdravotní způsobilost k činnosti jeřábníka a vazače byla u kontrolovaných zaměstnavatelů až na dva případy zaměstnavatelem zajišťována. Zaměstnavatelé byli upozorněni na skutečnost, že od března letošního roku je platná vyhl. č. 79/2013 Sb., o pracovně lékařských službách a některých druzích posudkové péče, která upravuje nově lhůty ke zjištění zdravotní způsobilosti i pro činnosti jeřábníka a vazače. k bodu b) Zaměstnavatelé při kontrole předkládali seznamy vyhledaných rizik, včetně stanovených opatření k provozu zvedacích zařízení. Problém je v tom, že vyhledávání rizik, včetně stanovených opatření, je prováděno v častých případech formálně (často jsou pouze okopírována rizika podle seznamu Rožnovského servisu), vyhledaná rizika nekorespondují se skutečným stavem v organizaci. Zaměstnanci bývají s riziky, týkajícími se zvedacích zařízení, seznámeni zpravidla ve všeobecném školení zaměstnanců, bezpečnostními techniky. k bodu c) Vypracovávání „Systému bezpečné práce“ v organizacích je letitý problém. Zaměstnavatelé, aby splnili svou povinnost, si většinou nechávají zpracovat systém bezpečné práce externími revizními techniky ZZ a tak často dochází k tomu, že je napsán obecně a neodpovídá konkrétním provozu v organizaci. k bodu d) Zaměstnavatelé si zajišťují většinou kontroly, inspekce, revize, revizní zkoušky a údržbu zvedacích zařízení u externích firem nebo externích revizních techniků. Zaměstnavatelé často nemají vypracovaný plán kontrol revizí a údržby. Většinou se spoléhají na to, že jim externí firmy budou hlídat lhůty výše uvedených kontrol a tím dochází k tomu, že kontroly nejsou provedeny v předepsaných lhůtách nebo nejsou provedeny vůbec. Zaměstnavatelé mají většinou zpracovány roční plány kontrol a revizí. Zaměstnavatel tak má ztížený přehled, jaký typ kontroly má provést, jestli inspekci, revizi nebo revizní zkoušku. Z toho vyplývá, že nejsou pak dodržovány lhůty mezi jednotlivými typy kontrol. Zaměstnavateli, který má zpracovaný pouze roční plán, se doporučuje, aby si zpracoval plán kontrol, revizí a zkoušek v rozsahu od revizní zkoušky k revizní zkoušce a tím postihl celý cyklus kontrol. Tak bude mít přehled, jaká kontrola nebo zkouška se má provést.

43

k bodu e) Kontrolou bylo zjištěno, že zaměstnavatelé nemají k dispozici návody výrobce k používání prostředků pro vázání, zavěšení a uchopení břemen (při nákupu jim je prodejce nedá a sami si o ně neřeknou). Kontroly vázacích prostředků, které si provádějí zaměstnavatelé prostřednictvím svých zaměstnanců, nejsou většinou na dobré úrovni. Zaměstnanci, kteří tyto kontroly provádějí, nemají potřebné znalosti k těmto kontrolám. Vhodnější je zajištění kontrol u specializovaných firem, které se tím zabývají. Provedená opatření a rozhodnutí Na základě zjištěných nedostatků byla OIP ukládána zákonná opatření vč. pokut kontrolovaným subjektům. Doporučení OIP v letošním roce prováděl kontrolu příčin a okolností jedenácti pracovních úrazů, z toho jednoho smrtelného. Zvýšený počet pracovních úrazů v letošním roce v souvislosti s provozováním, opravami a údržbou zdvihacích zařízení, společně se zjištěnými nedostatky v organizacích OIP v oblasti zdvihacích zařízení, dávají podnět k tomu, aby se v provádění kontrol zaměřených na provozování a činnosti kolem zdvihacích zařízení pokračovalo Závěr Důsledné kontroly v oblasti zdvihacích zařízení přispívají k jejich bezpečnějšímu provozování, ale také u provozovatelů s malým počtem zdvihacích zařízení nebo málo používanými zdvihacími zařízeními jsou i částečnou osvětou.

13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob Předmět kontroly Předmětem kontroly bylo prověřit stav a úroveň dodržování bezpečnostních předpisů při provozu plynových zařízení a tlakových zařízení. Ověřit, jak je zajištěno ze strany provozovatelů bezpečné provozování plynových, tlakových a souvisejících zařízení s ohledem na bezpečnost provozu, se zaměřením především na to, zda: - je provedeno vyhledání a vyhodnocení rizik při provozu plynových zařízení, tlakových zařízení a výměníkových stanic, - zda je zajištěna odborná a zdravotní způsobilost osob pověřených obsluhou a údržbou zařízení, - je vedena provozní dokumentace např. provozní řády a provozní předpisy, provozní záznamy, zápisy o zkouškách bezpečnostní výstroje, pasporty vyhrazených tlakových nádob stabilních, - jsou stanovena opatření pro případ zdolávání mimořádných událostí spojených s provozem plynových a tlakových zařízení, 44

- kontrolovaný subjekt zajišťuje bezpečný stav provozovaného plynového a tlakového zařízení pravidelně prováděnými kontrolami, revizemi, údržbou a servisem, zda má zpracované plány revizí, zda jsou jmenovány odpovědné osoby za provoz a údržbu, - mají doklady z kontrol a revizí předepsané náležitosti a odpovídající odbornou úroveň, - je zajištěn bezpečný přístup pro pracovníky provádějící kontroly, revize, zkoušky, obsluhu a údržbu zařízení, - je zařízení dostatečně chráněno proti vnějším vlivům, - je zabezpečen dostatečný přívod spalovacího a větracího vzduchu, - je přívodní potrubí plynu vybaveno předepsanými armaturami, není-li používáno pro jiné účely, než pro které je určeno, zda je provedena dostatečná protikorozní ochrana, značení protékajícího média, zda jsou označeny uzávěry plynu a je k nim zajištěn bezpečný přístup, - je na přívodu primárního média VS osazena předepsaná armatura včetně blokovací armatury s bezpečnou funkcí, zda se ověřuje funkčnost armatur, - jsou instalovány všechny blokovací prvky ve výměníkové stanici a jejich funkce je ověřována pravidelně, - instalované ohřívače UT a TUV jsou vybaveny předepsanou bezpečnostní výstrojí a tato výstroj je funkční. Seznam dozorovaných subjektů Zadáním pro Oblastní inspektorát práce bylo vybrat ke kontrole minimálně 20 subjektů na jednoho inspektora se specializací plynová nebo tlaková zařízení. Kontrolou byly pověření celkem tři inspektoři s cílem provést celkem 60 kontrol. Je zde třeba podotknout, že z tohoto týmu inspektorů byl jeden inspektor PZ vyčleněn na zácvik nové inspektorky a pracoval pouze na časově omezenou dobu, a to do září tohoto roku, a druhý inspektor PZ byl zároveň vedoucí týmu integrovaných kontrol a z těchto důvodů se oba nemohli zcela věnovat plnění pouze tohoto úkolu. Přesto se podařilo stanovené počty kontrol splnit, když v rámci plnění tohoto úkolu bylo v roce 2013 provedeno inspektory OIP Ústí nad Labem celkem 75 kontrol a to celkem u 65 subjektů. Nejčastěji se vyskytující závady Nejčastěji byl kontrolovanými subjekty porušován zákon č. 309/2006 Sb. a NV č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí a o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Dále pak nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí a dále zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce - v oblasti prevence rizik § 102. Nejčastějším porušením §4 odst. 1 písm. c) zákona č.309/2006 Sb. jsou nedostatky shrnuté ve skupině č. 1 v tabulce č. 3. Jedná se o téměř celou jednu třetinu všech zjištěných nedostatků. Nedostatky lze zobecnit jako nedostatečná péče o zařízení a nedostatky v její údržbě. Nedostatky v provozní dokumentaci nádob, v pasportech, v plánech revizí a zápisech v provozním deníku kotelen, které byly shledány u velké většiny provozovatelů. Z těchto nedostatků pak vyplynulo nedodržování lhůt a termínu revizí, kontrol PZ a odborných prohlídek nízkotlakých kotelen. Dále byly velmi často nedostatečně zpracované analýzy rizik pro kotelní zařízení. V těchto případech bylo patrné, že analýzu rizik nezpracovával výrobce ani provozovatel, ale externí odborně způsobilá osoba, neboť v mnoha případech chyběly poznatky a stavy z provozování a analýza byla příliš obecná. 45

Nejčastějším porušením ustanovení nařízení vlády č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště a pracovní prostředí a o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, jsou nedostatky shrnuté ve skupině č. 1 a 2 v tabulce č. 4. Jedná se o dvě velké skupiny zjištěných nedostatků, které se týkaly zejména nedodržením některých požadavků stanovených v příloze k tomuto nařízení a dále pak častěji opakované nedostatky jako stanovení termínů, lhůt a rozsahu kontrol, zkoušek, revizí, termínů údržby, oprav a rekonstrukce technického zařízení. Mezi časté závady patří nedostatky v plánech revizí, nejmenování odpovědných osob a z toho plynoucí nedodržování termínu revizí, kontrol a odborných prohlídek. V některých případech nebyl také ztížen bezpečný přístup pro pracovníky provádějící kontroly, revize, zkoušky, obsluhu a údržbu zařízení. Jednalo se zejména o výměníkové stanice, nacházející se v bytových domech, kdy prostory byly pronajaty provozovatelům zařízení. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti V roce 2011 byla provedena kontrola provozu plynového zařízení v objektech s přístupem veřejnosti. Při kontrole bylo zjištěno větší množství nedostatků a z těchto důvodů bylo rozhodnuto za potřebné pokračovat v těchto kontrolách a zároveň provést kontrolu u dalších subjektů provozujících plynové zařízení (např. v objektech průmyslové výroby). Kontrola bezpečnosti při provozu výměníkových stanic logicky navazuje na úkoly bezpečnosti provozu středotlakých parních kotlů 10. 1. 35 a 11. 1. 35 a též na úkol 12.1.35 tlakové nádoby s rizikem výbuchu expandující vodní páry. Všechny uvedené úkoly měly společného jmenovatele rizikovost použitého média. Výměníkové předávací stanice pracují rovněž se stejnou pracovní látkou, horkou vodou nebo vodní párou, jako primárním topným médiem. V současné moderní době nabývá významu centralizované zásobování teplem a jeho součástí jsou tepelné předávací stanice. Bezpečnost provozu těchto stanic určuje nejen spolehlivou dodávku tepla obyvatelstvu, ale především jeho bezpečnost, protože stanice jsou umístěny v zastavěném území a mnohdy přímo i v obytných domech. Nedodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce při provozu plynových a tlakových zařízení může být zdrojem nebo příčinou ohrožení života a zdraví zaměstnanců kontrolovaného subjektu, ale může vést i ke značným materiálním škodám. Z výše uvedeného je zřejmé, že nejčastějším nedostatkem jsou závady v oblasti tlakových nádob stabilních. Zejména to byly závady v provozní dokumentaci nádob, v pasportech, v plánech revizí a zápisech v provozním deníku nádob, který tvoří téměř 20% všech nedostatků. Jedná se o nedostatky, které byly shledány u celé čtvrtiny všech kontrolovaných provozovatelů. U některých provozovatelů chyběly zápisy o kontrolách bezpečnostní výstroje v provozních denících. Dále se objevily i nedostatky v plánech revizí a neprovedené jmenování osoby odpovědné za bezpečný a hospodárný provoz. V mnoha případech nemá provozovatel vypracovány harmonogramy revizí vyhrazených technických zařízení TNS i PZ, z čehož plyne a to i u velkých organizací, nedodržení termínu provozní revize. Druhou velkou skupinu nedostatků tvoří závady v řízení péče a bezpečnost práce v organizacích. Zde se jednalo zejména závady při zpracování a vyhodnocení rizik při provozování zařízení. Seznam vyhledaných rizik včetně stanovených opatření s konkrétním provozem VTZ a PZ mnohdy nesouvisí. Vyhledávání rizik včetně stanovených opatření je ve velké většině prováděno pouze formálně. V souvislosti kontrolami se poměrně často setkáváme s porušení zásad bezpečného chování zaměstnanců kontrolovaného subjektu i externích zaměstnanců plnící pracovní povinnosti u kontrolované osoby např. nevhodné zajištění uzemnění autocisterny. Zejména velmi opakovanou závadou bylo předání rizik 46

externí firmě, které bylo pouze formální, při kontrolách bylo často zjištěno, že rizika byly zpracovány příliš obecně, což nesplňuje opravdový smysl a podstatu věci. Další dvě velké skupiny závad tvořily závady v kotelnách a na rozvodech plynu. Zde se jedná zejména o závady na výstroji kotlů, nefunkční teploměry, závady na odfuku z pojistných ventilů, špatně umístěné manometry, zašpiněné vodoznaky, neoznačení nejvyššího pracovního přetlaku na manometru apod. Provozní dokumentace není aktuální, srozumitelná a konkrétní. V mnoha případech nejsou provozní řády kotelen aktuální. Např. provozní řády jsou mnohdy pouze výčtem mnohdy i nerelevantních právních a normativních dokumentů, bez vztahu ke konkrétnímu zařízení. Obsluha se tak často v těchto provozních řádech nedočte ani to nejdůležitější tj. pokyny pro bezpečné a okamžité odstavení zařízení z provozu. Provozní výkresy rozvodů plynu nejsou často vůbec k dispozici. Nelze tak rychle reagovat na případné nehodové události např. rychlé uzavření příslušného uzávěru a odplynění předmětné požárem ohrožené části PZ. Podceňované jsou záležitosti spojené s účinným větráním prostoru a přívodu dostatečného množství vzduchu do kotelen pro bezpečný provoz kotlů a dokonalé spalování. Problém nedokonalého spalování při přívodu minimálního objemu vzduchu ke spotřebiči je především umocněn v souvislosti s přestavbami kotelen např. nekontrolovanou výměnou plastových oken v některých objektech, např. školních kuchyní. Při kontrolách revizních techniků a jejich vybavení např. detekční technikou je situace značně rozdílná. Na jedné straně jsou technici, kteří o detekční techniku svědomitě pečují podle výrobcem předepsané pravidelné kalibraci - ověření. Na straně druhé jsou technici, kteří nepovažují za nutnost vlastnit alespoň standardní osobní detektor. Provádění kontroly těsnosti pouhým pěnotvorným roztokem považují za dostatečnou kontrolu těsnosti, a to i přes fakt, že v TPG 913 01: 2008 jsou nově definovány i úniky nadzemní skupiny P I – P III s definovanou hodnotou objemových ppm. Zjištěný únik plynu pak revizní technik vybaven pouhým pěnotvorným roztokem nebo pouze orientačním detektorem nemůže kategorizovat. Kategorizace uniku je nutná například při nahlášení úniků plynu na pohotovostní službu dodavatele plynu z důvodu potřebné lhůty zásahu. V některých ojedinělých případech bylo zjištěno, že doklady z kontrol a revizí neměly předepsané náležitosti a odpovídající odbornou úroveň. Při kontrolách výměníkových stanic u velkých distributorů tepla, byla zjištěna poměrně dobrá úroveň péče o tato zařízení. Na přívodu primárního média VS byla vždy osazena předepsaná armatura včetně blokovací armatury s bezpečnou funkcí a blokovací prvky ve výměníkové stanici a jejich funkce byla ověřována pravidelně. U ohřívačů UT a TUV bylo zjištěno, že jsou vybaveny předepsanou bezpečnostní výstrojí a tato výstroj je kontrolována. U některých kontrolovaných VS bylo zjištěno, že jsou využívány i k jiným účelům než jsou určeny a není zajištěn bezpečný přístup k zařízení. Jednalo se zejména o výměníkové stanice umístěné ve školách, byla však v součinnosti s příslušnými řediteli provedená okamžitá náprava. Provedená opatření a rozhodnutí Z celkového počtu 217 zjištěných nedostatků bylo inspektory OIP v 156 případech uloženo, podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona o inspekci práce, opatření k odstranění zjištěných nedostatků. U 20 zjištěných nedostatků nebylo opatření vydáno, protože nedostatky byly odstraněny již v průběhu kontroly. Ani v jednom případě nebylo nařízeno vyřazení strojů nebo zařízení z provozu. Dále bylo navrženo v rámci kontrol i 25 technickoorganizačních opatření. 47

Doporučení V rámci tohoto úkolu bylo vydáno celkem 25 doporučení k minimalizaci rizik. Doporučení byla prováděna zejména s ohledem na tragické události a pracovní úrazy v minulosti, sledovala především preventivní účel. Spektrum, rozsah a četnost je shrnuta v následující tabulce: P. č.

Charakter doporučení

Počet doporučení

%

1.

Technická opatření k zařízení, zkoušky, plány revizí, údržba a opravy zařízení

10

40

2.

Doplnění a úprava provozní dokumentace

9

36

3.

Ostatní opatření k min. rizik

6

24

Nejvíce doporučení se týkalo provedení dodatečných technických opatření u provozovaných zařízení s cílem minimalizovat rizikové situace při provozu. Dále úpravy evidence TNS, plánu revizí a doporučení např. k opravám nádob a kotlů. Závěr V souladu se zadáním úkolu, byla kontrola provedená v celém rozsahu provozovaných zařízení tak, aby byl prověřen stav a úroveň dodržování bezpečnostních předpisů při provozu plynových zařízení a tlakových zařízení. Kontrolou bylo ověřeno, že ze strany provozovatelů je zajištěno bezpečné provozování plynových, tlakových a souvisejících zařízení. S ohledem na bezpečnost jejich provozu však bylo zjištěno poměrně dost nedostatků. Mezi nejzávažnější patří nedostatečná údržba zařízení, nedodržování termínu revizí a kontrol a závady v oblasti kontrol výstroje a zápisů do provozních deníků. Dále závady v oblasti vyhledání a vyhodnocení rizik u provozovaných zařízení, kdy u některých provozovatelů, měly pouze formální charakter. V rámci tohoto úkolu byly navrženy celkem čtyři návrhy pokut v celkové výši 50 tis. Kč. Počet kontrolovaných subjektů pro tento úkol byl splněn. Vzhledem k tomu, že se na kontrolách podílel jeden inspektor oboru vyhrazených tlakových zařízení a dva inspektoři s odborností oboru vyhrazených plynových zařízení s částečně omezenou kapacitou, byl i přes tuto objektivní situaci celkový počet kontrol splněn a i mírně překročen. Celkově byl úkol proveden v širokém spektru oborů. V některých oborech např. školství a zdravotnictví se ukázalo, že existuje poněkud nižší úroveň péče o vyhrazená zařízení, z tohoto důvodu bych doporučoval zaměřit se i na tyto oblasti a přispět tak k zvýšení úrovně bezpečnosti i u těchto provozovatelů.

48

13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi Předmět kontroly Měla být provedena kontrola u dvaceti subjektů se zaměřením na kontrolu plnění povinností ze strany zadavatele stavby a ze strany koordinátora BOZP na staveništi, v návaznosti na skutečnosti, zjištěné v předcházejícím období. Seznam dozorovaných subjektů Kontroly dle HÚ 13.1.139 prováděly celkem 2 inspektorky. Dle zadání úkolu měla být provedena kontrola celkem u 20 subjektů. Ve skutečnosti byla kontrola provedena celkem u 22 subjektů, čímž byl stanovený počet kontrol splněn na 110 %. Z toho byla kontrola provedena u 9 koordinátorů a 13 zadavatelů staveb. Nejčastěji se vyskytující závady Celkem bylo zjištěno 32 nedostatků. Nejčastěji porušovaný předpis ze strany zadavatele stavby byl § 15 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb. Porušení se týkala zejména: - zaslání oznámení po zákonem stanoveném termínu, což bylo v této oblasti vůbec nejčastějším porušením, jak je patrno i z doručených oznámení, - nevyvěšení oznámení o zahájení prací u vstupu na staveniště, - neoznámení zahájení prací - bylo zjištěno v 1 případě Příklady nejčastěji zjišťovaných porušení ze strany koordinátora BOZP: - koordinátor nezapisuje údaje o tom, zda a jakým způsobem byly jím zjištěné nedostatky odstraněny, koordinátor důsledně nesleduje, zda jsou dodržovány požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci, popř. závady toleruje (závady v oplocení staveniště, způsob používání žebříků při odbedňování betonových konstrukcí). Podstatou toho je, že je na stavbě třeba jen 1x za týden nebo dokonce 1x za 14 dnů. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Na OIP bylo v roce 2013 doručeno 646 oznámení o zahájení stavebních prací. Vzhledem k velikosti staveb je na staveništích určován většinou jen jeden koordinátor. Více určených koordinátorů je např. při výstavbě elektráren). Obvykle zadavatel zavazuje k součinnosti s koordinátorem BOZP pouze zhotovitele, se kterým má uzavřenou smlouvu. Zadavatelé staveb i nadále převádějí smluvně povinnost zajistit koordinátora na zhotovitele stavby. Ten činnost koordinátora pak buď vykonává vlastním zaměstnancem, nebo ho zajistí externím odborně způsobilým pracovníkem. Koordinátor, který na stavbě hájí zájmy zhotovitele, pro kterého pracuje, je pak jen stěží objektivní Několikrát jsme se setkali s tím, že OZO - koordinátor, který je společníkem nebo jednatelem společnosti s ručením omezeným, která jako právnická osoba vykonává činnost koordinátora, vykonává činnost koordinátora ještě jako podnikající fyzická osoba, přičemž IČ bývají zaměňována, možná úmyslně, možná z nedbalosti. 49

Koordinátoři (jak právnické, tak podnikající fyzické osoby) si také často neuvědomují, že pro výkon činnosti koordinátora musí mít živnostenské oprávnění na poskytování služeb v oblasti BOZP. Provedená opatření a rozhodnutí Sankce byla uložena pouze v 1 případě, a to koordinátorovi (právnické osobě), za neplnění zákonných povinností. Doporučení Prosadit změny zákona č. 309/2006 Sb. tak, jak navrhují členové pracovní skupiny. Závěr Zlepšení oproti loňskému roku je v tom, že oznámení zahájení prací už většinou obsahují všechny náležitosti dle přílohy č. 4 k NV č. 591/2006 Sb. Rovněž plány BOZP bývají před zahájením prací zpracovány, i když jejich úroveň je různá. Problémy v oblasti činnosti koordinátora zůstávají v podstatě stejného charakteru jako v loňském roce. Proto je nezbytné pokračovat v takto zaměřené kontrolní činnosti i v dalším období.

13.1.140 Prevence BOZP při přípravě a provádění staveb Předmět kontroly Cílem hlavního úkolu je prověřit plnění podmínek, vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, již ve fázi přípravy staveb a během řízení k povolení užívání staveb. V této fázi je preventivní kontrola nezastupitelným způsobem a velmi efektivním; především se předejde následným úpravám např. stavebního řešení, pracovního prostředí a technologie z hlediska požadavků na bezpečnost práce a technických zařízení. V opačném případě jsou potom zjišťovány při kontrole v provozu, třeba po několika letech následně, nedostatky, které mají původ v projektování či provádění stavby. Předmětem kontroly byly a) projektové dokumentace, b) řízení k vydání kolaudačního souhlasu. Projektové dokumentace - dokumentace bude posuzována z hlediska způsobu zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení pro výstavbu a budoucí provoz. Při posuzování projektové dokumentace staveb se prověřuje, zda jsou vyloučena nebo na nejnižší dosažitelnou míru snížena rizika možného ohrožení zdraví a života osob, tj. zda tato řešení splňují bezpečnostní požadavky, které se vztahují na danou stavbu, zvláště pak: - zda projektová dokumentace obsahuje náležitosti, dané vyhláškou č. 499/2006 Sb., pro oblast zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, zásady BOZP při práci na staveništi (plán BOZP byl z citované vyhlášky vypuštěn), - zda projektová dokumentace obsahuje i řešení k zajištění BOZP při údržbě objektů, - zda projektové dokumentace obsahují informace ohledně instalovaných zařízení (elektrických, plynových, zdvihacích, tlakových, apod.) a informace ohledně instalovaných výrobních zařízení a výrobní technologie a jejich řešení z hlediska BOZP. 50

Řízení k vydání kolaudačního souhlasu - při řízení k vydání kolaudačního souhlasu uplatňuje inspektor požadavky právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce, a to zejména zda: - byly odstraněny nedostatky zjištěné při posouzení projektové dokumentace stavby, - byly odstraněny nedostatky vyplývající ze změn realizovaných v průběhu výstavby, - stavba je provedena podle schváleného projektu a případné změny jsou vyznačeny v původní projektové dokumentaci, - provedení stavby odpovídá požadavkům právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce, - umístění a prostorové uspořádání strojů (zařízení), popř. jejich souborů, včetně dopravních a manipulačních ploch a ploch pro obsluhu a údržbu, odpovídá požadavkům právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce, - jsou realizována opatření k zajištění bezpečnosti práce stanovené na základě zhodnocení všech předvídatelných rizik možného ohrožení zaměstnanců, popř. jiných osob či majetku, - jsou realizována konstrukční řešení, popř. opatření, umožňující bezpečnou obsluhu, údržbu nebo opravu stavby (její části) po dobu jejího užívání. Seznam dozorovaných subjektů V roce 2013 bylo provedeno posouzení 452 projektových dokumentací staveb. OIP se snaží vyřídit všechny požadavky, které jsou vybrány podle metodického pokynu GI, a vydat prakticky ke všem dokumentacím vyjádření, kromě těch nevyjmenovaných případů a tam, kde není OIP kompetentní provádět kontrolu, např. rodinné domky, soukromé garáže apod. V rámci inspektorské činnosti bylo provedeno posouzení projektové dokumentace z hlediska k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení dle zadání úkolu u vybraných staveb: - určených pro výrobu a skladování, ve kterých bude zaměstnáno více než 20 osob, - určených pro zaměstnávání osob s omezenou schopností pohybu a orientace, - určených pro shromažďování více než 200 osob a dále u staveb, ve kterých se nachází prostor - určených k shromažďování osob, v němž počet a hustota osob převyšují mezní normové hodnoty a je určena ke kulturním, sportovním a obdobným účelům (ve smyslu § 3 písm. b) vyhlášky MMR č. 268/2009 Sb.), - určených pro výrobu a skladování nebezpečných chemických látek (§ 2 odst. 2 zákona č. 356/2003 Sb., ve znění pozdějších předpisů), s výjimkou skladů a výroben výbušnin, - hromadných garáží - vícepodlažních (ČSN 73 6058 Třídění, odst. 4 podle stavebního dispozičního řešení, písm. b) a podzemních garáží ČSN 73 6058 Třídění, odst. 5 podle vztahu podlahy nejnižšího podlaží k úrovni přilehlého terénu), - jaderných elektráren, - kotelen I. a II. kategorie (vyhl. č. 91/1993 Sb.) a dále kotelen s parními a kapalinovými kotli (vyhrazeným tlakovým zařízením) ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 18/1979 Sb., v platném znění, - čerpacích stanic LPG/CNG, - bioplynových stanic. V roce 2013 bylo provedeno a vydáno 320 vyjádření k uvedení staveb do provozu, ať ke zkušebnímu či trvalému. Kolaudace staveb nebyly systémově preferovanou činností SÚIP, ale právě však kolaudační řízení a uvádění technologií do zkušebního provozu je možná cesta 51

k zajištění nápravy nedostatečného stavu v oblasti budoucí výrobní činnosti a bezpečnosti práce. Nejčastěji se vyskytující závady V dokumentacích byly převážně stále opakující se závady, vyskytující se již v předchozích obdobích. Některé subjekty, zejména u menších staveb, zasílají PD bez základních požadavků na BP a TZ. PD i u větších staveb neobsahuje rozmístění strojů a pracovišť, posouzení pracovních činností a vyplývajících rizik. Stále se vyskytují případy použití neplatných předpisů v projektové dokumentaci při určení způsobu zajištění bezpečnosti práce na stavbě včetně montáže nevyhrazených i vyhrazených tlakových zařízení. Nedostatky v této oblasti byly zjištěny hlavně u projektantů, kterým jsme dosud naše vyjádření nedávali, ale jsou i případy, kdy se neplatné právní předpisy a normativy se vyskytují u téže projektové organizace stále i když v různých obměnách. Z dalších nedostatků lze uvést zejména nestanovení protiskluzového povrchu schodišťových stupnic a podlah, šířka vnitřních komunikací, nejsou řešeny konkrétní místní podmínky jako např. výměna osvětlovacích těles, přístup ke kontrolním místům ve výškách, zajištění osob v období bouracích prací a při provádění úprav nebo rekonstrukcí při provozu. U PD nízkotlakých kotelen, jsou nedostatky při technickém řešení umístění zabezpečovacího zařízení otopné soustavy a chybí výpočet větrání kotelny, zabezpečovacího zařízení, řešení úpravy vody a zjišťování kvality oběhové vody, stanovení způsobu obsluhy kotelny.

-

Ze široké škály závad zjištěných při kolaudacích v roce uvádíme zejména: nedokončené zábradlí na volných okrajích, kde hrozí pád osob, nedokončené přístupové schodiště, není instalovaný obslužný stupínek k plynovému propojení fermentačních nádrží a dokončit venkovní komunikace (u bioplynové stanice), volný okraj rampy nemá označenu nebezpečnou hranu, nejsou vyhodnocena rizika, která nelze odstranit a stanovit opatření pro omezení jejich působení, nejsou zajištěny balkony na volné straně zábradlím (dům s pečovatelskou službou), v chlazené místnosti s teplotou nižší než 0° C, není umístěn vypínač elektrického osvětlení, jehož rozsvícení bude signalizováno vně místnosti, není zajištěno účinné větrání nízkotlaké kotelny v souladu s projektovou dokumentací, nebyla provedena odborná prohlídka při uvádění nízkotlaké kotelny do provozu, nebyl vydán provozní řád kotelny, nebyly vyznačeny dveře do kotelny bezpečnostní tabulkou, schodišťové rameno začíná přímo za dveřmi, komunikace vedoucí přes příkop není zabezpečena proti pádu osob, kanál v mycím prostoru není náležitě zakryt, prosklené dveře nejsou ve výšce 1,1 až 1,6 m nad podlahou výrazně označeny, u schodišťových ramen není první a poslední stupeň v každém rameni rozeznatelný od okolní podlahy, mezi schodišťovým ramenem a dveřmi není plošina alespoň 0,75 metru, u rampy není instalováno zábradlí podle projektu, provozní plochy skladu nejsou na podlaze viditelně označeny vodorovným značením, regály nejsou označeny štítky s nosností a nebyl vypracován provozní řád skladu, křídla vrat nejsou zajistitelná v otevřené poloze, nedodržení manipulačních prostorů, 52

-

nepředložená dokumentace ke strojům i zařízením.

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Při posuzování projektových dokumentací staveb se jednalo o projekty výstavby nových provozů, změny a zavádění nových moderních technologií, přístaveb atd. Některé PD byly předávány elektronickou cestou, přes tzv. úložiště. Tento nový způsob zasílání dokumentace má výhody pro zpracovatele dokumentace, ale při posuzování bylo nutné dokumentaci, zejména výkresy, z důvodu čitelnosti stejně upravit, zvětšit a vytisknout. Nehledě na nekompatibilitu některých zasílaných souborů, které bylo nutno převádět do kompatibilních souborů. Tyto všechny kroky měly za následek delší průběžnou dobu posuzování dokumentace. Odborná skupina stavebnictví Z projektových dokumentací byly v r. 2013 předkládány zejména projektové dokumentace demolic staveb, i když tento typ PD nezahrnují zásady stanovené SUIP pro výběr dokumentací k posouzení. Hlavním nedostatkem těchto PD je chybějící technologický postup bouracích prací, jehož celé zpracování bývá ponecháváno na zhotoviteli. Pokud dle § 128 odst. (1) zák. č. 183/2005 Sb. musí být k ohlášení odstranění stavby předložena dokumentace bouracích prací, jejíž náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 4 vyhl. 499/2006 Sb., nelze povinnosti uložené přílohou této vyhlášky zpracovateli projektové dokumentace, splnit odkazem na to, že požadované zajistí zhotovitel (např. stavební průzkum, zjištění ochranných a bezpečnostních pásem, stanovení podmínek pro provádění prací z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci atd.), tak, jak je často v předkládaných PD uváděno s odůvodněním, že zhotovitel není v době zpracování PD znám. Zhotovitel má povinnost provést průzkum a zpracovat technologický postup bouracích prací pouze u bouracích prací, pro něž se zpracování dokumentace bouracích prací dle stavebního zákona nevyžaduje (NV č. 591/2006 Sb., příloha č. 3, část XII, bod 1). K takto zpracovanému TP se inspektoráty samostatně nevyjadřují, nejde o projektovou dokumentaci. Tyto TP jsou případně kontrolovány v rámci kontrol, prováděných přímo u zhotovitelů V ostatních případech postupuje zhotovitel dle zpracované projektové dokumentace, případné změny je povinen konzultovat s projektantem Předkládaná dokumentace k posouzení nebyla v mnohých případech v souladu, s vyhláškou č. 499/2006 Sb., zejména pak s jejími přílohami. To, že má dokumentace obsahovat náležitosti zejména v části „E. Zásady organizace výstavby“ stanovení podmínek pro provádění stavby z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví osob, plán bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi podle zákona č. 309/2006 Sb., nebylo v několika případech v podvědomí jak zpracovatelů, tak ani zadavatelů. Rovněž spolupráce zadavatele stavby v rámci přípravy, což je patrné z předkládaných PD. Samotný fakt, že zadavatelé neznají zákon, je patrný z předkládaných PD, kde není ve fázi přípravy s ohledem na rozsah a složitost díla a jeho náročnost na koordinaci stanoven koordinátor. To, že projektant nespolupracuje se zadavatelem, který má povinnost určit v rámci přípravy koordinátora, je patrné z vypracovaných PD, kde nejsou zohledněny požadavky z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Setkáváme se s tím, že v PD není pro staveniště zpracován plán BOZP, vzniká-li povinnost (v současné době již podle vyhlášky č. 499/2006 Sb v PD být nemusí). Stále se opakuje stejné pochybení ze strany projektantů, kdy PD opomíjí řešit k zajištění bezpečnosti práce, která vyplývá z výše uvedené vyhlášky. Zpracované projekty mají rozdílnou úroveň a v mnohých případech nevytvářejí 53

dostatečný podklad pro jejich posouzení, natož pro samotnou realizaci stavby, pokud není zpracováván realizační projekt. Pokud jsou k nám zasílány územně plánovací dokumentace a PD pro vydání územních rozhodnutí, tyto jsou vraceny zpět s upozorněním, že se k nim zdejší úřad nevyjadřuje v souladu s metodickým pokynem GI. Poznatky za VTZ Odborná skupina pro plynová zařízení Úroveň zpracovaných a posuzovaných projektových dokumentací je velmi nízká. Pravděpodobně je ovlivněna nedostatečnou odborností projektantů. Projektant není dostatečně nucen k celoživotnímu vzdělávání. Část projektových dokumentací svým rozsahem neodpovídá požadavkům vyhl. č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb. PD bylo nutné připomínkovat, popř. nesouhlasit a požadovat dopracování PD. Projektanti nezaregistrovali změnu právních předpisů ani změny v normativních dokumentech Odborná skupina pro zdvihací zařízení V roce 2013 jsme se nejvíce vyjadřovali k projektovým dokumentacím, které se týkaly výměny nebo rekonstrukce výtahů v obytných domech. Projekty jsou typizované. Dokumentace je většinou bez připomínek. U mostových jeřábů, se opakuje stále stejný nedostatek: tam, kde nejsou projektovány revizní plošiny a průchozí lávky, není v projektové dokumentaci stanoven bezpečný přístup na ně k provádění kontrol, revizí údržby a oprav. Odborná skupina pro tlaková zařízení Projektové dokumentace byly předloženy a rozpracovány v různých stupních. Nejčastější forma byla „Pro získání stavebního povolení“. V projektových dokumentacích jsme se snažili zaměřit na posouzení vyhrazených i nevyhrazených tlakových zařízení, kotelen, tepelných soustav, výměníkových stanic, souvisejících rozvodů tlakového vzduchu, tepla a chladu a dokumentaci zabezpečovacích a pojistných zařízení. Úroveň zpracovaných a posuzovaných projektových dokumentací byla různorodá. Pravděpodobně je to ovlivněno odborností a zkušenostmi projektantů. Nejčastěji chyběly v PD citace, odkazy a provázanost na zákony, vyhlášky a normy pro tlaková zařízení. PD bylo tedy nutné připomínkovat a požadovat dopracování v dalším stupni zpracování. Stále připomínáme, že hlavním předpisem pro uvádění tlakových zařízení na trh a do provozu je nařízení vlády č.26/2003Sb (PED) a do přehledu zařízení je třeba doplnit sestavy tlakových zařízení, a to včetně tlakové a bezpečnostní výstroje, zahrnující elektrické a elektronické systémy, související s bezpečností tlakových zařízení. Projektantům není dostatečně známa zmíněná legislativa a to ani u velkých investičních celků, až na výjimky. Odborná skupina pro elektrická zařízení Dokumentace, předkládané k posouzení části elektro, byly různorodé co do obsahu i kvality. V některých dokumentacích byly uváděny neplatné normy a předpisy, v některých dokumentacích chyběly protokoly stanovující vnější vlivy s odkazem, že budou vypracovány v dalším stupni dokumentace (který ale zpravidla není na úřad předkládán), jiné dokumentace 54

byly tak stručné, že odpovědně posoudit navržené technické řešení nebylo možné a proto byl vyžádán další stupeň PD k posouzení. Dokumentace vypracované autorizovanými projektanty byly, až na výjimky, na dobré úrovni. Část dokumentací nebyla autorizována osobami s odpovídající autorizací. Obecně, nejvíce závad se vyskytovalo v odkazech na neplatné normy, speciálně se jednalo o ČSN 33 2000-3, ČSN 33 2000-6-61, dále scházel výpočet řízení rizika k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby proti blesku (dle vyhlášky č. 268/2009 Sb., §36 odst. 2.). Dále projektanti neuvádějí edice norem. Zhruba 10 % z předložených PD se týkalo projednání větrných elektráren v Krušných horách. Rozsah některých dokumentací byl dost zjednodušený (chyběly výkresy, podrobné popisy). U řady dokumentací nebyly stanoveny protokolem vnější vlivy, s odkazem to, že budou předloženy v dalším stupni dokumentace. V některých dokumentacích projektant neuvedl krytí el. zařízení. Většina dokumentací neřeší bezpečnost práce při výstavbě či rekonstrukci a v budoucím provozu. Odborná skupina pro dopravu. V oblasti dopravy inspektorát zajišťoval vyjádření k vybraným projektovým dokumentacím pro územní řízení a stavební řízení. Jedním z hlavních předmětů posuzování projektové dokumentace je splnění požadavků právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení samotné stavby, bezpečnosti práce při výstavbě včetně komunální bezpečnosti. Dopravní stavby totiž často zasahují do veřejných prostranství. K předloženým dokumentacím inspektorát jednak konstatuje závady různého charakteru a závažnosti na základě požadavků právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení, dále upozorňuje na nesrovnalosti nebo neúplnost v PD a chybějící koncepční řešení dílčích záležitostí předmětné stavby. Ve vztahu k občanské veřejnosti u posuzovaných PD dbáme a požadujeme řádné zajištění staveniště a zajištění samostatných výkopových prací tak, aby nedošlo k ohrožení komunální bezpečnosti. Z kontrolní činnosti však vyplývá, že odpovídající zajištění komunální bezpečnosti je při realizaci stavby často problematickou záležitostí. Při provádění posouzení a vyjádření k uvedení staveb do provozu, ať ke zkušebnímu či trvalému, lze konstatovat následující. Kolaudace staveb nebyly systémově preferovanou činností SÚIP, avšak právě kolaudační řízení a uvádění technologií do zkušebního provozu je možná cesta k zajištění nápravy nedostatečného stavu v oblasti budoucí výrobní činnosti a bezpečnosti práce. Jsou stavby, kdy jsme investorem zváni již před termínem závěrečné kontrolní prohlídky, tak, aby nebyly již neodstraněné závady pro vyjádření ke kolaudačnímu souhlasu, a paradoxně zde nejsou žádné nedostatky nebo na rozsah stavby je jen velmi málo zjištěných závad. Naopak u subjektů, kde ani při kontrolní prohlídce nemají připraveny potřebné doklady a stavba je evidentně nedokončená apod., je zjišťováno nejvíce nedostatků. Nelze mnohdy dopředu předpovědět, jaký čas si kolaudace vyžádá - hodně záleží na přípravě kontrolní prohlídky ze strany stavby a investora stavby a je třeba i uvážit skutečnost, že kolaudační řízení se týká více inspektorských profesí. Při kolaudacích se často vyskytují závady v oblasti nezajištění revize a zkoušky vyhrazených technických zařízení, u teplovodních kotelen stále se nacházejí nedostatky ve správném osazení bezpečnostní výstroje kotlů a ohřívačů otopné a teplé vody, není doklad o 55

tom, že soustava byla naplněna upravenou doplňovací vodou předepsané kvality a jakost oběhové vody není také doložena. U plynových kotelen není kompletní předepsané vybavení kotelny. Při kolaudačním řízení bylo také v některých případech zjišťováno, že investor nepředložil veškeré požadované doklady zejména v oblastí předepsaných revizí a v některých případech je viditelná snaha kolaudovat stavby před jejich úplným dokončením s četnými nedodělky. Bylo též zjištěno, že připomínky k PD ze strany OIP nejsou plně respektovány, a proto jsou znovu uváděny do vyjádření. V některých případech pak bylo vydáno nesouhlasné stanovisko ke kolaudaci stavby, v dalších případech byl vydán souhlas s kolaudací stavby, když závady nebyly zásadního charakteru a s ohledem kvalitu a rozsah stavby šlo spíše o ojedinělé a okrajové nedostatky - v těchto případech byl souhlas vydán s určením lhůty odstranění uvedeného nedostatku. Stále více nastává posun v dovážené technologii, kdy se jednalo skoro ve všech případech o dovezenou novou moderní technologii, jejíž výrobci byli převážně, až na některé výjimky, z Evropské unie, popřípadě šlo o domácí výrobu (ČR). V některých případech byly nedostatky v průvodních dokumentacích, které nebyly v českém jazyce. V oblasti dopravy inspektorát zajišťuje účast na svolaných ústních jednání Drážním úřadem, sekce stavební, oblast Praha. Drážní úřad, jako drážní správní úřad podle zákona o drahách a jako speciální stavební úřad pro stavby drah a stavby na dráze podle zákona o územním plánování a stavebním řádu, svolává ústní jednání s kontrolní prohlídkou předmětné stavby, na kterém je projednáno zavedení zkušebního provozu nebo vydání kolaudačního souhlasu. Odborná skupina stavebnictví - jako dotčený orgán státní správy se zúčastňujeme kolaudačních řízení, resp. prohlídky stavby pro vydání kolaudačního souhlasu. Při kolaudačních řízeních, ale i při prohlídkách stavby pro vydání kolaudačního souhlasu, jsou shledávány nedostatky, kdy nejsou v minimálních požadavcích plněny jak technické normy, tak i právní předpisy týkající se bezpečnosti stavby. Pokud je vydáváno kolaudační rozhodnutí (dle zákona č. 50/1976 Sb. v platném znění), lze uplatnit případné podmínky pro užívání stavby do citace rozhodnutí s uvedením termínu odstranění závad. Avšak jiná situace nastává, zjistíme-li závady při kontrolní prohlídce nebo při závazném stanovisku jako dotčeného orgánu státní správy pro vydání kolaudačního souhlasu k užívání stavby (zákon č. 183/2006 Sb. v platném znění). Stavební úřad na základě kontrolní prohlídky, jsou-li zjištěny závady anebo rozpor se závaznými stanovisky, kolaudační souhlas vydat nemůže a rozhodnutí nevydá. Po odstranění nedostatků ze strany stavebníky vydá kolaudační souhlas, avšak uplatňujeme-li splnění požadavků z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, požaduje stavební úřad nové vyjádření s tím, že závady byly odstraněny. Stavební úřad namítá, že není schopen překontrolovat stav, zejména u vyhrazených technických zařízení. To znamená v některých případech i další prohlídku stavby se zjištěním, že byly závady odstraněny. Odborná skupina pro plynová zařízení zejména u staveb velkých průmyslových objektů se speciální technikou např. v průmyslových zónách je velmi často ze strany OIP poukazováno na nesprávnou aplikaci normativních dokumentů. Právě v době kolaudace lze účinně zabránit uvedení nesprávně montovaných plynových zařízení do provozu a tím provádět preventivní činnost úrovně BOZP. Odborná skupina pro tlaková zařízení - při kolaudacích jsme se v mnohých případech setkávali s některými elementárními nedostatky v oblasti bezpečnosti provozu TZ. To je zapříčiněno nízkou odbornou úrovní některých výrobců a dodavatelů, montážních firem, ale i některých revizních techniků. Účast inspektora tlakových zařízení na kolaudačních řízeních, uvádění technologií do zkušebních a trvalých provozů je významná cesta k zajištění nápravy 56

nedostatečného stavu v oblasti budoucího provozu a bezpečnosti TZ, neboť nedostatky nezjištěné při kolaudaci, jsou pak zjišťovány až za poměrně dlouhou dobu provozování a to při kontrolách inspektory OIP. Odborná skupina pro elektrická zařízení - kolaudace byla prováděna převážně v týmu. Obecně lze konstatovat, že v kontrolovaných stavbách, pokud se týká EZ, jednalo se o závady v nedodělcích kolaudované instalace, jako jsou např. chybějící označení skříní a rozvoden, neupevněná kabeláž apod. Kvalita provedené práce byla určena především kvalitou najatých dodavatelů elektro. V předložených výchozích revizních zprávách nebyly zjištěny závažné závady. Odborná skupina pro zdvihací zařízení - V loňském roce se kolaudovaly většinou výtahy. Nejčastějším se u nich uplatňovaly tyto požadavky: není zprovozněna komunikace do místa stálé obsluhy, nosníky ve strojovnách a šachtách výtahů používaných pro manipulaci s břemeny nejsou označeny nejvyšší povolenou nosností, u hydraulických výtahů nejsou ve strojovnách výtahu návody pro případ poruchy výtahu při použití zařízení pro nouzovou jízdu, dveře strojoven nejsou opatřeny zámkem, který se dá otevřít zevnitř bez použití klíče. U dalších kontrol – např. paroplynový zdroj, tj. jeden z velkých projektů, kde jsme prováděli kontrolní prohlídky na úseku VZZ: doplnit označení strojovny výtahu, úklid komunikace, zajistit bezpečný přístup ke všem jeřábům pro revize, údržbu apod. Provedená opatření a rozhodnutí Na základě zjištěných nedostatků použil OIP zákonná opatření vč. udělení sankce za závažná porušení. Doporučení Špičkových technologií v posledním roce výrazně přibylo ve všech odvětvích, a to nejen v průmyslu, ale i zemědělství a terciální sféře. Problém je, že inspektor při schvalování dokumentace a uvádění do provozu tuto technologii vidí poprvé a musí se během neúměrně krátké doby odborně vyjádřit k této moderní stavbě a technologii, vybavené moderní elektronikou. Tak, aby jeho preventivní působení mělo význam a bylo účelné a systém SUIP si udržel svůj odborný kredit, jsou na inspektora kladeny někdy těžko splnitelné požadavky. V systému SUIP vzdělávání má na programu seznamování inspektory s novou legislativou, ale není zde vytvořen systém seznamování inspektorů v s novými trendy v technologických zařízeních v daném oboru. Toto by částečně mohli řešit při školeních exkurze jednotlivých oborů BOZP a VTZ, ale museli by být speciálně za tímto účelem vybírány a zaměřeny na exkurze charakteru instruktáže, zaměřené na bezpečnostní prvky zařízení. To však jistě nebude stačit. Vzhledem k trendu vývoje vědy a techniky by toto instruktážní seznamování inspektorů s některými významnými novými technologickými celky v daném oboru typickými se mělo ještě organizovat jako rovnocenná součást systému vzdělávání inspektorů systému SUIP. Seznamovat se zařízením až při uvádění stavby do provozu je velmi obtížné ve vztahu k tomu co mají inspektoři při kolaudaci za úkol provést. Tuto skutečnost je třeba řešit pokud možno systémově, přičemž jednou z cest jsou zmíněné exkurze a školení. Ze zkušenosti víme, že je výhodné se seznámit s již provozovaným zařízením u jiného provozovatele stejného či podobného investičního celku. Tyto návštěvy jsou pro dotčené orgány DOSS běžně organizovány prostřednictvím investora.

57

Závěr Je pozitivní, že posuzování projektových dokumentaci a účast na kolaudačních řízeních je zařazeno do hlavních úkolů, protože je tím pro inspektora vytvořen časový prostor pro řešení této formy prevence v oblasti BOZP a VTZ. Velký vliv účasti inspektorů při schvalování projektové dokumentace a při povolování staveb v rámci závěrečných kontrolních prohlídek za účelem vydání kolaudačního souhlasu na celkovou prevenci v oblasti BOZP včetně VTZ je nepopiratelný a nezpochybnitelný. Je to nejúčinnější nástroj, který vítají investoři a provozovatelé, protože se odstraní velké množství nedostatků v oblasti bezpečnosti práce a technických zařízení, většinou na náklady dodavatele. Dodavatel se donutí provádět stavby kvalitněji, tak, aby byly bezpečnější. Odstranění zjištěných závad má většinou efekt násobnosti odstraňování závad, protože si dodavatel již málokdy dovolí opakovat závady, zjištěné při kolaudačních řízeních. Již několik let byl prováděn výběr staveb dle metodického pokynu SUIP, u menších staveb se omezil počet účastí na kolaudačním řízení jen na případy, kdy stavební úřady požadovaly stanovisko OIP. V roce 2013 bylo více než patrné, že některé stavební úřady v důsledku odmítnutí účasti na závěrečné kontrolní prohlídce přesto, že byly uvedené přesné hranice výběru, zvou OIP jen opravdu na velké stavby a nezvou z neznámých důvodů k řízení na některé střední stavby, které jsou nad vymezenou hranicí výběru. Jsou obce s rozšířenou působností, kde OIP nebylo jako účastník řízení při uvádění do provozu více jak 3 roky na žádné stavbě. V tomto je možno vidět jistý negativní vliv uvedeného výběru staveb na celkovou prevenci, protože, přesto, že se jedná o malé stavby, jde o početnější skupinu staveb, kde se pak složitěji napravují neprovedené preventivní úkony a navíc složitější formou a s větším časovým odstupem (možnost vzniku úrazu v tomto čase), tedy formou kontrol a vydávání opatření.

13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení Předmět kontroly Cílem úkolu je zjišťování úrovně bezpečnosti a ochrany při práci ve zdravotnických zařízeních, a to i u nově vzniklých subjektů, u nichž doposud kontroly nebyly provedeny. Tímto preventivním působením v rámci kontrolní činnosti dodržování bezpečnostních předpisů vytvořit předpoklady k postupnému snížení pracovní úrazovosti ve sféře zdravotnictví. Seznam dozorovaných subjektů Celkem bylo provedeno 11 kontrol u 11 subjektů, z toho 6 bylo právnických osob a 5 osob fyzických. Nejčastěji se vyskytující závady Přehled porušených předpisů vyplývá z následujících tabulek:

58

Porušené předpisy Číslo předpisu

§

Odst.

101/2005 Sb.

3

1

101/2005 Sb.

3

4

101/2005 Sb.

4

262/2006 Sb.

Písm.

Počet porušení Počet subjektů

1

1

1

1

1

3

2

102

1

2

2

262/2006 Sb.

102

3

1

1

262/2006 Sb.

102

4

3

3

262/2006 Sb.

103

2

1

1

262/2006 Sb.

103

3

3

3

309/2006 Sb.

4

1

C

14

8

378/2001 Sb.

3

1

B

1

1

378/2001 Sb.

4

2

3

3

378/2001 Sb.

194

2

1

1

48/1982 Sb.

194

2

1

1

91/1993 Sb.

10

1

1

1

91/1993 Sb.

16

1

1

1

C

D

Objekty Objekt

Počet nedostatků

Násobnost Počet porušení

Počet subjektů

100 - Výrobní a provozní budovy

17

17

17

8

1680 – Kotelny

2

2

2

1

1730 - Tlakové nádoby stabilní

5

6

5

2

3010 - Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích

5

5

7

4

4250 - Silová el. vedení

2

2

2

1

4270 - Rozvodná zařízení

4

8

4

2

Porušení ČSN Číslo ČSN

Počet nedostatků

Násobnost Počet porušení

Počet subjektů

ČSN 33 1500

1

1

1

1

ČSN 69 0012

1

1

1

1

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Hodnocení výsledku kontrol podle oblastí zadání úkolu: Školení o právních a ostatních předpisech BOZP je většinou prováděno odborně způsobilými osobami v prevenci rizik, které poskytují externě služby v oblasti BOZP. V některých případech bylo zjištěno, že není určen obsah a četnost školení o právních a ostatních předpisech k zajištění bezpečnosti práce. V ojedinělých případech bylo zjištěno, že osnovy 59

školení obsahovaly pouze obecné předpisy a neřešily seznámení zaměstnanců s konkrétními podmínkami a riziky vykonávané práce na daném pracovišti, včetně seznámení s návody k obsluze technických zařízení tak, aby byly respektovány požadavky výrobce pro jejich bezpečné používání (jednalo se například o brusky aj.). Nejčastěji bylo zjištěno, že zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům, kteří jsou pověřováni obsluhou tlakových nádob stabilních, jejich příslušnou odbornou způsobilost pro výkon práce. Vyhledávání a hodnocení rizik, zajišťování úkolů v prevenci rizik - v oblasti prevence rizik bylo zjištěno, že některé kontrolované subjekty mají provedeno vyhledání, vyhodnocení rizik v obecné rovině bez přímé vazby na všechny činnosti, obsluhu jednotlivých strojů, zařízení spojené s rizikem možného ohrožení života a zdraví zaměstnanců. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik ve většině případů kopírují obecně platné právní a ostatní předpisy. Kontrolované subjekty v mnoha případech zpracovávají analýzu rizik pomocí komerčních programů a takto zpracovaná rizika jsou pouze obecná, bez přímé vazby na konkrétní pracoviště kontrolovaného zdravotního zařízení. Opomenutá rizika se vztahovala například k obsluze kotoučové pily, brusky, tlakových nádob. V oblasti zpracování místních provozně bezpečnostních předpisů, včetně způsobu používání a skladování nebezpečných chemických látek a chemických přípravků, nebyly zjištěny podstatné závady. Osobní ochranné pracovní prostředky - v oblasti poskytování osobních ochranných pracovních prostředků bylo zjištěno, že zaměstnavatel poskytnul ochranné prostředky dle zkušeností, nikoliv na základě vyhodnocení rizik, konkrétních podmínek a vlastního seznamu pro poskytování OOPP. Ve dvou případech bylo zjištěno, že zaměstnavatel neměl vlastní seznam pro poskytování osobních ochranných pracovních prostředků zpracovaný. V oblasti evidence pracovních úrazů nebyly zjištěny podstatné nedostatky. Drobné nedostatky byly zjištěny v rozsahu informací stanovených § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 201/2010 Sb. Technická zařízení, průvodní a provozní dokumentace, údržba, kontroly technických zařízení U starších technických zařízení byla nejčastěji zjišťována absence průvodní a provozní dokumentace bez následného zpracování místního provozně bezpečnostního předpisu s požadavky na obsluhu, údržbu, termíny a rozsahy kontrol daného zařízení. V návaznosti na tento stav bylo zjištěno neprokazatelné seznámení zaměstnanců s návodem k obsluze daného technického zařízení. Nejčastější nedostatek byl zjištěn v neprovádění revizí a kontrol provozovaných tlakových nádob stabilních a v nekvalifikované obsluze těchto tlakových nádob dle ČSN 69 0012. V jednom případě a to ve společnosti MEDICINA, spol. s r.o. sídlo Podbořany bylo zjištěno, neprovedení odborné prohlídky nízkotlaké kotelny a pro provoz této kotelny nebyl vydaný provozní řád kotelny. Elektrická zařízení, odborná způsobilost k obsluze elektrických zařízení Předmět kontroly části elektro: průvodní a provozní dokumentace, údržba, kontroly technických zařízení ve zdravotnictví, zajištění revizí elektrických zařízení, instalací, spotřebičů a hromosvodů, odborná kvalifikace k obsluze technických zařízení. Kontrola byla provedena (kromě jednoho objektu, který byl nedávno kolaudován) v některých objektech, které byly postaveny před více jak 20 lety. Stav rozvodů NN odpovídal stáří a zjištěným závadám. V objektech vykonávaly údržbu elektro externí firmy, takže odbornou kvalifikaci dle vyhlášky č. 50/1978 Sb. nebylo možno zkontrolovat (jeden z bodů úkolu 13.1.141). Jako 60

všude, tak i ve zdravotnictví se potýkají s nedostatkem finančních prostředků, což se odráželo v údržbě zařízení. Závady však bezprostředně neohrožovaly personál nebo pacienty. V protokolech se tato skutečnost objevila i jako jeden z bodů, kromě jednoto (nově kolaudovaného) zdravotního střediska. Další závadou u všech provozovaných objektů bylo nedodržení ustanovení normy ČSN 33 2140 a to konkrétně pochybení v článku č. 14.3. V těchto objektech scházelo nebo nebyla provedena aktualizace v určení typu místnosti pro lékařské účely a k tomuto určení musí být zpracován písemný doklad (protokol). Dalším závažným nedostatkem, zjištěným při kontrole, byla skutečnost, že kontrolovaná osoba nedoložila provádění kontrol proudových chráničů a to ve lhůtě 1x3 měsíce. Dále bylo zjištěno, že není vedena dokumentace el. zařízení ke skutečnému provedení, a neprovádění periodických revizí el. zařízení, spotřebičů. Provedená opatření a rozhodnutí V rámci provedených kontrol využili inspektoři své oprávnění ve smyslu § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, a uložili odstranit zjištěné nedostatky při kontrole. Kontrolovaným osobám byla stanovena povinnost zaslat písemnou zprávu o přijatých opatřeních k uvedeným nedostatkům. Ve dvou případech byl vydán návrh na potřebná technická a jiná opatření k odstranění rizik podle § 7 odst. 1 písm. k) uvedeného zákona o inspekci práce. Doporučení Bylo by dobré v dalším období provést následnou kontrolu u kontrolovaných subjektů, a to zejména u subjektů, kterým bylo uloženo opatření na odstranění zjištěných nedostatků a vydán návrh na technická a jiná opatření k odstranění rizik. Závěr Z provedených kontrol a jejich výsledků vyplývá, že by bylo dobré plánovat opětovné provedení takto zaměřené kontroly vždy po pěti letech a současně plánovat její provedení se zaměřením na kontrolu elektrických zařízení, tlakových nádob stabilních a provoz tepelného hospodářství, tj. v oblastech, kde bylo zjištěno nejvíce závad.

13.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství Předmět kontroly Cílem úkolu bylo prověřit, zda u subjektů zabývající se zemědělskou činností zaměstnavatelé vytvářejí bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímají opatření k předcházení rizikům. Cílem úkolu byla především minimalizace rizik v zemědělství. Kontrola byla zaměřena na pracovní postupy při chovu zvířat, zemědělské stroje a zařízení, pracoviště pro opravu a údržbu zemědělské techniky a vozidel a zajištění bezpečnosti práce při skladování pohonných hmot, hořlavých kapalin a tuhých maziv. 61

Seznam dozorovaných subjektů V rámci plnění úkolu bylo provedeno celkem 44 kontrol. Nejčastěji se vyskytující závady Za všechny kontrolované oblasti lze uvést např. tyto závady: - otvor v půdním prostoru v teletníku nebyl zabezpečen proti pádu osob, - vrata do skladu slámy byla poškozena, - posuvná vrata u stáje pro dojnice nebyla vybavena bezpečnostním mechanizmem, který by zabraňoval jejich vypadnutí, - pohyblivý přívod ke zdroji ohradníku byl u zástrčky poškozen a nebyl zajištěn proti vytržení ze svorek a zabezpečen proti kroucení žil, - nebyly provedeny ve stanoveném termínu revize elektrických ohradníků, - nebyly zajištěny pravidelné revize elektrického zařízení objektů ŽV, - část okraje střechy nad vstupem do objektu stáje byla poškozená, - otevřená jímka v areálu OMD nebyla ohrazena zábradlím, - volný okraj nakládací rampy v areálu OMD nebyl označen značkami označujícími nebezpečnou hranu a upozorňující na nebezpečí pádu osob, - komunikace za vyskladňovací rampou chlévské mrvy nebyly opatřeny zábradlím (výškový rozdíl mezi komunikacemi je větší jak 0,5 m), - kloubový hřídel používaný mezi traktorem a strojem nebyl řádně udržován (poškozen kryt hřídele), - u tlakové nádoby pojízdného fekálu byly na povrchu nádoby zjištěny rozsáhlé povrchové koroze. V rámci údržby nebyl obnoven vnější ochranný nátěr nádoby a u dvou fekálních vozů nebyly u tlakových nádob zajištěny provozní revize, - nebyly stanoveny termíny, lhůty a rozsah kontrol, zkoušek, revizí, termíny údržby a oprav strojů a zařízení a nebyla určena osoba, jejíž povinností bylo zajistit jejich provádění, - o výsledku kontrol zemědělské techniky nebyl veden záznam (teleskopický manipulátor, rozmetadla chlévské mrvy, secí stroje, sazeče brambor, kombajn na brambory, půdní frézy atd.), - u stolní vrtačky nelze vrtaný předmět zajistit proti pootočení, - stojanová vrtačka není vybavena provozní dokumentací. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Pracovní postupy při chovu zvířat Kontrolou bylo zjištěno, že pracovní postupy nebyly zaměstnavateli stanoveny ve čtyřech případech. Týká se to postupů v souvislosti s chovem skotu ve třech případech a v jednom případu chovu prasat. Nedostatky byly zjištěny u stanovených pracovních postupů, které neřešily mimo jiné způsob zajištění bezpečnosti práce např. při nakládce zvířat na dopravní prostředky a pohyb osob během této činnosti, způsob zajištění bezpečnosti práce při havarijních situacích, veterinárních zákrocích, pracovní postup při značkování telat, kdy se mohou projevit rizika obranné reakce krav pečujících o svá mláďata. Při kontrole zaměstnavatelů, zda mají dostatečný počet zaměstnanců při chovu zvířat a zda je vybavují potřebnými pracovními pomůckami, nebyly zjištěny nedostatky.

62

Zemědělské stroje a zařízení V oblasti zajišťování pravidelné a řádné údržby a kontroly strojů a zařízení byla zjištěna rozdílná úroveň u jednotlivých kontrolovaných subjektů. Byly zaznamenány subjekty, které ve sledované oblasti neměly zásadní nedostatky a pak subjekty, které své povinnosti neplní odpovídajícím způsobem. Rozsah školení zaměstnanců o právních a ostatních předpisech a jejich seznamování s výsledky vyhodnocení rizik v některých případech neodpovídal jejich vykonávané činnosti. To se týkalo i proškolování zaměstnanců s návody pro konkrétní stroje a zařízení. Bylo zjištěno neproškolení s návody na obsluhu např. pro obsluhu rozmetadel hnojiv, postřikovačů, kypřičů, secích strojů, žacích strojů, lisů na slámu atd. V kontrolované oblasti, týkající se vybavenosti strojů a zařízení ochranným zařízením, nebyly zaznamenány podstatné nedostatky. Toto zjištění představuje zlepšení oproti předcházejícím prováděným kontrolám. Zde se do jisté míry projevila pozitivně obměna starého strojního vybavení zemědělských firem za stroje nové, více odpovídající ergonomickým požadavkům. Pracoviště pro opravu a údržbu zemědělské techniky a vozidel Vzájemná informovanost dle § 101 odst. 3 ZP (plní-li na jednom pracovišti zaměstnanci dvou a více zaměstnavatelů) - v této kontrolované oblasti nebyly zjištěny závady. Seznámení zaměstnanců dílen s vyhodnocováním rizik při provádění oprav a údržby kontrolou bylo zjištěno, že zaměstnavatelé při provádění oprav a údržby strojů a zařízení v mnoha případech nevedou řádnou dokumentaci o vyhledávání a vyhodnocování rizik a o přijatých opatřeních. Tam, kde zaměstnavatelé povinnosti ohledně vyhledávání a vyhodnocování rizik plnili a vedli požadovanou dokumentaci, pak i seznamovali zaměstnance s vyhodnocením rizik. Pouze v jednom případě bylo zjištěno neseznámení s výsledky vyhodnocení rizik. U provozovaných pracovních jam bylo zjištěno, že nebyl v jejich okolí na podlaze vyznačen ochranný manipulační prostor. Tato závada se týkala pěti pracovních jam. Z hlediska provedení a vybavení pracovních jam nebyly zaznamenány podstatné závady. Rampy - v této kontrolované oblasti nebyly zjištěny podstatné závady. Prostředky první pomoci - v této kontrolované oblasti nebyly zjištěny podstatné závady. Požadavky na skladování - v této oblasti bylo zjištěno, že nebyl vypracován „místní řád skladu“ pro sklad náhradních dílů (zjištěno v jednom případě). Další podstatné nedostatky nebyly zaznamenány. Svařování - v jednom případě bylo zjištěno neprovádění kontroly těsnosti hadic u plynové svařovací soupravy nejméně jednou za tři měsíce podle čl. 4.4.4 ČSN 05 0601. Další nedostatky v této kontrolované oblasti nebyly. Umístění a označení hlavních vypínačů všech forem energií - v této kontrolované oblasti nebyly zjištěny závady. 63

Kovoobráběcí stroje, dřevoobráběcí stroje a další strojní zařízení - kontrolou ve sledované oblasti bylo např. zjištěno, že nebyly prováděny revize u přenosného nářadí (ruční elektrické brusky, rozbrušovačky, prodlužovací přívody), nebyly stanoveny termíny, lhůty a rozsah kontrol a revizí kovoobráběcích strojů a dalších zařízení používaných v opravářské dílně, nebyly dodrženy termíny pro provedení revize elektrické instalace objektu opravářské dílny a termíny revizí pro elektrické zařízení používaných kovoobráběcích strojů, u tlakových nádob stabilních (vzdušníky kompresorů) nebyly prováděny zejména provozní revize, dále vnitřní revize, tlakové zkoušky a zkoušky těsnosti, o výsledku zkoušek a kontrol bezpečnostní výstroje tlakových nádob nebyly vedeny záznamy, k tlakovým nádobám nebyla vedena provozní dokumentace v požadovaném rozsahu, motorový manipulační vozík nebyl vybaven provozní dokumentací, u vozíku nebyla provedena technická kontrola a nebyla provedena analýza rizik pro jeho používání v opravářské dílně, řidič vozíku nebyl pro řízení vozíku vyškolen. Zajištění bezpečnosti při skladování pohonných hmot, hořlavých kapalin a tuhých maziv Nedostatky byly zaznamenány ve všech kontrolovaných oblastech. Nejčastěji bylo zjištěno neprovádění revizí elektrického zařízení čerpacích stanic PHM a nezpracování provozních řádů. Přehled o počtu zjištěných závad je uveden následovně. Místní řád skladu - pro provoz čerpací stanice PHM s výdejním stojanem nebyl zpracován provozní řád v šesti případech. U provozních řádů, které zaměstnavatelé měli zpracovány, závady zjištěny nebyly. Označení skladu bezpečnostními tabulkami - zařízení pro skladování a výdej motorové nafty nebylo opatřeno bezpečnostními tabulkami a značkami ve dvou případech. Provádění revizí elektrických zařízení - u čerpacích stanic PHM nebyly prováděny pravidelné revize el. zařízení v devíti případech. Pravidelné kontroly technologických zařízení - neprovádění pravidelných kontrol technologických zařízení čerpací stanice PHM (hadice, výdejní pistole apod.) bylo zjištěné ve dvou případech. Ostatní zjištění Kromě již uvedených nedostatků bylo dále zjištěno např., že nebyly vypracovány vlastní seznamy pro poskytování osobních ochranných pracovních prostředků na základě vyhodnocení rizik nebo že nebyly organizovány pravidelné prověrky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Provedená opatření a rozhodnutí V rámci provedených kontrol využili inspektoři svá zákonná oprávnění jak pro odstranění zjištěných nedostatků, tak pro uložení sankcí za závažná porušení. Doporučení Na základě zjištění by bylo potřeba:

64

a) kontrolu v oblasti rostlinné výroby více zaměřit do období, kdy je v zemědělských firmách vyšší koncentrace zaměstnanců a vyšší nasazení zemědělské techniky (vlastní sklizňové práce, posklizňové linky, linky na česání chmele, sušárny chmele atd.) b) do kontrol prováděných u zemědělských subjektů zařazovat pravidelně kontrolu v oblasti ŽV, c) při kontrolách se více zaměřit na kvalitu vyhodnocování rizik a důsledně vyžadovat, aby vyhledávání a hodnocení rizik bylo cíleno na reálný provoz zaměstnavatele. Závěr Přes jisté zlepšení zůstává stav v oblasti BOZP u zemědělských subjektů stále neuspokojivý. Neuspokojivý je např. v oblasti provádění pravidelné a řádné údržby, prokazatelných kontrol zemědělské techniky a ve stanovení termínů provádění těchto kontrol. Různá úroveň je u zemědělských subjektů rovněž i u seznamování zaměstnanců s výsledky vyhodnocení rizik, se seznamováním s návody výrobců strojů a zařízení. Problémem je stejně tak i samo vyhodnocování rizik a stanovení opatření, o kterých není vedena často řádná dokumentace. Velké nedostatky pak jsou v oblasti provádění revizí elektrického ručního nářadí, revizí el. zařízení, používaných kovoobráběcích strojů a revizí a zkoušek tlakových nádob stabilních (vzdušníky kompresorů), jak ukazuje zjištění u strojů a zařízení používaných v opravářských dílnách. Poměrně značné nedostatky byly zjištěny v oblasti skladování pohonných hmot a to zejména u neprovádění pravidelných revizí el. zařízení. V oblasti ŽV výroby přetrvávají nedostatky u pracovních postupů (nestanovení pracovních postupů, neřešení konkrétních pracovních činností) a u některých subjektů nedostatečného zajišťování odpovídající údržby objektů a používaného zařízení. S výše uvedenými nedostatky se lze při prováděných kontrolách zaměřených na oblast RV, ŽV a provoz opravárenských dílen stále setkávat. Částečně je to dáno nedůsledným řízením bezpečnosti práce ze strany vedoucích zaměstnanců, ale také i nekvalitní prací odborně způsobilých osob. Proto je potřeba v kontrolní činnosti tohoto zaměření dále pokračovat s využitím výše uvedeného doporučení ke zkvalitnění kontroly.

13.1.143 Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví Předmět kontroly Vyšší četnost smrtelných pracovních úrazů a úrazů s hospitalizací delší jak 5 dnů v oblasti lesnictví vyžaduje zvýšenou kontrolní činnost na dodržování právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP. Úkol je zaměřen na kontrolu stavu provozní a průvodní dokumentace, a je logickým pokračováním kontrolních činností v létech 2011 a 2012, které byly zaměřeny na bezpečnost práce při manuální těžbě dřeva a jeho soustřeďování. Kontrola byla zaměřena na stav bezpečnostních prvků používaných strojů a zařízení, na bezpečnost prováděných pracovních postupů na pracovišti a na školení osob, které stroje a zařízení používají. Cílem úkolu bylo vyvodit jednak potřebný tlak na vedení kontrolovaných subjektů k dodržování bezpečnostních předpisů, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti při manipulaci a skladování dříví. 65

Seznam dozorovaných subjektů Zadáním úkolu bylo, že každý OIP provede kontrolu nejméně u 10 subjektů, s tím, že je žádoucí, aby se na hlavním úkolu podíleli inspektoři, kteří prodělali k danému úkolu instruktáž. Kontrola byla provedena u devíti právnických a sedmi fyzických osob (zaměstnavatelé, ne OSVČ). Nejčastěji se vyskytující závady U 30% kontrolovaných subjektů chybí nebo nejsou dostatečně vyhodnocena rizika pro manipulaci s kulatinou. Pracovníci, kteří manipulaci s kulatinou zajišťují, často nejsou seznamováni s NV č. 28/02 Sb. U největších linek se vyskytují největší rizika u méně obvyklých prací – např. úklid a manipulace s kulatinou, případně se řezivem, které vypadlo mimo linku (spadlé z dopravníku na zem). Pro tuto činnost často není zpracován postup a seznámení pracovníků. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Předmětem kontroly byla bezpečnost práce při manipulaci a skladování dříví se zaměřením na kontrolu stavu provozní a průvodní dokumentace, včetně dalších interních dokumentů se vztahem k vyhledání rizik na pracovišti (např. místní řád skladu, MPBP pro plynulou přepravu nákladů nebo Systém bezpečné práce pro zdvihací zařízení), školení a přípravu k výkonu práce, bezpečné provozování technických zařízení a strojů, včetně stavu bezpečnostních prvků a dodržování bezpečných pracovních postupů. Asi polovina je skutečně manipulace s kulatinou, zbytek částečně kulatina a manipulace s dřívím (řezivo, palety apod.) Provedená opatření a rozhodnutí V rámci provedených kontrol využili inspektoři svá zákonná oprávnění jak pro odstranění zjištěných nedostatků, tak pro uložení sankcí za závažná porušení. Doporučení Bylo by potřeba zaměřit se na oblasti, kde jsou zjišťovány největší nedostatky, tj. vyhodnocování rizik pro manipulaci s kulatinou a oblast zpracování postupů a seznámení pracovníků u dalších činností, méně obvyklých. Závěr Jak již bylo konstatováno, vyšší četnost smrtelných pracovních úrazů a úrazů s hospitalizací delší jak 5 dnů v oblasti lesnictví vyžaduje i zvýšenou kontrolní činnost. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem by bylo žádoucí v těchto kontrolách pokračovat i v následujících obdobích.

66

13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR v zimním Předmět kontroly Kontroly byly zaměřeny na následující oblasti: - výkon nelegální práce, - vznik, změna a skončení pracovního poměru a dohod konaných mimo pracovní poměr, - pracovní doba, - odměňování zaměstnanců, - dodržování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Inspekce práce se zaměřila v roce 2013 jednak na následné kontroly kontrolovaných zaměstnavatelů v roce 2012, kde inspektoři zjistili nedostatky, a současně pokračovala v kontrolách v dalších ještě nekontrolovaných střediscích. Mimořádná kontrolní akce navázala na obdobnou mimořádnou kontrolní akci, která proběhla v roce 2012. Důvodem jejího vyhlášení bylo, že je potvrzenou skutečností, že u sezonních a nárazových prací je zaznamenáván vyšší výskyt nelegálního zaměstnávání, případně zastřený výkon závislé práce mimo pracovněprávní vztah. Počet kontrolovaných subjektů V rámci této mimořádné kontrolní akce bylo provedeno 46 kontrol. Ve většině případů se projevilo ponaučení zaměstnavatelů plynoucí z kontrol v minulém roce v tom smyslu, že kopie dokladů prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu byly uloženy na pracovišti. Nejčastěji se vyskytující porušení Při kontrolách v lyžařských střediscích bylo ve 3 případech zjištěno porušení § 77 ZP – nedodržení písemné formy uzavřené dohody o provedení práce, v 1 případě zjištěna nelegální práce podle § 5 písm. e) bod 1. Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti Nepřekvapivým zjištěním bylo, že zaměstnavatelé hojně využívají dohody o provedení práce, přičemž se jedná i o zaměstnávání uchazečů o zaměstnání. Zda dochází ve skutečnosti k překročení limitu odpracovaných hodin 300 hodin, nelze v rámci kontroly zaměřené na odhalení výkonu NLZ zjistit. Provedená opatření a rozhodnutí Vzhledem k počtu podnikajících subjektů v oblasti lyžařských areálů v Ústeckém kraji by nebylo vhodné v dalších letech zařazovat mimořádnou kontrolní akci s tímto zaměřením. Kontroly je možno provést namátkovým výběrem nebo v případě podnětů na základě těchto podání.

67

Závěr Je dobré, že se projevil výsledek předchozí kontrolní činnosti alespoň v tom, že kopie dokladů jsou uloženy na pracovišti, protože je zřejmé, že kontroly měly pozitivní dopad na dodržování alespoň některých povinností podnikatelských subjektů.

13.1.202 Regionální mimořádné kontrolní akce v oblasti NLZ Předmět kontroly Kontroly byly zaměřeny na následující oblasti: - výkon nelegální práce, - vznik, změna a skončení pracovního poměru a dohod konaných mimo pracovní poměr, - pracovní doba, - odměňování zaměstnanců, - dodržování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Byly vyhlášeny v oblasti NLZ tyto regionální kontrolní akce: I. čtvrtletí OIP 07 realizoval v rámci úkolu 13.1.202 mimořádnou kontrolní akci, zaměřenou na provozy s pásovou či linkovou výrobou. V rámci tohoto úkolu bylo provedeno 28 kontrol. V případech, kdy si hlavní provozovatel najímá na základě jakýchsi „Rámcových smluv o spolupráci“ další firmy, které zdánlivě pouze dodávají pracovníky, s nimiž mají uzavřené ať již obchodní vztahy nebo často dohody o provedení práce, nastává velmi složité shromažďování důkazů, vyjádření zaměstnanců i dodavatelů k průběhu prací, monitorování výrobních postupů, docházky zaměstnanců, posuzování a vyhodnocování uzavřených smluv, fakturace, apod. V případě, že je prokázaný výkon závislé práce mimo pracovněprávní vztah, není ani jednoduché rozhodnout, kdo jej umožnil. Zda zadavatel prací nebo „dodavatel pracovní síly“. V jednom případě bylo toto jednání posouzeno jako neoprávněné zprostředkování zaměstnání. II. čtvrtletí V Ústeckém kraji byla realizována jedna regionální mimořádná kontrolní akce – Kontroly v drobných prodejnách maloobchodu. Akce byla vyhlášena vzhledem k tomu, že v minulých obdobích docházelo k porušování zákona velmi často v drobných prodejnách, kde mnohdy vypomáhaly osoby bez uzavření pracovněprávního vztahu nebo na základě ústně uzavřených dohod. V Libereckém kraji byla provedena mimořádná kontrolní akce zaměřená na stánkový prodej. V rámci této akce bylo provedeno 9 kontrol. Při této akci nebyl zjištěn výkon nelegální práce. III. Čtvrtletí Vyhlášené Mimořádné regionální kontrolní akce v oblasti NLZ pro III. Čtvrtletí 2013 kontroly zaměřené na venkovní pracoviště: 68

1) 2) 3) 4)

zmrzlinové stánky a cukrárny, zahradní restaurace a restaurace s předzahrádkou, zemědělské práce při sklizni (zejména okr. LT a LN), festival Benátská noc.

Dle našich zkušeností v zemědělství jsou již zaměstnavatelé dostatečně poučeni, na tzv. „brigády“ mají buď zaměstnance z agentur, nebo své vlastní (již dlouhodobě využívané) a veškeré doklady mají v pořádku. Většinou se jedná o stabilní zaměstnavatele, kteří si již podmínky pro krátkodobé zaměstnávání a zákonné jeho podmínky zjistili a dodržují je. V minulosti právě v tomto oboru docházelo často k porušování zákona. IV. čtvrtletí V tomto čtvrtletí byla provedena v Ústeckém kraji 1 mimořádná kontrolní akce, jejíž zaměření na kontroly na stavbách bylo zvoleno s ohledem na výsledky minulých kontrol v této oblasti a také na měnící se lokalizaci pracovišť. Nejčastějším zjištěním při mimořádné kontrolní akci byl nedostatek písemné formy uzavřené dohody o provedení práce (v 6 případech). Nelegální práce byla zjištěna v 1 případě, kdy si zaměstnanec přizval na pomoc kamaráda prokazatelně bez vědomí zaměstnavatele. Byla uložena pokuta fyzické osobě za přestupek umožnění výkonu nelegální práce. Ve 4 případech bylo zjištěno porušení informační povinnosti podle § 87 zákona o zaměstnanosti. V Libereckém kraji byla provedena regionální mimořádná kontrolní akce zaměřená na prodej vánočních stromků. Zaměření této akce vycházelo z možného rizika umožnění nelegální práce. V rámci této akce bylo provedeno 9 kontrol, při nichž nebylo nic zjištěno. Počet kontrolovaných subjektů V rámci regionálních mimořádných kontrolních akcí bylo provedeno 183 kontrol, zkontrolováno bylo 181 subjektů. Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti Z výsledku mimořádné akce, zaměřené na drobné prodejny maloobchodu, je patrno, že zejména v této oblasti došlo k nápravě, zaměstnavatelé jsou poučeni a ve většině případů byly na pracovišti uloženy kopie dohod o provedení práce, pokud práci nevykonávali sami podnikatelé. Nadále zde platí, že pracovní poměry jsou uzavírány zcela výjimečně, zejména v provozovnách vietnamských podnikatelů. V několika případech bylo zjištěno porušení informační povinnosti vůči Úřadu práce při zaměstnávání cizinců. Při kontrolách na stavbách jsme zaznamenali zvýšenou neochotu kontrolovaných fyzických osob na pracovištích, odmítali předložit doklad totožnosti a nechtěli se vyjadřovat ke kladeným otázkám, nechtěli se podepsat do Záznamu. Při mimořádných akcích ve 2. Čtvrtletí, zaměřených na venkovní pracoviště, nebyla zjištěna četná porušení, zejména právě proto, že se jedná o práce na veřejnosti, a zaměstnavatelé jsou již poučeni o možných kontrolách a sankcích.

69

Provedená opatření a rozhodnutí Pokud budeme chtít volit zaměření regionálních mimořádných kontrolních akcí tak, aby bylo více zjištění při kontrolách, musely by se oblasti opakovat. Nadále nejvíce porušení je zjišťováno ve stavebnictví a v restauracích, zejména v kuchyních, kde si zaměstnavatel myslí, že jsou osoby schovány. Závěr Pozitivně lze hodnotit kontrolované oblasti, ve kterých došlo ve srovnání s minulým obdobím k nápravě a výrazně nižšímu počtu porušení.

13.1.231 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – vybrané obchodní řetězce s rychlým občerstvením v 1. čtvrtletí 2013 Předmět kontroly V rámci čtvrtletního plánování kontrolní činnosti Státního úřadu inspekce práce bylo uloženo provést nad rámec kontrolních úkolů zahrnutých do celoročního plánu kontrolní činnosti pro rok 2013 mimořádné kontrolní akce. Celorepublikové mimořádné kontrolní akce byly plánovány na příslušná čtvrtletí roku 2013 s vlastními čísly úkolu, zde 13.1.231. Zaměření kontrol bylo především na: - pracovní dobu (evidence pracovní doby, dodržování přestávek v práci, rozvržení pracovní doby), - odměňování (zaručená mzda, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy), - ochranu osobních práv zaměstnanců (sledování zaměstnanců kamerami). Seznam dozorovaných subjektů Státní úřad inspekce práce rozhodl o provedení celorepublikové mimořádné kontrolní akce ve třech vybraných obchodních řetězcích, které mají provozovny po území ČR a kontrolní vzorek zaměstnanců: min. 5 v každé provozovně. Celkem bylo provedeno v rámci tohoto úkolu 6 kontrol. Nejčastěji se vyskytující závady Jednalo se např. o tato porušení: § 16 odst. 1 ZP - porušení stanovené povinnosti na úseku rovného zacházení (nezajištění rovného zacházení pokud jde o odměňování za práci, § 34b ZP a v důsledku pak § 208 ZP – nestanovení rozvrhu pracovní doby tak, aby zaměstnancům byla přidělována práce v rozsahu stanovené týdenní pracovní doby a neposkytnutí náhrady mzdy za takto vzniklé překážky v práci na straně zaměstnavatele, § 115 ZP – zaměstnavatel neposkytl zaměstnancům náhradu mzdy za dny svátků, za které jim ušla část jejich mzdy, § 116 ZP – zaměstnavatel jednostranným opatřením stanovil výši příplatků za dobu noční práce jednotnou částkou 6,- Kč/hod., čímž došlo k poskytování příplatků v nižší výši než 10% 70

průměrného výdělku (tj. zákonné minimum); jinou minimální výši a způsob určení příplatku lze pouze sjednat, nikoli jednostranně stanovit, § 118 ZP – zaměstnavatel jednostranným opatřením stanovil výši příplatků za práce v sobotu a v neděli jednotnou částkou 6,- Kč/hod., čímž došlo k poskytování příplatků v nižší výši než 10% průměrného výdělku (tj. zákonné minimum); jinou minimální výši a způsob určení příplatku lze pouze sjednat, nikoli jednostranně stanovit, § 316 odst. 2 ZP – narušení soukromí zaměstnanců bez závažného důvodu, který by spočíval ve zvláštní povaze činnosti zaměstnavatele (kamerové sledování). Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Jednalo se o naprosto standardní a bezproblémové kontroly pokud šlo o průběh, dostupnost dokladů a součinnost při kontrole. S kontrolními zjištěními kontrolované osoby samozřejmě nesouhlasily (zejména v případě nerovného zacházení a kamerového sledování), což sice rovněž odpovídá standardnímu průběhu kontrol u obchodních řetězců, ovšem v důsledku podávaných žádostí o přezkoumání kontrolních protokolů a následně podávaných námitek nemohla být akce v plném rozsahu kompletně dokončena v 1. čtvrtletí 2013 a některá pokuta z tohoto důvodu byla ukládána až v závěru roku 2013. Provedená opatření a rozhodnutí Po provedených kontrolách byly výsledky zaslány na Státní úřad inspekce práce a ujednocen postup při ukládání pokut, tak, aby sankce byly efektivní vzhledem ke zjištěním. Doporučení Celostátní mimořádnou kontrolní akci, zaměřenou na provozovatele rychlých občerstvení, nám nepřísluší hodnotit, protože neznáme důvody, proč byly pro celostátní akci vybrány konkrétní uvedené subjekty, proč bylo nutné kontroly v celé republice zahajovat ve stejnou dobu, zda to k něčemu přispělo nebo nepřispělo a co vlastně bylo očekáváno. Požadované hodnocení, zda se jednalo o akci úspěšnou nebo neúspěšnou, ani neumíme provést vzhledem k absenci kritérií, podle kterých by se dala úspěšnost kontroly vyhodnocovat. Závěr Lze pouze konstatovat, že zjištěná porušení pracovněprávních povinností u tohoto druhu zaměstnavatelů nejsou ničím neobvyklým, stejně jako jejich argumentace, že přece mají všechno v pořádku, když dodržují standardy zahraničního franchisora.

13.1.232 Regionální MKA v oblasti PVP zaměřené dle specifik a potřeb v regionech jednotlivých inspektorátů práce v průběhu celého roku 2013 Předmět kontroly V rámci čtvrtletního plánování kontrolní činnosti Státního úřadu inspekce práce bylo uloženo provést nad rámec kontrolních úkolů zahrnutých do celoročního plánu kontrolní činnosti pro rok 2013 mimořádné kontrolní akce. Jednou z nich byl i úkol HÚ 13.1.232 regionální mimořádné kontrolní akce. 71

Provedení regionálních mimořádných kontrolních akcí bylo rovněž ukládáno čtvrtletními plány kontrolní činnosti SUIP (v každém čtvrtletí provést nejméně 2 tyto mimořádné kontrolní akce dle vlastního určení oblastních inspektorátů práce, tj. dle zvážení situace na trhu práce v regionech jednotlivých OIP, resp. krajích. Seznam dozorovaných subjektů Celkem bylo provedeno 519 kontrol. Nejčastěji se vyskytující závady V 1. čtvrtletí 2013 byly provedeny 2 regionální kontrolní akce (RKA) zaměřené na porušování povinností u zaměstnavatelů s celotýdenním provozem a to plošně ve všech okresech obou krajů s těmito parametry: Zaměření - předmět kontrol: a) dodržování povinnosti zaměstnavatele poskytovat kompenzace za práci v sobotu a v neděli a za práci ve svátek, případně za noční práci (§§ 118, 115, 116 ZP); b) dodržování povinnosti zaměstnavatele poskytovat mzdu alespoň ve výši nejnižší úrovně zaručené mzdy podle § 112 ZP. Aby bylo možné kontrolovat povinnosti zaměstnavatele ad a) a ad b), bylo nezbytné kontroly zaměřit rovněž na c) dodržování povinnosti zaměstnavatele vést evidenci odpracované pracovní doby v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 ZP. Cílové skupiny kontrolovaných osob – segmenty, u nichž je signalizováno nejčastější porušování výše uvedených povinností tj. zaměstnavatelé s celotýdenním provozem v oblasti služeb. Pro tento úkol byly vybrány: RKA 1 – čerpací stanice pohonných hmot RKA 2 – maloobchodní prodejny potravin s celotýdenním provozem mimo řetězce (večerky) Kontrolované období: listopad 2012 – leden 2013 Termín provedení: únor 2013 - březen 2013 Realizace.  Každý z inspektorů odboru inspekce III provede ve stanoveném termínu nejméně 4 rychlé kontroly v přidělené oblasti (okrese) zaměřené na výše uvedená porušování u subjektů z cílových skupin kontrolovaných osob.  Zahrnutí subjektu do RKA provede sám inspektor na základě znalosti prostředí ve “svém“ přiděleném okrese, v němž zabezpečuje konzultační činnost, svých poznatků a informací získaných při poskytování poradenství a při ostatní činnosti a toto zařazení si nechá schválit vedoucím odboru; kromě toho budou subjekty ke kontrole přidělovány rovněž přímo vedoucím odboru (podněty, konzultace, stížnosti).  Způsob zahajování kontrol volit tak, aby bylo možno kontrolu v co nejkratším termínu provést, tj. preferovat oznámení kontroly na místě nebo telefonicky před zdlouhavým písemným ohlašováním. Zde lze doporučit praxi kontrolních útvarů KNZ a pracovat více z terénu než z kanceláře (obdobný postup jako při kontrolních kampaních v letech 2006 a 2009).  Zaměření pouze na uvedené povinnosti ad a) až c) v daném kontrolovaném období. V případě podezření na jiná porušování povinností zaměstnavatele na úseku PVP tato v rámci těchto kontrol neprověřovat, ani nekonstatovat, ale navrhnout vedoucímu odboru k tomuto účelu provedení další komplexněji pojaté kontroly (a současně též následné kontroly). 72

 

Při indiciích naznačujících možné porušování v oblastech ostatních kontrolních útvarů (bezpečnost práce, výkon nelegální práce) předat informaci přes asistentku vedoucího odboru příslušnému útvaru. Charakter těchto akčních kontrol je výrazně preventivní – cílem není v této fázi ukládání pokut, nýbrž plošné zmapování situace a k odstranění zjištěných nedostatků ukládat opatření s upozorněním na možnost provedení kontrol následných a na možnost uložení sankce.

Ve 2. čtvrtletí 2013 byly realizovány v obdobném režimu: RKA 1 – ve stejném rozsahu jako v 1. čtvrtletí rychlé preventivní kontroly v maloobchodních provozovnách mimo potravinářský sortiment (lékárny, zdravotní potřeby, drogerie, elektronika, aj.). Předmět kontrol stejný jako v 1. čtvrtletí. RKA 2 – kontroly dodržování povinnosti zaměstnavatele vyplývající z § 96 odst. 1 ZP ve školství (monotematické kontroly zaměřené pouze na vedení evidence pracovní doby ve školách mateřských, základních, středních, vysokých a jiných školských zařízeních). Poznámka: O provedení takto zaměřených kontrol ve školských zařízeních paradoxně projevili zájem sami ředitelé některých škol, kterým se s naším kontrolním protokolem v ruce bude údajně lépe a snadněji jednat se svými méně disciplinovanými podřízenými. Ve 3. čtvrtletí 2013 byly realizovány: RKA 1 – ve stejném rozsahu jako v předchozím období rychlé preventivní kontroly v restauračních zařízeních (restaurace, bary, herny, hospody,…) – prakticky provedení téhož v jiném (širším) segmentu zaměstnavatelů. RKA 2 – provádění následných kontrol u subjektů kontrolovaných v rámci RKA v 1. čtvrtletí, u nichž bylo uloženo opatření k odstranění zjištěných nedostatků – především čerpací stanice PHM. Ve 4. čtvrtletí 20013 pak byly prováděny zejména následné kontroly u všech subjektů (včetně škol) kontrolovaných v rámci RKA v 1. pololetí roku, kterým bylo uloženo opatření k odstranění zjištěných nedostatků. Mimoto byly dokončeny některé kontroly zahájené v rámci RKA v předchozím čtvrtletí. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Provádění regionálních kontrolních akcí, tak, jak bylo ve čtvrtletních plánech kontrolní činnosti SÚIP zadáno, umožnilo inspektorátu práce konečně zaměřit kontrolní činnost i v oblasti PVP skutečně v souladu s jejím smyslem a účelem, tj. na plošné zmapování situace a systémové preventivní působení na zaměstnavatele (namísto chaotického vyřizování jednotlivých „zakázek“ a problémů nejrůznějších stěžovatelů). Provedená opatření a rozhodnutí Na základě zjištěných závad využil OIP svá zákonná oprávnění jak pro odstranění zjištěných nedostatků, tak pro uložení sankcí za závažná porušení. Závěr Provádění těchto kontrol se ukázalo jako krok správným směrem, přestože vzhledem k jejich preventivnímu charakteru je počet a celková výše uložených pokut oproti celkovému 73

počtu provedených kontrol v rámci této akce relativně nízká. Nicméně cílem RKA nebylo inkasování pokut, ale působení směrem k prevenci a nápravě nedostatků v oblastech jejich předpokládaného výskytu, čehož bylo touto akcí nepochybně dosaženo.

13.1.234 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – zaměstnavatelé podnikající v oblasti bezpečnostní a pátrací služby ve 2. čtvrtletí 2013 Předmět kontroly V rámci čtvrtletního plánování kontrolní činnosti Státního úřadu inspekce práce bylo uloženo provést nad rámec kontrolních úkolů zahrnutých do celoročního plánu kontrolní činnosti pro rok 2013 mimořádné kontrolní akce. Celorepublikové mimořádné kontrolní akce byly plánovány na příslušná čtvrtletí roku 2013 s vlastními čísly úkolu, zde 13.1.234. Cílem akce bylo ověření dodržování pracovněprávních předpisů v tomto odvětví, neboť jde dlouhodobě o odvětví s velkým počtem podnětů ke kontrole. Seznam dozorovaných subjektů Státní úřad inspekce práce rozhodl o provedení celorepublikové mimořádné kontrolní akce u zaměstnavatelů provozujících bezpečnostní a pátrací činnosti. Kontroly budou prováděny v období měsíce dubna až června 2013, kdy každý oblastní inspektorát práce provede minimálně 6 kontrol u vybraných zaměstnavatelů podnikajících v daném odvětví. Výběr kontrolovaných osob je ponechán v gesci jednotlivých oblastních inspektorátů práce. Celkem bylo v rámci tohoto úkolu provedeno 7 kontrol. Nejčastěji se vyskytující závady Zaměření kontrol bylo především na: - pracovní dobu (průkazná a přehledná evidence pracovní doby, dodržování přestávek a odpočinků v práci, rozvržení pracovní doby), - odměňování (zaručená mzda, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy). Nejčastějším zjištěným porušením bylo nedodržení nejnižší úrovně zaručené mzdy pro příslušný druh práce (2. skupina prací dle NV 567/2006 Sb.) – porušení zjištěnou u 4 ze 7 subjektů. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Průběh těchto kontrol ničím nepřekračoval standardní rámec u tohoto typu zaměstnavatelů. Provedená opatření a rozhodnutí Na základě zjištěných závad využil OIP svá zákonná oprávnění jak pro odstranění zjištěných nedostatků, tak pro uložení sankcí za závažná porušení. Rovněž u této akce byly sice vlastní kontroly provedeny v příslušném kalendářním čtvrtletí roku, avšak vypořádání protokolů a následné správní řízení časově spadalo již do období pozdějších. 74

Doporučení Tento segment zaměstnavatelů – zaměstnavatelé poskytující bezpečnostní a pátrací služby - si zasluhuje trvalou pozornost orgánů inspekce práce.

Závěr Pokud se týká provedené celostátní mimořádné kontrolní akce, jednalo se o kontroly obvyklého typu u těchto zaměstnavatelů, které jsou v obdobném rozsahu velmi často prováděny na základě podnětů zaměstnanců.

13.1.261 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění tlakových lahví k dopravě plynu Předmět kontroly Mimořádná kontrolní činnost byla u kontrolovaných podnikajících subjektů zaměřena především na zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci související s plněním lahví k dopravě plynu propan butanem a její součástí byl seznam subjektů provádějících činnost plnění lahví (kovových, kompozitových) k dopravě plynu propan butanem. Seznam dozorovaných subjektů Výběr subjektů ke kontrole byl proveden přednostně z přiloženého seznamu, v němž bylo uvedeno 7 subjektů v působnosti OIP pro Ústecký kraj a Liberecký kraj. Z toho 4 subjekty jsou právnickou osobou, zapsané v obchodním i živnostenském rejstříku a 3 subjekty jsou podnikající fyzické osoby, zapsané v živnostenském rejstříku. Jeden subjekt v působnosti OIP měl přerušenou živnost a proto OIP u této podnikající fyzické osoby, kontrolu neprováděl. Nejčastěji se vyskytující závady Kontrola oprávnění k plnění tlakových nádob na plyny Všechny kontrolované subjekty mají při činnosti k plnění nádob plyny (propan butanu) vydána oprávnění v souladu s požadavkem § 6a odst. 1 písm. c) zákona č. 174/1968 Sb. ve znění pozdějších předpisů, většinou před rokem 2010, tedy vydány Institutem technické inspekce Praha, pobočka Ústí nad Labem, pouze 1 subjekt má vydané oprávnění v roce 2013 Technickou inspekcí České republiky Praha, pobočka Liberec. V jednom případě byl problém s oprávněním k činnosti v tom, že subjekt, ač oprávnění k činnosti bylo ITI Praha, pobočka Ústí nad Labem, vydáno dne 2. 6. 2004, ovšem v době vydání oprávnění neměl přiděleno IČ (tedy vydáno oprávnění bez uvedení IČ) a subjekt si převzal uvedené oprávnění u TIČR Praha, pobočka Ústí nad Labem, až 21. 3. 2013, tj. v době probíhající kontroly. Tento subjekt zároveň znovu požádal o oprávnění u TIČR Praha, pobočka Ústí nad Labem, s tím, aby v něm bylo doplněno také IČ. 75

Zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci Nebylo zjištěno, aby některá kontrolovaná osoba propan butanem naplnila tlakovou nádobu k dopravě plynu s prošlou tlakovou zkouškou, ale u všech kontrolovaných osob byla zjištěna nedostatečná ochrana proti korozi rozvodů propan butanu v prostoru buď vstupního nebo výstupního potrubí ze zásobníků LPG (případně vstupní i výstupní potrubí ze zásobníků), nebo nevypracování harmonogramu revizí plynových zařízení a plnícího zařízení propan butanu. V případě třídění lahví propan butanu před plněním, kontrolované osoby dost často nerespektují např. čl. 4.2 – 4.4 ČSN EN 1439 v tom, že láhve propan butanu neroztřídí do kategorií specifikovaných na lahve vhodné k plnění, lahve určené k pravidelné revizi a lahve vyžadující další posouzení. Třídění lahví propan butanu před plněním je např. „Lahve k plnění“, „Prošlé lahve“ nebo „Prázdné láhve“, „Plné láhve“, dále „Prostor pro uložení vadných lahví“ apod., tedy různé – nejednotné značení, případně prostory s lahvemi propan butanu vůbec neoznačené. V některých případech kontrolované osoby nemají zpracovanou písemnou dokumentaci o ochraně před výbuchem, tj. neposuzovali riziko výbuchu propan butanu se zřetelem na provozované zařízení a nepřijímali preventivní a ochranná opatření před výbuchem např. podle Nařízení vlády č. 406/2004 Sb. Při zajišťování odborné způsobilosti obsluh plnících stanic LPG nebyly zjišťovány nedostatky, kontrolované osoby měly platné zápisy o proškolení a přezkoušení obsluh plnících stanic LPG dle §5 odst. 2 vyhl. č. 21/1979 Sb. ve znění pozdějších předpisů a v souladu s požadavkem § 6c odst. 1 písm. b) zákona č. 174/1968 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Při zajišťování bezpečnosti při práci v provozovně v jednom případě kontrolovaná osoba neprovedla provozní revizi plynových zařízení např. v kancelářských prostorách na nízkotlakých rozvodech plynu včetně plynových spotřebičů. Při kontrolní činnosti bylo (mimo uvedené nedostatky) zjištěno i několik dalších negativních poznatků:  Velmi nepřehledné je značení platnosti periodických zkoušek - není zcela jednoznačná identifikace pořadí, zda je první hodnota rok nebo měsíc nebo opačně (normativní dokument však připouští obojí značení). Dále není zcela jednoznačně určena „registrační značka orgánu schváleného kompetentním úřadem“ - za současné praxe žel nelze vyloučit případy, kdy si lhůtu periodické zkoušky někdo „vyznačí sám“ raznicemi běžně dostupnými u nástrojařů apod. bez tlakových zkoušek!  U kontrolovaných osob nejsou jednoznačně stanoveny podmínky a kritéria podle přílohy E ČSN EN 1440. V praxi tak nelze zkontrolovat plnění podmínek, podle kterých „odborně způsobilý orgán“ prodloužil interval periodických zkoušek na 15 let.  Pro podmínky ČR není jednoznačně určeno, kdo je „odborně způsobilý orgán“, který může prodloužit periodické zkoušky lahví. Přitom všichni automaticky počítají lhůtu zkoušek 15 let.  Zcela nedostatečná kontrola v oběhu lahví pramení především z toho, že jednotlivé lahve, kterých je v ČR několik set tisíc, nemají majitele (konkrétní evidenční číslo vyznačené na lahvi, nelze přiřadit k majiteli).  „Malé plnírny“ minimalizují své náklady tím, že lahve bez platné zkoušky naplní nebo je odevzdají zpět do oběhu na čerpacích stanicích, kde nejsou obsluhy seznámeny 76

s problematikou značení lahví (tato praxe se však při kontrolách nepotvrdila). Malé plnírny se finančně podílejí na činnosti provádění periodických zkoušek pouhými 15%. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Skutečný stav u podnikajících subjektů, které plní lahve PB, je velmi rozdílný a nejednotný, například v kontrole periodických zkoušek, třídění a kategorizaci lahví PB před plněním každý subjekt kontroluje a třídí lahve PB po svém, prostory pro uložení poškozených a vadných lahví LPG“, případně prostory s poškozenými lahvemi, jsou neoznačeny. Žádný subjekt nekontroloval periodické zkoušky, netřídil a nekategorizoval lahve PB před plněním na „lahve vhodné k plnění“, „lahve určené k pravidelné revizi“ a „lahve vyžadující další posouzení“ např. dle čl. 4.2 – 4.4 ČSN EN 1439. Některé subjekty provádějí činnost svážení lahví PB prázdných a rozvoz plných lahví PB ve svém regionu (rajonu), kde od spotřebitelů (fyzických osob – způsobem plnou za prázdnou) převezmou i lahve, které byly zakoupeny i u jiných subjektů. Následná kontrola periodické zkoušky, třídění a kategorizace lahví PB je nejednotná a problematická. Jiné subjekty „svážkovou“ činnost vůbec neprovádějí a pouze zákazníkovi na místě naplní lahev PB, kterou si zákazník sám přiveze. Kontrola takto plněných lahví PB z hlediska platné periodické zkoušky lahve PB a jejího poškození (límec, patka, možná důlková koroze, prohloubeniny), třídění a kategorizace lahví PB je rovněž problematická (popřípadě se neprovádí). Provedená opatření a rozhodnutí Oblastní inspektorát práce vydal celkem 7 opatření a byly uděleny 2 pokuty v celkové výši 17.000,- Kč. Doporučení Doporučujeme, aby se problematika vlastnictví, značení a řízený oběh lahví jednoznačně vyřešila a stanovila se jednoznačná a transparentní kritéria. Bez stanovení kritérií je naše kontrolní činnost značně omezena. Závěr Lze konstatovat, že situace na trhu České republiky s nádobami na plyny – konkrétně plněním tlakových nádob k dopravě LPG (dále jen lahve PB) a jejich cirkulací mezi podnikajícími subjekty (PFO, právnické osoby), které plní lahve PB a spotřebiteli (převážně fyzické osoby) - je velmi nepřehledná. Tato oblast je sice legislativně podchycená základními předpisy, evropskými normami a technickými pravidly, ovšem podnikající subjekty, které lahve PB plní, tyto předpisy a normy moc nerespektují (a v mnoha případech ani neznají). Proto je třeba, i za současné absence kritérií, jak uvedeno výše, v takto zaměřené kontrole ze strany OIP nadále pokračovat.

77

13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a soustřeďování dřeva při kácení v lese Předmět kontroly Kontrola byla zaměřena na dodržování zásad BOZP v oblasti těžby a soustřeďování dřeva při kácení. Seznam dozorovaných subjektů Kontrola provedena u jedné právnické a čtyř OSVČ. Nejčastěji se vyskytující závady    

Jednalo se např. o tyto závady: nebyl vypracován seznam OOPP, nepoužívání přileb při práci, problematické uložení obvazového materiálu, nedodržení pracovního postupu.

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Školení a příprava k výkonu práce - nedoloženo seznámení s používáním navijáku (terénní Nissan, naviják občas používán), nedoloženo seznámení s NV 168/02 Sb. – používání různých služebních vozidel. U kontrolovaného subjektu pracovali zkušení pracovníci, kteří již měli bezpečné pracovní návyky zažité; možný problém by mohl nastat při přijímání nového zaměstnance (prokazatelnost školení zaměstnance) nebo při řešení případného úrazu, kdy se nejedná o rutinní běžnou záležitost. Používání OOPP - u kontrolovaného subjektu nebyl vypracován vlastní seznam OOPP, ovšem zaměstnanci ale byli nadstandardně vybaveni a používali OOPP bez problémů. Pouze v jednom případě ze čtyř kontrolovaných fyzických osob neměl přilbu, ovšem složitá situace nastává při používání přilby v době velkých veder, kdy je její nošení pro pracovníky nepříjemné. Zde je nutno neustále upozorňovat na možné nebezpečí úrazu. Dva ze čtyř kontrolovaných subjektů měly obvazový balíček v poměrně vzdáleném autě, ovšem tato situace je bohužel poměrně častá. Bezpečné používání nářadí - u všech kontrolovaných subjektů bez závad vzhledem k tomu, že se jedná o nutný předpoklad pro výkon práce. Skladování a nakládání s chemickými látkami (PHM) - u kontrolovaných subjektů bez závad. Dodržování bezpečných pracovních postupů - zde se vyskytovalo občasné nedodržování – hlavně zářez a vedení hlavního řezu, někdy rovněž nedořez. Provedená opatření a rozhodnutí OIP využilo svých zákonných možností dle zjištěných porušení. 78

Doporučení Je třeba vyvozovat v této oblasti neustálý tlak, např. připomínáním nutnosti dodržovat stanovené předpisy a seznamování s úrazy, zapříčiněnými nedodržováním těchto předpisů. Závěr Zdá se, že se situace proti roku 2011 a 2012 mírně zlepšila, je ale stále třeba pokračovat v takto zaměřené kontrolní činnosti.

Ostatní dozorčí činnost Analýza stavu a vývoje pracovní úrazovosti Smrtelné pracovní úrazy Nahlášeno: Šetřeno:

9 4

Ohlášeno Šetřeno

2009 19 14

2010 17 13

2011 11 11

2012 13 11

2013 9 4

Zdroje Kód

Počet

Zdroje

0 Žádný zdroj nebo žádné informace o zdroji Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, 100 pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) – nespecifikováno Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) 200 nespecifikováno Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země (uvnitř i vně) – 300 nespecifikováno Systémy pro dodávku a distribuci materiálu, potrubní sítě – 400 nespecifikováno 500 Motory, systémy pro přenos a skladování energie – nespecifikováno 600 Ruční nářadí, nepoháněné – nespecifikováno 700 V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí – nespecifikováno 800 Ruční nářadí – bez rozlišení zdroje energie – nespecifikováno 900 Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní - nespecifikováno 1000 Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno 1100 Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování – nespecifikováno 1200 Pozemní vozidla - nespecifikováno 1300 Ostatní dopravní prostředky - nespecifikováno 79

4

3 1

Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky, prach – 1400 nespecifikováno Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky – 1500 nespecifikováno 1600 Ochranná zařízení a prostředky – nespecifikováno Kancelářské zařízení, osobní potřeby, sportovní potřeby, zbraně, potřeby 1700 pro domácnost – nespecifikováno 1800 Živé organismy a lidské bytosti – nespecifikováno 2000 Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno 9900 Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku Celkem

1

9

Příčiny Kód

Příčiny

Počet

0 1 2 3 5 8 10 11 12 13 14

Nezjištěna Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení nebo zajištění Chybějící, nedostatečné nebo nevhodné OOPP Závady v osvětlení a viditelnosti, hluk, otřesy a vadné ovzduší Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce Odstranění nebo nepoužívání předepsaných a přidělených OOPP Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

5

Celkem

9

2 2

2

Závažné pracovní úrazy (s hospitalizací delší než 5 dnů) Nahlášeno: Šetřeno:

Ohlášeno Šetřeno

159 48 2009 103 26

2010 137 28

2011 192 39

2012 194 54

2013 159 48

Zdroje Kód

Počet

Zdroje 0 Žádný zdroj nebo žádné informace o zdroji 80

Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, 100 pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) – nespecifikováno Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) 200 nespecifikováno Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země (uvnitř i vně) – 300 nespecifikováno Systémy pro dodávku a distribuci materiálu, potrubní sítě – 400 nespecifikováno 500 Motory, systémy pro přenos a skladování energie – nespecifikováno 600 Ruční nářadí, nepoháněné – nespecifikováno 700 V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí– nespecifikováno 800 Ruční nářadí – bez rozlišení zdroje energie – nespecifikováno 900 Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní - nespecifikováno 1000 Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno 1100 Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování– nespecifikováno 1200 Pozemní vozidla - nespecifikováno 1300 Ostatní dopravní prostředky - nespecifikováno Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky, prach – 1400 nespecifikováno Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky – 1500 nespecifikováno 1600 Ochranná zařízení a prostředky – nespecifikováno Kancelářské zařízení, osobní potřeby, sportovní potřeby, zbraně, potřeby 1700 pro domácnost – nespecifikováno 1800 Živé organismy a lidské bytosti – nespecifikováno 2000 Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno 9900 Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku Celkem

Příčiny Kód

Příčiny

Počet

0 1 2 3 5 8 10 11 12 13 14

Nezjištěna Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení nebo zajištění Chybějící, nedostatečné nebo nevhodné OOPP Závady v osvětlení a viditelnosti, hluk, otřesy a vadné ovzduší Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce Odstranění nebo nepoužívání předepsaných a přidělených OOPP Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

131

Celkem

160

81

15 2

8 4

Ostatní pracovní úrazy Ohlášeno: 4279

Ohlášeno

Kód

2009 4512

2010 4654

2011 4376

2012 4250

2013 4279

Počet

Zdroje

0 Žádný zdroj nebo žádné informace o zdroji Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země (uvnitř i vně, 100 pevné či mobilní, dočasné nebo trvalé) – nespecifikováno Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) 200 nespecifikováno Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země (uvnitř i vně) – 300 nespecifikováno Systémy pro dodávku a distribuci materiálu, potrubní sítě – 400 nespecifikováno 500 Motory, systémy pro přenos a skladování energie – nespecifikováno 600 Ruční nářadí, nepoháněné – nespecifikováno 700 V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí – nespecifikováno 800 Ruční nářadí – bez rozlišení zdroje energie – nespecifikováno 900 Stroje a zařízení přenosné nebo mobilní - nespecifikováno 1000 Stroje a zařízení stabilní – nespecifikováno 1100 Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování – nespecifikováno 1200 Pozemní vozidla - nespecifikováno 1300 Ostatní dopravní prostředky - nespecifikováno Materiály, předměty, výrobky, součásti, strojů a vozidel, úlomky, prach – 1400 nespecifikováno Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky – 1500 nespecifikováno 1600 Ochranná zařízení a prostředky – nespecifikováno Kancelářské zařízení, osobní potřeby, sportovní potřeby, zbraně, 1700 potřeby pro domácnost – nespecifikováno 1800 Živé organismy a lidské bytosti – nespecifikováno 2000 Fyzikální jevy a přírodní živly – nespecifikováno 9900 Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku Celkem

18 1089 354 12 1 1 72 231 95 122 306 25 215 20 1401 147 1 7 133 10 64 4324

Příčiny Kód

Příčiny

Počet

0 1

Nezjištěna Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu 82

8 55

2 3

Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení nebo zajištění Chybějící, nedostatečné nebo nevhodné OOPP

5 8 10 11 12 13 14

Závady v osvětlení a viditelnosti, hluk, otřesy a vadné ovzduší Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce Odstranění nebo nepoužívání předepsaných a přidělených OOPP Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Celkem

3 1 1 55 9 78 2 54 4058 4324

Zjištěné skutečnosti Inspektorát je oprávněn provádět kontrolu příčin a okolností pracovních úrazů, tedy vlastní šetření úrazového děje a okolností vzniku pracovního úrazu a poté vyhodnocení příčin předmětného pracovního úrazu. Toto vyhodnocení často slouží jako východisko pro směřování plánovaných kontrol v dalším období nebo pro výběr kontrolovaných subjektů. Za zjištěné správní delikty ze strany zaměstnavatele, které byly v přímé souvislosti s příčinou úrazů, byly uloženy sankce. Vyšetřování havárií V roce 2013 nebyla šetřena žádná havárie ve smyslu zák. č. 353/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Výchovná a osvětová činnost 13.6.01 Výchova a vzdělávání zaměstnanců systému SÚIP Školení a semináře 2013 Vzdělávání inspektorů dle odborností je zajišťováno na OIP interní i externí formou. Odborné semináře jsou tematicky zaměřeny v rámci úzké specializace. Zde se promítají legislativní změny v oborech a zároveň zaměření hlavních kontrolních úkolů vždy pro daný rok. Hodnocení výchovných a vzdělávacích akcí z pohledů účastníků školení je zpracováváno ihned po jeho skončení přímo jednotlivými inspektory. Hodnocení inspektorů – čekatelů se provádí písemnou formou také v rámci závěrečných zkoušek. Pro inspektory je pořádání odborných seminářů velmi důležité z důvodu získávání nových informací v daných oblastech a je přínosné nadále pokračovat v tomto prohlubování odborností při vyměňování si zkušeností ve způsobu provádění kontrolní činnosti, ve zpracování výsledků z kontrol. Školení pořádaná SÚIP Opava, VÚBP Praha, v. v. i. Praha + Odborné inspektorské kurzy – jsou centrálně evidované na SÚIP Opava. 83

Školení pořádaná externími organizacemi V této skupině jsou pořádány semináře jak pro pracovníky BOZP, PVP, tak i pro ostatní obslužný personál. Deseti seminářů se zúčastnilo 13 zaměstnanců. V letošním roce bychom vyzdvihli nový seminář v rámci vystavování průkazů energetické náročnosti budov a semináře AKV pracovně-lékařské služby, občanský zákoník. Lektorská činnost v rámci resortu Každoročně máme zástupce na semináři BOZP pořádaném Rožnovským vzdělávacím střediskem, na odborných školeních výrobců provozovatelů tlakových a energetických zařízení Tlak 2013, a ČSVTS pořádaným seminářem pracovníků oboru tlakových zařízení. Pro pracovníky plynových zařízení přednášíme na Celostátním setkání specialistů v plynárenství. Dále lektorskou činnost jsme prováděli na školení revizních techniků, ale i na semináři šetření pracovních úrazů. V pracovně právních vztazích naši inspektoři vynikají v přednáškách k ZP a jeho novelizacích, účastní se seminářů, kde přednáší vnitřní předpisy kolektivní smlouvy, ale také diskriminaci a rovné zacházení. Školení mimo SÚIP, ISS a VÚBP 2013 Seminář průkaz energet. náročnosti budov ČVÚT Praha Průkazy energetické náročnosti budov- energetické štítky b.i.d. Praha školení výrobců,provozovatelů tlak.z. Tlak 2013 CMDS – Krystal Praha školení GAS 2013 Hotel Černigov Hradec Králové Veřejné slyšení Právní postavení úředníka ve VS Senát parlamentu ČR Seminář AKV Pracovnělékařské služby Clarion congress Praha Pracovní den Elektr. rozvody ve zdravot. prostorech ČS pro Zdravot.techniku – Praha ESČ Aktiv revizních techniků ART 2013 Konf.centrum Sázava, Praha Seminář Bezpečnost plynových zařízení ČSVTS Ústí n. L.

14. 1.

1 pracovník

23. 1.

1 pracovník

19. – 21. 2

1 pracovník

12. – 13. 3.

1 pracovník

25. 2.

1 pracovník

21. 3.

1 pracovník

11. 4.

1 pracovník

17. 4.

1 pracovník

18. 4.

1 pracovník

84

AKV Seminář Občanský zákoník Dům odborů Praha

26. 9.

4 pracovníci

Školení 2013 - Lektoři Seminář pracovní právo OHK Cheb Seminář pracovní právo OHK Chomutov Seminář zákoník práce EDOST Chomutov Seminář BOZP 2013 ROVS Rožnov p.R. školení výrobců tlak.z. Tlak 2013 CMDS-Krystal Praha školení GAS 2013 Hradec Králové Hotel Černigov školení pracovní doba CS Beton školení zákoník práce MAGNA Chomutov kurz pro montážní pracovníky plynových zařízení Intelli Ústí n. L. Seminář Bezpečnost plynových zařízení ČSVTS Ústí n. L. Dům techniky ČSVTS seminář pracovníků tlak. zařízení Ústí n. L. OHK Chomutov novelizace ZP Chomutov Rovná šance ASISTA diskriminace, rovné zacházení Chomutov EDOST vnitřní předpisy kolektivní smlouvy Chomutov

24. 1.

1 pracovník

26. 2.

1 pracovník

14. 3.

1 pracovník

30. 1.

4 pracovníci

20. 2.

1 pracovník

12. – 13. 3.

1 pracovník

1. 3.

1 pracovník

28. 3.

1 pracovník

9. 4.

1 pracovník

18. 4.

1 pracovník

6. 6.

1 pracovník

9. 9.

1 pracovník

19. 9.

1 pracovník

10. 10.

1 pracovník

85

OHK Chomutov novelizace ZP Chomutov Vzdělávací stř. Kerner novelizace PVP předpisů Chomutov Vzdělávací stř. Kerner ZP Chomutov Školení revizních techniků Řeka – Třinec Seminář ČSVTS Kladno pracovníků tlakových zařízení Dům techniky – H. Králové OS KOVO seminář šetření prac. úrazů Ústí n. L. Dům techniky ČSVTS seminář pracovníků tlak. zařízení Ústí n. L. Hospodářská komora Děčín

14. 10.

1 pracovník

29. 10.

1 pracovník

19. 11.

1 pracovník

17. 10.

1 pracovník

10. 10.

1 pracovník

24. 10.

1 pracovník r

7. 11.

2 pracovníci

26. 11.

1 pracovník

13.6.04 Poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím V souladu s ustanoveními § 18 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů byl v roce 2013 na Oblastním inspektorátu práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj v oblasti poskytování informací za předcházející kalendářní rok takovýto: a) počet podaných žádostí o informace – 3 a počet vydaných rozhodnutí o odmítnutí žádosti – 0; b) počet podaných odvolání proti rozhodnutí – 0; c) opis podstatných částí každého rozsudku soudu ve věci přezkoumání zákonnosti rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace – 0 a přehled všech výdajů, které povinný subjekt vynaložil v souvislosti se soudními řízeními – 0; d) výčet poskytnutých výhradních licencí, včetně odůvodnění nezbytnosti poskytnutí výhradní licence – 0; e) počet stížností podaných podle § 16a (stížnosti na postup při vyřizování žádosti o informace) – 0. Další informace vztahující se k uplatňování tohoto zákona: Informace dle ustanovení § 5 zákona č. 106/1999 Sb. jsou zveřejňovány v elektronické podobě na internetových stránkách www.suip.cz/oip07 (rubrika „O nás – Povinně zveřejňované informace“), v tištěné podobě na úřední desce u vchodu do budovy sídla 86

Oblastního inspektorátu práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj (SNP 2720/21, Ústí nad Labem). Informace týkající se zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, včetně přehledu předpisů, podle nichž oblastní inspektorát práce jedná a rozhoduje a které stanovují právo žádat informace a povinnost poskytovat informace, lze v listinné podobě získat v kanceláři č. 95 v sídle inspektorátu na výše uvedené adrese. Dotazy občanů, institucí a novinářů na informace jsou zodpovídány v průběhu celého kalendářního roku. Tyto požadavky se vyřizují v rámci bezplatného poskytování základního poradenství, spolupráce s orgány státní a veřejné správy či spolupráce s jinými institucemi, v rámci propagace činnosti inspekce práce či osvěty v oblasti pracovního práva a v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a nejsou zařazovány do evidence žádostí o informace podle výše zmiňovaného zákona.

Vnitřní řídící a správní činnost Vnitřní kontrolní činnost Vnitřní kontrolní činnost je průběžně prováděna vedoucími zaměstnanci inspektorátu, vychází z vlastního programu kontrolní činnosti inspektorátu, je jí věnována náležitá pozornost a je koordinována vedoucím inspektorem. Základním cílem kontrol bylo zjistit, zda prověřované činnosti jsou v souladu s obecně závaznými právními předpisy a interními řídícími akty úřadu a inspektorátu. Výsledky kontrol jsou prakticky využívány, slouží ke zvyšování efektivnosti řídící práce a k upevňování pracovní kázně. Kontrola vedoucích zaměstnanců inspektorátu byla v roce 2013 zaměřena zejména na tyto činnosti:

13.7.07 Kontrolní činnost v systému SÚIP Oblast inspekčních činností OIP Kontrola v oblasti inspekčních činností, prováděná vedoucím inspektorem, vedoucími odborů jednotlivých inspekcí a vedoucími odborů kontroly nelegálního zaměstnávání, byla v hodnoceném období zaměřena v návaznosti na praktické poznatky z minulých let především na:  plnění hlavních úkolů vyplývajících z programu činnosti úřadu a inspektorátu,  dodržování zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, a ostatních právních předpisů upravujících kontrolní činnost inspektorátu na úseku ochrany pracovních vztahů a pracovních podmínek, všechny právní normy v platném znění,  dodržování Instrukce GI SÚIP č. 1/2005, kterou byla vydána Metodika základních úkonů na úseku kontrolní a rozhodovací činnosti inspekce práce,  dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 3. 12. 2010 – Kontrola příčin a okolností pracovních úrazů, popřípadě účast při šetření na místě úrazového děje,  dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 3/2007 – Provádění kontrol podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií, ve znění pozdějších předpisů, 87





   



dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 2/2008 k postupu inspektora při provádění kontrol některých ustanovení zákoníku práce, která upravují požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a dodržování ostatních interních předpisů systému SÚIP upravujících inspekční činnosti, dodržování zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého je postupováno v řízeních o přestupcích, správních deliktech, pořádkových pokutách a v řízeních o vydání zákazu, včetně aplikace zásad při ukládání pokut, dle vydaného Metodického pokynu GI SÚIP č. 2/2007 ze dne 12.4.2007 - Zásady pro ukládání pokut v systému SÚIP, kvalitu, obsahovou správnost a přesvědčivost při zpracování protokolů, příkazů, rozhodnutí a ostatních písemností, vyhotovených při výkonu kontrolní a správní činnosti inspektorů, předávání výstupů z kontroly a kontrolních zjištění do informačního systému, organizaci, obsahovost, operativnost a zaměření pracovních porad jednotlivých odborů inspekce OIP, práci s podněty ke kontrole, provádění analýzy podnětů i ostatních podání a jejich další využívání pro zaměření kontrolní činnosti inspektorů a dodržování Metodického pokynu GI SÚIP č. 1/2006, kterým bylo upraveno vyřizování podání, podnětů a stížností v systému SÚIP včetně Dodatku č. 1, č. j.: 1011/1.50/09 ze dne 26.5.2009 úroveň a kvalitu odborného poradenství poskytovaného v souladu se zákonem č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů.

Nedílnou součástí vnitřních kontrol, prováděných vedoucím inspektorem a vedoucími odborů jednotlivých inspekcí OIP, byla stejně tak jako v létech předchozích i problematika korupce se zaměřením na dodržování opatření v boji proti korupci, stanovených Usnesením vlády č. 125 ze dne 17. 2. 1995 a rozpracovaných v Příkaze předsedy ČÚBP č. 8/1999, ve znění 1. dodatku, a na indikaci možných zdrojů a forem korupčního jednání. Obdobně jako v předchozích obdobích, tak ani v roce 2013 nebyl orgány činnými v trestním řízení řešen na zdejším inspektorátu žádný případ korupčního nebo obdobného jednání. V hodnoceném období nebylo zaznamenáno žádné podání obsahující podezření na korupční jednání pracovníků zdejšího inspektorátu. V roce 2013 nebyl na zdejším inspektorátu řešen žádný případ porušování zákonnosti nebo nedodržení interních předpisů systému SÚIP, upravujících výkon kontrolní a rozhodovací činnosti inspekce práce. Je možné zodpovědně konstatovat, že výkon inspekční činnosti a zpracování dokladů na úseku bezpečnosti a ochrany zdraví při práci i v oblasti pracovněprávních vztahů a také v oblasti nelegálního zaměstnávání je na dobré profesionální úrovni, a to trvale. V roce 2012 přibyla kontrolní činnost v oblasti nelegálního zaměstnávání. Ke zlepšování úrovně práce nejen inspektorů, ale i dalších odborných pracovníků, značnou měrou přispívají i odborná školení a semináře. Ekonomický úsek Základním cílem interní kontroly bylo ověřit oprávněnost, účelnost, efektivnost a hospodárnost vynakládání finančních a hmotných prostředků přidělených zdejšímu inspektorátu. Z těchto důvodů byla proto kontrola a činnost v roce 2013 zaměřena na následující oblasti:

88

   

 



dodržování povinností stanovených zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky, a vyhláškou č. 62/2001 Sb., o hospodaření organizačních složek státu a státních organizací s majetkem státu, obě právní normy v platném znění; hospodaření s přidělenými rozpočtovými prostředky, správnost a úplnost vedení účetnictví a ostatní příslušející finanční a ekonomické agendy; dodržování zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví a prováděcí vyhlášky č. 410/2009 Sb., ze dne 11. 11. 2009, která nabyla účinnosti dnem 1. 1. 2010, obě právní normy v platném znění; přípravu na realizaci Příkazu GI SÚIP č. 20/2012 ze dne 20. 8. 2012, č. j.: 2635/1.10/12, kterým byl zrušen Příkaz GI SÚIP č. 13/2011 se všemi přílohami a dodatky, a obsahující „Pokyny pro přípravu, realizaci a evidenci úkonů, spojených s vynakládáním finančních prostředků ze státního rozpočtu v systému SÚIP a zásady pro oběh a přezkušování účetních dokladů a evidenci majetku v systému SÚIP, vnitřní kontrolní systém.“ – dosud nerealizováno; uplatňování zásad pro provoz autodopravy a používání služebních a jiných silničních motorových vozidel ke služebním účelům, vydaných Příkazem GI SÚIP č. 7/2008; dodržování Příkazu GI SÚIP č. 1/2013, včetně dodatku č. 1 (zkráceně jde o sazby stravného, cestovních náhrad), v průběhu roku 2013., kdy s účinností ode dne 2. 1. 2014 nabývá účinnosti Příkaz GI SÚIP č. 1/2014, č. j. 98/1.10/14, Stanovení sazeb stravného, cestovních náhrad a způsob dopravy při tuzemské pracovní cestě, když Příloha č. 2 obsahuje Dohodu o úhradě náhrad, poskytovaných zaměstnanci v souvislosti s výkonem práce bezhotovostním převodem na bankovní účet; kontrolu čerpání rozpočtových prostředků - prováděl vedoucí inspektor společně s vedoucí ekonomického oddělení zdejšího OIP jedenkrát měsíčně. Rozpočtové prostředky byly v období roku 2013 čerpány v rámci stanovených limitů. Rovněž na ostatních kontrolovaných úsecích hospodaření s finančními a hmotnými prostředky inspektorátu nebyly zjištěny závady. Určení hmotně odpovědní pracovníci inspektorátu se při hospodaření s majetkem státu a s finančními a hmotnými prostředky řídí platnými právními a interními předpisy systému SÚIP, které danou oblast upravují. Vnitřní kontrolou nebyly v hodnoceném období zjištěny žádné případy porušování hospodářské a finanční kázně.

Oblast personální Vnitřní kontrola na tomto úseku byla zaměřena na zjištění stavu úrovně a kvality vedení personální agendy, dodržování pracovně právních předpisů, Pracovního řádu, vydaného Příkazem GI SÚIP č. 6/2007 ze dne 21. 6. 2007 a jeho Dodatků č. 1 z 6. 6. 2008, č. 2 z 20. 12. 2011, č. 3 z 26. 9. 2012, č. 4 z 24. 5. 2013 a č. 5 ze 17. 7. 2013 a pravidel pro zařazování pracovníků inspektorátu do platových tříd. Na kontrolovaném úseku nebyly zjištěny žádné závady. Dle Příkazu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 1. 2. 2010 a jeho přílohy byl zdejšímu inspektorátu stanoven s účinností od 1. 2. 2010 počet zaměstnanců 58. Ke dni 31. 12. 2013 činí jejich počet 55 + 42 zaměstnanců je zařazeno v odboru kontroly nelegálního zaměstnávání. Rovněž v roce 2013 byla vedoucími pracovníky inspektorátu (vedoucím inspektorem, vedoucími odborů a vedoucími oddělení) prováděna kontrola dodržování a využívání pracovní doby. V průběhu roku 2013 byl zjištěn jeden případ porušení pracovní kázně, který 89

byl vyřešen na zdejším inspektorátu v souladu se zákoníkem práce. SÚIP byl o předmětné věci zpraven. Také v roce 2013 provedl vedoucí inspektor kontrolu podnikatelské a živnostenské činnosti pracovníků inspektorátu ve vztahu k dodržování ustanovení § 303 zákoníku práce. Výsledky šetření, zda v roce 2013 neprovozoval některý ze zaměstnanců zdejšího inspektorátu živnostenskou činnost či nebyl členem řídících nebo kontrolních orgánů právnických osob provozujících podnikatelskou činnost, byly v požadovaném termínu předloženy na SÚIP.

13.7.05 Mezinárodní spolupráce Jednak se delegace našeho inspektorátu zúčastnila mezinárodní konference na téma „Sociální dumping a zaměstnávání mobilních pracovníků – státní kontroly a postihy v Polsku, České republice a Německu“. Tato konference se konala 7. května 2013 v Budyšíně v SRN, pořádala ji DGB Sachsen ve spolupráce s Solidarność Jelenohorského regionu a EURESTriRegio. Cílem bylo zlepšit spolupráci poradců EURES a partnerských organizací EURESTriRegio s kontrolními orgány, zejména s Celní správou v SRN, Státní inspekcí práce (Państwowa Inspekcja Pracy) v Polsku a Státním úřadem inspekce práce v ČR. Na konferenci jsme si vyměnili řadu zajímavých poznatků z kontrolní činnosti a měli příležitost vysvětlit kolegům z Polska a SRN, stejně jako zástupcům zaměstnanců a zaměstnavatelů, kompetence a možnosti inspekce práce a zodpovědět řadu jejich dotazů. Konference byla velmi dobře připravena a organizována a naši účast na ni považujeme za velmi užitečnou. V plné míře se též rozvinula spolupráce s německou celní správou na realizaci ,,Ujednání mezi MPSV ČR a Spolkovým ministerstvem financí Spolkové republiky Německo o spolupráci při boji proti nelegálnímu zaměstnávání, neohlášené výdělečné činnosti a nelegálnímu najímání přeshraničních pracovníků a s tím souvisejícímu přeshraničnímu zneužívání sociálních dávek a neodvádění pojistného“. Po několika přípravných neformálních schůzkách se dne 18. 7. 2013 na celním ředitelství v Drážďanech uskutečnilo oficiální úvodní jednání s představiteli saských i spolkových orgánů celní správy a ministerstva financí. Kromě delegace SUIP a OIP v čele s generálním inspektorem se jednání účastnili i zástupci ÚP ČR a české celní správy. Na jednání jsme si vyjasnili své kompetence a možnosti a domluvili další spolupráci. Na toto jednání pak navázalo další jednání, které se uskutečnilo na našem inspektorátu dne 2. 10. 2013 , za přítomnosti zástupců ČSSZ. Zástupci kontrolních orgánů SRN vznesli řadu konkrétních dotazů a dojednala se operativní spolupráce, která v současnosti probíhá. Obecně lze konstatovat, že německé orgány mají největší zájem o údaje od ČSSZ. Spolupráce bude dále pokračovat i v roce 2014; kromě běžné operativy je plánované velké jednání v Mariánských Lázních 27. 3. 2014.

90

13.7.08 Vyřizování stížností V roce 2013 byla u Oblastního inspektorátu práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj se sídlem v Ústí nad Labem (dále jen "OIP"), zaevidována jedna stížnost ve smyslu ustanovení § 175 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), na jednání inspektorky OIP a na postup při prováděné kontrole, které dle jednatelky podávající společnosti údajně vykazovalo náznaky podjatosti a nevůle inspektorky spolupracovat při dokladování dokumentů ze strany společnosti stěžovatelky, jakožto kontrolovaného subjektu. Šetřením stížnosti bylo zjištěno, že stěžovatelka s inspektorkou OIP v žádné fázi kontroly osobně nekomunikovala. Žádné náznaky podjatosti nebyly zjištěny, neboť stěžovatelka v podání neuvedla k jaké osobě či k jaké věci se podjatost měla vztahovat. Stížnost byla vyhodnocena jako nedůvodná, protože z šetření stížnosti vyplynulo, že stížnost byla podána na základě nepravdivého vyjádření zaměstnankyně kontrolované osoby, která jednala s inspektorkou OIP při zahájení kontroly a v jejím průběhu. Jak je uvedeno výše, stěžovatelka nebyla s inspektorkou v žádném osobním kontaktu a nemohla tak tvrdit skutečnosti, u kterých nebyla vůbec přítomna.

Vyřizování podnětů Průběžný dohled nad vyřizováním podnětů ke kontrole, peticí a ostatních podání prováděli v hodnoceném období roku 2013 vedoucí inspektor, vedoucí odborů inspekcí a právníci inspektorátu. Celkem ve 32 případech provedl vedoucí inspektor namátkovou prověrku vedení agendy, včetně kontroly dodržování termínů, věcné správnosti vyřízení podání a dodržování právních předpisů a interních pokynů – bez závad

13.7.09 Požární ochrana v systému SÚIP a 13.7.10 Bezpečnost a ochrana zdraví při práci v systému SÚIP Veřejná prověrka BOZP a PO (byla provedena v roce 2013 na pracovištích v Ústí nad Labem a v Liberci (regionální kancelář) dle nově předepsané osnovy pro zápis. Byla provedena a zaměřena na technickou úroveň a vybavenost pracoviště, na úroveň a vybavení sociálního zázemí, hygienická a zdravotní opatření, na osobní ochranné pracovní prostředky, na organizační, vzdělávací a výchovná opatření a na stav zabezpečování požární ochrany. K odstranění zjištěných závad byly stanoveny termíny k jejich odstranění - k 31. 12. 2013 – vše splněno.

91

Závěr Na základě výsledků, vyplývajících ze závěrů kontrolní činnosti v loňském roce, lze konstatovat, že i nadále je role OIP jedinečná a nezastupitelná. V některých oblastech je znát, že kontrolované subjekty jsou již poučené a snaží se své povinnosti dodržovat, přesto stále ve velké míře k porušování předpisů a povinností dochází, ať již úmyslně nebo pouze z neznalosti. Proto je třeba zachovat minimálně současný rozsah činnosti a samozřejmě se zaměřit i na aktuálně vznikající problémy. Neustále je také třeba snažit se o zefektivnění kontroly, tedy vycházet z poznatků kontrolní činnosti, zaměřovat se na oblasti s největšími problémy a snažit se o maximální využití času, vyhrazeného na kontrolu. To se například povedlo zajištěním nového vozového parku na pohon CNG, kdy došlo k větší mobilitě inspektorů a tedy i většímu zrychlení a zefektivnění kontrolní činnosti, a dále se velmi kladně projevil i tzv. „monitoring“, kdy inspektoři při běžných kontrolách bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a technických zařízení sledují i porušování na úseku nelegálního zaměstnávání a informují příslušné pracovníky, kteří tak mohou bezodkladně provést kontrolu a zabránit porušování v této oblasti. V tomto trendu je nutné i nadále pokračovat a hledat další možnosti, s využitím všech dostupných prostředků. Jak již bylo konstatováno, je jasné, že ve všech kontrolovaných oblastech, ať se jedná o BOZP, VTZ, PVP nebo nelegální zaměstnanosti, ještě zdaleka není dosaženo ideálního stavu, kdy všechny subjekty budou dodržovat své povinnosti i bez hrozby případné sankce a budou se snažit o co nejlepší plnění na tomto úseku, protože pochopí důležitost a výhody prevence. Do té doby je tedy stále třeba, aby existovaly orgány, které nejen kontrolují a sankcionují, ale i upozorňují, radí a pomáhají. A jimi bezesporu jsou právě orgány inspekce práce.

92