HUKUM PERJANJIAN INTERNASIONAL KODE MATA KULIAH : BLOCK BOOK PLANING GROUP :

HUKUM PERJANJIAN INTERNASIONAL  KODE MATA KULIAH :  BLOCK BOOK 

PLANING  GROUP :  Dr. Putu Tuny Cakabawa, SH., MHum.  I Nengah Suantra, SH., MH.  I Dewa Gede Palguna, SH., MHum.  I Gede Pasek Eka Wisanjaya, SH., MH.  Made Maharta Yasa, SH., MH..  Anak Agung Sri Utari, SH., MH.  Ida Bagus Erwin Ranawijaya, SH., MH  Anak Agung Gede Duwira Hadi Santosa, SH., MHum.  I Made Budi Arsika, SH., LLM.  I Gede Putra Ariana, SH., MKn.  I Gusti Ngurah Parikesit Widia Tedja, SH., MHum. 

FAKULTAS HUKUM  UNIVERSITAS UDAYANA  DENPASAR  2010

1. IDENTITAS  MATA KULIAH  Nama Mata Kuliah  :  Hukum Perjanjian Internasional  Team  Pengajar  :  Dr. Putu Tuny Cakabawa, SH., MHum.  I Nengah Suantra, SH., MH.  I Dewa Gede Palguna, SH., MHum.  I Gede Pasek Eka Wisanjaya, SH., MH.  Made Maharta Yasa, SH., MH..  Anak Agung Sri Utari, SH., MH.  Ida Bagus Erwin Ranawijaya, SH., MH  Anak Agung Gede Duwira Hadi Santosa, SH., MHum.  I Made Budi Arsika, SH., LLM.  I Gede Putra Ariana, SH., MKn.  I Gusti Ngurah Parikesit Widia Tedja, SH., MHum.  Status   Mata Kuliah  : Mata Kuliah Wajib Fakultas (Kurikulum 2009)  Kode Mata Kuliah  : WHI 3220  SKS  : 2  2. MANFAAT MATA KULIAH  Pada  era  globalisasi  ini  dimana  batas­batas  antarnegara  menjadi  semakin  tidak  jelas  (borderless),  muncul  berbagai  permasalahan  Hukum  Internasional,  termasuk  diantaranya mengenai Hukum Perjanjian Internasional. Mata kuliah ini dikonstruksikan  untuk: secara teoritis, bahwa mahasiswa memperoleh pengetahuan mengenai asas­asas  dan  konsep­konsep  hukum  tentang  perjanjian  internasional;  dan  secara  praktis,  mahasiswa  diharapkan  agar  mampu  menganalisis  masalah­masalah  yang  berkaitan  dengan pembentukan dan pelaksanaan perjanjian internasional.  3. DESKRIPSI MATA KULIAH  Mata  kuliah  ini  mengkaji  baik  aspek  teoritis  maupun  praktis  Hukum  Perjanjian  Internasional. Secara garis besar, materi­materi tersaji yang dibahas adalah: a) Definisi,  Sumber  Hukum,  dan  Bahasa  dalam  Perjanjian  Internasional,  b)  Jenis­Jenis  Perjanjian  Internasional,  c)  Proses  Pembentukan  Perjanjian  Internasional  dan  Mulai  Berlakunya  Perjanjian  Internasional,  d)  Penataan,  Penerapan,  Penafsiran,  Amandemen  dan  Modifikasi  Perjanjian  Internasional,  e)  Ketidaksahan,  Pengakhiran  dan  Penundaan  Bekerjanya  suatu  Perjanjian  Internasional,  dan  f)  Perjanjian  Internasional  dalam  Perspektif Hukum Nasional dan Hukum Regional.  4. TUJUAN  MATA KULIAH  Melalui  partisipasi  pada  mata  kuliah  Hukum  Perjanjian  Internasional  ini  mahasiswa  diharapkan  mampu  memahami  asas­asas  dan  kaidah­kaidah  Hukum  Perjanjian  Internasional serta dapat menganalisa berbagai perkembangan dalam Hukum Perjanjian  Internasional.

5.  PERSYARATAN  MENGIKUTI  MATA  KULIAH  HUKUM  PERJANJIAN  INTERNASIONAL  Secara formal, mahasiswa yang akan menempuh mata kuliah ini harus telah lulus mata  kuliah  Hukum  Internasional.  Secara  Substantif,  mata  kuliah  ini  mensyaratkan  adanya  pemahaman  dan  penguasaan  mahasiswa  terhadap  materi­materi  dasar  Hukum  Internasional,  diantaranya;  konsep  Kedaulatan  (sovereignty),  Sumber  Hukum  Internasional,  Subyek  Hukum  Internasional,  serta  Hubungan  antara  Hukum  Internasional dan Hukum Nasional.  6. METODE  DAN STRATEGI PROSES PEMBELAJARAN  Metode  Perkuliahan  adalah  Problem    Based  Learning  (PBL)  dimana  pusat  pembelajaran  ada  pada  mahasiswa.  Metode    yang  diterapkan  adalah  “belajar”  (learning)  bukan “mengajar” (teaching).  Strategi pembelajaran :  Kombinasi perkuliahan (6 kali  pertemuan), tutorial  (6 kali  pertemuan, satu kali pertemuan  untuk Ujian Tengah Semester, dan satu kali pertemuan  untuk Ujian Akhir  Semester (UAS).  Pelaksanaan Perkuliahan dan Tutorial.  Dalam  Mata  kuliah  Hukum  Perjanjian  Internasional  ini,  perkuliahan  direncanakan  berlangsung selama  6 kali yaitu pertemuan ke 1,3,5,7,9, dan ke 11. Sedangkan Tutorial  direncanakan  berlangsung  6  kali  pertemuan  yaitu:    pertemuan  ke  2,  4,6,8,  10  dan    ke  12.  Strategi perkuliahan:  Perkuliahan berkaitan dengan pokok bahasan akan dipaparkan dengan  alat bantu media  berupa  papan  tulis,  power  point  slide,  serta  penyiapan  bahan  bacaan  tertentu  yang  dapat  diakses  oleh  mahasiswa.  Sebelum  mengikuti    perkuliahan  mahasiswa  sudah  mempersiapkan  diri  (self  study)  melakukan  penelusuran  bahan,  membaca  dan  memahami  pokok  bahasan  yang  akan  dikuliahkan  sesuai  dengan  arahan  (guidance)  dalam Block Book. Adapun tekhnik perkuliahan adalah pemaparan materi, tanya jawab,  dan diskusi (proses pembelajaran dua arah).  Strategi  Tutorial: ·  Mahasiswa  mengerjakan  tugas­tugas  :  (Discuccion  Task,  Study  Task  dan  Problem  Task)  sebagai  bagian  dari  self  study  (20  jam  perminggu),  kemudian  berdiskusi di kelas tutorial  dan presentasi power point. ·  Dalam 6 kali tutorial di kelas, mahasiswa diwajibkan:  ­  Secara  individual  menjawab  seluruh  pertanyaan  yang  tersedia  di  Blok  Book  sebelum pertemuan tutorial dilaksanakan.  ­  Secara sukarela (atau dalam kondisi tertentu tutor akan menunjuk secara acak),  mahasiswa mempresentasikan jawaban­jawaban tersebut di kelas tutorial.

­  Berdiskusi  di  kelas  selama  pelaksanaan  tutorial  dengan  mengemukakan  argumen­argumen  yang  dikembangkan  dalam  jawaban  individu  mahasiswa  terhadap pertanyaan­pertanyaan di Blok Book.  ­  Secara  individual  menyusun  sebuah  paper  dengan  topik­topik  yang  akan  disampaikan  pada  perkuliahan/tutorial.  Paper  ini  akan  digunakan  sebagai  komponen utama nilai tugas selain partisipasi dalam tanya jawab/diskusi selama  perkuliahan/tutorial.  ­  Secara kolektif berpartisipasi pada Role Play.  7. UJIAN DAN PENILAIAN  Ujian  Ujian  dilaksanakan dua kali dalam bentuk tertulis yaitu Ujian Tengah Semester (UTS)  dan Ujian Akhir  Semester (UAS).  Tugas­Tugas (TT)  Lihat Strategi Tutorial. Penilaian  Penilaian  akhir  dari  proses  pembelajaran  ini  berdasarkan  rumus  Nilai  Akhir  (NA)  sesuai buku pedoman, yaitu: 

NA: 

Nilai  A  B+  B  C+  C  D+  D  E 

(UTS+TT)  _________  + 2(UAS)  2  ___________________  3 

Range  80­100  70­79  65­69  60­64  55­59  50­54  40­49  0­39 

Di luar model penilaian di atas, mata kuliah ini juga memberikan Nilai Partisipasi Kelas  (Kolektif) sebagai nilai tambahan untuk Nilai Akhir. Lihat Pertemuan ke­6 Tutorial ke­  3.

8. MATERI PERKULIAHAN (ORGANISASI PERKULIAHAN)  I. 

PENDAHULUAN 

A.  Pengertian  B.  Sumber Hukum Perjanjian Internasional  A.  Pemahaman terhadap Art 38 (1) of the Statute of the ICJ  B.  Vienna Convention on the Law of the Treaties, 1969  C.  Vienna Convention on Succession of States in Respect of Treaties, 1978  D.  Vienna  Convention  on  the  Law  of  Treaties  between  States  and  International  Organizations  or  between  International  Organizations,  1986  E.  Pembanding dalam pengaturan nasional RI: Undang­Undang Nomor 24  tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional dan Undang­Undang Nomor  37 tahun 1999 tentang Hubungan Luar Negeri.  C.  Bahasa dalam Perjanjian Internasional 

II. 

JENIS­JENIS PERJANJIAN INTERNASIONAL 

A.  Perjanjian Internasional dari segi jumlah pesertanya  B.  Perjanjian Internasional dari segi kaidah hukum yang dilahirkannya  1.  Perjanjian khusus atau perjanjian tertutup (Treaty Contract)  2.  Perjanjian umum atau terbuka (Law­Making Treaty)  C.  Perjanjian Internasional dari Segi Prosedur atau Tata Cara Pembentukannya  1.  Perjanjian Internasional yang dibentuk melalui dua tahap  2.  Perjanjian Internasional yang dibentuk melalui tiga tahap  D.  Perjanjian Internasional dari segi jangka waktu berlakunya 

III. 

A.  B.  C. 

D.  E. 

PROSES  PEMBENTUKAN  PERJANJIAN  INTERNASIONAL  DAN MULAI BERLAKUNYA PERJANJIAN INTERNASIONAL  Kapasitas Subyek HI untuk membuat perjanjian  Hal­hal teknis dalam pembentukan perjanjian (Full Powers, Credentials)  Persetujuan  untuk  terikat  dalam  suatu  Perjanjian  Internasional  (Penandatanganan,  Pertukaran  instrumen,  Pengesahan/Ratifikasi,  Penyetujuan/Approval, Aksesi)  Cara­cara menyatakan persetujuan terikat oleh suatu  Reservasi (Pensyaratan)

IV. 

A.  B.  C.  D.  E. 

PENATAAN, PENERAPAN, PENAFSIRAN, AMANDEMEN DAN  MODIFIKASI PERJANJIAN INTERNASIONAL  Pacta Sunt Servanda  Asas Retroaktif  Penafsiran  Pihak ketiga dalam perjanjian  Amandemen dan Modifikasi 

V. 

KETIDAKSAHAN,  PENGAKHIRAN  DAN  PENUNDAAN  BEKERJANYA SUATU PERJANJIAN INTERNASIONAL 

A. 

Ketidaksahan  Perjanjian  Internasional  (Kekeliruan,  Penipuan,  Kecurangan, Paksaan, Jus Cogens)  Pengakhiran  Penundaan  Pengawasan Ketidakmungkinan Pelaksanaan  Clause Rebus Sic Stantibus  Akibat­Akibat  dari  ketidaksahihan,  pengakhiran,  dan  penundaan  bekerjanya perjanjian 

B.  C.  D.  E.  F. 

VI. 

A.  B.  C.  D. 

PERJANJIAN  INTERNASIONAL  DALAM  PERSPEKTIF  HUKUM NASIONAL DAN HUKUM REGIONAL  Pemahaman  terhadap  aliran  Dualisme  dan  Monisme  (Primat  HI  dan  Primat HN)  Makna Art 27 of the Vienna Convention 1969  Pengujian Hukum Nasional terhadap Eksistensi Hukum Internasional  Pengujian Hukum Regional terhadap Eksistensi Hukum Internasional 

9.  BAHAN  BACAAN  Instrumen Internasional  1.  Charter of Association of Southeast Asian Nations, 2007  2.  Charter of United Nations  3.  Declaration  on  Principles  of  International  Law  concerning  Friendly  Relations  and Co­operation among States in Accordance with the Charter of  the United Nations (1970).  4.  Framework Agreement on Comprehensive Economic  Cooperation  between  ASEAN and China, 2002  5.  ILC  Articles  on  Responsibility  of  States  for  Internationally  Wrongful  Act  2001, Part Two.  6.  Statute of the International Court of Justice (ICJ)  7.  Vienna Convention on the Law of the Treaties 1969  8.  Vienna Convention on Succession of States in Respect of Treaties, 1978  9.  Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International  Organizations or between International Organizations 1986

Instrumen Nasional  1.  Surat  Presiden  Republik  Indonesia  Nomor  :  2826/HK/1960  tanggal  22  Agustus 1960 kepada Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Gotong­Royong.  2.  Undang­Undang Nomor 37 tahun 1999 tentang Hubungan Luar Negeri.  3.  Undang­Undang Nomor 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional  Case Law  1.  Advisory  Opinion  of  the  ICJ  concerning  Reservation  of  Genocide  Convention, 1951.  2.  Decision of the European Court of Justice (ECJ) in Kadi/Yusuf Case  3.  Supreme  Court  of  the  United  States,  Case  No.  06–984,  Jose  Ernesto  Medellin, Petitioner V. Texas, 2008  4.  Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 20/PUU­V/2007  Perihal  Pengujian  Undang­Undang  Republik  Indonesia  Nomor  22  Tahun  2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Terhadap Undang­Undang Dasar 1945.  Buku  1.  Boer Mauna, Hukum Internasional: Pengertian, Peranan dan  Fungsi Dalam  Era  Dinamika  Global,  Edisi  ke­2,Cetakan  ke­1,  PT.  Alumni,  Bandung,  2005.  2.  Ian  Brownlie,  Principles  of  Public  International  Law,  Clarendon  Press,  Oxford, 1998.  3.  I  Wayan  Parthiana,  Hukum  Perjanjian  Internasional  Bag:  1,  Cetakan  I,  Mandar Maju, Bandung, 2002.  4.  ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­,  Hukum  Perjanjian  Internasional  Bag:  2,  Cetakan  I,  Mandar Maju, Bandung, 2005.  5.  Malcolm  D.  Evans,  International  Law,  Second  Edition,  Oxford  University  Press, 2006.  6.  Malcolm  N.  Shaw,  International  Law,  Fifth  Edition,  Cambridge  University  Press, Cambridge, 2003  7.  Martin  Dixon,  Textbook  on  International  Law,  6th  Edition,  Oxford  University Press, New York, 2007.  8.  Mochtar Kusumaatmadja dan Etty R Agoes, Pengantar Hukum Internasional,  Edisi Kedua, Cetakan ke­1, PT. Alumni, Bandung, 2003.  9.  Syahmin  AK,  Hukum  Perjanjian  Internasional  (Menurut  Konvensi  Wina  1969), CV. Armico, Bandung, 1985. 

10. PERSIAPAN PROSES PERKULIAHAN  Sebelum  perkuliahan  dimulai  mahasiswa  diwajibkan  sudah  memiliki  block  book  mata  kuliah  Perkembangan  Hukum  dan  Hak  Asasi  Manusia,  dan  sudah  mempersiapkan  materi,  sehingga  perkuliahan  dan  tutorial  dapat  terlaksana  dengan  lancar

I. 

PERTEMUAN KE­1  Perkuliahan Ke­1 : 

Pendahuluan  Pokok Bahasan :  B.  Pengertian  C.  Sumber Hukum Perjanjian Internasional  1.  Pemahaman terhadap Art 38 (1) of the Statute of the ICJ  2.  Vienna Convention on the Law of the Treaties, 1969  3.  Vienna Convention on Succession of States in Respect of Treaties, 1978  4.  Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International  Organizations or between International Organizations, 1986  5.  Pembanding  dalam  pengaturan  nasional  RI:  Undang­Undang  Nomor  24  tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional dan Undang­Undang Nomor 37  tahun 1999 tentang Hubungan Luar Negeri.  D.  Bahasa dalam Perjanjian Internasional 

Literatur:  1.  The Statute of the International Court of Justice (ICJ)  2.  Vienna Convention on the Law of the Treaties 1969  3.  Vienna Convention on Succession of States in Respect of Treaties, 1978  4.  Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International  Organizations or between International Organizations 1986  5.  Undang­Undang Nomor 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional  6.  Undang­Undang Nomor 37 tahun 1999 tentang Hubungan Luar Negeri.  7.  Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 20/PUU­V/2007  Perihal  Pengujian  Undang­Undang  Republik  Indonesia  Nomor  22  Tahun  2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Terhadap Undang­Undang Dasar 1945.  8.  Boer Mauna, Hukum Internasional: Pengertian, Peranan dan  Fungsi Dalam  Era  Dinamika  Global,  Edisi  ke­2,Cetakan  ke­1,  PT.  Alumni,  Bandung,  2005, h. 83­96.  9.  I  Wayan  Parthiana,  Hukum  Perjanjian  Internasional  Bag:  1,  Cetakan  I,  Mandar Maju, Bandung, 2002, h. 44­45.  10. Martin  Dixon,  Textbook  on  International  Law,  6th  Edition,  Oxford  University Press, New York, 2007, p. 53­86

II.  PERTEMUAN KE­2  Tutorial  Ke­1  :  Discussion Task  1.  Diskusikan  perbedaan  antara  Hukum  Perjanjian  Internasional  dan  Hukum  Kontrak Internasional.  2.  Diskusikan  Perbedaan  sistematika  Konvensi  Wina  1969  dan  UU  24  tahun  2000. Tuangkan hasil diskusi tersebut ke dalam matriks.  Problem Task  3.  Apakah Memorandum of Understanding (MoU) dapat dikategorikan sebagai  suatu perjanjian Internasional?  Literatur:  1.  2.  3.  4. 

Vienna Convention on the Law of the Treaties 1969  Undang­Undang Nomor 37 tahun 1999 tentang Hubungan Luar Negeri.  Undang­Undang Nomor 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional  Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 20/PUU­V/2007  Perihal  Pengujian  Undang­Undang  Republik  Indonesia  Nomor  22  Tahun  2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Terhadap Undang­Undang Dasar 1945.

III.  PERTEMUAN KE­3  Perkuliahan Ke­2 : 

Bentuk­Bentuk Dan Jenis­Jenis Perjanjian Internasional  Pokok Bahasan:  A.  Bentuk­Bentuk Perjanjian Internasional  1.  Perjanjian Internasional dalam bentuk tertulis  2.  Perjanjian Internasional dalam bentuk tidak tertulis  B.  Perjanjian Internasional dari segi jumlah pesertanya  C.  Perjanjian Internasional dari segi kaidah hukum yang dilahirkannya  1.  Perjanjian khusus atau perjanjian tertutup (Treaty Contract)  2.  Perjanjian umum atau terbuka (Law­Making Treaty)  D.  Perjanjian Internasional dari Segi Prosedur atau Tata Cara Pembentukannya  3.  Perjanjian Internasional yang dibentuk melalui dua tahap  4.  Perjanjian Internasional yang dibentuk melalui tiga tahap  E.  Perjanjian Internasional dari segi jangka waktu berlakunya 

Literatur:  1.  I  Wayan  Parthiana,  Hukum  Perjanjian  Internasional  Bag:  1,  Cetakan  I,  Mandar Maju, Bandung, 2002, h. 39­50.  2.  Syahmin  AK,  Hukum  Perjanjian  Internasional  (Menurut  Konvensi  Wina  1969), CV. Armico, Bandung, 1985, h. 69­82.

IV.  PERTEMUAN KE­4  Tutorial Ke­2:  FTA CHINA­ASEAN DISEPAKATI  Berdasarkan  kesamaan  itikad  untuk  memperluas  jangkauan  kerjasama  ekonomi,  Negara­negara  ASEAN  dan  China  mengadakan  pertemuan  tingkat  Menteri  diselenggarakan  di  Pnomh  Phen,  Kamboja.  Pertemuan  pada  tahun  2002  tersebut  melahirkan Framework Agreement on Comprehensive Economic Co­operation between  ASEAN­China. Mereka sepakat untuk menurunkan tariff perdagangan untuk beberapa  sector hingga 0%. Pertanian, tekstil, teknologi  informasi, pengembangan sumber daya  manusia,  dan  investasi  menjadi  substansi  dari  persetujuan  ini.  Mereka  sepakat  untuk  menerapkan beberapa ketentuan berbeda di negara­negara ASEAN.  Problem Task  1.  Dari segi kaidah hukum yang dilahirkan termasuk ke dalam apakah FTA China­  ASEAN tersebut?  2.  Dari  segi  prosedur  atau  tatacara  pembentukannya,  termasuk  ke  dalam  apakah  FTA China­ASEAN tersebut?  3.  Sebutkan jangka waktu berlakunya FTA China­ASEAN tersebut?  Literatur:  1.  The Charter of Association of Southeast Asian Nations, 2007.  2.  Framework  Agreement  on  Comprehensive  Economic  Cooperation  between  ASEAN and China, 2002.

V. 

PERTEMUAN KE­5  Perkuliahan ke­3 : 

Proses Pembentukan Perjanjian Internasional  Dan Mulai Berlakunya Perjanjian Internasional  Pokok Bahasan:  A.  Kapasitas Subyek HI untuk membuat perjanjian  B.  Hal­hal Teknis dalam Pembentukan Perjanjian (Full Powers, Credentials)  C.  Persetujuan  Untuk  Terikat  Dalam  Suatu  Perjanjian  Internasional  (Penandatanganan,  Pertukaran  Instrumen,  Pengesahan/Ratifikasi,  Penyetujuan/Approval, Aksesi)  D.  Cara­cara Menyatakan Persetujuan untuk Terikat dalam suatu Perjanjian  E.  Reservasi (Pensyaratan)  Literatur:  1.  Vienna Convention on the Law of the Treaties 1969, Part II  2.  Undang­Undang 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional, Bab II & III.  3.  Surat  Presiden  Republik  Indonesia  Nomor  :  2826/HK/1960  tanggal  22  Agustus 1960 kepada Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Gotong­Royong.  4.  Boer  Mauna,  Hukum  Internasional:  Pengertian,  Peranan  dan  Fungsi  Dalam  Era Dinamika Global, Edisi ke­2,Cetakan ke­1, PT. Alumni, Bandung, 2005,  h. 100­135.  5.  I  Wayan  Parthiana,  Hukum  Perjanjian  Internasional  Bag:  1,  Cetakan  I,  Mandar Maju, Bandung, 2002, h. 18­26, h. 93­210.  6.  Malcolm  N.  Shaw,  International  Law,  Fifth  Edition,  Cambridge  University  Press, Cambridge, 2003, p. 821­831.  7.  Mochtar Kusumaatmadja dan Etty R Agoes, Pengantar Hukum Internasional,  Edisi Kedua, Cetakan ke­1, PT. Alumni, Bandung, 2003, h. 45­54.  8.  Advisory Opinion of the ICJ concerning Reservation of Genocide Convention,  1951.

VI. PERTEMUAN KE­6  Tutorial ke­3 

: 

Role Play  DPR mempertanyakan Perjanjian RI dan Amerika Serikat.  Pemerintah RI (eksekutif) memiliki rencana untuk mengadakan latihan militer bersama  di  wilayah  darat  Indonesia  dengan  pihak  militer  Amerika  Serikat  (AS)  dalam  rangka  meningkatkan  kemampuan  Tentara  Nasional  Indonesia  (TNI).  Untuk  mematangkan  konsep  ini,  pemerintah bersurat ke komisi I  DPR RI untuk  mendengar  berbagai saran  dan masukan. Dalam rapat yang digelar di ruang Komisi I DPR RI yang juga dihadiri  oleh  berbagai  Lembaga  Swadaya  Masyarakat  (LSM),  diputuskan  bahwa  kerja  sama  tersebut  dipandang  perlu,  sehingga  direkomendasikan  untuk  menjajagi  kerjasama  bilateral dengan AS.  Pemerintah RI kemudian membentuk sebuah delegasi yang terdiri dari Wakil  Menteri  Pertahanan  (Wakil  Menhan),  Direktur  Jenderal  Kerjasama  Amerika  Utara  dan  Eropa  Deplu, Kepala Staf Umum TNI (Kasum TNI), Wakil Kepala Staf TNI Angkatan Darat  (Wakasad)  Duta  Besar  Luar  Biasa  dan  Berkuasa  Penuh  RI  untuk  AS  di  Washington  (Dubes  RI  untuk  AS),  Atase  Pertahanan  (Athan)  KBRI  Washington,  serta  Kepala  Bidang  Politik  (Kabid  Politik)  KBRI  Washington.  Mereka  ditugaskan  untuk  menghadiri,  merundingkan,  dan  menerima  hasil  akhir  daripada  kerjasama  bilateral  tersebut.  Seluruh  pejabat  tersebut  dilengkapi  Surat  Kepercayaan  (credentials),  sementara  khusus  bagi  Wakil  Menteri  Pertahanan  yang  ditunjuk  sebagai  Ketua  Delegasi ditambahkan dengan Surat Kuasa (Full Powers).  Melalui  fasilitasi  oleh  Duta  Besar  Luar  Biasa  dan  Berkuasa  Penuh  RI  untuk  AS  di  Washington  dan  Atase  Pertahanan  KBRI  Washington,  proses  perundingan  bilateral  antara  delegasi  RI  dan  AS  yang  dipimpin  langsung  oleh  Menteri  Pertahanan  AS  kemudian  berlangsung  di  Pentagon  selama  satu  minggu.  Dalam  perundingan  tersbeut  akhirnya  disepakati  adanya  suatu  kerjasama  latihan  militer  bersama  antara  kedua  negara dengan memfokuskan pada latihan perang gerilya. Secara teknis, latihan militer  akan mengambil tempat di Aceh, Kalimantan Timur, Nusa Tenggara Timur, dan Papua  dalam kurun waktu 2 tahun penuh. Untuk  masing­masing wilayah tersebut, dari pihak  militer  Indonesia  akan  dilibatkan  masing­masing  1  batalyon  infantri  (raiders),  sementara dari pihak AS akan dilibatkan masing­masing 3 kompi infanftry US Army.  Ketika  perjanjian  ini  hendak  diratifikasi  melalui  undang­undang,  terjadi  perdebatan  serius  di  Komisi  I  DPR  RI.  Hampir  seluruh  anggota  komisi  tersebut  menolak  untuk  meratifikasi  perjanjian  tersebut  dengan  alasan  latihan  militer  tersebut  mengancam  kedaulatan  teritorial  RI.  Salah  satu  alasan  utama  adalah  terdapatnya  klausul  yang  memungkinkan  perluasan  kerjasama  hingga  perlindungan  aset­aset  ekonomi  AS  di  Indonesia,  namun  harus  berdasarkan  kesepakatan  kedua  belah  pihak.  Berbagai  LSM  juga  melayangkan  kritik  tajam.  Mereka  berpandangan  bahwa  terdapat  dua  hidden

agenda  di  balik  perjanjian  kerjasama  ini  Pertama,  mereka  mencurigai  AS  berupaya  mencari  titik  lemah  strategi  perang  gerilya.  Kedua,  mereka  mengkhawatirkan  AS  menyiapkan  strategi  pengamanan  terhadap  perusahan­perusahaan  AS  di  Indonesia  khususnya yang bergerak di bidang eksplorasi dan eksploitasi mineral.  Kini  Pemerintah  dalam  kondisi  dilema.  Mereka  telah  berupaya  meyakinkan  DPR  dengan menjamin bahwa kerja sama tersebut tetap dalam koridor kepentingan nasional  dan  sama  sekali  tidak  akan  membuka  ruang  bagi  intervensi  AS  terhadap  Indonesia.  Namun ternyata berbagai argumen yang dilontarkan oleh para anggota DPR dan LSM  melalui  berbagai  media  ternyata  lebih  sukses  mengambil  opini  publik.  Kini,  proses  ratifikasi  tersebut  ternyata  menggulirkan  bola  panas  dalam  perpolitikan  domestik  Indonesia. 

Setting Role Play  Peran yang dibutuhkan: Presiden RI (1), Wakil Presiden RI (1), Menteri Koordinator  Bidang  Politik,  Hukum,  dan  Keamanan  (1),  Menteri  Luar  Negeri  (1),  Menteri  Pertahanan (1), Wakil Menteri Pertahanan, Direktur Jenderal Kerjasama Amerika Utara  dan  Eropa  Deplu  (1),  Duta  Besar  Luar  Biasa  dan  Berkuasa  Penuh  RI  untuk  AS  di  Washington  (Dubes  RI  untuk  AS),  Atase  Pertahanan  (Athan)  KBRI  Washington,  Kepala  Bidang  Politik  (Kabid  Politik)  KBRI  Washington,  Panglima  TNI  (1),  Kepala  Staf Umum TNI (1), Kepala Staf TNI AD (1), Wakil  Kepala Staf TNI AD (1), Ketua  DPR RI (1) Ketua Komisi I DPR RI (1), LSM (3), Menteri Pertahanan AS, Kepala Staf  Gabungan (Militer) AS (1), Duta Besar AS Luar Biasa dan Berkuasa Penuh untuk RI di  Jakarta (Dubes AS untuk RI) 1.  Peran  tambahan:  Anggota  DPR  RI,  Anggota  Komisi  I  DPR  RI,  Pers,  mahasiswa,  Ormas.  Simulasi 

Bagian I : Proses Persiapan Pembuatan Perjanjian Internasional  Tahap 1 : Rapat Kabinet terbatas  Tempat  :  Istana Negara  Peserta  :  Presiden  RI,  Wakil  Presiden  RI,  Menteri  Koordinator  Bidang  Politik,  Hukum,  dan  Keamanan,  Menteri  Luar  Negeri,  Menteri  Pertahanan,  Panglima TNI, Kepala Staf TNI AD.  Agenda  :  1.  Pembahasan usulan kerjasama militer bilateral RI­AS.  2.  Rencana bersurat ke Komisi I DPR RI.  Tahap 2 : Rapat Koordinasi Pemerintah dan Komisi I DPR  Tempat  :  Ruang Sidang Komisi I DPR RI  Peserta  :  Ketua  Komisi  I  DPR  RI,  anggota  Komisi  I  DPR  RI,  Menteri  Koordinator  Politik,  Hukum,  dan  Keamanan,  Menteri  Luar  Negeri,  Menteri  Pertahanan,  Panglima  TNI,  Kepala  Staf  TNI  AD,  beberapa  LSM.  Agenda  :  1.  Penyampaian rencana kerjasama militer bilateral Pemerintah RI­AS

2.  Dengar  pendapat,  saran,  dan  masukan  dari  anggota  Komisi  I  DPR  RI dan LSM  Tahap 3: Rapat Koordinasi Menteri­Menteri Bidang Polhukkam  Tempat  :  Kantor Menteri Koordinator Bidang Polhukkam  Peserta  :  Menteri  Koordinator  Politik,  Hukum,  dan  Keamanan,  Menteri  Luar  Negeri,  Menteri  Pertahanan,  Panglima  TNI,  Kepala  Staf  TNI  AD,  Wakil  Menteri  Pertahanan  (Wakil  Menhan),  Direktur  Jenderal  Kerjasama  Amerika  Utara  dan  Eropa  Deplu,  Kepala  Staf  Umum  TNI  (Kasum TNI) serta Wakil Kepala Staf TNI Angkatan Darat (Wakasad).  Agenda  :  1.  Pembahasan  pendapat,  saran,  dan  masukan  pada  rapat  Koordinasi  Pemerintah dan Komisi I DPR RI.  2.  Penyampaian  hasil  Rapat  Koordinasi  Menteri­Menteri  Bidang  Polhukkam  oleh  Menlu  kepada  Duta  Besar  AS  Luar  Biasa  dan  Berkuasa Penuh untuk RI di Jakarta.  3.  Koordinasi Menteri Luar Negeri dengan Duta Besar RI Luar Biasa  dan  Berkuasa  Penuh  untuk  AS  di  Washington  (via  telepon)  mengenai lobby agenda dan tempat perundingan kepada Pemerintah  AS.  4.  Pembentukan Delegasi RI  Situasi:  AS  ternyata  menyambut  baik  usulan  Pemerintah  RI.  Kemudian  disepakati  bersama  bahwa  proses  perundingan  akan  dilakukan  di  Pentagon,  AS.  Delegasi  kemudian berangkat menuju Washington AS.  Tahap 4: Rapat koordinasi teknis Persiapan Perundingan  Tempat  :  Kantor KBRI Washington  Peserta  :  Wakil Menhan, Direktur Jenderal Kerjasama Amerika Utara dan Eropa  Deplu,  Kasum  TNI,  Wakasad,  Dubes  RI  untuk  AS,  Athan  KBRI  Washington, Kabid Politik KBRI Washington.  Agenda  :  1.  Penyampaian  perkembangan  koordinasi  teknis  antara  KBRI  Washington dan Dephan AS oleh Dubes RI untuk AS.  2.  Penyampaian  hasil­hasil kesepakatan rapat koordinasi di Indonesia  oleh Ketua Delegasi  3.  Diskusi penyamaan persepsi  4.  Diskusi strategi diplomasi dalam proses perundingan. 

Bagian II: Proses Perundingan Bilateral RI­AS  Tahap 1:  Perundingan, Penandatanganan, dan Penyampaian Hasil ke Publik  Tempat  :  Pentagon, AS  Peserta  :  Wakil Menhan, Direktur Jenderal Kerjasama Amerika Utara dan Eropa  Deplu,  Kasum  TNI,  Wakasad,  Dubes  RI  untuk  AS,  Athan  KBRI  Washington,  Kabid  Politik  KBRI  Washington,  Menhan  AS,  KasGab  Militer AS, jajaran staf Dephan AS.  Agenda  :  1.  Perundingan RI­AS  2.  Penandatanganan Perjanjian Bilateral

3.  Konferensi Pers Bersama  Catatan : Kalau memungkinkan proses perundingan dilakukan dalam Bahasa Inggris. 

Bagian III: Proses Ratifikasi  Tahap 1: Rapat Penyampaian hasil Perjanjian RI­AS  Tempat  :  Istana Negara  Peserta  :  Presiden  RI,  Wakil  Presiden  RI,  Menteri  Koordinator  Bidang  Politik,  Hukum,  dan  Keamanan,  Menteri  Luar  Negeri,  Menteri  Pertahanan,  Panglima TNI, Kepala Staf TNI AD, Wakil Menhan, Direktur Jenderal  Kerjasama Amerika Utara dan Eropa Deplu, Kasum TNI, Wakasad.  Agenda  :  1.  Penyampaian hasil Perjanjian RI­AS  2.  Tanggapan Presiden dan jajaran mengenai hasil perjanjian  3.  Pengiriman  surat  pembahasan  ratifikasi  perjanjian  kepada  Ketua  DPR RI  Situasi:  Ketua  DPR  RI  kemudian  mendisposisi  surat  Presiden  RI  kepada  Komisi  I  untuk dibahas.  Tahap 2: Rapat Pembahasan Komisi I  Tempat  :  Ruang sidang Komisi I  Peserta  :  Ketua Komisi I beserta wakil­wakil serta seluruh anggota Komisi I  Agenda  :  Pembahasan  Hasil  Perjanjian  kerjasama  Bilateral  RI­AS  oleh  seluruh  anggota Komisi I  Situasi:  Dalam  rapat  tersebut  hampir  seluruh  anggota  Komisi  I  menolak  untuk  meratifikasi.  Selanjutnya  mereka  mengundang  Pemerintah  untuk  menyampaikan  keterangannya atas seluruh proses perundingan hingga dicapainya hasil perjanjian.  Tahap 3: Rapat Penyampaian Keterangan Pemerintah kepada Komisi I  Tempat  :  Ruang sidang Komisi I  Peserta  :  Ketua  Komisi  I  beserta  wakil­wakil  serta  seluruh  anggota  Komisi  I,  Menteri  Koordinator Bidang Politik, Hukum, dan Keamanan, Menteri  Luar Negeri, Menteri Pertahanan, Panglima TNI, Kepala Staf TNI AD,  Wakil Menhan, Direktur Jenderal Kerjasama Amerika Utara dan Eropa  Deplu, Kasum TNI, Wakasad.  Agenda  :  1.  Penyampaian keterangan pemerintah atas hasil yang dicapai  2.  Penyampaian Pendapat Komisi I terhadap keterangan Pemerintah  Situasi: Komisi I menyatakan tidak puas terhadap keterangan Pemerintah. Hampir  seluruh  anggota  komisi  tersebut  menolak  untuk  meratifikasi  perjanjian  tersebut.  Komisi I kemudian memutuskan untuk melakukan rapat dengar pendapat dari civil  society.

Tahap 4: Rapat dengar Pendapat kepada Komisi I  Tempat  :  Ruang sidang Komisi I  Peserta  :  Komisi I beserta wakil­wakil serta seluruh anggota Komisi I dan Civil  Society (LSM, Mahasiswa, Ormas)  Agenda  :  Dengar pendapat civil society tentang hasil perjanjian RI­AS  Situasi:  Civil  society  memiliki  pendapat  yang  selaras  dengan  Komisi  I.  Mereka  menolak  dengan  tegas  perjanjian  tersebut  diratifikasi.  Kini  proses  Ratifikasi  tidak  menemui kejelasan yang berarti. Komisi I tidak bersedia untuk membawa proses ini  ke sidang Pleno/Paripurna DPR sebelum ada persetujuan yang didukung sekurang­  kurangnya 50+1 dari anggota Komisi I. Komunikasi antara Pemerintah dan DPR RI  dalam proses ini pun terancam dead lock. 

Hal­hal teknis yang perlu disusun dan dipersiapkan secara berkelompok:  1.  Credentials  2.  Full Powers  3.  Agreement between the Republic of Indonesia and the Republic of the United States  of America concerning Armed Force Joint Training (2010) 

Penyelenggaraan dan Penilaian:  1.  Role  Play  akan  diselenggarakan  seseuai  dengan  hari/tanggal  tutorial  dengan  bertempat di ruang Moot Court/Video Conference FH UNUD, Jl. Bali, Denpasar.  2.  Waktu pelaksanaan total paling lama 60 menit .  3.  Role  Play  akan  diobservasi  dan  dinilai  langsung  oleh  pengajar  Hukum  Perjanjian  Internasional yang bersangkutan  4.  Nilai  yang diambil dari Role Play akan dijadikan Nilai Partisipasi  Kelas (kolektif)  yang  akan  digunakan  sebagai  nilai  tambahan  pada  saat  pemberian  Nilai  Akhir  seluruh mahasiswa. Nilai Partisipasi Kelas maksimal 1 (satu).  Literatur:  1.  Vienna Convention on the Law of the Treaties, 1969  2.  Undang­Undang 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional

VII.  PERTEMUAN KE­7  Perkuliahan Ke­4 : 

Penataan, Penerapan, Penafsiran, Amandemen  Dan Modifikasi Perjanjian Internasional  Pokok Bahasan:  B.  Pacta Sunt Servanda  C.  Asas Retroaktif  D.  Penafsiran  E.  Pihak ketiga dalam perjanjian  F.  Amandemen dan Modifikasi  Literatur:  1.  Vienna Convention on the Law of the Treaties 1969, Part III and IV.  2.  Undang­Undang 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional, Bab IV.  3.  I Wayan Parthiana, Hukum Perjanjian Internasional Bag: 2, Cetakan I, Mandar  Maju, Bandung, 2005, h. 261­368.  4.  Malcolm  N.  Shaw,  International  Law,  Fifth  Edition,  Cambridge  University  Press, Cambridge, 2003, p. 832­844.

VIII.  PERTEMUAN KE­8  Tutorial ke­4:  Pengusaha Indonesia Protes Pemberlakuan Fta Asean­China  FTA  Asean­China  yang  mulai  berlaku  1  Januari  2010  menuai  protes  dari  kalangan  pengusaha  Indonesia.  Mereka  mengkhawatirkan  keberlangsungan  usahanya  akibat  bebasnya  arus  barang  yang  masuk utamanya produk China ke dalam  pasar Indonesia.  Masih  tingginya  biaya  produksi  ditambah  rendahnya  kualitas  sumber  daya  manusia  menjadi  alasan  utama  rendahnya  daya  saing  produk  Indonesia.  Para  pengusaha  menuntut pemerintah untuk menunda pemberlakuan FTA. Pemerintah melalui Menteri  Perdagangan Mari E. Pangestu  menganggap permintaan tersebut sulit untuk dipenuhi,  berdasarkan asas­asas perjanjian internasional yang ada.  Pertanyaan:  1.  Solusi apakah yang dapat ditempuh untuk mengatasi permasalahan tersebut bagi  pemerintah dan masyarakat? 

Literatur:  1.  The Charter of Association of Southeast Asian Nations, 2007  2.  Framework  Agreement  on  Comprehensive  Economic  Cooperation  between  ASEAN and China, 2002

IX.  PERTEMUAN KE­9  Perkuliahan Ke 5: 

Ketidaksahan, Pengakhiran Dan Penundaan  Bekerjanya Suatu Perjanjian Internasional  Pokok Bahasan:  A.  Ketidaksahan  Perjanjian  Internasional  (Kekeliruan,  Penipuan,  Kecurangan,  Paksaan, Jus Cogens)  B.  Pengakhiran  C.  Penundaan  D.  Pengawasan Ketidakmungkinan Pelaksanaan  E.  Clause Rebus Sic Stantibus  F.  Akibat­Akibat  dari  ketidaksahihan,  pengakhiran,  dan  penundaan  bekerjanya  perjanjian  Literatur:  1.  Vienna Convention on the Law of the Treaties 1969, Part V.  2.  Undang­Undang 24 tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional, Bab VI.  3.  Boer Mauna, Hukum Internasional: Pengertian, Peranan dan Fungsi Dalam Era  Dinamika Global, Edisi ke­2,Cetakan ke­1, PT. Alumni, Bandung, h.149­162.  4.  I Wayan Parthiana, Hukum Perjanjian Internasional Bag: 2, Cetakan I, Mandar  Maju, Bandung, 2005, h.393­487.  5.  Malcolm  N.  Shaw,  International  Law,  Fifth  Edition,  Cambridge  University  Press, Cambridge, 2003, p. 845­858.

X.  PERTEMUAN KE­10  Tutorial  ke­5:  Eksistensi  Perjanjian  Internasional  Akibat  Pemutusan  Hubungan  Diplomatik.  Kasus Imaginer:  “Status Quo Sengketa Diplomatik RI­Australia”  Indonesia  dan  Australia  berada  dalam  hubungan  diplomatik  yang  kurang  harmonis.  Tindakan  pemerintah  Australia  yang  memberikan  visa  sementara  bagi  5  orang  WNI  yang  dianggap  melakukan  perbuatan  makar  terhadap  negara  Indonesia  telah  seolah  menggores  kembali  luka  lama  permasalah  diplomatik  kedua  negara.  Sebagai  reaksi,  Pemerintah  RI  kemudian  mem­persona  non  grata­kan  atase  pertahanan  Kedubes  Australia  di  Jakarta.  Dua  hari  kemudian,  tindakan  Pemerintah  RI  ini  dibalas  serupa  terhadap atase pertahanan Kedubes RI di Canberra. Tanpa berselang lama, Presiden RI  kemudian  mengumumkan  pemutusan  hubungan  diplomatik  dengan  Australia.  Lebih  jauh,  Presiden  juga  menyatakan  secara  unilateral  bahwa  segala  perjanjian  bilateral  antara  RI  dan  Australia  dinyatakan  berakhir.  Memperjelas  pernyataan  Presiden,  juru  bicara Presiden menyatakan bahwa pemerintah RI tidak mengakui lagi seluruh hak dan  kewajban  yang  ditimbulkan  dari  perjanjian  bilateral  antara  RI  dan  Australia.  Menteri  luar  Negeri  RI  secara  teknis  kemudian  memulangkan  Duta  Besar  RI  Luar  Biasa  dan  Berkuasa Penuh untuk Australia di Canberra beserta seluruh jajaran pejabat diplomatik.  Tiga  hari  setelah  pengumuman  tersebut, terjadi  kerusuhan  massal  di  beberapa  kota  di  Indonesia.  Massa  menghancurkan  bank  serta  perusahaan­perusahaan  yang  dianggap  terkait  dengan  Australia.  Pemerintah  Australia  dalam  situasi  dilematis.  Di  satu  sisi,  dengan  pertimbangan  prinsip  resiprositas  dalam  hubungan  diplomatik  mereka  hendak  memulangkan kembali seluruh jajaran staf diplomatiknya di Jakarta. Namun di sisi lain,  mereka  memiliki  tanggung  jawab  untuk  melindungi  kepentingan  nasionalnya  di  Indonesia.  Perdana  Menteri  Australia  kemudian  menyampaikan  beberapa  hal  penting:  pertama,  menyerukan  travel  warning  kepada  seluruh  warga  negara  Australia  ke  Indonesia;  kedua,  meminta  pemerintah  Indonesia  untuk  menjamin  perlindungan  terhadap  kepentingan  Australia  di  Indonesia;  ketiga,  menghormati  tindakan  unilateral  pemerintah  Indonesia  untuk  melakukan  pemutusan  hubungan  diplomatik  dengan  Australia  berdasarkan  atas  penghormatan  atas  Hak  Legasi  Aktif  Indonesia.  Sebagai  reaksi,  Pemerintah  Australia  akan  melakukan  hal  yang  sama,  namun  akan  dilakukan  secara  bertahap  guna  melaksanakan  fungsi  perlindungan  kepentingan  Australia  di  Indonesia  hingga  situasi  keamanan  di  Indonesia  lebih  kondusif;  keempat,  menolak  dengan  tegas  pernyataan  unilateral  Pemerintah  RI  terhadap  pengakhiran  segala  perjanjian  bilateral antara RI dan Australia dinyatakan dan pernyataan Indonesia  yang  tidak  mengakui  lagi  seluruh  hak  dan  kewajban  yang  ditimbulkan  dari  perjanjian­  perjanjian bilateral tersebut.  Pemerintah  RI  ternyata  tidak  terlalu  menanggapi  pernyataan  Pemerintah  Australia.  Seusai  rapat  kabinet  terbatas,  Menteri  Hukum  dan  HAM  menyatakan  bahwa  sikap

pemerintah RI masih akan tetap sebagaimana pernyataan Presiden sebelumnya, sampai  Pemerintah  Australia  memulangkan  5  orang  WNI  tersebut  untuk  dapat  dikenakan  proses hukum di Indonesia. Tidak hanya pihak eksekutif, pimpinan Dewan Perwakilan  Rakyat (DPR) RI juga menyatakan bahwa berdasarkan hasil rapat antara pimpinan DPR  RI beserta seluruh anggota Komisi I DPR RI telah diputuskan adanya peninjauan ulang  terhadap  seluruh  Perjanjian  Bilateral  RI  yang  disahkan  melalui  undang­undang  dalam  waktu dekat.  Problem Task:  1.  Apakah  tindakan  pemerintah  RI  yang  mengakhiri  secara  sepihak  seluruh  perjanjian  bilateral  antara  RI  dan  Australia  sesuai  dengan  kaidah  Hukum  Perjanjian Internasional?  2.  Upaya  (diplomasi  dan  hukum)  apa  yang  dapat  dilakukan  oleh  Pemerintah  Australia dalam kasus ini? 

Literatur:  1.  Vienna Convention on the Law of the Treaties, 1969, Part V and Part VI  2.  I Wayan Parthiana, Hukum Perjanjian Internasional Bag: 2, Cetakan I, Mandar  Maju, Bandung, 2005, h. 473­478.

XI. PERTEMUAN KE­11  Perkuliahan ke­6: 

Perjanjian Internasional  Dalam Perspektif Hukum Nasional Dan Hukum Regional  Pokok Bahasan  A.  Pemahaman terhadap aliran Dualisme dan Monisme (Primat HI dan Primat HN)  B.  Makna Art 27 of the Vienna Convention 1969  C.  Pengujian Hukum Nasional terhadap Eksistensi Perjanjian Internasional  D.  Pengujian Hukum Regional terhadap Eksistensi Perjanjian Internasional  Literatur:  1.  Charter of the United Nations  2.  Vienna Convention on the Law of the Treaties, 1969 Part III.  3.  ILC Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Act 2001,  Part Two.  4.  Decision of the European Court of Justice (ECJ) in Kadi/Yusuf Case.  5.  Supreme Court of the United States, Case No. 06–984, Jose Ernesto Medellin,  Petitioner V. Texas, 2008.  2.  Eileen Denza, The Relationship between International and National Law dalam  Malcolm  D.  Evans,  International  Law,  Second  Edition,  Oxford  University  Press, 2006, h. 423­448.  3.  Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Clarendon Press, Oxford,  1998, p. 31­56.  4.  I Wayan Parthiana, Hukum Perjanjian Internasional Bag: 2, Cetakan I, Mandar  Maju, Bandung, 2005, h.275­276.  5.  Mochtar  Kusumaatmadja  dan  Etty  R  Agoes,  Pengantar  Hukum  Internasional,  PT. Alumni, Bandung, Edisi Kedua, Cetakan ke­1, 2003, h. 55­94.

XII.  PERTEMUAN KE­12  Tutorial ke­6:  Mahkamah Agung Afghanistan Uji UN Charter  Kasus Imaginer  Afghanistan  merupakan  negara  yang  menjadi  home  base  gerakan  terorisme.  Gerakan  ini  dituduh  melancarkan  aksi  tidak  hanya  di  internal  Afghanistan,  namun  juga  di  Pakistan, India, dan bahkan Amerika Serikat. Pihak kepolisian dan militer Afghanistan  telah  kewalahan  untuk  mngatasi  aksi  mereka.  Bahkan  dalam  beberapa  tahun  terakhir,  jumlah pengikut gerakan ini mereka semakin meningkat. Melalui rapat kabinet terbatas,  Pemerintah  Afghanistan,  yang  dipimpin  oleh  penguasa  sipil  demokratik,  memutuskan  untuk  mengundang  keterlibatan  masyarakat  internasional  untuk  mengatasi  kasus  ini.  Presiden  Afghanistan  kemudian  bersurat  kepada  Sekretaris  Jendral  Perserikatan  Bangsa­Bangsa  (Sekjen  PBB)  untuk  memohon  bantuan  PBB  terlibat  aktif  di  Afghanistan.  Sekjen  PBB  kemudian  meneruskan  surat  tersebut  ke  Sidang  Umum  (SU)  PBB  untuk  dibahas  oleh  semua  negara  anggota  PBB.  Hasilnya,  SU  PBB  memberikan  otoritas  kepada  Dewan  Keamanan  (DK)  PBB  untuk  mengambil  langkah­langkah  yang  diperlukan  seseuai  dengan  Chapter  VII  of  the  UN  Charter.  Dalam  perdebatan  yang  sangat  alot,  DK  PBB  kemudian  mengeluarkan  sebuah  resolusi  pengiriman  pasukan  keamanan multinasional ke Afghanistan.  Langkah  DK  PBB  ini  pada  awalnya  disambut  dengan  baik.  Pengiriman  pasukan  kemananan  sejumlah  50.000  personil  di  tahun  pertama  dapat  mendukung  efektivitas  pergerakan aparat kepolisian dan militer Afghanistas untuk menggempur sarang­sarang  teroris  hingga  ke  pelosok­pelosok  wilayah  Afganistan.  Namun  ketika  jumlah  pasukan  keamanan  ini  ditingkatkan  hingga  dua  kali  lipat  pada  tahun  berikutnya,  muncul  permasalahan  karena  jumlah  ini  lebih  besar  daripada  jumlah  keseluruhan  personil  kepolisian  dan  militer  Afghanistan.  Pihak  kepolisian  dan  militer  kemudian  menyampaikan keberatannya kepada pihak pemerintah (eksekutif) Afghanistan dengan  berargumen  bahwa  PBB  sebaiknya  memperkuat  personil  kepolisian  dan  militer  Afghanistan  dengan  memberikan  pelatihan­pelatihan  dan  pendampingan  daripada  penambahan  jumlah  pasukan  keamanan  yang  berpotensi  untuk  terjadinya  intervensi  terhadap  kedaulatan  teritorial  Afghanistan.  Namun  pemerintah  Afghanistan  tetap  bersikukuh  dengan  keputusannya  untuk  melanjutkan  keterlibatan  PBB  dengan  pertimbangan  gerakan  terorisme  masih  belum  dapat  dituntaskan.  Ketika  isu  kudeta  mulai  terdengar,  pihak  kepolisian  dan  militer  Afghanistan  mengajukan  permohonan  pendapat hukum Mahkamah Agung (MA) Afghanistan tentang permasalahan ini.

Secara  mengejutkan  MA  afghanistan  memberikan  pendapat  hukum  sebagai  berikut:  1.  Keputusan  pemerintah  untuk  mengundang  keterlibatan  masyarakat  internasional  untuk  mengatasi  kasus  ini  dapat  dibenarkan  berdasarkan  hukum  nasional  Afghanistan  sepanjang  masih  sesuai  dengan  kepentingan  nasional  terutama  di  bidang keamanan dan pertahanan.  2.  Pengiriman  pasukan  keamanan  PBB  dalam  jumlah  yang  lebih  besar  daripada  jumlah  total  personil  kepolisian  dan  militer  Afghanistan  dapat  dipandang  sebagai  upaya  yang  tidak  menghormati  kedaulatan  teritorial  Afghanistan.  Dalam  hal  ini,  PBB tidak konsisten menerapkan UN Charter. Di satu sisi, misi ini didasarkan pada  Chapter VII UN Charter, sementara di  sisi  lain, pelaksanaan  misi  ini  bertentangan  dengan Art 1 (1) dan Art 2 (4) UN Charter serta bertentangan dengan prinsip non­  intervention  sebgaimana  tertuang  dalam  Declaration on  Principles  of  International  Law concerning  Friendly Relations and Co­operation among States in Accordance  with the Charter of the United Nations (1970). 

Problem Task  1.  Apakah  Mahkamah  Agung  Afghanistan  memiliki  kompetensi  untuk  menguji  UN  Charter  dan  Declaration  on  Principles  of  International  Law  concerning  Friendly  Relations  and  Co­operation  among  States  in  Accordance  with  the  Charter  of  the  United Nations (1970)?  2.  Apakah  Pendapat  Hukum  Mahkamah  Agung  Afghanistan  tersebut  mengikat  bagi  pemerintah Afganistan dan sekaligus mengikat bagi PBB?  3.  Upaya apa yang dapat dilakukan oleh Pemerintah Afghanistan? 

Literatur:  1.  2. 

The Charter of the United Nations  The  Declaration  on  Principles  of  International  Law  concerning  Friendly  Relations and Co­operation among States in Accordance with the Charter of the  United Nations (1970).