H A T Á R O Z A T O T

BUDAPEST FŐVÁROS

KORMÁNYHIVATALA MÉRÉSÜGYI ÉS MŰSZAKI BIZTONSÁGI HATÓSÁGA Engedélyszám: Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Elérhetősége:

Engedélyes: ELMŰ Hálózati Kft. 1132 Budapest, Váci út 72-74.

VB-345/2013 V-S-006/08727-1/2013 Vezetékjogi engedély Jeges András 06-1/458-5812

Előadójuk:

Sepland:6052, SAP:2220355947 (BO/4068/2013) Hornyák János

Oldal

1/6

Hiv. számuk:

Tárgy: Közcélú hálózat építését engedélyező vezetékjogi engedély Hatóságomhoz 2013.09.24.-én V-S-006/08727/2013 számon a(z) ELMŰ Hálózati Kft. által benyújtott kérelemre meghozom az alábbi H A T Á R O Z A T O T Az ELMŰ Hálózati Kft. (1132 Budapest, Váci út 72-74./ Cégjegyzékszám: 01-09-874142 / Statisztikai azonosító: 138-04983-4013-113-01/) (a továbbiakban: hálózati engedélyes) részére „Budapest V. kerület, Kossuth Lajos tér mélygarázs, 10 kV-os földkábel hálózat létesítése” megnevezésű, GTF Elektromos Tervező és Fővállalkozó Kft. (1131 Budapest, Rokolya u. 1-13.) tervező által készített 213032 munkaszámú, GTF-KM-2 rajzszámú (2013.07.15.) nyomvonalrajz szerinti közcélú hálózat építésére az engedélyt megadom. A benyújtott Nyomvonalrajzot és Területkimutatást záradékkal és hivatali bélyegző lenyomattal láttam el. A benyújtott iratok alapján a közcélú hálózat és annak biztonsági övezete kizárólag közterületként nyilvántartott ingatlanokat érint. Az egyes ingatlanokat érintő terület mértékét az alábbi táblázat tartalmazza. Ezen ingatlanokra nem kell vezetékjogot alapítani, így e tekintetben ingatlannyilvántartási bejegyzésre sem kerül sor. Helység Budapest V. ker., belterület

Helyrajzi szám 24893

Építmény és biztonsági övezete által érintett 2 terület [m ] 92

A hálózati engedélyes e határozat és a közterület igénybevételére vonatkozóan az érintettekkel kötött megállapodás alapján a közcélú hálózat és biztonsági övezete által érintett ingatlanokon: • föld alatti vezetéket építhet, • az építés során a biztonsági övezetet sértő növényzetet eltávolíthatja. Külön feltételek: A közterület igénybevételére az érintetteknek megállapodást kell kötni, az építkezés megkezdése a megállapodás megkötése után kezdhető meg.

1124 Budapest, Németvölgyi út 37-39; levélcím:1535 Budapest, Pf.: 922. Telefon: 45-85-926; Fax.: 45-85-980; e-mail: [email protected]; www.bfkh.hu; www.mkeh.hu Válaszlevelükben engedélyszámunkra hivatkozni szíveskedjenek!

BUDAPEST FŐVÁROS K ORMÁNYHIVATALA MÉRÉSÜGYI ÉS MŰSZAKI BIZTONSÁGI HATÓSÁGA

Engedélyszám: oldal:

VB-345/2013 2/6

Felhívom a figyelmét: 1. A jogerős határozat alapján megépített létesítmény üzembe helyezését követően 90 napon belül üzemeltetési engedély iránti kérelmet köteles benyújtani. 2. A közcélú hálózat építésére adott engedély hatálya megszűnik, ha a hálózati engedélyes a határozatban meghatározott létesítményeket a jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított két éven belül nem építi meg, vagy az említett létesítményeket véglegesen eltávolítja. A közcélú hálózat építésére adott engedély hatálya a hálózati engedélyes által az érvényességi idő lejárta előtt benyújtott kérelem alapján, külön jogszabályban meghatározott módon, két alkalommal legfeljebb két-két évvel meghosszabbítható, amennyiben az engedély a meghosszabbítás idején hatályban lévő jogszabályi előírásoknak megfelel. 3. A jelen határozat alapján elvégzendő munkák megkezdéséről és várható befejezéséről köteles a hálózati engedélyes az ügyfeleket a helyben szokásos módon, továbbá a Hatóságot, valamint a település illetékes építési hatóságát – 15 nappal korábban – írásban értesíteni. Az értesítésnek tartalmaznia kell a kivitelező felelős műszaki vezetőjének nevét, címét névjegyzéki számát és elérhetőségét (telefonszámát). Amennyiben a kivitelezés során műszaki ellenőrt alkalmaznak, úgy annak az adatait is be kell jelenteni. Amennyiben a hálózati engedélyes az értesítési kötelezettségének nem tesz eleget, úgy a Hatóságunk a kivitelezést leállíthatja. 4. A hálózati engedélyes köteles betartani a létesítésre vonatkozó jogszabályi előírásokat, az érintett szolgáltatók, kezelők nyilatkozataiban foglaltakat. Az eljárás során beszerzett szakhatósági állásfoglalások: Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatal (1052 Budapest, Városház u. 9-11.) 2013.08.01.-én kelt, FPH059/1252-4/2013 iktatószámú (előzetes) szakhatósági állásfoglalás rendelkező része alapján: „A villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007 (XlI.23) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 6.§-ban és 4. sz. melléklet 1. pont 6. alpontjában foglalt kijelölés alapján, a GTF Elektromos Tervező és Fővállalkozó Kft. (1131 Budapest, Rokolya utca 1-13) (továbbiakban Engedélyes) „Budapest V kerület, Kossuth Lajos tér mélygarázs 10 kV-os kábelhálózat létesítése” tárgyú kérelmére a következő határozatot hozom. A „Budapest V kerület, Kossuth Lajos tér mélygarázs 10 kV-os kábelhálózat létesítése” tárgyú terv - a Budapesti Városrendezési és Építési Keretszabályzatban foglalt követelményeknek megfelel, - a Fővárosi Szabályozása Kerettervvel összhangban van, - helyi jelentősegű természetvédelmi területet és természeti emléket nem érint, ezért a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljáráshoz az előzetes szakhatósági hozzájárulást megadom. Jelen szakhatósági hozzájárulás az V kerületi városrendezési és építési szabályzatnak való megfelelőségre, valamint a kerületi településrendezési tervvel való összhangra nem vonatkozik. Jelen határozatom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az csak az eljáró hatóság határozata, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Budapest Főváros Kormányhivatala V. Kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Örökségvédelmi Osztály (1051 Bp., Sas u. 19.) 2013.08.14.-én kelt, BP-5D/001/03274-3/2013 ügyiratszámú (előzetes) szakhatósági állásfoglalás rendelkező része alapján: „Budapest Főváros Kormányhivatala V. Kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (a továbbiakban Hivatal) hatáskörében eljárva a tárgyi ingatlanra vonatkozó közigazgatási hatósági ügyben az alábbi előzetes szakhatósági állásfoglalást adom. Az ELMŰ Hálózati Kft (1132 Budapest, Váci út 72-74. szám, a továbbiakban Kérelmező képviseleti megbízottja) megbízásából a GTF Tervező és Fővállalkozó Kft. (1131 Budapest, Rokolya u. 1-13 szám. a továbbiakban mint Kérelmező) kérelme szerinti Budapest V kerület Kossuth tér melygarázs 10kV-os kábelhalózat létesítése ügyében előzetes szakhatósági állásfoglalást kért - az előzetes szakhatósági megkereséshez csatolt tervdokumentációkban feltüntetettek alapján, örökségvédelmi szempontból - kikötéssekkel hozzájárulok. Jelen előzetes szakhatósági állásfoglalás kikötései a következők: 1. A tervezett beruházás megvalósítása a földmunkák tekintetében (a kezdetétől a befejezéséig) régészeti megfigyelés mellett végezhető. 2. Felhívom a Kérelmező figyelmét arra, hogy ha a régészeti megfigyelés mellet végzett kivitelezési munkák során régészeti leletek kerülnek elő, azok szakszerű feltárásáról, dokumentálásáról és



VB-345/2013 3/6

védelméről gondoskodni kell, valamint az előkerült régészeti leletek mértékétől függően megelőző (és próba) régészeti feltárást kell végezni. 3. A régészeti szakfeladatok elvégzésére a tárgyban megjelölt területen a Budapesti Történeti Múzeum (BTM) jogosult. Ezen előzetes szakhatósági állásfoglalás a tárgyi ügyben a Kérelmező kérelmére indult az Engedélyező hatóság határozatának jogerőre emelkedéséig használható fel. Jelen előzetes szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az ügyfél az Engedélyező hatósághoz benyújtott kérelmét érdemben elbíráló határozat, Illetve az engedélyezési eljárást megszüntető végzés ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát. Az eljárásom során eljárási költség nem merült fel, annak viseléséről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 158.§ (1)-(3) bekezdéseiben foglaltak figyelembevételével rendelkeznem nem kellett.” Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal (1135 Budapest, Lehel út 35-37.) 2013.07.31.-én kelt, 40171/2013/hho nyilvántartási számú (előzetes) szakhatósági állásfoglalás rendelkező része alapján: „A GTF Elektromos Tervező Fővállalkozó Kft. (1131 Budapest, Rokolva utca 1-13.) 212032 munkaszámon megküldött szakhatósági megkeresésére. Budapest V. ker. Kossuth Lajos tér mélygarázs 10kV-os kábelhálózat létesítése tárgyában az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: A beruházás megvalósításához hozzájárulok. Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Eljárási díj visszafizetési kötelezettség az ügyfél részére nem keletkezett. Jelen határozat ellen a döntés közlésétől számított 15 napon belül a Budapest Főváros Kormányhivatala Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatóságánál előterjesztett fellebbezéssel lehet élni, amelyet a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal központi szervének (1124 Budapest, Németvölgyi út 37-39.) kell címezni. Az ügyfél a fellebbezés díját a Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00282448-00000000 számú számlára előre köteles megfizetni. A fellebbezés díja 50.000. – Ft azaz ötvenezer Ft (az első fokú eljárásra megállapított 129.400.- Ft alapdíj 50 %-a de legfeljebb 50.000.- Ft). A befizetést a fellebbezés benyújtásával egyidejűleg igazolni kell. INDOKOLÁS Hálózati engedélyes a jelen határozatom rendelkező részében megjelölt közcélú (Magyar Energia Hivatal 299/2003 sz. határozata) hálózat létesítésére a vezeték építési engedélyezésére vonatkozó kérelmet nyújtott be. A tervezett hálózat csak közterületként nyilvántartott idegen ingatlant érint. A villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény (a továbbiakban: Vet.) 123. § (3a) bekezdés értelmében közcélú hálózatnak és biztonsági övezetének közterületre kiterjedő része tekintetében nem kell vezetékjogot alapítani, az ilyen terület igénybevételére az érintetteknek megállapodást kell kötni. A hálózati engedélyes a kérelemhez nyilatkozatot csatolt arról, hogy a közterületként nyilvántartott földterület vonatkozásában rendelkezik az érintettek között a villamosenergia-ipari építmény elhelyezéséhez szükséges terület igénybevételére kötött megállapodással. A hálózati engedélyes nyilatkozott, hogy a közcélú hálózat létesítése annak szükséges fejlesztése érdekében indokolt. A kérelemhez csatolt műszaki dokumentációt átvizsgálva megállapítottam, hogy az megfelel a 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 12. §-14. §, és a 3. sz. melléklet 4. pontjában meghatározott előírásoknak. A közcélú hálózat létesítése az érintett ingatlanok használatát lényegesen nem akadályozza. A beérkezett iratok, valamint a szakhatósági állásfoglalások alapján megállapítottam, hogy az építést engedélyező vezetékjogi engedély megadásának jogszabályi akadálya nincs, így a rendelkező részben foglaltak szerint határoztam. Az engedélyezési eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásainak indokolásai: Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatal (1052 Budapest, Városház u. 9-11.) 2013.08.01.-én kelt, FPH059/1252-4/2013 iktatószámú (előzetes) szakhatósági állásfoglalás indokolása alapján: „Az Engedélyes 2013. július 25. napján az ELMŰ Hálózati Kft. megbízásából a Budapest V. kerület, Kossuth Lajos tér mélygarázs 10 kV-os kábelhálózat létesítésére vonatkozóan előzetes szakhatósági állásfoglalást kért a Korm. rendelet 4. sz. melléklet 1. pont 6. alpontja alapján a helyi építésügyi



VB-345/2013 4/6

követelményeknek (HÉSZ.) való megfelelés és a helyi településrendezési tervekkel való összhang megállapítása kérdésében, valamint annak elbírálása kérdésében, hogy az építmény vagy tevékenység a helyi önkormányzati rendeletben meghatározott természetvédelmi követelményeknek a kérelemben foglaltak szerint vagy további feltételek mellett megfelel-e”. A kérelmet és az annak mellékleteként benyújtott terveket megvizsgálva megállapítottam, hogy a Budapest V. kerület, Kossuth Lajos tér mélygarázs 10 kV-os kábelhálózat létesítéséhez kapcsolódó kisfeszültségű vezeték átépítése a Budapesti Városrendezési és Építési Keretszabályzatban foglalt követelményeknek megfelel, a Fővárosi Szabályozási Kerettervvel összhangban van. A benyújtott tervek alapján elvégzendő munkálatok helyi jelentőségű természetvédelmi területet és természeti emléket nem érintenek, ezért helyi természetvédelmi követelményekkel kapcsolatos megállapítást nem teszek. Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Határozatomat a Budapest helyi jelentőségű természeti értékeinek védelméről szóló 32/1999. (Vll.22.) Főv. Kgy. rendelet, a Budapesti Városrendezési és Építési Keretszabályzatról szóló 47/1998. (X.15.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Szabályozási Kerettervről szóló 46/1998. (X.15.) Főv. Kgy. rendelet, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44.§ (6) és (8) bekezdése, 71.§ (1) bekezdése és a 72.§ (1) bekezdése alapján hoztam meg. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44.§ (9) bekezdése alapján zártam ki. Hatáskörömet és illetékességemet a Korm. rendelet 6.§-a és 4. sz. melléklet 1. pont 6. alpontja határozza meg.” Budapest Főváros Kormányhivatala V. Kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Örökségvédelmi Osztály (1051 Bp., Sas u. 19.) 2013.08.14.-én kelt, BP-5D/001/03274-3/2013 ügyiratszámú (előzetes) szakhatósági állásfoglalás indokolása alapján: „A tárgyi ügyben a Kérelmező Hivatalomnál előterjesztett kérelmében az Engedélyező hatóságnál tervezett közigazgatási hatósági eljárásával összefüggésben előzetes szakhatósági állásfoglalást kért. A beruházással érintett ingatlanon nyilvántartott régészeti lelőhely található. Jelen előzetes szakhatósági állásfoglalásom kialakításakor a tervezett építési munkák tekintetében a régészeti örökség védelmére tekintettel a kérelem benyújtásakor hatályos jogszabályi előírásokban foglaltakra figyelemmel a következőket állapítottam meg: Hivatalom a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban 393/2012. R.) 13.§ (2) bekezdése alapján „az ügyfélnek az eljárás megindítása előtt benyújtott kérelmére előzetes szakhatósági állásfoglalást ad ki, amely a kibocsátásától számított hat hónapig használható fel.” Előzetes Szakhatósági eljárásomban a 393/2012. R. 13.§ (1) bekezdése és az ott megjelölt 3. számú mellékletének A. pontjában előírtak vizsgálatát követően a következőket állapítottam meg: A kérelemmel érintett ingatlan a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban Kötv.) 7.§ 20. pontja alapján a nyilvántartás szerint régészeti lelőhely, amelyek a nyilvántartásban 66506, 66510 azonosító számon szerepel, illetve a Széchenyi rakpartra vonatkozóan 16288 számon műemlékként szerepel. A tervezett beruházás, a műemléki érdekeket nem érinti. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44.§ (1) és (8) bekezdései szerint: „44.§ (1) Törvény vagy kormányrendelet az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság számára előírhatja hogy az ott meghatározott szakkérdésben más hatóság (a továbbiakban szakhatóság) kötelező állásfoglalását kell beszereznie. A szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, amelynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában törvény vagy kormányrendelet annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. 44.§ (Ha törvény vagy kormányrendelet azt lehetővé teszi az ügyfélnek az eljárás megindítása előtt a szakhatósági eljárásért fizetendő illeték vagy díj megfizetése mellett - benyújtott kérelmére a szakhatóság a szakhatósági állásfoglalásra vonatkozó szabályok megfelelő alkalmazásával - az ügyfél meghatározott joga érvényesítésére irányuló eljárásban, törvényben vagy kormányrendeletben meghatározott időpontig felhasználható előzetes szakhatósági állásfoglalást (a továbbiakban előzetes szakhatósági hozzájárulás) ad ki. A hatóság a kérelemhez benyújtott előzetes szakhatósági hozzájárulást szakhatósági állásfoglalásként használja fel azzal, hogy a 44.§ (7) bekezdése nem alkalmazható.



VB-345/2013 5/6

A villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban 382/2007. R.) 4. számú mellékletének 7. sora szerint a tárgyi ügyben Hivatalom szakhatóságként történő bevonásának és közreműködésének a feltétele: A villamosenergia-ipari építésügyi engedélyezési eljárásokban kijelölt szakhatóságok szóló 38212007. (XII. 23.) Korm. Rendelet 13.§ (1), (2) pontja szerint. 13.§ (1) Az előkészítő eljárás részeként a hálózati engedélyes vagy megbízása alapján a tetvező helyszíni szemlét szervezhet meg, amelyről a Hatóságot értesíteni kell. A hálózati engedélyes (vagy megbízottja) a helyszíni szemlére az ügyfeleket, a Hatóságot ás az érintett szakhatóságokat, közműveket, kezelőket és üzemeltetőket a 3. számú melléklet 1. pontja szerinti nyomvonal-kijelölési dokumentáció megküldésével nyolc nappal korábban hívja meg. (3) Ha helyszíni szemlére nem kerül sor, a hálózati engedélyesnek vagy megbízása alapján a tervezőnek a 3. számú melléklet 2. pontja szerinti nyomvonal-kijelölési dokumentáció megküldésével az ügyfelek nyilatkozatait, a közművek, kezelők, üzemeltetők nyilatkozatait meg kell kérni, és a vezetékjogi engedély iránti kérelemhez csatolni kell. Az ügyfelek nyilatkozatai tekintetében a (2) bekezdésben foglaltak irányadók. A benyújtott tervdokumentációból megállapíthatóan a tervezett építési munka a Kötv. és a 393/2012. R. előzőekben idézett jogszabályhelyein előírtaknak a rendelkező részben a régészeti örökség védelme érdekében tett kikötésekkel megfelel, ezért az Engedélyező hatóság eljárásában az előzetes örökségvédelmi szakhatóság állásfogásomat ki kötéssekkel megadtam. Jelen előzetes szakhatósági állásfoglalás rendelkező részében tett kikötéseket az alábbi jogszabályok alapján tettem: 1. A Kötv. 22.§ (2) bekezdésében foglaltak alapján, miszerint „A megelőző feltárás részeként a régészeti lelőhelyen - a hatóság eltérő rendelkezésének hiányában - próba feltárást kell végezni. A régészeti érintettség mértékétől függően - külön jogszabályban meghatározott feltételek fennállása esetén - a hatóság régészeti megfigyelést írhat elő.” 2. A Kötv. 19.-27.§ -ban, valamint a régészeti lelőhely és a műemléki érték védetté nyilvánításáról, nyilvántartásáról és a régészeti feltárás részletes szabályairól szóló 80/2012 (XII 28) BM rendelet 10.20.§ -ban szabályozottak szerint. 3. A Kötv. 20.§ (2) bekezdésében szabályozottak szerint „Régészeti feltárást a területileg illetékes megyei múzeum (a fővárosban a Budapesti Történeti Múzeum) valamint a Magyar Nemzeti Múzeum és más régészeti gyűjtőkörrel rendelkező múzeum a régészeti tanszékkel rendelkező egyetértek és a Magyar Tudományos Akadémia Régészeti Intézete illetve a hatóság végezhetnek Az ország területén lévő régészeti lelőhely tudományos terv szerinti komplex feltárására a Magyar Nemzeti Múzeumnak elsőbbsége van. Előzetes szakhatósági állásfoglalásom a Ket 44.§ (1), (8) bekezdésének rendelkezésein alapul. A jogorvoslatról szóló tájékoztatást a Ket. 44.§ (9) bekezdésének figyelembevételével tettem. A Hivatal döntési hatásköre és illetékessége a Ket. 21.§ (1) bekezdés b.) pontjan 393/2012 R. 2.§ (1) bekezdésének a.) pontján valamint az ott megjelölt 1. számú melléklet 20. sorában meghatározottakon a fővárosi és megyei kormányhivatalokról valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvény módosításokról szóló 2010 évi CXXVI törvény (Khtv) 5.§ (2) bekezdésen a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló 218/2012 (VII.13) Korm. rendelet 1.§ (2) bekezdésen 2.§ (1) bekezdésének c) pontján, 4.§ (1) bekezdésen alapul.” Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal (1135 Budapest, Lehel út 35-37.) 2013.07.31.-én kelt, 40171/2013/hho nyilvántartási számú (előzetes) szakhatósági állásfoglalás rendelkező része alapján: „A GTF Elektromos Tervező Fővállalkozó Kft. 212032 munkaszámon szakhatósági megkeresést küldött Budapest V ker. Kossuth Lajos tér mélygarázs 10kV-os kábelhálózat létesítése tárgyában. A megkeresésben foglaltakat megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a tárgyi beruházás a katonai szervezetek tevékenységét nem befolyásolja, a Magyar Honvédség nemzeti és szövetségi védelmi feladatai végrehajtása biztosított, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Állásfoglalásom a honvédelemről és a Magyar Honvédségről, valamint a különleges jogrendbeli bevezethető intézkedésekről szóló 2011. évi CXIII. törvény 1.§ (1). 21.§ (1) d). 36.§ (1) a). c)-e). 80.§ g) pontján alapszik. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 1. 9. pontja. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket. 44.§ -ának 9) bekezdése tartalmazza.”



VB-345/2013 6/6

Külön feltételemet a Vet 123. § (3a) bekezdése, figyelemfelhívásaimat a Vet. 133. § (2), 117. § (6), bekezdése, a Vhr. 10. § (1), 5. § (1) bekezdése alapján tettem. Határozatomat a Vhr. 3. §-ában biztosított hatósági jogkörömben, a Vet. 116. § (1) bekezdése, 117. § (2), (4)-(6) bekezdése, 121. § (1), (2), 123. § (3a), 124§ (1) bekezdése, a Vhr. 12-14. §-a, 15. § (1) bekezdése alapján valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) szerint eljárva hoztam meg. Az engedélyezési eljárás ügyintézési határideje a Ket. 33. § (3) bekezdésébe foglalt, az ügyintézési határidőkbe be nem számító időtartamok figyelembe vételével a döntés meghozatalakor még nem telt le, ezért az ügyfél részére eljárási díj visszafizetési kötelezettség nem keletkezett. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2013.11.25. Hatáskörömet és illetékességemet a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalról és a területi mérésügyi és műszaki biztonsági hatóságokról szóló 320/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: KormR.) 13. § -a, illetőleg 1. számú melléklete állapítja meg. Határozatomat a KormR. 13. § (2) bekezdés l. pontjában és a Vhr. 3. §-ában biztosított hatósági jogkörömben, a Vet. 123-126. §-a, a Vhr. 12-18. §-a, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 71. § (1) bekezdése szerint eljárva hoztam meg. 100/2012 (V.16) Korm. rendelet „a Budapest V. kerület Kossuth Lajos téri beruházási programmal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról” vonatkozik a tárgyi engedélyben foglalt beruházásra. A rendelet alapján: 3.§ (1) „Az 1. § (1) bekezdése szerinti közigazgatási hatósági ügyekben hozott döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. (2) Az eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket - az 1. mellékletben foglalt táblázat 2. sorában meghatározott hatósági ügyek, valamint az eljárás során a személyesen az ügyfélnek szóló végzések kivételével - hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap.” A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése szerint tájékoztattam. A biztonsági övezet terjedelmét illetve a biztonsági övezetben érvényes korlátozásokat és tilalmakat, a villamosművek, valamint a termelői, magán- és közvetlen vezetékek biztonsági övezetéről szóló 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet határozza meg. Az eljárási díjat a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal műszaki biztonsági, valamint hatáskörébe utalt építésügyi hatósági eljárásokért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 20/2010. (XII. 31.) NGM rendelet (a továbbiakban: Díjr.) mellékletében foglaltak alapján határoztam meg. A fellebbezés díját a Díjr. 4. § (2) bekezdése alapján állapítottam meg. Kelt: Budapest, 2013. szeptember 27.

P.H.

kiadmány hiteléül:

…………………..……………. Mészáros Lóránd hatóságvezető

A határozatot kapják: Ο Engedélyes 2 db határozat, 2 pld nyomvonalrajz és 2 pld területkimutatás Ο Érintett önkormányzat(ok) 1 db határozat másolat, 1 pld nyomvonalrajz és 1 db területkimutatás Ο Ingatlan tulajdonos(ok) 1 db határozat másolat Ο Érintett szakhatóság(ok) 1 db határozat másolat Ο Hirdetmény Ο Irattár (név, lakcím/telephely elosztási lista alapján)

H A T Á R O Z A T O T

Recommend Documents