A
gemeente Eindhoven
Raadsnummer
14R5767
Inboeknummer
14bst00387
Beslisdatum
18 maart 2014
Dossiernummer
14.09.451
Nadere toelichting bij raadsvoorstel Onderwerp: Raadsvoorstel Continuïteit en borging Dutch Design Week.
Tijdens de raadsvergadering van 11 maart jl. heeft wethouder Schreurs u toegezegd dat het college bereid is om alvast de aangekondigde amendementen van een inhoudelijk commentaar te voorzien en dat ter kennis van de raad te brengen. Het gaat daarbij om de amendementen van het CDA, de PvdA en GroenLinks. Amendement A2 van het CDA Het amendement A2 stelt voor om het oorspronkelijk besluit te vervangen door de beslissing om de bestaande garantie met een jaar te verlengen en op te hogen tot het bedrag van het cumulatieve tekort tot en met 2013. Ook vraagt het college met een plan te komen waar de verschillende opties ter keuze aan de raad worden voorgelegd. Achterliggende gedachte is dat er nauwelijks alternatieven worden genoemd in het voorstel en dat het niet vanzelfsprekend is dat de gemeente als enige partij verantwoordelijkheid neemt. Het college is het eens met deze laatste gedachte. Dat is dan ook de reden dat er vanuit het raadsbesluit van vorig jaar en samen met Capital D* met veel inzet gewerkt is aan een definitieve oplossing conform de lijn die in het toenmalige raadsvoorstel besloten is. Er is met veel partijen, zowel publieke als private, gesproken om hen te interesseren om te investeren in de continuïteit van de DDW. Ook hebben verschillende opties de revue gepasseerd om enerzijds het publiek belang van continuïteit van de DDW in Eindhoven te borgen en anderzijds het voor partijen interessant te maken om in dit belangrijke evenement te investeren. Dit heeft, ondanks de grote inzet die gepleegd is, in het afgelopen jaar niet tot resultaten geleid. Ofwel omdat financiële participatie door regelgeving belemmerd werd (bijv. onderwijsinstellingen als TU/e en Design Academy; uitgifte van certificaten/participaties vallen onder (complexe) AFM-regelgeving), ofwel anderszins niet opportuun bevonden werd (bijv. te weinig rendement in relatie tot de risico’s voor private partij; geen bereidheid van de provincie om te investeren in een in het verleden ontstaan probleem). Het voorliggende voorstel is het sluitstuk van een intensieve zoektocht, waarbij het college van mening is dat het best
A
Raadsnummer
14R5767
mogelijke voorstel voorligt, gegeven het grote belang van de DDW voor Eindhoven en gegeven het feit dat de gemeente garant staat voor de lening aan Capital D. Op basis van de ervaring van het afgelopen jaar, zijn wij van mening dat meer tijd nemen om geïnteresseerde partijen te vinden niet tot andere resultaten zal leiden. Daarnaast hebben wij van De Lage Landen vernomen dat zij niet bereid zijn om de lening te verlengen en op 10 april gaan opeisen. Tenslotte brengt het verlengen van de onzekerheid over een finale oplossing voor de continuïteit van de DDW risico’s met zich mee: het is lastiger om sponsors (meerjarig) te committeren en kan er niet gebouwd worden aan de doorgroei en verbreding van de week (zoals Dutch Design Weekends en talentontwikkeling in 2014 etc.). Daarnaast zorgen de extra kosten voor rente en garantstelling voor een extra druk op een gezonde exploitatie van Capital D en blijft de gemeente afhankelijk van een gezonde bedrijfsvoering van Capital D voor de continuïteit van de DDW zolang wij niet zelf beschikken over het IP van de DDW. Hoewel wij de achtergrond van het amendement begrijpen, achten wij het niet haalbaar, maar ook niet wenselijk en ontraden u daarom het amendement.
Amendement A6 Licentieovereenkomst Dutch Design Week van de PvdA Het amendement A6 stelt voor aan beslispunt 2 toe te voegen dat een van de voorwaarden die onderdeel uitmaakt van deze licentieovereenkomst de vanaf 2016 jaarlijks door Capital D te betalen licentie-fee is. En waarbij het wenselijk is dat deze in 2020 toegegroeid is naar een marktconforme licentie-fee. Het college wordt verzocht om, gebaseerd op nader onderzoek, met een voorstel voor de hoogte van deze licentie-fee te komen. Het college is van mening dat het op enig moment heffen van een licentie-fee op zichzelf past bij de aard en intentie van het voorliggende raadsvoorstel. Aan de andere kant legt het een extra druk op de exploitatie van de organiserende partij. Met name in relatie tot de verplichting tot doorgroei en verbreding van de DDW (World Design Expo in 2017, DDW weekend, talentontwikkeling, ...). Dit laatste levert overigens ook naar verwachting een bijdrage aan verder versterken van de toekomstige exploitatie van de DDW ic Capital D. Daarnaast is relevant dat Capital D door de fiscus geduid wordt als een BTW-plichtige onderneming. Het overeengekomen aankoopbedrag van het IP is € 1,9 miljoen exclusief BTW. De gemeente kan de BTW (betaald op factuur van Capital D) terugvragen op aangifte mits we het recht dit jaar tegen een (niet-symbolische) vergoeding weer uitgeven. Dit exploiteren van het IP behoort bij de gemeente namelijk tot haar btw-ondernemerssfeer (het is geen verplicht overheidshandelen). Aangezien sprake is van een 'dienst' (en dus geen 'levering') hoeft het uitgeven van het IP enkel dit jaar tegen een vergoeding. Op diensten zit geen 'herzienings-btw' (op
2
A
Raadsnummer
14R5767
leveringen wel). Om als gemeente BTW terug te kunnen vragen zal in elk geval dit jaar (2014) een (reële) vergoeding gevraagd moeten worden voor het gebruik van het IP. Op basis van fiscaal advies is de inschatting dat een vergoeding van ordegrootte € 75.000 in 2014 voldoende zou moeten zijn. In latere jaren hoeft niet per se om fiscale redenen een fee te worden gevraagd, maar het kan dus wel. Het vragen van een realistische fee stelt de BTW-terugvordering veilig, mits dit in 2014 aan de orde is. Wij stellen daarom – in de geest van het amendement voor – om een fee vast te stellen en een aflopende subsidie beschikbaar te stellen (ingroeimodel) aan Capital D. Deze subsidie wordt dan inhoudelijk gekoppeld aan de extra inspanningen die verricht moeten worden aan de eerder genoemde doorgroei en verbreding van de week (zoals Dutch Design Weekends en talentontwikkeling in 2014 etc). Door deze subsidie passend in te regelen kan recht gedaan worden aan de intentie van het amendement, bijv. in 2014 en 2015 subsidiëring ter hoogte van de fee en vanaf 2016 aflopend tot (wenselijk) 0 in 2020. Aanvullend voordeel is dat door te werken met een aanvullende subsidie ook middelen beschikbaar komen om cofinanciering in te brengen in bv aanvragen bij landelijke fondsen en/of de provinciale fondsen. Op basis hiervan omarmt het college het amendement met daarbij de uitleg dat vanaf het begin een fee gehanteerd wordt en dat aanvullend een aflopende subsidie gegeven wordt met als doel de doorontwikkeling en verbreding van de DDW. Navraag bij Capital D leert dat op basis van haar meerjarige begrotingsprognoses dat zij voor deze licentie-fee tot 2020 maximaal € 75.000 kan dragen. Na 2020 (als onderdeel van een nieuwe meerjarige licentieovereenkomst) – en afhankelijk van de doorontwikkeling van de DDW - kan onderhandeld worden om het licentiebedrag verder te verhogen. Het college zal uw raad nader informeren over het met Capital D uit-onderhandelde schema van fee-ingroei in combinatie met subsidieafloop.
Amendement A9 Subsidie DDW van GroenLinks Het amendement A9 stelt voor om aan beslispunt 2 toe te voegen dat de afspraken over het leveren van de tegenprestatie voor het gebruik van het IP in de vorm van de organisatie van de World Design Expo op te nemen in de licentieovereenkomst. Ook stelt het amendement voor om aan beslispunt 4 het voorstel toe te voegen om voor het opvangen van mogelijke toekomstige tekorten van Capital D geen aanvullende subsidies vanuit de gemeente te verlenen. Met betrekking tot het eerste deel van het amendement onderschrijft het college de overwegingen in de intentie van het amendement. Feitelijk ligt hierin een grote overeenkomst met de achtergronden van de andere twee amendementen. Echter, het dictum van het amendement van GroenLinks verhoudt zich niet met het dictum
3
A
Raadsnummer
14R5767
van het amendement van de PvdA, hoewel beide amendementen hetzelfde beogen, nl. het vastleggen van een passende tegenprestatie voor de gemeentelijke investering. Waarbij het vragen van een licentie-fee vanuit fiscale redenen (nl. vanwege BTW-teruggave) sterke voorkeur heeft. Hier wordt in amendement A6 van de PvdA aan tegemoet gekomen. Wellicht kunnen beide amendement gecombineerd worden tot een nieuw amendement op dit punt. Met betrekking tot het tweede deel van het amendement A9 is het van belang om scherp te maken wat er precies bedoeld wordt met dit voorstel. Het is namelijk de kern van het raadsvoorstel om een ontkoppeling te maken van de continuïteit van de DDW in Eindhoven en de financiële gezondheid van de organiserende organisatie. Het voorstel past daar op zichzelf in omdat er ingeval van tekorten bij Capital D gekozen kan worden om de licentie aan een andere partij ter beschikking te stellen. Echter als het voorstel beoogt dat er in de toekomst geen enkele subsidie (aanvullend op de structurele – en straks aan de licentie gekoppelde – subsidie voor DDW en DDA) aan Capital D beschikbaar gesteld wordt, raden wij dit deel van het amendement af. Het moet ons inziens mogelijk blijven om voor aanvullende prestaties cq. activiteiten extra middelen beschikbaar te stellen.
Beoogd Amendement DDW van de VVD Het (wel voorbereide maar niet formeel aangekondigde) amendement van de VVD stelt voor om voor dit jaar een licentieovereenkomst af te sluiten met Capital D met daarin de voorwaarden waaronder Capital D de IP-rechten van de Dutch Design Week mag uitnutten. Om vervolgens uit te zoeken wie in de jaren daarna het gebruik van de IP rechten van de DDW wordt gegund en onder welke voorwaarden (met als minimum voorwaarde dat de beoogde partner organisatorisch en financieel op orde is) en hiervoor een voorstel aan de raad ter beslissing voor te leggen. Het college onderschrijft de noodzaak om strak “vinger aan de pols” te houden t.a.v. de financiële en organisatorische gezondheid van de organisatie aan wie wij de licentie gunnen om de DDW te organiseren. Het college verwacht echter, door de VVD niet bedoelde, problemen indien er een licentieovereenkomst voor slechts de duur van één jaar wordt afgesloten. Hiermee is het voor Capital D erg lastig om sponsoren meerjarig aan zich te binden. Ook belemmert het de mogelijkheden om aanspraak te maken op fondsen en subsidies op provinciaal-, landelijk- en Europees niveau. Deze zullen immers niet genegen zijn om middelen/ subsidie te verstrekken aan een organisatie waarvan de bestaanszekerheid slechts voor 2014 is gegarandeerd. Het college stelt zich voor dat in geest van de bedoeling van de VVD als onderdeel van de uitwerking een licentieovereenkomst afgesloten wordt met Capital D voor een periode van minimaal 3 tot maximaal 5 jaar (met tussentijdse evaluatie en een optie tot verlengen mits aan alle voorwaarden is voldaan) met de
4
A
Raadsnummer
14R5767
ontbindende voorwaarde dat, in geval van nader te specificeren continuïteitsproblemen van Capital D, de licentieovereenkomst tussentijds door de gemeente kan worden ontbonden. Zoals gezegd onderschrijven wij uw intentie en overwegingen bij het amendement. Indien u bereid bent om het amendement te verruimen met betrekking tot de duur van de licentieovereenkomst, kunnen wij het amendement dan ook omarmen. * Waar wij in deze toelichting spreken over Capital D, refereren wij aan de als statutair bekend staande rechtspersoon “Design Coöperatie Brainport U.A.”. Het spreekt voor zich dat in formele juridische stukken zoals contracten / overeenkomsten (waaronder de leningsovereenkomst met De Lage Landen) altijd gehandeld is onder de formele statutaire naam “Design Coöperatie Brainport U.A.” en niet onder de merknaam “Capital D”.
Burgemeester en wethouders van Eindhoven,
secretaris
5
