Eigenaren vrije kavels Proper-Stok

Eigenaren vrije kavels Proper-Stok

Datum Sector Informatie Doorkiesnr. Onderwerp

: 10 november 2005 : Grondgebied : Peter Bos : (0294) - 236224 : Verslag workshop 26 oktober 2005

Geachte mevrouw, heer, Hierbij ontvangt u het verslag van de gezamenlijke Supervisor en Welstand workshop van 20 oktober voor de vrije kavels in de nieuwbouwwijk Cronenburgh. Voorzover uw schetsplan/voorlopig ontwerp op hoofdlijnen in goed gekeurd kunt u voort met het verdere ontwerp met in achtneming van de onderstaande opmerkingen: Opmerkingen Gemeente: • De gemeente zal de ontwerpen toetsen aan de kavelpaspoorten. Dit houdt in dat de goot- en nokhoogte niet meer dan +10% mag afwijken en dat de inhoud van de woning niet meer dan ± 15% mag afwijken. • Aanbouwen, overkappingen en bijgebouwen welke niet op het kavelpaspoort zijn aangegeven kunnen niet bij de bouwaanvraag van de woning worden meegenomen maar moeten separaat worden ingediend. • Het totale oppervlak aan bijgebouwen, overkappingen en aanbouwen mag niet meer bedragen dan 50 m², met een maximaal bebouwd oppervlak van de kavel van 60%. • De maximale goothoogte van een bijgebouw, overkapping en/of aanbouw bedraagt 3,0 meter met een maximale nokhoogte van 5,0 meter. • Voor het verkrijgen van een bouwvergunning voor de aanbouw, overkapping en/of het bijgebouw zal een artikel 19 lid 3 procedure worden doorlopen. De bouwvergunning zal pas worden verleend als de bouwvergunning voor de woning onherroepelijk is. • Let op bij de uitwerking van de entree dat deze voldoet aan het politiekeurmerk veiligwonen. Verslag VO workshop 1e tranche kavels Proper Stok Kavel : 1 Architect : Prins en Kentie 1e workshop 2e workshop • Woning met mansardekap en veranda. • Rijk plan, met aandacht voor alle richtingen/oriëntaties ontworpen, markante kap geeft sterke hoofdvorm.

• • •

Gevels zijn nog onrustig; deze zullen aan kracht winnen als ze worden vereenvoudigd. Dubbel accent in voorgevel niet sterk. Detaillering belangrijk; extra aandacht voor top, kan hedendaagse interpretatie van markante en ruimtelijke topgevel zoals in dorp zijn. Garage nog wat karig/platgedrukt, zou steker in relatie tot woning kunnen worden ontworpen, nok gewenst.

Kavel : 6 Architect : Van Rooijen 1e workshop • Huis sterke relatie tot voorhof, asymmetrische compositie met verschillende materiaalvlakken. Spiegelvijver vormt krachtig element. Entree langs langwerpige vijver. • Carport bezwaarlijk, doet sterk afbreuk aan tuin/ stedenbouwkundig concept voorhof, besloten wordt in workshop dat de kavel geen parkeer gelegenheid op eigen terrein krijgt. • Toevoegingen aan volume (erker aanbouwen achterzijde) onlogisch in relatie tot kavelvorm en belendingen. • Rust brengen in de uitwerking/materiaalgebruik. • Afstemming nodig met naastgelegen kavel. 2e workshop • Zelfde concept heeft een geheel andere vorm opgeleverd: getoogde kap die uit de grond oprijst • Hek wordt sterk geaccentueerd: eigenlijk kom je hier het huis al binnen • Eenvoudige vorm is weldaad. Hierdoor ontstaat een monumentaliteit die goed bij het kavelpaspoort aansluit. • Het gebouw zou wat sterker een façade mogen maken die de tuinruimte begrenst • tuinmuur naastgelegen kavel maakt aansluiting visueel lastig. Deze hoek zal in samenspraak ontworpen moeten worden. Geadviseerd wordt hier in overleg te komen tot een oplossing die beide plannen versterkt. • Uitwerken naar DO/bouwaanvraag Kavel : 7 Architect : Zeinstra v/d Pol 1e workshop • Woning met zware muren en glazen tussendeel. Conceptueel eenvoudig en sterk • Positie zijmuur t.o.v. kavelgrens afstemmen met gemeente, kapvorm/nokhoogte idem. • Afstemming nodig met naastgelegen kavel, m.b.t. de vraag op wiens grond staat de bouwmuur. 2e workshop • Op consequente manier verder uitgewerkt, tuinmuur is verplaatst. • Ontwerp gevel erg mooi in relatie tot tuin van kavel 6, in relatie tot de woning ontstaat een lelijke aansluiting. In overleg oplossen. • Uitwerken naar DO/bouwaanvraag WONING VOLDOET NIET AAN HET KAVELPASPOORT, HET ONTWERP DIENT AANGEPAST TE WORDEN. Kavel : 10 Architect : F. Peeters, G.A.I. 1e workshop • Eenvoudig herenhuis, vrij gesloten van opzet, mooi volume.

051110 - 259 - Brief verslag workshop 26 oktober - Properstok.d

• • • •

Begane grond komt wat gedrukt over, aandacht nodig voor vormgeving/detaillering. Lopen de ramen niet te veel dicht door toepassing roeden? Dakkapellen kunnen erg fraai worden maar verschillen sterk van overige gevelopeningen. Door plaatsing van deze kapellen ver naar buiten worden de hoeken van de kap te druk. Associatie met pakhuis kan sterker worden uitgewerkt.

2e workshop Kavel : 14 Architect : F. Peeters, G.A.I. 1e workshop • Bredere woning, traditioneel van opzet. • Compositie voorgevel en indeling hoge pui nog niet overtuigend. 2e workshop • Gevels beter van verhoudingen. • Ontwerp blijft erg ‘droog’ ook hier kan het wat noeste karakter van de woning, een soort pakhuis, sterker worden gemaakt. Kavel : 16 Architect : R. de Vries 1e workshop 2e workshop • Traditioneel herenhuis, wordt dit niet een te letterlijke vertaling van een klassieker? • Hoe verhoudt de beeldtaal zich met de veel abstracter woningen eromheen? • Er zitten interessante elementen in: de glaskoepel en de statige gevelindeling met het benadrukken van de woonverdieping. • Ramen op de verdieping zijn naar verhouding wat hoog geplaatst • Dakkapellen zijn relatief hoog geplaatst en overheersen daardoor de kapcontour Kavel : 19 Architect : Friso Woudstra 1e workshop 2e workshop • ontwerp is ruimtelijk interessant, maar staat qua architectuur wat ver af van de omgeving: het is meer een villa dan een pand in een dorpse straat. • Koepel vraagt erg veel aandacht, maar vormt stedenbouwkundig gezien geen logisch accent. • past deels niet binnen kavelpaspoort/bestemmingsplan • entree en detaillering verder uitwerken in relatie tot beeldkwaliteitplan Kavel : 20 Architect : Gerard Rosbach 1e workshop • Eenvoudig/traditioneel volume, ruimtes reageren heel sterk op de situatie. • Erg fraai overhoeks aanzicht, vormt een mooi accent aan einde laan. • Ideeën voor details ondersteunen de opzet. • As werking die ontstaat door een timpaan bij de lichtkoker te plaatsen lijkt misplaatst. Dit element zou meer als lichthapper kunnen worden uitgedrukt. • Verticaliteit wordt benadrukt in accent in met vlaggen mast. Detaillering vlaggenmast houder zou van een kwaliteit moeten zijn zoals een hijsbalk in Amsterdams grachtenpand.


2e workshop • Uitwerken tot DO/Bouwaanvraag Kavel : 24 Architect : Gerard Rosbach 1e workshop 2e workshop • voorgesteld type: Herenhuis met vijf assen. • Lijkt qua schaal nog niet goed te passen in de gegeven envelop • Kap komt platgedrukt over Kavel : 144 Architect : Willem S. Van Vliet 1e workshop • Traditioneel huis, relatief ver uitgewerkt. • Ontwerp neigt naar oubolligheid, meer eigentijdse uitwerking vereist • Bijzondere kavelvorm kan meer worden benut en een bijzondere uitdrukking krijgen, afplatten nok is te karige oplossing. 2e workshop • Krijgt een wat noestere uitstraling door het verdiept leggen van de kozijnen. Dit ook rondom doorzetten. • Gevelcompositie is minder statisch geworden. • Entree nog beter in beeld brengen: wat voor beeld staat in relatie tot de architectuur voor ogen? • Hoe ondersteunt de detaillering de uitstraling? • Tuinmuren toepassen waar vastgelegd in kavelpaspoort/stedenbouwkundig plan. Kavel : 163 Architect : Ron Schildknegt 1e workshop • Heel traditioneel huis, sterk geordend van opzet. • Symmetrie wordt absoluut doorgevoerd • Wordt het niet al te strak, streng en traditioneel? Mist nog ’n eigen twist, een gezicht is ook nooit helemaal symmetrisch. 2e workshop • Verfijnd en ingetogen resultaat, ook bijgebouw is geslaagd. • Uitwerken tot DO/Bouwaanvraag Kavel : 164 Architect : Z/S/V arch., B. Staphorst 1e workshop • Robuuste, kloeke woning, • verhoudingen rammelen nog wat, met name in de topgevel (ramen erg dicht op dakrand) • Suggestie licht vanuit kap halen en met één raam op de 2e verd. volstaan. • Erfafscheiding rondom uitwerken, en daarbij voorzijde ontwerpen als entree. 2e workshop • Proporties zijn sterk verbeterd. • Zeer fraaie voorgevel en toegangspartij/hek • Luifel achterwege laten, deze is teveel een extra concurrent qua vormgeving


•

Uitwerken tot DO/Bouwaanvraag

Kavel : 165 Architect 1e workshop • Woning op de zon georiënteerd en ingedeeld. • Mooie aanzichten overhoeks.

:

Gerard Rosbach

2e workshop • Uitwerken naar DO/Bouwaanvraag Kavel : 167 Architect : Mas Architectuur 1e workshop • Wonen op 1e verdieping. Architect streeft naar rustig beeld i.r.t omgeving. • Vormgeving in aanzet sterk, maar zou nog sterker de indeling (wonen boven) kunnen uitdrukken. • Achterzijde bevat sterke elementen, maar deze overstemmen elkaar, kap niet teveel aantasten. 2e workshop • Massa is veel rustiger en evenwichtiger geworden • Het lijkt wat vreemd om de grote snede in de voorgevel uit te lijnen met de bovenramen. • Plan kan verrijken door de schuine natuursteen vlakken/dorpels ook boven en naast de entree toe te passen. • Verdiepingshoogtes kunnen bij dit specifieke plan worden omgedraaid: een verhoogde woonverdieping boven een ‘standaard’ begane grond. • Uitwerken naar DO/Bouwaanvraag Kavel : 168 Architect : Attika, N. Kruisheer 1e workshop 2e workshop • Conceptueel: Traditioneel voorhuis, meer open achterhuis • Geeft overhoeks erg mooi beeld, zowel vanaf de straat als over de sloot gezien • Verschillen/overeenkomsten tussen voor en achter: rammelen nog wat - is het niet sterker wanneer voorhuis en achterhuis precies dezelfde afmetingen hebben en in materiaal/metselwerk juist sterker verschillen? • Welk beeld krijgt de pui aan de achterzijde: een verfijnde uitwerking van de indeling en vulling is van belang. • Tuinmuur als verlenging van begane grond ontkracht het volume dat de hoek omgaat • Waarom staat het raam in de voorgevel rechts tegen de bouwmuur: om de hoek is dat niet zo. • Verder brengen met aandacht voor proporties en detaillering. Kavel : 169 Architect : FM Architecten 1e workshop • Sterke sculpturale werking door ontbreken onderscheid tussen dak en gevel, echte special. • Ruimtelijk erg spannend.


2e workshop • Gedetailleerde presentatie van entreepartij en verlichting • Bouwaanvraag indienen Kavel : 178 Architect : P. Tesser 1e workshop • Klassieke, zelfs wat monumentale opzet geeft kleine woning sterke aanwezigheid. • Ideeën over details sterk, maar dient wel verfijnd te blijven. 2e workshop

-

Kavel : 179 Architect : J. Zwijsen 1e workshop • 2 volumes door knip, zon binnengebracht vanaf de straatzijde. • Zit ruimtelijk er mooi in elkaar, reageert op kavel • Voorzijde kan wat meer in overeenstemming met de rest worden gebracht • Wordt sculpturale als voor één materiaal rondom wordt gekozen • Veel aandacht nodig voor een detaillering die de vormgeving ondersteunt. 2e workshop • Plastiek en gevels zijn bijzonder geslaagd. • Entree verfijnd en met allure. • Achtergevel: glas in kap meer verzelfstandigen? Koppeling aan kozijn lijkt wat geforceerd. • Uitwerken naar DO/bouwaanvraag Kavel : 181 Architect 1e workshop • Klassieke opzet, andere verhoudingen en details. • Kan goed, mits overtuigend uitgewerkt. • Bovenlicht boven gesloten deur.

:

Frank Plas

2e workshop • Architect introduceert fraaie elementen: gootlijn doorlopend om dakkapel, begroeide hekwerken als voortzetting van de gevelorde. Detaillering is van belang. • Dubbel accent boven de entree wordt teveel, advies om de lijst bij de deur te beperken tot twee penanten ter hoogte van de deur. • Uitwerken naar DO/bouwaanvraag Kavel : 183 Architect : Gerard Rosbach 1e workshop • Voornaam en Ingetogen, inventief materiaalgebruik. • Mooie Vechtse schaal/uitstraling: 2 lagen met kap, maar in een aanmerkelijk hoger volume. • Kleur/ materiaal met grote zorg bepalen. • Expressie trap aan voorzijde roept vragen op i.r.t architectuur. • Uitbouw nog overleg gemeente nodig.


2e workshop • Brug vervallen, akkoord, maar het bordes/ de middenas van de voorgevel zal zodanig sterk moeten zijn dat het gebouw een zich duidelijk als landhuis manifesteert en richt op de Vecht. • Voorgevel logischer van opzet met balkon op de verdieping. • Uitwerken naar DO/Bouwaanvraag. Algemeen: Voor volgende workshop dienen de volgende onderwerpen te worden belicht: We willen alle materiaalvoorstellen naast elkaar kunnen leggen Bijgebouwen in relatie tot de woning. Compleet voorstel voor de entrees, de tuinmuren en de toegangshekken, voldoende gedetailleerd. Voor wie dit nog niet heeft gedaan: • Ontwerp gevels, doorsneden en plattegronden schaal 1:100 inclusief tuinmuren, poorten en andere erfafscheidingen • Woningen tekenen in situatie dwz in kavel met aangegeven erfafscheidingen etc • Voorstellen voor entrees • Materialisatie • Afwerking daken • Steenmonsters Algemene opmerkingen: • Aandacht nodig voor kleurstelling woningen naast elkaar: wordt het niet te saai maar ook niet te bont? Volgende keer naast elkaar leggen • Klassiek/historiserende stijl vraagt extra inspanning in detaillering. Hoe worden roedes, goten etc. gedetailleerd? • Veel entrees zijn geplaatst aan de zijgevel van de woning. Hoe wordt de entree overhoeks beleefd. • Veel ontwerpen missen een soort persoonlijke twist waardoor ze nog meer uitdrukking worden van de individuele bewoner, nog te veel smaak en stijl kopieën. Architecten meer originaliteit gewenst. • Hoe worden zijgevels overhoeks beleefd? • Alle woningen staan 36 cm boven het trottoir peil om privacy in de woning te kunnen waarborgen ten opzichte van diegene die over straat lopen. Toegankelijkheid mag worden opgelost via de achter ingang. • Kloppen de voorgeschreven verdiepingshoogtes van het beeldkwaliteitplan? o begane grond minimaal 3m50 en de andere minimaal conform bouwbesluit o òf alle verdiepingen minimaal 3m Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Burgemeester en wethouders van Loenen, namens dezen, het hoofd van de sector Grondgebied, P. Koster


Eigenaren vrije kavels Proper-Stok

Recommend Documents