Eigenaren vrije kavels Johan Matser
Datum Sector Informatie Doorkiesnr. Onderwerp
: 10 november 2005 : Grondgebied : Peter Bos : (0294) - 236224 : Verslag workshop 20 oktober 2005
Geachte mevrouw, heer, Hierbij ontvangt u het verslag van de gezamenlijke Supervisor en Welstand workshop van 20 oktober voor de vrije kavels in de nieuwbouwwijk Cronenburgh. Voorzover uw schetsplan/voorlopig ontwerp op hoofdlijnen in goed gekeurd kunt u voort met het verdere ontwerp met in achtneming van de onderstaande opmerkingen: Opmerkingen Gemeente: • De gemeente zal de ontwerpen toetsen aan de kavelpaspoorten. Dit houdt in dat de goot- en nokhoogte niet meer dan +10% mag afwijken en dat de inhoud van de woning niet meer dan ± 15% mag afwijken. • Aanbouwen, overkappingen en bijgebouwen welke niet op het kavelpaspoort zijn aangegeven kunnen niet bij de bouwaanvraag van de woning worden meegenomen maar moeten separaat worden ingediend. • Het totale oppervlak aan bijgebouwen, overkappingen en aanbouwen mag niet meer bedragen dan 50 m², met een maximaal bebouwd oppervlak van de kavel van 60%. • De maximale goothoogte van een bijgebouw, overkapping en/of aanbouw bedraagt 3,0 meter met een maximale nokhoogte van 5,0 meter. • Voor het verkrijgen van een bouwvergunning voor de aanbouw, overkapping en/of het bijgebouw zal een artikel 19 lid 3 procedure worden doorlopen. De bouwvergunning zal pas worden verleend als de bouwvergunning voor de woning onherroepelijk is. • Let op bij de uitwerking van de entree dat deze voldoet aan het politiekeurmerk veiligwonen. Verslag VO workshop 1e tranche kavels Matser Kavel : 26 Architect :paul seuntjes 1e workshop 2e workshop • Eigentijds interpretatie van Vechthuis met luiken en grote puien • Ontwerp overtuigt nog niet met name op de volgende onderdelen: • Keuze van entree aan zijkant in plaats van in de voorgevel
•
Overstekken van dak en dakvorm
Kavel : 29 Architect :Mooiman 1e workshop 2e workshop • Eenvoudig volume met baksteendetails • Voor volgende keer maquette meeleveren • Entree partij met penanten nog niet overtuigend, rest van het ontwerp wel • Doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 107 Architect : J. Zwijsen 1e workshop • veelbelovend concept voor de torenwoning . Eerste aanzet van de toren is te druk . Sculpturaliteit van leisteen vlak direct weer onderbroken door groot glazen volume. • Voor volgende workshop is onderzoek naar plasticiteit en materialisatie toren vereist en aandacht voor entree 2e workshop • sculpturaliteit sterk verbetert • prachtige entree • de wijze waarop de sculpturaliteit van de toren doorwerkt in het ontwerp van de gevels is niet overal even sterk, bijvoorbeeld aan de zij gevel met hoge dakkapellen gaat het goed, aan de voorgevel lijkt het net of de toren er als een losse muts op staat. Deze gevel overtuigt nog niet. • Doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 108 Architect : R. de Vries 1e workshop • Woning met eigentijdse uitstraling. Eerste opzet is nog te onrustig. Beperken van variatie vereist. • Dakopbouw moet rustiger. Dak laat zich niet meer herkennen onder de hoeveelheid dakkapellenen en opbouwen. • Woning is zijwaarts verbreed kan dit juridisch. Gelieve even contact op te nemen met Peter Bos van Bouwzaken gemeente Loenen • Het kavel paspoort schrijft naast een muur en een stalen hek voor als afscheiding van de eigen kavel, dit is in strijdt met het getekende hoekraam. Gelieve hier naar te kijken. • Rust rust rust 2e workshop • Aantal dakelementen is sterk terug gebracht, toch komt door het houten midden pui deel waar entree en dakkapel in zijn opgenomen het ontwerp nog onrustig over. lijkt teveel op de entreepartij van een appartementengebouw. • Voorstel is om dit deel uit te voeren in metselwerk, zodat het onderdeel wordt van de plastiek/ het bouwvolume en minder een toegevoegd element. • Wellicht komt een asymmetrische kap de behoefte aan meer programma ten goede en kan daarmee het aantal uitbouwen/toevoegingen aan de kap beperkt blijven
workshop VO Matser
•
Aangepast ontwerp dient nog te worden voorgelegd alvorens kan worden doorgegaan naar DO en bouwaanvraag Kavel : 109 Architect : R. de Vries 1e workshop • Woning met een meer klassieke uitstraling, verhoudingen in historisch voorbeeld belangrijk bij uitwerking. • De getoonde gevel aanzetten en dakopbouw geven de woning een uitgezakte indruk. Klassieke benadering vraagt om een meer fiere uitstraling: 2e workshop • Gestuct pandje, in licht blauwe kleur. Bij uitzondering akkoord. Wel dient er nog nadere precisering van kleur en stuc monster te worden aangeleverd. • Het gevaar bestaat dat stuc in nieuw bouw te klinisch wordt en de charme van het pandje in het dorp uiteindelijk ontbreekt. • Doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 110 Architect : Blauwdruk 1e workshop • Eigentijds strak pand met hoekramen. Entree aan de zijkant onder een glazen pui die doorloopt in dakopbouw. Donker bruine gebakken steen met gesmoorde antraciet grijze pan. • Voor volgende workshop moet het ontwerp van de entree worden opgepakt: dwz deur, klink, lichtje brievenbus, lampje huisnummer. Tekeningen schaal 1:10 2e workshop • Doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 113 Architect : C. van Hoek 1e workshop • Modern pand met ramen die door verticale lamellen kunnen worden geblindeerd. Achter zijde is een volledig open pui met een inpandig Balkon op het noorden. Een licht sculpturale lichthapper op het dak geeft licht naar het trappenhuis. Sculpturaal element markeert de entree aan de zijkant. Top gevel helt onder het dak iets over. • Element boven de entree kan nog sterker ontworpen worden op een benadering vanaf het plantsoen. • Voor volgende workshop uitwerking van lamellen en vlak onder dak en intekening van woning op de kavel vereist. 2e workshop • Concept vastgehouden en verder uitgewerkt • Wegvallende luiken in diepe negge • Diepliggende entree met waarbij negge is bekleed met marmer • Entree gemarkeerd door een ‘oversized’ lamp. • Detaillering van luiken komt terug onder nok • Prachtig ontwerp: doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 1e workshop 2e workshop
114
Architect
:
AADAM
workshop VO Matser
• •
Architecten toont twee ontwerpen een statisch met een voorgevel en achter gevel met drie puien en een studie naar een grotere mate van sculpturaliteit door verbijzonderingen in de openingen. Eerste ontwerpen zijn uitermate saai en statisch. Supervisie team ondersteunt de zoektocht naar een meer sculpturale opzet.
Kavel : 115 voorheen kavel 116 Architect : J. van Zijl 1e workshop • Klassiek pand, gekozen stijl is akkoord, mits consequent naar historisch voorbeeld uitgewerkt. • Het ontwerp van de zijgevel is als front ontworpen, maar richt zich op de smalle ruimte tussen de woningen. Is het ontwerp overhoeks en vanaf de straat gezien sterk genoeg? 2e workshop • detaillering zorgvuldig in relatie tot historisch voorbeeld uitwerken • nog altijd wat moeite met de symmetrische opzet van de zijgevel die een ruimtelijke as introduceert op een plek waar daar geen aanleiding toe is. • suggestie: entree met meer allure/diepte om de hoek, bijvoorbeeld door een rijk detail in een verdiepte negge te introduceren, of door de compositie van de portaal asymmetrisch te maken spel met console rechts en zuil links o.i.d??? • doorwerken naar DO \ bouwaanvraag en dit punt in een uitgewerkt voorstel meenemen. Kavel : 117 Architect : J. Zwijsen 1e workshop • Hoofd opzet akkoord, grote waardering voor de sculpturaliteit van het volume en de ruimtelijkheid van de woning i.r.t. tot de tuin. ( ontworpen als patio) • volgende keer aandacht voor entree 2e workshop • prachtig ontwerp, de kritiek spitst zich toe op de entree. Deze is te nostalgisch ingezet en doet geen recht aan de beleving van de entree vanuit een nis. • doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 118 Architect : F. Peeters 1e workshop • gekozen is voor een historische associatie. • Ontwerp maakt een gedrukte indruk. De keuze voor een raam in de voorgevel is te summier . 2e workshop • Architect afwezig Kavel : 1e workshop
119
Architect
:
F. Plas
workshop VO Matser
•
Brede woning met entree in het midden . Ramen van de eerste verdieping worden doorgetrokken naar tot boven de goot. Dit levert zeer fraaie ramen op waar de goot voor langs loopt. • Gevelontwerp verbetert wanneer er geen raam of pui boven de entreedeur wordt gemaakt maar gewoon een dicht vlak. 2e workshop • Kritiek spitst zich toe op de uiteindelijke detaillering van het raam boven de deur. De onderverdeling met regels leidt vooralsnog niet automatisch tot een mooi vlak. Oplossing kan gevonden worden in verfijning van de houtdetaillering en/ of laten vervallen van de regels zodat een groot glasvlak ontstaat of bijvoorbeeld een verbijzonderde detaillering v/d ruit, zoals glas in lood of zeer verfijnde roede indeling • Prachtig ontwerp: doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 120 Architect :Verheug 1e workshop 2e workshop • Strak ontwerp met hoge verdiepingshoogtes, hardstenen negge en grote glazen deur • Ontwerp dient te worden verbeterd op de volgende punten: • Dakkapel uitvoeren als opgetrokken gevel • Entree • ontwerp vraagt om nog relativerende en frivole toon, in de vorm van eigentijds ornament. De architect wordt uitgedaagd om hiervoor een voorstel te doen • Doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 1e workshop 2e workshop
121
Architect
:Valk
Kavel : 122 Architect : J.Zwijsen 1e workshop • Ruimtelijk ontwerp, hoofdopzet akkoord • Verder uitwerken voor volgende workshop, thema van tuinmuur doorlopend in de woning naar de studio verder uitdiepen. • Ontwerp studio garage toevoegen 2e workshop • Prachtig ontwerp kritiek spitst zich toe op de volgende onderdelen: • Gevel studio met hout en metselwerk te bont • Uitwerking lange muur en raam in zijgevel nog van onvoldoende niveau. (in workshop is metafoor van Claus en Kaan en F.L. Wright gebruikt) • doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 1e workshop 2e workshop
127
Architect
:
Jonkhout
workshop VO Matser
• •
Klassiek pandje, hoofdopzet akkoord Een te nostalgische benadering dreigt. Entree en raampartijen dienen op eigentijdse manier te worden uitgewerkt.
Kavel : 128 Architect : ARA 1e workshop • gekozen is voor een klassieke opzet. Kan, mits consequent naar historisch en ’dorps’ voorbeeld uitgewerkt. • Het entree ontwerp en de toevoeging van de loggia zijn niet stijlvast. • Compositie van voorgevel overtuigt nog niet 2e workshop • dakkapel te ver voor aan de gevel dit dient minimaal 3 meter terug geplaatst te worden • zolderraam aan voorgevel ziet er uit als een tuindeur. Gegeven van appartement boven dient beter te worden uitgewerkt. Wij adviseren te kijken naar oude pakhuizen of opslag zolders en de openingen die daarvoor gemaakt werden • compositie van ramen en entree partij overtuigd niet • kwaliteit van het ontwerp van de gevels is zorgwekkend Kavel : 131 Architect : F. Plas 1e workshop • Hoe wordt de entree overhoeks beleefd. • Extroverte opzet van de zijgevel is voor de begane grond verdieping goed gekozen. Op eerste verdieping zou een wat dichtere gevel beter op zijn plaats zijn ivm inkijk bij buren 2e workshop • Benadering van de woning komt beter tot zijn recht als het zijvlak een subtiele sprong maakt van bijvoorbeeld een halve steenmaat . • Pui met voordeur nog niet echt overtuigend. Onderdelen zijn nog te veel een afgeleide van standaard maten • doorwerken naar DO \ bouwaanvraag Kavel : 132 Architect : H. Karsemeijer 1e workshop • Doeltreffende oplossing voor ingewikkelde kavel. • Overleg met Bouwzaken vereist over hoe om te gaan met veranda aan de zij kant. • Verder uitwerking gevels en bemonstering voor volgende workshop 2e workshop • Consequent doorgewerkt • niet een te lichte steen kiezen wellicht dat een van de stenen zoals die in de projectmatige woningen voorkomen kan worden overgenomen • Prachtig ontwerp: doorwerken naar DO \ bouwaanvraag
workshop VO Matser
Kavel : 162 Architect : P. Dam 1e workshop • Voor klassieke opzet meer de inspiratie zoeken in de architectuur van het dorp. Dakoverstek en vlakke dakhelling te veel jaren dertig stijl. • het is een van de grootste panden advies: niet de massa benadrukken, maar streven naar een voorname elegantie. 2e workshop • woning geeft de indruk van vrijstaande villa in het bos uit. Ontwerp past niet in dorpse opzet. • opzet niet akkoord Aanpassing op schetsniveau via de fax • gekozen is voor een dubbele kap die wordt door verbonden op enige afstand van de voorgevel, entree aan voorzijde in het midden van het pand • hoofdopzet akkoord, mits nok verbindende kap voldoende terugligt van de voorgevel • entree partij en raam indelingen eigentijds uitwerken • pas op voor boerderette-effect, voor de materialisering adviseren wij een combinatie van pleisterwerk en metselwerk Algemene opmerkingen: • Alle architecten kiezen voor een grijze dakpan. Dat levert uit eindelijk een saai beeld. Wie durft een ander kleur pan te kiezen? • Klassiek/historiserende stijl vraagt extra inspanning in detaillering. Hoe worden roedes, goten, etc gedetailleerd? • Veel entrees zijn geplaatst aan de zijgevel van de woning. Hoe wordt de entree overhoeks beleefd, zitten de accenten in het gebouw op een logische plek, gezien de situering? • Hoe worden zijgevels overhoeks beleefd? • Alle woningen staan 36 cm boven het trottoir peil om privacy in de woning te kunnen waarborgen ten opzichte van diegene die over straat lopen. Toegankelijkheid mag worden opgelost via de achter ingang. • Kloppen de voorgeschreven verdiepingshoogtes van het beeld kwaliteitsplan: 1. begane grond minimaal 3m50 en de andere minimaal conform bouwbesluit 2. of alle verdiepingen minimaal 3m • Sommige woningen hebben een relatief flauwe kap. De dakvormen zouden sprekender zijn indien de goot wordt verlaagd en/of de nok wordt verhoogd. Het laatste is wellicht mogelijk gezien de wijze van meten van de bouwhoogte t.o.v peil. • Aandacht nodig voor kleurstelling woningen naast elkaar: wordt het niet te saai maar ook niet te bont? Volgende keer naast elkaar leggen • Veel ontwerpen missen een soort persoonlijke twist waardoor ze nog meer uitdrukking worden van de individuele bewoner, nog te veel smaak en stijl kopieën. Architecten meer originaliteit is gewenst.
workshop VO Matser
Voor volgende workshop dienen de volgende onderwerpen te worden belicht, voor zover nog niet belicht: • Ontwerp gevels, doorsneden en plattegronden schaal 1:50 inclusief tuinmuren, poorten en andere erfafscheidingen • Woningen tekenen in situatie dwz in kavel met aangegeven erf afscheidingen etc. • Voorstellen voor entrees 1:10 • Materialisatie, voorbeelden detaillering (foto’s?) • Dak afwerkingen • Baksteen monsters Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Burgemeester en wethouders van Loenen, namens dezen, het hoofd van de sector Grondgebied,
P. Koster
workshop VO Matser
