TESIS Disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Magister Pendidikan Matematika. oleh SLAMET RIJADI S

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KONVENSIONAL MAKE A MATCH DAN SYSTEMATIC APPROACH TO PROBLEM SOLVING DALAM PEMBELAJARAN MATEMATIKA DITINJAU DARI KREATIVITAS SISWA KELAS XI SMA NEGERI DI KABUPATEN BANYUMAS

TESIS Disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Magister Pendidikan Matematika

oleh SLAMET RIJADI S851102039

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2012

commit to user i


digilib.uns.ac.id

LEMBAR PERSETUJUAN

commit to user ii


digilib.uns.ac.id

commit to user iii


digilib.uns.ac.id

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS

Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa : 1. Tesis yang berjudul : “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KONVENSIONAL MAKE A MATCH DAN SYSTEMATIC APPROACH TO PROBLEM SOLVING DALAM PEMBELAJARAN MATEMATIKA DITINJAU DARI KREATIVITAS SISWA KELAS XI SMA NEGERI DI KABUPATEN BANYUMAS” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah inidan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan perundang-undangan (Permendiknas No. 17 tahun 2010). 2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.

Surakarta, 29 Nopember 2012

Slamet Rijadi S851102039

commit to user iv


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadlirat Allah Yang Maha Kuasa, karena atas petunjuk dan karuniaNya penelitian yang berjudul Eksperimentasi Model Pembelajaran Konvensional, Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving Pada Pembelajaran Matematika Siswa Kelas XI SMA Negeri di Kabupaten Banyumas telah dapat diselesaikan. Penelitian ini dilaksanakan untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Magister Pendidikan Matematika. Kami menyadari, mulai dari perencanaan sampai selesainya penelitian ini tidak lepas dari peran dan bantuan banyak pihak. Untuk itu perkenankan kami mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada : 1.

Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S., Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan kesempatan kepada kami untuk mengikuti pendidikan di Program Pasca Sarjana.

2.

Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika dan Pembimbing I yang telah memberikan bimbingan sehingga tesis ini dapat diselesaikan.

3.

Drs. Sutrima, M.Si., Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan sehingga tesis ini dapat diselesaikan.

4.

Mohammad Husain, S.Pd.,M.Si., Kepala SMA Negeri 1 Banyumas yang telah memberikan ijin penelitian dan Dra. Titin Kridowati selaku guru matematika yang telah membantu dalam pelaksanaan penelitian.

5.

Tugiyono, S.Pd.,M.Si., Kepala SMA Negeri 1 Rawalo yang telah memberikan ijin penelitian dan Kirtam, S.Pd. selaku guru matematika yang telah membantu dalam pelaksanaan penelitian.

6.

Drs. Witoto, Kepala SMA Negeri 1 Wangon yang telah memberikan ijin penelitian dan Drs. Sutarso yang telah membantu dalam pelaksanaan penelitian.

7.

Drs. Ananto Nur Semedi, Kepala SMA Negeri Jatilawang yang telah memberikan ijin uji coba instrumen penelitian.

commit to user v


8.

digilib.uns.ac.id

Semua pihak yang telah membantu hingga selesainya tesis ini. Kami berharap semoga hasil penelitian ini dapat bermanfaat dalam dunia

pendidikan pada umumnya.

Surakarta, 29 Nopember 2012 Penulis

commit to user vi


digilib.uns.ac.id

MOTTO

“Sesungguhnya setelah kesulitan itu ada kemudahan”

(QS Al Insyirah ayat 6)

commit to user vii


digilib.uns.ac.id

PERSEMBAHAN

Kupersembahkan tesis ini untuk: Istri dan anak-anakku Nisa dan Rifa

commit to user viii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .................................................................................................. i PERSETUJUAN .........................................................................................................ii PENGESAHAN ........................................................................................................ iii PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ...........................iv KATA PENGANTAR ................................................................................................ v MOTTO ....................................................................................................................vii PERSEMBAHAN ................................................................................................... viii DAFTAR ISI ............................................................................................................ix DAFTAR TABEL ..................................................................................................... xi DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................xii DAFTAR GAMBAR .............................................................................................. xiii ABSTRAK ............................................................................................................... xiv ABSTRACT ............................................................................................................ xiv BAB I

PENDAHULUAN A. Latar Belakang masalah ....................................................................... 1 B. Identifikasi Masalah ............................................................................. 6 C. Pemilihan Masalah ............................................................................... 7 D. Pembatasan Masalah ............................................................................ 8 E. Perumusan Masalah.............................................................................. 8 F. Tujuan Penelitian.................................................................................. 9 G. Manfaat Penelitian................................................................................ 9

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA A. Kajian Teori 1. Pengertian Belajar ........................................................................ 10 2. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Belajar .................................. 12 3. Pendekatan Pembelajaran............................................................. 13 4. Pembelajaran Konstruktivistik ..................................................... 14 5. Prestasi Belajar Matematika ......................................................... 15 6. Kreativitas .................................................................................... 16

commit to user ix


digilib.uns.ac.id

7. Ciri-ciri Kepribadian Kreatif ........................................................ 17 8. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kreativitas ............................ 19 9. Kendala Pengembangan Kreativitas............................................. 20 10. Model untuk Mendorong Belajar Kreatif..................................... 21 11. Pembelajaran Kooperatif .............................................................. 23 12. Model Pembelajaran Make a Match............................................. 23 13. Model Pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving .......................................................................................... 25 B. Hasil Penelitian yang Relevan............................................................ 26 C. Kerangka Berpikir .............................................................................. 27 D. Hipotesis ............................................................................................. 31 BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian ............................................................ 33 B. Jenis Penelitian ................................................................................... 33 C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ......................... 34 D. Teknik Pengumpulan Data ................................................................. 36 E. Teknik Analisis Data .......................................................................... 44 BAB IV HASIL PENELITIAN A. Hasil Uji Coba Instrumen................................................................... 56 B. Deskripsi Data .................................................................................... 58 C. Uji Keseimbangan .............................................................................. 59 D. Uji Prasyarat Analisis ......................................................................... 61 E. Uji Hipotesis....................................................................................... 64 F. Pembahasan Hasil Hipotesis .............................................................. 66 G. Keterbatasan Penelitian ...................................................................... 69 BAB V

KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN A. Kesimpulan......................................................................................... 71 B. Implikasi Hasil Penelitian .................................................................. 71 C. Saran................................................................................................... 72

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................... 73 LAMPIRAN

commit to user x


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1. Data hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2009/ 2010 .................... 4 Tabel 2.1. Ranah Kognitif dan Afektif Yang Dilibatkan Dalam Tingkatan Pada Model Untuk Mendorong Belajar Kreatif ................................. 22 Tabel 3.1. Daftar Peringkat Berdasarkan Nilai Rata-rata UN Matematika ........ 35 Tabel 3.2a. Daftar Nama Kelompok Kelas Eksperimen ....................................... 36 Tabel 3.2b. Kisi-kisi Instrumen Kreativitas Belajar Siswa ................................... 39 Tabel 3.3. Tata Letak Data Anava Satu Jalan Sel Tak Sama .............................. 47 Tabel 3.4. Tata Letak data Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ............................... 49 Tabel 3.5. Rerata dan Jumlah Rerata .................................................................. 50 Tabel 3.6. Rangkuman Anava Dua Jalan Sel Tak Sama..................................... 53 Tabel 4.1. Data Nilai UAS .................................................................................. 58 Tabel 4.2. Data Prestasi Belajar Hasil Penelitian ............................................... 59 Tabel 4.3. Data Prestasi Belajar Menurut Kategori Kreativitas Siswa ............... 59 Tabel 4.4. Hasil Uji Normalitas Nilai UAS ........................................................ 60 Tabel 4.5. Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal........................................ 61 Tabel 4.6. Hasil Uji Normalitas Hasil Penelitian ................................................ 62 Tabel 4.7. Hasil Uji Homogenitas Hasil Penelitian ............................................ 63 Tabel 4.8. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan........................................... 64 Tabel 4.9. Tabel Rerata dan Rerata Marjinal ...................................................... 64 Tabel 4.10. Hasil Uji Komparasi Ganda Pada Kolom Yang Sama....................... 65 Tabel 4.11. Hasil Uji Komparasi Ganda Pada Baris Yang Sama ......................... 65

commit to user xi


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1.

Kisi-kisi Angket Kreativitas ..................................................... 76

Lampiran 2.

Angket Uji Coba Kreativitas .................................................... 77

Lampiran 3.

Angket Kreativitas Belajar Siswa ............................................. 88

Lampiran 4.

Kunci Jawaban Uji Coba Angket Kreativitas ........................... 94

Lampiran 5

Kunci Jawaban Angket Kreativitas .......................................... 95

Lampiran 6

Lembar Jawab Uji Coba Angket Kreativitas ............................ 96

Lampiran 7a.

Uji Validitas Isi Angket Kreativitas Belajar Siswa .................. 97

Lampiran 7b.

Uji Validitas Tes Prestasi Belajar ............................................. 99

Lampiran 8.

Kisi-kisi Soal Tes Prestasi Belajar ............................................ 100

Lampiran 9.

Uji Coba Tes Prestasi Belajar ................................................... 101

Lampiran 10.

Instrumen Tes Prestasi Belajar ................................................. 106

Lampiran 11.

Kunci Jawaban Tes Prestasi Belajar ......................................... 110

Lampiran 12.

Silabus ....................................................................................... 111

Lampiran 13.

Rencana Pelaksanaan Pembelajaran ......................................... 113

Lampiran 14.

Kartu Make a Match ................................................................. 126

Lampiran 15.

Lembar Kegiatan Siswa ............................................................ 135

Lam[iran 16

Daftar Nama Responden Uji Coba Instrumen Angket Penelitian .................................................................................. 141

Lampiran 17.

Daftar Nama Responden Uji Coba Instrumen Tes Prestasi ...... 145

Lampiran 18.

Daftar Nilai Ulangan Akhir Semester 1 Kelompok Kontrol dan Eksperimen ........................................................... 147

Lampiran 19.

Data Hasil Penelitian ................................................................ 156

Lampiran 20.

Reliabilitas, Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Uji Coba Tes Prestasi Belajar ................................................... 160

Lampiran 21.

Konsistensi Internal dan Reliabilitas Uji Coba Angket Kreativitas ................................................................................. 162

Lampiran 22.

Uji Normalitas Kemampuan Awal Model Pembelajaran Konvensional ............................................................................ 170

commit to user xii


Lampiran 23.

digilib.uns.ac.id

Uji Normalitas Kemampuan Awal Model Pembelajaran Make a Match ........................................................................... 171

Lampiran 24.

Uji Normalitas Kemampuan Awal Model Pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving .......... 171

Lampiran 25.

Uji Homogenitas Kemampuan Awal ........................................ 172

Lampiran 26.

Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ..................................... 174

Lampiran 27.

Uji Normalitas Model Pembelajaran Konvensional ................. 176

Lampiran 28.

Uji Normalitas Model Pembelajaran Make a Match ............... 177

Lampiran 29.

Uji Normalitas Model Pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving ................................................... 178

Lampiran 30.

Uji Normalitas Kelompok Siswa Kreativitas Rendah .............. 179

Lampiran 31.

Uji Normalitas Kelompok Siswa Kreativitas Sedang ............... 180

Lampiran 32.

Uji Normalitas Kelompok Siswa Kreativitas Tinggi ................ 181

Lampiran 33.

Uji Homogenitas Variansi Prestasi Belajar Antara Ketiga Model Pembelajaran ................................................................. 182

Lampiran 34.

Uji Homogenitas Variansi Prestasi Belajar Antara Kategori Kreativitas .................................................................. 182

Lampiran 35.

Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama ............................... 183

Lampiran 36.

Uji Komparasi Ganda Dengan Metode Scheffe Untuk Komparasi Antar Sel Pada Kolom Yang Sama ........................ 188

Lampiran 37.

Uji Komparasi Ganda Dengan Metode Scheffe Untuk Komparasi Antar Sel Pada Baris Yang Sama ........................... 192

Lampiran 38

Tabel Distribusi Normal Baku .................................................. 197

Lampiran 39

Tabel Nilai Chi Kuadrat............................................................ 198

Lampiran 40

Tabel Nilai F ............................................................................. 199

Lampiran 41

Tabel Nilai Kritik Uji Lilliefors ................................................ 200

commit to user xiii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.

Sekolah Tempat Penelitian ....................................................... 201

Gambar 2.

Sekolah Tempat Penelitian ....................................................... 201

Gambar 3.

Suasana Pembelajaran .............................................................. 202

Gambar 4.


Gambar 5


commit to user xiv


digilib.uns.ac.id

ABSTRAK Slamet Rijadi. S851102039. Eksperimentasi Model Pembelajaran Konvensional, Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving dalam Pembelajaran Matematika Ditinjau dari Kreativitas Siswa Kelas XI SMA Negeri di Kabupaten Banyumas. Pembimbing I : Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II : Drs. Sutrima, M.Si. Tesis Surakarta : Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta 2012. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) diantara model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match atau Systematic Approach to Problem Solving, (2) diantara kategori kreativitas, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kreativitas tinggi, sedang atau rendah, (3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kreativitas tinggi atau siswa dengan kreativitas sedang atau siswa dengan kreativitas rendah dan (4) pada masing-masing kategori kreativitas, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match atau Systematic Approach to Problem Solving. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi dari penelitian ini adalah siswa kelas XI SMA Negeri di Kabupaten Banyumas Tahun Pelajaran 2011/2012. Sampel berjumlah 302 siswa terdiri atas 100 siswa sebagai kelompok kontrol, 101 siswa sebagai kelompok eksperimen 1 dan 101 siswa sebagai kelompok eksperimen 2. Sampel diambil menggunakan teknik stratified cluster random sampling. Metode dan instrumen pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode dokumentasi, tes prestasi dan angket dengan skala Likert. Teknik analisis data menggunakan anava dua jalan dengan sel tak sama, dengan taraf signifikansi 0,05. Bedasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan: (1) pembelajaran dengan model Konvensional, Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama pada materi limit fungsi aljabar, (2) prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kreativitas tinggi sama dengan prestasi belajar siswa yang mempunyai kreativitas sedang maupun rendah, (3) pada masing-masing model pembelajaran, siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah mempunyai prestasi belajar yang sama dan (4) pada kategori siswa dengan kreativitas tinggi, siswa yang diberi pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving mempunyai prestasi belajar yang lebih baik dibanding siswa yang diberi pembelajaran menggunakan model Make a Match, sedangkan pada kategori siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah siswa yang diberi pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving mempunyai prestasi belajar yang sama. Kata Kunci : Make a Match, Systematic Approach to Problem Solving, dan Kreativitas

commit to user xv


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT

Slamet Rijadi. S851102039. The Experimentation of the Conventional, Make a Match and Systematic Approach to Problem Solving learning models in Mathematics Instructional Viewed from Student’s Creativity of Grade XI Senior High School in Banyumas Regency. Supervisor I : Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Supervisor II : Drs. Sutrima, M.Si. Thesis Surakarta : The Mathematics Education Program Study of The Postgraduate Program of The Sebelas Maret University 2012. The aims of the research were to investigate: (1) which of the learning models can give to a better learning achievement in mathematics, Conventional learning model, Make a Match or Systematic Approach to Problem Solving, (2) which of the students who have high creativity, middle, or low creativity can give to a better learning achievement in mathematics, (3) which of the students who have high creativity, middle, or low creativity can give to a better learning achievement in mathematics in each learning models, (4) which of the Conventional, Make a Match or Systematic Approach to Problem Solving learning models can give to a better learning achievement in mathematics in each categories of the students creativity. The type of the research was a quasi-experimental. The population was the students grade XI of senior high school in Banyumas regency on academic year 2011/2012. The size of the sampel was 302 students consisted of 100 students in the control group, 101 students in the first experimental group and 101 in the second experimental group. The method and instrument used were documentation, achievement test and questionnaire using Likert scale. The data were then analyzed by using the Two-way Analysis of Variance with unequal cells at the significance level of 0.05. The conclusions of the research were as follows, (1) The Conventional, Make a Match and Systematic Approach to Problem Solving models give the same mathematics achievement in limits of algebra functions, 2) All types of creativity students have the same mathematics achievement, (3) For each learning model, students who have high creativity, middle, or low creativity have the same mathematics achievement, (4) For high creativity category, students whose given learning by Systematic Approach to Problem Solving model gives better mathematics achievement than Make a Match, but for middle and low creativity students, the tree learning models have the same effectiveness. Key words : Conventional, Make a Match, Systematic Approach to Problem Solving, Creativity.

commit to user xvi


digilib.uns.ac.id

commit to user xvii


digilib.uns.ac.id

1

BAB I PENDAHULU AN

A. Latar Belakang Masalah Kemajuan suatu bangsa sangat ditentukan oleh kualitas sumber daya yang dimiliki, baik sumber daya alam maupun sumber daya manusia. Kemajuan akan cepat dicapai bilamana didukung oleh sumber daya alam yang mencukupi dan sumber daya manusia yang berkualitas. Sebaliknya, kemajuan akan terhambat jika sumber daya alam dan atau sumber daya manusia relatif terbatas. Sumber daya alam merupakan sumber daya pasif, yang keberadaannya sangat tergantung pada kualitas sumber daya manusia yang mengelolanya. Apabila sumber daya manusia memiliki kualitas yang unggul, maka sumber daya alam dapat diolah sedemikian rupa sehingga menyumbangkan manfaat dan kontribusi yang besar bagi pembangunan manusia seutuhnya. Pendidikan

mempunyai

peranan

yang

sangat

menentukan

bagi

perkembangan dan perwujudan diri individu agar diperoleh sumber daya yang benar-benar berkualitas. Individu yang berkualitas pada umumnya lahir melalui proses pendidikan yang baik dan dari institusi pendidikan yang bermutu. Tetapi kondisi sumber daya manusia yang dipersiapkan melalui pendidikan sebagai generasi penerus juga belum sepenuhnya memuaskan, terutama jika dilihat dari segi akhlak, moral, dan jati diri bangsa dalam kemajemukan budaya bangsa. Untuk itu sangat dituntut kemampuan untuk mencari pemecahan yang imajinatif (Made Wena, 2009 : 61) Dalam pada itu, pendidikan matematika dikenalkan mulai dari anak usia dini sampai pada tingkat perguruan tinggi. Hal ini disebabkan karena matematika dapat digunakan secara luas dalam segala bidang kehidupan manusia. Karena itu diperlukan suatu upaya pembelajaran yang bermakna yaitu pembelajaran matematika yang mengaitkan materi pembelajaran dengan kondisi nyata dalam kehidupan sehari-hari, agar siswa dapat menerima matematika sebagai suatu hal yang menyenangkan dalam kondisi perspektif yang baik dan benar. Pendidikan matematika harus diarahkan untuk pengembangan kreativitas siswa selain

commit to user 1


digilib.uns.ac.id

2

pemupukan sikap dan ciri-ciri kepribadian kreatif, sehingga akan memiliki kebermaknaan dalam kehidupan. Harus diakui, selama ini pembelajaran matematika lebih diarahkan pada hafalan dan mencari jawaban yang benar terhadap soal-soal yang diberikan. Pembelajaran lebih berorientasi pada pemenuhan target penguasaan kompetensi. Pembelajaran matematika yang berorientasi target penguasaan materi, terbukti berhasil hanya dalam kompetisi. Hal inilah yang terjadi di kelas-kelas saat ini. Kebermaknaan dalam pembelajaran harus dapat dirancang oleh guru secara lebih komprehensif, walaupun kegiatan ini menuntut banyak kesiapan, baik dari guru sendiri maupun siswa. Kesiapan guru meliputi banyak komponen antara lain kemampuan penguasaan materi, pengelolaan kelas, kemampuan mengkonstruksi kreativitas yang dimiliki siswa maupun ketepatan dalam memilih serta menggunakan model dan metode pembelajaran. Sedangkan kesiapan siswa dapat berupa minat, perhatian, kreativitas, keaktifan, gaya belajar serta sejauh mana dapat mengembangkan kreativitas yang dimiliki dalam mengikuti kegiatan pembelajaran. Lain dari pada itu, pembelajaran matematika yang baik adalah guru harus mampu menerapkan suasana yang dapat membuat siswa antusias dalam mencaritemukan jawaban-jawaban dari persoalan yang ada sehingga mereka mampu mencoba memecahkan persoalannya. Guru perlu membantu mengaktifkan siswa untuk berpikir, serta berupaya membangun kreativitas yang dimiliki siswa agar dapat dikembangkan. Harus ada pemikiran bahwa akan lebih bermakna jika anak “mengalami” apa yang dipelajarinya, bukan“mengetahuinya”. Matematika harus diakui tidak mudah dimengerti oleh banyak siswa, sehingga lebih sering mereka membuat kesalahan, yang berarti mereka lebih sering mendapat hukuman (punishment) daripada pujian (reward). Pelajaran matematika cenderung dipandang sebagai mata pelajaran yang “kurang diminati” atau “kalau bisa dihindari” oleh sebagian siswa. Sementara di sisi lain masih banyak proses pembelajaran matematika di sekolah yang dilaksanakan dengan paradigma “guru mengajar”, siswa diposisikan sebagai objek, dianggap tidak tahu atau belum tahu apa-apa, sementara guru memposisikan diri sebagai yang

commit to user


digilib.uns.ac.id

3

mempunyai pengetahuan. Guru berceramah dan menggurui, otoritas tertinggi adalah guru. Materi pembelajaran diberikan dalam bentuk jadi. Tidak dipungkiri, pembelajaran di sekolah cenderung text book oriented dan kurang terkait dengan kehidupan sehari-hari. Selain itu pembelajaran lebih bersifat abstrak, sehingga dengan model pembelajaran yang masih konvensional, konsep-konsep akademik kurang bisa dimengerti dan sulit dipahami. Selain itu kebanyakan guru kurang memperhatikan kemampuan berpikir siswa, tidak melakukan pengajaran yang bermakna dan belum maksimal dalam membantu mengembangkan kreativitas siswa. Akibatnya kreativitas dan keaktifan siswa sulit ditumbuhkan dan pola belajar cenderung mekanistik. Pembelajaran yang dirancang guru selama ini, masih banyak yang hanya diarahkan untuk mengembangkan belajar siswa tentang pengetahuan prosedural dan pengetahuan deklaratif. Model pembelajaran cenderung konvensional. Guru masih belum sepenuhnya menjadi fasilitator, sehingga kegiatan masih banyak berpusat pada guru (teacher centered). Meskipun dalam kegiatan pembelajaran tidak sinonim dengan ceramah dan resitasi, namun masih erat berhubungan dengan kadua hal tersebut. Dalam kegiatan pembelajaran biasanya guru lebih banyak menyampaikan informasi materi tahap demi tahap, selanjutnya diakhiri dengan mengecek pemahaman siswa dan memberikan umpan balik. Selama kegiatan pembelajaran kreativitas siswa kurang bisa ditumbuhkembangkan karena guru lebih bersifat mendominasi kegiatan dibanding mengkonstruksi kemampuan dan kreativitas siswa secara maksimal. Akibatnya kemampuan penguasaan materi siswa cenderung rendah. Hal ini dapat menyebabkan prestasi siswa kurang maksimal. Sebagai gambaran, berikut disajikan nilai hasil Ujian Nasional Sekolah menengah Atas di Kabupaten Banyumas Tahun Pelajaran 2009/2010 yang terdiri dari 32 sekolah.

commit to user


digilib.uns.ac.id

4

Tabel 1.1 Data hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2009/2010 Nilai UN

B. Indonesia

B. Inggris

Matematika

Fisika

Kimia

Biologi

Rata-rata

7,87

7,75

7,49

8,23

8,29

7,34

Terendah

3,60

2,80

2,00

2,50

4,00

3,75

Tertinggi

9,60

9,80

10,00

10,00

10,00

10,00

St.Deviasi

0,72

1,00

1,02

0,95

0,78

1,01

(Sumber Dinas Pendidikan Kabupaten Banyumas tahun 2011) Dari data di atas terlihat bahwa nilai matematika tertinggi 10,00 dan terendah 2,00 dengan rata-rata 7,49 masih di bawah rata-rata mata pelajaran Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, Fisika dan Kimia. Di propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas menduduki peringkat ke 13 dari 35 kabupaten dengan ratarata nilai matematika 7,36. Kondisi di atas menunjukkan tingkat penguasaan siswa pada mata pelajaran matematika di Kabupaten Banyumas masih relatif rendah. Materi limit fungsi di Sekolah Menengah Atas (SMA) terdiri atas limit fungsi aljabar dan limit fungsi trigonometri, diberikan di kelas XI semester 2. Penguasaan siswa pada materi limit fungsi masih rendah. Hal ini terlihat dari daya serap dan penguasaan materi limit fungsi pada hasil ujian nasional tahun pelajaran 2009/2010 hanya sebesar 23,51% untuk tingkat rayon, 62,77% tingkat propinsi dan 80,65% tingkat nasional. Kondisi ini menjadi salah satu dasar pemilihan materi dalam penelitian ini. Mencermati hal tersebut, sudah saatnya perlu diadakan pembaharuan dan inovasi pembelajaran yang lebih berorientasi pada siswa. Pembelajaran matematika hendaknya dapat lebih dikembangkan variasi model maupun metodenya guna mengoptimalkan kemampuan dan mengkonstruksi kreativitas siswa. Guru harus berperan sebagai fasilitator dengan salah satu indikasi siswa benar-benar aktif mengikuti kegiatan pembelajaran, berani mengemukakan ide dan gagasan, serta mampu menunjukkan kreativitas yang dimiliki. Karena itu upaya-upaya yang dilakukan guru dalam memilih dan menggunakan model pembelajaran merupakan bagian penting dalam rangka mewujudkan kegiatan pembelajaran yang lebih baik, yang berarti menggunakan model pembelajaran

commit to user


digilib.uns.ac.id

5

yang inovatif adalah tuntutan yang mesti dipenuhi agar kegiatan pembelajaran dapat berjalan dengan aktif, inovatif, efektif, kreatif dan menyenangkan. Model pembelajaran Mencari Pasangan (Make a Match) adalah salah satu model pembelajaran kooperatif dengan mencari pasangan sambil belajar mengenai suatu konsep atau topik dalam suasana yang menyenangkan dan dapat digunakan untuk semua mata pelajaran serta semua tingkatan (Anita Lie, 2010:5). Model pembelajaran ini merupakan model pembelajaran inovatif yang dapat digunakan guru dalam melaksanakan kegiatan pembelajaran yang baik dan sebagai salah satu alternatif dalam rangka meningkatkan keaktifan dan mengembangkan kreativitas siswa. Siswa belajar untuk menemukan suatu jawaban dari suatu masalah yang diberikan. Materi dijelaskan secara singkat oleh guru, selanjutnya siswa menemukan dan menyusun kembali pemahaman dengan adanya kegiatan mencocokkan kartu pertanyaan dan kartu jawaban yang harus dipecahkan bersama dengan setiap pasangannya. Model pembelajaran ini dapat dilakukan dengan membentuk beberapa kelompok siswa, sebagian kelompok memegang kartu berisi pertanyaan dan sebagian yang lain memegang kartu berisi jawaban. Masing masing kelompok yang berbeda tersebut bertugas untuk menemukan pertanyaan atau jawaban yang mereka miliki. Model

pembelajaran

Penyelesaian

Masalah

Sistematis

(Systematic

Approach to Problem Solving) adalah model pembelajaran berbasis pemecahan masalah yang membangun sistem heuristic melalui empat fase utama yaitu analisis permasalahan, perencanaan proses penyelesaian, operasi perhitungan dan pengecekan jawaban serta interpretasi permasalahan (Made Wena, 2009:60). Beberapa penelitian yang pernah dilakukan sebelumnya terkait dengan kedua model pembelajaran di atas, semuanya menunjukkan adanya peningkatan hasil belajar siswa yang signifikan. Hal ini pula yang mendorong penulis untuk melakukan penelitian lebih lanjut guna mengetahui model pembelajaran mana yang lebih baik, jika dibandingkan dengan model pembelajaran konvensional.

yang

Diharapkan kedua model pembelajaran di atas juga dapat

mengembangkan kemampuan berpikir aktif, reflektif, kritis, logis, sistematis dan kreatif.

commit to user


digilib.uns.ac.id

6

Di sisi lain perlu diketahui bahwa kebermaknaan dan keberhasilan pembelajaran bukan sepenuhnya ditentukan oleh guru serta model yang digunakan, namun ditentukan juga dari kondisi siswa sendiri. Kondisi siswa dipercaya dapat mempengaruhi optimal tidaknya kegiatan pembelajaran. Beberapa hal dalam diri siswa yang dapat menyebabkan ketidakoptimalan pembelajaran, Arikunto (2003) menyebutkan antara lain: (1) semangat belajar masih rendah, (2) lebih suka mencari jalan pintas, (3) tidak tahu belajar untuk apa, dan (4) lebih bersifat pasif serta tak acuh. Karena itu untuk mengantisipasi terjadinya karakteristik siswa yang demikian disarankan bagi guru untuk dapat menggunakan model pembelajaran yang : (1) memiliki variasi, (2) memberikan kesibukan yang menarik, (3) melibatkan siswa secara aktif, (4) menggunakan model pembelajaran yang inovatif,

(5)

dapat

memberikan

reward

dan

punishment,

(6)

dapat

mengembangkan kreativitas siswa, (6) bersifat terbuka, dan (7) memberikan layanan yang simpatik. B. Identifikasi Masalah Berdasarkan uraian pada latar belakang, maka dapat diidentifikasi permasalahan sebagai berikut: 1.

Ada kemungkinan penyebab rendahnya prestasi belajar matematika karena pembelajaran masih berpusat pada guru bukan pada siswa. Terkait dengan masalah tersebut perlu dilakukan penelitian tentang efektivitas pembelajaran yang berpusat pada siswa.

2.

Ada kemungkinan penyebab rendahnya prestasi belajar matematika karena kurangnya perhatian guru pada siswa. Terkait dengan masalah tersebut perlu dilakukan penelitian tentang pengaruh perhatian guru terhadap prestasi belajar siswa.

3.

Ada kemungkinan pembelajaran matematika cenderung menggunakan model yang konvensional. Sehubungan dengan hal tersebut, timbul pertanyaan kalau model pembelajaran yang biasa dilakukan guru diubah menjadi lebih baik, apakah prestasi belajar matematika siswa menjadi lebih baik pula.

commit to user


digilib.uns.ac.id

7

4.

Prestasi belajar matematika rendah mungkin disebabkan karena model pembelajaran yang kurang tepat. Terkait dengan masalah tersebut perlu dilakukan penelitian tentang model pembelajaran matematika yang dapat meningkatkan prestasi belajar matematika.

5.

Matematika masih dianggap sebagai mata pelajaran yang sulit, daya serap dan prestasi belajar rendah, mungkin disebabkan karena kreativitas siswa dalam belajar matematika rendah. Terkait dengan masalah tersebut perlu dilakukan penelitian tentang kreativitas siswa.

6.

Ada kemungkinan penyebab rendahnya prestasi belajar siswa karena kurangnya perhatian guru terhadap gaya belajar siswa. Terkait dengan masalah tersebut perlu dilakukan penelitian untuk mengetahui pengaruh gaya belajar terhadap prestasi belajar.

C. Pemilihan Masalah Berdasarkan pada identifikasi masalah, peneliti memilih permasalahan yang ke-5 dan ke-6 yaitu: 1.

Prestasi belajar matematika rendah mungkin disebabkan karena model pembelajaran yang kurang tepat. Terkait dengan masalah tersebut perlu dilakukan penelitian tentang model pembelajaran matematika yang dapat meningkatkan prestasi belajar matematika.

2.

Matematika masih dianggap sebagai mata pelajaran yang sulit, daya serap dan prestasi belajar rendah, mungkin disebabkan karena kreativitas siswa dalam belajar matematika rendah. Terkait dengan masalah tersebut perlu dilakukan penelitian tentang kreativitas siswa.

D. Pembatasan Masalah Agar ruang lingkup penelitian ini mempunyai arah yang jelas, perlu ada pembatasan masalah. Adapun pembatasan masalah tersebut adalah : 1.

Model pembelajaran konvensional yang dimaksud dalam penelitian ini adalah model Pembelajaran Langsung (Direct Learning), sedangkan model pembelajaran inovatif yang digunakan adalah model pembelajaran kooperatif

commit to user


digilib.uns.ac.id

8

Make a Match (mencari pasangan) dan Systematic Approach to Problem Solving (pemecahan masalah sistematis). 2.

Kreativitas yang dimaksud adalah kemampuan seorang siswa dalam memberikan ide atau gagasan dalam memecahkan permasalahan matematika sesuai dengan urutan dan langkah-langkah yang benar, sehingga dapat diterapkan untuk memecahkan permasalahan baru yang mereka hadapi. Kreativitas dalam penelitian ini dikelompokkan dalam tiga kategori yaitu tinggi, sedang dan rendah.

3.

Prestasi belajar matematika siswa yang dimaksud adalah hasil belajar matematika pada materi limit fungsi yang dicapai setelah mengikuti proses pembelajaran.

4.

Penelitian dilakukan pada siswa kelas XI SMA Negeri di Kabupaten Banyumas Tahun Pelajaran 2011/2012.

E. Perumusan Masalah Berdasarkan

identifikasi

dan

pembatasan

masalah,

dirumuskan

permasalahan sebagai berikut : 1.

Di antara model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match atau Systematic Approach to Problem Solving?

2.

Di antara kategori kreativitas, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kreativitas tinggi, sedang atau rendah?

3.

Pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kreativitas tinggi atau siswa dengan kreativitas sedang atau siswa dengan kreativitas rendah?

4.

Pada masing-masing kategori kreativitas, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match atau Systematic Approach to Problem Solving?

commit to user


digilib.uns.ac.id

9

F. Tujuan Penelitian Sesuai dengan rumusan masalah, penelitian ini bertujuan : 1.

Untuk mengetahui di antara model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match atau Systematic Approach to Problem Solving.

2.

Untuk mengetahui di antara kategori kreativitas, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kreativitas tinggi, sedang atau rendah.

3.

Untuk mengetahui pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa dengan kreativitas tinggi atau siswa dengan kreativitas sedang atau siswa dengan kreativitas rendah.

4.

Untuk mengetahui pada masing-masing kategori kreativitas, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match atau Systematic Approach to Problem Solving.

G. Manfaat Penelitian Manfaat yang diharapkan dapat diperoleh dari hasil penelitian ini adalah : 1.

Memberikan sumbangan pemikiran kepada para guru tentang model pembelajaran inovatif

yang efektif digunakan dalam pembelajaran

matematika. 2.

Memberikan

sumbangan

pemikiran

kepada sekolah

tentang adanya

kemungkinan model pembelajaran inovatif yang lebih efektif dalam rangka meningkatkan kualitas pembelajaran.

commit to user


digilib.uns.ac.id

10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Kajian Teori 1. Pengertian Belajar Sebelum diberikan pengertian prestasi belajar matematika, berikut disampaikan secara singkat beberapa pengertian tentang belajar berdasarkan paham behaviorisme maupun paham konstruktivisme, faktor-faktor yang mempengaruhi belajar, pengertian pembelajaran Menurut teori belajar behaviorisme atau aliran tingkah laku, belajar diartikan sebagai proses perubahan tingkah laku sebagai akibat dari interaksi antara stimulus dan respons. Belajar tidaknya seseorang tergantung padsa faktor-faktor kondisional yang diberikan lingkungannya. Gagne dalam Evelin Siregar (2010:4) menyatakan “Learning is relatively permanent change in behavior that result from past experience or purposeful instruction”. Belajar adalah suatu perubahan perilaku yang relatif menetap yang dihasilkan dari pengalaman masa lalu ataupun dari pembelajaran yang bertujuan atau direncanakan. Watson (1970) dalam Evelin Siregar (2010:27) menyatakan bahwa belajar adalah proses perubahan tingkah laku yang dapat dilakukan melalui latihan atau membiasakan mereaksi terhadap stimulus-stimulus yang diterima. Thorndike dalam Evelin Siregar (2010:28) menyatakan bahwa belajar adalah proses interaksi antara stimulus (yang mungkin berupa pikiran, perasaan atau gerakan) dan respon (yang juga bisa berbentuk pikiran, perasaan atau gerakan). Dari beberapa pengertian di atas dapat dikatakan bahwa : belajar adalah suatu aktifitas mental yang berlangsung dalam interaksi dengan lingkungannya yang menghasilkan perubahan yang bersifat relatif konstan, atau dengan kata lain belajar adalah proses psikis yang menghasilkan perubahan-peubahan terhadap pengetahuan, keterampilan, sikap, nilai,

commit to user 10


digilib.uns.ac.id

11

tingkah laku kebiasaan serta aspek-aspek lain dalam diri pebelajar. Hal itu terjadi karena adanya kegiatan aktif untuk membangun sendiri pengetahuan yang ada dalam dirinya, membuat penalaran dengan apa yang dipelajarinya dengan mencari makna serta membandingkan pengetahuan yang diperolehnya dengan pengetahuan yang telah dimiliki sebelumnya. Memahami kesimpulan di atas, dapat dikatakan bahwa belajar memiliki ciri-ciri berikut : 1.

Adanya kemampuan baru atau perubahan. Perubahan tingkah laku tersebut bersifat pengetahuan (kognitif), keterampilan (psikomotor), maupun nilai dan sikap (afektif).

2.

Perubahan itu tidak berlangsung sesaat saja, tetapi menetap atau dapat disimpan.

3.

Perubahan itu tidak terjadi begitu saja, tetapi harus dengan usaha sebagai akibat adanya interaksi dengan lingkungannya.

4.

Perubahan tidak semata-mata karena perubahan fisik atau kedewasaan. Teori belajar behaviorisme dalam perkembangannya tidak mampu

menjelaskan situasi belajar yang kompleks, sebab banyak hal di dunia pendidikan yang tidak dapat diubah menjadi sekedar hubungan antara stimulus dan renpons. Menurut para praktisi pendidikan teori belajar behaviorisme mengarahkan pada kondisi berpikir linier, konvergen dan kurang kreatif, cenderung membatasi keleluasaan untuk berpikir dan berimajinasi (Evelin Siregar, 2010:30). Menurut

teori

belajar

konstruktivisme

belajar

adalah

proses

mengkonstruksi pengetahuan (Evelin Siregar, 2010:30). Pengetahuan ada dalam diri seseorang. Pengetahuan tidak dapat begitu saja dipindahkan dari guru kepada siswa. Driver dan Oldham (1994) dalam Evelin Siregar (2010:39) memberikan beberapa ciri belajar menurut paham konstruktivisme sebagai berikut : (1) orientasi yaitu memberikan kesempatan pada siswa untuk mengembangkan motivasi dalam mempelajari suatu topik dengan memberi

kesempatan

mengembangkan

idenya

untuk

observasi,

dengan

(2)

berdiskusi,

commit to user

elisitasi menulis

yaitu dan

siswa

lain-lain,


digilib.uns.ac.id

12

(3) restrukturisasi ide yaitu klarifikasi ide dengan ide orang lain, membangun ide baru, (4) penggunaan ide baru dalam berbagai situasi, dan (5) review yaitu dalam mengaplikasikan pengetahuan perlu direvisi atau dengan menambah atau mengubah. Dalam aliran ini pengetahuan dipahami sebagai suatu pembentukan yang terus menerus oleh seseorang yang setiap saat mengalami reorganisasi karena adanya pembentukan baru. Menurut Mustaji (2005:17), bagi kaum konstruktivis, “belajar adalah proses mengkonstruksi pengetahuan. Proses itu dilakukan secara pribadi dan sosial. Bagi mereka, belajar adalah kegiatan yang aktif, di mana siswa membangun sendiri pengetahuannya. Siswa mencari sendiri dari yang mereka pelajari. Siswa sendiri lah yang bertanggung jawab terhadap hasil belajarnya. Mereka sendiri yang membuat penalaran dengan apa yang dipelajarinya, dengan cara mencari makna, membandingkan dengan apa yang telah ia ketahui dengan pengalaman dan situasi baru”. Dari beberapa pengertian di atas yang dimaksud belajar dalam penelitian ini adalah suatu proses pembentukan pengetahuan. Pembentukan ini harus dilakukan oleh siswa. Siswa harus aktif melakukan kegiatan, aktif berpikir, menyususn konsep dan memberi makna tentang hal-hal yang sedang dipelajari. Guru tidak mentransfer pengetahuan yang dimilikinya melainkan membantu siswa untuk membentuk pengetahuan yang telah dimilikinya. Peran guru lebih sebagai mediator dan fasilitator bagi siswa. Beberapa kegiatan yang dapat dilakukan antara lain : (1) menyediakan pengalaman belajar yang memungkinkan siswa bertanggung jawab, mengajar atau berceramah bukanlah menjadi tugas utama, (2) memberikan kegiatankegiatan yang merangsang keingintahuan siswa dan membantu mereka untuk mengekspresikan kreativitas yang dimilikinya, dan (3) memonitor dan mengevaluasi apakah pola pikir siswa berjalan ataukah tidak.

2. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Belajar Eksistensi

manusia

sebagai

makhluk

individu

dan

sosial

meniscayakan dirinya untuk berusaha mengetahui sesuatu di luar dirinya. Hal ini yang mendorong seseorang untuk belajar. Evelin Siregar (2010:6)

commit to user


digilib.uns.ac.id

13

menyebutkan ada delapan hal yang mendorong seseorang untuk belajar, yaitu (1) adanya rasa ingin tahu yang kuat, (2) adanya keinginan untuk menguasai ilmu pengetahuan, (3) untuk memenuhi kebutuhan biologis sampai aktualisasi diri, (4) melakukan penyempurnaan dari apa yang telah diketahuinya, (5) agar mampu bersosialisasi dan beradaptasi dengan lingkungannya, (6) untuk meningkatkan intelektualitas dan mengembangkan potensi diri, (7) untuk mencapai cita-cita, serta (8) memanfaatkan waktu luang yang ada. Hasil belajar yang dicapai siswa dipengaruhi oleh dua faktor yaitu faktor internal dan eksternal. Faktor internal bisa berupa kondisi fisiologis dapat berupa kemampuan diri dan kondisi psikologis seperti kecerdasan, bakat, minat, kreativitas, belajar, emosi, kemampuan kognitif, kebiasaan belajar dan ketekunan (Tim MKDK IKIP Semarang, 1989:153). Adapun faktor eksternal dapat berupa dorongan dari orang tua, kesiapan guru atau ketepatan penggunaan model dan metode pembelajaran.

3.

Pendekatan Pembelajaran Pembelajaran adalah seperangkat tindakan yang dirancang untuk

mendukung proses belajar siswa (Evelin Siregar, 2010 :12). Miarso (1993) dalam Evelin Siregar (2010 : 12) menyatakan bahwa pembelajaran adalah usaha pendidikan yang dilaksanakan secara sengaja dengan tujuan yang telah ditetapkan terlebih dahulu sebelum proses dilaksanakan. Dalam sebuah pembelajaran perlu ada pendekatan. Keberadaan sebuah pendekatan pembelajaran dalam pembelajaran matematika sangatlah penting dan berpengaruh terhadap prestasi belajar yang diperoleh siswa. Sofyan Mahfudy (2011) mengutip hasil penelitian Samuelsson (2009:69) menyatakan

bahwa

“Teaching

approach

impacting

mathematical

proficiency”. Pendekatan pembelajaran memberikan dampak bagi kecakapan matematika. Lebih lanjut Samuelsson (2009:71) menyatakan “In this study, it is obvious that different teaching approaches have different impacts on different

aspects

of

students’

mathematical

commit to user

proficiency”.

Menurut


digilib.uns.ac.id

14

Samuelsson, dalam studinya (penelitiannya) memberikan kejelasan yang nyata bahwa perbedaan pendekatan pembelajaran akan menghasilkan dampak yang berbeda pada aspek kecakapan matematika siswa. Dalam penelitiannya, Samuelsson (2009) berpendapat, “This study gives evidence that no single method affects all areas of mathematical proficiency with the same impact. An eclectic approach to instruction may best work to develop all dimensions of learning outcomes”. Menurut Samuelsson, tidak ada sebuah metode tunggal yang dapat mempengaruhi semua bidang kemampuan matematika siswa dengan dampak yang sama. Sebuah pendekatan yang terpilih untuk pembelajaran dapat bekerja lebih baik dalam mengembangkan semua dimensi dari hasil pembelajaran. Even dan Kvatinsky (2008:957) menyebutkan,”The manuscript suggests that in their own way, each teacher attempted to help more those students who encountered more difficulties, the lower achieving students, and they did so by using the resources available to them”. Even dan Kvatinsky menyebutkan, naskah (penelitiannya) menyarankan bahwa dengan cara mereka sendiri, masing-masing guru harus mencoba untuk membantu lebih banyak siswa yang menghadapi banyak kesulitan, siswa dengan pencapaian prestasi yang rendah, dan mereka melakukannya dengan menggunakan sumber daya yang tersedia bagi mereka.

4.

Pembelajaran Konstruktivistik Bagi

kaum

konstruktivis,

pembelajaran

bukanlah

kegiatan

memindahkan pengetahuan dari guru ke siswa, melainkan kegiatan yang memungkinkan siswa membangun sendiri pengetahuannya. Berpikir yang baik lebih penting daripada mempunyai jawaban yang benar atas suatu permasalahan yang sedang dihadapi, artinya cara berpikir yang baik dapat digunakan untuk menghadapi persoalan dan menemukan cara penyelesaian. Seorang siswa yang berpikir secara baik akan dapat menemukan jawaban atas beberapa permasalahan yang dihadapi, dan dapat mengembangkan kreativitas berpikirnya.

commit to user


digilib.uns.ac.id

15

Dalam pembelajaran yang konstruktivistik guru berperan sebagai mediator dan fasilitator yang membantu agar proses belajar siswa dapat berjalan dengan baik. Kegiatan dipusatkan pada siswa bukan pada guru. Kreativitas, ide atau gagasan dikembangkan seluas-luasnya. Guru bertugas : (1)

memfasiltasi

pengalaman

belajar

yang

memungkinkan

siswa

bertanggungjawab dalam menyusun rancangan penyelesaian terhadap sustu masalah, (2) memberi kegiatan yang merangsang rasa keingintahuan siswa, dan mengevaluasi dan menunjukkan kepada siswa apakah pengetahuan yang mereka miliki dapat digunakan untuk menghadapi permasalahan baru yang mereka temui. Jelaslah bahwa pembelajaran yang konstruktivistik adalah kegiatan pembelajaran yang dirancang dalam suasana yang menyenangkan, siswa dalam kondisi antusias terhadap persoalan yang ada sehingga mereka mau mencoba memecahkan persoalan, pengetahuan dibangun oleh mereka sendiri baik personal maupun sosial, guru membantu membangun pengetahuan yang telah mereka miliki. 5.

Prestasi Belajar Matematika Slameto (1995:23) menyatakan bahwa prestasi belajar adalah

penilaian hasil kegiatan belajar yang dinyatakan dalam bentuk simbol, angka, huruf, maupun hal yang dapat mencerminkan hasil yang sudah dicapai oleh setiap anak pada periode tertentu. Sementara Saifudin Azwar (2000:9) mengemukakan bahwa prestasi belajar adalah hasil yang dicapai oleh siswa dalam belajar yang ditunjukkan dengan nilai. Dari pendapat di atas menunjukkan bahwa setiap kegiatan belajar akan membuahkan hasil belajar dalam bentuk prestasi belajar. Prestasi belajar matematika merupakan hasil pembelajaran matematika selama kurun waktu tertentu. Prestasi belajar matematika dalam penelitian ini adalah hasil belajar matematika pada materi limit fungsi aljabar yang dicapai setelah mengikuti proses pembelajaran.

commit to user


digilib.uns.ac.id

16

6. Kreativitas Mayesky

(1998)

dalam

Kemple

dan

Nissenberg

(2000:67)

memberikan definisi tentang kreatifitas bahwasannya “creativity is a way of thinking or acting or making something that is original for the individual and valued by that person or other”. Dia menyebutkan bahwa kreativitas adalah cara berpikir atau bertindak atau membuat sesuatu untuk dirinya sendiri yang bermanfaat bagi dirinya dan orang lain. Aldous (2007:177) menyebutkan “The literature is replete with many definitions of creativity. Some definitions focus on the product of creativity, some on the person who is creative and some on the process of creativity”. Banyak literatur yang mendefinisikan tentang kreativitas. Beberapa definisi didasarkan pada definisi produk, definisi internal dan definisi proses. Berdasarkan definisi internal, Hulbeck dalam Utami Munandar (2009:20) menyebutkan “Creative action is an imposing of one’s own whole personality on the environment in an unique and characteristic way”. Kreativitas muncul dari keunikan keseluruhan kepribadian dalam interaksi dengan lingkungannya. Secara prinsip kreativitas merupakan titik temu yang khas antara intelegensi, gaya kognitif dan kepribadian (Utami Munandar, 2009 :20). Berdasarkan definisi proses, Torrance dalam Utami Munandar (2009:21) menyebutkan bahwa “... the process of 1) sensing difficulties, problem, gaps information, missing elements, something asked; 2) making guesses and formulating hypotheses about these deficiencies; 3) evaluating and testing these guesses and hypotheses; 4) possibly revising and reteting them; and finally 5) communicating the results”. Definisi yang berfokus pada produk disebutkan oleh Barron dalam Utami Munandar (2009:21) bahwa ‘kreativitas adalah kemampuan untuk menghasilkan sesuatu yang baru’. Michalko (1998) dalam Marrapodi (2003) menyatakan bahwa “Creativity is often defined as a parallel construct to intelligence, but it differs from intelligence in that it is not restricted to cognitive or intellectual functioning or behavior. Instead, it is Critical Thinking &

commit to user


digilib.uns.ac.id

17

Creativity concerned with a complex mix of motivational conditions, personality factors, environmental conditions, chance factors, and even products.” Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa kreativitas adalah kemampuan yang dimiliki oleh seseorang untuk mencipta sesuatu yang baru, sebagai kemampuan untuk memberikan gagasan-gagasan yang baru yang dapat diterapkan dalam pemecahan masalah, atau sebagai kemampuan untuk melihat hubungan-hubungan baru antara unsur-unsur yang sudah ada sebelumnya. Dalam penelitian ini yang dimaksud dengan kreativitas adalah kemampuan seorang siswa dalam memberikan ide atau gagasan dalam memecahkan permasalahan matematika sesuai dengan urutan dan langkahlangkah yang benar, sehingga dapat diterapkan untuk memecahkan permasalahan baru yang mereka hadapi.

7.

Ciri-ciri Kepribadian Kreatif Biasanya siswa yang kreatif selalu ingin tahu, memiliki minat yang

luas dan menyukai kegemaran dan aktifitas yang kreatif. Siswa yang kreatif biasanya cukup mandiri dan juga memiliki rasa percaya diri. Mereka lebih berani mengambil resiko (tetapi dengan perhitungan). Mereka pun tidak takut untuk membuat kesalahan dan mengemukakan pendapat mereka walaupun mungkin tidak disetujui orang lain. Rasa percaya diri, keuletan dan ketekunan membuat mereka tidak cepat putus asa untuk mencapai tujuan. Siswa yang kreatif biasanya dapat melihat masalah dari berbagai sudut pandang, dan memiliki kemampuan untuk bermain ide, konsep atau kemungkinankemungkinan yang dipikirkan. Selain itu siswa kreatif lebih tertarik pada halhal yang rumit dan menantang. Utami Munandar (2009:16) menyebutkan beberapa ciri kepribadian kreatif yaitu : (1) imajinatif; (2) mempunyai prakarsa; (3) mempunyai minat yang luas; (4) mandiri dalam berpikir; (5) memiliki rasa ingin tahu; (6) senang berpetualang; (7) penuh energi; (8) penuh percaya diri; (9) berani mengambil resiko dan (10) berani dalam pendirian dan keyakinan.

commit to user


digilib.uns.ac.id

18

Greenes (dikutip Utami Munandar, 2009) mengemukakan enam karakteristik siswa yang memiliki kreatifitas yang tinggi dalam mata pelajaran matematika, yaitu : (1) fleksibilitas dalam mengolah data; (2) kemampuan luar biasa untuk menyusun data; (3) ketangkasan mental; (4) penaksiran yang orisinal; (5) kemampuan yang luar biasa untuk mengalihkan gagasan dan (6) kemampuan yang luar biasa untuk generalisasi. Ciri-ciri anak kreatif, Humes, W (2011) menyatakan “Pupils who are encouraged to think creatively become: (1) more interested in discovering things for themselves; (2) more open to new ideas and challenges; (3) more able to solve problems; (4) more able to work well with others and (5) more effective learners” Thomas Rupesh (2010) dalam thesisnya yang berjudul “Development and Critical Thingking Skills” menyebutkan beberapa ciri siswa kreatif antara lain : (1) They are interested in creating and exploring possibilities, (2) Like to investigate and discover, (3) They enjoy experiments, (4) They enjoy finding alternatives, (5) Enjoys simulations in their learning practices, (6) Likes brainstorming and divergent thinking and (7) Value trial and approach. Ciri-ciri di atas menunjukkan bahwa siswa yang memiliki kreativitas yang tinggi dalam belajar matematika lebih menyukai komunikasi lisan dari pada tulisan. Karena itu perlu adanya pembelajaran yang sesuai, baik lingkungan belajar, konten pembelajaran, proses atau model pembelajaran serta proses belajar siswa. Dalam penelitian ini siswa dengan kreativitas tinggi memiliki beberapa indikator antara lain : (1) memiliki minat yang tinggi dalam belajar, memiliki kreativitas dalam belajar, (2) memiliki rasa ingin tahu yang tinggi, (3) memiliki inisiatif yang tinggi, (4) gemar membaca, (5) memiliki daya imajinasi yang tinggi, (6) penuh percaya diri, (7) berani mengambil resiko, (8) memiliki kreativitas dalam belajar, (9) berpikir divergen dan (10) bersikap terbuka dan mandiri dalam belajar. Siswa dengan kreativitas sedang memiliki indikator antara lain : (1). memiliki minat cukup tinggi dalam belajar, (2) memiliki kreativitas dalam belajar, (3) memiliki rasa ingin tahu, 4) memiliki inisiatif, (5) gemar membaca, (6) memiliki daya imajinasi, (7) memiliki rasa

commit to user


digilib.uns.ac.id

19

percaya diri, (8) berani mengambil resiko serta, (9) mandiri dalam belajar. Sedangkan siswa yang memiliki kreativitas rendah memiliki beberapa indikator antara lain : (1) memiliki minat yang rendah dalam belajar, (2) rasa ingin tahu relatif rendah, (3) tidak memiliki inisiatif dalam belajar, 4) kurang percaya diri, (5) tidak berani mengambil resiko, dan (6) dalam belajar sangat tergantung pada orang lain. Untuk mengetahui sejauh mana tingkat kreativitas seorang anak, Utami Munandar (2009:68) berupaya mengembangkan Tes Kreativitas Verbal dan Figural. Tes kreativitas verbal dilakukan pada anak berusia minimal 10 tahun karena dianggap sudah lancar menulis dan kemampuan bahasanya pun sudah berkembang. Sedangkan tes kreativitas figural dilakukan terhadap anak mulai usia 5 tahun. Hasil akhir tes kreativitas yang dilakukan sama halnya dengan tes IQ, yakni anak yang mencapai skor 90 – 110 berarti tingkat kreativitasnya rata-rata (sedang), skor dibawah 80 dikategorikan sangat lamban dan anak yang mampu mencapai skor 130 ke atas tergolong tinggi. Dalam penelitian ini siswa dengan skor kreativitas X dikategorikan siswa dengan kreativitas rendah, siswa dengan skor kreativitas £ X £

dikategorikan siswa dengan kreativitas sedang dan

siswa dengan skor kreativitas X >

dikategorikan siswa dengan

kreativitas tinggi.

8. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kreativitas Dalam perkembangannya, kreativitas dipengaruhi oleh beberapa faktor sebagai berikut: a. Faktor internal, adalah faktor yang ada dalam diri individu yang dapat mempengaruhi perkembangan kreativitas individu, yaitu: 1. Sikap terbuka terhadap pengalaman dan rangsangan baik dari luar maupun dari dalam.

commit to user


digilib.uns.ac.id

20

2. Lokus evaluasi yang internal, artinya kemampuan individu dalam menilai produk yang dihasilkan, ditentukan oleh dirinya sendiri, mes-kipun ada kemungkinan kritik dari orang lain. 3. Kemampuan mengadakan eksplorasi terhadap unsur-unsur, bentukbentuk atau konsep-konsep atau membentuk kombinasi baru dari hal-hal yang sudah ada sebelumnya. b. Faktor eksternal, adalah faktor yang berasal dari luar yang dapat mempengaruhi

kemampuan

seseorang

untuk

mengembangkan

kreativitas, yaitu: 1. Kebudayaan a. Kebudayaan

dapat

mengembangkan

kreativitas

individu

apabila kebudayaan itu memberi kesempatan yang adil bagi pengem-bangan kreativitas potensial yang dimiliki oleh anggota masyarakat. b. Struktur masyarakat yang bersifat feudal dan tradisional dapat menghambat perkembangan

kreativitas

individu anggota

masya-rakatnya. 2. Lingkungan a. Lingkungan keluarga b. Lingkungan sekolah c. Lingkungan masyarakat

9. Kendala Pengembangan Kreativitas Kendala dalam pengembangan kreativitas adalah sebagai berikut (Utami Munandar, 2009:7-8): a.

Pengertian kreativitas sebagai sifat yang diwarisi oleh orang yang berbakat luar biasa atau genius. Kreativitas diasumsikan sebagai sesuatu yang dimiliki atau tidak dimiliki dan tidak banyak dilakukan melalui pen-didikan untuk mempengaruhinya.

b.

Alat-alat ukur (tes) yakni dilakukan di sekolah kebanyakan meliputi tugas-tugas yang harus dicari satu jawaban yang benar (berpikir

commit to user


digilib.uns.ac.id

21

konvergen). Kemampuan berpikir divergen dan kreatif, yaitu menjajaki kemungkinan jawaban atas suatu masalah jarang diukur. Dengan demikian perkembangan kemampuan mental-intelektul anak secara utuh diabaikan. c.

Kurangnya perhatian dunia pendidikan dan psikologi terhadap kreativitas terletak pada kesulitan merumuskan konsep kreativitas itu sendiri.

d.

Alat-alat ukur yang mudah digunakan dan objektif telah mengalihkan perhatian dari upaya untuk mengukur kemampuan kreatif, yang menuntut jenis tes divergen (dengan berbagai kemungkinan jawaban terhadap sesuatu masalah) manakala ada kemungkinan subjektivitas dalam penilaian (scoring).

e.

Proses pemikiran tinggi, termasuk kreatif kurang dapat dijelaskan dengan menggunakan konsep stimulus-response.

10. Model untuk Mendorong Belajar Kreatif Utami Munandar (2009:172) memberikan model untuk mendorong belajar kreatif yang diambil dari Treffinger (1986) menggambarkan susunan tiga tingkat yang dimulai dengan unsur-unsur dasar dan menanjak ke fungsi-fungsi berpikir kreatif yang lebih majemuk. Setiap tahap dari model ini mencakup segi pengenalan (kognitif) dan afektif. Tingkat I : basic tools atau teknik-teknik kreativitas tingkat I meliputi keterampilan berpikir divergen dan teknik-teknik kreatif. Keterampilan dan teknik-teknik ini mengembangkan kelancaran dan kelenturan berpikir serta kesediaan mengungkapkan pemikiran kreatif kepada orang lain. Tingkat II : practice with process atau teknik-teknik kreativitas tingkat II memberi kesempatan kepada siswa untuk menerapkan keterampilan yang dipelajari pada tingkat I dalam situasi praktis. Untuk tujuan ini digunakan strategi seperti bermain peran, simulasi, dan studi kasus. Kemahiran dalam berpikir kreatif menuntut siswa memiliki

commit to user


digilib.uns.ac.id

22

keterampilan untuk melakukan fungsi-fungsi seperti analisis, evaluasi, imajinasi dan fantasi. Tingkat III : working with real problem atau teknik kreatif tingkat III menerapkan keterampilan yang dipelajari pada dua tingkat pertama terhadap tantangan dunia nyata. Siswa menggunakan kemampuan mereka dengan cara-cara yang bermakna untuk kehidupannya. Ranah kognitif dan afektif yang dilibatkan dari masing-masing tingkat dapat dilihat dalam Tabel 2.6 berikut ini (Utami Munandar, 2009:173). Tabel 2.1 Ranah Kognitif dan Afektif yang Dilibatkan dalam Tingkatan Pada Model untuk Mendorong Belajar Kreatif Tingkat Ranah Kognitif Ranah Afektif I (fungsi divergen)

Kelancaran, kelenturan,

Rasa ingin tahu, kesediaan

orisinalitas, pemerincian,

untuk menjawab, keterbukaan

pengenalan dan ingatan

terhadap pengalaman, keberanian mengambil resiko, kepekaan terhadap masalah, dan percaya diri

II (proses berpikir dan perasaan yang majemuk)

Penerapan, analisis,

Keterbukaan terhadap

sintesis, evaluasi,

perasaan-perasaan majemuk,

ketrampilan metodologis

meditasi dan kesantaian,

dan penelitian,

pengemabangan nilai,

transformasi, metafor dan keselamatan psikologis dalam analogi

berkreasi, dan penggunaan khayalan dan tamsil

III

Pengajuan petanyaan-

Pemribadian nilai, pengikatan

pertanyaan secara

diri terhadap hidup produktif,

dalam

mandiri, pengarahan diri,

dan menuju perwujudan diri

tantangan

pengelolaan sumber, dan

(keterlibatan

nyata)

pengembangan produk

commit to user


digilib.uns.ac.id

23

11. Pembelajaran Kooperatif Roger, dkk (1992) dalam Miftahul Huda (2011:29) menyatakan bahwa “cooperative learning is group learning activity organized in such a way that learning is based on the socially structured change of information between learners in group in which each learner is held accountable for his or her own learning and is motivated to increase learning of other. Pembelajaran kooperatif adalah pembelajaran kelompok yang diorganisir oleh satu prinsip bahwa pembelajaran harus didasarkan pada perubahan informasi secara sosial diantara kelompok-kelompok pembelajar yang di dalamnya setiap pembelajar bertanggung jawab atas pembelajarannya sendiri dan didorong untuk meningkatkan pembelajaran anggota-anggota yang lain. Johnson dan Johnson (1998) dalam Miftahul Huda (2011:31) menyatakan pembelajaran kooperatif adalah working together to accomplish shared goals. Artz dan Newman (1990) seperti dikutip Miftahul Huda (2011: 32) mendefinisikan pembelajaran kooperatif

sebagai small group of learners

working totgether as a team to solve a problem, complete a task, or accomplish a common goal (kelompok kecil siswa yang bekerjasama dalam satu tim untuk mengatasi suatu masalah, menyelesaikan tugas, atau mencapai tujuan bersama). Berdasar dari beberapa definisi di atas yang dimaksud pembelajaran koorperatif dalam penelitian ini adala kegiatan

pembelajaran dimana siswa

bekerjasama dalam kelompok kecil dan saling membantu dalam belajar dan menyelesaikan masalah.

12. Model Pembelajaran Make a Match Model pembelajaran Make a Match (Mencari Pasangan) adalah model pembelajaran kooperatif yang dikembangkan oleh Lorna Curran (Anita Lie, 2010:55). Salah satu keunggulan teknik ini adalah siswa mencari pasangan sambil belajar mengenai suatu konsep atau topik dalam suasana yang menyenangkan.

commit to user


digilib.uns.ac.id

24

Suyatno (2009:121) menyebutkan langkah-langkah pembelajaran menggunakan model pembelajaran Make a Match adalah sebagai berikut : (1)

pada

awal

kegiatan

pembelajaran

guru

menyampaikan

materi

pembelajaran. Selanjutnya membentuk kelompok yang terdiri atas 4 atau 5 siswa (disesuaikan dengan banyaknya siswa); (2) menyiapkan beberapa kartu yang berisi beberapa konsep atau topik yang mungkin cocok untuk sesi review (persiapan menjelang tes) sebaliknya sebagian merupakan kartu soal dan sebagian kartu jawaban; (3) setiap siswa mendapat sebuah kartu; (4) setiap siswa mendapat sebuah kartu; (5) Setiap siswa memikirkan jawaban atau soal dari kartu yang dipegang; (6) Setiap siswa mencari pasangan yang mempunyai kartu yang cocok dengan kartu miliknya (soal atau jawaban); (7) Setiap siswa yang dapat mencocokkan kartunya sebelum batas waktu yang ditentukan mendapatkan reward (point); (8) setelah satu babak kartu dikocok lagi agar tiap siswa mendapatkan kartu yang berbeda dari sebelumnya; (9) kegiatan pembelajaran diakhiri dengan kesimpulan dan penutup. Dalam penelitian ini kegiatan pembelajaran menggunakan model pembelajaran Make a Match dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut : a) Guru

menjelaskan

secara

singkat

materi

pelajaran

yang

telah

direncanakan. b) Guru memberi contoh soal sesuai dengan materi yang telah disampaikan pada poin a). c) Guru mengelompokkan siswa ke dalam beberapa kelompok dengan masing-masing kelompok terdiri atas 4 sampai 6 siswa. d) Masing-masing siswa dari sebagian kelompok diberi tugas untuk mengambi kartu soal dan sebagian kelompok yang lain diberi tugas untuk mengambil kartu jawaban. e) Setelah setiap siswa dari masing-masing kelompok memegang kartu soal/ jawaban, selanjutnya guru menyuruh mereka untuk segera mencari pasangannya.

commit to user


digilib.uns.ac.id

25

f) Bagi siswa yang menemukan pasangannya lebih awal diberi nilai lebih baik dibanding yang sesudahnya. g) Pada akhir kegiatan guru memberikan kesimpulan dari materi yang telah diberikan.

13. Model Pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving Systematic Approach to Problem Solving (Pemecahan Masalah Sistematis) adalah model pembelajaran yang membantu seseorang dalam menyelesaikan suatu permasalahan (Made Wena, 2009:60). Lebih lanjut dikatakan,. penggunaan pemecahan masalah sistematis pada dasarnya untuk membantu siswa dalam belajar memecahkan masalah secara bertahap. Pemecahan masalah sistematik bersifat spesifik, artinya untuk mata pelajaran tertentu pemecahan masalahnya berbeda dengan mata pelajaran lain. Secara operasional tahapan pemecahan masalah sistematis terdiri atas empat tahap yaitu : (1) memahami masalah; (2) membuat rencana penyelesaian; (3) melaksanakan rencana penyelesaian dan (4) memeriksa kembali, mengecek hasilnya. Pentahapan tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut : a. Baca masalah secara teliti dan menyeluruh sebelum mencoba untuk memecahkannya. b. Jika diperlukan, tulis apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan. c. Pikirkan tentang prinsip, definisi dan atau persamaan rumus yang berkaitan. Yakinkan bahwa prinsip, definisi dan atau persamaan rumus tersebut valid. d. Pikirkan dengan hati-hati terhadap hasil yang diperoleh, apakah masuk akal ataukah tidak? e. Periksa kembali hasilnya. Dengan pemecahan masalah sistematis siswa diberi kesempatan untuk bekerja secara sistematis, banyak melakukan latihan sementara guru memberi petunjuk secara menyeluruh. Dengan latihan yang dilakukan oleh siswa diharapkan

siswa

memiliki

keterampilan

commit to user

dalam

memecahkan

soal.


digilib.uns.ac.id

26

Penggunaan pemecahan masalah sistematis dalam latihan menyelesaikan soal didukung oleh teori Ausubel tentang teori belajar bermakna, yang menekankan perlunya menghubungkan informasi baru pada konsep-konsep yang relevan yang terdapat dalam unsur kognitif siswa (Made Wena, 2009 : 63). Beberapa keunggulan model pembelajaran tersebut antara lain: (1) merupakan teknik yang bagus untuk memahami materi pelajaran, (2) dapat menantang kemampuan siswa serta dapat memberikan hal baru, (3) meningkatkan aktifitas pembelajaran siswa dan (4) mengembangkan kemampuan siswa untuk berpikir kritis dan menyelesaikan soal secara sistematis. Sedangkan beberapa kelemahannya antara lain: (1) Tanpa pemahaman yang mendalam terhadap konsep, definisi atau rumus siswa cenderung enggan untuk menyelesaikan soal, (2) keberhasilan pembelajaran membutuhkan waktu yang relatif lama dan (3) bagi siswa yang kurang berminat terhadap soal (permasalahan), siswa merasa enggan untuk mencoba. Dalam penelitian ini langkah-langkah pembelajaran dilakukan sebagai berikut: a) Guru memberi permasalahan berupa beberapa contoh soal tentang materi yang telah ditetapkan. b) Guru membimbing siswa secara bertahap untuk melakukan analisis soal. c) Guru membimbing siswa untuk melakukan operasi perhitungan. d) Guru membimbing siswa untuk melakukan pengecekan terhadap hasil penyelesaian soal. e) Siswa diberi beberapa soal latihan. f) Pada akhir pembelajaran diberikan kesimpulan hasil pembelajaran.

B. Hasil Penelitian yang Relevan Sudah ada beberapa hasil penelitian yang dilakukan menggunakan model pembelajaran Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving. Beberapa penelitian tersebut antara lain:

commit to user


digilib.uns.ac.id

27

Pertama, penelitian yang dilakukan oleh Seri Ningsih (2010) menunjukkan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang diberi pembelajaran menggunakan model Make a Match lebih baik daripada prestasi belajar siawa yang diberi pembelajaran menggunakan model konvensional (Direct Learning), dan prestasi belajar siswa dengan kreativitas tinggi lebih baik daripada prestasi belajar siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, serta prestasi belajar siswa dengan kreativitas sedang lebih baik daripada prestasi belajar siswa dengan kreativitas rendah. Kedua, penelitian yang dilakukan oleh Wuryanto (2011) menunjukkan bahwa siswa dengan kreativitas tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah. Ketiga, penelitian yang dilakukan oleh Bambang Widarta, dkk., dalam Made Wena (2009) dengan judul : Penggunaan Model Systematic Approach to Problem Solving untuk Meningkatkan Hasil Belajar Pada Perhitungan Statika Bangunan di SMK Negeri 1 Singosari Malang, menyimpulkan bahwa penerapan model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving dapat meningkatkan hasil belajar siswa. Beberapa penelitian di atas menunjukkan bahwa (1). menggunakan model pembelajaran Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving ada peningkatan hasil belajar siswa, dan (2). siswa dengan kreativitas tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, serta siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah.

C. Kerangka Berpikir 1. Telah disampaikan dalam uraian di atas bahwa penggunaan model pembelajaran yang tepat akan dapat membantu guru mempermudah dalam menyampaikan materi pembelajaran. Tidak ada model pembelajaran yang

commit to user


digilib.uns.ac.id

28

paling bagus dan tidak semua model pembelajaran dapat digunakan dalam pembelajaran matematika. Selama ini masih banyak guru menggunakan model pembelajaran konvensional yang kurang sesuai dengan karakteristik materi dan kondisi siswa. Jika hal ini terus berlangsung, maka yang terjadi adalah semakin bertambahnya perbendaharaan ketidakfahaman siswa terhadap materi pembelajaran

yang diberikan. Akibatnya tingkat

keterlibatan siswa dalam pembelajaran menjadi sangat rendah. Kegiatan pembelajaran lebih berpusat pada guru, siswa lebih banyak bersifat pasif. Guru berceramah, menerangkan, sementara siswa hanya mendengarkan dan menulis. Siswa tidak banyak diarahkan untuk memecahkan masalah, karenanya kreatifitas siswa tidak ditumbuhkembangkan. Siswa kurang diberi kesempatan untuk mengeluarkan gagasan atau ide, sehingga mereka cenderung diam dan kurang berani berpendapat. Hal ini diduga menjadi salah satu faktor penyebab rendahnya hasil belajar siswa. Menyikapi ini semua guru dituntut harus dapat memilih dan menggunakan model pembelajaran yang lebih inovatif, sehingga keaktifan dan kreativitas siswa dapat dikembangkan secara maksimal. Berdasarkan pada landasan teori, model pembelajaran Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving banyak dipengaruhi oleh filsafat konstruktivisme dimana dalam pelaksanaan pembelajaran siswa dipandang sebagai subyek belajar dengan segala potensi yang dimiliki, siswa harus aktif dalam pembelajaran, dan proses belajar lebih banyak dilakukan dalam kondisi siswa yang aktif. Model pembelajaran Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving akan memberikan peluang kepada siswa untuk berpikir kritis dan kreatif, sehingga potensi yang ada pada diri siswa akan dapat berkembang melalui proses pembelajaran. Dengan demikian, diharapkan siswa akan menemukan makna pada materi pelajaran yang mereka terima sehingga siswa akan lebih memahami, mampu memecahkan masalah, yang pada akhirnya akan mampu meningkatkan prestasi belajar siswa pada akhir pembelajaran. Atas dasar pemikiran di atas, diharapkan pembelajaran menggunakan model Make a Match dan Systematic Approach to Problem

commit to user


digilib.uns.ac.id

29

Solving dapat memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada menggunakan model pembelajaran konvensional. 2. Dalam kegiatan pembelajaran, kreativitas belajar siswa memegang peranan yang penting. Apabila kreativitas siswa diperhatikan dan dikembangkan guru, maka siswa akan mampu untuk memecahkan permasalahan dengan ide-ide atau gagasan mereka. Siswa yang kreatif akan cenderung mampu memecahkan persoalan dengan cara-cara yang inovatif dan mampu mengaitkan dan mengkonstruksikan gagasan atau pengalaman yang mereka punya dengan gagasan atau pengalaman yang baru sehingga menghasilkan ide atau sesuatu yang baru. Siswa yang kreatif mempunyai karakteristik mempunyai rasa ingin tahu yang luas mendalam, suka mengajukan pertanyaan-pertanyaan, dan mengajukan ide atau gagasan sehingga mereka akan cenderung lebih aktif dalam pembelajaran. Atas dasar pemikiran di atas, siswa yang mempunyai kreativitas tinggi besar kemungkinannya akan memperoleh prestasi belajar yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang mempunyai kreativitas sedang. Demikian pula siswa yang mempunyai kreativitas sedang besar kemungkinannya akan memperoleh prestasi belajar yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang mempunyai kreativitas rendah. 3. Dari uraian di atas diperoleh bahwa model pembelajaran adalah faktor yang berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa. Menggunakan model pembelajaran yang berbeda dapat memberikan keefektifan yang berbeda sesuai dengan kondisi dan potensi siswa. Pada kelas dengan siswa yang mempunyai

kreativitas

tinggi

apabila

difasilitasi

dengan

model

pembelajaran yang mendukung, maka akan menghasilkan prestasi belajar yang optimal. Akan tetapi walaupun siswa mempunyai kreativitas tinggi, namun guru tidak memfasilitasinya dengan model pembelajaran yang mendukung,

maka

hasilnya

pun

akan

kurang

optimal.

Dengan

memperhatikan landasan teori dan karakteristik masing-masing model pembelajaran yaitu Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving, dapat dibuat dasar pemikiran bahwa pada pembelajaran yang

commit to user


digilib.uns.ac.id

30

menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving, siswa dengan kreativitas tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah. Pada pembelajaran yang menggunakan model Make a Match siswa dengan kreativitas tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah, sedangkan pada pembelajaran yang menggunakan model Konvensional siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah memberikan prestasi belajar yang sama. 4. Berdasarkan

landasan

teori,

kreativitas

merupakan

faktor

yang

berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa. Siswa dengan kelompok kreativitas tertentu (tinggi, sedang atau rendah) dapat memberikan prestasi belajar yang berbeda pula. Telah disebutkan pada landasan teori bahwa siswa dengan kreativitas tinggi memiliki rasa ingin tahu dan daya imajinasi yang tinggi dibanding dengan siswa dengan kreativitas sedang dan rendah. Disisi lain, model pembelajaran juga mempunyai pengaruh terhadap prestasi belajar siswa. Model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving dan Make a Match adalah model pembelajaran inovatif yang dapat melatih siswa untuk berpikir kreatif dan kritis. Pada beberapa hasil penelitian sebelumnya, model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving dan Make a Match juga berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa. Atas dasar inilah dibuat dasar pemikiran bahwa pada siswa dengan kreativitas tinggi pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada pembelajaran menggunakan model Make a Match maupun Konvensional. Pada siswa dengan kreativitas sedang pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving dan Make a Match memberikan prestasi yang lebih baik daripada menggunakan model Konvensional,

dan

pembelajaran

menggunakan

commit to user

model

Systematic


digilib.uns.ac.id

31

Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama dengan pembelajaran menggunakan model Make a Match. Pada siswa dengan

kreativitas

rendah,

pembelajaran

menggunakan

model

Konvensional, Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama.

D. Hipotesis Berdasarkan kerangka berpikir di atas dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut : 1. Pembelajaran matematika menggunakan model Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang lebih baik dari pada menggunakan model Konvensional dan pembelajaran

matematika

menggunakan

model

Make

a

Match

memberikan prestasi belajar yang sama dengan model Systematic Approach to Problem Solving. 2. Siswa dengan kreativitas tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah. 3. Pada pembelajaran yang menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving, siswa dengan kreativitas tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah. Pada pembelajaran yang menggunakan model Make a Match siswa dengan kreativitas tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah, sedangkan pada pembelajaran yang menggunakan model Konvensional siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah memberikan prestasi belajar yang sama.

commit to user


digilib.uns.ac.id

32

4. Pada siswa dengan kreativitas tinggi pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada pembelajaran menggunakan model Make a Match maupun Konvensional. Pada siswa dengan kreativitas sedang pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving dan Make a Match memberikan prestasi yang lebih baik daripada menggunakan model Konvensional, dan pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama dengan pembelajaran menggunakan model Make a Match. Pada siswa dengan kreativitas rendah, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama.

commit to user


digilib.uns.ac.id

33

BAB III METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian 1. Tempat Penelitian Tempat yang digunakan untuk melakukan penelitian ini adalah Sekolah Menengah Atas (SMA) di Kabupaten Banyumas. 2. Waktu Penelitian Penelitian ini dilaksanakan pada semester 2 tahun ajaran 2011/2012, adapun tahapan pelaksanaan penelitian sebagai berikut : a. Tahap perencanaan dimulai pada bulan Oktober 2011 sampai dengan Pebruari 2012. Dalam tahap perencanaan meliputi: penyusunan usulan penelitian,

instrumen,

skenario

pembelajaran,

pengajuan

ijin

penelitian, konsultasi instrumen dan skenario pembelajaran dengan guru dan kepala sekolah tempat penelitian. b. Tahap pelaksanaan pada bulan Maret 2012 sampai dengan Mei 2012. Dalam tahap ini meliputi: uji coba instrumen, melaksanakan proses penelitian dan mengumpulkan data. c. Tahap penyelesaian pada bulan Juni 2012 sampai dengan Juli 2012. Tahap ini meliputi proses analisis data dan penyusunan laporan penelitian.

B. Jenis Penelitian Sesuai dengan permasalahan yang diteliti, maka jenis penelitian yang digunakan

adalah

penelitian

semu

(quasi

experimental).

Tujuan

eksperimental semu adalah untuk memperoleh informasi yang merupakan perkiraan bagi informasi yang dapat diperoleh dengan eksperimen yang sebenarnya dalam keadaan yang tidak memungkinkan untuk mengontrol dan atau memanipulasi semua variabel yang relevan. Manipulasi variabel dalam penelitian ini dilakukan pada variabel bebas yaitu model pembelajaran Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving untuk kelas

commit to user 33


digilib.uns.ac.id

34

eksperimen dan model pembelajaran Konvensional untuk kelas kontrol. Sedangkan variabel lain yang ikut mempengaruhi variabel terikat adalah kreativitas siswa.

C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel 1. Populasi Menurut Sugiono (2004: 55) “populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek/ subjek yang mempunyai kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulan”. Jadi populasi bukan hanya sekedar jumlah yang ada pada objek/subjek yang dipelajari, tetapi meliputi seluruh karakteristik yang dimiliki oleh objek atau subjek itu. Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas XI SMA Negeri di Kabupaten Banyumas. 2. Sampel Menurut Sugiono (2004: 56) “sampel adalah sebagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi”. Sampel dalam penelitian ini adalah siswa kelas XI SMA Negeri Banyumas, siswa kelas XI SMA Negeri Wangon dan siswa kelas XI SMA Negeri 1 Rawalo sebagai tempat eksperimen dan SMA Negeri Jatilawang sebagai tempat uji coba instrumen. Masing-masing sekolah tempat eksperimen terdiri atas tiga kelas, dua kelas sebagai kelas eksperimen dan satu kelas sebagai kelas kontrol. Hasil penelitian terhadap sampel ini akan digunakan untuk melakukan generalisasi terhadap populasi yang ada. 3. Teknik Pengambilan Sampel Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah stratified cluster random sampling. Adapun langkah-langkah yang ditempuh dalam pengambilan sampel adalah: dari populasi, seluruh SMA Negeri di Kabupaten Banyumas, dibagi berdasarkan peringkat nilai ujian nasional, yaitu :

commit to user


digilib.uns.ac.id

35

Tabel 3.1. Daftar peringkat berdasarkan nilai rata-rata UN matematika

No

Nama Sekolah

Rata-rata Matematika

Peringkat

1

SMAN 2 Purwokerto

8,25

Tinggi

2

SMAN 5 Purwokerto

7,95

Tinggi

3

SMAN Banyumas

7,91

Tinggi

4

SMAN 1 Purwokerto

7,83

Tinggi

5

SMAN Baturraden

7,55

Tinggi

6

SMAN Rawalo

7,39

Sedang

7

SMAN 3 Purwokerto

7,29

Sedang

8

SMAN Sumpiuh

7,26

Sedang

9

SMAN Patikraja

7,23

Sedang

10

MAN Sumpiuh

7,14

Sedang

11

SMAN Wangon

7,08

Rendah

12

SMAN 4 Purwokerto

7,07

Rendah

13

SMAN Jatilawang

7,06

Rendah

14

SMAN Sokaraja

6,93

Rendah

15

MAN 1 Purwokerto

6,82

Rendah

16

MAN 2 Purwokerto

6,77

Rendah

Dari masing – masing peringkat dipilih secara random satu sekolah. Untuk sekolah dengan peringkat tinggi terpilih SMA Negeri Banyumas, untuk sekolah peringkat sedang terpilih SMA Negeri 1 Rawalo dan untuk peringkat rendah terpilih SMA Negeri Wangon. Untuk menentukan kelas kontrol dan kelas eksperimen, dari masing-masing sekolah dipilih tiga kelas, selanjutnya dari tiga kelas tersebut dipilih secara acak untuk menentukan satu kelas kontrol dan dua kelas eksperimen. Dari pemilihan yang dilakukan diperoleh hasil sebagai berikut :

commit to user


digilib.uns.ac.id

36

No 1

2

3

Tabel 3.2 Daftar nama kelompok kelas eksperimen Nama Sekolah Kelas Kelompok XI IPA 3 Kontrol SMAN Banyumas

SMAN 1 Rawalo

SMAN Wangon

XI IPA 2

Eksperimen 1

XI IPA 1

Eksperimen 2

XI IPA 1

Kontrol

XI IPA 2

Eksperimen 1

XI IPA 3

Eksperimen 2

XI IPA 1

Kontrol

XI IPA 2

Eksperimen 1

XI IPA 3

Eksperimen 2

D. Teknik Pengumpulan Data 1. Identifikasi Variabel Dalam penelitian ini ada dua variabel yang penulis amati yaitu variabel bebas dan variabel terikat. a. Variabel Bebas 1) Model Pembelajaran a) Definisi

operasional:

model

pembelajaran

pada

dasarnya

merupakan cara sistematis yang dipilih dan digunakan guru untuk menyampaikan

materi

pembelajaran

yang

meliputi

kelas

eksperimen dengan menggunakan Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving, sedangkan kelas kontrol dengan model Konvensional. b) Indikator: berupa langkah-langkah dari masing-masing model pembelajaran. c) Simbol:

, i = 1,2,3

2) Kreativitas a) Definisi operasional: adalah kemampuan seorang siswa dalam memberikan ide atau gagasan dalam memecahkan permasalahan matematika sesuai dengan urutan dan langkah-langkah yang

commit to user


digilib.uns.ac.id

37

benar,

sehingga

dapat

diterapkan

untuk

memecahkan

permasalahan baru yang mereka hadapi b) Indikator: hasil skor angket yang dikerjakan siswa. c) Skala pengukuran: skala interval diubah ke skala ordinal dengan tiga kategori yaitu kreativitas tinggi, sedang, rendah. 1. Kelompok tinggi : X > X + 2. Kelompok sedang : X -

1 s 2

1 1 s£ X £ X + s 2 2

3. Kelompok rendah : X < X -

1 s 2

dengan

X

= skor kreativitas siswa.

X

= rata-rata skor kreativitas siswa.

s

= impangan baku skor kreativitas siswa.

d) Simbol:

, j = 1, 2, 3

b. Variabel Terikat Dalam penelitian ini variabel terikatnya adalah prestasi belajar matematika siswa. 1) Definisi operasional: Prestasi belajar matematika dalam penelitian ini adalah hasil belajar matematika pada materi limit fungsi yang dicapai setelah mengikuti proses pembelajaran. 2) Indikator : nilai tes matematika dengan simbol (AB) 3) Skala pengukuran: skala interval. 4) Simbol: X ij , i = 1, 2, 3 dan j = 1, 2, 3. 2. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah: a. Metode Angket Angket atau yang juga dikenal sebagai kuesioner merupakan cara pengumpulan data melalui pengajuan pertanyaan-pertanyaan

commit to user


digilib.uns.ac.id

38

tertulis kepada subjek penelitian, responden, atau sumber data dan jawabannya diberikan secara tertulis. Alat pengumpul data dengan kuesioner adalah berupa daftar pertanyaan yang disiapkan oleh peneliti untuk disampaikan kepada responden yang jawabannya diisi oleh responden sendiri. Dalam penelitian ini, metode angket (kuesioner) digunakan untuk mengumpulkan data tentang kreativitas belajar siswa dalam pelajaran matematika. Angket yang digunakan adalah pilihan ganda yaitu suatu bentuk angket dimana siswa memilih jawaban yang disediakan. Bentuk angket yang digunakan yaitu angket langsung tutup. Langsung artinya angket tersebut diisi secara langsung oleh subjek penelitian. Tertutup artinya alternatif jawaban sudah ada dan subjek diminta untuk memilih satu alternatif saja. Kisi-kisi angket kreativitas belajar siswa seperti tersebut dalam tabel berikut :

commit to user


digilib.uns.ac.id

39

Tabel 3.2. Kisi-kisi instrumen kreativitas belajar siswa No

Nomor Instrumen

Indikator

Positif

1

2

3

Memiliki minat yang tinggi dalam belajar Memiliki

8, 10, 19, 4, 17, 18, 20

Jumlah

Negatif 11

28, 34, 46, 49

kreativitas

dalam 2, 3, 6,

37, 44

7

Memiliki rasa ingin tahu yang 5, 9, 38

15, 30, 33,

8

tinggi

35, 36

belajar

12, 26

4

Memiliki inisiatif yang tinggi

1

16

2

5

Gemar membaca

21

14

2

23

2

6

Memiliki daya imajinasi yang 7 tinggi

7

Penuh percaya diri

25, 27

13, 39, 48

5

8

Berani mengambil resiko

11

43, 45, 50

4

9

Berpikir divergen

40

42, 29

3

24, 32, 47

6

10

Bersikap terbuka dan mandiri 22, 31, dalam belajar.

41 JUMLAH

50

b. Metode Tes Tes adalah cara pengumpulan data yang menghadapkan sejumlah pertanyaan-pertanyaan subjek peneliti. Dalam mengukur ada atau tidaknya serta besarnya kemampuan objek yang diteliti, digunakan tes. Instrumen yang berupa tes ini digunakan untuk mengukur prestasi belajar matematika siswa. Instrumen tes yang digunakan berbentuk soal-soal obyektif pilihan ganda dengan lima pilihan jawaban berjumlah 25 butir. Kisi-kisi instrumen tes prestasi belajar terlampir pada Lampiran 8.

commit to user


digilib.uns.ac.id

40

c. Metode dokumentasi Metode dokumentasi dilakukan untuk mengambil data nilai Ulangan Akhir Semester 1 (UAS). Nilai UAS ini akan digunakan untuk melakukan uji keseimbangan antara kelompok kontrol dengan kelompok eksperimen. 3. Uji Instrumen Sebelum angket dan tes digunakan pada penelitian terlebih dahulu diujicobakan pada siswa-siswa sekolah lain yang memiliki karakteristik yang hampir sama dengan tempat penelitian. Uji coba dilakukan untuk mengetahui apakah instrumen yang digunakan valid dan reliabel, juga untuk mengetahui tingkat kesukaran dan daya pembeda soal. a.

Validitas Isi Suatu instrumen dikatakan valid menurut validitas isi apabila isi instrumen tersebut telah merupakan sampel yang representatif dari keseluruhan isi hal yang akan diukur. Validitas tidak dapat ditentukan dengan mengkorelasikan instrumen dengan suatu kriteria sebab tes itu adalah kriteria dari suatu kinerja. 1.

Tes Agar instrumen tes prestasi belajar memiliki validitas isi, menurut Budiyono (2003:58) harus diperhatikan hal-hal berikut: 1) Bahan ujian (tes) harus merupakan sampel yang representatif untuk mengukur sampai seberapa jauh tujuan pembelajaran tercapai ditinjau dari materi yang diajarkan maupun dari sudut proses belajar. 2) Titik berat bahan yang harus diujikan harus seimbang dengan titik berat bahan yang telah diajarkan. 3) Tidak diperlukan pengetahuan lain yang tidak atau belum diajarkan untuk menjawab soal-soal ujian dengan benar. Dalam penelitian ini agar tes prestasi mempunyai validitas isi maka harus memenuhi kriteria berikut :

commit to user


digilib.uns.ac.id

41

1) Butir soal harus sesuai dengan kisi-kisi. 2) Butir soal telah sesuai dengan indikator. 3) Materi tes susuai dengan silabus. 4) Kalimat soal mudah dipahami siswa. 5) Kalimat soal tidak bermakna ganda. 2.

Angket Angket kreativitas belajar siswa mempunyai validitas isi jika memenuhi kriteria berikut : a.

butir-butir angket sudah sesuai dengan kisi-kisi angket.

b.

kesesuaian dengan tujuan penelitian

c.

sesuai dengan teori kreativitas

d.

kesesuaian kalimat dengan Ejaan Yang Disempurnakan.

e.

kalimat pada butir-butir angket merupakan kalimat yang mudah dipahami oleh siswa sebagai responden.

f.

butir angket telah mempresentasikan tentang kreativitas.

g.

ketepatan dan kejelasan perumusan petunjuk pengisian angket.

h.

kalimat pada butir angket tidak menimbulkan makna ganda.

i.

butir angket tidak memerlukan pengetahuan yang lain dalam menjawab. Dalam penelitian ini, untuk menilai apakah suatu instrumen

mempunyai validitas isi, dilakukan melalui experts judgement atau penilaian yang dilakukan oleh para pakar dan semua kriteria penelaahan instrumen tes harus disetujui oleh validator. b.

Reliabilitas Suatu

instrumen

disebut

reliabel,

menurut

Budiyono

(2003: 65), jika seseorang melakukan pengukuran instrumen yang sama pada waktu yang berbeda maka hasil pengukurannya adalah sama. Atau jika dilakukan oleh orang yang berbeda tetapi dengan kondisi yang sama, maka pengukuran dengan instrumen yang sama akan memberi hasil yang sama.

commit to user


digilib.uns.ac.id

42

Tes prestasi belajar dalam penelitian ini menggunakan tes pilihan ganda, dengan setiap jawaban benar akan diberi skor 1 dan setiap jawaban salah akan diberi skor 0. Sehingga untuk mengukur reliabilitas dari tes prestasi belajar menggunakan teknik KuderRichardson atau biasa disebut dengan KR-20 yaitu: 2 é n ù é s t - å p i qi ù r11 = ê ê ú s t2 ë n - 1 úû ëê ûú

dengan:

r11 = indeks reliabilitas instrumen

n = banyaknya butir instrumen pi = proporsi banyaknya subyek yang menjawab benar pada butir ke-i q i = 1 - pi

st2 = variansi total (Budiyono, 2003: 69) Sedangkan uji reliabilitas yang dilakukan untuk mengetahui apakah instrumen angket kreativitas reliabel atau tidak, dengan menggunakan

Rumus

Alpha.

Suharsimi

Arikunto

(2006:196)

berpendapat bahwa ”Rumus Alpha digunakan untuk mencari reliabilitas instrumen yang skornya bukan 1 dan 0, misalnya angket atau soal bentuk uraian”. Adapun Rumus Alpha yang dimaksud adalah: 2 é n ùé å si ù r11 = ê ú ê1 - s 2 ú ë n - 1 û êë úû t

dengan: indeks reliabilitas instrumen banyaknya butir instrumen

si2 = variansi belahan ke-i, i= 1, 2, ...,k (k £ n ) atau variansi butir ke-i, i= 1, 2, ..., n

st2 = variansi skor-skor yang diperoleh subyek uji coba (Budiyono, 2003: 70)

commit to user


digilib.uns.ac.id

43

Dalam penelitian ini instrumen dengan indeks reliabilitas lebih dari 0,7 atau r11 > 0, 7 saja yang dapat dianggap baik atau dapat digunakan dalam kaitannya dengan uji reliabilitas. c.

Tingkat Kesukaran Sebuah butir soal mempunyai tingkat kesukaran baik, dalam arti dapat memberikan distribusi yang menyebar, tidak terlalu sukar dan tidak terlalu mudah. Tingkat kesukaran diperoleh dengan menggunakan rumus: p=

B N

p = indeks kesukaran setiap butir soal B = banyaknya siswa yang menjawab benar setiap butir soal N = banyaknya siswa yang menjawab Indek kesukaran kemudian diinterpretasikan sebagai berikut: 0,70 < p £ 1,00 : butir soal mudah 0,30 < p £ 0,70 : butir soal sedang 0,00 < p £ 0,30 : butir soal sukar Dalam penelitian ini soal dianggap baik jika tingkat kesukarannya adalah

. Butir soal yang tidak memiliki indeks

kesukaran baik tidak digunakan. (Budiyono, 2011: 30) d.

Daya Pembeda Suatu butir soal mempunyai daya pembeda baik jika siswa kelompok atas yang menjawab benar butir soal lebih banyak daripada siswa kelompok bawah yang menjawab benar. Untuk menghitung daya pembeda digunakan rumus, yaitu:

dengan: d = indeks daya beda untuk butir ke-i

n = banyaknya subyek yang dikenai tes (instrumen) commit to user


digilib.uns.ac.id

44

X = skor untuk butir ke-i (dari subyek uji coba) Y = total skor (dari subyek uji coba) Setelah diperoleh, kemudian diinterpretasikan sebagai berikut: d ³ 0,30 : butir digunakan d < 0,30 : butir disisihkan Nilai daya beda yang digunakan dalam penelitian ini adalah d ³ 0,30 . (Budiyono, 2011: 33) E. Teknik Analisis Data 1. Uji Prasyarat Uji prasyarat di sini menggunakan uji normalitas dengan metode Lilliefors dan uji homogenitas dengan metode Bartlett. Uji prasyarat digunakan untuk uji keseimbangan dan uji hipotesis. Adapun pengujian datanya adalah sebagai berikut: a. Uji Normalitas Untuk menguji apakah data yang diperoleh berdistribusi normal atau tidak maka dilakukan uji normalitas. Dalam penelitian ini uji normalitas yang digunakan adalah metode Lilliefors yaitu: a. Menentukan Hipotesis H 0 : sampel berasal dari populasi berdistribusi normal.

H1 : sampel tidak berasal dari populasi berdistribusi normal. b. Tingkat Signifikansi,

= 0,05

c. Statistik Uji

L = Maks F (zi ) - S ( zi ) dengan: S ( z i ) = proporsi cacah Z £ z i terhadap seluruh zi. z i = skor standar untuk zi =

(X

i

-X S

S = standar deviasi sampel X = rerata sampel

commit to user

)


digilib.uns.ac.id

45

d. Daerah Kritik DK = {L | L L

L ,n}

diperoleh dari tabel Lilliefors pada tingkat signifikansi

,n

dan

derajat bebas n (ukuran sampel). e. Keputusan Uji H 0 ditolak jika L Î DK atau H 0 tidak ditolak jika L Ï DK . (Budiyono, 2009:170) b. Uji Homogenitas Sebelum data yang diperoleh dianalisis, maka terlebih dahulu diuji homogenitasnya untuk mengetahui bahwa populasi-populasi homogen. Dalam uji homogenitas ini penulis menggunakan uji Bartlett. Langkah-langkah yang ditempuh dalam uji Bartlett adalah: a. Hipotesis H0 :

H1 : paling sedikit ada dua b. Tingkat Signifikansi,

yang tidak sama

= 0,05

c. Statistik Uji 2

=

k ù 2,303 é f log RKG f j log s 2j ú ê å c ë j =1 û

dengan: 2

~

2

, k -1

dengan : k = cacah populasi N = banyaknya seluruh nilai (ukuran) nj = banyaknya nilai (ukuran) sampel ke-j = ukuran sampel ke-j fj = nj -1 = derajat kebebasan untuk sj2; j = 1, 2, ..., k f=N–k=

= derajat kebebasan untuk RKG

commit to user


digilib.uns.ac.id

46

é å SS j RKG = ê êë å f j

ù ú; úû

SS j = å X j 2

(

)

= n j -1 s j c = 1+

(å X )

2

j

nj

2

1 æç 1 1ö - ÷ å ç 3(k - 1) è f j f ÷ø

d. Daerah Kritik DK = {

2

|

2

>

2

Untuk

,k-1}

k-1), nilai

2

, k -1

dapat dilihat pada tabel nilai

chi-kuadrat dengan derajat kebebasan (k-1). e. Keputusan Uji H 0 ditolak jika

2

Î DK atau tidak ditolak jika

2

Ï DK .

(Budiyono, 2009:176) 2. Uji Keseimbangan Uji keseimbangan dilakukan menggunakan nilai Ulangan Akhir Semester (UAS). Uji keseimbangan dilakukan pada saat sebelum ketiga kelompok dikenai perlakuan yang berbeda. Uji ini bertujuan untuk mengetahui apakah kelompok eksperimen dan kelompok kontrol dalam keadaan seimbang. Dengan kata lain secara statistik, apakah terdapat perbedaan mean yang berarti dari masing-masing populasi yang independen. Statistik uji yang digunakan adalah anava satu jalan dengan sel tak sama. Adapun model untuk data pada populasi pada analisis anava satu jalan dengan sel tak sama adalah:

dengan : X ij = data ke-i pada perlakuan ke-j = rerata dari seluruh data (rerata besar, grand mean) j

=

j

-

= efek perlakukan ke-j pada variabel terikat

commit to user


digilib.uns.ac.id

47

ij

= X ij -

j

= deviasi data

terhadap rerata populasinya yang

berdistribusi normal dengan rerata 0. i = 1, 2, …,k ; j = 1, 2, …, k k = cacah populasi (cacah perlakuan, cacah klasifikasi) Tabel 3.3 Tata Letak Data Anava Satu jalan Sel Tak Sama .... Data Amatan

Total

… … …

…

… …

Cacah Data

…

Jumlah Data

…

Rerata

…

Jumlah Kuadrat

…

Suku Koreksi

…

Variasi

…

Dari tabel di atas, perlu diketahui bahwa:

G = å T = T1 + T2 + ... + Tk X =

G N

SS j = å X 2j j

T j2 nj

commit to user

…


digilib.uns.ac.id

48

Adapun langkah pengujiannya adalah sebagai berikut: a. Hipotesis H0 :

=

1

2

=

3

H 1 : paling sedikit ada dua rerata yang tidak sama b.

05

c. Statistik Uji

(1) = G

2

(2 ) = å X ij2

N

i, j

(3) = å j

T j2 nj

Berdasarkan besaran-besaran itu, JKA, JKG, dan JKT diperoleh: JKA = (3) – (1) JKG = (2) – (3) JKT = (2) – (1) Derajat kebebasan untuk masing-masing jumlah kuadrat itu adalah: dkA = k – 1 G=N–k dkT = N – 1 Berdasarkan jumlah kuadrat dan derajat kebebasan masig-masing diperoleh rerata sebagai berikut: RKA =

JKA dkA

RKG =

JKG dkG

Maka statistik ujinya adalah: F=

RKA RKG

d. Daerah Kritik DK = {F | F

F

;k-1,N-k}

e. Keputusan Uji H 0 ditolak apabila nilai Fobs Î DK pada tingkat signifikansi

commit to user

.


digilib.uns.ac.id

49

3. Uji Hipotesis a.

Tahap 1 (Uji Anava Dua Jalan Sel Tak Sama) Dalam pengujian hipotesis digunakan analisis variansi dua jalan 3 x 3 dengan frekuensi sel tak sama. Model dari analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama yaitu: X ijk =

+

i

+

j

+(

)ij +

ijk

dengan : X ijk = data amatan ke-k pada baris ke-i dan kolom ke-j = rerata dari seluruh data amatan (rerata besar, grand mean) i

j

= efek baris ke-i pada variabel terikat = efek kolom ke-j pada variabel terikat

( )ij = kombinasi

efek baris ke-i dan kolom ke-j pada variabel

terikat ijk

( )

= deviasi data amatan terhadap rerata populasinya

ij

yang

berdistribusi normal dengan rerata 0, deviasi amatan terhadap rerata populasi tersebut disebut galat. i = 1, 2, 3

(banyaknya baris)

j = 1, 2, 3

(banyaknya kolom)

k = 1, 2, ...,nij nij = banyaknya data amatan pada baris ke-i dan kolom ke-j Tabel 3.4 Tata Letak Data Anava Dua jalan Sel Tak Sama A

Kreativitas

B

Make a Match (a1)

Tinggi (b1)

Sedang (b2)

Rendah (b3)

(AB)11

(AB)12

(AB)13

(AB)21

(AB)22

(AB)23

(AB)31

(AB)32

(AB)33

Systematic Approach to Problem Solving (a2) Konvensional (a3)

commit to user


digilib.uns.ac.id

50

1) Langkah Pengujian Hipotesis H 0A :

= 0 untuk setiap i = 1, 2, 3

i

H1A : paling sedikit ada satu H 0B :

j

yang tidak nol

i

= 0 untuk setiap j = 1, 2, 3

H1B : paling sedikit ada satu H 0 AB : (

)ij

j

yang tidak nol

= 0 untuk setiap i = 1, 2, 3 dan j = 1, 2, 3

H 1AB : paling sedikit ada satu

( )ij

yang tidak nol

1) Komputasi a)

Komponen komputasi Tabel 3.5 Rerata dan Jumlah Rerata Kreativitas Siswa

B

b2

b3

a1

AB11

AB12

AB13

A1

a2

AB 21

AB 22

AB 23

A2

a3

AB 31

AB 32

AB 33

A3

B1

B2

B3

G

A

Make a Match

Total

b1

Systematic Approach

to

Problem Solving Konvensional Total

Pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama, didefinisikan notasi-notasi sebagai berikut: N = å nij = banyaknya seluruh data amatan i, j

n ij = banyaknya data amatan pada sel ij n h = rerata harmonik frekuensi seluruh sel =

commit to user

pq 1 å i , j n ij


digilib.uns.ac.id

51

2 SS ij = å X ijk k

æ ö ç å X ijk ÷ è k ø nij

2

= jumlah kuadrat deviasi data amatan pada sel ij AB ij = rerata pada sel ij Ai = å AB ij = jumlah rerata pada baris ke-i i

B j = å ABij = jumlah rerata pada baris ke-j j

G = å ABij = jumlah rerata semua sel i, j

Untuk memudahkan perhitungan, didefinisikan besaran-besaran (1), (2), (3), (4), dan (5) sebagai berikut:

Bj

2

2 (1) = G pq

( 4) = å

(2 ) = å SS ij

(5) = å AB ij

j

i, j

i, j

(3) = å i

Ai 2 q

b) Jumlah Kuadrat

JKA = n h {(3) - (1)} JKB = n h {(4 ) - (1)} JKAB = n h {(1) + (5) - (3) - (4 )} JKG = (2 ) JKT = JKA + JKB + JKAB + JKG dengan : JKA

= Jumlah Kuadrat Baris

JKB

= Jumlah Kuadrat Kolom

JKAB

= Jumlah Kuadrat Interaksi

JKG

= Jumlah Kuadrat Galat

JKT

= Jumlah Kuadrat Total

commit to user

p 2


digilib.uns.ac.id

52

c)

Derajat Kebebasan dk A

=p-1

dk B

=q-1

dk AB = (p – 1)(q – 1) = pq – p – q + 1 dk G

=

å (n

- 1) = N - pq

ij

ij

+

dk T = N - 1 d) Rerata Kuadrat RKA =

JKA dkA

RKAB =

RKB =

JKB dkB

RKG =

JKAB dkAB

JKG dkG

Statistik uji Fa =

RKA RKG

Fb =

RKB RKG

Fab = e)

RKAB RKG

Daerah Kritik i. Daerah kritik untuk

adalah DKa = {F | F > F

; p-1, N-pq}

ii. Daerah kritik untuk

adalah DKb = {F | F > F

; q-1, N-pq}

iii. Daerah kritik untuk DK= {F | F > F f)

adalah

; (p-1)(q-1), N-pq}

Keputusan Uji H 0 ditolak apabila Fobs > Ftabel pada tingkat signifikasi

g) Rangkuman Analisis

commit to user

.


digilib.uns.ac.id

53

Tabel 3.6 Rangkuman Anava Dua Jalan Sel Tak Sama Sumber

dk

JK

RK

Statistik uji

Ftabel

A (baris)

p-1

JK A

RK A=JK A/dk A

Fa=RK A/RK G

F*

B (kolom)

q-1

JK B

RK B=JK B/dk B

Fb=RK B/RK G

F*

AB

(p-1)(q-1)

JK AB

RK AB=JK AB/dk AB

Fab=RK AB/RK G

F*

G (galat)

N-pq

JK G

RK G=JKG/dk G

-

Total

N-1

JK T

-

-

variansi

(interaksi)

(Budiyono, 2009: 229-231) b.

Tahap 2 (Uji Komparasi Ganda) Untuk mengetahui perbedaan rerata setiap pasangan baris, setiap pasangan kolom dan setiap pasangan sel pada baris dan kolom yang sama dilakukan uji komparasi ganda dengan menggunakan metode Scheffe. Adapun langkah-langkah untuk melakukan uji Scheffe adalah sebagai berikut: 1) Identifikasi semua pasangan komparasi. 2) Menentukan hipotesis yang bersesuaian dengan komparasi. 3) Mencari harga statistik uji F antara lain: a) Komparasi rerata antar baris

Fi×- j× =

(X

i×

-X

j×

)

2

æ 1 1 ö RKGçç + ÷÷ è ni × n j × ø

b) Komparasi rerata antar kolom

F×i -× j =

(X

×i

- X ×j

)

2

æ 1 1 ö RKGçç + ÷÷ è n×i n× j ø

commit to user


digilib.uns.ac.id

54

c) Komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama

Fij -kj =

(X

ij

- X kj

)

2

æ 1 1 ö÷ RKGç + çn ÷ è ij n kj ø

d) Komparasi rerata antar sel pada baris yang sama

Fij -ik =

(X

ij

- X ik

)

2

æ 1 1 ö÷ RKGç + çn ÷ è ij nik ø

Keterangan: Fi×- j× = nilai Fobs pada pembandingan baris ke-i dan baris ke-j. F×i -× j = nilai Fobs pada pembandingan kolom ke-i dan kolom ke-j Fij -kj = nilai Fobs pada pembandingan rerata pada sel ke-ij dan rerata pada sel ke-kj

X i × = rerata pada baris ke-i X

j×

= rerata pada baris ke-j

X ×i = rerata pada kolom ke-i X × j = rerata pada kolom ke-j RKG = rerata kuadrat galat yang diperoleh dari perhitungan analisis variansi. ni× = ukuran sampel baris ke-i n j × = ukuran sampel baris ke-j n×i = ukuran sampel kolom ke-i n× j = ukuran sampel kolom ke-j nij = ukuran sampel sel ij n kj = ukuran sampel sel kj n ik = ukuran sampel sel ik

commit to user


digilib.uns.ac.id

55

4) Menentukan daerah kritik (DK) dengan menggunakan rumus sebagai berikut: Dk i. – j. = {F | F > F

; p-1, N-pq}

DK .i - .j = {F | F > F

; q-1, N-pq}

DK ij – kj = {F | F > (pq – 1)F

; pq-1, N-pq}

DK ij - ik = {F | F > (pq – 1)F

; pq-1, N-pq}

5) Menentukan keputusan uji (beda rerata) untuk setiap pasangan komparasi rerata atau H 0 ditolak jika F Î DK . 6) Menentukan kesimpulan dari uji yang sudah ada. (Budiyono, 2009: 215)

commit to user


digilib.uns.ac.id

56

BAB IV HASIL PENELITIAN

A. Hasil Uji Coba Instrumen 1. Hasil uji coba angket Angket yang digunakan untuk mengukur kreatifitas siswa terdiri dari 50 butir pertanyaan. Sebelum digunakan sebagai alat ukur terlebih dahulu dilakukan analisis validitas, konsistensi internal, dan reliabilitas terhadap angket tersebut. Validitas angket dilakukan dengan expert judgment dengan validator Tugiyono, S.Pd.,M.Si. Kepala SMA Negeri 1 Rawalo. Untuk menganalisis reliabilitas dan konsistensi internal angket diujicobakan kepada 70 orang siswa SMA Negeri 1 Jatilawang. Adapun hasilnya sebagai berikut : a.

Validitas angket. Validitas angket kreatifitas dilakukan dengan expert jadgement. Dari 50 butir soal yang divalidasi, sebanyak 50 butir soal dinyatakan valid. Hasil validasi selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 7a.

b.

Konsistensi internal Untuk uji konsistensi internal angket, kriteria yang digunakan adalah ”Jika indeks konsistensi internal untuk butir ke-i kurang dari 0,30 maka butir tersebut harus dibuang”. Dari analisis konsistensi internal yang dilakukan 40 butir soal memenuhi syarat konsisten dan 10 butir soal tidak konsisten. Adapun butir-butir pertanyaan angket yang tidak konsisten adalah butir nomor 3 dengan indeks konsistensi internal -0,013; butir nomor 4 dengan indeks konsistensi internal -0,263; butir nomor 5 dengan indeks konsistensi internal 0,223; butir nomor 6 dengan indeks konsistensi internal 0,092; butir nomor 26 dengan indeks konsistensi internal 0,092; butir nomor 31 dengan indeks konsistensi internal -0,051; butir nomor 32 dengan indeks konsistensi internal 0,150; butir nomor 39 dengan indeks konsistensi internal 0,240; butir nomor 41 dengan indeks konsistensi internal -0,022; dan butir nomor 44 dengan indeks konsistensi internal 0,188. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 21

commit to user 56


digilib.uns.ac.id

57

c. Reliabilitas angket. Dalam melakukan uji reliabilitas angket digunakan teknik Cronbach Alpha dengan kriteria uji yaitu : “Soal dikatakan reliabel jika indeks reliabilitas soal r11 ³ 0,70”. Dari analisis reliabilitas angket diperoleh hasil r11 = 0,8469 ³ 0,70. Yang berarti angket tersebut reliabel. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 21. 2.

Hasil uji coba tes prestasi Sebelum digunakan sebagai alat ukur terlebih dahulu dilakukan

analisis validitas, reliabilitas, daya pembeda dan tingkat kesukaran terhadap soal tes tersebut. Untuk menganalisis validitas soal tes dilakukan dengan expert judgment. Sedangkan untuk menganalisis reliabilitas, daya beda dan tingkat kesukaran, soal diujicobakan kepada 33 orang siswa SMA Negeri 1 Jatilawang. Adapun hasil yang diperoleh sebagai berikut : a.

Validitas soal tes Dari uji validitas soal tes prestasi belajar mengenai limit fungsi yang dilakukan dengan expert judgement dengan validator Dra. Titin Kridowati sekretaris MGMP Matematika Kabupaten Banyumas yang sekaligus pengajar matematika di SMA Negeri 1 Banyumas. Validator menyatakan bahwa dari 30 butir soal tes yang divalidasi semua butir soal dinyatakan valid. Validasi selengkapnya dapat dilihat pada 7b

b.

Reliabilitas soal tes. Dalam melakukan uji reliabilitas soal tes prestasi belajar dengan teknik KR 20 digunakan kriteria uji yaitu : “Soal dikatakan reliabel jika indeks reliabilitas soal r 11 ³ 0,70”. Dari analisis reliabilitas soal tes tersebut diperoleh hasil r11 = 0,839 ³ 0,70. Yang berarti soal tes tersebut reliabel. Mengenai perhitungan selengkapnya dapat dilihat dalam Lampiran 20.

c.

Daya beda soal. Kriteria yang digunakan dalam uji daya beda soal tes prestasi adalah :”Daya beda dinyatakan dipakai jika d ³ 0,30”. Dari analisis soal tersebut diperoleh hasil sejumlah 30 soal yang diujikan semua dinyatakan dapat dipakai.

commit to user


digilib.uns.ac.id

58

d.

Tingkat kesukaran Adapun kriteria yang digunakan dalam uji tingkat kesukaran soal tes prestasi adalah :”Butir soal akan diperbaiki jika indeks tingkat kesukaran p < 0,3”. Dari hasil analisis yang diperoleh ada 5 butir soal yang harus dibuang yaitu soal nomor 14 dengan indek tingkat kesukaran 0,2; nomor 17 dengan indek tingkat kesukaran 0,2; nomor 25 dengan indek tingkat kesukaran 0,2; nomor 27 dengan indek tingkat kesukaran 0,1 dan nomor 28 dengan indek tingkat kesukaran 0,2. Butir soal yang dipakai untuk tes prestasi sebanyak 25 butir.

B. Deskripsi Data 1.

Data Prestasi Sebelum Eksperimen Sebelum eksperimen dilakukan perlu dipastikan bahwa kelompok

kontrol dan kelompok eksperimen mempunyai kemampuan matematika yang seimbang. Dalam rangka melakukan uji keseimbangan terhadap kedua kelompok tersebut, dilakukan metode dokumentasi untuk memperoleh nilai kemampuan awal kedua kelompok. Nilai tersebut diperoleh dari nilai hasil Ulangan Akhir Semester 1. Adapun data nilai kedua kelompok diperoleh sebagi berikut : Tabel 4.1 Data Nilai UAS Maks Min R 92 12 80

Kelas Kontrol

n 100

Eksp. 1

101

92

12

Eksp. 2

101

96

12

2.

48,080

s 16,653

80

50,613

18,088

84

50,930

17,361

Data Prestasi Belajar Hasil Penelitian Setelah kelompok kontrol dan kelompok eksperimen dinyatakan

seimbang, eksperimen dilaksanakan. Untuk kelas eksperimen 1 dilaksanakan pembelajaran menggunakan model Make a Match, kelompok eksperimen 2 dilaksanakan pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem

Solving.

Sedangkan

untuk

kelompok

commit to user

kontrol dilaksanakan


digilib.uns.ac.id

59

pembelajaran menggunakan model konvensional. Materi yang disampaikan baik kepada kelompok kontrol maupun kelompok eksperimen adalah materi pelajaran yang sama yaitu limit fungsi aljabar. Dari tes yang dilaksanakan diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.2 Data Prestasi Belajar Hasil Penelitian Kelas

n

Maks

Min

R

s

Kontrol

100

100

44

56

73,56

12,005

Eksp. 1

101

100

40

60

70,970

12,594

Eksp. 2

101

100

32

68

74,360

14,507

Data prestasi belajar menurut kategori tingkat kreativitas disajikan dalam tabel berikut. Tabel 4.3 Data Prestasi Belajar Menurut Kategori Kreativitas Tingkat n

Maks

Min

R

Rendah

94

96

48

48

72,553

12,670

Sedang

106

100

40

60

72,533

13,092

Tinggi

102

100

32

68

72,823

13,001

Kreatifitas

s

Data prestasi belajar menurut kategori tingkat kreativitas untuk masing-masing kelompok pembelajaran disajikan dalam tabel berikut.

C. Uji Keseimbangan Uji keseimbangan dilakukan untuk mengetahui apakah sampel-sampel berasal dari populasi yang mempunyai kemampuan awal sama. Sebelum dilakukan uji keseimbangan menggunakan anava satu jalan dengan sel tak sama, masing-masing sampel terlebih dahulu dilakukan uji normalitas untuk mengetahui apakah masing-masing sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak serta dilakukan uji homogenitas untuk mengetahui apakah sampel berasal dari populasi yang mempunyai variansi homogen atau tidak. Adapun data yang digunakan untuk uji keseimbangan ini

commit to user


digilib.uns.ac.id

60

adalah data nilai Ulangan Akhir Semester (UAS) Semester 1 tahun pelajaran 2011/2012 yang diperoleh melalui metode dokumentasi. 1.

Uji Normalitas Uji normalitas yang dilakukan terhadap kelompok kontrol dan kelompok eksperimen diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.4 Hasil Uji Normalitas Nilai UAS Sumber

Lobs

Ltabel

Keputusan Uji

Kesimpulan

Kelompok Kontrol

0,0868 0,0886

Ho diterima

Normal

Kel. Eksperimen 1

0,0624 0,0882

Ho diterima

Normal

Kel. Eksperimen 2

0,0794 0,0882

Ho diterima

Normal

Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22, 23 dan 24. Dari tabel di atas tampak bahwa untuk kelompok kontrol, nilai dari L obs = 0,0868 dan nilai Ltabel = 0,0886, berarti daerah kritiknya DK = {L | L > 0,0886}. Jadi Lobs = 0,0868 Ï DK, berarti Ho diterima. Untuk kelompok eksperimen 1 (pembelajaran dengan model Make a Match) nilai dari Lobs = 0,0624 dan nilai L tabel = 0,0882, berarti daerah kritiknya DK = {L | L > 0,0882}. Jadi Lobs = 0,0624 Ï DK, berarti Ho diterima. Untuk kelompok eksperimen 2 (pembelajaran dengan model Systematic Approach to Problem Solving) nilai dari Lobs = 0,0794 dan nilai Ltabel = 0,0886 berarti daerah kritiknya DK = {L | L > 0,0886}. Jadi L obs = 0,0794

DK, berarti Ho diterima.

Dari uraian di atas ternyata semua Ho diterima, artinya sampel (kelompok kontrol dan eksperimen) masing-masing berasal dari populasi berdistribusi normal. 2.

Uji homogenitas Hasil uji homogenitas kemampuan awal kelompok eksperimen kontrol dan kelompok eksperimen dapat disajikan dalam tabel sebagai berikut:

commit to user


digilib.uns.ac.id

61

Tabel 4.5. Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal Sampel

2

Kelas

0,6763

2 0.05;2

5,991

Keputusan

Kesimpulan

H0 diterima

Homogen

2

Berdasarkan tabel diatas, ternyata harga dari

obs

<

2 0.05;2

atau

2

obs

tidak terletak di daerah kritik sehingga H0 diterima. Ini berarti sampel berasal dari populasi yang mempunyai variansi homogen. Perhitungan uji homogenitas kemampuan awal dapat dilihat pada Lampiran 25. 3.

Hasil Uji Keseimbangan Uji keseimbangan sebelum eksperimen diperlukan untuk mengetahui apakah siswa pada kelompok kontrol dan kelompok eksperimen sama kemampuannya. Hal ini diperlukan karena dengan kondisi kedua kelompok seimbang,

berarti perbedaan

prestasi belajar

sesudah

eksperimen memang benar-benar karena adanya perbedaan perlakuan. Adapun hasil uji keseimbangan diperoleh sebagai berikut . Nilai F obs = 0,8109 dan F0,05; DK = {F | F obs > F

; 2; 299}

2; 299

= 3,00 dengan daerah kritik

berarti Fobs = 0,8109

DK, berarti Ho

diterima. Jadi siswa kelompok kontrol dan kelompok eksperimen memiliki kemampuan yang seimbang. Hasil perhitungan selengkapnya pada Lampiran 26.

D. Uji Persyaratan Analisis 1.

Hasil Uji Normalitas Salah satu syarat agar dapat digunakan analisis variansi dua jalan

dengan sel tak sama adalah masing-masing sampel harus berasal dari pupolasi yang berdistribusi normal. Uji normalitas dilakukan terhadap prestasi belajar matematika

kelompok

kontrol

(menggunakan

model

pembelajaran

konvensional), kelompok eksperimen 1 (menggunakan model pembelajaran Make a Match), kelompok eksperimen 2 (menggunakan model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving), prestasi belajar matematika kelompok kreativitas tinggi, prestasi belajar matematika kelompok kreativitas

commit to user


digilib.uns.ac.id

62

sedang dan prestasi belajar matematika kelompok kreativitas rendah. Adapun hasil uji normalitas prestasi belajar matematika (materi limit fungsi aljabar) dengan menggunakan metode Liliefors pada masing-masing sampel adalah sebagai berikut : Tabel 4.6 Hasil Uji Normalitas Hasil Penelitian Sumber

Lobs

Ltabel

Keputusan Uji

Kesimpulan

Model Pemb. I

0,0795

0,0886

Ho diterima

Normal

Model Pemb. II

0,0784

0,0882

Ho diterima

Normal

Model Pemb. III

0,0520

0,0882

Ho diterima

Normal

Kreativitas Tinggi

0,0831

0,0877

Ho diterima

Normal

Kreativitas Sedang

0,0735

0,0861

Ho diterima

Normal

Kreatifitas Rendah

0,0762

0,0914

Ho diterima

Normal

Keterangan : Model Pemb. I : Model Pembelajaran Konvensional Model Pemb. II ; Model Pembelajaran Make a Match Model Pemb. III : Model Pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving. Dari tabel di atas tampak bahwa untuk model pembelajaran I, nilai dari Lobs = 0,0795 dan nilai Ltabel = 0,0886. Dengan daerah kritik DK = {L | L > 0,0886}, berarti Lobs = 0,072 Ï DK, artinya Ho diterima. Untuk model pembelajaran II, nilai dari Lobs = 0,0784 dan nilai Ltabel = 0,0882. Dengan daerah kritik DK = {L | L > 0,0882}, berarti L obs = 0,0784 Ï DK, artinya Ho diterima. Untuk model pembelajaran III, nilai dari Lobs = 0,0520 dan nilai Ltabel = 0,0882. Dengan kritik DK = {L | L > 0,0882}, berarti Lobs = 0,0520 Ï DK, artinya Ho diterima. Untuk kelompok siswa dengan tingkat kreativitas tinggi, nilai dari Lobs

=

0,0831

dan

nilai

Ltabel

=

0,0861

Dengan

daerah

DK = {L | L > 0,0861}, berarti Lobs = 0,0831 Ï DK, artinya Ho diterima.

commit to user

kritik


digilib.uns.ac.id

63

Untuk kelompok siswa dengan tingkat kreativitas sedang, nilai dari Lobs = 0,0735 dan nilai L tabel = 0,0861. Dengan daerah kritik DK = {L | L > 0,0861, berarti Lobs = 0,0735 Ï DK, berarti Ho diterima. Untuk kelompok siswa dengan tingkat kreativitas rendah, nilai dari Lobs = 0,0762 dan nilai L tabel = 0,0914. Dengan daerah kritik DK = {L | L > 0,0914}, berarti Lobs = 0,0762 Ï DK, berarti Ho diterima. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 27, 28, 29, 30, 31 dan 32. 2.

Hasil Uji Homogenitas Uji homogenitas variansi dilakukan untuk mengetahui apakah

populasi-populasi yang dibandingkan mempunyai variansi yang sama. Uji homogenitas juga merupakan persyaratan sebelum dilakukan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Dalam penelitian ini dilakukan dua uji homogenitas yaitu uji homogenitas untuk populasi-populasi dalam model pembelajaran (uji homogenitas kolom) dan uji homogenitas untuk populasi-populasi dalam kreativitas belajar (uji homogenitas baris). Adapun hasil uji homogenitas yang dilakukan menggunakan uji Bartlett disajikan dalam tabel berikut. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 33 dan 34. Tabel 4.7 Uji Homogenitas Hasil Penelitian Kesimpulan Sumber Keputusan Model Pembelajaran

3,7202 5,9991 Ho diterima

Homogen

Kreativitas


Homogen

Dari tabel diatas tampak bahwa untuk populasi-populasi dalam model pembelajaran (uji homogenitas kolom) nilai

= 3,7202 dan nilai

= 5,9991. Dengan daerah kritik DK = {c2|c2 > 5,9991} berarti Ï DK artinya Ho diterima. Kesimpulannya variansi-variansi dari tiga populasi tersebut sama. Untuk populasi dalam kreativitas (uji homogenitas baris) nilai = 5,5622 dan nilai

= 5,9991. Dengan daerah kritik

commit to user


digilib.uns.ac.id

64

DK = {c2|c2 > 5,9991} berarti

Ï DK artinya Ho diterima.

Kesimpulannya variansi-variansi dari tiga populasi tersebut sama. E. Uji Hipotesis 1.

Analisis Variansi Dua Jalan Dalam penelitian ini digunakan analisis variansi dua jalan dengan sel

tak sama untuk mengetahui (1) sama atau tidaknya rataan prestasi belajar untuk masing-masing model pembelajaran, (2) sama atau tidaknya rataan masing-masing tingkat kreativitas siswa dan (3) terdapat interaksi atau tidak antara model pembelajaran dengan kreativitas. Hasil analisis variansi disajikan dalam tabel berikut . Tabel 4.8 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan JK dk RK Fobs Fa

Sumber

Keputusan

Model Pembel. (A)

702,3157714

2

351,1578


Kreativitas (B)

79,10577232

2

39,5528


Interaksi (AB)

1789,588784

4

447,3971

2,9025 2,37

Galat

45163,14382

293

154,1404

Total

53,78871588

301

Ho ditolak

Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 35. 2. Hasil Uji Komparasi Ganda Rerata tiap sel dan rerata marginal nilai prestasi untuk masing kategori disajikan sebagai berikut. Tabel 4.9 Tabel Rerata dan Rerata Marginal Tinggi

Sedang

Rendah

Konvensional

74,235

73,647

72,750

73,560

Make a Match Systematic APS

65,655

73,230

72,969

70,970

76,923

70,696

75,172

74,360

72,823

72,533

72,553

Dari analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama, diperoleh bahwa HoAB ditolak, berarti harus dilakukan uji komparasi ganda antar sel. Komparasi ganda ini untuk mengetahui mana dari kelompok kreativitas dan

commit to user


digilib.uns.ac.id

65

kelompok model pembelajaran yang memiliki rataan prestasi belajar yang berbeda. Hasil uji komparasi ganda antar sel dengan metode Scheffe disajikan dalam tabel berikut.

Ho

Tabel 4.10 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel Pada Kolom Yang sama F obs 8F0,05;8;293 P

m11 = m21

7,474

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m11 = m31

0,851

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m21 = m31

17,347

(8)(1.94)= 15,52

< 0,05

m12 = m22

0,041

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m12 = m32

0,742

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m22 = m32

0,473

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m13 = m23

0,019

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m13 = m33

0,317

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m23 = m33

0,187

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

Tabel 4.11 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel Pada Baris Yang sama Ho

F obs

8F0,05;8;293

P

m11 = m12

0,038

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m11 = m13

0,235

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m 12 = m13

0,086

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m21 = m22

7,369

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m21 = m23

3,602

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m22 = m23

6,585

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m31 = m32

3,902

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m31 = m33

0,669

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

m32 = m33

3,866

(8)(1.94)= 15,52

> 0,05

Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 36 dan 37. Dari tabel di atas tampak bahwa untuk m21 = m31, nilai Fobs = 17,3473 dan nilai 8F 0,05;8;293 = 15,52. Jadi nilai F obs = 17,3473 > 8F0,05;8;293 = 15,52. Sehingga Fobs = 17,3473 Î DK, artinya pada siswa dengan kreativitas tinggi

commit to user


digilib.uns.ac.id

66

yang menggunakan model pembelajaran Make a Match mempunyai prestasi yang berbeda dengan kelompok siswa dengan kreativitas tinggi yang menggunakan model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving. Dengan melihat rerata prestasi siswa dengan kreativitas tinggi yang menggunakan model pembelajaran Make a Match sebesar 65,655 lebih rendah dibanding rerata prestasi siswa dengan kreativitas tinggi yang menggunakan model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving sebesar 76,923, berarti prestasi siswa dengan kreativitas tinggi yang menggunakan model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving lebih baik daripada prestasi siswa dengan kreativitas tinggi yang menggunakan model pembelajaran Make a Match. F. Pembahasan Hasil Hipotesis 1.

Hipotesis Pertama Berdasarkan

hasil

analisis

variansi

diperoleh

bahwa

Fa = 2,2781 < 3,00, berarti bahwa HoA diterima, artinya ketiga model pembelajaran mempunyai efektifitas yang sama. Jika mengacu kepada landasan teori, maka dapat dilihat bahwa ketiga model pembelajaran samasama berupaya meningkatkan prestasi belajar siswa. Pembelajaran menggunakan model Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving, menekankan pada pembentukan pengetahuan dan keterampilan didasarkan pada pembelajaran kooperatif dan pemecahan masalah, sehingga potensi siswa yang salah satunya adalah kemampuan berpikir kritis dan kreatif akan mampu dioptimalkan oleh guru. Dengan demikian model pembelajaran Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving dapat mengoptimalkan potensi dan kemampuan yang dimiliki siswa sehingga prestasi belajar yang diperoleh siswa meningkat. Dengan memperhatikan hasil penelitian yang dilakukan oleh Seri Ningsih (2010) juga menunjukkan bahwa pembelajaran menggunakan model Make a Match memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada menggunakan model konvensional, serta memperhatikan hipotesis pertama yang menyatakan bahwa pembelajaran matematika menggunakan model Make a

commit to user


digilib.uns.ac.id

67

Match dan Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang lebih baik dari pada menggunakan model konvensional dan pembelajaran

matematika

menggunakan

model

Make

a

Match

memberikan prestasi belajar yang sama dengan model Systematic Approach to Problem Solving, berarti terjadi kontradiksi. Adanya kontradiksi ini menurut peneliti karena siswa belum terbiasa dengan model pembelajaran yang, hal ini berakibat hasil pembelajaran belum optimal. 2.

Hipotesis Kedua Dari hasil analisis dua jalan dengan sel tak sama diperoleh bahwa F b = 0,2566 < 3,00, artinya bahwa HoB diterima, berarti kelompok siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah memiliki prestasi belajar yang sama. Dalam kasus ini tidak diperlukan uji lanjut. Memperhatikan hasil penelitian yang dilakukan oleh Wuryanto (2011) menunjukkan bahwa siswa dengan kreativitas tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah, serta memperhatikan hipotesis dalam penelitian ini yang menyatakan siswa dengan kreativitas tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah berarti berbeda dengan hasil penelitian. Adanya perbedaan antara teori dengan hasil penelitian ini menurut peneliti karena pada saat pembelajaran siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah memiliki keaktifan yang sama, dan mereka belum terbiasa dengan adanya penggunaan model pembelajaran yang berbeda.

3.

Hipotesis Ketiga Memperhatikan hasil komparasi ganda seperti terangkum dalam Tabel 4.11, diketahui bahwa pada pembelajaran menggunakan model konvensional, siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah

commit to user


digilib.uns.ac.id

68

memberikan prestasi belajar yang sama. Begitu pula pada pembelajaran menggunakan model Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving, siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah memberikan prestasi belajar yang sama. Hal ini tidak sesuai dengan hipotesis yang menyatakan pada pembelajaran yang menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving, siswa dengan kreativitas tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah. Pada pembelajaran yang menggunakan model Make a Match siswa dengan kreativitas tinggi lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah, dan siswa dengan kreativitas sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kreativitas rendah, sedangkan pada pembelajaran yang menggunakan model Konvensional siswa dengan kreativitas tinggi, sedang maupun rendah memberikan prestasi belajar yang sama. Seperti disebutkan di atas bahwa adanya ketidaksesuaian ini disebabkan karena siswa belum terbiasa dengan model pembelajaran yang digunakan sehingga mereka masih menganggap perbedaan antara ketiga model pembelajaran yang digunakan merupakan hal yang biasa. Hal ini berakibat baik menggunakan model pembelajaran Make a Match, Systematic Approach to Problem Solving maupun Konvensional, siswa dengan kreativitas tinggi, sedang dan rendah memberikan prestasi belajar yang sama. 4.

Hipotesis Keempat Dari hasil uji komparasi ganda antar sel dapat diketahui bahwa pada siswa dengan kreativitas tinggi model pembelajaran Systematic Approach to Problem Solving lebih baik dari model pembelajaran Make a Match tetapi sama efektifnya dengan model konvensional. Pada siswa dengan kreativitas sedang maupun rendah masing-masing model pembelajaran memberikan hasil yang sama. Memperhatikan hipotesis yang menyatakan bahwa pada siswa dengan kreativitas

commit to user

tinggi


digilib.uns.ac.id

69

pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving memberikan pembelajaran

prestasi belajar yang lebih baik daripada

menggunakan

model

Make

a

Match

maupun

Konvensional, pada siswa dengan kreativitas sedang pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving dan Make a Match memberikan prestasi yang lebih baik daripada menggunakan model konvensional, dan pembelajaran menggunakan model Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama dengan pembelajaran menggunakan model Make a Match, sedangkan pada siswa dengan kreativitas rendah, pembelajaran menggunakan model Konvensional, Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama berarti berbeda dengan hasil penelitian. Seperti telah disebutkan di atas bahwa adanya perbedaan antara hipotesis dengan hasil penelitian ini disebabkan karena siswa belum terbiasa dengan model pembelajaran yang digunakan sehingga mereka masih menganggap perbedaan antara ketiga model pembelajaran yang digunakan merupakan hal yang biasa. G. Keterbatasan Penelitian Keterbatasan pada penelitian ini dapat disampaikan sebagai berikut: 1. Data prestasi belajar yang digunakan untuk membahas prestasi belajar matematika hanya terbatas pada materi limit fungsi aljabar, sehingga untuk penyempurnaan penelitian lebih lanjut, perlu diujicobakan pada materi yang lain. 2. Banyaknya pertemuan yang dilakukan peneliti masih terlalu sedikit, karena harus menyesuaikan dengan jadwal waktu pemberian materi limit yang sudah diprogramkan oleh guru pada sekolah yang bersangkutan. 3. Pada uji keseimbangan kemampuan awal kedua kelompok kontrol dan kelompok eksperimen, peneliti hanya mengambil data dari nilai UAS melalui metode dokumentasi, hal ini karena terbatasnya waktu untuk bisa mengambil data awal menggunakan tes kemampuan awal, sehingga untuk menyempurnakan penelitian ini lebih

commit to user

lanjut

perlu dikembangkan


digilib.uns.ac.id

70

instrumen tersendiri yang telah diuji cobakan sebagai perangkat untuk mengetahui kemampuan awal siswa agar data yang diperoleh lebih valid.

commit to user


digilib.uns.ac.id

71

BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN

A. Kesimpulan Berdasarkan landasan teori dan didukung oleh hasil analisis variansi dan uji lanjut yang telah dikemukakan pada bab sebelumnya serta mengacu pada perumusan masalah, maka penelitian ini dapat disimpulkan bahwa: 1. Pembelajaran dengan model Konvensional, Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama pada materi limit fungsi aljabar. 2. Prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kreativitas tinggi sama dengan prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kreativitas sedang maupun rendah. 3. Pada masing-masing model pembelajaran kreativitas tinggi, sedang

siswa yang mempunyai

maupun rendah mempunyai prestasi belajar

yang sama. 4. Pada kategori tingkat kreativitas tinggi, siswa yang diberi pembelajaran dengan model Systematic Approach to Problem Solving lebih baik prestasi belajarnya dibandingkan dengan siswa yang diberi pembelajaran dengan model Make a Match. Pada kategori tingkat kreativitas sedang dan rendah, siswa yang diberi pembelajaran dengan model Konvensional, Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving mempunyai prestasi belajar yang sama.

B. Implikasi Hasil Penelitian Dari

hasil

penelitian

yang

menyatakan

bahwa

pembelajaran

menggunakan model pembelajaran Make a Match maupun Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama dengan pembelajaran yang menggunakan model konvensional, memberikan implikasi bahwa hasil penelitian ini tidak memperkuat teori yang ada. Karena itu perlu

commit to user 71


digilib.uns.ac.id

72

dilakukan penelitian sejenis yang lebih banyak lagi dengan memperhatikan kekurangan yang ada pada penelitian ini. Dari kesimpulan yang menyatakan bahwa ada perbedaan prestasi belajar siswa kategori kreativitas tinggi yang diajar menggunakan model Make a Match dengan siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran Systematic Approach to Problem memberikan implikasi bahwa kategori kreativitas merupakan suatu faktor yang perlu menjadi pertimbangan dalam kegiatan pembelajaran di sekolah.

C. Saran Sebagai kesimpulan dari penelitian ini dikemukakan beberapa saran sebagai berikut. 1. Kepada siswa a. Siswa hendaknya memperhatikan dengan sungguh-sungguh setiap informasi yang diberikan guru dan mengikuti petunjuk-petunjuk yang diberikan dalam setiap kegiatan pembelajaran. b. Dengan

model

pembelajaran

yang

disampaikan

pembelajaran siswa hendaknya mendiskusikan

guru

dalam

kesulitan yang

dialaminya selama kegiatan pembelajaran berlangsung dengan teman atau guru. 2. Kepada Guru Matematika Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa penggunaan model pembelajaran konvensional, Make a Match dan Systematic Approach to Problem Solving memberikan prestasi belajar yang sama, menurut peneliti antara lain karena banyaknya pertemuan yang dilakukan terlalu sedikit, oleh sebab itu perlu dilakukan penelitian lebih lanjut dengan memperbanyak waktu pertemuan serta mempertimbangankan kesesuaian materi.

commit to user

TESIS Disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Magister Pendidikan Matematika. oleh SLAMET RIJADI S

Recommend Documents