EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL), TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN STUDENT TEAMS ACHIVEMENT DIVISIONS (STAD) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP DAN KETRAMPILAN KOMPUTASI MATEMATIKA DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT(AQ) SISWA SMA/MA SE-KABUPATEN WONOGIRI TAHUN AJARAN 2014/2015
TESIS Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh : DAVID ARDIYANTO S851308064
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2015
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL), TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN STUDENT TEAMS ACHIVEMENT DIVISIONS (STAD) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP DAN KETRAMPILAN KOMPUTASI MATEMATIKA DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT(AQ) SISWA SMA/MA SE-KABUPATEN WONOGIRI TAHUN AJARAN 2014/2015 TESIS Oleh David Ardiyanto S851308064
Komisi Pembimbing
Nama
Tanda Tangan
Pembimbing I
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. NIP. 19530915 197903 1 003
-----------------
Pembimbing II
Dr. Budi Usodo, M.Si NIP. 19680517 199303 1 002
------------------
Telah dinyatakan memenuhi syarat pada tanggal …………………………….2015
Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana UNS
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. NIP. 19530915 197903 1 003
ii
Tanggal ……………. 2015
……………. 2015
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL), TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN STUDENT TEAMS ACHIVEMENT DIVISIONS (STAD) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP DAN KETRAMPILAN KOMPUTASI MATEMATIKA DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT(AQ) SISWA SMA/MA SE-KABUPATEN WONOGIRI TAHUN AJARAN 2014/2015 TESIS Oleh: DAVID ARDIYANTO
S851308064 Tim Penguji: Jabatan Ketua
Nama
Tanda Tangan
Tanggal
Dr. Mardiyana, M.Si.
____________
____________
____________
____________
NIP. 19530915 197903 1 003
____________
____________
Dr. Budi Usodo, M.Si NIP. 19680517 199303 1 002
____________
___________
NIP. 19660225 199302 1 002 Sekretaris
Dr. Sri Subanti, M.Si. NIP. 19581031 198601 2 001
Anggota Penguji
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc
Telah dipertahankan di depan tim penguji Dinyatakan telah memenuhi syarat pada tanggal ______________ 2015 Dekan Ketua Program Studi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Pendidikan Matematika
Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd. NIP 19600727 198702 1 001
iii
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. NIP 19530915 197903 1 003
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa : 1. Tesis yang berjudul : “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL), TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN STUDENT TEAMS ACHIVEMENT DIVISIONS (STAD) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP DAN KETRAMPILAN KOMPUTASI MATEMATIKA DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT(AQ) SISWA SMA/MA SE-KABUPATEN WONOGIRI TAHUN AJARAN 2014/2015” ini adalah karya penelitian saya sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No 17 Tahun 2010) 2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, Mahasiswa,
David Ardiyanto NIM S851308064
iv
2015
MOTTO “Tuhan akan membuat segala sesuatu indah pada waktunya”. (Penulis) “Hidup itu pilihan, untuk memilih yang baik Anda harus tahu siapa diri Anda, apa yang Anda perjuangkan, kemana tujuan Anda dan mengapa Anda kesana.” (Penulis)
Orang terkuat BUKAN mereka yang selalu menang MELAINKAN mereka yang tetap tegar ketika mereka jatuh (Kahlil Gibran)
v
PERSEMBAHAN
Teriring rasa syukurku kepada Tuhan Yesus Kristus. Karya yang tersusun dengan penuh kesungguhan dan ketulusan hati ini, Kupersembahkan kepada: Bapak, Ibu, Adik-adikku tersayang, terima kasih atas semua doa, cinta, kasih sayang, semangat, dukungan, pengorbanan, dan harapan yang selalu tercurah untukku. Dosen
Pembimbing
dan
semua
dosen
prodi
matematika yang telah sabar membimbing penulis. Mahasiswa Pascasarjana Pendidikan Matematika atas kebersamaan yang indah, semoga tetep kompak. UNS yang selalu kubanggakan.
vi
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan yang Maha Pengasih dan Penyayang yang
telah memberikan hikmat dan pimpinan-Nya
sehingga penulis dapat menyelesaikan Penelitian tesis ini. Penulis menyadari bahwa terselesaikannya Penelitian tesis ini tidak terlepas dari bimbingan, saran, dukungan, dan dorongan dari berbagai pihak yang sangat membantu. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada segenap pihak antara lain: 1.
Prof. Dr. H. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan FKIP UNS yang telah memberikan ijin menyusun tesis.
2.
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana FKIP UNS dan Pembimbing I yang telah memberikan ijin menyusun skripsi, bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.
3.
Dr. Budi Usodo, M.Pd, sebagai Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.
4.
Bapak/Ibu
dosen
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Program
Pascasarjana FKIP UNS yang telah memberikan bekal dalam penyusunan tesis ini melalui perkuliahan. 5.
Drs. Mardjuki, M.Si, sebagai validator tes yang telah memberikan bimbingan dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.
6.
Dwi Maryono, S.Si, M.Kom, sebagai validator tes yang telah memberikan bimbingan dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.
7.
Rizal Al Muhari, S.Pd.Si, M.Pd, sebagai validator tes dan angket yang telah memberikan bimbingan dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.
8.
Moh. Abdul Hakim, S.Psi, M.A, sebagai validator angket yang telah memberikan bimbingan dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.
vii
9.
Prastista Arya Satvika, S.Psi, M.Psi, sebagai validator angket yang telah memberikan bimbingan dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.
10. Dra. Yuli Bangun Nursanti, M.Pd, Kepala SMA Negeri 1 Wonogiri yang telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian. 11. Drs. Pujo Irianto Langgeng, M.Pd, Kepala SMA Negeri 1 Wuryantoro yang telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian. 12. Singgih Santoso, S.Pd, M.Pd.Si, Kepala SMA Negeri 1 Slogohimo yang telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian. 13. Kedua orang tuaku yang selalu memberikan doa restu, kasih sayang dan dukungan yang tak terhitung. 14. Teman-teman
mahasiswa
Pascasarjana
Pendidikan
Matematika
atas
kebersamaan dalam setiap langkah menapaki luasnya ilmu matematika. Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis dan memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan guna mencapai tujuan pendidikan yang optimal.
Surakarta,
Januari 2015
Penulis
viii
DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL ......................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................
iii
HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ............
iv
HALAMAN MOTTO .....................................................................................
v
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................
vi
KATA PENGANTAR ....................................................................................
vii
DAFTAR ISI ....................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ...........................................................................................
xiii
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................
xv
ABSTRAK ....................................................................................................... xvii ABSTRACT ....................................................................................................... BAB I
BAB II
xix
PENDAHULUAN ........................................................................
1
A. Latar Belakang Masalah ........................................................
1
B. Rumusan Masalah ..................................................................
10
C. Tujuan Penelitian ...................................................................
11
D. Manfaat Penelitian .................................................................
12
TINJAUAN PUSTAKA ..............................................................
15
A. Kajian Teori ...........................................................................
15
1.
Pemahaman Konsep Matematika ....................................
15
2.
Ketrampilan Komputasi Matematika .............................
20
3.
Pendekatan Saintifik ......................................................
23
4.
Model Pembelajaran.........................................................
24
a. Pengertian Model Pembelajaran ………………….
24
b. Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL).................. .....................................................
25
c. Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL) dengan Pendekatan Saintifik ...................................
32
d. Model Pembelajaran Kooperatif ………………….
35
ix
e. Model Pembelajaran Teams Assisted Individualization (TAI) …………………...........................................
37
f. Model Pembelajaran Teams Assisted Individualization (TAI) dengan pendekatan saintifik …….................
40
g. Model Pembelajaran Students Teams Achievement Divisions (STAD) .........................…….................
43
h. Model Pembelajaran Students Teams Achievement Divisions (STAD) dengan Pendekatan Saintifik ...
45
Adversity Qoutient ..........................................................
48
B. Penelitian Relevan ..................................................................
52
C. Kerangka Berpikir ..................................................................
55
D. Hipotesis Penelitian ...............................................................
70
METODE PENELITIAN .............................................................
74
A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................
74
5.
BAB III
1.
Tempat Penelitian ...........................................................
74
2.
Waktu Penelitian .............................................................
74
B. Jenis Penelitian.......................................................................
74
C. Populasi dan Sampel ..............................................................
77
1.
Populasi ...........................................................................
77
2.
Sampel.............................................................................
78
3.
Teknik Pengambilan Sampel ..........................................
78
D. Variabel Penelitian ................................................................
80
E. Metode Pengumpulan Data ....................................................
82
F. Instrumen Penelitian ..............................................................
84
G. Teknik Analisis Data ..............................................................
89
1.
Uji Keseimbangan ...........................................................
90
2.
Uji Prasyarat Analisis Multivariat ..................................
92
a.
Uji Normalitas Multivariat.......................................
92
b.
Uji Kesamaan Variansi Kovariansi..........................
93
Uji Prasyarat Analisis Univariat .....................................
92
c.
91
3.
Uji Normalitas .........................................................
x
d.
BAB IV
Uji Homogenitas Variansi .......................................
92
4.
Uji Hipotesis Manova Dua Jalur .....................................
92
5.
Uji Analisis Variansi Univariat ....................................... 100
6.
Uji Komparasi Ganda ..................................................... 105
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ............................ 109 A. Hasil Uji Instrumen ................................................................ 109 1.
Tes Kemampuan Awal .................................................... 109
2.
Tes Pemahaman Konsep Matematika ............................. 112
3.
Tes Ketrampilan Komputasi Matematika .............. ........ 115
4.
Angket Adversity Qoutient Siswa ................................... 118
B. Diskripsi Data Penelitian ...................................................... 121 1.
Data Kemampuan Awal Matematika Siswa ................... 122
2.
Data Adversity Qoutient Siswa ....................................... 122
3.
Data Pemahaman Konsep dan Ketrampilan Komputasi Matematika Siswa ........................................................... 123
C. Hasil Analisis Data ................................................................ 124 1.
Hasil Analisis Data Kemampuan Awal .......................... 124
2.
Uji Keseimbangan ........................................................... 125
3.
Uji Hipotesis ................................................................... 126
4.
Uji Lanjut ........................................................................ 129
D. Pembahasan ............................................................................ 140 1.
Hipotesis Pertama ........................................................... 140
2.
Hipotesis Kedua .............................................................. 143
3.
Hipotesis Ketiga .............................................................. 144
4.
Hipotesis Keempat .......................................................... 146
5.
Hipotesis Kelima ............................................................. 148
6.
Hipotesis Keenam ........................................................... 150
7.
Hipotesis Ketujuh............................................................ 151
8.
Hipotesis Kedelapan ....................................................... 153
E. Keterbatasan Penelitian ............................................................ 154 BAB V
KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ............................. 155
xi
A. Kesimpulan ............................................................................. 155 B. Implikasi ................................................................................. 157 1.
Implikasi Teoritis ............................................................ 157
2.
Implikasi Praktis ............................................................. 159
C. Saran ....................................................................................... 160 1. Bagi Guru........................................................................
160
2. Bagi Para Peneliti............................................................
160
3. Bagi Siswa.......................................................................
98
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................
99
LAMPIRAN .....................................................................................................
167
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Pembagian peran dalam Problem Based Learning (PBL).............
28
Tabel 2.2 Tingkah laku guru selama Problem Based Learning (PBL)......... .
28
Tabel 2.3 Langkah-langkah pembelajaran Problem Based Learning (PBL) dengan pendekatan saintifik............. ..............................................
31
Tabel 2.4 Langkah-langkah model pembelajaran Teams Assisted Individualization (TAI) dengan pendekatan saintifik ....................
41
Tabel 2.5 Langkah-langkah model pembelajaran Students Teams Achievement Divisions (STAD) dengan pendekatan saintifik.............................
47
Tabel 3.1 Kegiatan Penelitian ........................................................................
74
Tabel 3.2 Rancangan Penelitian ....................................................................
75
Tabel 3.3 Kriteria Pengelompokan Sekolah .................................................
79
Tabel 3.4 Peringkat Sekolah Berdasarkan UAN Mata Pelajaran Matematika SMA Negeri di Kabupaten Tahun Pelajaran 2012/2013 ...............
80
Tabel 3.5 Notasi dan Tata Letak Data Manova Dua Jalur .............................
94
Tabel 3.6 Rangkuman Rerata Data Manova Dua Jalur..................................
95
Tabel 3.7 Rangkuman Matriks SSCP Multivariat Dua Jalan Sel Tak Sama .
97
Tabel 3.8 Tata Letak Data Anava Dua Jalan Sel Sama .................................
101
Tabel 3.9 Tabel Rataan dan Jumlah Rataan ..................................................
101
Tabel 3.10 Ringkasan Anava Dua Jalan .........................................................
105
Tabel 4.1
Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes Kemampuan Awal Siswa ............................................................
Tabel 4.2
Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes Kemampuan Awal Siswa ............................................................
Tabel 4.3
113
Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes Pemahaman Konsep Matematika Siswa .......................................
Tabel 4.5
111
Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes Pemahaman Konsep Matematika Siswa .......................................
Tabel 4.4
110
114
Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes Ketrampilan Komputasi Matematika Siswa .................................
xiii
116
Tabel 4.6
Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes Ketrampilan Komputasi Matematika Siswa .................................
Tabel 4.7
Rangkuman Hasil Perhitungan Konsistensi Internal Butir Angket Adversity Quotient Siswa ............................................................
Tabel 4.8
Tabel 4.9
117
120
Diskripsi Data Kemampuan Awal Matematika Siswa Pada Kelas Eksperimen Satu, Dua, dan Tiga ..................................................
121
Diskripsi Banyak Siswa Berdasarkan Adversity Qoutient ............
123
Tabel 4.10 Diskripsi Data Tes Pemahaman Konsep dan Ketrampilan Komputasi Siswa ..........................................................................
123
Tabel 4.11 Hasil Normalitas Multivariat Kemampuan Awal .........................
124
Tabel 4.12 Hasil Homogenitas Variansi Kovariansi Kemampuan Awal .......
125
Tabel 4.13 Hasil Normalitas Multivariat.......................................................
126
Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Homogenitas Variansi Kovariansi Model Pembelajaran dan Adversity Qoutient ..........................................
128
Tabel 4.15 Rangkuman Manova Dua Jalan Sel Tak Sama .............................
129
Tabel 4.16 Rangkuman Uji Normalitas Pemahaman Konsep ........................
130
Tabel 4.17 Rangkuman Uji Normalitas Ketrampilan Komputasi ...................
130
Tabel 4.18 Rangkuman Uji Homogenitas Pemahaman Konsep ....................
131
Tabel 4.19 Rangkuman Uji Homogenitas Ketrampilan Komutasi ..................
131
Tabel 4.20 Rangkuman Uji Lanjut Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ...............
132
Tabel 4.21 Rerata Antar Sel Dan Rerata Marginal ..........................................
133
Tabel 4.22 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Baris ............................
134
Tabel 4.23 Rangkuman Uji Komparasi Gansa Antar Kolom ..........................
137
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran A.1 RPP Problem Based Learning (PBL) ..................................... 171 Lampiran A.2 RPP Teams Assisted Individualization (TAI) ......................... 182 Lampiran A.3 RPP Students Teams Achievement Divisions (STAD) ........... 193 Lampiran B.1 Kisi-kisi dan Soal Tes Kemampuan Awal .............................. 204 Lampiran B.2 Lembar Validasi Kisi dan Isi Tes Kemampuan Awal ............ 225 Lampiran B.3 Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Kemampuan Awal ......... 251 Lampiran B.4 Uji Reliabilitas Instrumen Tes Kemampuan Awal ................. 255 Lampiran B.5 Kisi-kisi dan Soal Tes Pemahaman Konsep Matematika ....... 257 Lampiran B.6 Lembar Validitas Kisi dan Isi Tes Pemahaman Konsep......... 261 Lampiran B.7 Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Pemahaman Konsep ....... 274 Lampiran B.8 Uji Reliabilitas Instrumen Tes Pemahaman Konsep........... ... 276 Lampiran B.9 Kisi-kisi dan Soal Tes Ketrampilan Komputasi Matematika . 277 Lampiran B.10 Lembar Validitas Kisi dan Isi Tes Ketrampilan Komputasi .. 281 Lampiran B.11 Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Ketrampilan Komputasi… 297 Lampiran B.12 Uji Reliabilitas Instrumen Tes Ketrampilan Komputas .......... 299 Lampiran B.13 Kisi-kisi dan Angket Adversity Quotient Siswa ..................... 300 Lampiran B.14 Lembar Validitas Kisi dan isi Angket Adversity Quotient ....... 308 Lampiran B.15 Uji Konsistensi Internal Adversity Quotient Siswa................. 323 Lampiran B.16 Uji Reliabilitas Instrumen Adversity Quotient Siswa ............. 326 Lampiran C.1 Pemilihan Sekolah .................................................................. 327 Lampiran C.2 Data Kemampuan Awal, Pemahaman Konsep , Ketrampilan Komputasi dan Adversity Quotient (AQ) Siswa yang diberikan model Problem Based Learning (PBL) .................. 328 Lampiran C.3 Data Kemampuan Awal, Pemahaman Konsep , Ketrampilan Komputasi dan Adversity Quotient (AQ) Siswa yang diberikan model Teams Assisted Individualization (TAI) ...... 358 Lampiran C.4 Data Kemampuan Awal, Pemahaman Konsep , Ketrampilan Komputasi dan Adversity Quotient (AQ) Siswa yang
xv
diberikan model Students Teams Achievement Divisions (STAD) ................................................................................... 388 Lampiran D.1 Uji Normalitas Multivariat Data Kemampuan Awal Siswa ... 418 Lampiran D.2 Uji Homogenitas Variansi-Kovariansi Populasi Data Kemampuan Awal Siswa ....................................................... 421 Lampiran D.3 Uji Keseimbangan Populasi Data Kemampuan Awal Siswa…................................................................................... 423 Lampiran D.4 Uji Normalitas Multivariat Data Pemahaman Konsep dan Ketrampilan Komputasi Matematika Siswa ................. .......... 426 Lampiran D.5 Uji Homogenitas Variansi-Kovariansi Populasi Data Pemahaman Konsep dan Ketrampilan Komputasi Matematika ............................................................................. 432 Lampiran D.6 Uji Normalitas Univariat Data Pemahaman Konsep Siswa ... 435 Lampiran D.7 Uji Normalitas Univariat Data Ketrampilan Komputasi Siswa....................................................................................... 442 Lampiran D.8 Uji Homogenitas Variansi Data Pemahaman Konsep Siswa . 450 Lampiran D.9 Uji Homogenitas Variansi Data Ketrampilan Komputasi Siswa....................................................................................... ...453 Lampiran D.10 Uji Manova Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ....................... 456 Lampiran D.11 Uji Lanjut (Anava Dua Jalan Sel tak Sama) ........................... 468 Lampiran D.12 Uji Lanjut (Scheffe’) ............................................................... 484 Lampiran E
Surat-surat…..........................................................................
xvi
488
ABSTRAK David Ardiyanto. S851308064. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL), Teams Assisted Individualization (TAI), dan Students Teams Achievement Divisions (STAD) dengan Pendekatan Saintifik ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) siswa SMA/MA di Kabupaten Wonogiri Tahun Pelajaran 2014/2015. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Tesis. Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2015. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui : (1) manakah yang memberikan pemahaman konsep lebih baik, diantara model pembelajaran PBL, TAI dan STAD dengan pendekatan saintifik, (2) manakah yang memberikan ketrampilan komputasi lebih baik, antara model pembelajaran PBL, TAI dan STAD dengan pendekatan saintifik, (3) manakah yang memberikan pemahaman konsep lebih baik, antara AQ tinggi, sedang, atau rendah, (4) manakah yang memberikan ketrampilan komputasi lebih baik, antara AQ tinggi, sedang, atau rendah, (5) pada masing-masing kategori model pembelajaran, manakah yang memiliki pemahaman konsep lebih baik, siswa dengan AQ tinggi, sedang, atau rendah, (6) pada masing-masing kategori model pembelajaran, manakah yang memiliki ketrampilan komputasi lebih baik, siswa dengan AQ tinggi, sedang, atau rendah, (7) pada masing-masing kategori AQ manakah yang menghasilkan pemahaman konsep lebih baik, model pembelajaran PBL dengan pendekatan saintifik, TAI dengan pendekatan saintifik atau STAD dengan pendekatan saintifik, (8) pada masing-masing kategori AQ manakah yang menghasilkan ketrampilan komputasi lebih baik, model pembelajaran PBL dengan pendekatan saintifik, TAI dengan pendekatan saintifik atau STAD dengan pendekatan saintifik. Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah ekperimental semu dengan desain faktorial 3 x 3. Populasi dalam penelitian ini adalah semua siswa kelas X.MIA SMA/MA di Kabupaten Wonogiri pada semester gasal tahun pelajaran 2014/2015. Sampel penelitian ini terdiri dari 242 siswa. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes kemampuan awal, tes pemahman konsep, tes ketrampilan komputasi, dan angket Adversity Quotient siswa. Teknik analisis data menggunakan analisis variansi multivariat dua jalan sel tak sama dengan taraf signifikansi α = 5 %. Hasil penelitian ini adalah sebagai berikut. (1) Siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai pemahaman konsep yang lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran TAI sedangkan siswa yang dikenai dengan model pembelajaran TAI mempunyai pemahaman konsep yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai dengan model pembelajaran STAD. (2) Siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai model pembelajaran TAI, dan model pembelajaran TAI mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai model pembelajaran STAD, tetapi siswa yang dikenai
xvii
model pembelajaran PBL mempunyai ketrampilan komputasi yang lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran STAD. (3) Siswa dengan AQ tinggi mempunyai pemahaman konsep yang lebih baik daripada siswa yang mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ rendah, serta pemahaman konsep siswa dengan AQ sedang lebih baik dari siswa dengan AQ rendah. (4) Siswa yang mempunyai AQ tinggi mempunyai ketrampilan komputasi yang lebih baik daripada siswa yang mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ rendah, dan siswa dengan AQ sedang mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang mempunyai AQ rendah. (5) Pada masingmasing model pembelajaran, baik model pembelajaran PBL, TAI maupun STAD, siswa yang mempunyai AQ tinggi mempunyai pemahaman konsep yang lebih baik daripada siswa yang mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ rendah, serta pemahaman konsep siswa dengan AQ sedang lebih baik dari siswa dengan AQ rendah. (6) Pada masing-masing model pembelajaran, baik model pembelajaran PBL, TAI maupun STAD, siswa yang mempunyai AQ tinggi mempunyai ketrampilan komputasi yang lebih baik daripada siswa yang mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ rendah, dan siswa dengan AQ sedang mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang mempunyai AQ rendah. (7) Pada masing-masing AQ, AQ tinggi, sedang dan rendah, siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai pemahaman konsep yang lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran TAI sedangkan siswa yang dikenai dengan model pembelajaran TAI mempunyai pemahaman konsep yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai dengan model pembelajaran STAD. (8) Pada masing-masing AQ, baik AQ tinggi, sedang dan rendah, Siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai model pembelajaran TAI, dan model TAI mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai model pembelajaran STAD, tetapi siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai ketampilan komputasi yang lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran STAD.
Kata kunci : PBL, TAI, STAD, AQ, pemahaman konsep, ketrampilan komputasi.
xviii
ABSTRACT David Ardiyanto, S851308064. The Experimentation of Problem Based Learning (PBL), Teams Assisted Individualization (TAI), dan Students Teams Achievement Divisions (STAD) with Scientific Approach on understanding concept and mathematics computation skill in reviewed from students Adversity Quotient (AQ) students of grade X.MIA SMA/MA in Kabupaten Wonogiri. Supervisor : Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Co-Supervisor : Dr. Budi Usodo, M.Pd. Thesis. Mathematics Education Department, Post Graduate Program, Teacher Training and Education Faculty of Sebelas Maret University Surakarta. 2015. The aims of this research were to know: (1) which one better understanding of concepts among learning model of PBL, TAI, and STAD with the scientific approach, (2) which one better computing skill among learning model of PBL, TAI, and STAD with the scientific approach, (3) which one had better understanding of concepts among high, medium and low adversity quotient, (4) which one had better computing skill among high, medium and low adversity quotient, (5) in each learning model, which one had adversity quotient that gave better understanding of concepts, (6) in each learning model, which one had adversity quotient that gave better computing skill, (7) in each adversity quotient, which one of learning models that gave better understanding of concepts, (8) in each adversity quotient, which one of learning models that gave better understanding of computing skill. The type of this research was quasi-experimental with factorial design 3 x 3. The population was all the students of grade X.MIA SMA/MA in Kabupaten Wonogiri on the first semester of 2014/2015 academic year. The sample of this research consisted of 242 students. The instrument that used to collect the data was early ability test, conceptual understanding test, computational skills test, and questionnaires Adversity Quotient of students. Data were analyzed using unbalanced two ways multivariat analysis of variance with a significance level α = 5%. The results of the research were as follows. (1) Students who were subjected to the PBL learning model have a better understanding of concepts than students with the learning model of TAI while students were subjected to the learning model of TAI have the same understanding of concepts as students who with STAD learning model (2) Students who were subjected to the PBL learning model have the same computing skills as students with the learning model of TAI, and TAI learning models have the same computing skills as students with learning model of STAD, but students who were subjected to the PBL learning model have better computing skills than students with learning model of STAD. (3) Students with high AQ have better conceptual understanding than students with medium and low AQ, and the students with medium AQ were better than low AQ. (4) Students with high AQ has better computing skills than students with medium and low AQ, and students with medium AQ have the same computing skills as low AQ. (5) In each of the learning model, PBL, TAI and STAD, students with high
xix
AQ have a better understanding of concepts than students with medium AQ and low AQ, and students with medium AQ have a better understanding of concepts than low AQ. (6) In each of the learning model, PBL, TAI and STAD, students who have high AQ have better computing skills than students who have students with medium and low AQ, and students with medium AQ have the same computing skills equally as with students who have low AQ. (7) In each AQ, high, medium and low, students were subjected to the PBL learning model have better understanding of concepts than students who were subjected to the learning model of TAI while students who were subjected to the learning model of TAI have the same understanding of concept as with students who were subjected to the learning model STAD. (8) In each AQ, either high, medium and low, students with the PBL learning model have the same computing skills as students with TAI learning model, students with TAI learning model have the same computation skills as students of STAD learning model, but students who were subjected to the PBL learning model have better computing skills than students with STAD learning model. Keywords : Problem Based Learning (PBL), Teams Assisted Individualization (TAI), Students Teams Achievement Divisions (STAD), Adversity Quotient (AQ), conceptual understanding, computation skill.
xx
