Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságának 2015. március 23. napján tartott rendes ülésének jegyzőkönyve (nyílt)
2
Jegyzőkönyv
Készült: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága 2015. március 23. napján, a Polgármesteri Hivatal hivatalos üléstermében tartott rendes (nyílt) üléséről
Jelen vannak: Dr. Binszki József, a bizottság elnöke Tóth Károly, a bizottság alelnöke Sebestyén József, a bizottság tagja Rózsavölgyi József, a bizottság tagja Póda Jenő, a bizottság tagja Német Ferenc, a bizottság tagja Dr. Bodor Sándor, a bizottság tagja Dr. Pakai András, a bizottság tagja Dr. Solymos László alpolgármester Dr. Szentgyörgyi Pál alpolgármester Nagy Sándor alpolgármester Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző Dr. Herédi Edit aljegyző Kalmár Gábor kabinetvezető Dr. Gál Andrea, a Jegyzői Iroda vezetője Zeleiné Dr. Vanger Márta, a Jegyzői Iroda irodavezető-helyettese Dr. Börcsök Judit, a Jegyzői Iroda osztályvezetője Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella, a Jegyzői Iroda munkatársa Dr. Szikszay Adrienn, a Jegyzői Iroda munkatársa Dr. Kónyáné Rózsa Ágnes, a Jegyzői Iroda munkatársa Novkov Veszelinka, a Humán Közszolgáltatási Iroda vezetője Dr. Balázs Éva, a Humán Közszolgáltatási Iroda munkatársa Kósa János, a Városüzemeltetési Iroda osztályvezetője Dr. Kopasz Vanda, a Városüzemeltetési Iroda csoportvezetője Dr. Szűrös-Kisznyér Orsolya, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Szeghalmi Szonja, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dús Andrea, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Tekulics Éva, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Tóth Kamilla, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Hegyes-Gila Orsolya, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa Szabóné Fehér Éva főépítész Dr. Igaz Ágnes, a Fejlesztési Iroda vezetője Várkonyi László, a Közgazdasági Iroda csoportvezetője Ácsné dr. Gunda Judit, az Igazgatási és Építési Iroda vezetője
3 Dr. Wágner Angelika, az Igazgatási és Építési Iroda csoportvezetője Joób Márton képviselő Szentistványi István képviselő Bakó Anikó független könyvvizsgáló Jávorszky Iván, az Ifjúsági Ház Kft. ügyvezető igazgatója Dr. Szabó Sándorné, a Horizont Rehabilitációs Alapítvány képviseletében Dr. Zélity László rendőrkapitány Ördög István tűzoltó alezredes Réperger Zsuzsanna jegyzőkönyvvezető
Dr. Binszki József: Köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy a bizottság 8 fővel határozatképes és az ülést megnyitja. Ismerteti a mai ülés napirendjét. Megállapítja, hogy a napirendhez észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja a mai ülés napirendjét azzal, hogy a Preferált szervezetek felülvizsgálata tárgyú előterjesztést tárgyalja először a bizottság, tekintettel arra, hogy jelen van az ülésen a Horizont Alapítvány képviselője. A bizottság a javaslatot 8 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-50/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága a 2015. március 23-i rendes ülésének napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: NYILVÁNOS ÜLÉS 1. Egyes közrendvédelmi és közbiztonsági feladatokat ellátó szervezetek beszámolói (Rendőrség, Katasztrófavédelem) (Közgyűlés 0. napirend) Előadó: Jegyzői Iroda 2. Szeged városképi védelméről szóló rendelet megalkotása (Közgyűlés 1. napirend) Előadó: Főépítész 3. Az Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III.31.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 2. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda 4. Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006.(XII.13.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 3. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda
4 5. A közterületek elnevezésének szabályairól szóló 45/1991. (XII.31.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 4. napirend) Előadó: Igazgatási és Építési Iroda vezetője 6. Az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI.24.) önkormányzati rendelet módosítása (Közgyűlés 5. napirend) Előadó: Jegyzői Iroda 7. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2015. évi üzleti terve (Közgyűlés 7. napirend) Előterjesztő: gazdasági alpolgármester 8. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések (Közgyűlés 8. napirend) Előterjesztő: gazdasági alpolgármester 9. Villamosenergia és földgáz közbeszerzése (Közgyűlés 8.1. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda 10. Egyesüléssel érintett önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok átalakulási tervével kapcsolatos döntések (Közgyűlés 9. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda 11. Intézmények gazdasági szervezetét érintő döntések (Közgyűlés 10. napirend) Előadó: Közgazdasági Iroda 12. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Közgyűlés 11. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda 13. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Közgyűlés 12. napirend) Előadó: Fejlesztési Iroda 14. Preferált szervezetek felülvizsgálata (Közgyűlés 13. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda 15. Közfoglalkoztatást érintő megállapodások (Közgyűlés 17. napirend) Előadó: Humán Közszolgáltatási Iroda 16. Tájékoztató a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról (Közgyűlés 19. napirend) Előadó: Jegyzői Iroda 17. Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006.(XII. 13.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 20. napirend) Előadó: Tóth Péter önkormányzati képviselő
5 ZÁRT ÜLÉS 18. „Szeged, Kazinczy u. 3. sz. alatt kialakított laborépület falátvágásos szigetelése” tárgyú közbeszerzési eljárásban beérkezett ajánlatok érvényességének, érvénytelenségének, valamint az eljárás eredményének megállapítása Előadó: Városüzemeltetési Iroda 19. Szeged Megyei Jogú Város kitüntetéseinek odaítélése (Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem, „Szeged Nemzetközi Kapcsolataiért”) (Közgyűlés 22. napirend) Előadó: Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztálya 20. Önkormányzati hatósági ügyekkel kapcsolatos fellebbezések elbírálása (Közgyűlés 25. napirend) Előadó: Jegyzői Iroda Erről értesítést kapnak: a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda.
14. Preferált szervezetek felülvizsgálata (Közgyűlés 13. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda
Dr. Solymos László alpolgármester: Novemberben, amikor a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság elé egy újabb preferált szervezeti kérelem került, akkor a bizottság határozatában felkérte a Városüzemeltetési Irodát és az IKV Zrt.-t, hogy vizsgálják felül a preferált szervezetek körét bérlemény-ellenőrzéssel, beszámoló bekérésével, illetve vizsgálják meg, hogy ezek a szervezetek valóban olyan tevékenységet folytatnak-e, ami indokolttá teszi a preferált státuszuk fenntartását. A bérlemény-ellenőrzés, a beszámoló-készítés időszaka lezárult és az előterjesztésben szereplő javaslatokat teszi a városvezetés a közgyűlésnek. Két preferált szervezet vissza kívánja adni a helyiséget, négy preferált szervezet esetében azt javasolja az előterjesztő, hogy a preferált státuszt szüntesse meg a közgyűlés és ennek következtében a preferálti státusz megszűnésével a szerveztek által fizetendő kedvezményes bérleti díjak piaci bérleti díjra emelkednek, a bérleti szerződés megtartása mellett. További két szervezet esetében azt javasolja az előterjesztő, hogy a helyiséget vegyék el a bérlőtől, illetve a szerződést mondja fel a közgyűlés. Tóth Károly: Kezdeményezésének az volt a célja, hogy tekintsék át a támogatási formát, hiszen az, hogy preferált szervezetek nagyon kedvező bérleti díj mellett vehetnek igénybe önkormányzati helyiségeket, ez egy közvetett támogatási forma. Kiemelt fontosságú a társadalmilag hasznos civil szervezetek ilyen formában történő segítése. Köszöni a Városüzemeltetési Iroda munkatársai munkáját és a civil szervezeteknek, hogy benyújtották önértékelésüket. A preferált bérlők többsége rendeltetésszerűen használta a helyiségeket, ugyanakkor ha néhány esetben bebizonyosodik, hogy nem az eredeti célra használták vagy albérleteztették a helyiséget, akkor meg kell szűnnie a preferált státusznak. Megnyugtató, hogy ezen átfogó áttekintésnek, önellenőrzésnek a következtében az eddigi preferált szervezetek többségét továbbra is lehetősége van az önkormányzatnak támogatni.
6 Dr. Binszki József: Megadja a szót a Horizont Alapítvány képviselőjének. Dr. Szabó Sándorné, a Horizont Rehabilitációs Alapítvány képviseletében: 2013. október 10én nyújtották be a kérelmüket, de azóta semmiféle választ nem kaptak. Egyszer jelen volt a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság ülésén és rákérdezett a kérelmükre, amikor is azt a választ kapta, hogy felül fogják vizsgálni a preferált szervezeteket és majd ezt követően fognak dönteni. A márciusi közgyűlés előtt az alapítvány preferáltságára vonatkozóan semmiféle információ nem szerepel. 2013 októberében nyújtották be a kérelmet és eltelt közel 1,5 év, amióta változott az alapítvány működése, amely nagyon sokat tesz a városért, a városi emberekért. Az alapítvány egy speciális rehabilitációs alapítvány. 4 vonalat folytatnak: 1. munkaerő-piaci szolgáltatások, akadálymentesítés, esélyegyenlőségi tervek, melyet 2 fő végez (építész szakmérnök) megfelő szabályok szerint. 2. „Csak azért is buli” - az Ifjúsági Házban megrendezendő akadálymentesített, érzékenyítő buli két havonta 100-150 fiatal részvételével. A rendezvény ingyenes, azt az alapítvány finanszírozza. Sokan látogatják a rendezvényt (mozgáskorlátozottak, látás- és hallássérültek). 3. Pályázatot nyertek, 6 fiatalt vettek fel az alapítványhoz a pályázati pénzből, akik pályakezdő gyógytornászok, gyógypedagógusok, s otthoni gyógytornával foglalkoznak. Működési engedéllyel és felelősségbiztosítással is rendelkeznek a tevékenység végzéséhez. Hetente 40-50 családhoz jutnak el a gyógytornászok, 40 perces otthoni gyógytornára. A pályázati összeg nagyon kedvező, de természetesen a munkabérekre és a járulékokra elmegy az összes pályázati pénzt. A pénzzel el tudnak számolni. Egy 1,5 éves projektről van szó. Azon szegedieknek, akik OEP finanszírozásban semmiféle gyógytornát és életminőség-javító lehetőséget nem kapnak, ezt ők biztosítani tudják az alapítványnál. 20 önkéntes és 5 közfoglalkoztatottuk van. Az 5 közfoglalkoztatott szintén segíti ezen munkákat. Régóta bíznak abban, hogy megkapják a preferált szervezetté minősítést és a helyiséget, de ez sajnos nem következett be. Elmondja, hogy az alapítvány 2009-ben jött létre és azért, mert belgyógyász férje elvesztette a hivatását egy autóbaleset következtében, aki mindig segítette az embereket és továbblépést biztosított. Sokan leírták őt, azzal, hogy sok feladatot nem biztos, hogy el tud látni, de megtanították járni, beszélni, írni, olvasni, önállóan vásárolni, stb. A fiataloknak tanácsot tud adni, segíteni tud, számára ez a legfontosabb. A családnak az a mosoly, amit kapnak tőle a nagyon nehéz feladatok után, sokat jelent. Ha az önkormányzat mégis úgy döntene, hogy nem érdemlik meg a preferált szervezeti minősítést, akkor a befektetett munka elvész és azon emberek, akik most dolgoznak, elveszítik az állásukat, hiszen nem tudják őket tovább foglalkoztatni. Megjegyzi, hogy soha nem kért segítséget senkitől és valószínűleg ennek az eredménye is, hogy 2013 óta van bent a pályázatuk és arról még mindig nem született döntés. Dr. Binszki József: Bejelenti, hogy a következő bizottsági ülés napirendjén szerepeltetni fogja a pályázatot. A jelen előterjesztésben nem a pályázatok szerepelnek, hanem a már odaítélt preferált szervezeti minősítések felülvizsgálata. Póda Jenő: Kérdése, hogy vár még másik pályázat is elbírálásra? Dr. Binszki József: Igen, de először a felülvizsgálatról döntenek, majd ezt követően tárgyalják a pályázatokat. Dr. Szentgyörgyi Pál alpolgármester: Nem hatósági, hanem vagyongazdálkodási ügyről van szó. Az önkormányzat a kiadott preferált szervezeti helyiségek száma alapján is látható, hogy
7 nem érzéketlen a város ezen ügyekben, de vannak korlátok és ezért is indítványozták a felülvizsgálatot. Lassan több lesz a preferált szervezeti helyiség, mint a rendesen kiadott bérlemény. Vagyongazdálkodási kérdésről is szó van és fontos, hogy valóban civil tevékenységet folytatók, rászorulók használják a helyiségeket. Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-51/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Preferált bérlők körének felülvizsgálata” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda.
1. Egyes közrendvédelmi és közbiztonsági feladatokat ellátó szervezetek beszámolói (Rendőrség, Katasztrófavédelem, közgyűlés 0. napirend) Előadó: Jegyzői Iroda
Dr. Binszki József: Köszönti dr. Zélity László rendőrkapitányt, valamint Ördög István tűzoltó ezredest. Dr. Zélity László: A szakmai vezetés évértékeléskor értékeli az előző évi tevékenységet, illetve feladatokat határoz meg a következő évre. A szakmai vezetés a rendőrkapitányság munkáját jónak értékelte, de a feladatértékelés során nagyon nehéz feladatot szabtak meg számukra. Meg kell tartani, amit 2014. évben elértek. Stabil közbiztonságot mondhat magának Szeged és a térség. A bűncselekmények száma az elmúlt 5 évben a felére csökkent. Javult a közterületek állapota, a közterületen elkövetett bűncselekmények száma. Nagy eredmény, hogy a kiemelt bűncselekmények (betörés, rablás, kifosztás) is lényegesen csökkent. Ezzel párhuzamosan azonban nőtt az eljárás alá vontak száma, több elkövetőt fogtak el, illetve a nyomozási eredményeik is javultak. Ezeket az eredményeket a lakosság is értékelte. Két felmérés készült, az egyiket a Tudományegyetem végezte. Ezen vélemény alapján javult a közbiztonság. A Belügyminisztérium is végzett egy kutatást, amely alapján
8 Csongrád megye – évek óta – az első helyen végzett. Kollégái és a segítő szervezetek felkészültek a feladatra és bízik abban, hogy 2015-ben is hasonló eredményeket tudnak elérni. Megköszöni a város, a lakosság, a támogató szervezetek munkáját és kéri további támogatásukat. Ördög István: Tavaly volt 135 éves a Szegedi Tűzoltóparancsnokság. A szegedi tűzoltóság az elmúlt években jó színvonalat tudott biztosítani, melyet szeretnének a továbbiakban is megőrizni. Tavaly kevés káresemény volt, mely döntően a viharkárokból tevődött össze. Hatályba lépett az új OTSZ, melynek pontjai a város szempontjából is lényegesek lehetnek. A belterületi égetés 44 kirendeltségből 4 településen lett szabályozva, Szeged város tekintetében azonban nincs szabályozva. Ez számukra azt jelenti, mintha azt a település tiltaná. Amennyiben tiltásnak minősül, abban az esetben 20-60 ezer forintos bírságot kell kiszabniuk. Amennyiben a város vezetése a továbbiakban sem kívánja szabályozni a kérdést, akkor ezzel nekik semmi problémájuk nincs, bár jelzi, hogy Szőreg felé szinten minden nap történik égetés több ingatlan előtt is. Amennyiben hozzájuk jelzés érkezik, akkor ki kell szabniuk a bírságot. A szabadtéri rendezvények vonatkozásában is változás történt. 30 napról 10 napra csökkent a bejelentési határidő. Többször előfordul, hogy Szeged több olyan szervezőnek adja ki a rendezvényeket, akik különböző helyszíneken tartják a rendezvényeiket. Ebben az esetben nem összehangolt a menekítés. Kéri, hogy amikor ilyen rendezvények vannak és több szervező cég kerül megbízásra, akkor legyen egy egyeztető tárgyalás a későbbi problémák elkerülése érdekében. A betakarításról megküldték a tájékoztatót, kéri azt a város honlapjára kitenni. A szénmonoxid-mérgezéses esetekkel kapcsolatban elmondja, hogy Szegeden sok épület elavult. Széles körben hirdetik a megelőzést, a lakosságot tájékoztatják. Tavaly az Építési Irodával jó volt a kapcsolatuk, melyért köszönetét fejezi ki és köszöni az önkormányzat támogatását is. Dr. Binszki József: Miért sorolják a szabályozatlanság hibáját a tiltás kategóriába? Ördög István: A belterületi égetéssel kapcsolatban jogszabály részletesen leírja, hogy azt hogyan lehet végrehajtani. Amennyiben a településnek nincs engedélye, nem határozta meg a belterületi égetést, akkor több jogszabályt is figyelembe kell venni, mert pl. a szerves hulladék elszállításáról az önkormányzat rendelkezik, azt zsákolva szállítják el, de ha erről nem rendelkeznek, akkor azt valamilyen módon meg kell semmisíteni. Több jogszabályt kellene megnézni, hogy mit tud tenni az önkormányzat. Véleménye szerint valamilyen szabályozás szükséges, hiszen problémát okozhat egy-egy égetés a mellette lévő ingatlantulajdonosnak. Kósa János: A hulladéktörvény szerint hulladékok nyílt téri égetése tilos. Eddig ez alól kivétel volt a mezőgazdasági hulladék, amennyiben a helyi önkormányzat rendelete erről rendelkezett. Szegeden – tekintve azt, hulladéktörvénye ütközik – eddig sem volt ilyen helyi rendelet. Most, hogy már központi jogszabály tiltja, Szegednek nem kell rendelkeznie. Póda Jenő: Kezdeményezi, hogy szülessen Szegeden egy ilyen rendelet. Egyrészt érthető, hogy nem lehet mindenféle szabály nélkül égetni, de világosan látni kell, hogy azon városrészekben, ahol kertvárosi jellegű a beépítettség és gyümölcsfák, valamint haszonnövények is megjelennek, bizonyos levélzet égetésén kívül nincs más növényvédelmi lehetőség, a komposztálás szóba sem jöhet. A szabályozás nagyon is indokolt. Ha nem alkotnak szabályt és az országos általános szabályról vezetik le a teljes tiltást, az a ló egyik oldalát fogja eredményezni. Ésszerű alkalom az őszi és a tavaszi levélégetés a kiskertekben.
9 Éljen a bizottság javaslattal a városvezetés felé, hogy készüljön rendelettervezet és tárgyalják meg a javaslatot. Tóth Károly: Rendőrség: kedvezőek a statisztikai bemutatók, köszönhetően a rendőrség számos programjának. Kifejezetten jónak tartja a megelőzési programok hatását a statisztikai mutatókra. Bizonyára meglesz a lehetőség arra, hogy pályázati úton további támogatásokat lehessen igénybe venni. Sokak kérését tolmácsolják, mely szerint a bűnmegelőzési programokat minden eszközzel segíteni kell. Közismert, hogy a turizmus mennyire érzékeny a közbiztonság esetleges kedvező/kedvezőtlen tendenciáira. Szegeden várhatóan nőni fog a turisták száma és az egyetemi fejlesztési stratégiában is kiemelt szerepet kap a külföldi diákok számának az alakulása. Ezt kiegészíthetik azzal is, hogy 2016-2017-ben a lézerközpontba is több száz külföldi munkavállaló és családtagja fog érkezni. Kérdés, hogy a rendőrség felkészül-e arra, hogy egyre több és több a külföldi, s hogy a közbiztonságra nagyon érzékeny vendégek fognak a városban tölteni hosszabb-rövidebb időt. A másik érzékeny terület a hajléktalan probléma. Természetesen mindenkinek joga van megfelelő körülmények között élni és a város bármely pontján tartózkodni. Turisztikai attrakciókkal is szeretnék a Szent István teret fejleszteni, ezért szerencsés lenne, ha szezonális jelleggel a tér környékén is jelen lenne a rendőrség, akár más szervekkel (pl. polgárőrséggel) együttműködve. Egyre több megkeresés érkezik, hogy riasztó a hajléktalanok deviáns magatartása. Dr. Binszki József: A deviáns magatartású emberekkel kell kezdeni valamit, akkor is ha nem hajléktalanokról van szó. A beszámoló 7. oldalán szerepel, hogy a gyülekezési joggal visszaélés szabálysértés elkövetése miatt nem éltek feljelentéssel, illetve demonstráció megtiltására nem került sor. Dr. Zélity László: Azért, mert nem volt ilyen probléma. Dr. Binszki József: Mi a különbség a közösségi és a KMB-s rendőr között? Dr. Zélity László: A svájci együttműködési program egy egyszeri program svájci mintára, ahol a körzeti megbízotthoz hasonló, ún. közösségi rendőrök tevékenykednek. Így próbálják megteremteni itt is a feladat ellátását. A két feladat nagyon hasonló, de meglehetősen más. A közösségi rendőr feladatát tekintve lényegesen rugalmasabb, szabadabb. Feladatai kifejezetten a közösséggel való kapcsolat ápolása. Feladat, hogy a lakossággal, a lakosságot képviselő szervezetekkel, képviselőkkel közösen mérjék fel a bűnt elősegítő okokat és erre közösen találjanak megoldást. Augusztusban lesz vége a kísérleti programnak és akkor kiderül, hogy Szeged, illetve Magyarország alkalmazza-e ezt a feladatellátást. Szeged városát 9 kerületre osztották. Dr. Binszki József: Megnövelték a közterületi jelenlétet. Honnan vonták el ezeket az erőket? Dr. Zélity László: Az ORF erre külön bért juttat és a kollégái túlórában látják el a feladatot. Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző: Az együttműködés magas szintű a két szervezettel. A kezdeményezésekre mindig pozitív a visszajelzés mindkét szerv részéről. Országosan kiemelkedő adat a rendőrséggel kapcsolatos lakossági elégedettség.
10 Egy nagy szervezeti átépítés közben is megőrizte a város a korábbi jó együttműködést. A beszámolóban is láthatóak a megnyugtató adatok. Nem csak akkor dolgozik a katasztrófavédelem, amikor ez látható és hallható, a közgyűlés tárgyalni fogja a könyvtár tűzvédelmi rendszerének rendbe tételét. Kéri a képviselőket, hogy tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy ez a beruházás megvalósulhasson, szavazzák meg a napirendet, hiszen így megfelelő tűzvédelem lesz a könyvtár azon részén, ahol pótolhatatlan műkincsek is vannak. Az Állam az Államhoz az állami feladatok végrehajtása érdekében pályázni kényszerül. Ismert, hogy egy-egy pályázat milyen sok munkával jár. Ki kell emelni azon önkormányzati támogatást, amelyhez pályázat nélkül jut a rendőrség, hogy a végrehajtó állomány élő munkáját nem arra fordítja, hogy a saját feladatának a pénzügyi alapjait megteremtse. Örülne annak, hogyha az Állam változtatna a rendszeren, hiszen minden egyes pályázati elem, amelyre a rendőrség vagy a katasztrófavédelem kényszerül a végrehajtó állomány munkaidejét veszi el. Dr. Zélity László: Turizmus: a rendőrkapitányság erre nagyon odafigyel. Az egyik legnagyobb elismerés az volt, amikor 2 évvel ezelőtt Szeged rendezhette a Kajak-Kenu Világbajnokságot, a szervező bizottság – s a nemzetközi bizottság is – úgy nyilatkozott, hogy azért nem NyugatEurópa nagyobb városaiban rendezik meg a világbajnokságot, mert Szegedet sokkal biztonságosabbnak tartják. Amennyiben nem tudják garantálni a biztonságot egy-egy rendezvény kapcsán, akkor nem fognak ide jönni sem a külföldiek, sem a turisták. Érdekük ennek garantálása és erre fel is vannak készülve. Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Póda Jenő indítványozta, hogy a Városüzemeltetési Iroda vizsgálja meg az ingatlanokon történő tűzgyújtással kapcsolatban helyi rendelet alkotásának a szükségességét. Szavazásra bocsátja Póda Jenő indítványának elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 8 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-52/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a címzetes főjegyző által előterjesztett „Egyes közrendvédelmi és közbiztonsági feladatokat ellátó szervezetek beszámoló” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság a polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy az ingatlanokon történő tűzgyújtással kapcsolatban vizsgálja meg helyi rendelet alkotásának szükségességét. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a
11 Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda.
Dr. Binszki József: Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 8 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-53/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a címzetes főjegyző által előterjesztett „Egyes közrendvédelmi és közbiztonsági feladatokat ellátó szervezetek beszámoló” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda.
2. Szeged városképi védelméről szóló rendelet megalkotása (Közgyűlés 1. napirend) Előadó: Főépítész
Szabóné Fehér Éva: Amely települések nem élnek a felhatalmazással és nem alkotnak rendeletet, azoknak az országos szabályok szerint alakul a településképük anélkül, hogy lényeges városképi elemekre befolyással lehetnének. Dr. Binszki József: A rendelet-tervezet 6. §-a szól az 50 ezer forintos pénzbírságról. Kérdése, hogy ez egyszeri 50 ezer forint? Szabóné Fehér Éva: A bírság ismételhető, hiszen az egyszeri bírság nem biztos, hogy visszatartó erő. Dr. Binszki József: Ha ez a város szándéka, akkor a rendeletben ezt célszerű lenne megfogalmazni. Szabóné Fehér Éva: Ha magasabb rendű jogszabály erről rendelkezik, akkor a helyi rendeletben ez nem ismételhető meg.
12 Dr. Herédi Edit: Ez egy közigazgatási bírságtípus. Nem említi a jogszabály külön, hogy a bírság ismételhető, de nem mondja ki azt sem, hogy nem. Amennyiben a kötelezettségének nem tesz eleget az ingatlannal rendelkező jogosult, akkor a bírság ismételhető. Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 8 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-54/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Szeged városképi védelméről szóló rendelet megalkotása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Főépítész.
3. Az Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III.31.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 2. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda
Dr. Szentgyörgyi Pál alpolgármester: Az IKV Zrt. kezdeményezte, hogy a bérlemények rugalmas bérbe adása érdekében intézkedéseket kell tennie a tulajdonos önkormányzatnak. Ezen kezdeményezések egy része át is ment az akkori közgyűlésen és olyan jellegű konstrukciók jöttek létre, amelyeknek az volt a célja, hogy lehetőleg versenyeztetés, pályáztatás nélkül történjen meg a bérleteztetés. Erre két konstrukció is létrejött (1 éves és 5 éves bérleteztetés). Az első az IKV Zrt. hatáskörében van, a második bizottsági hatáskörben működött. Láthatóan az volt az IKV Zrt. célja, hogy minél több jogosultságot szerezzen a bérleteztetés szabadságában saját magának. A bizottság működését adminisztratívnak, hosszadalmasnak, komplikáltnak ítélt az IKV Zrt. korábbi vezetése. A mostani javaslat éppen ellenkező, javaslatot tesznek a pályázat nélküli konstrukciók megszüntetésére, kivezetésére, ugyanakkor arra is javaslatot tesznek, hogy egy új konstrukció lépjen be, s a megmaradó bérleti jog ellenértékes pályáztatási konstrukció mellett létrehoznának egy olyan új konstrukciót, amely a bérleti díjra történő pályáztatást teszi lehetővé és ez alapján történne a
13 bérlő kiválasztása. A PVB hatáskörébe kívánják utalni a moratórium 10 éves meghosszabbítását, illetve egy nagyobb beruházásnál közgyűlési hatáskörbe utalják az engedélyezést. Ez a konstrukció más, mint a bérleti jogra való pályáztatás és annak feltételei. A bérlő ez esetben a bérleti díjra pályázik és bérleményt szerez, nem jogosult a bérlet átadására, annak cseréjére és albérleteztetésre, szemben a bérleti jog ellenértékkel megszerzett helyiségekkel. Ez az új konstrukció rugalmasságot ad az IKV Zrt. részére, hogy csökkentse az üres bérlemények számát. Póda Jenő: Nem olyan nagy a különbség az említett két konstrukcióban, mint elsőre látszik. Bár a konstrukció jogi és lebonyolítási formája nagyon különbözőnek tűnik, de a gyakorlatban azért nem nagy a különbség, mert nem beszélhetnek piacról. Lehet azt mondani, hogy pályáztatni fognak, de kevés a szereplő és az érdeklődés. Ilyen torz viszonyok között nagy a lehetősége az összejátszásnak, egyéb piactorzító magatartások végigvitelének, miközben látszólag papíron rendben leszabályozottnak tűnik a dolog. Ezt a következő időszak majd meg fogja mutatni. A másik oldalon pedig egy sokkal hosszabb és bonyolultabb eljárás jön be, ami érdemben nem fogja befolyásolni azt, hogy mi volt az eredeti szándék. Meg lehet próbálni a konstrukciót, de ne tekintsék úgy, hogy a városi vagyonnal való gazdálkodás lényegesen más alapra kerül. Dr. Solymos László: A rendeletmódosítás, illetve az új pályázati módszer megfogalmazásánál megnézték a hasonló léptékű városok helyiség-bérleteztetési rendeleteit, s ez a konstrukció nem lóg ki a sorból. Nyilvánvalóan az volt a cél, hogy elkerüljék azt, amit Póda Jenő képviselő mondott. Annál torzabb és annál visszaélésre gyanúsabb helyzetet nem tud elképzelni, mint amikor az IKV Zrt. vezérigazgató egyedül dönthette el, hogy ki kap önkormányzati bérletet és milyen négyzetméter áron, illetve ugyanez a személy – az IKV Zrt. vezérigazgatójának javaslatára – az előző időszakban a Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottságnál előre lejátszott döntési lehetőséggel juthatott ugyanígy határozott idejű bérletre. Ezekben a határozott idős bérletekben volt olyan visszaélés is, hogy aki megkapta egy évre a helyiséget, nem minden esetben költözött ki egy év után és most harcol az IKV Zrt., hogy ki tudja költöztetni a bérlőt. Ezen torz konstrukcióknál nem tud torzabbat elképzelni. Úgy vélik, hogy ez a javaslat a versenyt ki fogja élezni. Az önkormányzati üzlet jellegű bérleményeknek több mint 80 %-a jelenleg is bérbe van adva, bár az más dolog, hogy a belvárosban, a kiskörúton belül ezek 28 %-a albérleteztetett és nyilvánvalóan nem azért a bérleti díjért, amit az önkormányzat kér a bérleti jog tulajdonosától, hanem jóval több pénzért. Dr. Mózes Ervin: A rendelet-tervezet elemzésen esett át. Nem érdeklődési hiány van, hanem az érdeklődők általában azt mondták, hogy nem bérleti jogot szeretnének vásárolni, hanem tulajdont. Nem tetszik a bérleti jog ellenértékes modell és a szabályzat is abból indul ki, hogyha igaz ez a feltevés és maga a bérleti jog ellenérték az akadály, akkor ha ennek megfizetése elmarad és egyéb más konstrukciók mellett a bérleti díjra pályázhatnak, ki fog derülni, hogy tulajdont szerezni lényegesen drágább és így talán vonzóbb lesz a konstrukció. Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot.
14 A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-55/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Az önkormányzati tulajdonban lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbe adásáról szóló 15/2000. (III.31.) Kgy. rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.
4. Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006.(XII.13.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 3. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda
Dr. Szentgyörgyi Pál: Alapvetően 3 témakört érint a módosítás: 1.) A szociális bérlakások bérbe adásánál a jövedelemkorlátok változtatása. A bérlakások nagy részénél egyre nagyobb hátralék halmozódik fel. Olyanok is lakáshoz juthatnak, akik a kimutatott jövedelemből még a lakbért sem tudják fizetni. Egyik megoldás, hogy a minimum jövedelemhatárt valamelyest felemelik. Ezzel arányosan emelik a felső határt is, hiszen sokan emiatt estek el a lehetőségtől. 2.) Az üres lakások csökkentése érdekében azok a pántlikázott, kvóta jellegű, megkötött feladatú lakások, amelyek darabszámát a mellékletben szabályozták – ilyenek a szolgálati lakások –, ott jelentős a kihasználatlanság, ezért azt javasolják, hogy egységes szolgálati lakásállományt hozzanak létre. 3.) A bérlő elhalálozásával és a hagyatékkal összefüggésben igyekszik a módosítás rendezni a helyzetet. A rendelet mellékleteként foglalkozik az előterjesztés - a Foglalkoztatási, Szociális és Sportbizottság kezdeményezésére - az első lakást szerzők támogatásával kapcsolatos rendelettel is. A méltányossággal kapcsolatban volt egy kezdeményezés. A jogszabályi változások is átvezetésre kerülnek, illetve a vagyon meghatározásával kapcsolatos fogalmakat is tisztázzák. Sajnos egyre gyakoribb, hogy tulajdont veszítenek azok a támogatottak, akik korábban az önkormányzattól vissza nem térítendő vagy kamatmentes kölcsönt vettek fel. Ezek kezelésével kapcsolatban is javaslatot tesz az előterjesztés. Német Ferenc: Mennyi az üresen álló lakások száma és mennyi lakás van kiadva?
15 Dr. Szentgyörgyi Pál: Az IKV Zrt. kezelésében kb. 4200 lakás van, melyből kb. 650 áll üresen. Ezek egy része lakhatatlan, felújításra szorul, a másik része pedig különböző feladatokra fenntartott lakások. Póda Jenő: A szociális alapon kiadott bérlakásokkal kapcsolatban régi és megoldatlan dilemma, hogy valóban a rászorulók kapják-e és olyan áron, ami egyrészt méltányos, másrészt elviselhető. A visszaélések, illetve az önkormányzat félrevezetése szokott tipikusan bekövetkezni, pl. ha valaki olyan eltitkolt jövedelemmel rendelkezik, ami nem mutatható ki. Erre ez a szabályozás nem adhat választ. Ha bizonyos időszakonként – 5-10 évente – felülvizsgálják ezeket az intervallumokat, ezzel az alapvető problémát nem lehet megoldani. Jól látható – 25 év piacgazdaság után –, hogy a jövedelem és a tényleges vagyoni helyzet gyakran eltér egymástól és ez lehet szándékos vagy egészségügyi változásból adódó is. Sokkal igazságosabb lenne a városlakó közösség szempontjából, hogyha a közös tulajdon bérbeadási feltételeit nem a havi – ráadásul igazolható, kimutatható – jövedelem alapján osztanák, hanem a vagyoni helyzet lépne be. Ehhez országos szabályozásra is szükség lenne, de számított arra, hogy az új ciklus elején egy jelentős többség újraszabályozza, átvizsgálja a kérdést, s lépéseket tesz legalább a lehetőségek függvényében, vagy legalább a gondolat felvetése szintjén abba az irányba, hogy nem egy havi jövedelembevallás kapcsán próbálja a kérdést szabályozni, s az egyébként is szűkös erőforrásokat elosztani, hanem elmozdulnak a vagyonalap figyelembevétele felé. Tartósan jövedelemmel nem rendelkező személy is ilyen támogatott, preferált lakás birtokosává válhat, ezzel kárt okozva a közösségnek. Dr. Szentgyörgyi Pál: A vagyon nagyságára vonatkozóan a mostani szabályozás is tesz kitételt. Nem csak jövedelemkorlátok, hanem vagyoni korlátok is vannak a bérlakáshoz jutásnál. A fekete jövedelmet sajnos nem tudják ellenőrizni. Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-56/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a gazdasági alpolgármester által előterjesztett „Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet és a hozzá kapcsolódó egyéb rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést.
16 Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, a Humán Közszolgáltatási Iroda.
5. A közterületek elnevezésének szabályairól szóló 45/1991. (XII.31.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 4. napirend) Előadó: Igazgatási és Építési Iroda vezetője
Rózsavölgyi József: Kérdése, hogy az utcanevek feltüntetését ellenőrzik-e, különös tekintettel az utcák kereszteződésénél. Ácsné dr. Gunda Judit: A Környezetgazdálkodási Kft. feladata ezek ellenőrzése. Amennyiben az irodára érkezik a bejelentés, az észrevételeket továbbítják a társaság felé, akik a táblákat pótolják. Dr. Mózes Ervin: Bejelentés alapján történik a pótlás. Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 8 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-57/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „A közterületek elnevezésének szabályairól szóló 45/1991. (XII.31.) Kgy. rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, az Igazgatási és Építési Iroda.
17 6. Az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI.24.) önkormányzati rendelet módosítása (Közgyűlés 5. napirend) Előadó: Jegyzői Iroda Póda Jenő: 9. éve önkormányzati képviselőként megtapasztalta, hogy az elmélet és a gyakorlat lényeges különbözik egymástól. A korábbi ciklusban különösen a polgármester gyakran megszegte a házszabályt, amikor olyankor is hosszú, részletekbe menő magyarázatokat illesztett a levezető elnöki feladatai közé, amire az SZMSZ nem ad lehetőséget. Erre a 4 év során 6-8 alkalommal is figyelmeztette a közgyűlés valamelyik tagja. Ez az előterjesztés lényegében ennek a kritikus résznek az újra szabályozását kezdeményezi. Amikor személyeskedő megjegyzések hangoznak el, akkor elveszi annak lehetőségét, hogy ilyen esetben a képviselő viszontválasszal vagy ellenvéleménnyel élhessen. A levezető elnök befolyásolni tudja a vita menetét, de amikor visszaél ezzel a helyzettel, sérti az SZMSZ előírásait, akkor ezt a fajta irányt tovább erősíteni véleménye szerint helytelen. Tipikusan úgy tekinti, mint a nyílt vita korlátozását és érdemi visszaszorítását, ugyanakkor a másik oldalról pedig annak kihasználását. Tóth Károly: 13 éves képviselői múlttal rendelkezik. Áttekintve gyanítható a vélemény, hogy melyik oldal becsmérelte, szidalmazta, hülyézte le a másik oldal képviselőit többször. Ebben a jobboldal fényes győzelmet aratna, ezért furcsának tartja ilyen erkölcsi alapon kifogásolni a javaslatot. Személyes megtámadtatás esetén egyszer kap a képviselő szót a vita végén. A nyilvánosságnak – szerencsére – nagyon sok fóruma van, ha valaki úgy érzi, hogy a közgyűlési vita során őt személyes megtámadtatás érte. A sajtótájékoztató vagy a Fidesz által sokszor emlegetett feljelentés, esetleg a közgyűlés szünetében interjúkészítés továbbra is rendelkezésre állhat, ugyanakkor azt tapasztalják az elmúlt néhány hónapban, hogy alig-alig sikerült mederben tartani a közgyűlési vitát. Nagyfokú aránytévesztésnek tartja, hogyha valakire visszahivatkoztak, hogy az állítás nem nagyon állta ki az igazság próbáját, akkor azt már személyes megtámadtatásnak érezték. Ez a korlátozás egy ésszerű önkormányzati közgyűlési munkát feltételez és szó sincs arról, hogy bárkibe bele akarná fojtani a szót a polgármester. Dr. Solymos László: Vissza kívánja utasítani Póda Jenő képviselő állítását, hiszen a polgármester az elmúlt 4 évben soha nem szegte meg az SZMSZ szabályait. A polgármesternek – kormányhivatali állásfoglalás alapján – jogosultsága volt és szabályszerűen kötelessége is, hogy a vitában a tényeket minden esetben ismertesse a képviselőkkel, amennyiben félrevezető vagy hamis állítás hangzott el bármelyik képviselő részéről. A polgármesternek a valós tényeket ismertetnie kellett a közgyűlés tagjaival. Maga a szabályozás a Póda Jenő által említett házszabályi szabályozás, ugyanis a Parlamentben a házszabály alapján a vita végén van lehetősége az érintett képviselőnek hozzászólnia. Dr. Mózes Ervin: Póda Jenő megjegyzéséhez hozzáfűzi, hogy keveredik a személyes megjegyzés és a levezető elnöki jogkör, hiszen a kettő nem ugyanaz. A levezető elnök joga nem korlátozható, mely következik az Mötv-ből és ezt erősítette meg a kormányhivatal vezetőjének az állásfoglalása, szakmai véleménye is. A vita érdemi részét segíti, ha a személyes véleményeket – ha van ilyen – és az erre való reagálást a vita végére teszik. Nem lát törvénysértést a javaslatban.
18 Szentistványi István: Ha szigorúan veszik a kétoldali, polarizált megközelítését a kérdésnek, akkor ő ebben valamilyen értelemben kívül áll, illetve elég sok személyes tapasztalata volt a kérdésben az elmúlt 5 év során. Nagyon jól említi a főjegyző, hogy a személyes megjegyzéseknek és a levezető elnöki jogkörnek el kellene, hogy váljanak egymástól. A tényleges helyzet, hogy a polgármester, illetve az ülésvezető alpolgármester – a levezető elnöki jogkörén kívül – sokszor ragadtatja magát olyan személyes típusú megjegyzésekre, amelyek valóságtartalmát ott pillanatnyilag nem lehet ellenőrizni, illetve sokszor olyan dolgokat állítanak, amelyek sokszor nincsenek köszönőviszonyban a valósággal. Ezeket lehetett volna eddig ilyen típusú hozzászólásban valamilyen módon kompenzálni, árnyalni vagy helyre tenni. Ezt a lehetőséget veszi ki a módosítás a rendszerből, ami véleménye szerint nem túl elegáns, különösen egy olyan helyzetben, amikor a városvezetésnek 2/3-os többsége van a helyi közgyűlésben. Ez egy kevésbé elegáns megoldás, kivételesen egyetért Póda Jenővel. Dr. Binszki József: Úgy véli, hogy a napirendi pontok vitájánál a megszabott időkeretet szakítják szét egyes képviselők, s ezzel a felszólalási lehetőségeiket bővítik, azon címszóval, hogy őket megszólították. Mivel a közgyűlés a politikai viták színtere, nyilvánvalóan megszólítják egymást, egymás észrevételeire tesznek észrevételeket. Ettől kezdve a felszólalási lehetőségek szabályozása veszíti el az értelmét, ha nem szabályozzák valamilyen módon a személyi érintettség kérdéskörét. Erre született a javaslat, amellyel kapcsolatban sokat egyeztettek a szakirodával, hogy lehetőleg egy mindenki számára megfelelő szabályozásra tegyenek javaslatot. Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-58/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 20/2014. (XI.24.) ö. rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda. Dr. Binszki József átadja az ülés vezetését Tóth Károly alelnök részére. Tóth Károly – a bizottsági tagok kérésére – szünetet rendel el.
19
Üléselnök: Dr. Binszki József
7. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2015. évi üzleti terve (Közgyűlés 7. napirend) Előterjesztő: gazdasági alpolgármester
Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-59/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a gazdasági alpolgármester által előterjesztett „A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2015. évi üzleti terve” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.
8. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések (Közgyűlés 8. napirend) Előterjesztő: gazdasági alpolgármester
Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza:
20 10600-60/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a gazdasági alpolgármester által előterjesztett „Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.
9. Villamosenergia és földgáz közbeszerzése (Közgyűlés 8.1. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda
Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-61/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Villamos energia és földgáz közbeszerzése” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.
21 10. Egyesüléssel érintett önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok átalakulási tervével kapcsolatos döntések (Közgyűlés 9. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-62/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a gazdasági alpolgármester által előterjesztett „Egyesüléssel érintett önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok átalakulási tervével kapcsolatos döntések” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.
11. Intézmények gazdasági szervezetét érintő döntések (Közgyűlés 10. napirend) Előadó: Közgazdasági Iroda Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-63/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a gazdasági alpolgármester által előterjesztett „Intézmények gazdasági szervezetét érintő döntések” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza:
22 A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda.
12. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Közgyűlés 11. napirend) Előadó: Városüzemeltetési Iroda
Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-64/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.
13. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Közgyűlés 12. napirend) Előadó: Fejlesztési Iroda
Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot.
A bizottság a javaslatot 8 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza:
23 10600-65/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Fejlesztési Iroda.
15. Közfoglalkoztatást érintő megállapodások (Közgyűlés 17. napirend) Előadó: Humán Közszolgáltatási Iroda
Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot.
A bizottság a javaslatot 8 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza:
10600-66/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a polgármester által előterjesztett „Közfoglalkoztatást érintő megállapodások” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Humán Közszolgáltatási Iroda Iroda.
24 16. Tájékoztató a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról (Közgyűlés 19. napirend) Előadó: Jegyzői Iroda
Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés közgyűlés általi elfogadására vonatkozó javaslatot. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-67/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a címzetes főjegyző által előterjesztett „Lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság elfogadásra javasolja a közgyűlésnek az előterjesztést. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda.
17. Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006.(XII. 13.) Kgy. rendelet módosítása (Közgyűlés 20. napirend) Előadó: Tóth Péter önkormányzati képviselő Dr. Mózes Ervin: Az előterjesztéshez a közgyűlésre törvényességi észrevételt fog tenni. Javasolja, hogy az előterjesztést ne vegye a közgyűlés a napirendjére, amennyiben napirendre veszik a javaslatot, akkor azt ne fogadják el, mivel az indítvány törvénytelen. A lakástörvény és a Polgári Törvénykönyv ezt a kérdést központilag rendezi, ebből következően az önkormányzat rendeletalkotási felhatalmazása korlátozott. Nincs lehetőség arra, hogy a szociális és vagyoni, jövedelmi viszonyokon kívül bármilyen más szempontot érvényesítsenek akár a bérleti jog megszerzésénél, akár fenntartásánál. A felmondási okok között szerepel, ha valaki magatartásával a lakóközösség nyugalmát zavarná vagy nem fizet bérleti díjat. Dr. Binszki József: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs. Szavazásra bocsátja azon javaslatot, hogy a közgyűlés ne vegye
25 napirendjére az előterjesztést. A bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadja és a következő határozatot hozza: 10600-68/2015. (III.23.) Jükb sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Tóth Péter képviselő által előterjesztett „Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A bizottság az előterjesztést nem javasolja megtárgyalásra a közgyűlésnek. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Jegyzői Iroda, Tóth Péter képviselő.
Dr. Binszki József: Bejelenti, hogy a bizottság zárt ülés keretében folytatja a munkáját.
Kmf.
Dr. Binszki József a bizottság elnöke
Réperger Zsuzsanna jegyzőkönyvvezető
Tóth Károly a bizottság alelnöke
