amely készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága április 17-én (szerda) órakor tartott rendes ülésérıl

19739-6

J E GYZ İ K Ö NYV amely készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága 2013. április 17-én (szerda) 13.00 órakor tartott rendes ülésérıl

Jelen voltak: Dr. Szentgyörgyi Pál, a bizottság elnöke Nógrádi Tibor, a bizottság képviselı tagja Pocsai Blanka, a bizottság képviselı tagja Kónya Gábor, a bizottság képviselı tagja Pintér M. Lajos, a bizottság külsı szakértı tagja Kothencz János, a bizottság külsı szakértı tagja Gonda István, a bizottság külsı szakértı tagja Hüvös László humán közszolgáltatási tanácsnok Dr. Kónya Sándor, a Városi Sporttanács elnöke Károlyfalvi Zsolt, a Szegedi Sport és Fürdık Kft. ügyvezetı igazgatója Kardos János, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának osztályvezetıje, irodavezetı-helyettes Dr. Kopasz Vanda, a Jegyzıi Iroda munkatársa Varga Ágnes, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Dr. Antal Anikó, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Juhász Csilla, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa

Dr. Szentgyörgyi Pál: Köszönti a résztvevıket. Tájékoztatja a bizottságot, hogy a kiküldött napirendben 4 napirendi pont található. A napirend kiküldése óta anyag érkezett Károlyfalvi ügyvezetı igazgató úr részérıl, melyben tájékoztatja a bizottságot, hogy a Pick Kézilabda Zrt. megkereséssel élt a Szegedi Sport és Fürdık Kft. felé a Móricz központ bérbevételével és az ottani rehabilitációs központ létrehozásával kapcsolatban. Az anyagban az ügyvezetı igazgató úr arról is tájékoztatja a bizottságot, hogy hány sportegyesület használja a Móricz csarnokot. Véleménye szerint ebben a megkeresésben konkrét javaslat nincs megfogalmazva, és kérdéses számára, hogy bérbeadás esetén mi történik a többi sportegyesülettel. Jelzi továbbá, hogy a bérbeadás céghatáskör, bizonyos szerzıdési értékhatártól függıen pedig bizottsági, vagy közgyőlési hatáskör, és ebben az esetben úgy véli, hogy ez a kérdés nem bizottsági hatáskör. Ettıl függetlenül kérdezi, hogy a bizottság kívánja-e napirendre venni a témát. Hüvös László: Kiegészítésként elmondja, hogy éppen az a probléma, amit elnök úr is elmondott. A Pick Kézilabda Zrt. egy viszonylag kedvezı konstrukciót jelölt meg, mely szerint 2 évig rehabilitációs központként bérelné ezt az ingatlant, ami a Szegedi Sport és Fürdık számára nyilvánvalóan egy kiváló fix bevétel. Ugyanakkor a másik oldalon megjelenik az a probléma, hogy jelen pillanatban jó néhány sportegyesület használja, így az üzletpolitika és a sportpolitika érdekek mentén ütközik. Ügyvezetı igazgató úr ezért gondolta, hogy errıl tárgyaljon a bizottság. Véleménye szerint ebben a kérdésben nem a bizottságnak

1

kellene igent vagy nemet mondani, de át kellene gondolnia a bizottságnak, hogy tud-e olyan lépéseket tenni az önkormányzati infrastruktúra keretei között, amivel ki tudnák váltani a Móricz csarnok ingatlanát, amennyiben létrejön ez a bérleti szerzıdés. Példaként említi a Széchenyi István Gimnázium tornatermét, mivel az jelenleg egy használaton kívüli ingatlan. Szerinte a témát ilyen szempontból kellene mérlegelni, de nem kellene a mai bizottsági ülésen döntést hozni, csak azt kellene megtárgyalni, hogy sportkoncepció és sportpolitika szempontjából hogyan lehet ezt kezelni. A Pick is egy fontos tényezı. Dr. Szentgyörgyi Pál: Olyan jellegő döntést most nem hozhat a bizottság, hogy számos sportegyesületet kiszorít egy intézménybıl, ahol kvázi szerzett jogaik vannak, miközben másutt vannak olyan kialakítások, amelyek kihasználatlanok, akár iskolai sportcsarnok, akár más. Ezt a kérdést nyilvánvalóan a Picknek kellene körbejárnia, akár a Széchenyi István Gimnázium esetében is, aminek jelenleg csak ırzés-védelmi költségei vannak, de a mőködtetés költségét (főtés, egyéb rezsi) hasznosítás esetén a hasznosítónak kell vállalnia. Hozzáteszi, hogy a városban olyan információkat lehet hallani, hogy a Pick Kézilabda Zrt. korábban már kezdeményezte egy rehabilitációs helyiségnek a kialakítását, nevezetesen a sportcsarnokban lévı konditerem igénybevételével gondolták. Ez ki is lett adva, és ezzel kapcsolatban eléggé homályos dolgokat lehet hallani, mely szerint a konditerem korábbi használója nem fizette a bérleti díjat, és ezért a helyiség visszaadásán kívül ott hagyta az eszközöket is. A helyiséget a Szegedi Sport és Fürdık Kft. tovább bérleteztette az eszközökkel együtt, a bérleti díj azonban az eszközökkel együtt sem éri el azt a bérleti díjat, amit a korábbi bérlı fizetett. Akkor nem volt ilyen jellegő elıterjesztés arra vonatkozóan, hogy a konditermet ki kapja meg, s jelzi, hogy szívesen venné igazgató úr reagálását. Károlyfalvi Zsolt: Jelentıs adósságot örökölt a Szegedi Sport és Fürdık Kft. az Izometria Kft. üzemeltetésében lévı konditerem kapcsán, melybıl kifolyólag rendkívüli felmondással élt. Bíztak ugyan abban, hogy lesz javulás a felhalmozott adósság vonatkozásában, de ez nem történt meg. Ezt követıen jött egy alkalmas jelentkezı, akivel átmeneti idıre kötöttek megállapodást. Amennyiben ez hosszabb távú együttmőködés lesz, akkor ezt évekig tudja üzemeltetni. Azóta a bérlı fizeti a bérleti díjat és az eszközparkot is meg fogja vásárolni. Ez a Szegedi Sport és Fürdık számára gyakorlatilag azért kedvezı konstrukció, mert a rendkívüli felmondás során a birtokukba kerültek a gépek, amelyek több milliós értéket képviselnek. Hozzáteszi, hogy az azóta a bérleti díjat rendszeresen fizetı bérlı nem fizet kevesebbet, mint az Izometria Kft. Ha a bérlı a szándékát nyilvánítja a folytatást illetıen, akkor annak az adósságnak az összegét, amit örökölt, ismét a Sport és Fürdık Kft. számláján tudhatják majd. A megkeresést illetıen elmondja, hogy a vezérigazgató úr valóban megkereste egy ilyen lehetıséggel január 31-én délután 2-kor, és másnap már üzemeltetni kellett a konditermet, tehát ezzel érdemben akkor nem tudott foglalkozni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Megállapítja, hogy ezek szerint lehet, mert ha ez egy átmeneti szerzıdés, akkor fel lehet mondani, és lehet pályáztatni. Károlyfalvi Zsolt: Akár ez is megtörténhet, ugyanakkor a jelenlegi bérlı már kifejezte bıvítési szándékát is, mely szerint szívesen bérbe venne egy másik helyiséget is emeltebb bérleti díjjal. Mindenképpen egy fejlıdés látszik a jelenlegi bérlı vonatkozásában, ami számukra biztosítékot jelent arra vonatkozóan, hogy az elmúlt évekkel ellentétben nem tartozás halmozódik fel, hanem a bérlı rendesen fog fizetni, és még fejlıdés is tapasztalható lesz. Dr. Szentgyörgyi Pál: Bíztatónak tartja a jövıképet, de javasolja, hogy ezt a napirendi pontot

2

ne tárgyalja a bizottság, mivel nem tudnak semmiben dönteni, legfeljebb arra kérheti az igazgató urat, hogy vizsgálja meg, hogy milyen megoldási lehetıségek lennének a jelenleg ott tartózkodó sportegyesületek elhelyezésére, és a sportegyesületek hogyan állnak ehhez hozzá. Illetve fontosnak tartja, hogy a Pick Kézilabda Zrt. nézzen szét a városban, hogy máshol ki tudja-e elégíteni az igényét. Kéri, hogy aki tárgyalni szeretné ezt a napirendi pontot, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 nem szavazattal nem kívánja tárgyalni ezt a témát. Károlyfalvi Zsolt: Tanácsnok úr is említette, hogy harmadik helyszínben kellene gondolkodni, de ı a Móriczon kívül nem tud más helyszínben gondolkodni. Nézve azokat az egyesületeket, amelyeket felsorolt a beadványban, megállapítja, hogy az Asztalitenisz Klub extraligája nem egy elhanyagolható tényezı. A mozgáskorlátozottak sportolási lehetısége is számos problémát felvet, s emiatt az ambivalens helyzet miatt tárta a bizottság elé az információkat. Dr. Szentgyörgyi Pál: Annyi lehetıség van, hogy ezeket az egyesületeket másik saját intézményben lehetne elhelyezni. Károlyfalvi Zsolt: Megoldotta volna házon belül, ha lehetséges lenne, de mivel nem, ezért kell kitekinteni. Hüvös László: Nem lepıdne meg, ha jövı ilyenkor a közgyőlésben felállna valaki az MSZP frakcióból, és azt mondaná, hogy a Sport és Fürdık Kft. álnok módon elutasított egy 13 millió forintos bevételt, amivel javíthatta volna a nyereségét. Ezért gondolja, hogy van egy üzletpolitikai szempont, mely szerint kiadja a helyiséget a kft. egy bérlınek és van bevétele és nagyobb nyeresége a cégnek. A másik lehetıség szerint a szegedi sport céljait szolgálja, de így akkor tudomásul kell venni, hogy kevesebb bevétele és realizálható haszna lesz egy önkormányzati társaságnak. Ezért gondolja úgy, hogy ezt a témát nem lehet ilyen könnyen kezelni. A sportbizottságnak az a célja, hogy minden szegedi egyesület megfelelı elhelyezést kapjon, de véleménye szerint ezt a témát tárgyalniuk kell, mert a Pick is meghatározó szereplıje a szegedi sportéletnek. Dr. Szentgyörgyi Pál: İ is úgy gondolja, hogy tárgyalni kell a témáról, de neki is az a variáció jutott eszébe, mint Hüvös Lászlónak az MSZP-rıl, mely szerint emögött valaki ott áll, és kifogásolja, hogy a bizottság elnöke miért nem tárgyaltatta meg ezt a témát, miközben ez milyen jó bevételt biztosíthatott volna a Szegedi Sport és Fürdık Kft. számára. Ezért gondolta úgy, hogy megszavaztatja, hogy napirendre vegyék-e. Kónya Gábor: Szerinte meg kellene nézni, hogy ideiglenesen a Széchenyi Gimnázium tornaterme használható lenne-e. Hüvös László: Javasolja, hogy ezt a vitát most zárják le. Dr. Szentgyörgyi Pál: Javasolja a napirenddel kapcsolatosan, hogy cseréljék fel a 2. és a 3. napirendi pontot annak érdekében, hogy a könnyebben tárgyalható napirendi pontokat tárgyalja a bizottság az ülés elején. Jelzi továbbá, hogy a sorrend cseréje azért is fontos lenne, mert a sport decentrumok témájával kapcsolatosan jegyzı úr törvényességi észrevételt tett. Kérdezi, hogy van-e valakinek hozzászólása, észrevétele, véleménye. Hozzászólás nem lévén, kéri, hogy aki elfogadja a módosított napirendet, kézfeltartással

3

jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, az alábbi határozatot fogadta el:

19735-14/2013. (IV. 17.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága 2013. április 17-én tartott rendes ülésén a következı napirendet fogadta el:

1. A 2013. évi Ifjúsági támogatási keret koncepciója, felhasználási szabályai és meghirdetése 2. Utánpótlás-nevelés támogatásának pályázati felhívása 3. Sport decentrumok fejlesztési keret felhasználása 4. Egyebek

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

1. napirendi pont: A 2013. évi Ifjúsági támogatási keret koncepciója, felhasználási szabályai és meghirdetése Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatja a bizottságot, hogy alapvetıen a Vhr. módosításából eredı változtatások szerepelnek a koncepcióban és a szabályzatban. Kérdezi az iroda munkatársaitól, hogy van-e egyéb változtatás is. Dr. Antal Anikó: Tájékoztatja a bizottságot, hogy egyéb apróbb változtatások is történtek, amelyek egyértelmően a belsı ellenırzés kapcsán felmerülı javaslatok, s ezeket átvezettek a koncepción és a szabályzaton. Megmaradt a de minimissel kapcsolatos rendelkezés és azok a kötelezı mellékletek, amelyek tavaly is voltak. Változást jelent, hogy az oktatási intézmények átkerültek az államhoz, de ettıl függetlenül a pályázati kiírás szerint pályázhatnak. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy van-e a koncepcióval és a felhasználási szabályzattal kapcsolatosan kérdés, észrevétel. Gonda István: Kérdezi, hogy melyik dokumentumban jelenik meg az a változás, hogy a pályázóknak az önerıvel is el kell számolni, illetve a pályázók errıl honnan fognak értesülni már a kiírás folyamán. Dr. Antal Anikó: A támogatási szerzıdésbıl fognak értesülni a pályázók. A támogatási szerzıdést mindig úgy szokták megszövegezni, hogy abban az elszámolás mikéntjére külön pont található.

4

Gonda István: Mivel ez elég nagy változás az eddigiekhez képest, ezért kérdezi, hogy nem lehetne-e legalább egy mondat erejéig a koncepcióban vagy az elszámolás szabályai között megemlíteni ezt. Jó, ha a pályázó már a pályázat benyújtása elıtt tisztában van azzal, hogy nem csak a pályázati összeggel, hanem annak a duplájával kell majd elszámolnia. Kothencz János: De a szerzıdésben benne lesz. Gonda István: A szerzıdést csak akkor kapja meg a pályázó, ha már nyert, ez pedig egy olyan súlyos feltétel, amit már a pályázat benyújtása elıtt ismerni kellene. Dr. Szentgyörgyi Pál: Ha a pályázó nem számol el az önerıvel, akkor nem lehet tudni, hogy pontosan mekkora összegbıl valósította meg a projektet. Kothencz János: Szerinte ez egy normális dolog. Dr. Szentgyörgyi Pál: Az önerıvel való elszámolás hiányában azt is elképzelhetınek tartja, hogy egy pályázó csak a támogatásból valósítja meg az elképzelését. Gonda István: Érti, de az eddigiekhez képest ez egy nagy változás, mivel eddig ez nem volt elıírás. Kardos János: Véleménye szerint nem kell külön megjelentetni, mivel a szerzıdésben benne lesz, a pályázó pedig majd eldönti, hogy aláírja a szerzıdést vagy nem. A Belsı Ellenırzésnek teljesen igaza volt akkor, amikor megállapította, hogy eddig ezt nem ellenırizték. Ez más pályázatoknál is elıírás. A változást nem tartja nagy nóvumnak, bár eddig valóban nem így volt, de sok minden más is másképp van. A koncepció és a felhasználási szabályzat módosítását emiatt nem tartja szükségesnek, mivel a szerzıdésben és a mellékelt őrlapban is szerepelni fog ez az információ. Gonda István: Ha az őrlapban ott van, az tökéletes. Kardos János: A felhasználási szabályzatban is szerepel, ami pedig letölthetı dokumentum. Gonda István: A pályázók körénél számára egyértelmő, hogy az iskolák pályázhatnak-e azt követıen is, hogy elkerültek az önkormányzattól, de az nem egyértelmő, hogy pályázhatnake az egyházi iskolák. Kardos János: „Szegedi székhelyő oktatási intézmény.” Ebbe beletartozik a szegedi székhelyő egyházi oktatási intézmény is. Gonda István: A civil jelzıvel kezdıdik és ezért kérdezte, hogy beleértik-e a civil szervezetekbe az egyházakat is. Ha beleértik, akkor annak örül. Kérdezi továbbá, hogy a nem bejegyzett ifjúsági közösségek pályázhatnak-e. Dr. Antal Anikó: Már tavaly is kivették. Gonda István: Tudja, és már tavaly sem értett vele egyet. Dr. Antal Anikó: Csak jogi személyiséggel tudnak támogatási szerzıdést kötni.

5

Gonda István: Erre az a megoldás, hogy keresnek egy befogadó szervezetet, ez eddig is így volt, és nem érti, hogy most miért térnek el ettıl. Kardos János: A befogadó szervezetnek kell pályáznia, akivel szerzıdést is tudnak kötni. Kothencz János: A gyakorlatban ez eleve így megy. Aki nem jogi személyiség, az eleve befogadó szervezethez megy, és az pályázik. Gonda István: A dokumentumban meg kellene jelölni, hogy egyéb ifjúsági csoportok is pályázhatnak befogadó szervezeten keresztül. Kardos János: Nem akarják megjelölni. Gonda István: De szeretné, ha megjelölnék, mert ifjúsági szervezetek nagy része nem bejegyzett szervezet, hanem csoport, közösség, és így sok szegedi fiatalt kizárnak. Kardos János: Nem zárják ki ıket, mert ha pályázni akarnak, akkor keresnek pályázatra képes szervezetet, mivel megállapodást csak jogi személlyel lehet kötni. Gonda István: A koncepcióban szó van arról, hogy a meghirdetés a Városi TV-ben is megtörténik, de a szabályzatból kimaradt, szerinte ott is jó lenne megjelentetni, mivel a szabályzatot biztos, hogy megkapják a potenciális pályázók. Kardos János: Mindkét dokumentumot megkapják. Gonda István: Már tavaly is szóvá tette a megpályázható összegek nagyságát. Úgy gondolja, hogy az 50 eFt már 10 éve 50 eFt volt, s azóta minden a duplájára emelkedett, így ezt az összeget is emelni kellene. 50 eFt-ért már nem éri meg megírni a pályázatot, és az egész pályázási folyamat többe kerül, mint a megnyert összeg. Kothencz János: Véleménye szerint még 10 eFt-ért is megéri megírni egy pályázatot, szerinte meg kell becsülni, ami van, s az 50 eFt is nagyon komoly segítség. Még nagy civil szervezetek is tisztességgel megírnak 50 eFt-ért egy pályázatot. Dr. Szentgyörgyi Pál: Minden fillér fontos. Gonda István: A maximum összeg 300 eFt-ban lett meghatározva. Eredetileg arra gondolt, hogy ezt 200 eFt-ra kellene változtatni, de amikor meglátta az 1,5 millió forintos keretösszeget, akkor arra jutott, hogy egy szervezetnek a keretösszeg 10 %-ánál többet irreális lenne adni, ezért maximum összegnek 150 eFt-ot javasol. Igazságtalannak tartja, hogy egyes szervezetek 300 eFt-ot kapjanak, míg mások ennek töredékét, így ugyanis a nyertes szervezetek száma alacsony lesz. Dr. Szentgyörgyi Pál: A minimum összeg kötelezı, a maximum nem. Gonda István: Érti, de tavaly is az történt, hogy néhánynak adtak 50 eFt-ot, másokat pedig feltornáztak 100 eFt-ra. Ez igazságtalan, a nyerı szervezetek száma pedig nagyon kicsi. Dr. Szentgyörgyi Pál: Ez valóban igazságtalan, de az élet nem az igazságról szól.

6

Kardos János: A Belsı Ellenırzés azt is megállapította, hogy ha túl kevés támogatást ítél meg a bizottság a pályázott összeghez képest, akkor veszélybe kerül a pályázati cél megvalósítása. Tavaly elıfordult, hogy a pályázóval vissza kellett fizettetni a támogatást, mert a kis összegő támogatásból nem tudta normálisan megoldani a programját. A bizottságnak ezt majd a döntésnél kell mérlegelnie, mivel ha nagyon eltér a pályázott összegtıl, abból gondok lehetnek. Hozzáteszi, hogy ha bizottság a minimum összeget emeli, a maximum összeget pedig csökkenti, akkor csak egy nagyon szők sávban lehet mozogni, 100 és 150 eFt között. Tapasztalatuk szerint nagyon változatos programok vannak, melyek között vannak olyanok is, amelyek 50 eFt-ból is kiválóan megvalósíthatók, s vannak olyan jelentıségőek is, amelyekre célszerő nagyobb támogatást biztosítani. Ennek eldöntése a bizottság kompetenciája. Úgy gondolják, hogy nem kötelezı az általuk javasolt összeghatárra pályázni, s nyilván lesz számos pályázat, amelyik kisebb összeget igényel, de ha van egy kiemelt jellegő, sok embert megmozgató program, akkor az kisebb összeggel már nem tud sehova fordulni, ha nincsen határ. Gonda István: A felhasználási szabályzat 2. oldalán szerepel, hogy „Nem kaphat támogatást olyan pályázó, amely a tárgyévben már három keretbıl kapott támogatást, illetve amely pályázó ugyanazon programhoz, projekthez más önkormányzati keretbıl is igényel(t), illetve kapott támogatást.” Kérdezi, hogy ez csak arra vonatkozik, hogy ugyanarra a célra már kapott támogatást, vagy bármilyen célra. Dr. Szentgyörgyi Pál: Példának említi, hogy ha egy szervezet kulturális célra költségvetési soron kap támogatást, akkor a kulturális keretbıl már nem kaphat, mivel már el van látva megfelelı összeggel. Gonda István: Kérdezi, hogy ha egy fogyatékos gyerekekkel foglalkozó alapítványnak szerzıdése van a várossal mőködésre, akkor nem pályázhat. Dr. Szentgyörgyi Pál: Ha keretszerzıdés van vele, akkor nem. Kardos János: Ezt a kitételt a végrehajtási rendelet tartalmazza. Akivel az önkormányzat megállapodást kötött, azt általában 5 évre kötötte, s ezáltal kiemelt, preferált szervezetté vált. Dr. Szentgyörgyi Pál: A megállapodások megkötése közgyőlési hatáskör. Gonda István: A 3. §-ban szereplı mondatot egy másik keretnél már sikerült töröltetnie: a kézírással kitöltött helyett az elektronikusan kitöltött verziót javasolja. Dr. Szentgyörgyi Pál: Javasolja ezt a változtatást. Kardos János: Megkeresi a múltkori változtatást, és azt itt is lehet alkalmazni. Gonda István: Jelzi, hogy felháborítónak tartja, hogy a keret 1,5 millió forintos. Tavaly 4 millió forintot osztottak szét, és év közben jöttek rá, hogy nem lehetett volna csak 3 millió forintot. Akkor az iroda teljesen jogosan azt mondta, hogy azért ment át a 4 millió forint a szavazáson, mert már az is nagyon kicsi összeg volt. Kardos János: A közgyőlés vette le felére a támogatási összeget, ı pedig csak olyan elıterjesztést tud behozni, amirıl a közgyőlés döntött. A bizottság ezt nem tudja felülírni, ha változtatni akarnak, akkor a költségvetést kell módosítani.

7

Gonda István: Szégyenletesnek tartja, hogy egy ekkora városban erre a területre ennyi támogatás jut. Dr. Szentgyörgyi Pál: Sajnos az élet a szőkösségrıl szól, és nem lehet kiírni olyan pályázatot, amibıl mindenkinek lehet támogatást adni. Gonda István: Jelzi, hogy az anyaghoz nem lett mellékelve a pályázati őrlap. Kardos János: Elnézést kér. Jelzi, hogy az őrlap tartalma a tavalyival egyezik meg. Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatást kér a következı bizottsági ülésre, és kéri, hogy az őrlap és a szerzıdés is kerüljön a bizottság elé. Kérdezi, hogy van-e valakinek más észrevétele, javaslata. Hozzászólás nem lévén, jelzi, hogy a bizottságnak négy javaslattal kapcsolatban kell döntenie. Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy kerüljön be az anyagba, hogy az ifjúsági szervezetek csak akkor kaphatnak támogatást, ha befogadó szervezeten keresztül pályáznak, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett nem fogadja el a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy az 50 eFt-os minimum összeget 100 eFt-ra emeljék, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 5 tartózkodás mellett nem fogadja el a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy a 300 eFt-os maximum összeget 150 eFt-ra csökkentsék, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében, 4 tartózkodás mellett nem fogadja el a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy a pályázatok benyújtása nyomtatott formában történjen, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal elfogadja a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért a koncepció és a szabályzat elfogadásával a módosítással együtt, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, elfogadta a koncepciót és a szabályzatot és az alábbi határozatot hozta:

19735-15/2013. (IV. 17.) ISB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıjének a 2013. évi Ifjúsági támogatási keret felhasználási szabályairól szóló, 27050/2013. számú elıterjesztését, és az alábbi határozatot hozta.

8

1./ A bizottság elfogadja a határozat 1. sz. és 2. sz. mellékletét képezı, a 2013. évi Ifjúsági támogatási keretre vonatkozó felhasználási koncepciót, illetve felhasználásának szabályzatát, valamint a bizottság jóváhagyja a határozat 3. sz. mellékletét képezı pályázati felhívást az alábbi módosítással: A szabályzat 3. § (2) pontja az alábbiak szerint módosul: "(2) A pályázatokat a Mővelıdési Osztályon kell benyújtani, nyomtatott formában kitöltve. Az aláírás nélkül benyújtott, a pályázati kiírásnak vagy ezen szabályzatnak nem megfelelı, továbbá a határidın túl beadott adatlap a pályázatból való kizárással jár. Hiányosan kitöltött pályázat esetén az iroda e tényrıl értesíti a pályázót, legfeljebb 5 munkanapos határidıvel hiánypótlásra szólítja fel. A hiánypótlás elmulasztása vagy a pályázati feltételeknek való meg nem felelés esetén a kérelmeket - mind érdemi elbírálásra alkalmatlant - a bizottság elutasítja.” 2./ A bizottság úgy döntött, hogy - az Önkormányzat gazdálkodási körébe tartozó 2013. évi mőködési kiadások - Központi kulturális feladatok - Kulturális támogatási keret elıirányzat terhére - egy alkalommal jelenjen meg figyelemfelkeltı felhívás a Délmagyarország c. napilapban és egy héten át szerepeljen a VTV Szeged képújságjának felhívásai között, továbbá hogy a teljes pályázati anyag legyen letölthetı az önkormányzat honlapjáról. 3./ A bizottság, a polgármester útján, kéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıjét, hogy intézkedjen a figyelemfelkeltı felhívásnak a Délmagyarországban és a VTV Szeged képújságján, továbbá a pályázati felhívásnak és a pályázati dokumentációnak az önkormányzat honlapján való megjelentetésérıl. Határidı: a Délmagyarországban és a VTV Szeged képújságján a jelen határozat keltét követı 10 napon belül, az önkormányzat honlapján a Délmagyarországban való megjelenés napján. Felelıs: a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıje. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályt jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

9

19735-15/2013. (IV. 17.) ISB sz. határozat melléklete

1. sz. melléklet A 2013. évi Ifjúsági támogatási keret felhasználásának koncepciója

1. § Az Ifjúsági és Sportbizottság az Ifjúsági támogatási keret elosztásánál a következı célkitőzéseket veszi figyelembe: (1) Az Ifjúsági támogatási keret azokat a szervezeteket támogatja, amelyek ifjúságnak szóló programokat, rendezvényeket, táborozásokat szerveznek és fejlesztik ifjúsági szolgáltatásaik körét. (2) Az (1) bekezdésben megfogalmazott alapelveknek megfelelıen az Ifjúsági támogatási keret az alábbi ifjúsági tevékenységek támogatására szolgál: -

rendezvények, amelyek segítik a fiatalokat problémáik megoldásában, táborozások, rendezvények, amelyek formálják a fiatalok életmódját, szabadidı tartalmas eltöltése, hagyományok teremtése, ápolása, ifjúsági közösségi terek fejlesztésére szolgáló, kisértékő tárgyi eszközök beszerzésének segítése.

2. §

Az Ifjúsági támogatási keretbıl támogatást kizárólag pályázat útján lehet elnyerni. A 2013. évi Ifjúsági támogatási keret felosztásának jogcímei konkrétan a következık: -„A” kategória: gyermek és/vagy ifjúsági szférát jelentıs mértékben megmozgató, legfeljebb városi szintő, a fiatalok kreativitásának megmutatására alkalmas rendezvények, amelyek hagyományok teremtésére és ápolására is alkalmasak -„B” kategória: kisértékő tárgyi eszközök beszerzése, ifjúsági közösségi terek fejlesztésére -„C” kategória: táborozások

10

3. § Az Ifjúsági támogatási keretre beérkezett pályázatok elbírálásánál az alábbi prioritások érvényesülnek: - újszerő kezdeményezések, - több szervezet együttmőködésével megvalósuló programok, táborozások, képzések, - rendezvények esetében az ifjúsági réteg jelentıs mértékő megmozgatása (városi mértékő, nyitott mások számára is, legalább 100 fıt érintsen) - kulturális és hagyományırzı rendezvények, - kommunikáció fejlesztésére irányuló célok megvalósítása, - képesség- és készségfejlesztı programok, - a korosztály öntevékenységének és érdekképviseletének kialakulását segítı célok, - fiatalok bevonásával megvalósuló szervezési célok, - prevenció.

4. § Pályázatot nyújthatnak be szegedi székhelyő civil ifjúsági, kulturális, oktatási intézmények, szervezetek, egyesületek, nem önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok, továbbá melyeknek Szegeden mőködik hivatalos tagszervezete és tevékenységét a szegedi lakosok szolgálatára végzi, alapítványok (konkrét rendezvényre pályázhatnak) amelyek - gyermek és ifjúsági közösségeket fognak össze; - vagy a gyermek és ifjúsági közösségek számára szolgáltatásokat biztosítanak; - vagy a gyermek és ifjúsági korosztályok érdekeinek képviseletét vállalták fel létesítı okiratukban; - vagy más, az alapszabállyal/alapító okirattal egyenértékő dokumentumban a gyermek és ifjúságügyet kiemelt célként jelenítik meg. Amennyiben a pályázó civil szervezet, a szegedi székhelyet bírósági kivonattal szükséges igazolni. Nem pályázhatnak önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok, politikai szervezetek, magánszemélyek, továbbá olyan szervezetek, amelyek a pályázat kiírását megelızı öt évben saját vagy párttal közös jelöltet állítottak országgyőlési, európai parlamenti vagy helyi önkormányzati választáson.

11

2. sz. melléklet A 2013. évi Ifjúsági támogatási keret felhasználásának szabályzata

1. § (1) Az önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 10/2013. (III.01.) önkormányzati rendelet (Vhr.) 7/C.§ (6) bekezdésében biztosított felhatalmazás alapján az Ifjúsági támogatási keret felhasználásáról az Ifjúsági és Sportbizottság dönt. (2) A Vhr. 7/C. § (12) bekezdésében foglaltak szerint, a bizottságnak a kerettel kapcsolatos eljárási és a pályáztatás lebonyolításának rendjét tartalmazó szabályzattal kell rendelkeznie. (3) Az Ifjúsági támogatási keret elosztásánál követendı célkitőzéseket az Ifjúsági támogatási keret felhasználásának koncepciója tartalmazza. 2. § (1) Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése minden költségvetési évre meghatározza az Ifjúsági támogatási keret rendelkezésére álló pénzügyi keretet. (2) Az Ifjúsági támogatási keretbıl támogatást kizárólag pályázat útján lehet elnyerni. (3) Az Ifjúsági és Sportbizottság az Ifjúsági támogatási keret terhére a támogatandó célok, a pályázati határidı és pályázati értékhatár feltüntetésével pályázatot hirdet. A tárgyévi pályázati felhívást a helyi sajtóban és az önkormányzat weblapján nyilvánosságra hozza. (4) A keretbıl csak kiegészítı támogatás nyújtható a pályázónak, akinek a pályázott cél teljes költségének legalább 50 %-ával rendelkeznie kell a pályázat benyújtásakor. Ez az összeg származhat más pályázaton elnyert vagy egyéb, de nem Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatától kapott támogatásból. (5) A tárgyévben az Ifjúsági támogatási keretre egy pályázó csak egy pályázatot nyújthat be, amelyben egy cél, program támogatását kérheti. Több cél együttes megnevezése a pályázatból való kizárással jár. Ugyanazon célhoz újabb támogatás nem kérhetı. Nem kaphat támogatást olyan pályázó, amely a tárgyévben már három keretbıl kapott támogatást, illetve amely pályázó ugyanazon programhoz, projekthez más önkormányzati keretbıl is igényel(t), illetve kapott támogatást. (6) Pályázatot nyújthatnak be: - szegedi székhelyő civil ifjúsági, kulturális, oktatási intézmények, szervezetek, egyesületek, nem önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok, továbbá melyeknek Szegeden mőködik hivatalos tagszervezete és tevékenységét a szegedi lakosok szolgálatára végzi. - alapítványok (konkrét rendezvényre pályázhatnak) amelyek - gyermek és ifjúsági közösségeket fognak össze;

12

- vagy a gyermek és ifjúsági közösségek számára szolgáltatásokat biztosítanak; - vagy a gyermek és ifjúsági korosztályok érdekeinek képviseletét vállalták fel létesítı okiratukban; - vagy más, az alapszabállyal/alapító okirattal egyenértékő dokumentumban a gyermek és ifjúságügyet kiemelt célként jelenítik meg. Nem pályázhatnak önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok, politikai szervezetek, magánszemélyek, továbbá olyan szervezetek, amelyek a pályázat kiírását megelızı öt évben saját vagy párttal közös jelöltet állítottak országgyőlési, európai parlamenti vagy helyi önkormányzati választáson. (7) A pályázott támogatás mértéke legfeljebb a bruttó összköltség 50%-a, maximum 300 000 Ft lehet és nem lehet kevesebb 50 ezer forintnál. Az önrész 50%-ának készpénzben kell a pályázó rendelkezésére állnia, kivéve a „B” pályázati kategória esetén, ahol a teljes önrésznek készpénzben kell rendelkezésre állni. (8) A támogatást kérınek a pályázat benyújtásával egyidıben nyilatkoznia kell, a) a támogatási célról, idıhöz kötött cél esetén az idıpontról, helyszínrıl, rendezvény esetén a várható résztvevık számáról; b) a megjelölt támogatási célhoz milyen összegő saját és egyéb forrással rendelkezik; c) a tárgyévben melyik önkormányzati támogatási keretbıl milyen címen, milyen összegő támogatást igényelt, illetve kapott; d) a tárgyévet megelızı évben milyen címen, milyen összegő támogatásokban részesült az önkormányzattól, és amennyiben az elızı évben támogatott volt, elszámolt-e a támogatással és mikor nyújtotta be az errıl szóló beszámolót; e) köztartozásait (NAV, vám, helyi adó és illeték) maradéktalanul megfizette, vagy köztartozása nincs; f) a közpénzekbıl nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény szerinti összeférhetetlenség, illetve érintettség fennállásáról vagy hiányáról. (9) A pályázathoz csatolni kell - a hiánytalanul kitöltött pályázati adatlapot, -

a hiánytalanul kitöltött és aláírt programőrlapot,

-

a közpénzekbıl nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény szerinti összeférhetetlenség, illetve érintettség fennállásáról vagy hiányáról szóló nyilatkozat,

-

az Európai Közösséget létrehozó Szerzıdés 87. és 88. cikke szerinti de minimis támogatásokra vonatkozó nyilatkozat.

Amennyiben a pályázó civil szervezet, sikeres pályázat esetén, a támogatás kiutalása elıtt igazolnia kell, hogy az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek mőködésérıl és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény 30. §-a szerint az adott üzleti év mérlegfordulónapját követı ötödik hónap utolsó napjáig letétbe helyezte beszámolóját, valamint létezését 30 napnál nem régebbi bírósági kivonattal kell igazolni. A nem önkormányzati fenntartású támogatásra jogosult szerv a kiutalás elıtt köteles cégkivonattal (gazdasági társaság) vagy büntetıjogi felelısséggel járó nyilatkozatával (civil 13

szervezet) igazolni, hogy nincs végrehajtási vagy felszámolási eljárás alatt. (10) Az (5) bekezdésben foglaltak figyelembevételével a bizottság nem zárja ki a keret pályázatából azokat, akik az önkormányzat más kereteihez más cél támogatására a bizottsághoz benyújtott pályázaton túl pályáznak, kizárja viszont azokat, akik ugyanezen cél támogatására más önkormányzati keretbıl is kérnek támogatást, valamint azokat, akik az önkormányzattal kötött együttmőködési megállapodás keretében a tárgyévben egyéb költségvetési elıirányzatokból támogatást kapnak. (11) Kisértékő tárgyi eszköz beszerzésére irányuló pályázat esetén az eszközök egyenkénti értéke nem haladhatja meg a bruttó 100 ezer forintot. (12) Amennyiben a pályázó az igényelt összegnél kevesebbet kap, a kiutalás elıtt köteles nyilatkozni, hogy a kevesebb összeggel is képes megvalósítani a pályázati célt. A pályázó csak ebben az esetben jogosult a támogatásra. 3. § (1) Pályázni csak a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály által kiadott pályázati adatlapon és programőrlapon lehet, mely letölthetı elektronikus formában a www.szeged.eu honlapról. (2) A pályázatokat a Mővelıdési Osztályra kell benyújtani, nyomtatott formában kitöltve. Az aláírás nélkül benyújtott, a pályázati kiírásnak vagy ezen szabályzatnak nem megfelelı, továbbá a határidın túl beadott adatlap a pályázatból való kizárással jár. Hiányosan kitöltött pályázat esetén az iroda e tényrıl értesíti a pályázót, legfeljebb 5 munkanapos határidıvel hiánypótlásra szólítja fel. A hiánypótlás elmulasztása vagy a pályázati feltételeknek való meg nem felelés esetén a kérelmeket – mind érdemi elbírálásra alkalmatlant - a bizottság elutasítja. (3) Az Ifjúsági és Sportbizottság elbírálja a pályázatokat és megállapítja a támogatások összegét. (4) Pályázat útján elnyert támogatást csak a pályázati adatlapon megjelölt szerzıdı partnernek lehet átutalni, az általa megnevezett számlaszámra, megnevezve a támogatott célt. (5) A pályázókat – az elbírálást követıen – a Mővelıdési Osztály értesíti, a támogatottak listáját a támogatott cél és a megítélt támogatás összegének feltüntetésével az önkormányzat internetes oldalán nyilvánosságra hozza a döntést követı 60 napon belül. (6) A keret terhére történı támogatás kifizetése kizárólag támogatási szerzıdés alapján lehetséges. A szerzıdésnek tartalmaznia kell: a) a támogatott szervezet, program vagy támogatandó cél pontos megjelölését, továbbá idıponthoz kötött rendezvény esetén az idıpontot, b) az önkormányzatot terhelı fizetési kötelezettség teljesítési határidejét; az esetleges fizetési ütemezést, c) a szerzıdı partner bankszámla számát, adószámát, d) a támogatással való elszámolás határidejét és módját, továbbá hogy az elszámolás nem teljesítése esetén a támogatott a támogatást köteles visszafizetni, és 3 évig újabb támogatást nem kaphat, 14

e) azt, hogy a támogatott a támogatás kiutalása elıtt igazolni köteles, hogy van-e köztartozása, az átütemezésrıl szerzıdést kötött, illetve hogy a költségvetés végrehajtásáról szóló rendeletben meghatározott értékhatár alatti támogatás esetén elfogadható a nyilatkozat is f) azt, hogy amennyiben a pályázó az igényelt támogatásnál kevesebbet kap, a kevesebb összeggel is képes megvalósítani a pályázati célt. 4. § A 2013. évi Ifjúsági támogatási keret felosztásának jogcímei konkrétan a következık: -„A” kategória: gyermek és/vagy ifjúsági szférát jelentıs mértékben megmozgató, legfeljebb városi szintő, a fiatalok kreativitásának megmutatására alkalmas rendezvények, amelyek hagyományok teremtésére és ápolására is alkalmasak, -„B” kategória: kisértékő tárgyi eszközök beszerzése, ifjúsági közösségi terek fejlesztésére, -„C” kategória: táborozások. 5. § (1) A támogatásban részesített a program lezárultát követı 60 napon belül – de legkésıbb a tárgyévet követı év január 31-éig – köteles a Mővelıdési Osztály által kiadott elszámolási nyomtatványon a támogatott cél megvalósulásáról beszámolni és a támogatás, valamint a pályázatban feltüntetett önerı felhasználásáról, a felhasználást bizonyító számlák másolataival elszámolni a Mővelıdési Osztály felé. Az elszámolási határidıt indokolt esetben a támogatott írásbeli kérésére az Ifjúsági és Sportbizottság legkésıbb a tárgyévet követı március 31-éig meghosszabbíthatja, amennyiben azt a támogatott az elszámolási határidı lejártát legalább 30 nappal megelızıen kérelmezi. (2) Az elszámolási kötelezettséget a szerzıdésben elıírt határidıig nem teljesítı támogatottat a Mővelıdési Osztály írásban felszólítja a támogatás 15 napon belüli visszafizetésére, és közli vele, hogy 3 évig újabb támogatást nem kaphat Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatától. (3) A támogatott szervezet – az önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló rendelet 5. § (10) értelmében – a kiutalás elıtt köteles igazolni, hogy köztartozásait maradéktalanul megfizette (ez nem vonatkozik az önkormányzati alapítású közalapítványokra). (4) Az az önkormányzati támogatásban részesített jogi személy, amelynek az önkormányzat felé lejárt tartozása van, köteles tőrni, hogy a lejárt tartozás mértékével megegyezı mértékő még ki nem utalt támogatási összeget visszatartsa az önkormányzat egészen addig, amíg a lejárt tartozását ki nem egyenlíti. Ez esetben az önkormányzat késedelme a megfizetésig nem áll be. (5) Azon támogatásban részesített jogi személy esetében, amely bármely jogszabályi vagy önkormányzati tulajdonosi adatszolgáltatási kötelezettségének határidıben nem tesz eleget, vagy nem az elıírt formában tesz eleget, a támogatás folyósítása az adatszolgáltatásig felfüggesztésre kerül.

15

Melléklet a 2013. évi Ifjúsági támogatási keret felhasználásának szabályzatához

Felhasználási és elszámolási segédlet a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Ifjúsági támogatási keretébıl elnyert támogatáshoz Általános elvek A Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata által meghirdetett keretekbıl támogatásban részesült szervezetek, magánszemélyek pályázati programjuk megvalósulásáról, a támogatás, valamint a pályázatban feltüntetett önerı célszerő és szabályszerő felhasználásáról számot adnak. A támogatási szerzıdésben rögzített, támogatott feladatok, kötelezettségek teljesítését követıen – a szerzıdésben meghatározott határidın belül – a támogatottak beszámolót készítenek, amelynek fı részei a) szakmai beszámoló, b) pénzügyi elszámolás és a kapcsolódó mellékletek. A támogatás felhasználása során arra kell törekedni, hogy az egyes felmerülı kiadások az elszámolás szabályait figyelembe véve megfelelıen legyenek dokumentálva. A támogatott csak abban az esetben jogosult az önkormányzattól újabb támogatás elnyerésére, ha beszámolási és elszámolási kötelezettségének maradéktalanul eleget tett. A beszámolási kötelezettség teljesítése során dokumentumokkal igazolni kell, hogy a támogatás és az önerı rendeltetésszerően, a szerzıdésben rögzített feladatokra került felhasználásra. A beszámoló készítése során figyelmet kell fordítani arra, hogy a támogatás teljes – szerzıdés szerinti – összegével el kell számolni. A felvett támogatás mértékénél kisebb összegő elszámolást benyújtó támogatott elesik az el nem számolt támogatástól – a fel nem használt összeget köteles visszafizetni. A beszámolási kötelezettség elmulasztása esetén a támogatott a teljes támogatási összeget köteles visszafizetni az önkormányzatnak, és 3 évig az önkormányzattól támogatásban nem részesülhet.

A szakmai beszámoló kritériumai A szakmai beszámoló a pályázati anyagban és a támogatási szerzıdésben vállalt feladatok megvalósulását és a támogatás felhasználását mutatja be, és a szerzıdésben felsorolt szakmai feladatokkal azonos szerkezetben készül. A szakmai beszámolóban felsorolt, megvalósított feladatoknak igazodniuk kell a pénzügyi beszámoló számlaösszesítıjében szereplı sorokhoz, az abban megjelenı számlákhoz, bizonylatokhoz. Itt kell szövegesen bemutatni a támogatási cél megvalósulásának körülményeit: milyen célkitőzés részeként használta fel a pályázó a támogatást, milyen eszközt, tárgyat, szolgáltatást vásárolt. Amennyiben a szakmai beszámoló nincs összhangban a pénzügyi elszámolással vagy abból világosan nem tőnik ki, hogy a támogatást mire fordították, az elszámolás nem fogadható el.

A pénzügyi elszámolás kritériumai A támogatás terhére csak olyan kiadások számolhatók el, amelyek a támogatott (szerzıdı fél) nevére kiállított számlákkal vagy, ha a támogatott a támogatás felhasználásakor harmadik felet bíz meg, megbízási szerzıdéssel és kifizetési

16

bizonylatokkal igazoltak, az adott pályázat céljának tételesen megfelelnek, látható, hogy a támogatást mire használták fel, és a felmerült költségeket milyen mértékben fedezték a szerzıdés szerinti támogatásból. Csak azok a számlák fogadhatók el, amelyek az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. tv. 169. § által meghatározott kritériumoknak megfelelnek, azaz: "A számla kötelezı adattartalma a következı: a) a számla kibocsátásának kelte; b) a számla sorszáma, amely a számlát kétséget kizáróan azonosítja; c) a termék értékesítıjének, szolgáltatás nyújtójának adószáma, amely alatt a termék értékesítését, szolgáltatás nyújtását teljesítette; d) a termék beszerzıjének, szolgáltatás igénybevevıjének da) adószáma, amely alatt mint adófizetésre kötelezettnek a termék értékesítését, szolgáltatás nyújtását teljesítették, vagy db) adószáma, amely alatt a 89. §-ban meghatározott termékértékesítést részére teljesítették, vagy dc) adószámának vagy csoportos általános forgalmiadó-alanyiság esetén csoportazonosító számának elsı nyolc számjegye, amely alatt, mint belföldön nyilvántartásba vett adóalany részére a termékértékesítést, szolgáltatásnyújtást teljesítették, feltéve, hogy a terméket beszerzı, szolgáltatást igénybevevı adóalanyra a k) pont szerinti áthárított adó a 2 000 000 forintot eléri vagy meghaladja és a termék értékesítıje, szolgáltatás nyújtója gazdasági céllal belföldön telepedett le, gazdasági célú letelepedés hiányában pedig lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye van belföldön; e) a termék értékesítıjének, szolgáltatás nyújtójának, valamint a termék beszerzıjének, szolgáltatás igénybevevıjének neve és címe; f) az értékesített termék megnevezése, annak jelölésére – a számlakibocsátásra kötelezett választása alapján – az e törvényben alkalmazott vtsz., továbbá mennyisége vagy a nyújtott szolgáltatás megnevezése, annak jelölésére – a számlakibocsátásra kötelezett választása alapján – az e törvényben alkalmazott SZJ, továbbá mennyisége, feltéve, hogy az természetes mértékegységben kifejezhetı; g) a 163. § (1) bekezdés a) és b) pontjában említett idıpont, ha az eltér a számla kibocsátásának keltétıl; h) a „pénzforgalmi elszámolás” kifejezés, a XIII/A. fejezetben meghatározott különös szabályok szerinti adózás alkalmazása esetében; i) az adó alapja, továbbá az értékesített termék adó nélküli egységára vagy a nyújtott szolgáltatás adó nélküli egységára, ha az természetes mértékegységben kifejezhetı, valamint az alkalmazott árengedmény, feltéve, hogy azt az egységár nem tartalmazza; j) az alkalmazott adó mértéke; k) az áthárított adó, kivéve, ha annak feltüntetését e törvény kizárja; l) az „önszámlázás” kifejezés, ha a számlát a terméket beszerzı vagy a szolgáltatást igénybevevı állítja ki; m) adómentesség esetében jogszabályi vagy a Héa-irányelv vonatkozó rendelkezéseire történı hivatkozás vagy bármely más, de egyértelmő utalás arra, hogy a termék értékesítése, 17

szolgáltatás nyújtása mentes az adó alól; n) a „fordított adózás” kifejezés, ha adófizetésre a termék beszerzıje, szolgáltatás igénybevevıje kötelezett; o) új közlekedési eszköz 89. §-ban meghatározott értékesítése esetében az új közlekedési eszközre vonatkozó, a 259. § 25. pontjában meghatározott adatok; p) a „különbözet szerinti szabályozás – utazási irodák” kifejezés, a XV. fejezetben meghatározott különös szabályok szerinti utazásszervezési szolgáltatás nyújtása esetében; q) a „különbözet szerinti szabályozás – használt cikkek” vagy a „különbözet szerinti szabályozás – mőalkotások”, vagy a „különbözet szerinti szabályozás – győjteménydarabok és régisek” kifejezések közül a megfelelı kifejezés, a XVI. fejezetben meghatározott különös szabályok szerinti használt ingóság, mőalkotás, győjteménydarab vagy régiség értékesítése esetében; r) pénzügyi képviselı alkalmazása esetében a pénzügyi képviselı neve, címe és adószáma.” A fenti formai és tartalmi kritériumoknak nem megfelelı számla nem fogadható el elszámolásként. Amennyiben nem számla ellenében fizettek a pályázati cél megvalósítása érdekében, minden olyan más dokumentumot csatolni kell, amely alátámasztja az elszámolásban szereplı bizonylatok tartalmát. Ezek lehetnek a kifizetés alapjául szolgáló megkötött szerzıdések, megrendelık, teljesítés-igazolások, jegyzıkönyvek, egyéb dokumentumok. Az ezekhez rendelt, kifizetést igazoló átutalási bizonylatot, postai feladóvényt stb. szintén csatolni kell.

A számlák és bizonylatok keltezési dátumai az adott elszámolási idıszakba kell, hogy essenek. Ezen idıszak kezdete legkorábban 2013. január 1., végsı dátumát a támogatási szerzıdés tartalmazza (az elszámolás határideje).

Az elszámolások menete -

A számlákat, bizonylatokat állítsa olyan sorrendbe, hogy tartalmuk szerint megfeleljenek a beszámoló logikájának.

A tényleges pénzügyi teljesítés bemutatása céljából hozzá kell rendelni a bizonylatokhoz a pénzügyi teljesítést igazoló bankkivonatokat, kiadási pénztár-bizonylatokat (vagy a számlának tartalmaznia kell a "fizetve" megjegyzést). -

Ezután vezesse rá valamennyi számla és bizonylat eredeti példányára a következı szöveget: "a 2013. évi Ifjúsági támogatási keret felé elszámolva ………..…..Ft.” Csak ezután fénymásolja a számlát, bizonylatot! Csak az ilyen záradékkal ellátott számlák, bizonylatok fogadhatók el elszámolásként. Amennyiben a támogató azt kéri, a támogatott köteles az elszámolásban benyújtott számlák és bizonylatok eredeti példányait ellenırzésre bemutatni.

Az elszámolás fı dokumentuma az Elszámolólap, kötelezı mellékletei a Számlaösszesítıjegyzék, valamint a számlák, szerzıdések és bizonylatok másolatai. Az Elszámolólapot és a Számlaösszesítı-jegyzéket az Oktatási, Kulturális és Sportiroda a támogatási szerzıdéssel egyidejőleg a támogatott rendelkezésére bocsátja.

18

Az azonosíthatóság és a kereshetıség végett a számlaösszesítı (egynél több számla vagy bizonylat csatolása esetén használandó) sorait sorszámozni kell, s ugyanezen számokkal kell megjelölni a hivatkozott dokumentumokat is. Célja, hogy a támogatás megvalósulását ellenırzı szerv egyértelmően meg tudja állapítani a támogatási céloknak, illetve a szerzıdésben vállalt feladatoknak való megfelelést. Minden számlaösszesítı végén az összegeket össze kell adni. A számlaösszesítıben felsorolt számlákban és bizonylatokban foglalt adatoknak meg kell egyezniük a fénymásolatban benyújtott számlák, bizonylatok adataival. A támogatott, illetve a képviseletre jogosult a számlaösszesítı valamennyi oldalát lássa el kézjegyével.

A meghatalmazás A támogatottaknak lehetıségük van arra – a beszámoló és az elszámolás elkészítése során –, hogy a képviseletre jogosult személyen túl bárkit meghatalmazzanak a dokumentumok aláírására, hitelesítésére. A meghatalmazásban a meghatalmazó képviselı és a meghatalmazott azonosítását szolgáló adatokon és aláírásukon túl meg kell jelölni a meghatalmazás célját, a meghatalmazottnak az eljárásban való jogosultságát, valamint azt legalább két – azonosítható – tanú aláírásával kell ellátni. A meghatalmazást csatolni kell az elszámoláshoz. Szankciók: Az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 10/2013. (III. 01.) önkormányzati rendelet 5. § (14) bekezdés szerint "amennyiben a támogatott az átadott pénzeszköz célirányos felhasználásáról a megállapodásban megjelölt határidıre nem számolt el, úgy a támogatás teljes összegét a felszólítást követı 15 napon belül köteles visszafizetni és újabb támogatás 3 évig nem folyósítható". Nem szabályszerő elszámolás esetén: Ha a támogató, illetve az önkormányzat illetékes szerve – figyelembe véve az elszámolási kötelezettség teljesítésére vonatkozó szabályokat – megállapítja, hogy az elszámolás, vagy annak elemei nem felelnek meg az elıírásoknak, kötelezi a támogatott szervezetet az elszámolás nem szabályszerő részének megfelelı támogatási összeg visszafizetésére.

19

3. sz. melléklet Pályázati felhívás Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata pályázatot hirdet a 2013. évi Ifjúsági támogatási keretre. A pályázat célja: -„A” kategória: gyermek és/vagy ifjúsági szférát jelentıs mértékben megmozgató, legfeljebb városi szintő, a fiatalok kreativitásának megmutatására alkalmas rendezvények, amelyek hagyományok teremtésére és ápolására is alkalmasak -„B” kategória: kisértékő tárgyi eszközök beszerzése, ifjúsági közösségi terek fejlesztésére -„C” kategória: táborozások A pályázat keretösszege: 1.500.000 forint. Támogatásban szegedi székhelyő jogi személy részesülhet. A szegedi székhelyet bírósági kivonattal szükséges igazolni, melyet a pályázathoz nem kell benyújtani, de nyertes pályázat esetén benyújtása feltétele a támogatás kiutalásának. Pályázatot nyújthatnak be: - szegedi székhelyő civil ifjúsági, kulturális, oktatási intézmények, szervezetek, egyesületek, nem önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok, továbbá melyeknek Szegeden mőködik hivatalos tagszervezete és tevékenységét a szegedi lakosok szolgálatára végzi. - alapítványok (konkrét rendezvényre pályázhatnak) amelyek - gyermek és ifjúsági közösségeket fognak össze; - vagy a gyermek és ifjúsági közösségek számára szolgáltatásokat biztosítanak; - vagy a gyermek és ifjúsági korosztályok érdekeinek képviseletét vállalták fel létesítı okiratukban; - vagy más, az alapszabállyal/alapító okirattal egyenértékő dokumentumban a gyermek és ifjúságügyet kiemelt célként jelenítik meg. Nem pályázhatnak önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok, politikai szervezetek, magánszemélyek, továbbá olyan szervezetek, amelyek a pályázat kiírását megelızı öt évben saját vagy párttal közös jelöltet állítottak országgyőlési, európai parlamenti vagy helyi önkormányzati választáson. A tárgyévben az Ifjúsági támogatási keretre egy pályázó csak egy pályázatot nyújthat be, amelyben egy cél, egy konkrét program, illetve a szervezet éves mőködésének a támogatását kérheti. Több cél együttes megnevezése a pályázatból való kizárással járhat. Az igényelhetı és elnyerhetı összeg legfeljebb a bruttó összköltség 50%-a, maximum 300 000 Ft lehet és nem lehet kevesebb 50 ezer forintnál. Az önrész 50%-ának készpénzben kell a pályázó rendelkezésére állnia, kivéve a „B” pályázati kategória esetén, ahol a teljes önrésznek készpénzben kell rendelkezésre állni. Pályázni kizárólag az „Ifjúsági támogatási keret pályázat – 2013” adatlapon és programőrlapon lehet. Az adatlap, programőrlap és a pályázatot részletesen leíró koncepció és szabályzat, valamint a szükséges nyilatkozatok letölthetık az Internetrıl: a www.szegedvaros.hu címrıl (Pályázatok). A pályázat kötelezı mellékletei (a pályázattal együtt kell benyújtani): − a közpénzekbıl nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény szerinti 20

összeférhetetlenség, illetve érintettség fennállásáról vagy hiányáról szóló nyilatkozat, − az Európai Közösséget létrehozó Szerzıdés 87. és 88. cikke szerinti de minimis támogatásokra vonatkozó nyilatkozat. A pályázónak sikeres pályázat esetén, a támogatás kiutalása elıtt igazolnia kell, hogy az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek mőködésérıl és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény 30. §-a szerint az adott üzleti év mérlegfordulónapját követı ötödik hónap utolsó napjáig letétbe helyezte beszámolóját, valamint létezését 30 napnál nem régebbi bírósági kivonattal kell igazolni. A pályázatot Szeged Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal, Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálynak címezve (6720 Szeged, Széchenyi tér 11.) kell benyújtani, „Ifjúsági támogatási keret pályázat 2013” megjelöléssel. A pályázat benyújtásának határideje: 2013. .................. (amennyiben postán adják fel, a postára adás dátuma). A pályázat elbírálásáról és annak eredményérıl a pályázók írásos értesítést kapnak. A pályázat elbírálásáról és annak eredményérıl a pályázók írásos értesítést kapnak.

21

2. napirendi pont: Utánpótlás-nevelés támogatásának pályázati felhívása Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a pályázati felhívás a bizottság által elfogadott sportkoncepciónak és felhasználási szabályzatnak megfelelıen készült el. A kerethez kapcsolódó összeg 4 millió forint. Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése a pályázati felhívással és az adatlappal kapcsolatosan. Gonda István: Van javaslata, de kevesebb, mint az elızı napirendi pontnál. A minimális összeget 100 eFt-ra javasolja emelni, a felsı határra vonatkozóan pedig azt javasolja, hogy itt is az legyen a koncepció, hogy egyik pályázó se kaphasson többet a támogatási keret 10 %-ánál, ezért felsı határként 400 eFt-ot tart megfelelınek. Az Ifjúsági keretnél nagyon helyesen készítette el az iroda, hogy csak akkor kér be dokumentumot, amikor már eldıl, hogy ki kapott támogatást. Kérdezi, hogy ezt nem lehetne-e itt is alkalmazni a bírósági kivonat, a közpénzekre vonatkozó nyilatkozat, a NAV igazolás, a de minimis és az összeférhetetlenségi nyilatkozat vonatkozásában. Véleménye szerint nem kellene feleslegesen dokumentumokat annak a pályázónak benyújtani, aki nem kap támogatást. Az őrlapnál egy kérése van, mivel bonyolultan van megfogalmazva, az hogy mennyi a pályázható összeg és mennyi az önrész. Kérdezi, hogy nem lehetne-e a bevételek összesen résznél, az őrlap második oldalán, beírni azt, hogy ez az összes bevétel 35 %-a lehet. Figyelmeztetni kellene a pályázót, hogy a támogatás mellé 65 %-ot keményen biztosítani kell, annak érdekében, hogy ne hibázzon. Amennyiben a bizottság elfogadja, hogy az igazolásokat ne kérjék, akkor ezt a pályázati őrlap végén lévı erre vonatkozó felsorolást is törölni kellene, azzal a kiegészítéssel, hogy a nyertes pályázónak majd mit kell benyújtania. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi a hivatal képviselıitıl, hogy mivel a bizottságnak már elfogadott koncepciója és eljárásrendje van, mi az, amiben eltérhetnek és mi az, amiben nem. Ott az 50 eFt-ot már rögzítették, így ha a minimum összegen most változtatni szeretnének, akkor az alapkoncepciót is újra napirendre kellene venni, de ezt nem javasolja. Hozzáteszi, hogy mivel a felsı határ eddig nem volt szabályozva, ezért errıl az utánpótlás-nevelési pályázati felhívásnál még szavazhatnak. Az igazolások bekérését nem tudja, hogy hogyan szabályozza a koncepció és az eljárási rend. Dr. Kopasz Vanda: A támogatás kiutalása elıtt a támogatott szervezet köteles igazolni a köztartozásait, tehát a támogatáskérınek nyilatkoznia kell. Dr. Szentgyörgyi Pál: Tehát idıben nincs meghatározva, csak az, hogy a támogatás kiutalása elıtt. Dr. Kopasz Vanda: A gyakorlatban, ha a bizottság támogatást ítél meg egy pályázónak, akivel kapcsolatban késıbb kiderül, hogy köztartozása van, akkor a támogatást vissza kell vonni. Kothencz János: Ezeket az igazolásokat mindenhol elıre szokták bekérni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Errıl majd szavazni fognak. Kéri továbbá, hogy az őrlap 35 %-ra utaló részét is alakítsa át az iroda (11. pont 7. alpont). Kardos János: Érti a szándékot, úgy fogják átalakítani, hogy egyértelmő legyen. Kéri, hogy Gonda István majd pontosan mutassa meg, hogy hol szeretné a változtatást. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy a megítélhetı támogatás felsı határa 400 eFt legyen, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett nem fogadja el a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy az igazolásokat utólag kelljen benyújtani, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 5 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett 22

nem fogadja el a javaslatot. Kéri, hogy aki elfogadja az utánpótlás-nevelés pályázati felhívását és adatlapját azzal a változtatással, hogy a 11. pont 7. alpontja: A Sport keretbıl kért támogatás (az összes bevétel maximum 35 %-a) legyen, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadja a pályázati felhívást és az adatlapot, s az alábbi határozatot hozta:

19735-16/2013. (IV. 17.) ISB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıjének 22569/2013. számú elıterjesztését az Utánpótlás-nevelés támogatása tárgyában és az alábbi határozatot hozta:

1. A bizottság a 2013. évre biztosított Sport keretbıl az „Utánpótlás-nevelés támogatása” tárgyú pályázatra vonatkozó, a határozat mellékletét képezı pályázati felhívást jóváhagyja. 2. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát, hogy kezdeményezze a pályázati közleménynek a Délmagyarország címő napilapban, a www.szegedvaros.hu és www.szegedma.hu honlapon, valamint a Városi Televízióban és a Telin Televízióban történı, térítésmentes megjelentetését. A megjelentetés határideje: a bizottsági döntéstıl számított 10. nap Felelıs: Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıje Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. 19735-16/2013. (IV. 17.) ISB sz. határozat melléklete

Pályázati felhívás Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata pályázatot hirdet a 2013. évi Sport keret Utánpótlás-nevelés támogatása címmel

A pályázat célja: azon sportszervezetek támogatása, amelyeknek elsıdleges célja az utánpótlás korú sportolók nevelése. A kérelmek elbírálása során elınyt élveznek azok a sportszervezetek, amelyek valamelyik pontnak eleget tesznek az alábbi elvárások közül: 1. Az utánpótlásból kinövı sportoló számára saját egyesületen belül biztosítja a lehetıséget ahhoz, hogy a felnıtt korcsoportba fellépve folytathatja az élvonalban a versenyzést. 2. Együttmőködési megállapodást köt más szegedi sportszervezettel, amely vállalja, hogy befogadja és versenyezteti a felnıtt korcsoportot elérı sportolóját. 3. Rendelkezik bázisiskolával és együttmőködésüket részletes, kétoldalú megállapodás rögzíti. 23

A pályázat keretösszege:

4 millió forint

Pályázhatnak: adószámmal rendelkezı, szegedi székhelyő sportszervezetek (szakosztályi bontásban). Nem pályázhatnak: önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok, alapítványok, politikai szervezetek, magánszemélyek, továbbá olyan szervezetek, amelyek a pályázat kiírását megelızı öt évben saját vagy párttal közös jelöltet állítottak országgyőlési, európai parlamenti vagy helyi önkormányzati választáson. Látvány-csapatsportágakat (kézilabda, kosárlabda, labdarúgás, jégkorong, vízilabda) képviselı sportszervezetek az Utánpótlás-nevelés támogatására nem pályázhatnak. A tárgyévben a Sport keretre egy pályázó csak egy pályázatot nyújthat be, amelyben egy cél, egy konkrét program támogatását kérheti. Több cél együttes megnevezése a pályázatból való kizárással járhat. Az igényelhetı összeg a megvalósítani kívánt cél bekerülésének legfeljebb 35 %-a lehet. A támogatási összeg alsó határa 50 ezer forint. Pályázni kizárólag az Ifjúsági és Sportbizottság által jóváhagyott, „Sport keret pályázat - 2013 Utánpótlás-nevelés támogatása” adatlapon lehet. Az adatlap, valamint a pályázati feltételeket részletesen leíró koncepció és szabályzat, valamint a szükséges nyilatkozatok letölthetık az Internetrıl: a www.szegedvaros.hu címrıl (Pályázatok, keretek). A pályázat kötelezı mellékletei: (a pályázattal együtt kell benyújtani): - a pályázó szervezet létezését igazoló, 30 napnál nem régebbi bírósági igazolás vagy a szervezet adószámát igazoló NAV igazolás, - a közpénzekbıl nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény szerinti összeférhetetlenség, illetve érintettség fennállásáról vagy hiányáról szóló nyilatkozat, - a pályázó sportszervezet és valamelyik oktatási intézmény, vagy másik sportszervezet között megkötött együttmőködést igazoló megállapodás, - az Európai Közösséget létrehozó Szerzıdés 87. és 88. cikke szerinti de minimis támogatásokra vonatkozó nyilatkozat. A pályázatot egy példányban Szeged Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal, Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálynak címezve (6720 Szeged, Széchenyi tér 11.) kell benyújtani, „Sport keret pályázat 2013 - Utánpótlás-nevelés támogatása” megjelöléssel. A pályázat benyújtásának határideje: 2013. ............ (amennyiben postán adják fel, a postára adás dátuma). A pályázat elbírálásáról és annak eredményérıl a pályázók írásos értesítést kapnak.

24

SZEGED MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA SPORT KERET PÁLYÁZAT – 2013 – UTÁNPÓTLÁS-NEVELÉS ADATLAP A hiányosan kitöltött, aláírás nélkül benyújtott, a pályázati kiírásnak, a felhasználási szabályzatának, illetve a pályázati feltételeknek nem megfelelı, vagy a határidın túl beadott adatlap a pályázatból való kizárással jár. Beadási határidı:

2013. .................

Benyújtandó:

Polgármesteri Hivatal, Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály 6720 Szeged, Széchenyi tér 11.

l. A pályázó adatai: Szervezet neve: .....................................................................................……...............................….....…. Hivatalos képviselıjének neve (ügyvezetı, elnök, stb.): ........................................................................... Pontos címe: ...............................................................................................................……......….....…..... Levelezési cím (ha eltér a fenti címtıl): .................................................................................................... A szervezet alapításának ideje, nyilvántartási száma: ............................................................................... Tagja-e a támogatást igénylı szervezet az országos sportági szakszövetségnek? Ha igen, mióta?........... Az országos sportági szövetség neve, címe: .............................................................................................. Adószáma: .....................................................................................……......….....……............................. Bankszámlájának száma: .....................................................................................……......….................... 2. A pályázatért felelıs személy neve:...........................................................................................…...... telefonszáma, e-mail címe:......................................................................................................................... 3. A pályázat tárgya (címszerően): .........................................................................................….....…... ............................................................................................................................................……................ A pályázat tartalmi leírását maximum 1 oldalon kérjük mellékelni az őrlaphoz. 4. A pályázati cél megvalósításának idıszaka/i (csak 2013. évi dátum szerepelhet!) : .....….....….... .................................................................................................................................................................... 5. A pályázati cél megvalósításának helye/ei (település/ek) : ......................................................…..... .................................................................................................................................................................... 6. A támogatandók életkora, száma: ...................................................................................................... 7. Nyilatkozat arról, hogy Szeged MJV Önkormányzatától 2013-ban a jelen pályázaton túl milyen támogatást/támogatásokat kér(t) a pályázó (az önkormányzat egy célt csak egy keretbıl támogat): milyen keretbıl kérte

mire kérte

ha elbírálták, mennyit kapott (e Ft)

1. ....................................................................................................................................................... 2. .......................................................................................................................................................

25

3. ....................................................................................................................................................... 8. Nyilatkozat arról, hogy a pályázó Szeged MJV Önkormányzatától 2012-ben milyen támogatásokat kapott: a támogatás forrása (milyen keret)

célja

a támogatás összege (e Ft)

elszámolt-e a támogatással?

1. ....................................................................................................................................................... 2

.......................................................................................................................................................

3

.......................................................................................................................................................

9. A pályázó szervezet teljes éves tervezett költségvetése 2013-ban: ..................................Ft 10. A pályázatban megjelölt cél eléréséhez tervezett kiadások (ezer forintra kerekítve): l. Útiköltség:

.......................................eFt

2. Szállásköltség:

.......................................eFt

3. Bér és bérjellegő kifizetések:

.......................................eFt

4. Étkezési költség:

.......................................eFt

5. Óradíj:

.......................................eFt

6. Bérleti díj:

.......................................eFt

7. Egyéb költség: ….........................................................................................

.......................................eFt

Kiadások összesen (1-7. pontok összege):

.......................................eFt

11. A pályázatban megjelölt cél eléréséhez tervezett bevételek (ezer forintra kerekítve): l. A pályázatban megjelölt cél eléréséhez rendelkezésre álló saját forrás:

.......................................eFt

2. Már meglévı, támogatóktól származó bevétel:

.......................................eFt

3. Egyéb forrásból remélt, függıben lévı bevétel:

.......................................eFt

4. A pályázati cél megvalósulásától várható bevétel:

.......................................eFt

5. Más pályázaton elnyert támogatás: ….................................................

.......................................eFt

6. A Szegedi Sport és Fürdık Kft.-tıl igényelt és kapott támogatás:

.......................................eFt

7. A Sport keretbıl kért támogatás (az összes bevétel maximum 35 %-a):

.......................................eFt

Bevételek összesen (1-7. pontok összege):

.......................................eFt

(A "Kiadások összesen" összege és a "Bevételek összesen" összege meg kell egyezzen!) A támogatandó cél kiadásai részletezve, kiadási fajtánként (lásd 10. pont 1-7. tagolás) (A bér és bérjellegő kifizetéseknél a járulék, a dologi kiadásoknál az ÁFA is kerüljön feltüntetésre!)

26

A támogatandó cél bevételei részletezve, bevételi tételenként (lásd 11. pont 1-7. tagolás) (Kérjük feltüntetni a fıbb támogatókat és a támogatónként nyújtott összegeket is!):

Hozzájárulok ahhoz, hogy a formanyomtatványon feltüntetett adatokat a támogató számítógépes nyilvántartási rendszerében rögzítse. A pályázó tudomásul veszi, hogy: a pályázat kötelezı mellékletei: 1. a pályázó szervezet létezését igazoló, 30 napnál nem régebbi bírósági igazolás vagy a szervezet adószámát igazoló NAV igazolás, 2. a közpénzekbıl nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény szerinti összeférhetetlenség, illetve érintettség fennállásáról vagy hiányáról szóló nyilatkozat, 3. az Európai Közösséget létrehozó Szerzıdés 87. és 88. cikke szerinti de minimis támogatásokra vonatkozó nyilatkozat, 4. nyilatkozat arról, hogy ha a pályázó az igényelt összegnél kevesebbet kap, akkor a kevesebb összeggel is képes megvalósítani a pályázati célt. A pályázó csak ebben az esetben jogosult a támogatásra. A Sport keretbıl csak kiegészítı támogatás nyújtható, 65 % önrész megléte kötelezı (a pályázat segítségével megvalósítandó cél teljes bekerülésének - Kiadások összesen - legalább 65 %-a). Ugyanazon célhoz újabb támogatás nem kérhetı, amennyiben az önkormányzat azonos célú pályázatokat talál, mindet visszautasítja. 500 eFt feletti támogatás megállapítása esetén a pályázó köteles igazolni, hogy köztartozásait (NAV, helyi adó, illeték) megfizette, 500 eFt alatti támogatás megállapítása esetén köteles nyilatkozni, hogy köztartozása nincs. A támogatás kiutalása elıtt a támogatott szervezet köteles cégkivonattal vagy büntetıjogi felelısséggel járó nyilatkozatával igazolni, hogy nincs végrehajtási vagy felszámolási eljárás indítva vele szemben. Támogatás csak támogatási szerzıdés alapján folyósítható. A pályázaton nyert összeggel a szerzıdésben megszabott határidıre a Polgármesteri Hivatal Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályán köteles elszámolni, ellenkezı esetben a támogatást vissza kell fizetnie. A pályázó kijelenti, hogy elolvasta "a 2013. évi Sport keret felhasználásának koncepciója" és "a 2013. évi Sport keret felhasználásának szabályzata" c. dokumentumokat és tudomásul veszi azok tartalmát, pályázatát azoknak megfelelıen nyújtja be. Kijelentem, hogy a mellékelt adatok a valóságnak megfelelnek. Szeged, 2013. __________________

P.H.

_______________________________ a támogatást igénylı olvasható aláírása

Jóváhagyta Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága a 19735-16/2013. (IV. 17.) ISB számú határozatával.

27

3. napirendi pont: Sport decentrumok fejlesztési keret felhasználása Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatja a bizottságot, hogy törvényességi észrevétel született a benyújtott anyagokkal kapcsolatosan, ami több kifogást is tartalmaz. Tekintettel arra, hogy bizonyos sportegyesületek támogatására a képviselıtársak tettek javaslatot, s ezekkel kapcsolatosan vannak törvényességi észrevételek, ezért kérdezi, hogy a bizottság hogyan kívánja kezelni a törvényességi óvást, kivédhetı-e, tudják-e orvosolni a problémákat. Nógrádi Tibor: A törvényességi észrevétel kapcsán a tavalyi év októbere jutott eszébe, konkrétan a mőfüves pálya építése, valamint annak a törvényességi óvása és az arra született válaszok. Akkor Szeged város egyik jogásza egy olyan pontot módosított a Móravárosi Kinizsi Húsos Sportkör Egyesület és a Magyar Labdarúgó Szövetség közötti szerzıdésben, melynek hatására törvénytelenné vált a szerzıdés, majd ezt a szerzıdést egy bíróság színlelt szerzıdésnek minısítette. Ezzel a módszerrel akarták akadályozni a fejlesztést, a fejlıdést. A beszélgetést nem ebbe az irányba szeretné terelni, mivel erre a bizottságra mindig az volt a jellemzı, hogy a város infrastrukturális fejlesztését, fejlıdését, és a szegedi sportélet érdekeit vette figyelembe. Úgy gondolja, hogy a rosszindulatot nem kellene főszerezni egy erıs hazugsággal, majd ezt követıen még egy Mózes Ervin-féle törvényességi óvással távozása elıtt színesíteni. Inkább a tényekrıl kell beszélni. A szentmihályi törvényességi óvással kapcsolatban elmondja, hogy az óvás két pályázatot kever. 2011-ben a Szentmihályi Részönkormányzat a polgárırséggel, késıbb pedig a St. Mihály FC SE futballcsapattal megpályázott egy füvespálya-építést a Betyárok terén, amihez megkapta Szeged város tulajdonosi hozzájárulását. 2012-ben egy öltözıépületet pályázott meg, s mindkét pályázatot meg is nyerte. İ az alpolgármester úrral és a fıjegyzı úrral minden lépést egyeztetett törvényességi szempontból, és mindig igenlı választ kapott, s az egyeztetések mentén kijelentette, hogy az öltözıt nem kívánják megépíteni sem most, sem a jövıben. Így tehát az a törvényességi észrevétel, ami a 95/2012. (II. 24.) Kgy. rendelettel és az öltözıvel kapcsolatos, azért nem helytálló, mivel az ezzel kapcsolatos pályázati forrást nem fogják lehívni, az öltözıt nem fogják megépíteni. Ezt kb. ötödször mondja el, s ellentétben más politikustársaival, a kijelentéseiért vállalja a felelısséget most is és a jövıben is. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy melyik pontról van szó. Dr. Kopasz Vanda: A 2. bekezdésrıl. A szentmihályi polgárır labdarúgó egyesület 2011-ben a Betyárok terére tulajdonosi hozzájárulást kapott, de az önkormányzati nyilvántartásban a tulajdonosi hozzájárulásnál egy másik ingatlan helyrajzi száma szerepel, ebben az anyagban pedig szerepel egy másik helyrajzi szám, ami öltözıre vonatkozott. 2011-ben a Betyárok terére a közgyőlési határozat helyrajzi számot nem jelölt meg, ezért nem tudják eldönteni, hogy a jelenlegi St. Mihály FC SE hol és mit akar megcsinálni, mivel a nevére nincs tulajdonosi hozzájárulás. A korábban Nógrádi úr által küldött e-mailbıl és a mellékelt dokumentumokból nem derül ki, hogy milyen mőszaki tartalommal, hova és mit akar csinálni az SE. Nógrádi Tibor: A holnapi nap folyamán benyújtja a Magyar Labdarúgó Szövetségnek azt az állásfoglalását, mely szerint a csapatot üzemeltetı Szentmihály Futball Club üzemelteti és fejezi be a Polgárır Szövetség füvespálya-építését. Hangsúlyozza, hogy a 95/2012-es közgyőlési rendeletet akár hatályon kívül is helyezhetik, ha ennek van jogi módja, mert öltözıt nem akarnak oda építeni. Erre se önrészt, se pályázati forrást a jövıben nem kívánnak igénybe venni, errıl alpolgármester urat a mőfüves-pálya építésével kapcsolatos egyeztetésen tájékoztatta is. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, van egy új anyag, amit figyelembe kellene venni. Nógrádi Tibor: A füvespálya-építésnél igen. Ígéretet tesz, hogy az anyagot Dr. Kopasz Vandának 28

megküldi. Dr. Szentgyörgyi Pál: Szerinte az a kérdés, hogy a tulajdonosi hozzájárulást átörököltetheti-e a jelenlegi tulajdonos egy másik tulajdonosnak, jogilag járható-e ez az út. Dr. Kopasz Vanda: Építési hatósági eljárásban lehet jogutód, viszont, ha nem lett konkrétan kimondva, hogy St. Mihály FC SE számára az önkormányzat tulajdonában lévı területre az önkormányzat tulajdonosi hozzájárulást ad, akkor ezt pótolni kell. Nógrádi Tibor: Egyetlen törvényességi van, ami az, hogy pótolni kell a tulajdonosi hozzájárulást. Az összes többi nem jogos észrevétel, mivel öltözıt nem akarnak építeni. Dr. Kopasz Vanda: A Nógrádi képviselı úr által benyújtott anyagban megjelölt helyrajzi számú terület korlátozott használatú mezıgazdasági terület. A SZÉSZ-ben volt most egy módosítás, ami szerint ez a terület általános mezıgazdasági területté lett nyilvánítva, ami azt jelenti, hogy ott felépítményt nem lehet készíteni. Nógrádi Tibor: Ötödszörre mondja, hogy nem akarnak öltözıt építeni. Semmit sem akarnak építeni, egyszerően csak sportolni akarnak a falu emberei. A fıjegyzı úrral megnézték, hogy a pálya egyébként sem építési engedély köteles. A pályát egy „világcsúccsal” fogják megcsinálni, mert sem Szegeden, sem országosan 5.900.000 Ft-ért és ennyi önrésszel még nem építettek pályát, a falu társadalmi munkában építi ezt a pályát. Dr. Kopasz Vanda: Ebben az esetben a St. Mihály FC SE-nek egy tulajdonosi hozzájárulási kérelmet kellene benyújtania. Nógrádi Tibor: Ebben a témában meg fogja keresni Dr. Kopasz Vandát. Dr. Szentgyörgyi Pál: Összefoglalja, hogy ha a bizottság megszavazza, hogy a St. Mihály FC SE számára támogatást biztosít, akkor a határozatban fel kell kérni az SE-t, hogy nyújtson be tulajdonosi hozzájárulást, másrészt pedig rögzítik, hogy ezt kimondottan labdarúgó pálya építéséhez adják. Nógrádi Tibor: Köszöni elnök úr konstruktív hozzászólását. Hüvös László: Az Alsóvárosi Szabadidı Alapítvány esetében pontosította az árajánlatát a Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft., melyben pontosította a helyrajzi számot, az árajánlat összegét és az új árajánlatban a pontos mőszaki tartalom is meghatározásra került. Dr. Kopasz Vanda: Kérdezi, hogy a tulajdonosi hozzájárulással mi a helyzet. Hüvös László: Azt javasolja, hogy egyrészt a bizottság felkérheti a Vagyongazdálkodási Bizottságot, illetve feltételként is szabhatja, hogy amennyiben megadja a tulajdonosi hozzájárulást a Vagyongazdálkodási Bizottság, akkor hívható le ez a támogatás. Dr. Szentgyörgyi Pál: Nincs szükség a Vagyongazdálkodási Bizottságra, be kell adni a saját nevén a tulajdonosi hozzájárulási kérelmet, és pontosítani kell a helyrajzi számokat is. Kéri, hogy ez a határozatban is így szerepeljen. Hüvös László: Tehát ha a helyrajzi szám, a mőszaki tartalom pontosításra kerül, akkor minden törvényességi észrevételnek eleget tesznek.

29

Nógrádi Tibor: Pontosítani szeretné az összegeket, mivel ott problémák voltak, mert rossz összegeket kapott az egyesületektıl. A Móravárosi Kinizsi öltözı és élıfüves önrésze 15.321.757 Ft, Szentmihály esetében pedig 1.791.141 Ft. Dr. Szentgyörgyi Pál: Az elıterjesztésben azt látja, hogy 1.219 eFt-tal több az igényelt támogatás, mint a rendelkezésre álló keret. Nógrádi Tibor: A Szıregi Rákóczi SE támogatására késıbb térnének vissza, azt ki kellene venni, és így még maradna is egy minimális összeg. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérte a hivatalt, hogy más sportegyesületeket is kérdezzen meg arra vonatkozóan, hogy a labdarúgáson kívül más sportágnak, látványsportágnak is van-e olyan TAO-s fejlesztése, ahova esetleg önkormányzati támogatást igényelnek. Egy ilyen felkérés természetesen generálja is az igényt, de vannak olyan korábban is felmerült igények, amelyeket mérlegelni kell a keret felhasználásánál. Felsorolja az eddig ezzel kapcsolatban beérkezett igényeket: A Szegedi Kosárlabda Egyletnek van egy az Etelka sori munkacsarnokot érintı 5,5 millió forintos parkettafelújításra, térelválasztó függönycserére, leereszthetı palákra vonatkozó elképzelése, amelynek szeretnék az önerejét megtalálni. Elsısorban az önkormányzattól számítanak erre, de másokkal is tárgyalnak. Tudomása szerint az Egyletnek még nincs támogatókkal szerzıdése. A Szeged 1899 FK 2 pontban is szerepel 883 eFt összeggel. A Tisza Volán Jégkorong Szakosztály öltözıbıvítést kíván elvégezni, amelyhez az önkormányzat 9.000.000 Ft-os támogatását kéri, abban a konstrukcióban, hogy az önkormányzat a támogatást a Szegedi Sport és Fürdık Kft.-nek utalná, amiatt, hogy ne kelljen jelzáloggal terhelni az ingatlant. A kapott támogatás összegét a Jégkorong Szakosztály pedig bérleti díjként fizetné be az üzemeltetı részére. Az Alsóvárosi Szabadidı Alapítványra vonatkozóan pedig most pontosították az összeget. Kérdezi, hogy egyenként vagy csomagban szavazzanak. Hüvös László: Jó lenne, ha a törvényességi észrevétel nem akasztaná meg az egész csomagot, ezért egyenként. Dr. Szentgyörgyi Pál: Szerinte megtalálták a megoldást a törvényességi észrevételre, amit korrektnek talál. Gonda István: Nem érti, hogy az elıterjesztés miért az MLSZ-nek készült, hiszen a decentrumok nem csak a fociról szólnak. Nógrádi Tibor: Nem a fociról szól, hanem Szegedrıl és a sportról szól. Szívesen meghívja Gonda Istvánt egy hétre, hogy megnézhesse, hogy ki mikor használja. Ezeket ingyen használhatják. Az egy másik dolog, hogy az MLSZ-nél van egy olyan pályázati forrás, amire rá lehet főzni a tömegsport jelleget (horgász szakosztály, pingpong szakosztály, természetjáró szakosztály). A forrásokat innen lehet biztosítani, és nekik, mint politikusoknak az a legfıbb feladatuk, hogy a lehetı legtöbb forrást Szegedre hozzák, és a lehetı legtöbb fejlıdést valósítsák meg a városban. Dr. Szentgyörgyi Pál: Hozzáteszi, hogy nincs ingyen leves, a móravárosi területnek is van ırzésvédelme, mőködtetéssel kapcsolatos költsége, amit nem a sportegyesület áll, hanem a Szegedi Sport és Fürdık Kft. Véleménye szerint ez a kérdés valahogy a többi egyesületnél is fel fog majd merülni. Nógrádi Tibor: Véleménye szerint ebbe nem kellene belemenni, mivel ez egy nagyon hosszú történet. Egyedül az ırzés-védelem plusz költség, amit majd ı más forrásból meg fog téríteni a Szegedi Sport és Fürdık Kft.-nek, errıl az ügyvezetı igazgató úrral már beszéltek, megállapodást is kötöttek.

30

Gonda István: Szeretne két sort idézni egy 2011-es jegyzıkönyvbıl, ami bizonyítja, hogy volt, amikor ez a bizottság normálisan mőködött ebben az ügyben. A jegyzıkönyvben elnök úr azt mondta, hogy kiküldtek egy kérdıívet a képviselıknek, a képviselık a saját választókerületükben összeírták, hogy mik a decentrumokkal kapcsolatos problémák, és annak alapján készült az elıterjesztés. Úgy gondolja, hogy ez lenne a normális, mivel az egyéni képviselık ismerik a saját körzetüket, tudják azt is, hogy a körzetben a focipálya fontos vagy kosárlabda-pálya, esetleg játszótér. A beérkezett információk alapján lehetne ezt a kérdést egyáltalán tárgyalni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Egyetért, de tekintettel arra, hogy Nógrádi képviselı úr kezdeményezésére egyértelmően látszik, hogy a decentrumok témája milyen irányba terelıdik, így ı a felesleges szélmalom-harcról lemondott, de bízik abban, hogy sikerül majd más sportágak igényét is figyelembe venni. Kónya Gábor: Valahogyan ı is azt a gondolatot támogatja, amit Gonda István felvetett, bár ı is szereti a focit. Ebben az évben ez a dolog elment úgy, hogy a kisebb futball egyesületek megkapják a támogatást. Nemcsak játszótér keret van, hanem ehhez a kerethez tartoznak a régi kis pályák is, amelyek mostanra már balesetveszélyesek. Ezért javasolja, hogy legalább a jövı évi keretet ne csak futballcsapatoknak ítéljék oda, és ne csak TAO-s pályázatok önrészére szánják, hanem vegyék figyelembe újra az egyéni választókörzetekben lévı kis sportpályák gyalázatos állapotának javítását. Dr. Szentgyörgyi Pál: Minden költségvetés új játék. Hüvös László: Felhívja a figyelmet, hogy az eredeti költségvetési elıirányzat 0 forintot tartalmazott sport decentrum keretek fejlesztésére. Ha volt módosító javaslat ezzel kapcsolatban, az a FIDESZ-KDNP frakciótól érkezett, és annak köszönhetı, hogy egyáltalán van erre vonatkozó forrás. Az MSZP indítványában ilyen nem volt. Nyilvánvalóan, ha egy frakció dolgozik, és nincs olyan költségvetési egyeztetés, amiben azt össze lehet fésülni, akkor a képviselıcsoport valószínőleg felméri azokat a szükségleteket, amiket a városban lát. Lehet, hogy ez nem teljes körő, és nyilvánvalóan ez komolyabb elızetes egyeztetést tenne szükségessé. Hangsúlyozza, hogy ez a keret az ı elızetes igényfelmérésük alapján történt, s ennek alapján történt Nógrádi Tibor indítványában a keret felosztása. Csatlakozik Kónya Gáborhoz annyiban, hogyha lesz ilyen egyeztetés és szándék, hogy legyen ilyen keret, akkor ennek nem látja akadályát. Kónya Gábor: İ pedig az ez évi támogatásokat eszerint támogatja, csak kérte és javasolta, hogy a jövı évben ne így történjen. Nógrádi Tibor: Mivel jónak tartaná, ha a nıi kosárlabdások fel tudnák újítani a parkettát és a palánkjait, ezért javasolja, hogy a keret maradék részét a számukra biztosítsák. Dr. Szentgyörgyi Pál: Preferenciájuk szerint az a lényeg, hogy a forrás saját intézménybe kerüljön, mert ezáltal a város intézménye is javul. Kérdezi, hogy megfelel-e a bizottságnak, hogy lista alapján döntsenek, azokkal az észrevételekkel és feltételekkel, amiket már rögzítettek. A bizottság egyetért. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy ki ért egyet a Szegedi Kosárlabda Egylet 1.654.000 Ft-os támogatási igényével. Elmondja, hogy ez a beruházás nagyon bizonytalan, mivel nincs még meg a támogatói kör. Gonda István: Nem érti a TAO-s pályázatokat, mivel az anyagban olyan is van, ami nyertes, olyan 31

is, amelyik még be sincs adva. Nógrádi Tibor: A TAO-s pályázatoknak két markáns szegmense van. Az egyik a mőködési, ami egy adott évadban kerül felhasználásra és elszámolásra, és az infrastrukturális, melyben fejlesztésre van lehetıség, amit 4 év alatt kell végrehajtani, tehát évente hosszabbítható a TAO korszaka. Feltételezve, hogy Szegednek nagyon sikeres következı féléve lesz, és megnyeri egy kézilabdacsarnok, egy labdarúgó-csarnok és egy uszoda építésének lehetıségét, akkor ezt a több milliárdos beruházást 4 év alatt kell megvalósítani. Remélhetıleg ez meg is fog valósulni, mivel az elmúlt 20 évben nem sok sportot érintı infrastrukturális fejlesztés volt ebben a városban. Gonda István: Kérdezi, hogy a TAO menetrendjében a pályázónak mikor kell bizonyítani, hogy rendelkezésre áll az önrész. Kérdezi, hogy olyan pályázatokra is adnak-e támogatást, amit már megnyertek és olyanra is, amit még be sem adtak. Nógrádi Tibor: Tájékoztatja Gonda Istvánt, hogy nyertes pályázatokról van szó, tehát egyetlen olyan szavazás sem lesz, ahol fiktív pályázatról döntenek majd. Az önrésszel pedig mindig az elszámolásnál kell elszámolni. Gonda István: Kérdezi, hogy a pályázatok benyújtásakor meg kell-e határozni, hogy honnan lesz majd önerı. Nógrádi Tibor: Nem. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki egyetért a Szeged 1899 FK KH SE 888.113 Ft-os támogatási igényével 1 db 124 férıhelyes mini lelátó megépítésére vonatkozóan a Szegedi Sport és Fürdık Kft. által kezelt létesítményben, kézfeltartással jelezze. (Megjegyzés: az elıterjesztésben szereplı összeget említette a bizottság elnöke. Az elıterjesztés elkészítését követıen beérkezett összegekrıl készült kiegészítı táblázat tartalmazta a végleges és valós összegeket. Eszerint a tényleges összeg 883.113 Ft.) Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadja a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért a Tisza Volán SC Jégkorong Szakosztálya 9.000.000 Ft-os támogatási igényével öltözı bıvítésére vonatkozóan, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 2 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 4 tartózkodás mellett nem fogadja el a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért az Alsóvárosi Szabadidı Alapítvány 891.000 Ft -os támogatási igényével 120 m*75 m-es élıfüves pálya és a pályát körülvevı füves terület felújítására vonatkozóan, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadja a javaslatot. Hüvös László elhagyja a termet. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki egyetért a Móravárosi Kinizsi Húsos Sportkör Egyesület 15.321.757 Ft -os támogatási igényével Szeged - Móraváros városrészben élıfüves nagypálya építése, öltözı építés szociális célokra vonatkozóan, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 4 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadja a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért a Komlósi Transz Baktó SC 2.880.332 Ft-os támogatási igényével 100 m* 55 m-es élıfüves pálya építése, főnyírótraktor vásárlása, füves terület karbantartása 32

vonatkozásában, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadja a javaslatot. Kéri, hogy aki egyetért a St. Mihály FC SE 1.791.141 Ft-os támogatási igényével labdarúgópálya építésére vonatkozóan, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadja a javaslatot. Nógrádi Tibor: Kérdezi, hogy mennyi a maradványösszeg. Varga Ágnes: 1.232.657 Ft Dr. Szentgyörgyi Pál: Javasolja, hogy ez az összeget a Szegedi Kosárlabda Egylet számára biztosítsák, azzal, hogy legföljebb majd szőkítik a 30 % miatt. Nógrádi Tibor: Kérdezi, hogy az egylet még nem tudta összeszedni az önrészt. Dr. Szentgyörgyi Pál: Még nem tudta igazolni, hogy összeszedte. Nógrádi Tibor: Jelzi, hogy ebben tudna segíteni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Javasolja, hogy vegye fel a kapcsolatot Domokos Mihállyal. Kéri, hogy aki egyetért a Szeged Kosárlabda Egylet fenti kerettel történı támogatásával, mivel a 30 %-ot nem tudják számukra biztosítani, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadja a javaslatot. Kérdezi, hogy mindenki egyetért-e a törvényességi észrevétel miatti módosításokkal, A bizottság egyetért. Pocsai Blanka és Kothencz János elhagyja a termet.

19735-17/2013. (IV. 17.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıjének 23725-15/2013. számú elıterjesztését a Sport decentrumok fejlesztési keret felhasználása tárgyában és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlésének az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 10/2013. (III. 01.) önkormányzati rendelet 8.§ (11) bekezdésében foglalt felhatalmazása alapján a Sport decentrumok fejlesztési keret elıirányzat felhasználásáról az alábbiak szerint dönt: Ssz. Sportszervezet neve Létesítményfejleszté Létesítményfejlesztés Támogatás s helyszíne célja összege 1.

Móravárosi Húsos Egyesület

Kinizsi Szeged - Móraváros Szeged Móraváros 15.321.757 Ft Sportkör városrész városrészben élıfüves nagypálya építése, öltözı építés szociális célokra 33

2.

Komlósi Transz Baktó Szeged Acél utcai 100 m* 55 m-es élıfüves SC sportpálya pálya építése, főnyírótraktor vásárlása, füves terület karbantartása

2.880.332 Ft

3.

St. Mihály FC SE

1.791.141 Ft

4.

Alsóvárosi Szabadidı Szeged, Alapítvány tér

5.

Szeged 1899 FK KH Szeged, Etelka sor SE

1 db 124 férıhelyes mini lelátó megépítése

883.113 Ft

6.

Szeged Egylet

A munkacsarnok parkettájának felújítása, térelválasztó-függöny cseréje, 2 db leereszthetı palánk vásárlása

1.232.657 Ft

SzegedSzentmihály, Betyárok tere

Labdarúgópálya építése

Szabadság 120 m * 75 m-es élıfüves pálya és a pályát körülvevı füves terület felújítása

Kosárlabda Szeged, Etelka sor

Összesen

891.000 Ft

23.000.000 Ft

A támogatás összege kizárólag a kérelemben meghatározott pályázathoz, önerıként használható fel. 2. A bizottság felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát és a Városüzemeltetési Irodát, hogy a támogatással kapcsolatos szerzıdéseket készítse elı. Határidı: döntést követı 15. nap Felelıs: Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıje, Városüzemeltetési Iroda vezetıje 3. Az önkormányzati tulajdont érintı beruházások esetében a támogatott sportszervezet köteles a beruházásokról a Városüzemeltetési Irodát tájékoztatni, az önkormányzattal folyamatosan együttmőködni. A támogatott szervezet köteles a kivitelezések lezárulta után a bizottság számára beszámolót készíteni. Határidı: kivitelezés lezárultát követı 30. nap Felelıs: támogatott sportszervezet vezetıje 4. A Bizottság felkéri a St. Mihály FC SE elnökét, az Alsóvárosi Szabadidı Alapítvány kuratóriumi elnökét, hogy a tulajdonosi hozzájárulás iránti kérelmet a Szeged Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Irodájára nyújtsa be, melyben megjelöli, hogy milyen területre, milyen mőszaki tartalommal és milyen összegő beruházáshoz kér az Önkormányzattól tulajdonosi hozzájárulást. A támogatás kiutalásának feltétele a tulajdonosi hozzájárulás megléte. Felelıs: St. Mihály FC SE elnöke, az Alsóvárosi Szabadidı Alapítvány kuratóriumi elnöke Határidı: azonnal Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát, valamint általa a támogatásban részesített sportszervezetek vezetıit jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. 34

4. napirendi pont: Egyebek Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy van-e valakinek észrevétele, hozzászólása. Gonda István: Jelzi, hogy minden anyagban St. Mihály FC SE név szerepel, holott a szentet szt.ként szokták rövidíteni. Kardos János: Hivatalosan ez a nevük, így vannak bejegyezve. Gonda István: Ez nagyon ciki. Dr. Szentgyörgyi Pál: Az újságban mindenki olvashatta, hogy a Városi Sporttanácsnak volt egy javaslata a Sportbizottság és a város felé, azzal kapcsolatban, hogy kérjék meg a kiemelt sportegyesületek, akikkel több éve fennálló szerzıdés van, és inflációkövetést tartalmaz, hogy a 2013. évi inflációt követı összegrıl mondjanak valamit annak érdekében, hogy ezáltal kifejezzék szolidaritásukat más sportegyesületekkel. Elsısorban nem látványsportágakhoz főzıdı egyesületek, amelyek így esetleg pénzforráshoz tudnának jutni. Ezt kiszámolták, és abban az esetben, ha mindegyik egyesület lemondana az inflációkövetés összegérıl, akkor az 9.000.000 Ft lenne. Eddig a Szegedi Vízisport Egyesület jelezte, hogy amennyiben ezt az összeget nem látványsportra akarják költeni, akkor hajlandó errıl az összegrıl lemondani. A többi sportegyesület eddigi információk szerint nem kíván a keretével jótékonykodni. A kajak-kenusok is csak akkor akarnak ebben a kezdeményezésben részt venni, ha egységes álláspont alakul ki. Így jelen pillanatban még nem tud arról tájékoztatást adni, hogy mennyi forrást sikerült találni, amit fel tudnának osztani. Dr. Kónya Sándor: Kérdezi, hogy ezt hivatalos értesítésnek veheti-e. Dr. Szentgyörgyi Pál: Van, aki hivatalos írásos értesítést küldött, egyedül a Szegedi Vízisport Egyesület nem erısítette meg azt, amit az elıbb elmondott. Dr. Kónya Sándor: Kéri, hogy kapjanak hivatalos értesítést is. Varga Ágnes: A Vízilabda Egyesülettıl érkezett e-mail-es válasz, a többi szervezet szóban jelezte a válaszát. Kérte, hogy írásban is erısítsék meg, de ez eddig még nem történt meg. Dr. Kónya Sándor: Amennyiben megérkeznek a hivatalos válaszok, a sajtóban is meg szeretnék jelentetni. Károlyfalvi Zsolt: Jelzi, hogy várják a tulajdonos válaszát az uszoda kupolafedésével kapcsolatosan. Sokan érdeklıdnek, mert szeretnének bérletet venni, a másik szempont pedig, hogy ez a sportegyesületek tervezésénél is lényeges. Így azonban nem tudja megmondani, hogy lesz-e leállás vagy sem. Dr. Szentgyörgyi Pál: A költségvetésbe betervezett 8 millió forintot számlák ellenében megkaphatja a Szegedi Sport és Fürdık Kft. A beruházásra szőkített kapacitással 360 millió forint lenne, plusz a sátorfedés, ami TAO-s pályázatból és önkormányzati saját részbıl állna. A 360 milliós beruházás forrását azonban nem látja a költségvetés semmilyen során átrendezhetı tételként. Szerinte ennek nincs realitása. Károlyfalvi Zsolt: Kérdezi, hogy az Úszóegyesület kezdjen el tárgyalni.

35

Dr. Szentgyörgyi Pál: Tudomása szerint polgármester úr tárgyalt a sportegyesület vezetıjével, és tárgyalni akart a fıszponzorral is, de ı betegség miatt nem tudott részt venni a megbeszélésen. A polgármester jelezte, hogy az önkormányzat ezt az összeget bevállalni nem tudja, ha nincs pályázati forrás, akkor a beruházás nem kivitelezhetı. Károlyfalvi Zsolt: Kérdezi, hogy ezt az információt hivatalosan is tovább adhatja-e. Dr. Szentgyörgyi Pál: Igen, mivel nem tartja valószínőnek, hogy a polgármester erre bárhonnan is találna forrást. Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, észrevétele. További hozzászólás nem lévén, megköszöni a részvételt, és az ülést bezárja. Kmf. Dr. Szentgyörgyi Pál a bizottság elnöke

Nógrádi Tibor a bizottság képviselı tagja Varga Ágnes ügyviteli titkár

Juhász Csilla jegyzıkönyvvezetı

36