8401-7
J E GYZ İ K Ö NYV amely készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága 2012. július 2-án (hétfı) 10.00 órakor tartott rendes ülésérıl
Jelen voltak: Dr. Szentgyörgyi Pál, a bizottság elnöke Mihálffy Béla, a bizottság alelnöke Nógrádi Tibor, a bizottság képviselı tagja Pocsai Blanka, a bizottság képviselı tagja Pintér M. Lajos, a bizottság külsı szakértı tagja Kothecz János, a bizottság külsı szakértı tagja Gonda István, a bizottság külsı szakértı tagja Hüvös László, humán közszolgáltatási tanácsnok Kardos János, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda irodavezetıje Szabó Zoltánné dr., a Jegyzıi Iroda munkatársa Varga Ágnes, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Berka Róbert, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Juhász Csilla, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Kardos Kálmán, az NGSZ igazgatója Végh Lászlóné, az IKV Zrt. munkatársa
Dr. Szentgyörgyi Pál: Köszönti a bizottsági tagokat. Megállapítja, hogy a bizottság 7 fı képviseletével határozatképes. Jelzi, hogy a kiküldött napirend 1. pontjához kiegészítı anyag készült, ami szétosztásra került. Kérdezi, hogy a bizottság szeretné-e tárgyalni az IKV által kezelt sportgarzonok újraosztását. Ennek kapcsán felmérték az igényeket és a használatot, s bár a tavalyi évben a sportgarzon kvóta 25-re lett növelve, a kihasználtság alacsony. A jelenlegi igények alapján az iroda elıterjesztésében 14 lakás maradna a sportgarzon kvótában. A napirendi pont tárgyalásával a bizottság nem tud sokat segíteni az IKV-nak, tekintettel arra, hogy a sportgarzon kvótában lévı lakásokat újra vissza kell minısíteni, amit csak a közgyőlés tehet meg a lakásrendelet módosításával. A napirendi pont tárgyalásával azonban a sportgarzonokban lévı sportolók szerzıdéseinek megújítása megkezdıdhet. Hüvös László észrevételének figyelembe vételével javasolja továbbá, hogy a kiküldött meghívó napirendi pontjainak sorrendjén is változtassanak a következık szerint: Utánpótlás-nevelés támogatására beérkezett pályázatok elbírálása, A 7,5 millió forinttal megemelt Sportcélú támogatási keret újbóli felosztása, A 2012. évi Ifjúsági támogatási keretre beérkezett pályázatok elbírálása, Sportgarzon kvóták megállapítása, Egyebek. Kéri, hogy aki a javasolt módosított napirenddel egyetért, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, az alábbi határozatot fogadta el:
1
8396-53/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága 2012. július 02-án tartott rendes ülésén a következı napirendet fogadta el: 1. Utánpótlás-nevelés támogatására beérkezett pályázatok elbírálása 2. A 7,5 millió forinttal megemelt Sportcélú támogatási keret újbóli felosztása 3. A 2012. évi Ifjúsági támogatási keretre beérkezett pályázatok elbírálása 4. Sportgarzon kvóták megállapítása 5. Egyebek
Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, valamint az Oktatási, Kulturális és Sportirodát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
1. napirendi pont: Utánpótlás-nevelés támogatására beérkezett pályázatok elbírálása Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy a bizottság tagjai tegyenek javaslatot a kiküldött táblázatban szereplı igényekkel kapcsolatos keretfelosztásra. Tájékoztatja a bizottságot, hogy összesen 31 kérelem érkezett, az igényelt támogatás összege pedig 23 millió forint, s jelenleg 7 millió forint áll rendelkezésre. Kérdés természetesen, hogy a rendelkezésre álló másik 7,5 millió forintból a bizottság mekkora összeget kíván erre a célra fordítani. Megjegyzi, hogy az igények között van olyan szervezet, amelyik nem sportszervezetnek minısül, s van olyan igény is, amelyre nehezen mondható, hogy utánpótlás-nevelés, mivel alapvetıen rendezvényt szeretnének szervezni. Kéri, hogy a bizottság tagjai ezek megfontolásával tegyenek javaslatot. Hüvös László: Jelzi, hogy a Szeged Klebelsberg Telepi Polgári Kör Egyesület biztos, hogy rendezvényt szeretne szervezni, nem utánpótlás-nevelésre kér támogatást. Véleménye szerint ez az igény rossz táblázatba került. Dr. Szentgyörgyi Pál: Megerısíti, hogy utánpótlás-nevelésre nyújtották be a pályázatukat. Hüvös László: Kérdezi, hogy az egyesület nem jött-e be a hivatalba új kérelmet benyújtani. Varga Ágnes: Nem. Dr. Szentgyörgyi Pál: Javasolja, hogy ennél a támogatási igénynél ne adjanak támogatást, de átcsoportosítással a rendezvény-szervezésre rendelkezésre álló keretbıl igen. Mihálffy Béla: Javaslatokat tesz a táblázat alapján alábbiak szerint:
2
Kérelmezı neve
Javasolt támogatási összeg (eFt) 100
-4
Szegedi Tudományegyetem Vívó Klub
-5 -7
Szegedi Lelkesedés SK Súlyemelı Szakosztály Muréna Szegedi Úszó- és Búvárklub
300 400
-10 -11 -14
Szegedi Korcsolyázó Egyesület Titán Triatlon Club Atlétikai Szakosztály Platán Sport Közhasznú Egyesület
300 400 200
-16 -19 -20 -23 -25
Szegedi Úszó Egylet Móra Ferenc DSE Ságvári DSE Szegedi Röplabda Sportegyesület Szegedi Repülı Közhasznú Egyesület (Délvidéki Aero Club 1930.) X-Treme Közhasznú Sportegesület Fit World Sportegyesület Szegedi Judo Sportegyesület Tigers Kick-Box Szabadidı és Sportegyesület Összesen:
1000 50 100 300
-26 -27 -28 -30
250 100 100 100 300 4 000
Nógrádi Tibor: Megállapítja, hogy így 3,3 millió forint marad tartalékban. Gonda István: Szintén javaslatcsomagot tesz az alábbiak szerint sávosan kialakított koncepcióval. Prioritásként kezelte az iskolákkal együttmőködési megállapodással rendelkezıket. Minimumösszegként 100 eFt-ot (kivéve, akik ennél kevesebbet kértek), maximumösszegként 350 eFt-ot határozott meg. Szerinte mindenkinek kellene adni valamennyi támogatást (kivéve a 15. és a 19. sorszámú pályázókat, akik rendezvényre pályáztak), de megállapítja, hogy nagyon kicsi a keret. Kérelmezı neve
Javasolt támogatási összeg (eFt) 115 220
-1 -2
Szegedi Bokorugró Tájfutó Sportegyesület Full-contact Sport Szeged SE
-3
Asztalitenisz Sport Klub Szeged
350
-4
Szegedi Tudományegyetem Vívó Klub
350
-5
Szegedi Lelkesedés SK Súlyemelı Szakosztály
330
-6
Szegedi Dózsa Kajak-Kenu Sportegyesület
200
-7
Muréna Szegedi Úszó- és Búvárklub
250
-8
Szeged Városi Tenisz Klub
200
-9
Titán Triatlon Club Triatlon Szakosztály
250
-10
Szegedi Korcsolyázó Egyesület
260
-11
Titán Triatlon Club Atlétikai Szakosztály
230
-12
Magyar Tai Jitsu Szövetség
225
-13
Relaxo Sportegyesület
100 3
-14
Platán Sport Közhasznú Egyesület
200
-15
Szeged Klebelsberg Telepi Polgári Kör Egyesület
-16
Szegedi Úszó Egylet
350
-17
Szegedi Vasutas Sport Egyesület
250
-18
Szegedi Küzdısport Klub
350
-19
Móra Ferenc DSE
-20
Ságvári DSE
200
-21
SZVSE Atlétikai Szakosztály
350
-22
SZVSE Birkózó Szakosztály
280
-23
Szegedi Röplabda Sportegyesület
350
-25 -26
Szegedi Repülı Közhasznú Egyesület (Délvidéki Aero Club 1930.) X-Treme Közhasznú Sportegesület
260 250
-27
Fit World Sportegyesület
260
-28
Szegedi Judo Sportegyesület
250
-29
Szegedi Egyetemi Atlétikai Club
260
-30
Tigers Kick-Box Szabadidı és Sportegyesület
350
-31
Utánpótlásnevelı- és Szabadidısport Egyesület
250
-
-
Összesen:
7 290
Dr. Szentgyörgyi Pál: Javasolja, hogy csomagonként történjen a szavazás. Kéri, hogy aki Gonda István javaslataival egyetért, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 5 tartózkodás mellett Gonda István javaslatát nem támogatja. Hüvös László: Technikai javaslatot tesz. Javasolja, hogy akik most nem kapnak támogatást, azok ne elutasításra kerüljenek, hanem felfüggesztett státuszban maradjanak, s a bizottság a késıbbiekben térjen vissza ezen támogatások megtárgyalására. Dr. Szentgyörgyi Pál: Megállapítja, hogy ebben az esetben ezek a szervezetek csak az év második felében kapnak támogatást utánpótlás-nevelésre. Kardos János: Kérdezi, hogy csak azok legyenek-e kiértesítve, akik most támogatást kapnak, és akik nem kapnak most támogatást azok semmilyen értesítést nem kapnak. Hüvös László: Igen. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki Mihálffy Béla javaslataival egyetért, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében Mihálffy Béla javaslatát támogatja. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében az alábbi határozatot hozta: 4
8396-54/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT
Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 51575/2012. számú elıterjesztését az „Utánpótlás-nevelés támogatására beérkezett pályázatok elbírálása” tárgyában és az alábbi határozatot hozta:
1. Az Ifjúsági és Sportbizottság a Sportcélú támogatási keret terhére ezen határozat mellékletét képezı táblázatban foglaltak szerinti mértékben támogatja az ott felsorolt sportszervezeteket. 2. A bizottság a polgármester útján felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a pályázókat értesítse a bizottság döntésérıl, és a támogatottakkal kötendı szerzıdéseket az önkormányzat költségvetésének végrehajtási rendelete szerint készítse el. Felelıs: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje Határidı: a bizottság határozatát követı 20 nap 3. A bizottság felkéri a polgármestert a támogatási szerzıdések aláírására. 4. A bizottság a polgármester útján felkéri a Közgazdasági Irodát a megítélt támogatások szerzıdés szerinti kiutalására. Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje Határidı: a szerzıdés aláírását követı 15 nap Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, valamint az Oktatási, Kulturális és Sportirodát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
5
8396-54/2012 (VII. 02) ISB sz. határozat melléklete
Utánpótlás-nevelés pályázat 2012 támogatottjai Kérelmezı neve
Kérelem tárgya
Megítélt támogatási összeg (eFt)
SZTE Vívó Klub utánpótlás-nevelés támogatása 1./ Szegedi Tudományegyetem Vívó Klub
100
2./ Szegedi Lelkesedés Súlyemelı Szakosztály
300
A SZLSK Súlyemelı szakosztály utánpótlás SK versenyzıi mőködési hátterének biztosítása és a 35. alkalommal rendezendı Csongrád megye/SzegedBrandenburg nemzetközi utánpótlás csapattalálkozó rendezése
Az utánpótlás sikereink biztosítéka 3./ Muréna Szegedi Úszó- és Búvárklub 4./ Szegedi Egyesület
400
Az SZKE utánpótlás-nevelés pályázata
300
Korcsolyázó
5./ Két évre a fiatalok olimpiájától! Titán Triatlon Club Atlétikai Szakosztály
400
6./ Platán Sport Egyesület
200
Utánpótlás korú gyermekek táboroztatása Közhasznú
7./ Szegedi Úszó Egylet
Szeged MJV Önkormányzatának nevelési pályázata
8./ Móra Ferenc DSE
Kiemelkedı teljesítményő sportolók versenye
50
9./ Ságvári DSE
Az utánpótlás nevelés támogatása, versenyeztetés, versenyszervezés
100
Utánpótlás-nevelés támogatása
300
10./ Szegedi Sportegyesület
Utánpótlás
1000
Röplabda
11./ Gyermekés ifjúsági korosztály sport Szegedi Repülı Közhasznú népszerősítése, utánpótlás-nevelés elısegítése Egyesület (Délvidéki Aero táborozás keretén belül Club 1930.)
250
12./ X-Treme Sportegesület
X-Treme SE utánpótlás-nevelés támogatása
100
13./ Fit World Sportegyesület
A Fit World SE Gorillák Rugby Club utánpótlásnevelés szervezése 2012. évben
100
14./ Szegedi Judo Sportegyesület
Felkészítés és versenyeztetés a 2012. évi hazai és nemzetközi versenyekre
100
Közhasznú
15./ Utánpótlás-nevelés, versenyeztetés Tigers Kick-Box Szabadidı és Sportegyesület
300
Felosztott összeg összesen:
4000
6
2. napirendi pont: A 7,5 millió forinttal megemelt Sportcélú támogatási keret újbóli felosztása Dr. Szentgyörgyi Pál: Javaslatot kér a keret felosztásával kapcsolatosan. Hüvös László: Kérdezi, hogy rendezvényekre eddig milyen igény érkezett be. Varga Ágnes: Jelzi, hogy az elıterjesztés végén lévı táblázatban megtekinthetı. Gonda István: Kérdezi, hogy amikor a bizottság a rendezvényekrıl döntött tavasszal, akkor az hangzott el, hogy a második körben annak függvényében döntenek, hogy milyen összeg kerül átcsoportosításra. Kérdezi, hogy ez már a második körnek tekinthetı-e. Dr. Szentgyörgyi Pál: Jelzi, nemcsak a visszapótlás történt meg, hanem 9 millió forint is bekerült a költségvetésbe rendezvényszervezésre önálló keretként. Hüvös László: Kérdezi, hogy van-e arra lehetıség, hogy a Szeged Klebelsberg Telepi Polgári Kör Egyesület kérelme átkerüljön a rendezvényekhez, vagy új kérelmet kell benyújtania. Szabó Zoltánné dr.: Meg kell nézni, hogy a pályázatot mire nyújtotta be a pályázó. Dr. Szentgyörgyi Pál: Mivel nyújtott be pályázatot az egyesület, a bizottság átirányítja azt. Felhívja a figyelmet, hogy a bizottságnak most arról kell döntenie, hogy sportegyesületek mőködésére, rendezvények szervezésére, sportolói jutalmazások, kitüntetések, egyéni támogatásokra vagy utánpótlás-nevelés támogatására kívánja fordítani a 7,5 millió forintot. Hüvös László: Javasolja, hogy 4 millió rendezvényszervezésre, 3,5 millió pedig mőködésre kerüljön kiosztásra. Pintér M. Lajos: Véleménye szerint egyéni juttatásokra is szükség lenne. Hüvös László: Módosítja a korábbi javaslatát, s megállapítja, hogy Lajtos Szandra igénye is vállalható 500 ezer forint erejéig. Dr. Szentgyörgyi Pál: Hozzáteszi, hogy rendezvények szervezésére azon szervezetek kapnak támogatást, akik a rendezvénynaptárban is szerepelnek. Hüvös László: Módosított javaslata 4 millió rendezvényszervezésre, 3 millió mőködésre, 500 eFt Lajtos Szandra számára kerüljön kiosztásra. Gonda István: Így az utánpótlás-nevelésre nem került plusz forrás. Hüvös László: Bármikor át lehet csoportosítani. Gonda István: Kérdezi, hogy milyen forrásból. Hüvös László: Jelzi, hogy a kereten belül a bizottságon szabadon mozoghat. Újabb javaslata: 5 millió forint mőködésre, 2 millió forint rendezvényszervezésre, 500 eFt Lajtos Szandra részére. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki Hüvös László legutolsó javaslataival egyetért, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett 7
támogatja a javaslatot. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta:
8396-55/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 17638-3/2012. számú elıterjesztését A 7,5 millió forinttal megemelt Sportcélú támogatási keret újbóli felosztása tárgyában és az alábbi határozatot hozta: A bizottság a 8396-33/2012. (IV. 27.) ISB számú, a 2012. évi Sportcélú támogatási keret felosztása tárgyú határozat 1. pontját az alábbiak szerint módosítja:
I. II. III.
Sportegyesületek mőködése 21,5 M Ft Rendezvények szervezése, szabadidısport események 6 M Ft Sportolói jutalmazások, kitüntetések, Egyéni támogatások 10,5 M Ft
Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, valamint az Oktatási, Kulturális és Sportirodát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy ebben a napirendi pontban a bizottságnak van-e lehetısége konkrét támogatásokról is dönteni. Varga Ágnes: Igen. Nógrádi Tibor: Javasolja, hogy a bizottság a Szegedi Asztalitenisz Club mőködését támogassa 1 millió forinttal. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki egyetért azzal a javaslattal, hogy a most megszavazott 5 millió forintos mőködési támogatásból 1 millió forintos támogatásban részesüljön a Szegedi Asztalitenisz Club, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében támogatja a javaslatot. Megállapítja, hogy a bizottság 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében az alábbi határozatot hozta:
8
8396-56/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 17638-3/2012. számú elıterjesztését A 7,5 millió forinttal megemelt Sport célú támogatási keret újbóli felosztása tárgyában és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság a Szegedi Asztalitenisz Clubot 1 millió forint összegő mőködési támogatásban részesíti. 2. A bizottság felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a mőködési támogatásban részesített sportegyesületet értesítse a bizottsági döntésrıl és a támogatási szerzıdést kösse meg az egyesületi képviselıvel. Határidı: azonnal Felelıs: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje 3. A bizottság felkéri a Közgazdasági Irodát, hogy a támogatási szerzıdés aláírását követıen gondoskodjon a támogatási összeg szerzıdés szerint történı kifizetésérıl. Határidı: szerzıdésben foglaltak szerint Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, valamint az érintettet jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
Gonda István: Jelzi, hogy nem tetszik neki az a gyakorlat, hogy a bizottság a támogatásokat mindenféle kérvény nélkül ítéli meg. Legalább egy kérelmet be kellene nyújtani a szervezeteknek. Aki pedig kér, annak nem ad a bizottság támogatást. Dr. Szentgyörgyi Pál: Tájékoztatja Gonda Istvánt, hogy mőködési támogatás a bizottság kezdeményezésére is nyújtható. Jelzi továbbá, hogy észrevétele a jegyzıkönyvben rögzítésre kerül. Az egyéni támogatási keretbıl javasolja, hogy Lajtos Szandra 487 eFt-os igényét elégítse ki a bizottság. Kéri, hogy aki egyetért a javaslattal, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal támogatja a javaslatot. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:
9
8396-57/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 17638-3/2012. számú elıterjesztését A 7,5 millió forinttal megemelt Sport célú támogatási keret újbóli felosztása tárgyában és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság Lajtos Szandra gyorskorcsolyázó részére, edzıtáborozáshoz, valamint korcsolyacipı megvásárlásához 487 ezer forint összegő egyéni támogatást nyújt. 2. A bizottság felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a támogatásban részesített sportolót értesítse a bizottsági döntésrıl és a támogatási szerzıdést kösse meg vele. Határidı: azonnal Felelıs: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje 3. A bizottság felkéri a Közgazdasági Irodát, hogy a támogatási szerzıdés aláírását követıen gondoskodjon a támogatási összeg szerzıdés szerint történı kifizetésérıl. Határidı: szerzıdésben foglaltak szerint Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, valamint az érintettet jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy van-e további javaslat. Hüvös László: Rendezvények vonatkozásában tesz javaslatot az alábbiak szerint: Kérelmezı neve
Megítélt támogatási összeg
1./ Szıregi Rákóczi Sportegyesület
200 e Ft
2./ Csongrád Megyei Atlétikai Szövetség
100 e Ft
3./ X-Treme Sportegyesület
100 e Ft
4./ Utánpótlásnevelı- és Szabadidısport Egyesület
200 e Ft
5./ Dragon Aktív Kft.
200 e Ft
6./ Szegedi Mőszaki Középiskola Gábor Dénes Tagintézmény
200 e Ft
7./ Szeged Klebelsberg Telepi Polgári Kör Egyesület
145 e Ft
Összesen:
1.145 e Ft (2,7 m Ft-ból)
10
Javasolja továbbá, hogy a Vidám Kft. felfüggesztett státuszba kerüljön, mivel a szervezet nem ismert a bizottság tagjai számára. Dr. Szentgyörgyi Pál: Hagyományteremtı rendezvény lenne. Kéri, hogy aki egyetért a javaslattal, kézfeltartással jelezze.. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal támogatja a javaslatot. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:
8396-58/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 17638-3/2012. számú elıterjesztését A 7,5 millió forinttal megemelt Sport célú támogatási keret újbóli felosztása tárgyában és az alábbi határozatot hozta: I. Az Ifjúsági és Sportbizottság a Sportcélú támogatási keret terhére az alábbi táblázatban foglaltak szerinti mértékben támogatja az ott felsorolt sportrendezvényeket és szabadidısport eseményeket.
Kérelmezı neve
Kérelem tárgya
Megítélt támogatási összeg (eFt)
1./
XI. Lakatos Árpád Emléktorna
200
Szeged Város Tisza Kupa Nemzetközi Atlétikai Verseny
100
VII. X-Treme Kupa Országos Táncfesztivál
100
2012/2013-as versenyévben Városi Röplabda Bajnokság szervezése, lebonyolítása
200
VI. Szegedi Sárkányhajó Fesztivál
200
27. Gábor Dénes Nemzetközi Középiskolás Kézilabda Kupa támogatása
200
XV. jubileumi Hattyas Kupa sportnap és pályaavató torna
145
Szıregi Rákóczi Sportegyesület 2./ Csongrád Megyei Atlétikai Szövetség 3./ X-Treme Sportegyesület 4./ Utánpótlásnevelı- és Szabadidısport Egyesület 5./ Dragon Aktív Kft. 6./ Szegedi Mőszaki Középiskola Gábor Dénes Tagintézmény 7./ Szeged Klebelsberg Telepi Polgá-
11
ri Kör Egyesület
2. A bizottság a polgármester útján kéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát a vonatkozó támogatási szerzıdések elkészítésére. Határidı: a bizottság határozatát követı 20 nap Felelıs: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje 3. A bizottság felkéri a polgármestert a támogatási szerzıdések aláírására. 4. A bizottság a polgármester útján kéri a Közgazdasági Irodát a megítélt támogatások szerzıdés szerinti kiutalására. Határidı: szerzıdés aláírását követı 15 nap Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, valamint az érintettet jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
3. napirendi pont: A 2012. évi Ifjúsági támogatási keretre beérkezett pályázatok elbírálása Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri a bizottság javaslatait. Gonda István: Jelzi, hogy a 18. és 24. pályázókra vonatkozóan összeférhetetlenség áll fenn az esetében. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy ebben az esetben ne szavazzon. Kothencz János: Javaslatot tesz az alábbiak szerint:
2.
Javasolt támogatás (eFt) 70
Pályázó
Sszám Natura Diákszövetség
80 3.
Védıháló Közhasznú Egyesület
5.
Szegedi Sólyom Utcai Segítı Kezek Alapítvány
7.
Dél-Alföldi Fiatal Természetvédık Egyesülete
8.
Katolikus Ifjúsági Alapítvány
10.
Fészek Nagycsaládosok Szegedi Egyesülete
50 50 150
12
80
11.
FUTUROPE, Fiatalok a Jövıért Közhasznú Egyesület
80
17.
Móra Ferenc Diáksport Egyesület
50
Karolina Óvoda, Általános Iskola, Gimnázium, Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Diákotthon
50
18. 22.
Vajdasági Magyarok Demokratikus Közösségének Szegedi Tagozata
50
Szegedi Korai Fejlesztést és Integrációt Támogató Alapítvány (KORINTA Alapítvány)
50
25.
26.
Szegedi Kistérség Többcélú Társulása Egyesített Szociális Intézmény Tabán Családsegítı Ház, Gyermekjóléti Központ és Dél-alföldi Módszertani Családsegítı Szolgálat
28.
Szegedi Katolikus Egyetemi Lelkészség
50
AGES QUOD AGIS Szolgáltató és Információs Központ Nonprofit Kft. NAGYÍTÓ – Középiskolások Iskolán Kívüli Képzése – ALAPÍTVÁNY
50
SZKTT ESZI dr. Farkasinszky Terézia Ifjúsági Drogcentrum
50
31. 33.
Móra Ferenc Múzeum
50
Szegedi Ipari, Szolgáltató Szakképzı és Általános Iskola SZKTT Közoktatási Intézménye Sólyom Utcai Óvoda és Általános Iskola Diákönkormányzata TITAN PROJECT'S HOUSE Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság
230
29. 30.
34. 36. 39.
80
50
50 50 80
42.
Védıernyı a Díjhátralékosoknak Alapítvány
46.
Madách Imre Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvő Általános Iskola
50
47.
Dugonics András Piarista Gimnázium
50
49.
Jerney János Általános Iskola
50.
Orczy István Általános Iskola Alapítványa
150
51.
„Elszalasztott 1000 év” Csongrád Megyei Független Cigány Érdekvédelmi Szervezet Közhasznú Egyesület
80
55.
Újszegedi Szent Erzsébet Alapítvány
300
61.
Arany János Általános Iskola
50
50
13
62.
63.
64.
Szegedi Kereskedelmi, Közgazdasági és Vendéglátóipari Szakképzı Iskola Kırösy József Tagintézménye Szegedi Kereskedelmi, Közgazdasági és Vendéglátóipari Szakképzı Iskola Vasvári Pál Tagintézménye Szegedi Kereskedelmi, Közgazdasági és Vendéglátóipari Szakképzı Iskola Krúdy Gyula Tagintézménye
50
50
50
50 65.
Vörösmarty Mihály Általános Iskola
67.
Petıfi Sándor Mővelıdési Ház
71.
Értelmi Fogyatékosok Csongrád Megyei Érdekvédelmi Szervezete ÉFOÉSZ Közhasznú Egyesület
73.
Zrínyi Ilona Általános Iskola Diákönkormányzata
74.
Okosító Torna a Gyermekekért Alapítvány
75.
Fekete István Általános Iskola
77.
Bonifert Domonkos Általános Iskola
200 80 50 140 50 50
Összesen:
3.000
Szabó Zoltánné dr.: Két pályázat esetében jelzi, hogy az Ifjúsági támogatási keret felhasználási szabályzata rendelkezik arról, hogy az önrész 50 %-ának készpénzben kell rendelkezésre állni. A 26. és a 42. pályázó esetében ez nem áll rendelkezésre. Kothencz János: Felveti, hogy már az is katasztrófa, hogy 3 millió forint van ifjúsági keretre. Kérdezi, hogy van-e a bizottságnak jogi lehetısége arra, hogy pl. ilyen önerıre vonatkozó problémáknál eltérjen a gyakorlattól, s többet adjon, mint amit lehetne. Dr. Szentgyörgyi Pál: A szabályzatot a bizottság alkotta. Kothencz János: Kérdezi, hogy módosítható-e a szabályzat. Szabó Zoltánné dr.: Felolvassa a bizottság által elfogadott szabályzat vonatkozó részét. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kételyeit fogalmazza meg arra vonatkozóan, hogy a Szegedi Kistérség Többcélú Társulása Egyesített Szociális Intézmény Tabán Családsegítı Ház, Gyermekjóléti Központ és Dél-alföldi Módszertani Családsegítı Szolgálatának ne lenne megfelelı összegő önrésze, mivel milliárdos költségvetésük van. Szabó Zoltánné dr.: Valószínőleg rosszul nyújtották be a pályázatot. Kothencz János: Kérdezi, hogy a bizottság tagjai az 50 %-os szabályt életszerőnek tartják-e. Többen jelzik, hogy nem. 14
Kothencz János: Kérdezi, hogy ebben az esetben módosíthatja-e a bizottság a szabályzatot. Dr. Szentgyörgyi Pál: Igen, de akkor szabálytalanul járna el a bizottság. Kothencz János: Nem szeretne szabálytalanságot. Pocsai Blanka: Amennyiben ezen változtatna a bizottság, akkor többszörösére nıne a pályázók száma. Gonda István: Jelzi, hogy a pályázati kiírásban 4 millió forint szerepelt, s kérdezi, hogy miért csökkent le 3-ra. Kothencz János: Bizonyára sajtóhiba. Gonda István: Ma töltötte le a honlapról. Kothencz János: Kérdezi, hogy az egyebek napirendi pontban van-e lehetıség elıkészíteni a következı szabályzat módosítását. Nógrádi Tibor: Kéri jegyzıkönyvben rögzíteni, hogy a következı évben az önerı csökkenjen, és ne legyen muszáj készpénzben rendelkezésre állni, valamint a bizottság kezdeményezze a keret 15 millió forintra történı növelését. Kothencz János: Jelzi, hogy látva, hogy a sportra mekkora összegek kerülnek kiutalásra, még a 15 millió forintot is kevesli. Ezek a szervezetek abszolút politikamentesek, s jelentıs részük aktívan tevékenykedik. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki Kothencz János javaslataival egyetért, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatja Kothencz János támogatja (Gonda István nem szavazott összeférhetetlenség miatt). Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta:
8396-59/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 58073-77/2012. számú elıterjesztését a 2012. évi Ifjúsági Keretre benyújtott pályázatok elbírálása tárgyában és az alábbi határozatot hozta: 2. A bizottság a határozat mellékletét képezı táblázatban foglaltak szerinti támogatást ítéli meg az ott felsorolt pályázóknak. 3. A bizottság a polgármester útján felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a pályázókat értesítse a bizottsági döntésrıl és a támogatottakkal kötendı szerzıdéseket az önkormányzat költségvetése végrehajtási rendeletének megfelelıen készítse el. Felelıs: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje. Határidı: a bizottsági határozat elkészültét követı 20 nap, illetve a soron következı költségvetés módosítást követı 20 nap. 15
4. A bizottság felkéri a polgármestert a támogatási szerzıdések aláírására. 5. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri a Közgazdasági Irodát, hogy az önkormányzati intézményeknek és önkormányzati gazdasági társaságoknak megítélt támogatásokat a költségvetési rendeleten vezesse át és terjessze a közgyőlés elé jóváhagyásra. Ezt követıen a szerzıdésben foglaltaknak megfelelıen gondoskodjon a támogatások átutalásáról. Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje. Határidı: Költségvetés soron következı módosítása, illetve a támogatási szerzıdések szerint Errıl a tisztségviselıket, a Címzetes Fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát és a Közgazdasági Irodát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
8396-59/2012 (VII. 02) ISB sz. határozat melléklete
Ifjúsági támogatási keret 2012 támogatottjai Kérelmezı neve 1./ Natura Diákszövetség 2./ Védıháló Egyesület
Kérelem tárgya Életmód tábor
Megítélt támogatási összeg (eFt) 70
Rocktörténeti Mőhelytábor – zenei ismeretterjesztı Közhasznú és kreatív mővészeti tanulmányok és elemzések
80
3./ Balatonkenesei tábor Szegedi Sólyom Utcai Segítı Kezek Alapítvány
50
4./ A Dél-Alföldi Fiatal Természetvédık Dél-Alföldi Fiatal Egyesületének kis értékő eszközfejlesztése 2012 Természetvédık Egyesülete
50
5./ Fiatal zenekarok a Millenniumi Kávéházban Katolikus Ifjúsági Alapítvány
150
6./ Nyári sporttábor, egészséges életmódra nevelı Fészek Nagycsaládosok családi tábor Szegedi Egyesülete
80
7./ Európa Klub sorozat – Az Európai Unió FUTUROPE, Fiatalok a országainak bemutatása a nemformális nevelés Jövıért Közhasznú Egyesület eszközeivel
80
8./ Móra Ferenc Egyesület
50
Móra kupa (hagyományırzı verseny) Diáksport
Német nyelvi tábor- Thematischer Sommerkurs 9./ Karolina Óvoda, Általános Iskola, Gimnázium, Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Diákotthon
16
50
Kérelmezı neve
Kérelem tárgya
10./ Délvidéki magyar Vajdasági Magyarok együttmőködéséért Demokratikus Közösségének Szegedi Tagozata
és
szegedi
Megítélt támogatási összeg (eFt) fiatalok
50
11./ „Esély-hajó” a fogyatékossággal élı gyermekek és Szegedi Korai Fejlesztést és fiatalok integrációjáért Integrációt Támogató Alapítvány (KORINTA Alapítvány)
50
12./ II. Családi Szüreti Mulatság Szegedi Kistérség Többcélú Társulása Egyesített Szociális Intézmény Tabán Családsegítı Ház, Gyermekjóléti Központ és Dél-alföldi Módszertani Családsegítı Szolgálat
80
13./ Irány Robát! - Nyári tábor a Balatonnál Szegedi Katolikus Egyetemi Lelkészség
50
14./ II. Szegedi Egyetemi Folkesték AGES QUOD AGIS Szolgáltató és Információs Központ Nonprofit Kft.
50
15./ Teremtésvédelmi tábor – közösségvezetıknek NAGYÍTÓ – Középiskolások Iskolán Kívüli Képzése – ALAPÍTVÁNY
50
16./ „LÉGY SZABAD!” egészségmegırzı AKCIÓSZKTT ESZI dr. Farkasinszky RENDEZVÉNY /FLASHMOB/villámkavalkád/ Terézia Ifjúsági Drogcentrum
50
17./ Móra Ferenc Múzeum
50
„Által mennék én a Tiszán” címő múzeumi tábor
18./ OLIMPIA-ALTERRA Szegedi Ipari, Szolgáltató Szakképzı és Általános Iskola
230
19./ IV. Családi nap SZKTT Közoktatási Intézménye Sólyom Utcai Óvoda és Általános Iskola Diákönkormányzata
50
20./ PARTYARC TITAN PROJECT'S HOUSE Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság
50
21./ Védıernyı Díjhátralékosoknak Alapítvány
80
22./
„Ne elégedj meg azzal, ami vagy, hanem törekedj a azzá válni, ami lehetnél.” avagy Környezettudatos háztartásgazdálkodási ismeretek nyújtása középiskolásoknak Hagyományırzı kézmőves tábor
17
50
Kérelmezı neve
Kérelem tárgya
Megítélt támogatási összeg (eFt)
Madách Imre Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvő Általános Iskola 23./ Dugonics András Gimnázium
Piarista Ifjúsági Közösségi Piarista felszerelésének bıvítése
24./ Jerney János Általános Iskola
Központ
(PIKK)
50
A Jerney János Általános Iskola tanulóinak nyári turisztikai és honismereti táborozása Tatán
50
VIII. Kiskundorozsma Olimpiai Kupa 25./ Orczy István Általános Iskola Alapítványa
150
Ifjúsági és mővészeti gyereknap 26./ „Elszalasztott 1000 év” Csongrád Megyei Független Cigány Érdekvédelmi Szervezet Közhasznú Egyesület
80
27./ Újszegedi Szent Alapítvány
Vízre magyar! - ifjúsági tábor tizenéveseknek
300
Együtt a család – együtt az iskola
50
Erzsébet
28./ Arany János Általános Iskola
Kulturális kirándulás Budapestre hátrányos helyzető 29./ Szegedi Kereskedelmi, diákok részvételével Közgazdasági és Vendéglátóipari Szakképzı Iskola Kırösy József Tagintézménye
50
30./ A Vasvári fennállásának 100. évfordulójára Szegedi Kereskedelmi, tervezett jubileumi rendezvénysorozat záró Közgazdasági és ünnepsége Vendéglátóipari Szakképzı Iskola Vasvári Pál Tagintézménye
50
31./ Sportszerek vásárlása az oktatás minıségének Szegedi Kereskedelmi, javítása érdekében Közgazdasági és Vendéglátóipari Szakképzı Iskola Krúdy Gyula Tagintézménye
50
32./ Ifjúsági közösségi tér fejlesztése – diákszínjátszás Vörösmarty Mihály Általános feltételeinek javítása Iskola
50
33./ III. Dorozsmai Tökfesztivál Petıfi Sándor Mővelıdési Ház
200
34./ Értelmi Csongrád Érdekvédelmi
„Támogass, hogy fejlıdhessek!” Fogyatékosok Megyei Szervezete
18
80
Kérelmezı neve ÉFOÉSZ Egyesület
Kérelem tárgya
Megítélt támogatási összeg (eFt)
Közhasznú
A zrínyis diákok hatékony 35./ Zrínyi Ilona Általános Iskola fejlesztı eszközök bıvítése Diákönkormányzata 36./ Okosító Torna Gyermekekért Alapítvány
kommunikációját
50
Mozogj, okosodj! Tábor 4-12 éves gyerekeknek
140
a
37./ A Fekete István Általános Iskola nyári napközis Fekete István Általános Iskola tábora
50
38./ Bakancsos tábor a Kelet-Mecsekben – Óbánya Bonifert Domonkos Általános Iskola
50
Felosztott összeg összesen:
3000
4. napirendi pont: Sportgarzon kvóták megállapítása Dr. Szentgyörgyi Pál: A javaslatban szerepel, hogy a felmért igények szerint melyik sportegyesület hány lakást kért. Ebben a kérdésben azért kell a bizottságnak most dönteni, mert az átcsoportosítást a következı közgyőlésnek kell jóváhagynia, mivel az IKV számára fontos, hogy a lakások ne legyenek üresek. Végh Lászlóné: Kiegészítést tesz, mivel az elıterjesztésben lévı 3 szervezet részérıl, akik nem tartottak igényt a lakásokra, Emıdi Sándor ügyvezetı, a Szeged 2011 Kft. vonatkozásában jelezte, hogy mégis van rá igényük. Így az elıterjesztés 2. bekezdése a 3 szervezet helyett 2 nem kéri a lakásokat, a következı bekezdésben pedig a 14 kvóta helyett 17 kvótára van szükség. Javasolja, hogy mivel a Szeged 2011. Kft.-nek korábban megítélt egyik lakása helyreállítatlan, s nem is volt bérleteztetve, a fennmaradó egyesületek helyreállított kvótáiból helyettesítse ezt a bizottság. Dr. Szentgyörgyi Pál: Jelzi, hogy a konkrét lakáskiutalással kapcsolatosan készítsen elıterjesztést az IKV, szóbeli javaslat nem elég. Kérdezi, hogy a Szeged 2011. Kft. használja-e a 3 lakást. Végh Lászlóné: A 3-ból 2-t használ. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy a kft. elıbb lemondott 1 lakásról, majd ismét kéri. Végh Lászlóné: Konkrét lemondásról nem tud. Varga Ágnes: A szakiroda felé sem jelzett semmit a megkeresésre. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy aki egyetért a módosított határozati javaslattal, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, az alábbi határozatot fogadta el:
19
8396-60/2012. (VII. 02.) ISB sz. HAT Á R O ZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Ifjúsági és Sportbizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 8896-13/2012. számú elıterjesztését a sportgarzon kvóták megállapításáról és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság a 2012/2013. évi versenyévadra, azaz 2012. szeptember 1-tıl 2013. augusztus 31-ig az alábbiak szerint osztotta el a sportgarzon lakásokat: Sorszám
Sportegyesület neve
Kvóta
1.
Pick Kézilabda Zrt.
3 db
2.
Szegedi Úszó Egylet
1 db
3.
Szegedi Tekézık Egyesülete
1 db
4.
Szegedi Lelkesedés Sportkör Súlyemelı Szakosztálya
1 db
5.
Szegedi Vízisport Egyesület
3 db
6.
Szegedi Mozgássérültek Alternatív Egyesülete
1 db
7.
Szegedi Deákok Kosárlabdázó Egyesülete
3 db
8.
Szegedi Nıi Vízilabda Egyesület
1 db
9.
Szeged 2011 Kft.
3 db
Összesen:
17 db
2. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a Szegedi Vízisport Egyesület és a SZEDEÁK KE részére utalandó támogatás kerüljön visszatartásra és az iroda gondoskodjon a szolgáltatók felé történı hátralék kiegyenlítésérıl. Határidı: szolgáltatók tájékoztatását követıen, soron következı utaláskor Felelıs: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje, Közgazdasági Iroda vezetıje
3. A bizottság a polgármester útján kéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy kezdeményezze az üresen maradó sportcélú lakások átminısítéséhez szükséges rendeletmódosítást. Határidı: a Közgyőlés soron következı ülése Felelıs: Városüzemeltetési Iroda vezetıje Errıl a tisztségviselıket, a jegyzıt, a Jegyzıi Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, az érintett sportegyesületek elnökeit, a Szegedi Hıszolgáltató Kft. ügyvezetı igazgatóját és a Szegedi Ingatlankezelı és Vagyongazdálkodó Rt. vezérigazgatóját, valamint a Városüzemeltetési Iroda vezetıjét jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.
20
5. napirendi pont: Egyebek Dr. Szentgyörgyi Pál: Az NGSZ vezetıje kérte, hogy a játszótér-programmal kapcsolatos negatív észrevételekre reagálhasson. Megadja a szót Kardos Kálmánnak. Kardos Kálmán: Olvasták a szegedma.hu-n, hogy az óvodai és iskolai játszóeszközökkel kapcsolatosan a szülık felé nem korrekt tájékoztatás hangzik el, és ez joggal irritálja a szülıket a helyzeten túlmenıen is. A gyermek játszóeszközök ugyanolyanok, mint a gépkocsik a forgalomban. Akkor lehet a játékokon játszani, ha érvényes „mőszaki vizsgájuk” van, megfelelnek a szabályoknak. Az érvényes mőszaki vizsgát kormányrendelet írja elı, ami tartalmazza, hogy eddig 2 évente, most pedig 4 évente kell ezt végrehajtani. A kormányrendelet azt is elıírja, hogy egy erre feljogosított auditált szervezet jogosult ezt a minısítést végrehajtani, ez a minisztérium honlapján olvasható. Jelenleg 31 ilyen szervezet van. Ezek közül választott ki az NGSZ az idén is 3-at, Szegedrıl mindössze egy auditált szervezet van. Ezt a szervezetet is meghívták a versenyre. 2 évvel ezelıtt ez a szervezet nyert, az idén pedig az ÉMI, ami egy nagyhírő szervezet. Végrehajtotta a szervezet a jogszabályban elıírt minısítéseket, amelyekrıl jegyzıkönyvek készültek. Az ellenırzések eredményét követıen az üzemeltetı, tehát nem az NGSZ, jelen esetben az óvoda, köteles a jogszabály szerint eljárni. Ez azt jelenti, hogy a balesetveszélyesnek ítélt játszóeszközöket el kell keríteni, a gyerekek nem játszhatnak rajtuk. Valóban voltak olyan óvodák, akik túlbuzgók voltak, és azokat is elkerítették, amelyek javíthatók. Ezek közül 180-at már ki is javítottak. A fennmaradó javítható eszközök szeptemberre készülnek el. A minısítés folyamata szabványban van leírva, tehát a minısítést végzınek nincs választási lehetısége. A minısítés sablonok alapján történik, s minden játszóeszközrıl fotót is kell készíteni, s a szervezetnek tanúsítani kell, hogy az eszköz megfelelt vagy nem, ill. milyen szempontból nem felelt meg. Évente kb. 15-20 gyermek baleset történik. Az eszközök telepítésénél a zónáját is figyelembe kell venni, ezt meg is kell terveztetni, dokumentálni kell. A legtöbb probléma abból adódik, hogy korábban a játszóeszközöket csak letették egy olyan területre, ahol éppen hely volt. A baleseteket utólag a Munkavédelmi Felügyelıség vizsgálja. A vizsgálatot azzal kezdi a Felügyelıség, hogy bekéri a játszóeszköz jogosítványát, így a minısítı személyt is felelısségre lehet vonni, amennyiben nem a jogszabályt követte. Az NGSZ-nek és az óvodáknak is a jogszabály alkalmazása a feladata, s nincs mérlegelési jogköre egyiknek sem. Amennyiben egy jegyzıkönyvben a tanúsító szervezet által le van írva, hogy egy játék veszélyes, akkor sem az NGSZ, sem az óvodák nem vállalják annak felelısségét, hogy megengednék, hogy a gyerekek ezeken az eszközökön játszanak. Ez a probléma nem következett volna be, ha az NGSZ a 4 évvel ezelıtt megkezdett játszótér-felújítási programot folytatni tudta volna. Korábban évente 10 óvodában 40 millió forint összegben cserélték az eszközöket szabványosra. Ez az elsı év, amikor a 40 millió forint a költségvetésben nem állt rendelkezésre. Eddig 30 óvodában tudták kicserélni az eszközöket, s ezekben az óvodákban egyetlen egy játszóeszközt sem minısítettek balesetveszélyesnek. Idıközben ez a szabvány szigorodott, tehát olyan elıfordulhatott, hogy egy 4 évvel ezelıtti vizsgálaton egy játék megfelelt, de a mostani vizsgálaton már nem. Kéri a bizottság tagjait, hogy bárhol amikor nyilatkoznak, korrekt tájékoztatást adjanak, hiszen mindenkinek ugyanazt a jogszabályt kell végrehajtania. Jelzi, hogy a korábbi bizottsági ülésen hozott döntés szerint az érintett két óvoda eszközeinek a felújítása az NGSZ hibájából nem fog késlekedni. Kéri, hogy a bizottság tagjai a kommunikációjukkal segítsék az NGSZ munkáját, mert éppen elég gondot okoz a jogszabály megértetése a szülıkkel. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kérdezi, hogy jól érti-e, hogy az eszközöket az óvodáknak kell leszerelni, s az óvodák csak megkérik az NGSZ-t, hogy mőködjön közre. Kardos Kálmán: Az NGSZ ebben az évben egyetlen játszóeszközt sem szerelt le, nincs is ilyen joguk. A jegyzıkönyveket átadták az óvodáknak, és a vezetı hozza meg azt a döntést, mivel ı az üzemeltetı, hogy elkeríti-e a játékokat. Természetesen az NGSZ e-mail-ben mindenkinek felhívta a 21
figyelmét, hogy a jogszabály ezt írja elı. Nógrádi Tibor: Jelzi, hogy a gyakorlatban ez úgy mőködik, hogy összehívták az Újvidéki Utcai Óvodában a szülıket, és „forradalmi” hangulatban elkezdték a rombolást, miközben szidták a várost, a képviselıt, mindenkit, akit csak lehetett. Nyilvánvalóan a rossz hírek gyorsabban terjednek, mint a jók. Szeretné megelızni ezt a történetet. Az Újvidéki Utcai Óvodában az NGSZ-re hivatkozva jelent meg egy ellenır, megmondta a határidıket, utasításokat adott, s egy olyan kommunikációs környezetet teremtett, aminek nem lehetett más kimenete, mint ami lett. Ezek az óvodák legyenek példák és okulások, hogy hogyan nem kell csinálni az ilyen dolgokat. Véleménye szerint forrásokat kell szerezni a játszóterek felújítására, ez mindenkinek érdeke. Gonda István: Kérdezi, hogy a bizottság a múltkori döntésével nehézséget okozott-e az NGSZnek. Kardos Kálmán: A játszóeszközöket meg kell terveztetni, és ahhoz, hogy a közgyőlés meghozza a döntést az elıirányzatokról, az NGSZ-nek 1 évvel korábban meg kell terveztetni a játszóterek felújítását. A következı 10 óvodának készen álltak a tervei, de ehhez az NGSZ nem kapta meg a költségvetési támogatást. Most viszont bekerült 2 olyan óvoda, amihez nem voltak tervek. Elhangzott, hogy az NGSZ lassan dolgozik, de 30 nap kellett a 2 óvoda olyan elıkészítéséhez, hogy ki lehessen írni a közbeszerzést. Ez megtörtént, s hangsúlyozza, hogy a közgyőlés, ami jóváhagyta a forrást, 1 hete volt. Ebbıl kifolyólag semmit sem lehetett volna hamarabb csinálni. Nógrádi Tibor: Kérdezi, hogy van-e konkrét idıpont az átadásra vonatkozóan. Kardos Kálmán: Még most van a versenyeztetés folyamatban, mivel a forrás most áll rendelkezésre. A pályázatot úgy írták ki, hogy augusztus 31-re teljesíteni kell a feladatot. Tapasztalatból megjegyzi, hogy a játszóeszközöknél gond szokott lenni, ha nincsenek márciusban vagy áprilisban megrendelve, akkor a nyári leállások miatt nincs eszköz. Reméli, hogy ennél a 2 óvodánál sikerül beszerezni az eszközöket. Az NGSZ hibájából nem lesz késlekedés. Hüvös László: Az NGSZ-nek a törvények szerint nyilván el kell végeztetnie ezt a vizsgálatot. Az intézményvezetık vonatkozásában azt is megérti, hogy ha van egy jegyzıkönyv, mely szerint a játékok balesetveszélyesek, akkor nem vállalja fel ennek következményeit. A lényeg az, hogy ez elsısorban pénzkérdés. Az a kérdés, hogy a 40 millió forint oda kerül-e az NGSZ-hez éves szinten vagy nem. Megköszöni az NGSZ munkáját és segítségét mind az Újvidéki, mind a Földmíves Utcai Óvoda ügyében. Hangsúlyozza, hogy az elıterjesztés a két óvodára vonatkozóan nem elıkészület nélkül készült, tervek és árajánlatok is voltak, és volt hivatalos tájékoztatás is a képviselık részére.
22
Dr. Szentgyörgyi Pál: Megköszöni az igazgató úr tájékoztatását. Kérdezi, hogy van-e valakinek hozzászólása, észrevétele. A bizottság tagjai megállapodnak, hogy valószínőleg augusztus 6-án üléseznek. Dr. Szentgyörgyi Pál: További hozzászólás nem lévén, megköszöni a részvételt, és az ülést bezárja. Kmf. Dr. Szentgyörgyi Pál a bizottság elnöke
Mihálffy Béla a bizottság alelnöke Varga Ágnes ügyviteli titkár
Juhász Csilla jegyzıkönyvvezetı
23
