Szeged Megyei Jogú Város Polgármestere. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése május 8. napján tartott rendes ülésének j e g y z ő k ö n y v e

1

Szeged Megyei Jogú Város Polgármestere

Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2015. május 8. napján tartott rendes ülésének jegyzőkönyve

2

Jegyzőkönyv Készül: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2015. május 8. napján tartott rendes (nyílt) üléséről

Jelen vannak:

Dr. Botka László polgármester, 27 fő képviselő, Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző, a Polgármesteri Hivatal irodavezetői

(A jelenléti ív a jegyzőkönyv 1. számú mellékletében található.)

Üléselnök: Dr. Botka László polgármester

Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Köszönti a képviselőket, a megjelenteket és a televíziónézőket. Megállapítja, hogy a közgyűlés határozatképes és azt 8,58 órakor megnyitja. Szeged város iskolaváros. Mindannyian tisztában vannak azzal, hogy Szeged város erejét, nagyságát és mindazt az értéket, amire jövőt lehet építeni, nagymértékben a kiváló oktatási rendszernek, a kiváló iskoláknak köszönhetik. Kiváló iskolák akkor vannak, ha kiváló pedagógusok dolgoznak ott, külön azok, akik hosszú évtizedeken keresztül nem csak diákok generációját tanították és nevelték, hanem pedagógusgenerációk tudásához is hozzájárultak, hiszen olyan értéket teremtettek, amire az egymást követő pedagógus-, tanárgenerációk is jogosan tudtak építkezni. Szegeden nemes hagyománnyá tették, hogy a város köszönetét fejezik ki akképpen is, hogy Szeged város rendeletbe foglalt módon „Pedagógus Életmű” díj kitüntetésben részesít minden évben 3 olyan kiváló pedagógust, aki hosszú évtizedeken keresztül végezte a városban a munkáját és nagymértékben hozzájárult tudásával, emberségével, tehetségével ahhoz, hogy joggal legyenek büszkék Szeged iskolavárosi mivoltjához. A mai ülésen szó lesz arról is, hogy a megváltozott rendszerben is Szeged város a közoktatási intézmények működtetőjeként mindent meg kíván tenni azért, hogy ezeket az értékeket meg tudják őrizni és tovább tudják fejleszteni. A mai közgyűlés tárgyalni fogja a fejlesztési elképzeléseket a következő évekre. A következő 5 évben összességében 8 milliárd forintnyi európai uniós fejlesztési forrást kívánnak költeni a városban működő oktatási intézmények, középiskolák és általános iskolák fejlesztésére. Gratulál a kitüntetésben részesülteknek. Megköszöni a város egésze nevében mindazt a példamutató munkát, amit végeztek, tudásukra, tanácsukra a jövőben is szükség van. A kitüntetések átadása előtt Nánási Ádám, a Király-König Péter Zenei Alapfokú Művészeti Iskola ifjú növendéke – Paragi Jenő tanítványa – furulyajátékkal köszönti a kitüntetetteket. Nánási Ádám

3 Szeged Ifjú Tehetsége díjasa, aki ifjú kora ellenére komoly zenei múlttal rendelkezik, hiszen a Szegedi Szimfonikus Zenekar élén már szólistaként is fellépett a Szegedi Nemzeti Színházban. (Vastaps az ülésteremben.) Dr. Botka László polgármester átadja a „Pedagógus Életmű” díjat Kocsis Illés – a Radnóti Miklós Kísérleti Gimnázium nyugalmazott pedagógusa, igazgató-helyettese – részére. Kocsis Illés a pedagógus pályán töltött 43 esztendőből 33 tanévet a Szegedi Radnóti Miklós Kísérleti Gimnáziumban tanított magyar nyelvet és irodalmat, valamint történelmet. Legfontosabb titka talán a szisztematikus építkezés. Hallatlan precizitása, igényessége tanítványai elé mindig komoly követelményeket állított, amelynek teljesítését a diákokkal közös munkája révén sikerült is elérnie. Csoportjaiból több mint 100 jogász és bölcsész került ki az évtizedek során, így nem túlzás azt állítani, hogy pedagógiai munkássága meghatározó jelentőséggel bír a Dél-Alföld humán értelmiségének szakmai megalapozásában. Szuggesztív tanáregyéniségével, mint osztályfőnök is hatékonyan tevékenykedett. A nevelő-oktató munkához való hozzáértését néhány évig igazgatóhelyettesként is kamatoztatta. Részt vett több oktatási reform kimunkálásában, a 8 osztályos gimnáziumi magyar nyelv és irodalom tantárgy tantervének megírásában, eredményesen készítette fel diákjait a történelem OKTV-re és más országos történelmi versenyekre. Bemutató órákat és szakmai előadásokat tartott a város és megye pedagógusainak. Nevelő-oktató munkáját 1974-ben Kiváló Ifjúsági vezető címmel, 1977-ben érdeméremmel, 1985-ben és 1989-ben Kiváló munkáért címmel ismerték el. Dr. Botka László polgármester átadja a „Pedagógus Életmű” díjat Paragi Jenő – a Király-König Péter Alapfokú Művészeti Iskola nyugalmazott pedagógusa, igazgató-helyettese – részére. Paragi Jenő 1973 óta segíti pedagógiai munkájával a tehetséges fiatalokat az alapfokú művészetoktatásban. Tanári pályafutása alatt számos hazai és külföldi versenyen bizonyítottak növendékei. 1997 óta furulya gyakorlatvezető, furulya módszertan és didaktika tanár. A LőrinczParagi Furulyaiskola szerzője, ebből a tankönyvből tanítják a furulyaszakos diákokat országszerte. A tanítás mellett külön figyelmet szentel a fiatal, pályakezdő furulya és klarinéttanárok segítésére. Órákat látogat, szakmai tapasztalatait megosztja. A tehetséggondozás területén végzett kimagasló munkáját bizonyítják az alábbi számadatok: diákjai országos versenyeken 15 I. helyezést, 10 II. helyezést és 6 III. helyezést értek el. Nemzetközi versenyekről 5 I. díjat hoztak haza. Növendékei közül tízen választottak zenei pályát, heten hangszeres diplomázók voltak. Szeged városa 3 alkalommal is kitüntette a Szeged Ifjú Tehetségéért elismerő díjjal. Dr. Botka László polgármester átadja a „Pedagógus Életmű” díjat Szalai József – a Tarjáni Kéttannyelvű Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskola nyugalmazott igazgatója – részére. Szalai József a Szegedi Tanárképző Főiskolán végzett matematika-fizika-műszaki ismeretek szakos általános iskolai tanárként. A Tarjáni városrészben 1977-ben létesült iskola vezetőjeként 37 évig eredményesen irányította az ott folyó oktató-nevelő munkát. Olyan iskolát teremtett, ahol nemcsak a tudományos ismereteket sajátítják el a tanulók, hanem fejlődik önismeretük, erkölcsi érzékenységük. Legfőbb feladatának tartotta a tudás modern értelmezését, a konvertálható képességek fejlesztését, a modern információs technika megismertetését. Nevéhez fűződik az egészséges életmódra nevelés program keretében történő testnevelés, a magyar-német két tannyelvű oktatás, majd később a magyar-angol két tannyelvű oktatás beindítása és az alapfokú

4 művészetoktatás keretében táncművészeti ág, balett tanszak meghonosítása. A vezetésre vonatkozó főbb elvek között az igényességet, a következetességet helyezte előtérbe. A célok megfogalmazásában megelőzve a törvényi szabályozást olyan elveket, ellenőrzési rendszert dolgozott ki, melyek irányadóak voltak a pedagógiai dokumentumokban. Az általános iskolák igazgatói munkaközösségének vezetőjeként több évtizedig a város oktatásáért felelősséget vállalva képviselte az oktatás-nevelés érdekeit. 1990-től közoktatási, 1999-től tanügy-igazgatási szakértőként is tevékenykedett. Rendszeresen szervezett értekezleteket, tapasztalatcseréket, tanulmányi utakat, továbbképzéseket. Tevékenységével oldotta az általános és középiskolák közötti elszigeteltséget, erősítette az intézmények között az együttműködés közvetlen formáit. Szeged város közoktatás-politikai életében is véleményformáló szerepet töltött be. A szakmai-pedagógiai érdekek képviseletében erősíteni igyekezett a szegedi iskolák pedagógiai, tanügy-igazgatási és gazdasági önállóságát, ugyanakkor a legnehezebb helyzetekben is vállalta az egyes intézmények érdekei feletti, városunk közoktatásának egészét figyelembe vevő állásfoglalás kialakítását is. Dr. Botka László polgármester további jó egészséget kívánva gratulál a kitüntetetteknek, majd meghívja a kitüntetetteket és a frakcióvezetőket egy rövid fogadásra. ( 9,12 – 9,30 óráig

s z ü n e t)

Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megadja a szót a napirend előtti hozzászólások ismertetéséhez. Dr. Solymos László alpolgármester: Az elmúlt években nagyon sokszor említettek egy IKV-s ügyet, sokszor téma volt a közgyűlésen is egy IKV Zrt. által kezelt ingatlan ügye, amely jól mutatta, hogy az IKV Zrt. korábbi vezérigazgatója milyen vagyonkezelési módszerekkel, milyen „az önkormányzat érdekét védő” vagyonkezelési módszerekkel vezette a céget. Az ingatlannal kapcsolatban újabb fejleményt láthattak a héten, a megyei napilapban megjelent egy cikk, amely egy újabb, eddig sötét részletre derített fényt. A cikkből kiderült, hogy az IKV Zrt. korábbi jogi osztályvezetője – aki egyébként a vezérigazgató működésének utolsó napjaiban közös megegyezéssel vált el a cégtől – lett a Széchenyi tér 2. sz. alatti ingatlanban az egyik üzletet bérlő cég tulajdonosa és vezetője. Az a jogi osztályvezető, aki novemberben még feltehetően az IKV Zrt. alkalmazásában, az IKV Zrt. munkavállalójaként segítette azon ügy intézését, hogy ezt a helyiséget egy újonnan alapított cég kapja meg, s egyben a cég képviselőjeként kérte a bérleti jog átruházását, illetve azt, hogy az IKV Zrt. további 12 évvel hosszabbítsa meg a felmondási moratóriumot erre a helyiségre vonatkozóan. A céget képviselő személy aláírásmintáját nem más, mint az IKV Zrt. jogi képviselője hitelesítette, tehát már itt is feltűnhetett volna, de feltehetően nem véletlenül nem tűnt fel az IKV Zrt. vezérigazgatójának, hogy ebben az ügyben ismét valamilyen összejátszás történik az önkormányzati vagyon kijátszása érdekében. Ennek megfelelően az IKV Zrt. vezérigazgatója gyorsan jóvá is hagyta ezt a kérelmet, meghosszabbították – mindenféle ellentételezés nélkül – a helyiség felmondási moratóriumát, melynek következtében most van egy olyan Széchenyi téri helyiség az IKV Zrt. korábbi ügyvédjének, családjának többségi tulajdonában lévő házban, amelyet nem megkérdőjelezhető módon ugyanehhez a személyhez közelálló személy birtokol. Az a hölgy, aki az IKV Zrt. jogi osztályvezetője volt novemberig a következő hetekben már a kisebbségi tulajdonos ügyvéd családját képviselte a társasházi közgyűléseken. El lehet mondani, hogy már maga ez az ügy is megérné egy büntetőfeljelentés megtételét, de ha megnézik a történet anyagi részeit, akkor további érdekességeket is láthatnak. Ezt a helyiséget az IKV Zrt. havi 200 ezer forintért adta bérbe, a hölgy még novemberben, IKV-s alkalmazottként már 800 ezer forintos bérleti díjért hirdette tovább az interneten a helyiséget. Az is érdekes, hogy az IKV Zrt. vezérigazgatója 2013 nyarán 14 millió forint körüli bérleti

5 jog ellenértéket határozott meg erre a helyiségre és az IKV Zrt. 2014 novemberében 0 Ft-ot kapott azért, hogy a bérleti jogos moratóriumot meghosszabbítsa. Az ügy kivizsgálására felkérték az IKV Zrt. mostani vezérigazgatóját és felügyelőbizottságát és kérték, hogyha olyan információhoz jutnak vagy olyan anyagot találnak, amely szükségessé teszi, akkor tegyék meg a szükséges büntetőjogi lépéseket, intézkedéseket. Haág Zalán képviselő: A közelmúltban újabb elfogadhatatlan, az önkormányzat és a szegediek érdekeit súlyosan sértő határozatot fogadott el a baloldal. Mint ismert, a 2010-2014. évi ciklusban az önkormányzati cégvezetők bére nem emelkedett, 2013-2014-ben prémiumot sem kaptak. Amikor a baloldal ismét többséget szerzett a közgyűlésben 2014 októberében, a korábbi ígéretétől eltérően pályáztatás nélkül nevezte ki az új cégvezetőket, akik változatlan feltételek, bérezés mellett írták alá munkaszerződésüket. Ennek ellenére január 1-jétől a szocialisták 20-30-40 %-kal emelték fel a cégvezetők bérét, noha ők kevesebb pénzért is hajlandóak lettek volna dolgozni. Így egyes igazgatóknak – akik egy hónap leforgása alatt semmit sem bizonyítottak – immár közel 700 ezer forintos fizetés jut, nem is szólva a szintén több százezer forintba kerülő autóhasználatról, benzinkártyáról, költségtérítésről és reprezentációról, de a baloldalnak ez sem volt elég. Suttyomban bizottsági hatáskörbe utalva a kérdést, már ki is tűzte a cégvezetők prémiumfeladatait, esetenként további milliókhoz juttatva a városi cégek vezetőit. Természetesen nem igaz az a sajtóban megjelent baloldali állítás, mely szerint a béremelés és prémiumkifizetés – szemben a 2013-2014. évi gyakorlattal – nem jelent költségnövekedést a cégeknél. Ez a két intézkedés – béremelés, prémium és járulékok – a 2014. évihez képest 50 millió forintos többletköltséget jelent a szegedieknek, ráadásul olyan cégvezetőket juttat újabb milliókhoz az MSZP, akik egy tisztességes üzleti tervet sem képesek a városhoz benyújtani. Emlékeztet dr. Botka László polgármester február eleji ígéretére, mely szerint 5-600 millió forintot takarítanak meg a városi cégeknél, hogy ennyivel csökken a cégek önkormányzati támogatása. A költségvetés benyújtásakor ebből 30 millió forint maradt, ám a mai ülésen további 68 millió forintot szeretnének támogatásként a városi cégekhez juttatni, vagyis még csak május van, az év nagy része még hátra van, de máris 38 millió forinttal több támogatást kapnak az önkormányzati cégek a 2014. évi tényszámokhoz képest. A szocialista képviselők azt hiszik, hogy csak azért, mert megnyerték a választást, bármit megtehetnek: megszeghetik a választóiknak tett ígéretüket, számolatlanul szórhatják a város pénzét, hiszen mindennek úgysem lesz következménye. Ők, kereszténydemokraták elutasítják a felelőtlen pénzköltést és felszólítják a baloldali képviselőket, hogy inkább a vállalkozásfejlesztésre, a munkahelyteremtésre fordítsák ezeket az összegeket. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Ez nem igaz, sőt éppen az ellenkezője igaz. 1. Haág Zalán képviselő egyrészt közölte, hogy pályáztatás nélkül neveztek ki cégvezetőket, holott csak egy évre és bejelentették, hogy a szeptemberi közgyűlés minden önkormányzati cég vezetésére nyilvános pályázatot fog kiírni. Nem azt fogják tenni, mint a Fidesz tette, hogy volt fideszes képviselőket, rokonokat, haverokat, unokatestvéreket neveztek ki önkormányzati cégek vezetőinek. 2. Az önkormányzati cégek vezetőinek a jövedelme két elemből tevődik össze Szegeden: az alapbérből és a prémiumból. A prémium a Fidesz idejében az éves jövedelem 80-100 %-a volt, ráadásul minden évben sikerült novemberben-decemberben kiírni az adott évi prémiumfeltételeket. Év végén írták ki, hogy minek kellene teljesülnie. Ezen változtatott a mostani közgyűlés. 30 %-ra vitték le 80 %-ról a prémiumot, ami azt jelenti, hogy a cégvezetők jövedelme – az összes céget nézve – 8 millió forinttal kevesebb, mint a korábbi években, ráadásul 4 cég összevonásra került, tehát kevesebb lesz a cégvezető ez év nyarától, ami további megtakarítást jelent. 3. A költségvetési számok egyértelműek: 500 millió forinttal nyújtanak kevesebb önkormányzati támogatást az önkormányzati cégeknek, mint tavaly. A mostani költségvetés módosításánál az önkormányzati cégek esetében beruházásokra és fejlesztésre – nem pedig működésre – biztosítanak további forrásokat. Az Ifjúsági Háznak 30 millió forintot, mert a Belvárosi Mozi tetejét meg kell javítani, tehát nem működésre kapja a pénzt, hanem

6 beruházásra. Az SZKT Kft. esetében egy sporttámogatási sor van, amit eddig közvetlenül adott az önkormányzat, az uniós szabályok miatt átkerül egy cégtámogatásba, mert ettől kezdve a cég fogja az adott élsport egyesületnek a támogatást nyújtani, tehát semmiféle működési támogatásnövekedés nincs. Nem csak az a probléma, hogy Haág Zalán képviselő nem mond igazat, nem csak az, hogy éppen az ellenkezője igaz, amit mond, hanem a legnagyobb probléma az, hogy ezt Haág Zalán képviselő nagyon jól tudja és ennek ellenére mégis ezt mondja. Valószínűleg Szegeden ez a kereszténydemokrata mentalitás. Nem véletlenül tartanak itt és nem véletlenül veszítette el Haág Zalán személy szerint és az egész csapata is a szegedi választók bizalmát. Nagy Sándor alpolgármester: Szeged Megyei Jogú Város polgárai büszkék lehetnek és joggal számítanak arra, hogy egy olyan egészségügyi ellátó rendszer szolgálja őket, ami az ellátás minden szintjén megfelelő minőséget biztosít számukra, hiszen a háziorvosi rendszertől a klinikákig minden megtalálható Szegeden. Ugyanakkor az is látható – és a mai újságban is téma –, hogy a műtősök arra készülnek, hogy nem vállalnak többletműszakot, hiszen úgy tűnik, hogy az ő családjuk nem fontos a Kormánynak, ezért havi 2 helyett, akár 5-6 ügyeletet is le kell tudniuk. Látható, hogy az országban tüntetnek az ápolók, mert nem megfelelő a megbecsülésük és biztos abban, hogy ezek között az ápolók között szegediek is voltak, hiszen ugyanaz látható Szegeden is, hogy az egészségügyi szakdolgozók tekintetében az egészségügyi intézmények munkaerő-gondokkal küszködnek. Látható, hogy az egész országban azt vetítik előre a szakemberek, hogy háziorvos-hiány lesz néhány év múlva. 2025-re az ország felében nem lesz háziorvos. Látható a mai közgyűlés előterjesztései között is, hogy meg fog szűnni egy házi gyermekorvosi körzet, mivel egyszerűen nem volt jelentkező a körzet ellátására. Ingyen sem vitte el senki a praxisjogot. Ide jutottak az elmúlt 5 évben. Ha megnézik azt, hogy Szegeden a házi gyermekorvosoknak milyen a korösszetétele, akkor a házi gyermekorvosok fele 60 év feletti Szegeden is, ami azt jelenti – ahogyan az országos statisztika is előre vetíti azt, hogy elfogynak a háziorvosok az országban –, hogy Szegeden is el fognak fogyni a házi orvosok, a házi gyermekorvosok is, hiszen Szegeden is újságcikk tud lenni, hogy 80 évesen is gyógyít még Szegeden háziorvos, egyébként a páciensei megelégedésére. Szeged Megyei Jogú Város az elmúlt években nagyon sok pénzt költött arra, hogy az infrastrukturális feltételeket javítsa, hiszen a klinikaberuházásnál a külső infrastruktúra 800 milliós hozzájárulását biztosította a város ahhoz, hogy megépülhessen ez az ellátórendszer. Az is látható ugyanakkor, hogy a kormányzat az elmúlt években gyakorlatilag lepusztította az egészségügyi rendszert. Azon orvosok, aki ma végeznek, elhagyják az országot. Több orvos ment el tavaly Magyarországról, mint ahányan végeztek. Látható, hogy nincs utánpótlás az ellátási rendszer egyik szintjén sem. Véleménye szerint előbb-utóbb ezt a szegediek is meg fogják érezni és hiába költenek fejlesztésre sok-sok pénzt, hiába támogatják folyamatosan az egyetem és a helyi ellátórendszer beruházásait, ezt a szegedi polgárok is érezni fogják. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Decemberben hallgatta meg a közgyűlés az Egyetemi Klinikai Központ elnökének, prof. dr. Pál Attila éves beszámolóját, amelynek a legfontosabb üzenete az volt, hogy orvoshiány van a klinikákon. A professzor a saját klinikáját, a Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikát is példaként említette, ahol 13 betöltetlen orvosállás van, azon Szeged városában, ahol 10 éve még orvosként nem lehetett elhelyezkedni. Mindezt figyelembe véve el lehet képzelni, hogy az ország más városaiban mi a helyzet. Az ok egyértelmű – amit az alpolgármester is említett –, tavaly több orvos hagyta el Magyarországot, mint ahányan diplomát kaptak. Más nagyvárosokban osztályokat kell bezárni, mert egyetlen szakorvos sincs. Begyűrűzött az orvoshiány Szegedre is. Az önkormányzat kényszerhelyzetben van. Napirenden szerepel egy ezzel kapcsolatos döntés is. Egyértelmű: amíg az orvosok elhagyják Magyarországot, addig biztos, hogy számolni kell azzal, hogy ilyen nehéz helyzetek állhatnak elő. Ha egy orvosegyetemi városban ez a helyzet, akkor az ország többi részén még súlyosabb.

7 Dr. Binszki József képviselő: A Ságvári Endre Gimnázium és Általános Iskola: mégis csak át fogják nevezni az intézményt, nevetlenné nevezik a város neves gimnáziumát és általános iskoláját. Ez ocsmány intézkedés egy ocsmány kormánytól. Hogy Ocsmány-kormánynak nevezi az Orbán-kormányt vagy Orbán-kormánynak az Ocsmány-Kormányt, ma már szinte indifferens. Amellett, hogy átnevezi az intézményt, még össze is vonják és ezáltal az oktatás színvonala kevéssé valószínű, hogy emelkedni fog. Ahogy elvették az egyetemi autonómiát lassan, fokozatosan, ma már csak formálisan létezik és ez az intézkedés, az átnevezés ügyében hozott döntés is belép abba a sorba, ami az iskolák államosításával kezdődött, majd az egyetemi autonómia formálissá tételével folytatódott. Idetartoznak a kancellári kinevezések, a röghöz kötéssel kapcsolatos próbálkozások, a szakok megszüntetésével kapcsolatos próbálkozások is. „Nix ugribugri!” – mondta Orbán Viktor és ezt kéri most jobboldali képviselőtársaitól is a hozzászólása alatt. Több tízezer szegedi véleményét hagyták figyelmen kívül, mint ahogyan figyelmen kívül hagyják egy ország véleményét is, pedig láthatták, hogy ez így hosszú távon nem mehet. Amit az imént képviselőtársa is elmondott, kár, hogy kereszténydemokrataként nem mondja el saját kereszténydemokrata vezetőinek is, akik a Kormányban ülnek és akiknek egyszer el kell számolniuk és nem csak a lelkiismeretükkel, hanem a választókkal is. Ez az elszámoltatás rövidesen be fog következni, legkésőbb 2018-ban, bár reményeik szerint hamarabb. Ez az átnevezési döntés nem lesz végleges. Egy eljövendő, baloldali demokratikus kormány természetesen soha nem fogja visszanevezni, de lehetőséget biztosít az egyetemnek, az iskolának arra, hogy autonómiájával élve maga döntse el, hogy milyen nevet kíván a jövőben viselni. Akkor majd eldönthetik, hogy ez Ságvári lesz vagy sem, de a szegedieknek mindig Ságvári marad. Tóth Péter képviselő még mindig nem kért bocsánatot a szegediektől azért, mert leterroristázta őket. Javasolja képviselőtársának, hogy – legyen férfi és - vagy mondjon le vagy kérjen bocsánatot. Szentistványi István képviselő: Az adatokhoz és az információhoz való hozzáférés rendkívül fontos, ezt a XXI. században sehol sem vitatják Európában és ezt a 2011. évi információszabadságról szóló törvény szabályozza. Az állampolgárok alapvető joga, hogy hozzáférjenek a várossal kapcsolatos különféle információkhoz. Képviselőknek bizonyos szempontból ez még fontosabb, hiszen a munkájukhoz az közvetlenül is szükséges. Személyes példát említ: januárban – amikor a költségvetésre készültek – néhány adatot kért a várostól, amely a szociális ágazaton belüli segélyezési előirányzatokkal kapcsolatos terveket, a menet közbeni módosításokat, esetleg az előző évekkel való összevetést célozta meg. Azóta sem adatot, sem elutasító választ, semmilyen reakciót nem kapott. Hivatalosan több irodára benyújtotta a kérelmét, a hivatalos dokumentációt is csatolta, amit a város elvár tőlük az adatkérésekkor. Az ügyben a kabinetfőnöknél, Kalmár Gábornál többször érdeklődött, akitől azt a választ kapta, hogy majd reagálnak a kérésre, de sem írásban, sem szóban nem kapott választ. Képviselőként a költségvetési módosításhoz elemi információra lett volna szüksége, de azt nem kapta meg – annak ellenére, hogy három irodához nyújtotta be szabályosan, ellenjegyzéssel a dokumentumokat –, kérdése, hogy hogyan férhet hozzá a lakosság az őket érintő információkhoz? Már nem csak a képviselők iratbetekintésére való jog vagy a helyi szabályozás érdekes kérdés, hanem ugyanilyen érdekes kérdés az is, hogy a közérdekű adatokat meg tudják-e ismerni – legalább a jelenlegi törvény adta feltételek mentén – az állampolgárok? Az is érdekes kérdés, hogyha ehhez hozzá is férnek, az ellenszolgáltatás, amit költségtérítésként fizetnek, összhangban van-e azokkal a jelenlegi törvényi szabályozásokkal, ami a 2011. évi törvényben szerepel. Arra buzdítja a szegedieket, hogy akik ilyen közérdekű adatkéréssel fordultak az önkormányzathoz és ilyen kellemetlenségeik voltak, feltétlenül jelezzék, mert a kérdésre júniusban mindenképpen vissza kíván térni és a Nemzeti Adatvédelmi Hatóság véleményét is ki fogja kérni, hiszen nem lehet, hogy az egész ciklust ilyen információzárlat alatt töltse a város, illetve a képviselő-testület azon része, amely a jelenlegi városvezetés számára nem szimpatikus.

8 Dr. Botka László polgármester, üléselnök: A szociális ellátásokra vonatkozó információval és adatokkal kapcsolatban a bizottsági ülésen a kabinetvezető elmondta, hogy az minden évben tételesen szerepel a zárszámadásban és a mai ülésen tárgyalt zárszámadásban is megtalálható, illetve az előző éviben is megtalálható volt. Attól nem tudják mentesíteni a képviselőket, hogy maguk olvassanak, miután ezek az anyagok folyamatosan rendelkezésre állnak. A lakosság számára jelzi, hogy az elmúlt években minden olyan hazai és nemzetközi szervezet, ami az önkormányzatok és a városok átláthatóságát vizsgálta, megállapította, hogy ebben Szeged élen jár. Jelzi Szentistványi István képviselőnek, hogy napirend előtt nincs lehetőség ügyrendi felszólalásra az SZMSZ szerint. Tóth Péter képviselő: Dr. Binszki József képviselő felszólalására elmondja, unalmasnak tartja, hogy folyamatosan azt mondja, hogy ő leterroristázta a szegedieket. Azt mondta, hogy a terroristák pártján állnak a Ságvári-szlogent használók, mint dr. Binszki József és kommunista elvtársai. Megjegyzi, hogyha továbbra is így folytatja képviselőtársa, akkor bírósági úton fogják a dolgot tisztázni, mert ez így már igen komolytalan. Jó lenne, ha dr. Binszki József képviselő egyeztetne a polgármesterrel a napirend előtti felszólalása kapcsán. Amikor a polgármester az elvándorlást jelölte meg problémaként, dr. Binszki József a röghöz kötés problémájáról szólt, ami rendkívül ambivalens. Ajánlja, hogy közgyűlés előtt egyeztessenek, hiszen két ellentétes információt hallhattak, bár ez igen megszokott a baloldal kommunikációjában. Többször beterjesztették a közgyűlés elé a Jobbik korábbi képviselői – és ő is – a lakásrendelet azon módosítását, hogy erkölcsi bizonyítványt lehessen kérni azon személyektől, akik bérleti jogra pályáznak. Tegnap Ózdon sikerült a polgármesternek elérnie, hogy erkölcsi bizonyítványt lehessen kérni a bérlőktől és tudomása szerint a Fidesz-KDNP ottani képviselői is támogatták az indítványt. Nem igaz azon állítás, hogy ezt ne lehetne megtenni. Ezt különösen azért fontos megemlítenie, mert ma reggel 6,00 órakor a Székely sori ingatlan egyik bérlője azzal kapcsolatban hívta fel, hogy a IX. emeleten ismét drogos tűket találtak egy csomagban. Továbbra is hangsúlyozza, hogy azon szabályozás, feladatkezelés, ami az önkormányzati bérlakásokkal kapcsolatban felmerült, nem oldódott meg, azt nem tudta az IKV Zrt. továbbra sem orvosolni, alkalmatlan a feladatának az ellátására és a rendőrség sem tudta elintézni, hogy ez a jelenség megszűnjön. Ezek valós problémák. Szívesen megosztja az illetékes szervekkel – akár az IKV Zrt.-vel is –, hogy a probléma folytatódik. Úgy tűnik, a baloldalnak a szegedi lakosok annyit sem érnek, hogy változtassanak ezen a rendeleten, hogy szűrni lehessen az ilyen típusú bérlőket, az ilyen típusú bűncselekményeket elkövetőket. Másik fontos probléma – amit már korábban is jelzett – a szemétszállítással kapcsolatos díj. Itt a Kormány átverése, illetve az önkormányzat trükközése jelenik meg. A szemétdíjnál az átlagos 1200 Ft-os rezsicsökkentést a Környezetgazdálkodási Kft. most kukás zacskók, illetve többletszemét formájában be fogja szedni a szegedi lakosoktól, akiknek ezúton is felhívja a figyelmét, hogy a legközelebbi számláikat nézzék át. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Gratulál ahhoz, hogy egy 170 ezres városban, ahol több tízezer ember lakik önkormányzati bérlakásban a Jobbiknak minden hónapban sikerül valami kirívóan közösségellenes magatartást találni. Nem hiszi, hogy létezik a világon olyan ország, ahol ilyen jelenségek nincsenek. Meg kívánja nyugtatni Tóth Péter képviselőt, hogy a bérlő, amikor megkapta a bérlakást – ha kellett volna –, tudott volna erkölcsi bizonyítványt bemutatni. Mindenki számára teljesen világos, hogy a Jobbik politikája arra épül, hogy ezeket a társadalmi jelenségeket felhasználja népszerűségnövelésre, de semmiféle normális megoldási javaslata sem ebben az ügyben, sem másban nincs és nem is volt.

9 Mihálffy Béla képviselő: Két napirend előtti hozzászólásra kíván röviden reagálni: az egyik demagóg, a másik pedig erkölcstelen volt. Nagy Sándor alpolgármester hozzászólása demagóg volt. Azt sugallni a szegedieknek, hogy azért, mert orvoshiány van Magyarországon, azért a Kormány lenne felelős, ez kissé durva. Elsősorban felelősek a nagy, erős nyugat-európai országok, amelyek tendenciózusan szívják el Magyarországról az orvosokat, 6-8-szoros bért fizetve. Egyes országoknak már orvosképzése sincs, hanem számítanak a magyar, a lengyel, a román orvosokra. A Magyar Kormány – ellentétben azzal, amit Nagy Sándor alpolgármester mondott – mindent megpróbál megtenni, hogy itt tartsa az orvosokat az országban. A Kormány megpróbálja itthon tartani az állami oktatásban végzett orvosokat, akkor a baloldal kiabál. Most, amikor kimennek és nem érnek el megfelelő eredményt a Kormány tagjai, akkor ismét kiabálnak. Javasolja, hogy ne feledkezzenek meg a rezidensek béremeléséről, ami szintén a kivándorlási hullámot akarja megakadályozni. Kikérik maguknak, hogy a Kormány bármiben is felelős lenne az orvosok elvándorlásáért, még a szegedi egyetemi városban is. Dr. Binszki József képviselő Ocsmány-kormánynak nevezi az Orbán-kormányt, azok után, hogy éppen az előző közgyűlésen kértek a Kormánytól segítséget. Dr. Binszki József képviselő a polgármesterét és a szegedieket hozza nehéz helyzetbe, hogyha így beszél a Kormányról, majd mennek hozzájuk könyörögni. Ez így nem működik. Kéri a polgármestert is, hogy kérje ki ezt dr. Binszki József képviselőtársuktól. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Mihálffy Béla képviselőnek teljesen igaza van: a jelenlegi Kormány nem felelős. Hangsúlyozza, hogy nem könyörögnek a Kormánynak. A Magyar Köztársaság Kormányának, a mindenkori Kormánynak kötelessége együttműködni minden várossal, főként az ország harmadik legnagyobb településével, mint ahogyan minden városnak kötelessége együttműködni a közjogi rendszerben a Kormánnyal. Szó sincs semmilyen könyörgésről. Szeged soha nem kért semmi olyat, ami egyébként ne járt volna a jogszabályok alapján a városnak. Megállapítja, hogy más napirend előtti hozzászólás nincs, javaslatot tesz a mai ülés napirendjére. Kiegészítő anyag készült az alábbi előterjesztésekhez: 1.2. Az önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 14/2015. (IV.14.) önkormányzati rendelet módosítása 4. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések 5. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2014. évi beszámolója 6. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései 7. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései 8. Preferált szervezetté nyilvánítás és helyiség preferált bérleti díj melletti bérbeadása 19. Önkormányzati hatósági ügyekkel kapcsolatos fellebbezések elbírálása Előterjesztői módosítás készült az alábbi előterjesztésekhez: 1.2. Az önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 14/2015. (IV.14.) önkormányzati rendelet módosítása 7. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései 11.1. Alapító okiratok módosítása Sürgősségi indítvány készült, amelyet tegnap megtárgyaltak az illetékes bizottságok: 1.3. Sürgősségi indítvány a Szegedi Hőszolgáltató Kft. felszámolásával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára, előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban javaslat

10 nincs. Tóth Péter képviselő sokadszorra javasolta a Temesvári krt. 36. sz. alatti ingatlanban lakók fűtési elszámolására vonatkozó előterjesztést. Az IKV Zrt. megkérdezte a lakókat és a lakók többsége által kért elszámolási módot vezette be, tehát eldöntött ügyről van szó, semmi értelme és jelentősége nincs annak, hogy ezt – sokadjára – ismét tárgyalják. Tóth Péter képviselő javaslatának napirendre vételét nem támogatja. Szavazásra bocsátja a napirendre vételre vonatkozó javaslatot. A közgyűlés a javaslatot 10 igen, 18 nem szavazattal nem fogadja el. (A jelenlévő képviselők közül 28 fő szavazott.) Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Szavazásra bocsátja a Szegedi Hőszolgáltató Kft. felszámolásával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára vonatkozó előterjesztés napirendre vételéhez javaslatát. A közgyűlés a javaslatot 27 igen, 1 nem szavazattal elfogadja. (A jelenlévő képviselők közül 28 fő szavazott.) Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Szavazásra bocsátja – az elfogadott módosításokkal – a mai ülés napirendjét. A közgyűlés a javaslatot 27 igen, 1 nem szavazattal elfogadja és a következő határozatot hozza: (A jelenlévő képviselők közül 28 fő szavazott.) 160/2015. (V. 08.) Kgy. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2015. május 8. napján tartott rendes ülésének napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: NYILVÁNOS ÜLÉS Rendelet-tervezetek: 1. Az önkormányzat 2014. évi zárszámadása Előterjesztő: Polgármester 1.1. 2014. évi éves ellenőrzési jelentés és összefoglaló éves ellenőrzési jelentés Előterjesztő: Polgármester 1.2. Az önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 14/2015. (IV.14.) önkormányzati rendelet módosítása Előterjesztő: Polgármester 1.3. A Szegedi Hőszolgáltató Kft. felszámolásával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala Előterjesztő: Polgármester 2. Az egészségügyi alapellátás körzeteinek meghatározásáról szóló 35/2002. (IX.13.) Kgy. rendelet módosítása Előterjesztő: Polgármester

11 Költségvetési, városüzemeltetési, vagyoni tárgyú előterjesztések: 3. Szeged Megyei Jogú Város Településszerkezeti Terve és Építési Szabályzata és településfejlesztési döntések Előterjesztő: Polgármester 4. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések Előterjesztő: Gazdasági Alpolgármester 5. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2014. évi beszámolója Előterjesztő: Gazdasági Alpolgármester és a cégvezetők 6. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései Előterjesztő: Polgármester 7. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései Előterjesztő: Polgármester 8. Preferált szervezetté nyilvánítás és helyiség preferált bérleti díj melletti bérbeadása Előterjesztő: Polgármester 9. Együttműködési megállapodás a DÉMÁSZ Zrt.-vel Előterjesztő: Gazdasági Alpolgármester Oktatási, kulturális, egészségügyi, szociális és egyéb tárgyú előterjesztések: 10. Óvodai csoportlétszámok meghatározása Előterjesztő: Várospolitikai Alpolgármester 11. Működtetői vélemény igazgatói pályázatok elbírálásához, oktatási feladatok átszervezéséhez, valamint szakmai alapdokumentum módosításához Előterjesztő: Polgármester 11.1. Alapító okiratok módosítása Előterjesztő: Várospolitikai Alpolgármester 12. Átfogó értékelés az önkormányzat gyermekjóléti feladatainak 2014. éviellátásáról Előterjesztő: Várospolitikai Alpolgármester 12.1. Szeged Város Drogellenes Stratégiájának 2014. évi végrehajtásáról szóló Előterjesztő: Lauer István, SZMJVÖ Kábítószerügyi Egyeztető Fórum elnöke

beszámoló

12.2. Közfoglalkoztatást érintő megállapodás Előterjesztő: Polgármester 13. A Szeged MJV Önkormányzata Óvodák Igazgatósága igazgatói beosztásának betöltésére beérkezett pályázatok elbírálása Előterjesztő: Polgármester 14. SZMJVÖ Bölcsődéi igazgatói beosztásának betöltésére vonatkozó pályázati felhívás elfogadása Előterjesztő: Polgármester

12 15. Közterület elnevezése, közterület elnevezések megszüntetése Előterjesztő: Igazgatási és Építési Iroda vezetője 16. Tájékoztató a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról Előterjesztő: Címzetes Főjegyző Önálló képviselői indítványok: 17. A közterület-használat rendjéről szóló 57/1999. (XII.23.) Kgy. rendelet módosítása Előterjesztő: Dr. Berkesi Ottó tanácsnok ZÁRT ÜLÉS Fellebbezések elbírálása: 18. Önkormányzati hatósági ügyekkel kapcsolatos fellebbezések elbírálása Előterjesztő: Várospolitikai Alpolgármester Erről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, az aljegyző és a Jegyzői Iroda.

1. Az önkormányzat 2014. évi zárszámadása Előterjesztő: Polgármester 1.1. 2014. évi éves ellenőrzési jelentés és összefoglaló éves ellenőrzési jelentés Előterjesztő: Polgármester 1.2. Az önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 14/2015. (IV.14.) önkormányzati rendelet módosítása Előterjesztő: Polgármester 1.3. A Szegedi Hőszolgáltató Kft. felszámolásával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala Előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megnyitja a vitát a napirendek felett. Dr. Szentgyörgyi Pál alpolgármester: Igen nagy anyag készült a zárszámadásról. A 2013-2014. év tervezése során elmondták, hogy milyen problémát látnak az önkormányzatok finanszírozásában, hogyan sújtja az önkormányzatokat az Állam megszorító politikája, milyen pénzelvonások történnek – közvetetten és közvetlenül –, tavaly elsősorban a közvetett megszorítások láncolatát figyelhették meg. Már akkor figyelmeztették a közgyűlést – és ezen keresztül a Kormányt is –, hogy

13 mindez a politika valahol nagyon rossz véget fog vetni. Ennek egyik napirendi pontját fogja most tárgyalni a testület (Hőszolgáltató Kft.), ahol egyfajta kivéreztetés történt. Sajnos el kell mondani, hogy ezekkel a feladatokkal, problémákkal előbb-utóbb találkozni fognak valószínűleg a hulladékés vízgazdálkodás területén is. A tavalyi év tervezése során éppen emiatt nagyon óvatosan indultak el. A teljesítési adatok alapvetően a módosított költségvetéshez kapcsolódóan mutatják be a teljesítéseket, az egyes bevételi, kiadási előirányzatokat tételesen. Beszámolnak az intézmények gazdálkodásáról, az egyes alapok bevétel-kiadásairól és bemutatják az önkormányzat vagyongazdálkodásának a helyzetét is. Alapvetően a bevételek nagyobb arányban teljesültek, mint a kiadások, melyből adódóan megtakarításaik vannak, de ezek a megtakarítások olyan háttérfeladatokat tartalmaznak, amelyeket a 2015. évi költségvetésbe beterveztek az áthozott forrásaikkal együtt. Láthatólag az önkormányzat forrásgazdálkodását érintő központi gazdálkodásnak a következménye, hogy mindazokat a saját forrásokat, amelyek tervszerűen érkeztek, azokat már nem igazán tudják fejlesztési feladatokra fordítani, hanem majdnem teljes mértékben működési kiadások fedezésére kénytelenek felhasználni. Ebből adódóan a korábbi évekhez képest jelentősen visszaesett a fejlesztési kiadások összege – ezen belül elsősorban a saját forrásból finanszírozott fejlesztési kiadások –, amelyekről saját források nem rendelkeztek. Emlékezetes vita volt a költségvetés kapcsán, amikor a Fidesz mindenféle újabb kiadásokat próbált beerőszakolni a költségvetésbe, amelynek forrását az ingatlanértékesítés árbevételének növelésével, látványelőirányzat-teremtéssel teremtette meg. Beigazolódott, hogy ez nem reális. 135 millió forint körüli ingatlanértékesítés történt a tervezett 500 millió forinthoz képest. Véleménye szerint teljesen jogos volt a polgármester azon döntése, hogy mindazokat a kiadási előirányzatokat, amelyeket a Fidesz beerőszakolt a költségvetésbe, mindaddig felfüggesztette, amíg annak teljesítése, illetve a bevétel teljesülése nem történt meg. Természetesen nem történt meg, így a kiadások is visszafogásra kerültek. Az önkormányzat vagyona közel 280 milliárd forint. Ez az előzőhöz képest 2,4 milliárd forint növekedést tartalmaz. A vagyon nagy részét – 240 milliárd forintot – önkormányzati cégek és intézmények kezelnek – tehát kezelésbe van adva –, valamint 12 milliárd forintos olyan vagyonuk van, ami vagyonkezelési szerződés alapján egyrészt a KLIK-nél van, másrészt pedig a Szegedi Tudományegyetemnél elhelyezve. A pénzügyi helyzetet a költségek visszafogása kapcsán sikerült kordában tartani, melynek következménye, hogy az önkormányzat az üzemeltetési, fejlesztési feladatokkal kapcsolatos kötelezettségeit mindig határidőben teljesíteni tudta. A pénzintézetek hitelképesnek minősítették az önkormányzatot – bár új hitelt nem vettek fel –, az önkormányzati intézmények és a 100 %-os önkormányzati cégek értékpapír-befektetéssel az év végén nem rendelkeztek semmilyen bróker cégnél vagy befektetési vállalkozásnál. Az ez évi költségvetési módosítás kapcsán a polgármester már szólt az önkormányzati cégekkel kapcsolatos támogatásnövekedés mögött lévő plusz feladatokról, amely nem annak a korrigálása, amit az év elején a támogatás elvonásban érvényesítettek, ugyanakkor látható, belső átcsoportosítással növelni kellett a fejlesztések előkészítésére fordítandó összeget. Új kiegészítésként lehet találkozni azzal az összeggel, forrással és kockázatának a kezelésével, ami abból ered, hogy a Hőszolgáltató Kft.-nek adott 300 millió forintos kereskedelmi banki hitel felmondásra, az ehhez kapcsolódó önkormányzati kezesség a napokban beváltásra kerül. Ennek fedezetét tartalék biztosításával kellett a költségvetésen átvezetni annak érdekében, hogy ne eredményezzen a költségvetésben költségvetési hiányt ez a kiadás, ugyanakkor számolni lehet azzal, hogyha az Energott Kft. – a másik tulajdonostárs – a saját kezességi részét nem fogja kifizetni, akkor a Kereskedelmi és Hitelbank a másik hitelrészt is az önkormányzattal szemben fogja inkasszóval érvényesíteni. Dr. Solymos László alpolgármester: A Hőszolgáltató Kft.-vel kapcsolatos döntéseket legutóbb az április 10-i rendkívüli közgyűlésen volt kénytelen meghozni Szeged Önkormányzata. Mint ismert, április 2-án az Energetikai Hivatal hivatalból hozott határozatával megvonta a Hőszolgáltató Kft.

14 működési engedélyét – többek között – a korábbi hónapok gázszállítási bizonytalanságaira hivatkozva, illetve a kisebbségi tulajdonostárs jogsértő tulajdonjog-szerzésére hivatkozva a kft.-ben. A közgyűlés napján több levél érkezett az Önkormányzathoz, illetve a Hőszolgáltató Kft.-hez. A kisebbségi tulajdonostárs a 2013 decemberében közösen nyújtott 1 milliárd forint értékű tagi kölcsön szerződés ráeső részét felmondta, hivatkozva a Raiffeisen Bank ugyancsak 670 millió forintos hitelt felmondó döntésére. Ezzel lejárttá és esedékessé tette a kisebbségi tulajdonostárs az önkormányzat 510 millió forintos tagi kölcsönét is, amelynek sajnálatos tudomásul vételéről azonnal tájékoztatta az Önkormányzat a Hőszolgáltató Kft.-t, s egyben kérték – az esedékességre tekintettel – az önkormányzat részére is fizesse vissza a Hőszolgáltató Kft. a tagi kölcsönt. A további napokban a kisebbségi tulajdonostárs olyan lépéseket tett, amellyel már a hitelezői kitettségeket veszélyezteti a Hőszolgáltató Kft. esetében. Az önkormányzat részére nem érkezett vissza az elmúlt időszakban az 510 millió forintos tagi kölcsön, melynek érdekében egy újabb felszólító levelet küldtek a Hőszolgáltató Kft.-nek, de a mai napig nem érkezett meg az önkormányzat követelése a Hőszolgáltató Kft.-től. Eközben az önkormányzat tudomására jutott, hogy a kisebbségi tulajdonostárs a tagi kölcsön követelését engedményezési szerződés alapján, beszámítási eljárásokkal kívánja letudni, így összességében április 10. és április 20. napján kelt két levelével 618 millió forint értékű követelését igyekszik beszámítással a Hőszolgáltató Kft. felé letudni. Az önkormányzati vagyon és az önkormányzat, mint hitelező érdekének a védelme érdekében meg kell tenni – ma már elkerülhetetlennek tűnik –, hogy egy ilyen kisebbségi tulajdonostárs mellett az önkormányzat a Hőszolgáltató Kft. felszámolási eljárását kezdeményezze. Ezzel párhuzamosan nem csak az önkormányzat érdekeit kell védeniük, hanem védeni kell a 28 ezer szegedi távhőszolgáltatott lakásban lakó tulajdonos érdekeit is, hiszen az Energetikai Hivatal határozata alapján a Hőszolgáltató Kft. elszámolási kötelezettséggel tartozik ezen 28 ezer lakástulajdonos irányába. Félő, hogy a kisebbségi tulajdonos lépései következtében nem tud a Hőszolgáltató Kft. eleget tenni ezen elszámolási kötelezettségének, amennyiben visszafizetési kötelezettség merülne fel a lakosság irányában. Ma már az is tisztán látszik, hogy a kijelölt Állami Gázszolgáltató cég részére nem biztos, hogy vissza tudja fizetni a Hőszolgáltató Kft. a gáz ellenértékét, a mintegy 1,7 milliárd forintot, ezért kezdeményezi az önkormányzat a Kormánynál, hogy nyilvánítsa stratégiailag kiemelt jelentőségű szervezetté a Hőszolgáltató Kft.-t, védve ezzel a lakossági fogyasztókat, az önkormányzati és az állami hitelezői érdekeket. Szentistványi István képviselő: A polgármester a napirend előtti felszólalásban azt mondta, hogy az a magyarázata annak, hogy nem kapott választ a kérdésére sem írásban, sem szóban, hogy majd a zárszámadásban olvashatja azon adatokat, amelyekre január végén lett volna szüksége, amikor a februári költségvetésre készültek. Azt az anyagot, amire a polgármester hivatkozott és azt mondta, hogy olvasni kell tudni, azt most májusban kapták meg, a mostani közgyűlés előtt, most olvassák a zárszámadási anyagot. Ezt kellett volna látnia januárban előre akkor, amikor a költségvetési módosító javaslatát szerette volna benyújtani. Hogy a polgármester kommunikációja milyen csúsztatásokat tartalmaz, arra ez igen beszédes példa. A tavalyi évre vonatkozott, hogy milyen terveik voltak az ágazati felosztással kapcsolatban, azt a belső anyagot kérte, amit az illetékes iroda elkészített. A kabinetfőnök megtiltotta az irodának, hogy ezt megtegye. Az iroda megadta volna a segítséget, de ezt saját hatáskörben nem tehette meg. Ellenjegyezve vannak ezek a kérdései, amelyekre nem kapott írásbeli választ, de ennek majd meglesz a hivatali, jogi útja. A zárszámadási anyag nagyon jól mutatja azt, hogy mit terveznek egy évre és mi valósul meg belőle. Ennek egyik legjobb példája az Antiszegregációs Terv, amelyre évente 10 millió forintot terveznek. A város nagyon büszke arra, hogy van egy ilyen Antiszegregációs Terve, amelynek keretében 10 millió forinttal vagy a telepfelszámolást segíti, vagy a másik telep rekonstrukcióját. A zárszámadásokból pontosan látszik, hogy ezeket a 10 millió forintokat évről-évre folyamatosan visszanyelik. Egyfelől megadják ezt a 10 millió forintot, majd év végén visszanyelik. Az elmúlt két évben 20 millió forintot terveztek be. Amit sikerült 2013 őszén kierőszakolni, hogy az dorozsmai Árpa utcai

15 WC-sort megcsinálják 3 millió forintért. Ez lett elköltve, a többi 17 millió forint nem került felhasználásra, hanem visszakerült később a költségvetésbe. Ez azt a látszatot kelti, mintha egyébként az Antiszegregációs Tervben nem lenne szükség pénzre, a város tökéletesen kezeli a kérdést, mind a megtartásra szánt telep esetében jók a viszonyok és oda nem kell egyetlen forintot sem becsatornázni éveken keresztül, mind pedig a felszámolásra szánt Cserepes sori telep esetében nem kellene akár a lakáskiváltásra pénzeket fordítani. 5 év alatt, amit nem költenek el ilyen célra – pedig beígérték és vállalták az Antiszegregációs Terv keretében –, az 50 millió forint lenne. Két évről beszélt, mely szerint a 20 millió forintból 3 millió forintot költöttek el. Célszerű lenne megnézni, hogy 5 vagy 8 év alatt – amióta ez tart – hány forint lett elköltve a tervezett összeghez képest. Véleménye szerint ez is beszédes, hogy hogyan állnak a kérdéshez a kirakatban és a gyakorlatban. Tóth Péter képviselő: Költségvetéshez: ez a költségvetési módosítás is előre jelzi az egyik következő soron lévő napirendi pontot, hogy a város széles konszenzus által elfogadott Területi Operatív Programhoz igazodó három nagy fejlesztésből alapvetően kettőről szinte már le is mondott. Az egyik az intermodális tömegközlekedési csomópont áttelepítése, ami a Mars tér áthelyezését jelentette volna a vasútállomás mögé, illetve Nagy Sándor alpolgármestertől elhangzott, hogy a déli szegedi híd is veszélybe került. Már a költségvetésben is jelzik, hogy más pályázatokra, előkészítésre csoportosítják át a forrásokat. Lehet, hogy lesznek megszépülő utcák, terek, kövek, wifi-vel ellátott megállóhelyek, de a város közlekedési szempontjából fontos fejlesztések – amelyeket ő is nagyon jónak tartott – most eltűnni látszanak. Eléggé homályos a magyarázat, a hosszabb leírásokból kiderül, hogy ez még a Kormány döntésében nem végleges. Szeretné, hogy a közgyűlés többsége által elfogadott tervek mentén tudnának haladni. Hőszolgáltató Kft.: a múltkor rendkívül sokáig folyt a vita a témában. A hőszolgáltató az önkormányzat legnagyobb csődje a SZEVIÉP után, hiszen semmilyen kísérletet nem tettek arra, hogy kompromisszumosan oldják meg a helyzetet, hagyták bedőlni a céget, felelőtlenül felvették a kölcsönöket. A rendkívüli közgyűlésen is elmondta, hogy a Fidesszel közösen mindig megszavazták a tagi kölcsönöket, illetve a Raiffeisen banki készfizető kezességvállalást, melyből 1,7 milliárd forintos hiány keletkezett. Ami a hőszolgáltatónál fog történni az egyértelműen az „Önök” felelőssége lesz. Talán egy szerencséjük lesz, ha az Állam országszerte kézbe veszi a hőszolgáltatást, s ezáltal talán megmenti a céget. Ha nem, akkor az IKV Zrt. ezt a feladatot megítélése szerint nem fogja tudni ellátni. Most sem érkeztek meg a számlák és újra látható, hogy olyan pályázatok előkészítése zajlik, ami továbbra is kétséges kimenetelű (tömegközlekedési projekt, 35 milliárd forintos fejlesztés, a trolibuszok pedig már nincsenek Szegeden). Újhelyi István az európai kampányban még fotózkodott a piros trolikkal, ma már ugyanezt nem tudná megtenni. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Hogy kicsoda, ki érdekeit képviseli hőszolgáltató ügyben, abban a Jobbiknak nagyobb szerénységre lenne szüksége, ugyanis a Jobbik egyetlen önkormányzati képviselője – a kisebbségi tulajdonos felkérése – a kisebbségi tulajdonos érdekeit képviselte a többségi tulajdonos várossal szemben a Szegedi Hőszolgáltató Kft.-ben. Azért az a pofátlanság netovábbja, hogy az önkormányzatot próbálják olyan helyzetbe hozni, mintha bármit is elkövetett volna a hőszolgáltatóval szemben. 510 millió forintnyi tagi kölcsönt tett a város a cégbe, 300 millió forintnyi készfizető kezességet vállaltak bankhitelért. Az utolsó pillanatig biztosítani próbálták a hőszolgáltató működését, miközben a Jobbik egyetlen képviselője a magántulajdonos, magánvállalkozó, kisebbségi tulajdonos felkérésére, az ő képviselője volt önkormányzati képviselőként a Hőszolgáltató Kft. felügyelőbizottságában. Ezzel kellene elszámolni, mert ez a botrány és nem más. Nagy Sándor alpolgármester: Ha a képviselőnek fotózkodni van kedve a trolikkal, akkor természe-

16 tesen az SZKT telephelyén megteheti, ahol garanciális felülvizsgálat miatt vannak a járművek. Csak azért, mert rémhírre utalt Tóth Péter képviselő, hogy nincsenek Szegeden a trolik, ez egy ostobaság, de rémhír terjesztésben a Jobbik mindig nagyon jó volt, ebben fantasztikus eredményeket sikerült eddig elérniük. A költségvetésben természetesen csoportosítanak át tervezési pénzeket, hiszen – Mihálffy Béla képviselő hozzászólására is reagálva – azon keretek között, amelyet a kormányzat kialakít, a város dolgozni kíván és a szegediek javára kíván fejlesztéseket végrehajtani. Ha úgy tűnik, hogy nem tudnak a következő évben buszpályaudvart megtervezni, akkor igen nagy ostobaság 70 millió forintot ott tartani a soron. Ezzel szemben azonban más közlekedési beruházásokat fognak tudni tervezni, sőt energiahatékonysági beruházásokat, óvoda, bölcsőde, egészségügyi intézmény, felújításokat is tudnak majd tervezni. Ez ugyanúgy a szegediek érdekét fogja szolgálni és ezek racionális döntések, amelyeket a közgyűlésnek meg kell hoznia. Az azonban teljesen más kérdés – és a pályázati anyagban is látható lesz –, hogy a város nem mond le ezeknek a céloknak a képviseletéről. Az IKOP indikatív listáján ott van és volt a szegedi déli híd, tehát ha nem is született róla döntés közép-, hosszú távon a kormányzat elképzelései között is szerepel. Nyilvánvalóan az önkormányzat együttműködik ennek a projektnek a fejlesztésében, tehát a szakemberek egyeztetésekre járnak elővárosi közösségi közlekedési projektek kapcsán. Pusztán egy költségvetési átcsoportosításból, ami a rövid távú, idei tervezési feladatok elvégzésére vonatkozik hosszú távú következtetést levonni – finoman szólva is – túlzás. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Önálló napirendként fogják a fejlesztéseket tárgyalni, de jelezni kívánja, hogy az igazi probléma az, hogy a 7 éves fejlesztési ciklusból már 1,5 év eltelt és még elfogadott operatív programok sincsenek, nem hogy pályázatok. Semmilyen pályázat nincs. Azt ígérik, majd ősszel lesz. Ez azt jelenti, hogy a 7 évből eleve 2 évet elveszítenek. Arról, hogy hogyan áll a kormányzati tervezés: múlt hét pénteken a kormányzattal való egyeztetést követően kapták meg a képviselők azt a listát, hogy mostani ismereteik szerint ebbe a 34 milliárd forintba a tervek közül mi fér bele. Tegnap pedig kaptak egy új szempontrendszert és kiegészítő anyagot kellett készíteni és ez történt az elmúlt hónapokban folyamatosan. Hetente-kéthetente változott. A szegedi fejlesztési terveket két csoportra lehet osztani: egyrészt arra, amiből világosan látható, hogy a következő egy-két évben meg fogják csinálni, mert belefér a mostani tervezésbe, a TOP mostani prioritásába, a másik fele, amiről nem mondanak le, mert egészen biztosak abban, hogy ez még változni fog, annál is inkább, mert az uniós szabályoknak megfelelően kétévente az operatív programokat nem csak, hogy felül lehet bírálni, hanem át is lehet csoportosítani forrásokat. Egyértelműen látható, ha minden így marad az operatív programokban, akkor Magyarország nem fogja tudni elkölteni azt a pénzt, ami jár neki a brüsszeli költségvetésben és akkor lesz igazán nagy kapkodás. Ez minden ciklusban így van, az jó, ha egy ország 80-90 %-ot el tud költeni – ez az előző ciklusban is így volt – és azért nyert a város sok pénzt az elmúlt 2-3 évben, mert megvoltak a tervek. A költségvetésnél vita volt arról, hogy miért kell 200 millió forintot tervezésre fordítani, azért, mert így működik a rendszer. Annak van esélye ezeket a forrásokat elnyerni, akinek mindig konkrét, előkészített tervei vannak. Akinél üres az asztalfiók, az nem tud ezekkel a lehetőségekkel élni, mert majd a nagy kapkodásban 2 év múlva – a ciklus 4. évének a végén – a Kormány házalni fog, hogy ki akar pénzt kapni. Ez fog történni, mert összességében beragadnak ezek a források. Nagy értéknek tartja az elmúlt évtizedben, hogy apróbb súrlódásokat és politikai hajcihőket leszámítva fejlesztéspolitikai kérdésekben a mindenkori közgyűlés egységes volt. Mindannyiuknak az az érdeke, hogy a Szeged számára megnyíló lehetőségeket maximálisan ki tudják használni. Alkalmazkodniuk kell az országos feltételrendszerhez. Az országos feltételrendszerrel kapcsolatban az az egyetlen biztató megjegyzése, hogy rettentő gyorsan és dinamikusan változik, ami azt jelenti, hogy semmire nem tudnak úgy tekinteni, mint amit végképp elveszítettek, mert egészen biztos, hogy változni fog, hisz az elmúlt időszakban egyik napról a másikra képes volt változni.

17 Tóth Péter képviselő: A polgármesterrel abban, amit az operatív programok kapcsán elmondott, biztosan egyetértenek, hisz káoszt láttak sajnos az elmúlt időszakban és most sem a leggördülékenyebb, hiszen valóban alig vannak kiírt pályázatok. Nyilvánvalóan a fejlesztéspolitikai célok megtartása miatt tette az előző felszólalását, hogy nehogy úgy járjanak, hogy amelyek előirányzatban el voltak különítve, azokat most más tervek elkészítésére költsék el. Inkább ez az aggodalom szólt belőle. Szeretné, ha ezekre a tervekre, tervezési folyamatokra megmaradna a költségvetésben a forrás. Ebben különösebb vitájuk nincs. Nem szabad lemondani ezen fejlesztési célokról. Nagy Sándor alpolgármester is említette, hogy pl. az elővárosi közlekedésnek nyilvánvalóan úgy lenne értelme, hogy a Mars tér áttelepítése megtörténjen, hiszen a közlekedésszervezés szempontjait figyelembe véve így lenne logikus. Hosszú ideje nem értenek egyet a távhő kérdésében. A múltkor is javasolta, hogy nézzék át a jegyzőkönyveket. A bizottsági üléseken a tulajdonosi kérdésekben sokszor az MSZP-s képviselők a Fidesz képviselőkkel együtt szavaztak. Volt olyan, amikor a Jobbikos képviselő is megszavazott tulajdonosi döntéseket, de egyértelműen azt állítani, hogy folyamatosan a Jobbik hozta volna a tulajdonosi döntéseket, az azért is arcátlanság, mert a korábbi MSZP-s alpolgármester, Básthy Gábor volt az önkormányzati cég részéről delegálva, majd ő lett a kisebbségi tulajdonos részéről is delegálva a SZEHŐ-be. Ha politikai érintettséget keresnek, akkor elő lehet hozni a felügyelőbizottsági dolgokat, de amikor MSZP-s alpolgármester tölt be szerepet, akkor nem érti, hogy mit kívánnak ebben firtatni. A rendkívüli közgyűlésen is elmondta, hogy a legnagyobb aggályuk azzal kapcsolatban, hogy az IKV Zrt. átveszi a feladatot, hogy az IKV Zrt. nem lesz jogosult az állami gázártámogatásra, így adott ciklusban akár 1,2 milliárd forint veszteséget is el tud könyvelni. Nem kell nagy logika ahhoz, hogyha ezt az állami támogatást az IKV Zrt. nem kapja meg a hőszolgáltatói feladatköréhez, akkor ki fog ez csapódni? Azon a 28 ezer háztartáson, 28 ezer családon, akik Szegeden távhős lakásban élnek. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: A Fidesz-Jobbik többség szavazta meg a Tulajdonosi Bizottságban az elmúlt 4 évben folyamatosan, hogy a Szegedi Hőszolgáltató Kft. a kisebbségi tulajdonos érdekkörébe, tulajdoni körébe tartozó gázszállítótól vásárolja a gázt. Az Energia Hivatal egyértelmű megállapítása szerint piaci ár fölött. A város tiltakozott ez ellen, ő személyesen is és a bizottsági üléseken részt vevő alpolgármester tiltakozott ez ellen. A Fidesz-Jobbik közgyűlési többség az előző ciklusban ezt folyamatosan megszavazta, mint ahogyan a Fidesz-Jobbik közgyűlési többség szavazta meg – a városvezetés tiltakozása ellenére –, hogy módosítsák pl. a 1999. évi megállapodást a város és a kisebbségi tulajdonos között. A fideszes városvezetés adta el két üveggyöngyért a kisebbségi tulajdonrészét a hőszolgáltatónak, a magántulajdonosnak. Tiltakoztak, hogy ezen változtassanak. A Fidesz-Jobbik megszavazta. A kisebbségi tulajdonos által delegált ügyvezetőhöz delegálta a teljes munkáltatói jogokat, lefokozva ezzel az önkormányzati ügyvezetőt és az önkormányzat szerepvállalását. Az elmúlt 4 évben folyamatosan, minden egyes döntésben nyomon követhető, hogy a Fidesz-Jobbik közgyűlési többség a kisebbségi tulajdonos akaratának megfelelő döntéseket hozott és ezek a döntések határozták meg, hogy az 51 %-kal a taggyűléssel a város mit tesz. Ez ellen folyamatosan tiltakozott az önkormányzat. A közgyűlés a múltkor döntést hozott, hogy szeretnék a jobbikos képviselőt és dr. Bohács Zsoltot megkérdezni erről az ügyről. Dr. Binszki József képviselő: Jelzi, hogy 2015. május 18-ára hívta meg a volt két képviselőt a bizottsági ülésre. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Tényszerűen fogják szembesíteni a két képviselőt arról,

18 hogy a döntéseikkel hogyan járultak hozzá, hogy a hőszolgáltatónál ez a helyzet kialakult. Morbid, hogy a kisebbségi tulajdonos, a céget ellenőrző felügyelőbizottságba egy jobbikos képviselőt kért fel, hogy képviselje az érdekeit. Ez nonszensz egy vegyes cégben és ez történt. Ezek után nagyobb szerénység kellene hőszolgáltató ügyben a Jobbik esetében. Egyértelműen látszott a Jobbikos képviselőn, hogy nem az ideológia és a város iránti elkötelezettség, hanem más szempont vezérelte a közéleti munkájában, de ehhez „Önök” asszisztáltak. Hüvös László képviselő: Azt a hamis látszatot kívánják kelteni, hogy a felügyelőbizottság irányító szerve egy-egy adott gazdasági társaságnak. Nyilvánvalóan nem, a felügyelőbizottság egyfajta ellenőrzési hatáskört lát el. A valós döntések az ügyvezetésben születnek. Hangsúlyozza, hogy a kisebbségi tulajdonost az a Básthy Gábor képviselte, akit korábban önkormányzati oldalról delegáltak ügyvezető igazgatónak a cégbe, aki korábban Szeged város gazdasági alpolgármestere volt, MSZPs színekben. Ő volt az a kisebbségi tulajdonos képviselője, akit most a városvezetés mumusként kíván felállítani, de magától értetődő, hogy ki kell vizsgálni, történtek-e hibák vagy jogszabálysértések és ha voltak, akkor meg kell tenni a szükséges lépéseket. A KDNP részéről ennek semmilyen akadályát nem látják, ugyanakkor, hogyha a jogi felelősség mellett a politikai felelősséget is vizsgálják, akkor tényszerűen közöljék, hogy a Magyar Szocialista Párt igen is képviseltette magát ilyen módon az ügyvezetésben, ráadásul a kisebbségi tulajdonos részéről. Másik fontos kérdés, amit a mai napon tárgyalni fognak, azok a költségvetési módosítások, amelyek érintik a cégeket is. Haág Zalán frakcióvezető napirend előtti hozzászólásában már elmondta, hogy jó néhány céghez pénzügyi átcsoportosítás történik ebben a költségvetési módosításban. Ki kell emelni azt is, hogy ezeket a módosítási kérelmeket nyilvánvalóan azon ügyvezető igazgatók nyújtották be és azt támogatták, akik egyébként a városvezetés ígéretével ellentétben pályázat nélkül kapták meg ősszel a cégek vezetését. Olyan átcsoportosításokról van szó, mint pl. az Ifjúsági Házhoz történő pénzcsoportosítás + 30 millió forinttal, mert beázik a mozi. Megkérdőjelezné, hogy milyen üzleti tervet tett le az ügyvezető igazgató, aki 1,5 hónappal később veszi észre, hogy beázik az Ifjúsági Ház. Nyilvánvalóan azt a politikai célt szolgálta, hogy a városvezetés lobogtatni akarta, hogy kevesebb pénzt adnak az Ifjúsági Háznak, miközben nyilvánvaló, hogy szükség van esetleg erre a forrásra, erre a beavatkozásra, de most valamiért mindjárt nem volt szükség hatástanulmányra mellékletként, mint az előző ciklusban bármilyen felújítási munkához. Jól látható, hogy plusz pénz kerül az Ifjúsági Házhoz és nagy valószínűséggel azért, mert egy hibás és hiányos üzleti terv került benyújtásra az önkormányzathoz. A 30 millió forintot az intézményfelújítási keretből kívánják elvonni, de lássák be, hogy az Ifjúsági Ház nem intézmény, hanem egy önkormányzati társaság, tehát az óvodáktól, iskoláktól, művelődési központok felújításától veszik el azt a forrást, amit egyébként most átcsoportosítanak. Ha kell, akkor kell, de lássák be, hogy rossz volt az üzleti terv és ezt az az ügyvezető igazgató nyújtotta be, akinek egyébként a fizetését – a többiekkel együtt – 20-30-40 %kal emelték meg, akiknek a megemelt fizetésük mellé további prémiumokat tűztek ki. Ennek köszönhetően az idei évre megközelítőleg 50 millió forintos többletkiadást eredményeznek a cégeknek és az önkormányzatnak is. Véleménye szerint ezeket az anyagokat ennek egységében kell kezelni és ugyanezt elmondhatják a Szegedi Sport és Fürdők Kft.-ről is, ahol ugyanez történt. Alig telt el egy hónap az üzleti tervek elfogadása óta és most megjelent egy újabb, több mint 7 millió forintos forrásigény és nyilvánvalóan azért, mert hiányzott az üzleti tervből a benyújtáskor. Valószínűleg senkit sem lepett meg, hogy van sportuszoda a társaságban és az üzleti tervben és ezt a sportuszodát működtetni kell a nyári hónapokban. Erre hivatkozva érkezett be a forrásigény. Látható, hogy a városvezetés megpróbálta azt a marketinget eladni, hogy lejjebb szorítják az önkormányzati cégek támogatását. Ezzel szemben már tényszerűen, számadatokkal is kimutatták, hogy ez nem történt meg. Ami most megtörténik az az, hogy felemelik az ügyvezető igazgatók fizetését, amellett további plusz forrásokat csoportosítanak, csepegtetnek apránként az önkormányzati cégekhez éppen azért, hogy a működőképességüket képesek legyenek fenntartani és ezzel egyértelműen bebizonyítva azt, hogy amit a városvezetés a zászlajára tűzött, mi szerint valamifajta megtakarítást

19 eszközölnek, az nem igaz és nem kezelhető, nem vállalható, mert ez veszélyeztetné a cégek működését. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Hüvös László képviselő köztiszteletben álló iskolaigazgatóhoz méltatlan módon nem mond igazat és ezt nagyon jól tudja. Egyrészt a cégvezetők jövedelme ebben az évben nem 50 millió forinttal kerül többe a városnak, hanem 8 millióval kevesebbe. Másrészt az önkormányzati cégek támogatása ebben az évben 500 millió forinttal kevesebb, mint tavaly. Most két tételt emelt ki Hüvös László képviselő: 30 millió forinttal nem emelik meg az Ifjúsági Ház működési költségvetését, hanem 30 millió forintot kap az Ifjúsági Ház a Belvárosi Mozi tetejének a kijavítására, amelyre azért van szükség, mert korábban pályázat – pl. Norvég Alap – útján kívánta ezt megvalósítani az Ifjúsági Ház, de nem nyert, ezért pótolnia kell. A Sport és Fürdők Kft. 7 millió forintja esetében természetesen tudták, hogy van sportuszoda, csak azt nem tudták, hogy a Vízilabda Szövetség támogatásával TAO pályázaton indulhatnak a medence gépészetének a rendbe tételéért, ami most derült ki és – a tervezéshez – biztosítani a szükséges forrásokat. Most nyílt meg az a TAO pályázati lehetőség, amelynek keretében lehetőség van az elavult gépészetet a sportuszoda nagymedencéjében kijavítani. Új lehetőség nyílt meg, melyhez biztosítani kell 7,8 millió forintot. Sem az Ifjúsági Ház, sem a Sport és Fürdők Kft. esetében a cég működési költségvetése nem növekszik, hanem egyedi beruházáshoz biztosítják ezeket a forrásokat. Az SZKT esetében a + 30 millió forint az, hogy egy 30 milliós kiemelt sportegyesületi támogatást átadnak önkormányzati sorról egy önkormányzati cégnek, hogy ők adják oda a sportegyesületnek, mert az európai uniós szabályoknak megfelelően korlátozva van az, hogy közvetlen költségvetési támogatásból sportegyesület mit kaphat meg. Ennek megfelelően ott sem költségvetés-növekedésről van szó az önkormányzati cég esetében, hanem egy feladat ellátását kapja meg a cég az ehhez szükséges forrásokkal. Ezt is nagyon jól tudja Hüvös László képviselő, de ehhez képest ugyanazt, amit már Haág Zalán képviselő is elmondott, ő újra előadja. Tóth Péter képviselő: A polgármester eléggé furcsán tud tiltakozni, hogyha úgy tiltakozik a SZEHŐ működésével kapcsolatban, hogy 1 milliárd forintos készfizető kezességet megszavaz maga is. Az ellenzék soraiban akkor öröm lenni, mert ami ellen tiltakoznak, akkor majd legközelebb a polgármester megszavaz nekik 1 millió forintos készfizető kezességvállalást. Véleménye szerint nagyon nagy csúsztatás, amit a polgármester mondott és a felelősség tényleg ezekben a kölcsönökben van, hiszen látható, hogy ez okozza most is a legkomolyabb problémát a távhőszolgáltatás kapcsán. Az, hogy a gázkereskedői piac egy eléggé behatárolt kör, nem tudja, hogy miből gondolják azt, hogy majd esetleg jobban sikerül gázt szereznie az IKV Zrt.-nek, hiszen ha az elmúlt hónapokat nézik, hány sikertelen pályázaton van túl a város. A levelezésből is folyamatosan az volt látható, hogy szinte könyörögtek azért, hogy az IKV Zrt.-hez kerüljön a hőszolgáltatás. Az IKV Zrt. most már egy nagy gyűjtőszervezetté alakul, amely szinte már az intézménytakarítástól a bróker-kereskedésen keresztül foglalkozik a hőszolgáltatóval is, 28 ezer fogyasztóval. Éppen már egy egészségügyi alapellátást kellene csak felvenni, hogy teljesen komplex legyen és polihisztori tevékenységet folytasson ez a cég. Véleménye szerint egy rendkívül felelőtlen gazdálkodás, amit ebben mutattak, felelőtlenül szavazták meg a kölcsönöket és jelen pillanatban is az „Önök” felelőssége, hogy ideáig jutott a cég és az is az „Önök” felelőssége, hogy a mai napig nem kaptak elszámoló számlákat a fogyasztók. A trolikat meg fogja nézni, majd beszerez valamilyen azbeszt ruhát, hogy ne rázza nagyon, amikor megtekinti, mert kevésbé lesz olyan élménye ezzel kapcsolatban, mint Újhelyi Istvánnak, akinek még sikerült megtekintenie az EP kampányban. Ma már szaladhat ezek után a trolik után is. Amikor arról beszélnek, hogy erre 35 milliárdot elköltöttek és hogy milyen fejlesztések történtek, a lényeg,

20 hogy ezek a gépek meghibásodtak és ez egy nagyon rossz konstrukció volt. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Az önkormányzat mindig sikeresen, közbeszerzés útján szerzett földgázt. Jelen pillanatban is az önkormányzat korábbi közbeszerzésével szerzett földgázkontingens biztosítja az IKV Zrt.-nek a távhőszolgáltatáshoz szükséges gázt. A történet az, hogy az önkormányzat közbeszerzés által olcsóbban szerzett be földgáz, mint a Fidesz-Jobbik közgyűlési többség által jóváhagyott módon a hőszolgáltató a kisebbségi tulajdonosától. Az Energia Hivatal szerint jóval a piaci ár fölött és egyértelműen jóval drágábban, mint amit az önkormányzat a saját beszerzésével és éveken keresztül felhívták a jobbikos és Fidesz képviselők figyelmét, hogy ne tegyék, mert óriási lesz a hiány. Ezek után veti fel Tóth Péter képviselő, hogy készfizető kezességet kellett vállalni a hitelhez és azt a Jobbik nem szavazta meg? Igen, a Jobbik a hiányt állította elő, mert a városvezetés tiltakozása ellenére a Fidesz-Jobbik mutyikoalíció az elmúlt 4 évben folyamatosan megszavazta ezeket a gázbeszerzéseket, miközben a városvezetés elmondta, hogy az önkormányzat olcsóbban szerez be gázt. Az önkormányzat által beszerzett gázkontingensből látja el most az IKV Zrt. a hőszolgáltatást, olcsóbban, mint korábban. Ez alól a felelősség alól a „biznisznáci”, volt képviselő biztosan nem fog mentesülni. Bízik abban, hogy a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság ülésén ezt tényszerűen a szemére is tudják hányni, hiszen iszonyatos károkat okozott a Fidesz-Jobbik közgyűlési többség ebben az ügyben is Szeged városának. Dr. Binszki József képviselő: Tóth Péter képviselő ezt megelőző hozzászólására kíván reagálni. Nem tudja, hogy ki vette észre és ki nem, de fel kívánja hívni a figyelmet, hogy abban a hozzászólásában Tóth Péter képviselő lényegében elismerte, hogy az előző ciklusban, az akkori jobbikos képviselő a Hőszolgáltató Kft. felügyelőbizottságában a város érdeke ellen tevékenykedett azzal, hogy azt állította nem minden esetben szavazott a város ellen, illetve nem általánosságban a város ellen tevékenykedett. Ez azt jelenti, hogy egyes esetekben, néhány alkalommal a város ellen tevékenykedett, a város ellen hozott döntéseket. Bízik abban, hogy a Jobbiknak nem Tóth Péter a legfelkészültebb politikusa Szegeden, mert ha igen, akkor nagyon nagy bajban van a pártja. Dr. Solymos László alpolgármester: Valóban az elmúlt hetek történéseiről az IKV Zrt. szempontjából nem beszélt, nem tett említést. A közgyűlés nyilvánossága előtt is el szeretné mondani, amit a bizottsági üléseken elmondott. Az IKV Zrt. zavartalanul, folyamatosan tudja szolgáltatni a 28 ezer távfűtött lakásban a meleg vizet. Semmi probléma, semmi fennakadás az elmúlt hetekben nem jelentkezett. A gázszállítási szerződést meg tudta kötni az IKV Zrt., tudja szolgáltatni az IKV Zrt. a szegediek részére a meleg vizet. Ilyen típusú probléma nem merülhetett fel és nem is merült fel. A hőszolgáltató vonatkozásában elmondja, hogy a Jobbik korábbi képviselője által megszavazott és megválasztott, önkormányzat által delegált ügyvezetőnek is van felelőssége és arról a Martonosi István ügyvezetőről beszélnek, aki többek között olyan ügyvédi megbízást írt alá, amely a cég irattárában a mai napig sem lelhető fel. Ez a jogi képviselő – aki véletlenül dunaújvárosi jogi képviselő, tehát a kisebbségi tulajdonos városából származik, s még az utca is azonos, egy utcában van a cég és a jogi képviselő irodája – a Hőszolgáltató Kft. ügyvezetője, a taggyűlés és a többségi tulajdonos önkormányzat tudta nélkül – nyilván a kisebbségi tulajdonos biztatására – jogi eljárásokat és bírósági pereket kezdeményezett a Hőszolgáltató Kft. nevében. Ilyen döntésekhez asszisztált a Jobbik által delegált képviselő az előző ciklusban és az általuk megválasztott hőszolgáltatós ügyvezető. Az önkormányzat az említett 1 milliárdos, illetve 670 millió forintos hitelre nem vállalt kezességet, az önkormányzat egy K&H banki hitelhez vállalt részben kezességet - 300 millió forint – és ennek felét hívta le most az önkormányzattól a bank a napokban. További, másik hitel mellett fennálló kezessége nincs az önkormányzatnak.

21 Haág Zalán képviselő: A polgármester elmondta, hogy többször tiltakoztak bizonyos bizottsági döntések ellen, de hisz dr. Botka László volt a város polgármestere abban a ciklusban is. Ahogyan más esetben megtette, hogy közgyűlési döntéseket, bizottsági határozatokat felfüggesztett, mert úgy ítélte meg, hogy az jogszerűtlen, illetve a város érdekébe ütközik, ha ebben az esetben úgy ítélte volna meg, akkor megtehette volna. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Meg is tette, de idejött a közgyűlésre és megszavazták. Haág Zalán képviselő: Véleménye szerint nem tette meg a polgármester. Ha autentikus forrást akartak igénybe venni, hogy mi történt a távhőnél, akkor a baloldal által delegált, dr. Básthy Gábor volt MSZP-s alpolgármestert megkérdezhették volna. A városvezetés delegálta a város részéről, majd a kisebbségi tulajdonos is delegált. Ő a híd szerepét töltötte be a városvezetés és a kisebbségi tulajdonos között. Nyugodtan forduljanak hozzá bizalommal, valószínűleg egy MSZP-s alpolgármester szavait meghallgatják és választ kaphatnak a további kérdésekre. Ha vizsgáló bizottság előtt is meg lehet hallgatni, akkor célszerű őt is meghívni erre a bizottsági ülésre. Nem igaz az, hogy költségeket takarítanak meg a cégek azzal, hogy felemelik a cégvezetők fizetését. Sem tavaly előtt, sem tavaly nem kaptak prémiumot az önkormányzati cégek vezetői, most pedig kapnak. 4 éven át nem volt náluk béremelés, most pedig 20-30-40 %-os béremelést kaptak. Így jön ki – a járulékokkal együtt – a közel 50 millió forintos összeg, amivel többe kerülnek az önkormányzati cégvezetők, mint a korábbi években. Önkormányzati cégek többlettámogatása: dr. Solymos László alpolgármester is elismerte a bizottsági ülésen, hogy több éve beázik a Belvárosi Mozi. Ha évek óta tudtak a beázásról, akkor miért nem építette be a városvezetés által kinevezett ügyvezető ezt a forrást. Felmerül annak a veszélye, hogy ebből a 30 millió forintból mégsem csak a Belvárosi Mozi tetőjének javítására fordítanak összeget, hiszen arra semmilyen hatástanulmány vagy konkrét javaslat nem érkezett. A mai Délmagyarország című napilapban dr. Szentgyörgyi Pál is ettől eltérően fogalmaz, hiszen azt mondja, hogy az Ifjúsági Ház is fejlesztésre költhet 30 millió forintot, kijavíthatja pl. a Belvárosi Mozi beázott tetejét és még nem tudják, hogy mi mást. Jó lett volna látni azt, hogy mire akarnak elkölteni 30 millió forintot és nem csak egy szép kerek számot beírni a költségvetési módosító előterjesztésbe. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: A Fidesz-Jobbik által kinevezett önkormányzati cégvezetők munkaszerződésében szerepelt az alapbér és 80 %-os prémium. Ezt, az azóta elbocsátott cégvezetők peresítik is. 2013-ban azért nem tudták már kifizetni, mert kitört a Fidesz-Jobbik mutyikoalíción belül az elszámolási vita – ami a rablóhordáknál általában előfordul, amikor a zsákmányból nem jut mindenkinek – és nem tudták a többséget biztosítani ehhez a döntéshez. Ettől függetlenül a munkaszerződésben szerepelt az alapbér és az éves jövedelem 80 %-a, mint prémium. Ez lett lecsökkentve 30 %-ra. Tényszerűen kimutatható, hogy az önkormányzati cégvezetők 8 millió forinttal kerülnek kevesebbe a város költségvetésének, mint a korábbi években, valamint meg is szűnik néhány cég, hiszen 4 céget összevontak, ami azt jelenti, hogy a II. félévben már kevesebb cégvezető lesz. Ezek tényszámok. Tóth Péter képviselő: A polgármester szavai körülbelül annyit érnek, mint Simon Gábor vagyonbevallása. Volt olyan időszak, amikor a polgármester egymaga gyakorolta a tulajdonosi jogköröket a SZEHŐ kapcsán és sikerült gázturbinákat is beszerezni 1 milliárd forintért, melyről nem régiben a HVG is írt cikket. Ma ezek a turbinák nem működnek, mert törvényi változás miatt már nem lehet ezekből áramot előállítani. A polgármesternek is sikerült egy személyben tulajdonosi döntést hoz-

22 nia, ami ma már kevésbé mondható sikeresnek. Érti, hogy a felelősséget pattogtatni próbálják a kisebbségi tulajdonos, a felügyelőbizottság között. A tulajdonosi döntéseknél volt, hogy a Fidesz és az MSZP szavazott együtt és volt olyan is, amikor a jobbikos képviselő. A SZEHŐ-nél bekövetkezett problémák előkészítésében alaposan részt vettek a szocialisták, győzelmük után úgy neki estek ezen cégvezetőknek, mint „tót az anyjának”. A SZEHŐ-nél bekövetkeztek egyértelműen a szocialisták felelőssége, ők állították elő ezeket a hiteleket. A Fidesszel együtt 1,7 milliárd forintos veszteséget halmoztak fel ennél a cégnél. Bármennyire is tologatja a polgármester a felelősséget, el fog jönni a képviselőjük és el fogja mondani, hogy nem így történt. Nyugodtan mondhatja véleményét a sajtónak, nyugodtan Fidesz-mutyikoalíciózhat és biznisznácizhat, legfeljebb majd ő is megunja és egész nap bizniszkommunistának fogja nevezni szocialista képviselőtársait. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Minden közgyűlésen, sok felszólalásban Tóth Péter képviselő védi párttársát, a szépemlékű dr. Keresztúri Farkas Csabát. Úgy véli a Jobbik azon az úton van, hogy a következő választáson is megkapja azt a 2-3 %-ot a szegediektől, mint amit megkapott tavaly ősszel. Véleménye szerint ez egy támogatandó jó irány, s bízik abban, hogy ezt minden közgyűlésen sokszor meg fogják tenni. Haág Zalán képviselő: Tudják, hogy a politikában sok minden elképzelhető, hiszen éppen az MSZP-s képviselőből lett jobbikos javaslatra Tapolcán alpolgármester. Bár még ennek jelei itt nem mutatkoznak, de könnyen elképzelhető, hogy MSZP-Jobbik koalícióra is sor kerülhet ebben a városban, mint ahogy valóban többször előfordult, hogy az MSZP-s és jobbikos képviselők azonos módon szavaztak az előző ciklusban. Ez legalább annyiszor előfordult, mint amennyiszer a fideszes és jobbikos képviselővel együtt szavaztak, de majd megszámolják ők is. Eléggé szelektív a polgármester emlékezőtehetsége akkor, amikor városi vagyonról van szó. Amikor 1 milliárddal drágábban szereznek be trolibuszokat, mint hasonló típusokat pl. a főváros tett, akkor egyáltalán nem mozdult meg a polgármesterben semmi, tehát nem gondolta azt, hogy felelősen kellene közbeszerzési eljárást lebonyolítani, ráadásul „Itt a piros, hol a piros?” játékot játszanak a trolikkal, hiszen sikerült típushibás trolibuszokat beszerezni. Lassan két hete nem képesek ezek a járművek közlekedni. Izgatottan várják annak a beismerését, hogy itt valaki hibázott és bíznak abban, hogy ez a rázós ügy nem fog majd még nagyobb por kavarni sem a közgyűlésben, sem Szeged város útjain. Nem felelt meg a polgármester azon állítása, hogy az önkormányzati cégvezetők most kevesebb pénzt kapnának, mint korábban kaptak, hanem éppen az ellenkezője igaz. Ha a prémiumot is megszavazzák, akkor közel a dupláját fogják kapni a cégvezetők, mint amit korábban kaptak. Nem értik, hogy hol van önkormányzati érdek abban, hogy egy november végén munkaszerződést alacsonyabb alapbérért aláíró cégvezetőnek egy hónappal később – január 1-jétől – 20-30-40 %-kal felemeljék a fizetését, miközben a cégvezetők egy évre vállalták azt, hogy ezért az alacsonyabb összegért dolgoznak. Nem tudják megmagyarázni, hogy hol van az önkormányzati érdek és ott sem tudják megmagyarázni, hogy miért kell ezért 50 millió forinttal többet fizetnie a városnak. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Mert, hogy 8 millió forinttal kevesebbet fizetnek. Haág Zalán képviselő: Ez nem felel meg a valóságnak. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megfelel a valóságnak. A jövedelmük 8 millió forinttal

23 kevesebb. Haág Zalán képviselő: Ez 50 millió forinttal kerül összességében többe a városnak. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: A tömegközlekedési nagyprojekt keretében nem a városvezetés bonyolította a tendereket és döntött, hanem bíráló bizottság, amelyben az uniós intézmények is részt vettek. A szegedi trolibuszbeszerzésnél egy konzorcium nyert, melynek magyar tagja az IKARUSZ – s ez a magyar buszgyártás akkoriban legnagyobb megrendelése – és igen, a kommunisták összebeszéltek, az IKARUSZ tulajdonosával, Széles Gáborral ő maga egyeztetett, hogy ez így megtörténjen és másik kommunista barátjuk, Tarsoly Csaba finanszírozással szállt be a történetbe. Csak azért, hogy ez a mutyi tovább folytatódjon, kerestek egy garázsban működő cseh gyárat – amelyet úgy hívnak, hogy Škoda Volkswagen Csoport, Európa legnagyobb autógyára –, hogy ő is beszálljon ebbe a buliba. Nevetségesek az elhangzottak. Miután egy órája vitázik a szegedi jobboldali ellenzéket meghatározó figurával: Haág Zalánnal és Tóth Péterrel, sok okuk nincs a panaszra. Szentistványi István képviselő: Hőszolgáltató Kft.: A városvezetés jelenlegi kritikáit, ami az elmúlt éveket illeti, teljesen jogosnak ítéli, illetve azt a megoldást is, ami most körvonalazódik. A korábbi jobbikos képviselőt, dr. Keresztúri Farkas Csabát eléggé nehéznek látja menteni egy ilyen szituációban és ez igaz a fideszes képviselőre, dr. Bohács Zsoltra is. Ezt a kört egyszer már lefutották. A volt körök, a felügyelőbizottság, a különböző bizottságok, szakbizottságok, majd a közgyűlési többség mindenfajta olyan kontrollt, felügyeletet kiszűrt a rendszerből, amiért tulajdonképpen az önkormányzati képviselők ott vannak, akár egy felügyelőbizottságban, akár a konkrét szakbizottságban vagy végül a testületben, hogy Szeged város érdekeit képviseljék és ne pedig a kisebbségi partner érdekeit. Véleménye szerint ez egyértelmű és menthetetlen, ugyanakkor kétségtelen tény, hogy volt olyan pénzügyi bizottsági ülés – közgyűlés előtt, amikor a készfizető kezességről döntöttek – ahol konkrétan elhangzott – ráadásul egy Fidesz által delegált szakértő, külsős bizottsági tag részéről, amit ott többen támogattak –, hogy csak azzal a feltétellel fogadja el a közgyűlés a döntést, hogy nagyon komoly megszorítást vagy kitételt tesz a bizottság mellé, ami felhívja az akkor már pontosan látható veszélyre a figyelmet. Úgy tűnt, hogy ez majd a közgyűlésen is el fog hangozni és bekerül majd a határozatba, de gyakorlatilag erről senki nem beszélt később, mintha az ott korábban el sem hangzott volna. Ilyen értelemben volt ennek valamiféle bája, hogy a végső döntésnél ezek a dolgok mégis csak úgy összesimultak, legalábbis a szavazásoknál ez látszott. Elképesztő, amit dr. Bohács Zsolt és dr. Keresztúri Farkas Csaba képviselők csináltak, hogy bizonyos értelemben a kisebbségi partner érdekeit képviselték, de az is furcsa, amikor a város egyik legerősebb embere, a cég városi vezetője átül a másik oldalra. Ezen is célszerű elgondolkozni, mert akkor így korrekt és szimmetrikus a dolog. Nyilván abban sokkal több érdekesség és fantázia van, hogy a kisebbségi tulajdonos, aki profitban és a pénz kiszivattyúzásában érdekelt, ezt az érdeket kell megjeleníteni a városérdekkel szemben. Ez a fajta átpozicionálása Básthy Gábor igazgatónak menet közben a másik oldalra, az legalább ennyire furcsa volt annak idején számára, mint amit dr. Keresztúri Farkas Csaba tett, mikor egyszer csak kiderült, hogy ő a kisebbségi partner FB delegáltja volt. A kettő között nem látott nagy különbséget. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: A hőszolgáltató ügyében különlegesen nevetséges, hogy az LMP mindig középre pozicionálja magát, az LMP véleménye szerint a jobboldal és a baloldal is tévedhet. Az LMP mindig az út közepén áll, ezt a politikát folytatják, csakhogy az út közepén csupán szaggatott fehér vonal és döglött macska van és ez Szegeden is kiderül. Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs.

24 2. Az egészségügyi alapellátás körzeteinek meghatározásáról szóló 35/2002. (IX.13.) Kgy. rendelet módosítása Előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Szőregen a háziorvos nyugdíjba ment. Arról volt szó, hogy a praxist piacon próbálta értékesíteni a háziorvos, nem sikerült, így a jogszabályoknak megfelelően visszaszállt a városra. Kétszer hirdették meg ingyen a praxist, kiemeli, hogy ingyen hirdették meg, mert félreértés volt ebből. Jelentkező nincs, ami azért nem meglepő, mert a gyermekorvosi körzetekben és a gyermekklinikán is gyermekorvos hiány van. Ennek megfelelően nincs más törvényi lehetőségük, mint ezt a döntést meghozni. Jelzi, hogy Szeged Város Önkormányzata ezzel a döntéssel nem dönt, hanem adminisztrál, a valóságot vezeti át a jogszabályi kötelezettségnek megfelelően azzal, hogy ellátatlan gyermek nem marad. Szőregen ott maradnak a védőnők, tehát a legkisebb gyermekek, a csecsemők és minden gyermek ellátása biztosított, hiszen azok az újszegedi háziorvosok, akik átveszik a gyermekeket természetesen ugyanúgy kötelezettséggel vannak, hogy ellássák nemcsak a rendelőben, hanem adott esetben a beteg otthonában is. Az szóljon hozzá, aki tudja vállalni, hogy visz gyermekorvost, mert akkor abban a pillanatban visszaállítják a szőregi körzetet, aki pedig nem emiatt jelentkezik az pedig csak demagógiát folytat, de úgy látja, hogy van jelentkező. Tóth Péter képviselő: Itt egy dolgot kellett volna megtenni és ezt fontosnak tartotta a bizottsági ülésen is elmondani, hogy az illetékes szervnek ideiglenes ellátásra ki kellett volna nevezni egy másik orvost, amit a törvény értelmében 1 évig megtehet, és ezáltal időt nyerhettek volna. Most a rendelet alapján a 31-es számú körzet, a szőregi gyermekorvosi körzet ellátását megszüntetik. Ez nagyon aggályos, mert 750 kisgyermeket érint, ami nagyságrendileg 400-500 családot is jelenthet, illetve a Korondi utcai rendelőbe kell átvinni a gyermekeket. Nem tudja, hogy a polgármester mennyire örülne annak, ha Szőreg legvégéről kellene a Korondi utcába elvinni a gyermekét. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Baktóban nincs és nem is volt gyermekorvos. Átadja az ülés vezetését dr. Solymos László alpolgármesternek. Kmf. Dr. Botka László polgármester

Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző

Vecsernyés Irén jegyzőkönyvvezető

Póda Jenő jegyzőkönyv-hitelesítő

Kardos Irén jegyzőkönyv-hitelesítő

25 Jegyzőkönyv Készül: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2015. május 8. napján tartott soros (nyílt) üléséről

Ülésvezető: Dr. Solymos László alpolgármester

Tóth Péter képviselő: Majd mondja el ezt a polgármester a szőregieknek, akiket érint ez a probléma. Ráadásul a Korondi utcában olyan rendelőbe viszik át a kisgyermekeket, ahol éppen melegvíz sincs, tehát itt azt mondani, hogy az ellátás megfelelő, az teljes mértékben felháborító és a Jobbik elfogadhatatlannak tartja ezt a a javaslatot, amit ma a közgyűlés elé is behoztak. Semmiképpen sem fogják támogatni azt, hogy Szőregen megszűnjön a gyermekorvosi ellátás. Nagyságrendileg ezt úgy látják, hogy ez egy olyan probléma, mint ha egy iskolát zárnának be. Dr. Binszki József képviselőnek sem a nevekkel kellene foglalkoznia, hanem a párttársának dr. Berkesi Ottó képviselőnek kellene szólnia, hogy tegyen meg mindent azért, hogy Szőregen legyen gyermekorvosi ellátás. Az sem igaz, hogy nem lehet ezt a dolgot megoldani, hiszen Csongrád megyében Szőreghez arányosan jóval kisebb településeken meg tudják oldani ezt a kérdést, akkor nehogy már egy 170.000 lakosságszámú városban ne lehessen ezt a problémát megoldani, ne lehessen ellátni Szőregen a kisgyermekeket. A városvezetés most gyakorlatilag egy gyermek és családellenes intézkedést fog bevezetni. Ezt majd télen is mondják el a szőregieknek, amikor mínusz fokokban kell átvinni a gyermekeket több kilométerre a Korondi utcába. Felháborítónak tartják ezt az intézkedést és mindent meg fognak tenni az ellen, hogy ez az intézkedés ne történjen meg, illetve legyen ellátás Szőregen. Itt volt a kormányhivatal egészségügyi illetékese, aki megtehetné és maga is azt állította, hogy ideiglenes ellátásra kinevezhetne orvost. Úgy látszik a városnak nem fontos, mivel nem kérték ezt a dolgot. Kéri, hogy ezt az előterjesztést napolják el és a következő közgyűlésre az ideiglenes ellátást oldják meg. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Tájékoztatásul Tóth Péternek: a gyermekorvosi ellátás nem fog megszűnni Szőregen. Miután a doktornő befejezi, leadja a a praxist, nem Szőregen fog megvalósulni fizikailag az ellátás, de minden szőregi gyermek ugyanúgy gyermekorvosi körzethez bele lesz csatornázva, minden szőregi gyermeknek ugyanúgy lesz gyermekorvosa a jövőben is. Az önkormányzatnak ez a kötelezettsége, ez a feladata, hogy erről gondoskodjon. Ezt megteszik és megtették az elmúlt hónapokban is, amikor többször próbáltak pályázat útján gyermekorvost keríteni, aki vállalja a szőregi körzetnek a feladatait és a szőregi körzetnek a működtetését. Eredménytelen volt. Az egyedüli lehetőségük és kötelezettségük is egyben, hogy valamilyen formában az ottani gyermekeknek az ellátását biztosítsák. Erre tudják azt a megoldást nyújtani, hogy az újszegedi három gyermekorvos ezeket a gyermekeket el fogja a jövőben látni. Nem szűnik meg Szőregen a házi gyermekorvosi ellátás. Szeretné, ha ezt a félretájékoztatást a továbbiakban nem folytatná Tóth Péter. Dr. Berkesi Ottó képviselő: Úgy látja, hogy Tóth Péter nem nagyon hallotta, amit a polgármester mondott. Nem arról van szó, hogy itt valami olyat követtek volna el, ami miatt megszűnik. Valóban a Korondi utca az messzebb van, mint a Szerb utcai rendelő volt, azonban összesen 300 métert kell a Szegedről érkező buszról sétálni, annak aki ebbe a rendelőbe akar menni. A rendelő állapotát

26 tényleg lehet kifogásolni, de ha megnézte volna a fejlesztési terveket Tóth Péter, akkor tudná, hogy az egyik felújításra kerülő rendelőintézetről van szó, ahol nagyszámú lehetőségük van az orvosoknak. Azt is tudnia kellett volna Tóth Péter képviselőnek, hogy a hivatalokon kívül a bizottság is elég sok mindent megtett azért, hogy az utánpótlást tudják biztosítani. Minden egyes gyermekorvost kiértesítettek és ők továbbra sem tudtak olyan megoldást hozni, amelyik megfelelt volna a pillanatnyi szabályoknak. Személyesen megpróbált a gyermekklinikán lévő kapcsolatait felhasználva eljárni, belátható időn belül sajnos nem lesz olyan végzős rezidens, aki elfoglalhatná ezt a helyet. Ezt a döntést pedig éppen az ellátási kötelezettség miatt kell meglépniük. Ő is azt mondja és egyetért azzal, hogy próbálják meg visszaállítani ezt a rendelési helyet, amint találnak olyan embert, abban a pillanatban ez megtörténik. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Köszöni a szőregi képviselő megértő hozzászólását. Tóth Péter képviselő: Furcsán értelmezi az alpolgármester a megértést. A megértést majd akkor mondja el, amikor majd télen 300 métert kell a buszról gyalogolni lázas gyermekkel, akkor majd a megértését el tudja fogadni. Egyébként meg vicc ez az egész, amit ebben a témában előadnak. Abban, hogy működjön Szőregen a gyermekorvosi ellátás semmi mást nem kértek, csak azt, hogy ideiglenesen nevezzenek ki oda olyan orvost, aki ellátja ezt a feladatot. Ezt meg lehet tenni. Az illetékes hatóság elmondta, hogy van erre lehetőség, csak éppen nem él a város ezzel a lehetőséggel. Talán azért, mert ezt nem is kérték tőle, vagy saját hatáskörében így látja jónak, hogy Szőregen ne legyen gyermekorvosi ellátás. Kisgyermekes szülőként teljes mértékben felháborítónak és elfogadhatatlannak tartja, hogy több kilométert kelljen vinni beteg gyermeket. Nincs mindenki olyan szerencsés helyzetben, mint a polgármester, hogy ezt szolgálati autóval esetleg meg tudja tenni. Nyilván nagyon sokan tömegközlekedéssel vagy anélkül sem, mert sikerült ezeket a jegyárakat is drágítaniuk, ezért nem biztos, hogy így tudják megtenni, mivel nagyon sok szegény család van sajnos Szőregen is, akinek ez komoly problémát fog jelenteni. Véleménye, hogy nem velük van ezzel kapcsolatban a városvezetésnek vitája, hanem beismerték saját kudarcukat. Azt beismerték, hogy nem tesznek meg minden lépést, ezzel 1 évet lehetne nyerni legalább a tekintetben, hátha addig végez rezidens orvos, hátha valaki addig vissza tud jönni. Ő maga is ismer fiatalkorban lévő gyermekorvost, aki sokkal kisebb településen lát el ilyen feladatot. Ez nevetséges dolog, amit e témában előadnak. Erről kellő mértékben kell a szőregieket tájékoztatni és mindent meg kell tenni azért, hogy a kisgyermekek ellátása helyben, Szőregen megtörténjen, és ne egy leromlott állapotban lévő Korondi utcai rendelőbe kelljen vinni, ahol jelen pillanatban még melegvíz sincs. Ezeknek a családoknak a helyzetébe kell beleképzelni magát az embereknek, amikor erről felelősségteljes döntést hoznak és nem azt mondani, hogy ez egy szükséges rossz lépés és ezt meg kell tenni. Ez elfogadhatatlan, ez ellen tiltakozni is fognak a jövőben. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Mégegyszer elmondja, hogy kétszer pályáztatták a körzetet, nem volt rá gyermekorvos, aki jelentkezett volna, aki a feladatot el kívánná látni. Dr. Binszki József képviselő: Mint csapból a víz, úgy ömlik a demagógia Tóth Péter képviselőtársa szájából, rossz hallgatni. Elmondhatja még többször is, de beszéljenek arról, hogy többször megfenyegette már Szeged békés polgárait, hogy idehozza a Magyar Gárdát. Magyar Gárdát nem kell idehozni, pusztítani nem kell. Hozzon ide orvost, hozzon gyermekorvost. Ha Tóth Péter szerint nem akarják, hogy legyen gyermekorvos Szőregen, akkor gondoskodjon róla, hozzon gyermekorvost és utána vádaskodjon.

27 Szentistványi István képviselő: Ennek a kérdésnek pici szeletéhez kíván hozzászólni. Olyan sokszor elhangzott már, hogy a buszmegállóhoz milyen közel van ez az új rendelőintézet, amelyről beszélnek, és ez igazából nem is okoz gondot, csak arra kívánja felhívni a figyelmet, hogy Szegeden rengeteg olyan család van, és szerinte Szőregnek a külső részei sem képeznek kivételt ez alól, akik egyszerűen már nagyon régóta nem tudják megvenni a családtagoknak a tömegközlekedési bérleteket, és azt a költséget is, ami egy oda-vissza buszutat jelent a buszvezetőnél vásárolt jeggyel, hogy ezt érvágás nélkül meg tudja engedni a család, vagy azt, hogy taxival odamenjenek a rendelőhöz. Most akár Szőregről, akár más területekről beszél, a város külső részeiről, vagy ha még van is a családnak autója, de hosszú időn keresztül nem vesznek bele benzint, vagy nem tudják azokat a szükséges vizsgáztatásokat a gépjárművön végrehajtani, amivel az használhatóvá válik. Szemmel láthatólag egy olyan elitiztikus perspektívából közelítenek minden kérdést, amikor azok a társadalmi rétegek, akik ebből kívül esnek, azok teljesen vakfoltra esnek és nem is látják ezeket az embereket. Vagy azt gondolják, hogy Szegeden ingyenes a tömegközlekedés, mindenki igénybe tudja venni, vagy azt gondolják, hogy nincs olyan család, akinek megterhelést jelent, hogy kifizesse a családban 3-4-5 felnőtt és diák bérletet havonta, vagy ezeket a jegyeket, amelyeket a buszvezetőknél lehet vásárolni alkalmanként. Zárójelben kívánja ezt jelezni, hogy rengeteg olyan család van Szegeden (kisgyermekes, nagy gyermekes), bent a városban és a külső részeken, akik egyszerűen nem tudnak a tömegközlekedéshez hozzáférni, pontosan tudják a tömegközlekedési adatokból ezt. Néha a város szokott pont erre hivatkozni, hogy miért szoktak át kényszerkerékpározásra rengetegen a városban, olyanok is, akik soha életükben nem ültek biciklin (felnőttek, idős emberek), ami nyilván üdvözlendő dolog, csak tudják, hogy a másik oldalról pedig sokszor a szükség szülte, mert egyszerűen nem tudnak eljutni másként a munkahelyükre, vagy az iskolákba, mert nem bírják igénybe venni a tömegközlekedés ágait. Ez tény. Nyilván, ha lennének erre statisztikák, amelyek nincsenek, az egyetem megfelelő tanszékein ilyen típusú vizsgálatokat is végeznének a phd-s szakdolgozat készítők, akkor pontos adatokat és képeket kapna a városvezetés arról, hogy mennyi embert érint ez ilyen szinten, és beszélhetnek itt a tömegközlekedés korszerűsítéséről, meg mindenről, hogy milyen szép európai eszközparkkal rendelkeznek, de azért a másik oldalt is vegyék figyelembe, akár egy-egy ilyen konkrét ügyben, amelyről most itt beszélnek, mert nem mindenki számára hozzáférhető és igénybe vehető ez a szolgáltatás és egyre kevesebben vannak azok, akik ezt úgy tudják használni, hogy mindenfajta megterhelés, vagy gond nélkül tudják igénybe venni. Könnyen mondják azt, hogy ott a megálló és onnan már csak néhány lépés. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Szentistványi István képviselő csak a saját hangját szereti hallani, csak a 3 perces hozzászólásában egyetlen egy mondatot nem mondott a szőregi háziorvosi körzetről. Nagy Sándor alpolgármester: A helyismeret jelentős hiánya kimutatható az előtte szóló Tóth Péter és Szentistványi István képviselők hozzászólásában is, hiszen, aki járt a szőregi háziorvosi rendelőben az azért tudja azt, hogy ez a rendelő sem egy fantasztikus korszerűsített rendelő, ez is egy régi épület, ami bizonyos feltételeknek most sem tesz eleget, amelyek egyébként elő vannak írva, azzal együtt, hogy egyébként a korához, a méretéhez képest rendben van tartva, de ez sem egy korszerű épület. Nem szeretnék, ha bárkinek az a benyomása lenne, hogy egy XX. századi rendelőből most egy XIX. századi rendelőbe kényszerítik a szőregi gyermekeket. Elhangzott a hozzászólásokban, hogy majd buszra kényszerítenek embereket. Szőreg szép nagy település. Jelzi, hogy reggel az iskolából ki megy valaki a buszmegállóba, mert olyan sokan mennek a faluvégéről busszal, hogy érdemes megállítani a forgalmat, illetve odafigyelni arra, hogy amikor átmennek a gyermekek a zebrán, akkor nehogy valami történjen. Falun belül is közlekednek az emberek busszal. Nem egy rendkívüli dolog, hogy fel kell szállni a buszra Szőregen. Falun belül is meg kell

28 venni a buszjegyet, nincs olyan rendszer, hogy ilyenkor nem kell buszjegyet venni. Ezzel együtt nyilván egyikük sem gondolja, hogy ez egy szerencsés, vagy jó helyzet lenne, egy adott helyzetet kell kezelni. Dr. Berkesi Ottó helyi képviselőként elmondta, hogy utánajárt annak, ha volna ideiglenes megoldásuk, lenne-e olyan, aki a házi gyermekorvos helyébe lép, és nincs. Hiába próbálnak itt ideiglenes megoldást keresni, nem igazán látják azt a horizonton, hogy javulna a helyzet. Elmondta ő is, hogy a házi gyermekorvosok fele 60 év feletti. Ez a helyzet elő fog állni máshol is, hiszen ha 60 év felettiek az orvosok, akkor feltehetőleg 5-6 év múlva nyugdíjba fognak menni és itt nyitna egy zárójeles megjegyzést, mert úgy gondolja, hogy ennek a napirendnek kapcsán köszönettel tartoznak azoknak az orvosoknak, akik túl nyugdíjkorhatáron is végzik ezt a munkát. Akár mondhatja azt is, hogy tartoznak egy köszönettel Zlatorov doktornőnek is, aki érzése szerint korábban is elment volna nyugdíjba, aki 18 éven át az ő gyermekeit is kezelte, ha szükség volt rá. A közgyűlés tartozik egy köszönettel a háziorvosoknak, meg házi gyermekorvosoknak, meg a műtősöknek, és az ápolóknak, hogy sokszor lehetetlen körülmények között végzik a munkájukat és persze akkor anyagi elismerésről még nem is beszélt. Érdekes helyismereti problémákat vet fel ez a kérdés. A város részéről dr. Berkesi Ottó képviselő, a szakiroda, az ügyben még eljáró és a kormányhivatalhoz tartozó szervezetek megtettek mindent, amit meg lehetett tenni. Ez egy helyzet és ez a helyzet újra meg újra elő fog állni Magyarországon, mivel látják azt merre tart ez a dolog és Mihálffy Béla képviselő ékesen szólt arról, hogy ez nem a Kormány felelőssége. Hát, kinek a felelőssége? Ez a szőregi háziorvosi állás is azért szűnik meg, mert már nem érdemes Magyarországon háziorvosnak lenni. Ez kinek a felelőssége? Hogy jön elő az a cinikus ötlet, hogy majd esetleg a hálapénzt kellene legalizálni Magyarországon? Egy felelős Kormány részéről hogy jön elő ez az ötlet? Az a 18 éves gyermek, aki az orvosi pályát választja nem azért választja, hogy utána hálapénzért dolgozhasson, tisztes fizetésért szeretne dolgozni és látják azt a Rezidens Szövetség nyilatkozataiból, hogy itt Magyarországon szeretne dolgozni, de tisztességesen is szeretné tenni anélkül, hogy kvázi korrumpálnia kellene saját magát. Ezek a gyermekek, amikor elvégzik az egyetemet, akkor szeretnének tisztes munkáért, tisztességesen dolgozni. Ezt a lehetőséget ma Magyarországon a Kormány nem biztosítja. Ez csapódik le a szőregi házi gyermekorvosi körzetben is, és ez csapódik le a szegedi klinikán is. Itt emlékeztet Prof. Dr. Pál Attila beszámolójára, illetve a polgármester idézte a klinikai központ kapcsán, és ez fog lecsapódni Magyarországon még nagyon sok helyen. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Tóth Péter képviselő időközben talált egy házi gyermekorvost, aki ellátná a körzetet. Tóth Péter képviselő: Így van. Nagy Sándor alpolgármesterrel egy dologban nem értenek egyet itt a helyzet ismertetésén túl, nevezetesen arról, hogy a járási hivatal népegészségügyi osztályának lenne lehetősége 1 évre ideiglenesen kinevezni helyettesítőt Szőregre, mellyel időt lehetne nyerni. Ma a módosítás arról szól, hogy itt a praxist elvegyék és ilyen szempontból mégis csak az önkormányzat hozza meg ezt a döntést. Nem lehet ezt a kérdést ennyivel elintézni, hogy rendben van, akkor itt megszűnik a gyermekorvosi ellátás. Azért sem lehet elfogadni ezt, mivel Szőregnél jóval kisebb településeken megoldották ezt Csongrád megyében. Ott sem sokkal jobb a helyzet, de alapvetően, ha ott meg tudják oldani, akkor elég furcsa, hogy egy ekkora városrészben, mint Szőreg nem lehet megoldani. Ez az a probléma, amivel sajnos a lakosság később fog szembesülni, hogy mekkora terhet jelent egy ilyen messzi helyen lévő, a Korondi utcai rendelőbe járni. Kéri, hogy mindenképpen halasszák el ezt a döntést és ezáltal inkább abba az irányba menne el, hogy kérjék Kovács Ferenctől az általa a bizottsági ülésen elmondottak alapján, - mert ez az ő hatásköréhez tartozik, - hogy nevezzen ki ide ideiglenesen orvost és reményei szerint az egy év elegendő arra, hogy megoldódjon a kérdés. Kétszer volt valóban kiírva a pályázat, ha kell akkor legyen tízszer is kiírva, de próbáljanak ebben időt nyerni és próbálják megoldani azt, hogy helyben meg lehessen

29 oldani a gyermekorvosi ellátást. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Tóth Péter képviselő továbbra sem talált házi gyermekorvost. Maradjanak annyiban, amit felelősséggel tudnak vállalni, hogy amint lesz olyan házi gyermekorvos, aki jelentkezik náluk, hogy a szőregi körzetet ellássa, akkor az önkormányzat és a közgyűlés vissza fog térni arra, hogy a praxisjogot ismételten lehetővé fogják tenni, és a szőregiek akkor helyben juthatnak házi gyermekorvoshoz. Addig is az önkormányzat felelőssége teljes tudatában megoldja ezt a helyzetet és az összes többi házi gyermekorvosnál a szőregi gyermekek meg fogják kapni az ellátást. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs.

3. Szeged Megyei Jogú Város Településszerkezeti Terve és Építési Szabályzata és településfejlesztési döntések Előterjesztő: Polgármester Nagy Sándor alpolgármester: Több részből áll ez az előterjesztés. Az előterjesztés három fő elemét kívánja néhány szóban kifejteni. Egyrészről a szegedi Logisztikai Központ területén korábban volt egy olyan terv, hogy egy gázüzemű erőmű épülne. Ezt a tervet úgy tűnik, hogy nem sikerül megvalósítani, és ezért ennek a területnek a szabályozása gyakorlatilag visszaáll az erőmű projekt előtti állapotra, egy logisztikai típusú beruházáshoz szükséges szabályozási környezet alakul ki. Amire még felhívja a figyelmet, az a Szegedi Építési Szabályzat, amelyet tizenévenként szokott a város felülvizsgálni, hogy gyakorlatilag a teljes építési szabályzatot áttekintik, szakmai szemmel megnézik, hogy konzisztens-e még az a rendszer, amit egyébként, mint tudják évről évre szokták módosítani. Ezt a felülvizsgálatot, ami talán 5 évvel ezelőtt indult derékba kapta az országos szabályozásnak a módosítása. Ennek az országos OTÉK módosításból adódó fogalomrendszerváltozások, illetve magának a rendelet struktúrájának a változása is átvezetésre kerültek a szabályozáson és ennek megfelelően kerül be a közgyűlés elé. Természetesen része ennek az előterjesztésnek az a szabályozás-módosítás, ami a kiskertes problémára próbál megoldást adni. Itt emlékezetes az, hogy egy régóta folyó vita volt, hogy milyen szabályozással lehetne orvosolni azt a helyzetet, ami a túlépítések miatt kialakult. Végül is a Kiskertes Egyesület javaslata mentén fog megszületni ez az új szabályozás, ami a jelenlegi OTÉK által biztosított technikai maximumot, az 5 %-ot teszi lehetővé beépítésre. Az esetek nagyon jelentős részében ez megoldást jelent a korábbi szabályozástól eltérő építkezésekre. Van még egy eleme az előterjesztésnek, egy településfejlesztési döntés, ami a volt Széchenyi István Gimnázium és Szakközépiskola területének a szabályozásmódosítását kezdeményezi a jelenlegi intézményi terület, iskola meghatározásnak egy értékesíthetőséget javító, várhatóan valamilyen városközponti típusú szabályozásra. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Hozzászólást nem lát, ezek szerint mindenki egyetért azzal, hogy a hosszú évek munkája által elfogadott, illetve kidolgozott SZÉSZ komplex felülvizsgálatot a közgyűlés elfogadhassa, a kiskertekben lakók lakhatási körülményeit is segítve a beépítési százalék 5 %-ra növelésével. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs.

30 4. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések Előterjesztő: Gazdasági Alpolgármester Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: A könyvvizsgáló választások, illetve váltások szerepelnek az előterjesztésben, valamint az IKV Zrt. alapító okiratának a módosítása, a biztosítási alkuszi tevékenység vonatkozásában, illetve a Szegedi Közlekedési Kft. és az Önkormányzat közötti szerződés módosítása bizonyos felújítási feladatok elvégzésére. Tóth Péter képviselő: Egy tevékenységi köre van, az említett dolog, ez is egyfajta brókeri tevékenység, nyilván nem olyan, mintha értékpapírok kereskedése történne. Itt nyilván a biztosítások kereskedésével fog az IKV Zrt. egy újabb zseniális gazdasági lépést tenni. Azonban ami őket jobban érdekli, amelyre egyértelmű és tiszta választ szeretne kapni, hogy ebben a tevékenységi körben azért beletartozik olyan dolog, mint a járadék-szerződések kötésének a lehetősége. Választ szeretne kapni arra, hogy járadék-szerződéseket, nevezetesen életjáradékszerződést kívánnak-e kötni ezek az IKV-s brókerek? Érdemi választ követően tud reagálni. Dr. Szentgyörgyi Pál gazdasági alpolgármester: Nem mindenki örül annak, hogy butaságokra válaszol, de elnézést kér. Azt szokták mondani, ha valaki nem tud különbséget tenni krumpli és mókus között, akkor ne menjen ki a piacra, mert akkor ott meg fogják vezetni. Ha egyértelműen le van írva, hogy mi a célja ennek a tevékenység-módosításnak, akkor ebből az életjárdékig eljutni. Fogalma sincs Tóth Péter képviselőnek, hogy mi az, hogy életjáradék és mi után lehet életjáradékot fizetni. El nem tudja képzelni, hogy honnan jön ez a zseniális kötözködő magatartás, melynek az a lényege, hogy szerepelhessen. Ez egyértelműen látszik, hogy kapott valami napi parancsot a pártjától, ami alapján most tizedjére szólal fel és úgy gondolja, hogy az a demokrácia csúcsa, ha ő szerepel egyfolytában. A jegyzőkönyvben meg lehet nézni, hogy hányszor szólt hozzá és butaságokat mond folyamatosan, vagy saját magát ismételgeti. Természetesen egyetlen egy oka van ennek a tevékenységi körnek: jelen pillanatban az IKV Zrt. Szeged városában a legnagyobb társasházkezelő szervezet. Hozzátartozik az is a társasházak kezeléséhez, hogy biztosítson mindenféle egyéb szolgáltatásokat, amit ennek kapcsán lehet. Jelen pillanatban Szeged város vagyona közbeszerzés keretében van biztosítva. A vagyon része a lakások is, de a társasházak, a vegyes tulajdonú társasházak, maguk az épületek azok nem. A társasházak feladata, a lakóközösség feladata, hogy a ház egészére vonatkozóan biztosítási szerződést kössön. Idáig az volt a mentalitás, a gyakorlat, hogy egyedi biztosítási ügynökök keresték meg a közös képviselőket és próbálták rájuk tukmálni a saját maguk által képviselt biztosítónak a vagyonbiztosítási szerződését. Ez az elmúlt időszakban változott. Az IKV Zrt. előző igazgatója az lepaktált egy biztosítási brókercéggel és kvázi kinyomták ezeket az egyéni biztosító ügynököket, ugyanakkor a társasházak nem voltak erről értesítve és az egyéni brókerekhez mentek, ha káresemény történt az épületben, eléggé káosz helyzet állt elő, mivel senki senkit nem ismert ebben a szakmában. Úgy gondolta az IKV Zrt. hogy legjobb, ha ő mint a társasházkezelő szervezet jelentkezik ezzel a szolgáltatással, mégiscsak egy megbízható szervezet, megtalálható, van ügyfélszolgálata, be lehet oda menni, számon lehet kérni, és átveszi ezt a szolgáltatást, amennyire tudja. Nem tudja kötelező jelleggel átvenni, mert a társasházaktól függ ez a tevékenység. Ennek kapcsán előhozni Quaestort, meg életjáradékot, ez a fantázia tényleg nagyon jó. Nem is mesterséges ugye? Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Tóth Péter képviselőt meggyőzte Dr. Szentgyörgyi Pál alpolgármester, mert nem kíván reagálni.

31 Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs.

5. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2014. évi beszámolója Előterjesztő: Gazdasági Alpolgármester és a cégvezetők Dr. Szentgyörgyi Pál gazdasági alpolgármester: Tájékoztatni kívánja a közgyűlést, hogy a társaságok egy részével kapcsolatosan már döntöttek a 2014-éves beszámolókról. Az előző közgyűlésen, amikor a társasági összevonásokkal kapcsolatos döntéseket hozták meg, az összevonandó társaságok mérlegbeszámolóit, valamint leltárát, vagyonmérlegét is el kellett fogadniuk ahhoz, hogy a folyamat tovább haladhasson és az egyesülések megtörténhessenek. Ennek megfelelően most itt nem teljes körű beszámolóról van szó, de igyekeztek felvázolni mindazokat a problémákat a tavalyi üzleti terv készítéssel, valamint azok teljesítésével kapcsolatban, amelyek ezekhez a cégekhez kapcsolódnak, továbbra is tartva azokat az állításokat, amelyek a cégvezetők kinevezésével, ezen cégvezetők működésével, a vagyongazdálkodásukkal és a cégek felelős irányításával kapcsolatban felmerültek. Ebben az anyagban szó van azokról a többségi önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokról is, amelyekkel kapcsolatban tájékoztatást is kell adniuk az Állami Számvevőszék felkérésére, hogy mi módon teljesítették a 2014 éves időpontban az üzleti terveiket, valamint a 2014 éves beszámolóhoz kapcsolódóan két cégnél van elszámolási kötelezettségük, egyrészt az IKV Zrt.-nél a haszonbérleti díj pontos összegét ilyenkor kell elszámolniuk, másrészt pedig ilyenkor kell elszámolni a Szegedi Közlekedési Kft. esetében a parkolóbevétellel, tekintettel, hogy a parkolásból származó bevétel az önkormányzat saját bevételének számít. Dr. Solymos László alpolgármester, ülésvezető: Átadja az ülés vezetését dr. Botka László polgármesternek. Kmf.

Dr. Solymos László alpolgármester

Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző

Vecsernyés Irén jegyzőkönyvvezető

Póda Jenő jegyzőkönyv-hitelesítő

Kardos Irén jegyzőkönyv-hitelesítő

32 Jegyzőkönyv Készül: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2015. május 8. napján tartott soros (nyílt) üléséről

Üléselnök: Dr. Botka László polgármester

Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs.

6. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései Előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Ebben az előterjesztésben szerepel a Virág Cukrászda ügye. Bizonyára ismert a történet, 2010-ben a korábbi magántulajdonos tönkrement, felszámolási eljárásban a felszámoló értékesíteni kívánta 300 millió forintért a Nagy Virág Cukrászda tulajdonjogát és a Kis Virág Cukrászda bérleti jogát. A közgyűlés úgy döntött, hogy élni kíván a jogszabályban rögzített elővásárlási joggal, azért volt elővásárlási joga az önkormányzatnak, mert műemlék épületről van szó. 300 millió forintért mind a Nagy Virág tulajdonjogát, mind pedig a Kis Virág Cukrászda bérleti jogát az önkormányzat megvásárolta. Elmondták akkor is, hogy erre azért volt szükség, mert az akkori és az egyébként mostani jogszabályok alapján sincs lehetőségük magántulajdon kereskedelmi létesítményre profil kötöttséget kikötni, erre pusztán akkor van lehetőségük, ha tulajdonosként bérletbe adják, már pedig Szeged esetében egyértelmű társadalmi igény volt arra, hogy ezek a frekventált helyen lévő épületek továbbra is cukrászdaként működjenek. 4 éves pereskedés indult, beperelte az önkormányzatot a korábbi tulajdonost finanszírozó bank, valamint a korábbi tulajdonos. A jó magyar jogrendszer alapján 4 évig tartott míg minden tulajdoni és birtokpert meg tudtak nyerni és Szeged Város Önkormányzata birtokba tudta venni a Virág Cukrászdát. Azonnal kiírták a pályázatot, már két körön túl vannak a pályáztatásban, a bérleti jog értékesítését profil kötöttséggel írták ki, tehát csak cukrászdaként működhet a két létesítmény. Az a tisztességes és korrekt eljárás, ha a város szigorú feltételekkel ír ki pályázatot, amit kétszer tettek meg. Látták, hogy a piaci viszonyok megváltoztak, továbbra is az elsődleges prioritás a Virág Cukrászdának a megnyitása. Ennek megfelelően tesznek javaslatot a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően, hogy ne bérleti jog ellenértéket hirdessenek meg, hanem bérleti díjra lehessen licitálni. Abból indulnak ki, hogy ott áll már 5-6 éve üresen az épület és óriási ráfordítást igényel. Potenciális érdeklődőből volt bőven, csak nem adtak be érvényes pályázatot. Valószínűleg kiszámolták, hogy mi az, ami kigazdálkodható cukrászda működésben. Ehhez a konstrukcióhoz, ha a közgyűlés hozzájárul, azt jelenti, hogy a bérleti jog ellenértékéért nem kérnek pénzt, és nyilvános licitálással bérleti díjra lehet licitálni a két ingatlan esetében, a profil kötöttség értelemszerűen megmarad. Ha a közgyűlés meghozza ezt a döntést, akkor szeretnék kérni a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságot és Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottságot, hogy még a mai napon ülésezzenek és fogadják el a konkrét pályázati kiírást, hogy minél gyorsabban meg tudják tenni a pályázatot. Eddig konszenzus övezte a Virág Cukrászda ügyét, bízik benne, hogy a továbbiakban is így lesz, és minél gyorsabban találnak megfelelő szakmai befektetőt, aki cukrászdaként minél gyorsabban meg fogja nyitni a két létesítményt.

33 Szentistványi István képviselő: A Széchenyi István Gimnázium ügyéhez és a Virág Cukrászda ügyében született Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottság módosító indítvánnyal kapcsolatban kíván hozzászólni. A Széchenyi Gimnázium bezárásakor – annak idején – elhangzott, hogy az épület valószínűleg oktatási intézményként fog majd továbbműködni, ilyen formában próbálta meg a város hasznosítani az épületet az elmúlt időszakban, de ez nem járt eredménnyel. Jelenleg – amelyre már Nagy Sándor alpolgármester is utalt a korábbi napirendi pontnál, mivel a Szegedi Építési Szabályzatnál is érintve volt ez a kérdés, – úgy döntött a város, vagy döntöttek, hogy ezt a bizonyos besorolást településközponti vegyes zónává sorolják át, amely egészen más típusú hasznosítást tesz lehetővé. Elhangzott az, hogy voltak megkeresések az utóbbi időben. Ezek nyilván nem oktatási intézményt kívántak volna itt működtetni. Kérdésére akkor az alpolgármester azt mondta, hogy irodaház típusú megkeresések voltak. Ez még mindig egy jobb változat, mert más dolgokat is el lehet képzelni ezen a területen, amely nem feltétlen lenne szerencsés. Felhívja arra a figyelmet, hogy amikor kezdetben az ingatlan értékét 269 millió forintra állították be, akkor ez nem működött és 228 millió forint volt a következő érték, amikor lejjebb vitték az árat. Jelenleg viszont ebben az új besorolásban 280 millió forintért hirdették meg, de így már, hogy a beépíthetőség és az egész teleknek az értéke - valamint teljesen más funkcióval kívánják hasznosítani - lényegesen megváltozott. Ennek funkció váltásnak a tükrében keveselli azt a minimális különbséget, így most már egészen más spektrumon lehet pályázni – nemcsak oktatási intézményként, nyilván a telek beépíthetősége is egészen másként működik, mint a korábbi verzióban –, tehát ebben a formában ez az összeg nagyon picivel több csak, mint ahogy az eredeti volt. A Virág Cukrászda esetében a Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottságnak van egy módosító indítványa, amelyben azt javasolja, hogy a felmondási idő kizárásának 5 éves időtartama további 15 évvel legyen meghosszabbítható, amennyiben a leendő bérlő az ingatlanhoz tartozó beépített gépészeti berendezések felújítását, korszerűsítését, vagy cseréjét, elvégzését vállalja, egy bizonyos értékhatár is meg van szabva. Ez valószínűleg kedvező a leendő bérlőnek, de pont a Virág Cukrászda kapcsán látták, hogy milyen sok veszélyt rejt magában az, ha egy tulajdonostól hosszú távon nem tudnak megszabadulni, mert valamifajta konfliktus támad, pont a Virág Cukrászda esete mutatja, de több más szegedi ilyen típusú, épülettel kapcsolatos problémák is, hogy ebben a helyzetben azért van bizonyos veszély, ha 15 évre szabják meg az időtartamot. Ez nem hangzott el az eredeti előterjesztéssel kapcsolatban, de a Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottság módosító indítványa is részét képezi az elfogadásra javasolt előterjesztésnek. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Az új rendelet értelmében 5 éves moratóriumot automatikusan mindenki kap, aki bérleti joghoz jut. 10 évre tudja hosszabbítani a bizottság, 20 évre pedig a közgyűlés, az egész emiatt szerepel a közgyűlés előtt. Reálisan és józan paraszti ésszel is az ember bele tud abba gondolni, hogy azért több százmillió forintos beruházást feltehetően akkor eszközöl egy ingatlanon, ha tudja, hogy legalább annyi ideig az övé egészen biztosan, mert moratórium van, amíg ezt reális esélye van kitermelni. Az iskola ügyében pedig a legrosszabb az, ha üresen áll egy ingatlan. Megerősíti, hogy több munkahelyteremtő beruházás érdeklődött, hogy az önkormányzat miben tud segíteni, ha kiajánl telephelyeket. Itt is több munkahelyteremtő-beruházás jelentkezett, aki érdeklődött ilyen ingatlan után. 228 millió forint volt ennek az ára, most az építési szabályzat módosítása után lesz belőle 280 millió forint, tehát magasabb az ár, ez nem kis különbség véleménye szerint. Ráadásul 228 millió forintért nem adták el. Jelzi, hogy ezért az összegért nem vitte el senki. Arról nem is beszélve, hogy mindenki számára világos, hogy ez alap licitár, tehát ennyi összegért hirdetik meg. Remélhetőleg licitálni fognak rá, ha lesz rá érdeklődő, akkor versenyeznek, hogy ki ad érte többet. Ha úgy tetszik, a minimálárat határozták meg. Egyébként az ingatlan évek óta ott áll üresen. A vonatkozó szabályoknak megfelelően ingatlan-értékbecslés áll, tehát ezek nem hasraütésszerű számok, hanem ezzel foglalkozó szakmai szervezeteknek a véleményét tükrözik. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs.

34 7. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései Előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Ez a 7 éves ciklus annyiban is különbözik, hogy egy új operatív programot, a Településfejlesztési Operatív Programot nevesítve tartalmaz összegeket erre a 7 évre a megyei jogú városokra, és megyei önkormányzatokra. Szeged esetében a végleges összeg közel 34 milliárd forint. Szeretné jelezni és itt is hangsúlyozza, de többször elmondta, végignézve azt, hogy milyen elosztás történik a megyei jogú városok között, elmondható, hogy az elosztás korrekt volt. Szeged város lakosságszámához, nagyságához mérten ugyanolyan elbírálásban részesült, mint a többi város. Feltehetően ez azért van, mert az unió nagyon odafigyel, hogy semmilyen diszkrimináció az uniós források elosztásánál ne legyen. Emlékeztetne arra – talán még az előző közgyűlés utolsó időszakában a tervezés kezdetekor arra kérték a várost, hogy duplán tervezzenek, tehát Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nem 34 milliárd, hanem 68 milliárd forintnyi projektjavaslatot tett le, mert dupla tervezéssel kezdődött meg ez a folyamat. Utána a Kormány azt a megoldást választotta, hogy az egész, tehát nem az egy városnak jutó, hanem minden város és megye összességét tekintve az egész Területfejlesztési Operatív Program esetében prioritásokat határozott meg, és rögzítette súlyszám, irányszám alapján, hogy azokra az adott prioritásokra mekkora forrást lehet költeni, tehát minden magyarországi nagyváros ugyanazokkal a kihívásokkal szembesül és ugyanazzal a helyzettel, mint Szeged városa. A rendszeres egyeztetésekkel a Megyei Jogú Városok Szövetségével nem egyedül vannak, hanem ott van a többi nagyváros. Ugyanolyan kritikai észrevételek hangzanak el, pl. Debrecen részéről a tervezéssel kapcsolatban, mint Szeged részéről, tehát ebből a szempontból ha úgy tetszik, egy cipőben járnak. Jövő héten csütörtökön-pénteken Hódmezővásárhelyen ülésezik a Megyei Jogú Városok szövetsége és egyik fontos napirendi pont lesz ez a téma, ami azt jelenti, hogy továbbra is joggal feltételezhetik, hogy nem végleges döntést kell meghozniuk. Amit előzetesen, még talán a napirend előtti felszólalások kapcsán mondott, szeretné megerősíteni, hogy Szeged város minden fontos konszenzussal elfogadott fejlesztési tervét továbbra is meg kívánják valósítani. Most nem történik más, mint a jelenlegi helyzethez kell igazítaniuk a projektlistát pusztán azért, hogy ami már most belefér, annak a tervezését el tudják kezdeni, és reményeik szerint tényleg megvalósul az, ha már 1,5 év kieséssel is, de ősszel már konkrét pályázati kiírások jelennek meg, és ezeket az első pályázatokat be tudják adni. Hangsúlyozza, hogy amit most itt nem találnak meg a képviselők az előterjesztésben, azt sem dobták ki az ablakon, azzal is számolnak, azt is készítik elő, mert egészen biztosak abban, hogy változni fog, mert változnia kell ennek a feltételrendszernek a következő időszakban, legkésőbb 2 év múlva, mert akkor kötelező felülvizsgálni ezeket az operatív programokat és lehetőség van forrást allokálni olyan célokra, amelyekre korábban nem jutott. Arról nem is beszélve, hogy Szeged város nem ezzel a 34 milliárd forinttal számol csak, hiszen az operatív programok közül a többiekre is pályázni fognak, energetikai operatív programra, közúti közlekedési operatív programra, és minden operatív programra be fognak tudni nyújtani pályázatokat. Bizonyára látják, ha ez így fog maradni, akkor ez azt jelenti, hogy a költségvetést is át kell strukturálni, pl. egy elemet kiemelve: mindig vita volt azon az elmúlt években, hogy az önkormányzatnak mennyire van forrása és lehetősége pl. munkahelyteremtésre. Itt 2,8 milliárd forintot kell munkahelyteremtésre fordítaniuk a munkaügyi központtal közösen, bizonytalan még, hogy milyen feltételrendszerrel. Jelzi, hogy ez nem plusz pénz, hanem lényegében azt, amit eddig állami forrásból a munkaügyi központok biztosítottak munkahelyteremtésre, azt innentől kezdve lenyomták, hogy az önkormányzatok a leosztott pénzből lesznek szívesek a munkaügyi szervezettel együttműködve ezeket biztosítani. Mielőtt azt gondolná valaki, hogy eljött munkahelyteremtés ügyben a Kánaán, pusztán arról van szó, hogy a nevesített 34 milliárd forintból 2,8 milliárd forintot kell olyan célokra és feladatokra fordítaniuk, amelyet a korábbi ciklusokban, időszakokban a Kormány saját maga finanszírozott a munkaügyi központokon keresztül. Emellett azért

35 természetesen nagyon sok munkahelyteremtést szolgáló beruházásban gondolkodnak, amelyek elsősorban önkormányzatról lévén szó, a telephely-kialakításhoz szükséges infrastruktúra kiépítésében jelenik meg. Ezen kívül is van egy nagyprojekt, az egyetemmel közösen a Lézerközpont mellett kialakítandó 70 hektáros új ipari technológiai park, amivel kapcsolatban a legutóbbi közgyűlésen döntöttek arról, hogy tőkét emelnek az egyetemmel közös cégükbe. Folynak a tárgyalások a Magyar Fejlesztési Bank infrastruktúra cégével, hogy a Lézerközpont elkészülte után vagy azzal párhuzamosan az első üteme, egy inkubátorház már készen legyen, mert az a nyugati nemzetközi tapasztalat, hogy kell, hogy legyen egyfajta mágnesberuházás ahhoz, hogy utána a többiek is tudjanak ehhez csatlakozni. A múlt héten csütörtökön küldték ki a képviselőknek az előterjesztést, kedd éjszaka érkezett a minisztériumtól egy újabb levél, amely ezt a rácsot, amely az elosztási szabályokat tartalmazza megváltoztatja, melynek megfelelően készült kiegészítő anyag. Nem a város kapkod, nem ők a felelőtlenek, csak jelzi ennek okát. Közel sem kizárt, hogy jövő héten még kapnak két ilyen levelet. Ez megerősíti abból a szempontból, hogy bölcs volt az a döntés, hogy a szűkös költségvetési keretek között is ebben az évben biztosítottak elégséges forrást ahhoz, hogy a már biztosan induló beruházásoknak a megkezdése meg tudjon indulni, és ha ősszel valóban kiírják már az első pályázatokat, akkor Szeged város azonnal tudjon lépni, mert ebből a szempontból a gyorsaság az mindenképpen fontos és meghatározó. Nagy Sándor alpolgármester: Úgy gondolja, hogy a lezajlott folyamatról valamilyen módon a határozat, - amelyet mellékelnek az előterjesztéshez, - az nagyon sok mindent elmond, hiszen túl azon, hogy elfogadják az integrált területi programot, a közgyűlés tudomásul veszi ezeket a bizonyos indikátorokat és számukra előírt vállalásokat, forrásallokációt. A harmadik pontban felhívják a minisztérium figyelmét, hogy bizonyos indikátorok nem tarthatóak. Ezt tulajdonképpen a múlt hét csütörtöki előterjesztés óta magának az új forrásallokációnak a megküldésével maga a minisztérium is elismerte, hiszen van egy olyan intézkedés, ahonnan a teljes forrást átcsoportosították egy másik sorra. Többször jelezték az előkészítés során, hogy nem megvalósítható az a típusú allokáció, amelyet gondoltak, és úgy tűnik, hogy az utolsó pillanatban történt változás, mint ahogy a kedd éjszakai anyag kérésükre történt változást is tartalmazott. Sajnálatos módon nem olyan mértékben, ahogy azt ők gondolták eredetileg, illetve, ami megalapozhatná a korábban a város által elhatározott fejlesztéseknek az elindítását. Ugyanakkor nyilvánvalóan a városnak elemi érdeke az, hogy meginduljanak azok a fejlesztések, amelyekről már beszéltek, és amelyek már egyébként a polgármester által említett kétszeres túlvállalású listában természetesen szerepeltek, hiszen akkor is volt szó róla, amikor októberben döntött a közgyűlés, hogy ennek a programnak tulajdonképpen az első változatánál milyen fejlesztésekre van szükség Szeged városában, hogy egészségügyi, oktatási, szociális intézményi fejlesztéseket kívánnak végezni, közösségi közlekedéshez, zöldterület fejlesztéshez, iparterületi út feltáró utak építéséhez kapcsolódó fejlesztéseket kívánnak végezni. Ezek szerencsére megindíthatóak, a forrás rendelkezésre fog állni és mint látható volt, már az induló költségvetésben is a közgyűlés arról döntött, hogy megemeli a keretet, ennek megfelelően a tervezési munkák előkészítése, a tervezői felkérések előkészítése megtörtént, így most el tudják indítani a napokban a további forrás biztosítással is a szükséges előkészítő tervezési munkákat. Még, ha természetesen ennek továbbra is van kockázata, hiszen itt vannak 2015. közepén és azért a TOP az nem tartalmaz olyan részletességű előírásokat, ami alapján ki lehetne találni, hogy egy energetikai felújításnál milyen szabványoknak kellene megfelelni. Éppen a napokban egyeztettek szakértőkkel és az derült ki, hogy vélelmezik, hogy az Otthon Melege Program lesz majd energetikai szempontból az iránymutatás, ami zárójelben megjegyezve drága dolog lesz, ha annak kell megfelelni. Szegeden egyetlen társasház vállalta be, hogy vállalja az Otthon Melege Programot. Még vannak előttük problémák, ugyanakkor azt is meg kell erősítse, hogy a minisztériumi apparátus az abszolút konstruktívan állt az önkormányzatokkal való tárgyaláshoz. Ugyanakkor egészen nyilvánvaló módon erőforrás problémáik vannak. Nyilván folyik még a 2007-2013-as időszak pénzeinek a költése, és az

36 önkormányzat is részese olyan pályázatnak, ami még úgy tűnik, hogy ezután fog nyerni az egyetemmel közösen, és abban még feltehetően részt tudnak venni, amiről az első idei közgyűlésen már döntöttek – a Tudáspark pályázatról beszél. Egy nagyon túlfeszített és erős elvárásoknak megfelelni kívánó rendszerben kellett a minisztériumi apparátusnak dolgozni. Ennek megfelelően az összes önkormányzat kb. ugyanazt tapasztalta és tényleg azt látták, hogy a megyék és a megyei jogú városok ugyanazt tapasztalták, hogy nem volt egyetlen várossal, így Szegeddel sem negatív és pozitív értelemben sem sajátos módon kivételezés. Ezzel együtt a feladatot véleménye szerint el tudják kezdeni és a határozatnak a 6.) pontjában felhatalmazzák a polgármestert arra, hogy a korábbi fejlesztési politikai célokat továbbra is képviselje, erre minden esély is meg van, hogy előbb-utóbb sikerre fognak jutni, hiszen nagyon komoly munkát végeztek bizonyos projektek előkészítése ügyében. A költségvetés vitája kapcsán is felmerült, bizony kell legyenek a polcon tervek, elképzelések, amelyeket majd az operatív programok, illetve ennek az ITP-nek a következő éves felülvizsgálatai során elő tudnak venni és tudnak rá hivatkozni. A határozatnak az utolsó pontja pedig szinte a napok eseményeit lereagálva felhatalmazza a Városüzemeltetési, Fejlesztési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy számítanak arra, hogy még lesznek változások. Nyilván a nagy pénzügyi kereteket nem lehet mozdítani, amit központilag is mondtak, hogy nem mozdíthatóak, de a Városüzemeltetési, Fejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság biztos, hogy még fog foglalkozni az ITP-nek a szöveges részének a módosításával. A kormányzat elképzelése is folyamatosan formálódik, – fogalmaz óvatosan. Még egy aspektusára hívja fel a figyelmet az előterjesztéssel kapcsolatban: az előző közgyűlésen is több nemzetközi pályázatról döntött a közgyűlés. Szeged egy nagyon aktív nemzetközi pályázati ciklusba kezdett bele. Ezzel nemcsak magyarországi forrásokat elérni, úgy tűnik a város presztízse, ismertsége, kapcsolatai ezt lehetővé teszi, és igyekeznek a jövőben is minél több ilyen pályázatot megpályázni. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Az eddig felhalmozott tapasztalat alapján az a cél, hogy közvetlenül Brüsszelből elnyerhető forrásokra is ráhajtanak. Ebben kialakították azt a nemzetközi kapcsolatrendszert, ami ehhez szükségeltetik és ebben az Európai Parlament elnökének nemrégiben Szegeden tett látogatása tovább erősítette a város pozícióját, mellyel kapcsolatban is látnak az előterjesztésben határozati javaslatokat. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban más észrevétel, hozzászólás nincs.

8. Preferált szervezetté nyilvánítás és helyiség preferált bérleti díj melletti bérbeadása Előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

37 9. Együttműködési megállapodás a DÉMÁSZ Zrt.-vel Előterjesztő: Gazdasági Alpolgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

10. Óvodai csoportlétszámok meghatározása Előterjesztő: Várospolitikai Alpolgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

11. Működtetői vélemény igazgatói pályázatok elbírálásához, átszervezéséhez, valamint szakmai alapdokumentum módosításához Előterjesztő: Polgármester

oktatási

feladatok

11.1. Alapító okiratok módosítása Előterjesztő: Várospolitikai Alpolgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

12. Átfogó értékelés az önkormányzat gyermekjóléti feladatainak ellátásáról Előterjesztő: Várospolitikai Alpolgármester 12.1. Szeged Város Drogellenes Stratégiájának 2014. évi végrehajtásáról szóló beszámoló Előterjesztő: Lauer István, SZMJVÖ Kábítószerügyi Egyeztető Fórum elnöke 12.2. Közfoglalkoztatást érintő megállapodás Előterjesztő: Polgármester Kothencz János képviselő: A Foglalkoztatási, Szociális és Sportbizottságban mondhatni akár teljes nyugalommal eszmecserét folytattak a gyermekjóléti feladatok ellátásáról és egyértelműen azt látták többek is - és ezúton is nyomatékot adna ennek, - hogy hálával tartoznak a gyermekjóléti feladatokban közreműködő kollégáknak, hiszen igen komoly magas esetszámmal, komoly tehertétel mellett végzik ezt a feladat-vállalást és ezzel együtt a hivatásából adódóan aláhúzná annak a

38 jelentőségét is, hogy mit jelent ma Szeged városában a jelzőrendszer, mennyire tudatos ez, illetve mennyire tulajdonítanak - ők maguk is – jelentőséget. Fontosnak tartja, hogy mindenhol, ahol szót lehet és kell ejteni, ott elhangozzék az, ha bárki bármely fiatal veszélyeztetettségét észleli, tapasztalja, akkor annak az állampolgárnak nem lehetősége, hanem kötelessége, kötelezettsége értesíteni a szakhatóságot. Ez azért is nagyon fontos, mert a veszélyeztetett fiatalok létszáma részben civilizációs okok, hétköznapjaik sajátos szocializációjának eredményeként, illetve mivel a gyermekek, a fiatalok nem vehetnek nem tudomást a világról, nem lehetnek nem kitéve azoknak a veszélyeknek, amelyek jelen vannak minden társadalomban a Föld nevű bolygón, ezért kétségtelenül fontos, hogy az ilyen jelentéstartalmat, amit egy jelzőrendszer adhat, és amit érdemes megismernie mindenkinek, illetve a kötelezettségét mindenkinek magára nézve is vonatkoztatni, ezeket mindig ki kell hangsúlyozni. Ami a Kábítószerügyi Érdekegyeztető Fórum munkáját és lehetséges produktivitását illeti: nemcsak, hogy üdvözlik, hanem kimondottan fontosnak tartják az abban megtestesülő összefogást, amit szintén taglaltak a bizottsági munka során. Úgy gondolják, hogy ez a fajta összefogás részben a dizájner drogok, amelyek napjaink egyik komoly problémakörét is jelentik, részben az elterelés, illetve a prevenció lehetőségét is erősítik. Ezzel volt a bizottság alelnöke részéről egy rendkívül értékes megjegyzés, ami konkrétan arra hívta fel a figyelmet, hogy az összefogásban közreműködő civil szervezetek aktivitása, az a lehető legnagyobb hitelességgel kellene, hogy megvalósuljon, és hogy minél több civil szervezet vegyen részt az ilyen irányú tevékenységben. Emlékszik arra 1998-2002 között, hogy csaknem 1073 olyan, a szegedi cégbíróságon akkor bejegyzett szervezet létezett ifjúsági profillal, amely szervezeteknek 30 %-a sem volt aktív. Szeged városában nagyon fontos és valahol azt látja, hogy az önkormányzat is és a szakigazgatási irodák is alapvetően ebbe az irányba mennek, hogy az aktív együttműködést valóban az aktív szervezetekkel igyekszenek megvalósítani. Reméli, hogy a Kábítószerügyi Egyeztető Fórumban is minden olyan szervezet, aki ebben feladatot, felelősséget vállalt, azok a szervezetek valóban eleget fognak tenni a vállalásaiknak és abban is nagyon reménykedik, hogy minden ilyen szervezet célkitűzése mögött hiteles tevékenység áll. Az ebbéli óvatossággal együtt még egyszer csak megköszönni szeretné a gyermekjóléti feladatok végrehajtásában közreműködő kollégáknak, szakembereknek fáradozását, és köszöni minden olyan szegedi állampolgárnak a jelzőrendszerben tett tudatos magatartását, amely gyermekek megmentéséhez vezethetett. Mindig az a legjobb gyermekvédelmi szakellátás, ahol nincs gyerek, és ez pontosan azt feltételezi, hogy az alapellátásban, így a gyermekjóléti szolgálatok körében még a családon belül képes kezelni az ellátórendszer a problémákat, a nehézségeket. Ezen az úton mennek tovább és köszöni minden civil szervezetnek a Kábítószerügyi Egyeztető Fórumban nyújtott aktivitását, és reméli, hogy a jövőben is ez változatlanul marad. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Köszöni szépen Kothencz Jánosnak, és szeretne csatlakozni az általa elmondottakhoz. Egy ilyen beszámoló lehetőséget teremt mindannyiuk számára, hogy elismerésüket és köszönetüket fejezzék ki a szociális ellátórendszer és a gyermekvédelmi ellátórendszerben dolgozó szakembereknek, önkéntes segítőknek. Egy élhető civilizációs közösséget az minősít, hogyan bánik, hogyan viszonyul a segítségre szorulók felé, és így természetszerűleg a segítségre, támogatásra szoruló gyermekek a legfontosabbak. A közigazgatási átszervezés kapcsán a hivatal elveszítette a gyámhivatali, gyámhatósági feladatkört, hiszen ez átkerült a Kormányhivatalhoz, de ettől függetlenül, mint önkormányzat fontosnak tartják, hogy intézményeiken, programjaikon, kezdeményezéseiken keresztül folyamatosan támogatást, segítséget tudjanak nyújtani mind a gyermekvédelmi intézményrendszer, mind pedig a közös drogellenes küzdelemnek. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

39

13. A Szeged MJV Önkormányzata Óvodák Igazgatósága igazgatói beosztásának betöltésére beérkezett pályázatok elbírálása Előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Az illetékes szakbizottság tárgyalta az előterjesztést. Leszögezni kívánja, hogy a jelenlegi igazgatót a baloldali többségű közgyűlés választotta meg. Mielőtt bárki, bármilyen politikát ebbe a dologba belekeverne a leghatározottabban szeretné visszautasítani. Egyértelműen látszik, és a Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság vitájában is megjelent, hogy az a helyzet állt elő, hogy közel azonos a támogatottság a két pályázó részéről. Öt évvel ezelőtt a jelenlegi igazgatónő több mint 2/3-át, majdnem 70 %-át kapta meg az ott dolgozók szavazatának, ehhez képest most emlékezete szerint 52-48 %-os szavazati arány volt. A két pályázót részletesen meghallgatta az illetékes bizottság, mindketten egész életükben óvodában dolgoztak vezetőként, ennek megfelelően együtt is dolgoztak hosszú ciklusokon keresztül. Ennek megfelelően azt kell végiggondolni, hogy a jogszabályi változások olyan helyzetet teremtenek az óvodák igazgatóságánál, tehát olyan változásokat eszközöl az oktatási kormányzat, ami alapján teljesen más helyzet áll elő. Ennek megfelelően kell értékelni a két pályázatot, hogy ki az, aki az eddigi eredményekről beszél és ki az, aki a jövő kihívásaira próbálja alkalmassá tenni az oktatási intézményt. A lehető leghatározottabban kéri, ha vita van, akkor ebben a szellemben tegyék meg, mert bármilyen szempont belekavarása az nemcsak, hogy igaztalan, hanem kártékony is. Tóth Péter képviselő: Nem ő keverte bele a politikát, hanem a bizottság, illetve ezzel az előterjesztéssel meg, amit a Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság elfogadott egyértelműen megszűntek demokratának lenni. Nevezetesen látják azt, hogy pici különbséggel is lehet emberek véleményét képviselni – gondol itt a tapolcai időközi választásra, amit kicsi előnnyel a Jobbik képviselője nyert meg, még sincs senkinek kétsége afelől, hogy képviseli az emberek többségének a véleményét. Két szakmai testület is a bizottság által nem javasolt hölgy személyét támogatja. Sokszor szakmai szempontokra, pályázatokra hivatkoznak, az elmúlt időszakban rendkívül sok ilyet hallottak, csak amikor konkrétan arról van szó, hogy egy volt bukott SZDSZ-es képviselőt kell megválasztani az Óvodák Igazgatósága élére, akkor a baloldal egyértelműen megszűnik demokratának lenni és elfelejtik a demokráciának azt az alapvető szabályát, hogy ki adja a többséget, ki adja a többség véleményét. Egyébként nagyobb arányú volt a szakmai vélemények különbsége nem 52/48 % volt, hanem 55/45 %, illetve 62/38 % körüli volt a százalékos arány, tehát nem olyan minimális különbségről beszélnek. Ha 1 db szavazatkülönbség lett volna, akkor is a szakmai szervezetek állásfoglalását illett volna képviselni. A polgármestertől innentől kezdve bármilyen demokratikus megjegyzést csak nevetség tárgyaként tud fogadni. Komolytalanná tették ezt a dolgot és egyértelműen a volt pártkádereket nevezik ki havi félmilliós fizetésekért. Gratulál a baloldali demokrácia csúcsához. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Egy jobbikostól kioktatást kapni a demokráciáról, ez olyan, mintha előadást hallanának az ordas farkastól a vegetáriánus előnyeiről. Haág Zalán képviselő: Amennyiben nem veszi kioktatásnak a polgármester, azért annyit mondana, hogy a demokrácia játékszabályait elég sajátosan értelmezi, amit csak akkor vesz figyelembe, ha az nekik kedvező. Ellentétben a Kereszténydemokrata Néppárttal, amely két diktatúrával szemben jött

40 létre. A nyilas diktatúrával szemben jött létre és szemben állt a kommunista diktatúrával is, amely a baloldalról már nem mondható el „tisztelt baloldali társaim, egykori KISZ titkárok és a többiek, akik ott ülnek a terem másik oldalán”. Köszönetet szeretne mondani Rákosné Szilágyi Évának, akinek a munkájával szemben semmilyen szakmai kifogás az elmúlt 5 évben nem merült fel. Amikor a polgármester azt mondja, hogy kár belekeverni a politikát, akkor nem értik, hogy miért nem szakmai döntést akarnak hozni. Más esetekben hivatkoznak a helyi közösség, a dolgozók véleményére, álláspontjára, ami akceptálható dolog lehet, most természetesen nem hivatkoznak erre, hiszen egy másik személyt szeretnének megválasztani, aki 8 évet eltöltött a baloldal padsoraiban SZDSZ-es képviselőként. A jelölt szakmai alkalmasságát nem vitatja, azonban itt nyilvánvalóan nem szakmai döntést kívánnak hozni, hanem egyértelműen politikai döntést. Ehhez joguk van, azonban egy dolgot mindenképpen meg kell tenni, amit még egyszer meg is tesz, hogy megköszöni Rákosné Szilágyi Évának az elmúlt 5 éves munkáját. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Szakmai döntést terveznek hozni. Egyébként pedig, hogy mit gondol a kereszténydemokráciáról, mindenképpen kérdezze meg a mellette ülő Hüvös László képviselőtől, aki úgy lett egy másik település iskolaigazgatója, hogy nemhogy 1 szavazatot nem kapott a tantestületben, hanem még tiltakoztak is ellene. Kosik Dénes Pál képviselő: Köszönet hangjait hallották képviselőtársától, amelyhez csatlakozni kíván. Tudomása szerint 2010. augusztustól vezeti az Óvodák Igazgatóságát Rákosné Szilágyi Éva, akinek munkájával szemben soha nem merült fel kifogás. Amit a polgármester elmondott, és ami a tegnapelőtti bizottsági ülésen elhangzott az számára és más számára is azért felveti a politikai döntésnek a lehetőségét. A képviselőtársa is elmondta, amit megerősít, hogy az illető hölgy Bartáné Tóth Mária 8 évig ült a közgyűlés soraiban baloldali képviselőként. Teszi ezt a számára nyilvánvalóan politikai döntést a baloldal, mindannak ellenére, hogy az arra hivatott testületek támogatását egyértelműen Rákosné Szilágyi Éva kapta. A nevelőtestületi szavazatok számát, ha tekintik, akkor 60 %-on felüli támogatást kapott. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Még egy hozzászóló és 70 % lesz. Kosik Dénes Pál képviselő: Az alkalmazotti közösség 55 %-át kapta a jelenlegi igazgató. A politikai döntéssel kinevezett igazgatói megbízással kapcsolatban nincs semmi rendkívüli, a mindenkori hatalom, a mindenkori hatalom gyakorlásának ez velejáró folyama, szerves része. Ez így volt, ez így van, és azt kell mondja, hogy ez így is lesz. Ez nem magyar találmány, így van ez a világ minden részén, Németországban, Franciaországban, a tengerentúlon Amerikában is. Nincs ebben semmi meglepő. A döntést a józan gondolkodással rendelkező képviselő, vagy hétköznapi ember, aki a földön két lábban áll és jár, az a különvéleményének hangoztatása mellett higgadtan és nyugodtan elfogadja. A kérdés az, hogy fordított esetben a baloldali képviselők és egyáltalán a baloldal miért nem tudja ugyanezeket a fajta döntéseket, ugyanilyen higgadtan és nyugodtan tudomásul venni. Hirtelen egy példa jutott eszébe: emlékszik még arra, hogy mekkora felhajtás volt a szabadtéri igazgatónak a leváltásakor. A Kulturális, Oktatási, Idegenforgalmi és Ifjúsági Bizottság ülésén is elhangzott, hogy a 2014-es évaddal az új igazgató, az új menedzserrel és új menedzsmenttel a legjobb évet produkálta a szabadtéri tavaly, de hetekig-hónapokig a sajtó a Fidesz ármánykodásával volt tele. Emlékezzenek vissza. Ez a fajta magatartás megnyilvánulás még egyetlen egy ügyet sem vitt előbbre, egyetlen egy ügynek a teljes végső megnyugtató megoldását sem segítette elő. A higgadt, nyugodt véleménynyilvánításnak a híve, a felesleges feszültségkeltésnek, a sárdobálásnak, és az ehhez hasonló megnyilvánulásoknak viszont nem híve

41 sem ő, sem a frakció. Ebben eddig sem vettek részt, most sem vesznek részt és a jövőben sem fognak részt venni. Engedtessék meg neki, hogy azt azért megemlítse, hogy frakciótársai és ő sem használtak ebben a közgyűlésben olyan szavakat, hogy „ocsmány”. Nem hiszi, hogy Szeged közgyűléséhez, és Szegedhez méltó lenne ez a megnyilvánulás. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: A Szegedi Szabadtéri Játékokkal kapcsolatos megnyilvánulásra megjegyzi, hogy itt minőségileg más helyzet van, hiszen itt nem bocsát el senki senkit, és nem rúg ki senki senkit. Egy 5 éves megbízásnak a végén egy új pályáztatás történt a jogszabályoknak megfelelően. 5 évvel ezelőtt a jelenlegi igazgatót a baloldali többségű közgyűlés nevezte ki, megjegyzi, hogy akkor a dolgozói közösség szavazatának 70 %-át kapta. Ráadásul rettentően jó helyzetben vannak, mert két elismert, tapasztalt, végig az óvodában vezetőként dolgozó jelölt van. Nem arra készülnek, hogy ügyvédet nevezzenek ki a Testamentum Kft. élére igazgatónak, meg testnevelőtanárt valahová. Most arról van szó, hogy két kiváló óvodavezető nyújtott be pályázatot, a következő 5 év kihívásainál meg kell nézni, hogy kiről feltételezik azt, hogy ezt meg tudja valósítani. Bartáné Tóth Mária jelölt ugyanúgy mindig az óvodában dolgozott, és abban a 8 évben is, amikor egyéni önkormányzati képviselő volt, tehát nem pártlistás képviselő volt. Kétszer indult választásokon, mindkét alkalommal megválasztásra került képviselőként. Nem is beszélhetnek bukott választásról, mert kétszer indult és mindkétszer nyert, és közben is az óvodákban dolgozott. Semmilyen körülmények között ez kizáró ok nem lehet és hangsúlyozza még egyszer, hogy a mostani igazgatót 5 évvel ezelőtt baloldali többségű közgyűlés választotta meg. Szentistványi István képviselő: A polgármesternek volt két blikkfangos megjegyzése, melyet megpróbál összefűzni a válaszban. Az egyik megjegyzése, hogy az ordas farkastól nem fogad el demokráciával kapcsolatos kioktatást, mert ez olyan, mintha a vegetarianizmusról beszélne. Megpróbál LMP-s képviselőként erre reagálni, aki ténylegesen évtizedek óta praktizálja ezt a vegetarianizmus életformát, hogy azt a fajta … Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Akkor Szentistványi István képviselő viszont nem eszik farkast, ha jól érti. Szentistványi István képviselő: Ez az egyik, amire reagál, a másik megjegyzése az előbbiekben a polgármester által elhangzott, hogy középen nincs semmi, csak a szaggatott út és a döglött macskák. Ezt a két gondolatot tolná össze hozzászólásában. Gyakorlatilag majd az idő eldönti, hogy van-e itt valami. Mindenesetre az a kettős mérce, amit a polgármester alkalmaz, az elég mellbevágó. Még a mai nap folyamán is elhangzott az ülés elején, és ami minden egyes közgyűlésen szintén elhangzik, hogy a Fidesz sógort, komát, jóbarátot, rokonokat, mindenféle embert nevezett ki, akár ha szakmabeliek voltak, mert ilyen cég is volt, mégiscsak a Fidesz-hez közelálló embereket nevezett ki és ez rendszeresen elhangzik. Viszont ugyanabban a témakörben, egy-két körrel később normálisnak tartják, ha szakmai grémiumokkal szemben javasolnak valakit. Az, hogy mekkora felháborodást váltott ki a polgármester oldaláról az elmúlt ciklusban, amikor szintén a Fidesz néhány olyan iskolaigazgatói poszton a tantestületben alulmaradt jelöltet támogatta és az ő többségi támogatásukkal került pl. iskolaigazgatói pozícióba. Nagyon hitelesen, hangzatosan – igazat is adott ebben – érzékeltették azt, hogy az a gyakorlat itt Szegeden általában, hogy akár szakmai testületek, akár tantestületek véleményét maximálisan és messzemenően vegye a város figyelembe, és figyelembe is veszi, és ezt a Fidesz hogyan rúgta fel ezt a szokásjogot, amikor ezzel szembe mentek és a kisebbségben maradt jelölt álláspontját támogatta. Mindannyian emlékeznek, az elmúlt 4 évben két ilyen nagyon markáns eset mindenképpen volt, amikor ez nagy dobra lett verve, teljesen jogosan

42 ezt nehezményezték. Ez az ügy miért annyira szignifikánsan más, hogy itt ennyire teljesen másként kelljen látni a kérdést, és megállt az az álláspont, hogy mindkét szakember a közoktatásban, az iskolában dolgozott, stb. Fel sem merült ez a szempont. Az volt a szempont, hogy szakmai vagy tantestületi vélemények esetében nem arra hallgattak, hogy ők kit támogatnak, hanem kit szeretnének és az a jelölt közelebb állt az akkori közgyűlési többséget produkáló társasághoz. Pláne, ha kiderült volna, hogy neki előtte közgyűlési tapasztalata volt azon az oldalon, akkor ezt még inkább felerősítették, hangosították volna. Jelen esetben ez van. Nem érti ilyenkor sosem, hogy a két ügy, vagy két eset miért annyira eltérő? A kívülálló lakosság számára ez a két eset miért nem lett teljesen hasonló egymáshoz, csak az a különbség, hogy egyszer a baloldal van helyzetben, akkor ezt természetesnek tartják, máskor pedig a másik oldal, akkor ezt nehezményezik, és nyilvánvalóan mind a két oldal, amikor épp hatalmon, vagy többségben van, így cselekszik, mert nyilván ezt diktálja az érdeke. Egyszerűen erről van szó. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megtudták, hogy vegetáriánus LMP-s nem eszik döglött macskát. Dr. Kozma József képviselő: A közgyűlés döntési helyzetben lesz hamarosan, ha minden érv, amely szükséges elhangzik. Demokratának lenni az legalább két vagy három dolgot egy ilyen ügyben kell, hogy jelentsen. Egyrészt nem azt keresni, hogy mi ebben a jobboldal, vagy mi ebben a baloldal, vagy mi ebben a liberalizmus, hanem, hogy tisztességes, a város érdekében, a város óvodapedagógiai szakembereinek és a város családjaiban nevelődött gyermekeknek az érdekeit kell megpróbálniuk eltalálni. Ez az egyik legfontosabb, hogy szakmailag kell megpróbálni helyes döntést hozni, mert hiszen ez rengeteg intézménynek, 4600 gyermeket nevelő intézménynek és a Szegeden élő családok számára kell, hogy egy jó döntést hozzanak. A másik, hogy tisztességes eljárásban kell tudni döntést hozni. Tisztességes és nyílt eljárásban kell döntést hozni. Nem máshoz és más politikai helyzetekhez kell méricskélni ezt a dolgot, hanem önmagában kell tudni megnézni, hogy a pályázók közül melyik lesz az, aki jobban beválhat egy ilyen helyzetben. A felvezetésben a polgármester már említette, hogy 2015-re már oly mértékben átalakultak a köznevelésnek, oktatásnak a külső feltételei – részben jogszabályi feltételei – és nagyon sok változás van a magyar és ezen belül a szegedi társadalomban, a családok életében és a nevelési viszonyokban, ezeknek a lehetőségeiben és nagyon gyakran lehetetlenségeiben, hogy valóban tisztességesen szakmai alapon mérlegelni kell, hogy ki az a vezető, akivel jobb teljesítményt lehet elvárni az intézménytől. Arra, hogy szakmainak kell lenni, arra jó bizonyítékot adtak a pályázók, akik jó pályázatot adtak és ezt a felkért szakértő minősítése is megmondja, hogy ezek valóban jó pályázatok. Messze nem egyformák, sem konkrétságukban, sem kidolgozottságukban, sem stratégiai elképzelésükben nem egyformák. Jók, de nem egyformák. A szakbizottság is a tegnapelőtti ülésén nem politikai ügyekkel foglalkozott, hanem ilyen talán nem mellékes ügyekkel, hogy a hátrányos helyzetű, nevelési igényű gyermekkel mi a teendő, milyen szakmai, szakértői munkát kell folytatni az óvodákban, milyen szinteken és hogyan kell közelíteni az intézményben egymáshoz, a felzárkóztatást az intézményrendszeren belül a különböző óvodák szolgáltatásait tekintetbe véve hogyan lehet elérni, milyen szervezeti elképzelésekkel kell foglalkozni, hogyan lehet a fizikailag nyugodt munkavégzés feltételeit megteremteni az óvodában. Csupa ilyen cseppet sem politikai, viszont ebben a hatalmas intézményben folyó munka szempontjából alapvető kérdésekre várták a meghallgatás során is a jelölteknek a véleményét is. Kaptak válaszokat, melynek során két szempontot kell szerinte alapvetően figyelembe venni. Az egyik, hogy a változó körülményekben nem maguknak választanak intézményvezetőjét. Olyan embert kell választani, aki 726 embernek lesz intézményi vezetője, az 50 tagintézményt vezető igazgatóságnak az irányítója, vagyis olyan embert, aki képes egy ilyen szervezetben az új kihívásoknak megfelelően jól vezetni és dolgozni. A másik nagyon fontos dolog, hogy 4600 gyermek nevelésére felesküdött intézményt kell úgy irányítani, hogy

43 közvetlen jó kapcsolat legyen az intézmény vezetése, az óvodapedagógusok, az egyéb személyzet és a gyermekek között, de legalább ennyire fontos, a közöttük és a szülők közötti jó kapcsolat. 726 dolgozója van ennek a nagy intézménynek. Közülük a pedagógusok 423 fő és 323 fő a nem pedagógusok, pedagógiai-asszisztensek, óvodatitkárok, dajkák és a többiek, nagyjából két azonos létszámú csoport és míg az egyik csoportban a támogatottsága az egyik jelöltnek, Rákosné Szilágyi Évának volt nagyobb, addig a másik csoportban pontosan ugyanilyen arányban, csak fordítva pedig Bartáné Tóth Máriának volt nagyobb a támogatottsága. (Mikrofonon kívüli bekiabálás: Nem igaz.) Dr. Kozma József képviselő: Vitatkozhatnak a számokról. Az egyik esetben 62/38 %, a másik esetben 61/39 % volt. A számokon ne vitatkozzanak, mert tudni kell osztani és szorozni. A döntés, amit meg kell hozni, végül is mérlegelni kell az önkormányzat elvárásait, amely elvárás világos és egyszerű. A jövőre kell fölkészíteni az intézményt. A bekövetkező sok új alkalmazás: a nyugdíjba menő pedagógusok számára is jól működő rendszert kell beüzemelni és fenntartani, éppen ezért a legjobb szívvel, szakmailag és demokratikusan is Bartáné Tóth Mária megválasztása a közgyűlés számára ajánlott. Tóth Péter képviselő: Eddig mindig bízott dr. Kozma József képviselőben, hogy a matematikának nincs ideológiai kötődése, de kiderült, hogy titkos szavazásról is lehet arányszámokat megállapítani. Ezt az előadást Neumann János is megirigyelné, amit most előadott. A polgármester is igazat mondott, hogy senkit nem rúgnak ki. Természetesen az előbb említett, „a szarkupacos” installációról elhíresült igazgatóhölgy már a Móra Ferenc Múzeumban dolgozik, mint marketing feladatokat ellátó személy, tehát ott is baráti fizetésért tudja elvégezni a munkáját. Jól látható, ha liberálisokról van szó, akkor a baloldal azonnal megmenti őket, hiába szűnt meg az a párt, amelynek Bartáné Tóth Mária képviselője volt. A jó Isten óvja meg Szegedet, az oktatást és a családokat a liberálisoktól, ha a baloldal ezt elfogadja, akkor nem demokraták, és nem Szeged érdekét nézik, és legkevésbé sem a szakma érdekét. Haág Zalán képviselő: Tudja, hogy a polgármesteri demokrácia azt jelenti, hogy a baloldali frakciókkal közölte, hogy Bartáné Tóth Máriára kell szavazni. Azonban még a szavazás ezután jön. Azt kéri a baloldali képviselőktől, hogy ez alkalommal a szakmaiságot, az ott dolgozókat képviselve, illetőleg a saját lelkiismeretükre hallgatva nyomják meg majd azt a gombot, amikor szavazásra kerül a sor. Egyértelműek voltak a szakmai vélemények, melyek Rákosné Szilágyi Éva mellett szóltak. Véleménye szerint őt kellene támogatniuk és őt is fogják támogatni. (Taps a karzaton helyet foglalók részéről.) Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Szakmai határozatot fognak hozni. Szentistványi István képviselő: Nehéz lesz úgy szakmai határozatot hozni, hogy a szakma véleményét gyakorlatilag figyelmen kívül hagyják. Dr. Kozma József képviselőtársa egészen hajmeresztő vagy hátborzongató eszmefuttatását hallgatva semmi füle-farka nem volt. Ezt, amit elmondott, akkor amikor a Fidesz a szocialista térfél jogos felháborodása mellett ezeket a bizonyos

44 iskolaigazgatói kinevezéseket átvitte, akkor ezt a beszédet elmondhatta volna egy az egyben, aki akkor felelős volt a szakbizottságért (Haág Zalán, vagy Pocsai Blanka), aki oktatási ügyekben diszponált. Egy az egyben elmondhatta volna érvrendszerként, akkor nyilvánvalóan nem értettek volna akkor azért ennyire egyet a baloldali képviselők dr. Kozma József képviselőtársukkal, mert ennek ugyanúgy nem volt semmi érvényessége, relevanciája, ugyanolyan semmitmondó dolog volt, mert tarthatatlan, ha komolyan veszik a polgármester néhány évvel ezelőtti kijelentését, hogy ilyen kérdésekben milyen alapon és elvben döntenek, akkor ez, amit dr. Kozma József képviselő összehablatyolt, ez abszolút értelmetlen, és értelmezhetetlen volt ilyen szempontból. Felhívja a figyelmet arra és reméli a városlakók is észreveszik, hogy nem az a kérdés, hogy a szaggatott út meddig tart és hol vannak a döglött macskák, hanem az a kérdés, hogy ez a fajta kettős mérce meddig tartható, hogy, ami a másik oldalon állandóan fel van róva az ellenzéknek, azt ők gátlástalanul mindig megtehetik, amikor éppen kedvükre van. Ezt persze mindkét oldalnak címzi, mert nyilvánvaló, hogy a körülötte ülőkre ugyanúgy jellemző volt sajnos az elmúlt ciklusban. Nem hiszi, hogy ez lenne az az objektív mérce, amit politikusként alkalmazniuk kellene, hanem vannak olyan alapelvek, amit már egyszer deklaráltak, és a polgármester is szokott ilyeneket nagyvonalúan deklarálni, akkor ezekhez tartsák magukat akkor is, ha néha egy kis önmérsékletet, vagy önkorlátozást kellene egyébként ebben tenniük, és átengedni a szakmának, az érintetteknek a döntés jogát, és nem pedig ilyen alapon és elvek szerint dolgozni. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megnézték, az elmúlt 13 évben egyszer sem volt ilyen szoros eredmény két pályázó között. Mihálffy Béla képviselő: „Komámasszony hol a stukker?” Ez a Görgey Gábor színmű jut az eszébe. Bizonyára ismerik, amikor egy szobában van öt ember, az egyiküknél ott a pisztoly és egész addig, amíg valakinél nincs a fegyver, addig nagyon demokrata és abban a pillanatban – mert a színmű során mindenkinek a kezébe kerül a pisztoly, – diktátor lesz. A helyzet a következő: most a baloldali többségnél van a pisztoly. Azt sajnálja, hogy ilyen tisztességes, becsületes, szakmailag felkészült emberek, mint Rákosné Szilágyi Éva esnek áldozatuk ennek a „pisztolynak”. (Taps a karzaton helyet foglalók részéről.) Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Felhívja az Óvodák Igazgatóságának mind a 750 dolgozóját, aki itt van, hogy tartózkodjanak a véleménynyilvánítástól, mert szigorúan tilos a közgyűlés munkáját megzavarni. (Hangoskodás a teremben.) Dr. Binszki József képviselő: Szeretné, ha Mihálffy Béla képviselő megnyugtatná, hogy ott azon a térfélen nem attól olyan demokraták, hogy nincs náluk a pisztoly? Ugye nem csak ettől? Szentistványi István képviselő: A kettős mércére újabb jó példát adott ezzel a karzat irányába történő felszólalásra, mert amikor a baloldal behozta az embereket ide különböző ügyekben, hogy látványosan erődemonstráljanak és hangos – nem ilyen kis tapsolás – dübörgő tapssal követtek egyegy döntést, vagy intézkedést, pedig akkor annak az ereje kb. ötvenszerese volt, akkor elfelejtette a

45 polgármester érdekes módon, hogy a tetszésnyilvánítás szigorúan tilos, mert akkor azok, akik fent ültek a karzaton, azok éppen kisebbségben lévő – mostani városvezetés – érdekében nyilvánítottak véleményt. Olyankor szabad tetszést nyilvánítani, ilyenkor épp kellemetlen. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Semmikor nem szabad. Olvassa el a Szervezeti és Működési Szabályzatot. Szentistványi István képviselő: Akkor is szólt? Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Akkor is. Szentistványi István képviselő: Ne vicceljen már. Maga sem hiszi el. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Azt gondolja, hogy amit a jobboldali képviselők előadnak az mindenki számára világossá teszi, hogy szükségük van az óvodai nevelés színvonalának javítására. Tóth Péter képviselő: Most a polgármester minden mondatával a demokráciát megcsúfolta. Kéri az Óvodák Igazgatóságának dolgozóitól, hogy mindenkinek, akinek tudják csak mondják el, hogy milyen Szeged város polgármestere, a véleménynyilvánítás szabadságát is korlátozza és ennek ellenére egy szabadelvű, liberális hölgyet rakna az Óvodák Igazgatóságának élére. Kisgyermekes apukaként is aggódik, és liberálisokat az oktatás közelében soha többet nem szeretne látni a XXI. századi Magyarországon. Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Ez szép, a szakmaiságról beszéltek. Itt beszéltek fél órája a szakmaiságról és ezzel zárják. Ennyit erről. Itt a józan ész meg is állhatott a jobboldali képviselőknél. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

14. SZMJÖ Bölcsődéi igazgatói beosztásának betöltésére vonatkozó pályázati felhívás elfogadása Előterjesztő: Polgármester Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

46 15. Közterület elnevezése, közterület elnevezések megszüntetése Előterjesztő: Igazgatási és Építési Iroda vezetője Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

16. Tájékoztató a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról Előterjesztő: Címzetes Főjegyző Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs.

17. A közterület-használat rendjéről szóló 57/1999. (XII.23.) Kgy. rendelet módosítása Előterjesztő: Dr. Berkesi Ottó tanácsnok Dr. Botka László polgármester, üléselnök: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban észrevétel, hozzászólás nincs. Kmf.

Dr. Botka László polgármester

Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző

Vecsernyés Irén jegyzőkönyvvezető

Póda Jenő jegyzőkönyv-hitelesítő

Kardos Irén jegyzőkönyv-hitelesítő

47 2015. május 8. Tartalomjegyzék (nyílt vita) 160/2015. (V. 08.) Kgy. sz....................................................................................................10 1. Az önkormányzat 2014. évi zárszámadása.....................................................................................12 1.1. 2014. évi éves ellenőrzési jelentés és összefoglaló éves ellenőrzési jelentés.........................12 1.2. Az önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 14/2015. (IV.14.) önkormányzati rendelet módosítása.....................................................................................................................................12 1.3. A Szegedi Hőszolgáltató Kft. felszámolásával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala .......................................................................................................................................................12 2. Az egészségügyi alapellátás körzeteinek meghatározásáról szóló 35/2002. (IX.13.) Kgy. rendelet módosítása..........................................................................................................................................24 3. Szeged Megyei Jogú Város Településszerkezeti Terve és Építési Szabályzata és településfejlesztési döntések...............................................................................................................29 4. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések...................30 5. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2014. évi beszámolója......................31 6. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései.............................................................................32 7. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései............................................................................34 8. Preferált szervezetté nyilvánítás és helyiség preferált bérleti díj melletti bérbeadása...................36 9. Együttműködési megállapodás a DÉMÁSZ Zrt.-vel......................................................................37 10. Óvodai csoportlétszámok meghatározása.....................................................................................37 11. Működtetői vélemény igazgatói pályázatok elbírálásához, oktatási feladatok átszervezéséhez, valamint szakmai alapdokumentum módosításához...........................................................................37 11.1. Alapító okiratok módosítása.................................................................................................37 12. Átfogó értékelés az önkormányzat gyermekjóléti feladatainak ellátásáról..................................37 12.1. Szeged Város Drogellenes Stratégiájának 2014. évi végrehajtásáról szóló beszámoló............37 12.2. Közfoglalkoztatást érintő megállapodás...............................................................................37 13. A Szeged MJV Önkormányzata Óvodák Igazgatósága igazgatói beosztásának betöltésére beérkezett pályázatok elbírálása.........................................................................................................39

48 14. SZMJÖ Bölcsődéi igazgatói beosztásának betöltésére vonatkozó pályázati felhívás elfogadása45 15. Közterület elnevezése, közterület elnevezések megszüntetése....................................................46 16. Tájékoztató a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról.......................................46 17. A közterület-használat rendjéről szóló 57/1999. (XII.23.) Kgy. rendelet módosítása..................46