PUT USAN Nomor 188/Pid/2014/PT.Bdg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN
TINGGI
BANDUNG,
yang
memeriksa
dan
mengadili perkara-perkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap
: UNA SUTISNA Bin NINGRA NATASASMITA;
Tempat lahir
: Bandung;
Umur/tanggal lahir : 51 Tahun / 4 Juli 1963; Jenis kelamin
: Laki-laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempat tinggal
: Kp. Kawungsari RT.01/RW.07 Desa Wargamekar Kec. Bale Endah Kab. Bandung;
Agama
: Islam;
Pekerjaan
: Swasta;
Terdakwa berada dalam tahanan : 1. Penuntut Umum sejak Tanggal
19 Februari
2014
sampai dengan
Tanggal 10 Maret 2014 ; 2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak Tanggal 3 Maret 2014 sampai dengan tanggal 1 April 2014 ; 3. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak Tanggal 2 April 2014 sampai dengan tanggal 31 Mei 2014 ; 4. Perpajangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 26 Mei 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni 2014 ; 5. Perpajangan II oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 25 Juni 2014 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2014 ;
PENGADILAN TINGGI tersebut ;
Hal 1 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Telah
membaca
berkas
perkara
dan
surat-surat
yang
bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Mei 2014, Nomor : 195/Pid.B/2014/PN.BB dalam perkara Terdakwa tersebut ; Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum dalam surat dakwaan No. REG. PERK : PDM-34/CMH/02/2014, tanggal 19 Februari 2014, sebagai berikut ; DAKWAAN : PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita
pada hari
sekitar bulan Juni Tahun 2012 sampai dengan bulan Oktober 2012 setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012, bertempat di Kantor Cabang Area Bandung PT Sinar Sosro Jalan Cimareme No. 252/253 Desa Cimereme, Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang mengadili, melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik PT Sinar Sosro Cabang Area Bandung (korban) dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita
yang memegang barang itu berhubung dengan
pekerjaannya, yang merupakan beberapa perbuatan mempunyai hubungan yang demikian rupa sehingga harus dianggap sebagai satu tindakan yang dilanjutkan walaupun tiap-tiap perbuatan itu masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran yaitu dengan cara sebagai berikut : Bermula pada saat Saksi Reddy lndra Miharja (saksi sudah divonis dalam perkara terkait dengan Terdakwa Una) yang bekerja sebagai Asisten Sales Supervisor di Kantor Cabang Area Bandung PT. Sinar Sosro Jalan Cimareme No. 252/253 Desa Cimereme, Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat disuruh oleh Terdakwa yang saat itu masih menjabat sebagai Kepala Unit Manager untuk menutupi piutang acara event perusahaan dimana uang piutang tersebut sudah terpakai Terdakwa Una Sutisna dengan jumlah keseluruhan total
Hal 2 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah). Terdakwa telah menjabat sebagai Kepala Unit Manager sejak tahun 2009 sampai dengan September 2012; Selanjutnya saksi Reddy juga diminta untuk membayar pinjaman uang oleh Terdakwa Una Sutisna ke pihak pelanggan yaitu saksi Mumu Muharam diluar tugas saksi Reddy dan dibayarkan dengan menggunakan produk PT Sinar Sosro atas perintah secara lisan dari Terdakwa Una Sutisna. Oleh sebab pengeluaran barang dari PT. Sinar sosro Cabang Area Bandung tersebut tidak sesuai dengan seharusnya maka terjadilah deviasi atau selisih produk, selanjutnya untuk menutupi selisih tersebut dibuatlah oleh saksi Reddy lndra Miharja surat permintaan barang (SPB) fiktif dan membuat juga faktur yang tertunda yaitu penjualan yang belum dibuatkan faktur penjualannya dengan tujuan untuk menghindari pemeriksaan internal dari perusahaan; Selanjutnya perbuatan pengiriman produk PT. Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut dilakukan oleh Saksi Reddy lndra Miharja yang pada saat kejadian menjabat sebagai Asisten Sales Supervisor (terpidana dalam kasus yang sama) dengan sepengetahuan dari Terdakwa selaku Kepala Unit Manager, para sales dan bagian gudang yang melakukan pengambilan barang dan pengiriman barang yang tidak sesuai dengan prosedur yang ada di perusahaan; Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) dengan ijin dari Terdakwa mengirimkan produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung ke pembeli yang bukan area penjualan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yaitu ke Saksi Hamid Suparmo senilai totalnya kurang lebih Rp. 88.946.375,(delapan puluh delapan juta sembilan ratus empat puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) uang hasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke PT. Sinar Sosro Cabang Bandung Area. Selanjutnya sekitar bulan September 2012 Terdakwa meminta saksi Reddy lndra (terpidana dalam kasus yang sama) membayarkan pinjaman uang Terdakwa Una Sutisna kepada Saksi Mumu sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan menggunkan produk PT Sinar Sosro berupa minuman kemasan sebanyak 58 (lima puluh delapan) karton minuman kemasan jenis teh botol pet ukuran 500 ml sebanyak 6 (enam) karton yang dikirim oleh saksi Taryana, saksi Hamdan. Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) membelikan 1 (satu) unit hand phone Blackberry jenis Tour warna hitam seharga Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan setelah Terdakwa pindah ke Tangerang sering meminta sejumlah uang ke saksi Reddy (terpidana untuk kasus yang sama) sebesar
Hal 3 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Taufik Lestari dan saksi Edi Susanto; Selanjutnya hasil penjualan yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut tidak disetorkan ke pihak perusahaan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung melainkan dipergunakan oleh Terdakwa, saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama), saksi Taufik Lestari (berkas perkara terpisah), saksi Edi Susanto (berkas perkara terpisah), dan para sales sehingga mengakibatkan kerugian dari pihak perusahaan. Perbuatan itu dilakukan Terdakwa sejak Juni tahun 2012 sampai Oktober 2012 pada saat Terdakwa masih menjabat sebagai Kepala Unit Manager PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung; Bahwa prosedur pengiriman barang seharusnya diawali dengan SPB (surat permintaan barang) manual dari sales bawahan saksi Reddy Indra Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) yang berisikan jumlah produk serta jenis produk yang dipesan/diminta, lalu SPB ditanda tangani sales selaku pemohon, selanjutnya dibuatkan SPB print out sifatnya diperiksa ditanda tangan oleh Saksi Reddy atau sales supervisor kemudian diteliti dan diverifikasi oleh Terdakwa selaku kepala unit manager. Kemudian setelah disetujui oleh Terdakwa sebagai Unit Manager surat dibawa ke gudang untuk dilakukan pengecekan barang apakah tersedia atau tidak sesuai pesanan tersebut. Kemudian bagian gudang menyediakan barang pesanan setelah siap lalu dibuatkan surat
jalan oleh administrasi gudang dan dibuatkan bukti
pengeluaran barang, selanjutnya dikirim oleh bagian pengiriman surat jalan faktur 3 rangkap dan bukti pengeluaran dibawa oleh sales deliveri ketika keluar dari kantor cabang digerbang dilakukan pemeriksaan oleh satpam dan diserah terimakan kepada pelanggan surat jalan ditandan tangani oleh pelanggan dan diberi salinan faktur 1 (satu) lembar, satu lembar lagi masuk ke administrasi kantor dan satu faktur dipegang oleh saieman; Selanjutnya untuk pembayaran tunai, giro dan cek lembar pertama diserahkan ke pelanggan kalau kredit lembar kedua diserahkan kepada pelanggan, kalau kontra bon menyesuaikan dengan jatuh tempo, pembayaran dilakukan minimal dua minggu setelah produk diterima sampai satu bulan dan pembayaran tunai giro dan cek langsung diserahkan ke kasir menggunakan Buku KBT (kas bukti terima); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak PT SINAR SOSRO mengalami kerugian total keseluruhan sebesar Rp. 1.143.793.625 (satu milyar
Hal 4 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus dua puluh lima rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana, Jo.Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana. Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana; Atau KEDUA : Bahwa ia Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita pada hari sekitar bulan Juni tahun 2012 sampai dengan bulan Oktober 2012 setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012, bertempat di Kantor Cabang Area Bandung PT Sinar Sosro Jalan Cimareme No. 252/253 Desa Cimereme. Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang mengadili, melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik PT Sinar Sosro Cabang Area Bandung (korban) dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita yaitu dengan cara sebagai berikut: Bermula pada saat saksi Reddy Indra Miharja (saksi sudah divonis dalam perkara terkait dengan Terdakwa Una) yang bekerja sebagai Asisten Sales Supervisor di Kantor Cabang Area Bandung PT. Sinar Sosro Jalan Cimareme No. 252/253, Desa Cimereme, Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat disuruh oleh Terdakwa yang saat itu masih menjabat sebagai Kepala Unit Manager untuk menutupi piutang acara event perusahaan dimana uang piutang tersebut sudah terpakai Terdakwa Una Sutisna dengan jumlah keseluruhan total Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah). Terdakwa telah menjabat sebagai Kepala Unit Manager sejak tahun 2009 sampai dengan September 2012; Selanjutnya Saksi Reddy juga diminta untuk membayar pinjaman uang oleh Terdakwa Una Sutisna ke pihak pelanggan yaitu saksi Mumu Muharam diluar tugas saksi Reddy dan dibayarkan dengan menggunakan produk PT Sinar Sosro atas perintah secara lisan dari Terdakwa Una Sutisna. Oleh sebab pengeluaran barang dari PT. Sinar sosro Cabang Area Bandung tersebut tidak sesuai dengan seharusnya maka terjadilah deviasi atau selisih produk, selanjutnya untuk menutupi selisih tersebut dibuatlah oleh saksi Reddy Indra Miharja surat permintaan barang (SPB) fiktif dan membuat juga faktur yang
Hal 5 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
tertunda yaitu penjualan yang belum dibuatkan faktur penjualannya dengan tujuan untuk menghindari pemeriksaan internal dari perusahaan; Selanjutnya perbuatan pengiriman produk PT. Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut dilakukan oleh Saksi Reddy Indra Miharja yang pada saat kejadian menjabat sebagai Asisten Sales Supervisor (terpidana daiam kasus yang sama) dengan sepengetahuan dari Terdakwa selaku Kepala Unit Manager, para sales dan bagian gudang yang melakukan pengambilan barang dan pengiriman barang yang tidak sesuai dengan prosedur yang ada di perusahaan; Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) dengan ijin dari Terdakwa mengirimkan produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung ke pembeli yang bukan area penjualan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung yaitu ke Saksi Hamid Suparmo senilai totalnya kurang lebih Rp. 88.946.375,(delapan puluh delapan juta sembilan ratus empat puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh lima) rupiah uang hasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung. Selanjutnya sekitar bulan September 2012 Terdakwa meminta saksi Reddy Indra (terpidana dalam kasus yang sama) membayarkan pinjaman uang Terdakwa Una Sutisna kepada Saksi Mumu sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan menggunkan produk PT Sinar Sosro berupa minuman kemasan sebanyak 58 (lima puluh delapan) karton minuman kemasan jenis teh botol pet ukuran 500 ml sebanyak 6 (enam) karton yang dikirim oleh saksi Taryana, saksi Hamdan. Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) membelikan 1 (satu) unit hand phone Blackberry jenis Tour warna hitam seharga Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan setelah Terdakwa pindah ke Tangerang sering meminta sejumlah uang ke saksi Reddy (terpidana untuk kasus yang sama) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Taufik Lestari dan saksi Edi Susanto; Selanjutnya hasil dari penjualan yang tidak sesuai prosedur tersebut tidak disetorkan ke pihak perusahaan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung melainkan dipergunakan oleh Terdakwa, saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama), saksi Taufik Lestari (berkas perkara terpisah), saksi Edi Susanto (berkas perkara terpisah), dan para sales sehingga mengakibatkan kerugian dari pihak perusahaan. Perbuatan itu dilakukan Terdakwa sejak Juni tahun 2012 sampai Oktober 2012 pada saat Terdakwa masih menjabat sebagai Kepala Unit Manager PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung;
Hal 6 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Bahwa prosedur pengiriman barang seharusnya diawali dengan SPB (surat permintaan barang) manual dari sales bawahan saksi Reddy lndra Miharja (terpidana dalam kasus yang sama) yang berisikan jumlah produk serta jenis produk yang dipesan/diminta, lalu SPB ditanda tangani sales selaku pemohon, selanjutnya dibuatkan SPB print out sifatnya diperiksa ditanda tangani oleh Saksi Reddy atau sales supervisor kemudian diteliti dan diverifikasi oleh Terdakwa selaku kepala unit manager. Kemudian setelah disetujui oleh Terdakwa sebagai Unit Manager surat dibawa ke gudang untuk dilakukan pengecekan barang apakah tersedia atau tidak sesuai pesanan tersebut. Kemudian bagian gudang menyediakan barang pesanan setelah siap lalu dibuatkan surat jalan oleh administrasi gudang dan dibuatkan bukti pengeluaran barang, selanjutnya dikirim oleh bagian pengiriman surat jalan faktur 3 rangkap dan bukti pengeluaran dibawa oleh sales deliveri ketika keluar dari kantor cabang digerbang dilakukan pemeriksaan oleh satpam dan diserah terimakan kepada pelanggan surat jalan ditandan tangani oleh pelanggan dan diberi salinan faktur 1 (satu) lembar satu lembar lagi masuk ke administrasi kantor dan satu faktur dipegang oleh saleman; Selanjutnya untuk pembayaran tunai, giro dan cek lembar pertama diserahkan ke pelanggan kalau kredit lembar kedua diserahkan kepada pelanggan, kalau kontra bon menyesuaikan dengan jatuh tempo, pembayaran dilakukan minimal dua minggu setelah produk diterima sampai satu bulan dan pembayaran tunai giro dan cek langsung diserahkan ke kasir menggunakan Buku KBT (kas bukti terima); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak PT SINAR SOSRO mengalami kerugian total keseluruhan sebesar Rp. 1.143.793.625 (satu milyar seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus dua puluh lima rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana, Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana; Atau KETIGA : Bahwa ia Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita pada hari sekitar bulan Juni tahun 2012 sampai dengan bulan Oktober 2012 setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012, bertempat di Kantor Cabang Area Bandung PT Sinar Sosro Jalan Cimareme No. 252/253 Desa
Hal 7 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Cimereme, Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat atau setidak-tidaknya pada tempat-tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, merryewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut. menyimpan, atau menyemhunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yaitu dengan cara sebagai berikut: Bermula pada saat Saksi Reddy lndra Miharja (saksi sudah divonis dalam perkara terkait dengan terdakwa Una) yang bekerja sebagai Asisten Sales Supervisor di Kantor Cabang Area Bandung PT. Sinar Sosro Jalan Cimareme No. 252/253 Desa Cimereme, Kec. Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat disuruh oleh Terdakwa yang saat itu masih menjabat sebagai Kepala Unit Manager untuk menutupi piutang acara event perusahaan dimana uang piutang tersebut sudah terpakai Terdakwa Una Sutisna dengan jumlah keseluruhan total Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah). Terdakwa telah menjabat sebagai Kepala Unit Manager sejak tahun 2009 sampai dengan September 2012; Selanjutnya Saksi Reddy juga diminta untuk membayar pinjaman uang oleh Terdakwa Una Sutisna ke pihak pelanggan yaitu saksi Mumu Muharam diluar tugas saksi Reddy dan dibayarkan dengan menggunakan produk PT Sinar Sosro atas perintah secara lisan dari Terdakwa Una Sutisna. Oleh sebab pengeluaran barang dari PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung tersebut tidak sesuai dengan seharusnya maka terjadilah deviasi atau selisih produk, selanjutnya untuk menutupi selisih tersebut dibuatlah oleh saksi Reddy lndra Miharja surat permintaan barang (SPB) fiktif dan membuat juga faktur yang tertunda yaitu penjualan yang belum dibuatkan faktur penjualannya dengan tujuan untuk menghindari pemeriksaan internal dari perusahaan; Selanjutnya perbuatan pengiriman produk PT. Sosro Cabang Area Bandung yang tidak sesuai dengan prosedur tersebut dilakukan oleh Saksi Reddy lndra Miharja yang pada saat kejadian menjabat sebagai Asisten Sales Supervisor (terpidana dalam kasus yang sama) dengan sepengetahuan dari Terdakwa selaku Kepala Unit Manager, para sales dan bagian gudang yang melakukan pengambilan barang dan pengiriman barang yang tidak sesuai dengan prosedur yang ada di perusahaan; Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) dengan ijin dari Terdakwa mengirimkan produk PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung ke pembeli yang bukan area penjualan PT. Sinar Sosro Cabang Area Bandung
Hal 8 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
yaitu ke Saksi Hamid Suparmo senilai totalnya kurang lebih Rp. 88.946.375,(delapan puluh delapan juta sembilan ratus empat puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) uang hasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke PT. Sinar Sosro Cabang Bandung Area; Selanjutnya sekitar bulan September 2012 Terdakwa meminta saksi Reddy lndra (terpidana dalam kasus yang sama) membayarkan pinjaman uang Terdakwa Una Sutisna kepada Saksi Mumu sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan menggunkan produk PT Sinar Sosro berupa minuman kemasan sebanyak 58 (lima puluh delapan) karton minuman kemasan jenis teh botol pet ukuran 500 ml sebanyak 6 (enam) karton yang dikirim oleh saksi Taryana, saksi Hamdan. Selanjutnya saksi Reddy (terpidana dalam kasus yang sama) membelikan 1 (satu) unit hand phone Blackberry jenis Tour warna hitam seharga Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan setelah Terdakwa pindah ke Tangerang sering meminta sejumlah uang ke saksi Reddy (terpidana untuk kasus yang sama) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Taufik Lestari dan saksi Edi Susanto; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana; Telah membaca dan memperhatikan surat tuntutan Penuntut Umum, No. REG. PERK : PDM-..../CMH/05/2014 pada tanggal 13 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita yang identitasnya telah diakui oleh yang bersangkutan terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi
selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan
perintah agar Terdakwa tetap ditahan;
Hal 9 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
3. Menetapkan barang bukti berupa: 1.
2.
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
16.
17. 18.
19.
20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.
Berita Acara Stok Opname Persediaan Barang Baik (CUT OFF pertanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor Penjualan Cimahi; Berita Acara Stok Opname Persediaan Barang Rusak (CUT OFF pertanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor Penjualan Cimahi; Surat Pernyataan atas nama Sri Anne Rusnaeni; Surat Pernyataan atas nama Reddy Indra Mihardja tanggal 8 Juni 2013, 10 Juni 2013, 11 Juni 2013, tanggal 15 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama Taufik Lestari tanggal 15 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama Cecep Wahyu tanggal 10 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama M. Hamdan tanggal 11 Juni 2013 turut mengetahui Candra dan Budi R; Surat Pernyataan atas nama Mesti Ardhiani tanggal 11 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama Kesuma Anggari Ayuningtias tanggal 11 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama Edi Susanto tanggal 11 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama Jamin tanggal 8 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama Eddi Barliana tanggal 7 Juni 2013; Surat Pernyataan atas nama Ayi Komara; Data piutang per faktur perpelanggan tanggal jatuh tempo 6 Juni 2013; Satu bundel foto copy surat pernyataan atas nama M. Hamdan, Koko Komar, Taryana, Iman Sobarna, Yandi Permadi, Adjat Sudrajat, Agus Ismail, Candra Kumala Dharma, tertanggal 8 Juni 2013; Satu bundel dokumen berisi Invoice PT. Sinar Sosro, Surat Jalan PT. Sinar Sosro dan faktur kredit pada bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2013; Satu bundel berisi dokumen surat permintaan barang dan faktur PT. Sinar Sosro; Faktur tanggal 26 Juni 2013 berupa minuman Prima A 600 ml sebanyak 470 karton perkarton harga Rp23.000,- total Rp9.400.000,-; Faktur tanggal 14 Juli 2012 berupa minuman Prima A 600 ml sebanyak 250 karton dan 1.500 ml harga total Rp.6.959.000,dibayar dengan giro; Faktur tanggal 10 Nopember 2012 pembayaran tunai Rp. 1.035.000 dan memakai giro Rp. 31.000.000,-; Faktur tanggal 17 Nopember 2012 total harga Rp.20.152.500,dibayar tunai Rp.1.152.000,- dengan giro Rp.19.000.000,-; Faktur tanggal 10 Desember 2012 dengan pembayaran tunai Rp.1.400.000,- dan dengan giro Rp.19.000.000,-; 5 (lima) faktur pada bulan Maret 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 7 (tujuh) faktur pada bulan Maret 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 4 (empat) faktur pada bulan April 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 12 (dua belas) faktur pada bulan Mei 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 1 (satu) LCD Merk Polytron 32 inci; 1 (satu) lembar faktur tanggal 31 Mei 2013 pelanggan event Tedy; 1 (satu) alat olah raga treat mil merk total fitnes;
Hal 10 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
30. 1 (satu) unit kendaraan jenis box merk Mitsubishi/FE 350 No. Pol. D-8536-CQ warna orange putih No. rangka MHMFE304B4R034263, No. Mesin 4D31484524 atas nama STNK PT. Sinar Sosro; 31. 1 (satu) unit kendaraan jenis box merk Mitsubishi/FE 304 No. Pol. D-8197-CU warna orange putih No. rangka MHMFE30485R040154, No. Mesin 4D31A55073 atas nama STNK PT. Sinar Sosro; 32. 1 (satu) unit Hand Phone merk Blackberry jenis curve warna hitam, No. PIN 25BFC95E; 33. 2 (dua) buku tabungan tahapan BCA atas nama Ummy Hanny nomor Rekening 00860650141; Dikembalikan kepada Penyidik Polres Cimahi untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama tersangka Taryana Bin Yahya, Mumu Muharam Bin Maman, Hamid Suparman; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);
Menimbang,
bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.
Menyatakan Terdakwa Una Sutisna Bin Ningra Natasasmita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana “Penadahan”;
2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3.
Menetapkan
masa
penahanan
yang
telah
dijalani
Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5.
Menetapkan barang bukti berupa: 1. Berita Acara Stok Opname Persediaan Barang Baik (CUT OFF pertanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor Penjualan Cimahi; 2. Berita Acara Stok Opname Persediaan Barang Rusak (CUT OFF pertanggal 19 Juni 2013 Bisnis Unit (BU) Nasional Key Accaount (NKA) Kantor Penjualan Cimahi; 3. Surat Pernyataan atas nama Sri Anne Rusnaeni; 4. Surat Pernyataan atas nama Reddy Indra Mihardja tanggal 8 Juni 2013, 10 Juni 2013, 11 Juni 2013, tanggal 15 Juni 2013; 5. Surat Pernyataan atas nama Taufik Lestari tanggal 15 Juni 2013; 6. Surat Pernyataan atas nama Cecep Wahyu tanggal 10 Juni 2013; 7. Surat Pernyataan atas nama M. Hamdan tanggal 11 Juni 2013 turut mengetahui Candra dan Budi R;
Hal 11 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
8. Surat Pernyataan atas nama Mesti Ardhiani tanggal 11 Juni 2013; 9. Surat Pernyataan atas nama Kesuma Anggari Ayuningtias tanggal 11 Juni 2013; 10. Surat Pernyataan atas nama Edi Susanto tanggal 11 Juni 2013; 11. Surat Pernyataan atas nama Jamin tanggal 8 Juni 2013; 12. Surat Pernyataan atas nama Eddi Barliana tanggal 7 Juni 2013; 13. Surat Pernyataan atas nama Ayi Komara; 14. Data piutang per faktur perpelanggan tanggal jatuh tempo 6 Juni 2013; 15. Satu bundel foto copy surat pernyataan atas nama M. Hamdan, Koko Komar, Taryana, Iman Sobarna, Yandi Permadi, Adjat Sudrajat, Agus Ismail, Candra Kumala Dharma, tertanggal 8 Juni 2013; 16. Satu bundel dokumen berisi Invoice PT. Sinar Sosro, Surat Jalan PT. Sinar Sosro dan faktur kredit pada bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2013; 17. Satu bundel berisi dokumen surat permintaan barang dan faktur PT. Sinar Sosro; 18. Faktur tanggal 26 Juni 2013 berupa minuman Prima A 600 ml sebanyak 470 karton perkarton harga Rp23.000,- total Rp9.400.000,-; 19. Faktur tanggal 14 Juli 2012 berupa minuman Prima A 600 ml sebanyak 250 karton dan 1.500 ml harga total Rp.6.959.000,dibayar dengan giro; 20. Faktur tanggal 10 Nopember 2012 pembayaran tunai Rp. 1.035.000 dan memakai giro Rp. 31.000.000,-; 21. Faktur tanggal 17 Nopember 2012 total harga Rp.20.152.500,dibayar tunai Rp.1.152.000,- dengan giro Rp.19.000.000,-; 22. Faktur tanggal 10 Desember 2012 dengan pembayaran tunai Rp.1.400.000,- dan dengan giro Rp.19.000.000,-; 23. 5 (lima) faktur pada bulan Maret 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 24. 7 (tujuh) faktur pada bulan Maret 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 25. 4 (empat) faktur pada bulan April 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 26. 12 (dua belas) faktur pada bulan Mei 2013 yang ditujukan pelanggan Mumu alamat Caringin; 27. 1 (satu) LCD Merk Polytron 32 inci; 28. 1 (satu) lembar faktur tanggal 31 Mei 2013 pelanggan event Tedy; 29. 1 (satu) alat olah raga treat mil merk total fitnes; 30. 1 (satu) unit kendaraan jenis box merk Mitsubishi/FE 350 No. Pol. D-8536-CQ warna orange putih No. rangka MHMFE 304B4R 034263, No. Mesin 4D31484524 atas nama STNK PT. Sinar Sosro; 31. 1 (satu) unit kendaraan jenis box merk Mitsubishi/FE 304 No. Pol. D-8197-CU warna orange putih No. rangka MHMFE30485R040154, No. Mesin 4D31A55073 atas nama STNK PT. Sinar Sosro; 32. 1 (satu) unit Hand Phone merk Blackberry jenis curve warna hitam, No. PIN 25BFC95E; 33. 2 (dua) buku tabungan tahapan BCA atas nama Ummy Hanny nomor Rekening 00860650141;
Hal 12 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Dikembalikan kepada Penyidik Polres Cimahi untuk dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama tersangka Taryana Bin yahya, Mumu Muharam Bin Maman, Hamid Suparman; 6.
Membebankan
Terdakwa
membayar
biaya
perkara
sebesar
Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca Akta Permintaan Banding Nomor : 61/Akta. Pid/2014/PN. BB. yang dibuat oleh Pejabat yang ditunjuk Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2014 Penuntut Umum telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 195/Pid.B/2014/PN.BB. agar perkara tersebut diperiksa kembali pada peradilan tingkat banding ; Membaca
Akta
pemberitahuan
banding
Nomor
:
61/Akta.
Pid/2014/PN. BB, bahwa pada tanggal 6 Juni 2014, permohonan banding dari Penuntut Umum telah diberitahukan kepada Terdakwa dengan seksama; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 3 Juni 2014 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 3 Juni 2014, memori banding mana telah diberitahukan kapada Terdakwa pada tanggal
6 Juni
2014,
dengan seksama ; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding dalam perkara ini ; Menimbang,
bahwa
berdasarkan
surat
pemberitahuan/Akta
memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri
Bale
Bandung
tanggal
13
Juni
2014
Nomor
:
W11.U6/..../
HN.01.10/VI/2014 kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwa telah diberitahukan secara seksama dan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Hal 13 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Bale Bandung dalam tengang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; Menimbang, banding
oleh
bahwa
permintaan untuk pemeriksaan
Jaksa Penuntut Umum diajukan
masih
dalam
tingkat
tenggang
waktu dan dengan cara serta syarat-syarat menurut ketentuan Undang-undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tertanggal 3 Juni 2014 mengemukakan keberatan terhadap putusan Pengadilan
Negeri
Bale
Bandung
tanggal
22
Mei
2014
Nomor
:
195/Pid.B/2014/PN. BB, alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.
Bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan, akan tetapi putusan yang dijatuhkan oleh Majelis hakim terlalu rendah yakni selama 1 (satu) tahun, sedang tuntutan pidana dari kami selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, sehingga dikawatirkan putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera terhadap diri terdakwa dan terhadap orang lain ;
2.
Bahwa pidana penjara yang dijatuhkan tersebut dipandang belum memenuhi rasa keadilan masyarakat, dan dengan adanya putusan yang terlalu ringan maka dapat memunculkan kasus-kasus yang serupa di wilayah Pengadilan Negeri Bale Bandung;
Menimbang, bahwa sepanjang mengenai memori banding, Majelis Pengadilan Tinggi tidak menemukan hal-hal baru yang secara yuridis untuk membatalkan argument-argumen hukum atas putusan Pengadilan Negeri aquo, dan oleh karena itu memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Pemeriksaaan persidangan tingkat pertama, memori
Hal 14 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
banding serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putuan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Mei
2014 Nomor : 195/Pid.B/2014/PN.BB, maka Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai unsurunsur dakwaan telah tepat dan benar sesuai hukum dan
putusan tersebut
disetujui dan diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 195/Pid.B/2014/PN.BB. dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama di dalam proses pemeriksaan telah ditahan, maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan menurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 (1), (2), pasal 193 (2) b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani utuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan pasal 480 ayat (1) KUHP, Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I -
:
Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
Hal 15 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung
-
tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 195/Pid.B/2014/PN.BB. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
-
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2. 500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi Bandung pada hari SENIN tanggal 30 JUNI 2014 oleh
kami Hj. JURNALIS AMRAD, SH, MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, H. NERIS, SH. MH dan H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH. masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Pengadilan
Tinggi
Surat
Penetapan
Wakil
Ketua
Bandung Nomor : 188/Pen/Pid/2014/PT.Bdg, tanggal 19
Juni 2014, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal
2 JULI 2014 oleh Ketua
Majelis
tersebut dengan
didampingi Hakim-hakim Anggota serta dihadiri oleh ANWAS MUNAJAT ARDI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
Ttd.
Ttd.
H. N E R I S, SH. MH
Hj. JURNALIS AMRAD, SH, MH
Ttd. PANITERA PENGGANTI, H. SJOFIAN MOCHAMMAD, SH
Ttd. ANWAS MUNAJAT ARDI, SH
Hal 16 dari 16 hal, Putusan No : 188/Pid/2014/PT.Bdg
