P a r l a me n t Č e s k é r e p u b l i k y POSLANECKÁ SNĚMOVNA 6. volební období 2010 hospodářský výbor
ZÁPIS
ze 2. schůze výboru, která se konala dne 11. srpna 2010
Z{pis ze 2. schůze hospod{řskéh o výb oru Poslanecké sněmovny Parlamen tu ČR, kter{ se konala dne 11. srpna 2010 (Vzhledem k pozdnímu ukončení schůze PSP byl původní termín 10. srpna 2010 zrušen.)
Přítomni: Omluveni:
viz prezenční listina poslanci Baštýř, Bureš, Lukša, Paroubek, Plachý, Vysloužil, Zem{nek
Schůzi hospod{řského výboru zah{jil a řídil předseda výboru Milan Urban. Přivítal přizvané hosty, kterými byli: Ing. Ivo Pěgřímek – předseda Českého b{ňského úřadu, Ing. Jiří Toman – Magistr{t hlavního města Prahy – ředitel odboru městského investora, Ing. Miloslav Hadrava – Metrostav a.s. – ředitel divize 2, Ing. Ludvík Šajtar – SATRA, spol. s r.o. – gener{lní ředitel a prof. Ing. Jindřich Cig{nek, CSc. – soudní znalec, VŠB Ostrava. Poslanec Pavel Hojda pož{dal o vložení bodu Různé – program byl schv{len.
Program: 2) Informac e o s ta vu vyš e třo v{ ní h av {rie při stavbě tunelu Blan ka
Předseda HV Milan Urban úvodem zopakoval, proč se touto problematikou hospod{řský výbor vůbec zabýv{. Jedn{ se o problém, který m{ rozměr většího charakteru, než býv{ obvyklé a dle jeho n{zoru není na škodu, aby HV vyslechl podrobné informace o stavu hav{rie, zvl{ště o tom, jak bude zajištěna bezpečnost při dostavbě tunelu. Mohou vyplynout nějaké z{věry – předpokl{d{, že se mohou týkat legislativy - pravomocí ČBÚ při posuzov{ní takovýchto velkých projektů a při jejich dohledu.
Ing. Ivo Pěgřímek, předseda ČBÚ – v průběhu šetření Obvodního b{ňského úřadu (d{le „OBÚ“) v Kladně, v jehož kompetenci toto šetření je, se setk{vají s různými n{zory, které dezinformují z{věry nebo předurčují určité z{věry v průběhu šetření. Faktem je, že se jedn{ o úsek Prašný most – Myslbek. U tohoto předmětného tunelu sch{zelo do vyražení, do dokončení ražby až po Prašný most 68 metrů – to je předmětný úsek u severní tunelové trouby, který je potřeba ještě dorazit. Podpořil celý z{měr – stavba, jako je ražba tunelu Blanka, je pro všechny občany ČR nesmírně důležitým a prospěšným úkonem. Tato stavba zjednoduší a výrazně pomůže celé Praze. Zad{ní pro toho, kdo tuto stavbu prov{dí, je velice složité. Při projektov{ní bylo potřeba jednoznačně zohlednit: geologické podmínky – v podmínk{ch Prahy jsou nesmírně různorodé, složité - technické řešení je o to n{ročnější; funkčnost dopravní infrastruktury – ražba tunelu probíh{ za provozu; energetick{ síť – hustota – umístění; ostatní sítě - od vody, přes kanalizace a další; pr{ce přímo v centru města – za plného života města; nutné mělké založení stavby – s ohledem na napojení současných komunikací. Z těchto všech a dalších podmínek vych{zí projekt stavby a také možn{ technologie ražby. D{le předseda ČBÚ okomentoval obr{zky z posledního propadu. V této souvislosti se často hovoří o tom, že se jedn{ o třetí propad, jak je možné, že se toto stalo znovu. Uvedl, že pravdou je to, že je to třetí propad při stavbě tunelu Blanka, stalo se to stejnému zhotoviteli stavby, ale pravda není, že se potřetí stalo to samé – z technického hlediska jsou příčinou propadu jiné Strana 2 (celkem 12)
z{ležitosti. První dva případy propadu se technicky staly při postupu zabírky tunelu – tzn. při pracích pod nezajištěným stropem. Tento případ propadu již byl v úseku prim{rního ostění, tzn. vznikl za jiných skutečností, než první dva případy. N{sledovala prezentace sledu ud{lostí od vzniku mimoř{dné ud{losti až do současné doby. Dne 5. 7. 2010 přibližně ve 23.45 na pracovišti severní tunelové trouby došlo k propadu. Severní tunelov{ trouba je v mělké hloubce od povrchu. Z obr{zku byla patrn{ složitost geologických podmínek, kter{ byla v místě propadu. V místě propadu se nach{zeli pouze před{k pracoviště STT a jeho pomocník, kteří měli za úkol rozebírat provizorní výztuž střední kaloty mezi levým a pravým opěřím - za pomoci bagru s nasazenými hydraulickými nůžkami měli postupovat d{l – likvidovali střední stěnu profilu. Při rozebír{ní pravé provizorní výztuže došlo u jednoho bagru k poruše hydraulických hadic. Před{k pracoviště n{sledně vyslal svého pomocníka na povrch s poškozeným bagrem, aby zajistil opravu zařízení. Před{k v druhém bagru zůstal na pracovišti s{m. N{sledně došlo k propadu a jeho zavalení v kabině bagru. Šetření se dostalo do st{dia, kdy na místě samém v době vzniku mimoř{dné ud{losti byl pan bagrista. Bezodkladně po vzniku ud{losti byly povol{ny jednotky IZS Hlavního města Prahy, HBZS Praha a inspekční hotovost st{tní b{ňské spr{vy (d{le „SBS“). Byli přítomni také pracovníci Metrostavu, kteří prov{děli z{chranné pr{ce. Dne 6. 7. 2010 v 1.45 hod. byla ud{lost nahl{šena OBÚ – tzn. již v průběhu prací, které nastaly. Postižený byl cca po 6 hodin{ch z{chranných prací vyproštěn bez zjevného poškození zdraví. V době od 3.00 do 5.00 hod. proběhlo ohled{ní místa z{valu inspektory OBÚ – tj. bezprostředně po vzniku a v době vyprošťovacích prací. N{sledně seps{n protokol o ohled{ní. Vzhledem k z{važnosti situace se na místo z{valu dostavil předseda ČBÚ osobně, d{le OBÚ v Kladně, který m{ v kompetenci z hlediska první instance šetření tohoto případu. Dne 6. 7. 2010 OBÚ vydal z{vazný příkaz k zastavení prací v severní a jižní tunelové troubě – důležitý akt, který je platný až do dneška. Zah{jil šetření a zajistil v r{mci tohoto šetření příslušnou dokumentaci pracoviště – technologický postup, havarijní pl{n, stavební deník, knihy příkazů atd. Tyto dokumenty jsou do dnešního dne na OBÚ v Kladně. OBÚ zah{jil spr{vní řízení o uložení pokuty organizaci za spr{vní delikt pr{vnické osoby podle z{kona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušnin{ch a o st{tní b{ňské spr{vě, ve znění pozdějších předpisů. Šetření probíhalo výslechem svědků, kteří byli k dispozici a bezprostředně bylo nutné povolit sanační pr{ce – tyto byly zhotoviteli povoleny v r{mci z{vazného příkazu. Byla dokončena sanační z{tka nad propadem. OBÚ si v r{mci šetření vyž{dal další technickou dokumentaci – bylo důležité předložit geologický a geotechnický průzkum. D{le bylo provedeno ohled{ní za pomoci videokamery přes vrty – tzn. provedly se přes betonovou sanační z{tku vrty a snažili se prohlédnout stav za z{valem, aby byla objasněna příčina. Toto se povedlo, ale vypovídací schopnost tohoto ohled{ní není příliš vysok{. OBÚ d{le ustanovil a objednal soudního znalce – prof. Ing. Jindřicha Cig{nka, CSc. k vypracov{ní znaleckého posudku. Zad{ní je přesně specifikov{no – ověření výpočtu stability prim{rního ostění – tzn. betonového zajištění v místě propadu. Dalším dílem zad{ní je posouzení skutečného provedení ostění – tzn. zda skutečně proveden{ beton{ž a prim{rní ostění bylo dle projektové dokumentace. Vyskytovaly se v médiích informace a vznikají dotazy – kdy bude pokračovat ražba, kdy se vyjasní šetření ud{losti atd. Předseda předeslal, že není spr{vné tvrzení, že se ček{ až SBS tuto ud{lost vyšetří. Podstatné je, že pro další průběh šetření BÚ je potřeba zpřístupnit slepou č{st tunelu, který je za propadem, a teprve poté budou výsledky šetření. Postup prací, který je třeba k tomu, aby SBS ukončila šetření. Dokončení sanačních prací v místě propadu – zhotovitel provedl prvotní důležitou sanaci zjednodušeně v z{tce (to ale není vše, co je potřebné provést pro zajištění bezpečnosti a pro pokračov{ní dalších prací) – ček{ se od Metrostavu na další postup sanačních prací. Potřeba ohled{ní místa za z{valem – ček{ se na předložení ž{dosti Metrostavem, povolení k těmto pracím od OBÚ bude vyd{no bez prodlení. První přístup k ohled{ní je vyhrazen Strana 3 (celkem 12)
inspektorovi SBS v režimu pl{novaného b{ňského havarijního z{sahu. V této f{zi budou figurovat znalecké posudky a bude uzavřeno šetření – na jeho z{kladě vzniknou kompetentní n{zory na to, proč se ud{lost stala. Na z{kladě zjištěných příčin OBÚ bude moci povolit pokračov{ní ražby, čemuž bude předch{zet ž{dost zhotovitele s přepracovanou technickou dokumentací. Poté bude pokračovat ražba. D{le se předseda ČBÚ věnoval legislativě a kompetenci SBS. V souvislosti s ražbou tunelů (činnost prov{děn{ hornickým způsobem) jsou org{ny SBS věcně příslušné k n{sledujícím úkonům. Rozhodovací činnost: p o v o l u j í prov{dění trhacích prací, převzetí a nabýv{ní výbušnin, a v y d { v a j í opr{vnění hornickým organizacím k realizaci činností prov{děných hornickým způsobem. K výkonu kontrolní a inspekční činnosti formou inspekcí, gener{lních a specializovaných prověrek, neohl{šených a nam{tkových kontrol prostřednictvím b{ňských inspektorů. K šetření mimoř{dných ud{lostí, při kterých zjišťují na místě stav, příčiny a n{sledky z{važných provozních nehod (hav{rií) a z{važných pracovních úrazů v organizacích, jakož i z{važné ohrožení bezpečnosti pr{ce a provozu u firem nebo z{konem chr{něného obecného z{jmu, zejména bezpečnosti a ochrany zdraví při pr{ci. K ověřov{ní odborné způsobilosti fyzických osob u regulovaných činností v oblasti působnosti SBS. Nařizuje nezbytn{ opatření pro zajištění bezpečnosti. Postavení SBS v průběhu povolov{ní stavby. Velmi důležitou skutečností je to, že postavení SBS je na úrovni dotčeného org{nu st{tní spr{vy. Není de facto v ž{dném ze z{konů uvedeno výslovně, že org{n SBS vyd{v{ z{vazné stanovisko. Tzn., že pokud je BÚ v r{mci stavebního řízení podle stavebního z{kona osloven, vyd{v{ stanovisko, ale není v pozici z{vazné vůči stavebnímu úřadu. Zareagoval na čl{nek zveřejněný v Metrostavu, ve kterém bylo uvedeno, že p{r dní před z{valem stavbu kontroloval BÚ. V této souvislosti uvedl, že BÚ je org{nem vrchního dozoru nad dodržov{ním horního z{kona. Nemůže doublovat a už vůbec ne zastupovat činnost kontrolní. OBÚ nevykon{v{ rutinní každodenní činnost dozoru nad stavbou. Do kompetence SBS spad{ 9 OBÚ v ČR. Zatížení OBÚ v Kladně (se sídlem v Praze) – počet dozorovaných organizací 196, počet dozorovaných lomů 120 – k dispozici mají 10 inspektorů. Počet kontrol v terénu v roce 2009 cca 660. Úloha SBS není takov{, aby kontrolovala pr{ce na pracovišti – tam musí fungovat dozor typu vnitřní kontroly, který je nejdůležitější a je ze z{kona – bezpodmínečně nutné, aby fungoval bezchybně. Nepřetržit{ kontrola směnových techniků, stavbyvedoucích a další n{stroje k zajištění bezpečnosti (supervize a dozory dalšího typu). Díl zodpovědnosti je i na úrovni investorského dohledu. Až poté n{sleduje další č{st např. monitoring – dobrovoln{, poradní č{st dozoru pro zhotovitele. A poté kontrola ČBÚ jako vrchního dozoru. V případě stavby tunelu Blanka jde o dohled na úrovni supervize, kde byla sjedn{na dod{vka. Paralelně s průběhem šetření se vyskytují n{zory, proč se tato ud{lost mohla st{t. V tisku – důvod – voda, geologie. Často čelí dotazům, jaké byly příčiny propadu. V současné chvíli nelze předjímat – v šetření. Pozornost šetření se ubír{ na projektovou přípravu a na dodržov{ní či nedodržov{ní technologického postupu, které je z hlediska dozoru ČBÚ pro firmu a zhotovitele z{vazné. Často se uv{dí, že se hledají viníci. Setkal se s tvrzením, že viníci jsou zn{mi, protože pod každou f{zí stavby je někdo podeps{n – de facto stačí posbírat podpisy. Nebude to tak jednoduché. V médiích se často vyskytuje informace, že nebyl shled{n viník u minulého propadu – není pravda, viník byl nalezen a v r{mci spr{vního řízení potrest{n. Další n{zory z médií – vše se „hodí“ na pana bagristu – i toto může být podstatné. Předeslal, že informace z médií je třeba br{t Strana 4 (celkem 12)
s rezervou a počkat na výsledky šetření. Cel{ procedura je nesmírně rozs{hl{. Každ{ z f{zí může být zatížen{ chybou a může být objeveno pochybení. Je potřeba najít ze z{kona přesné pojmenov{ní toho, co bylo porušeno a na z{kladě toho stanovit viníky. Ne všechny prohřešky, které se týkají odpovědnosti - jsou řešeny v legislativní pr{vní úpravě – mnohdy je třeba počítat s druhotnou odpovědností, kter{ vych{zí z dikce odpovědnostního ř{du firmy. Na z{věr ještě informoval, že při druhém propadu v r. 2008 pracovali na vylepšení legislativy, aby byla zajištěna větší bezpečnost, přirozené motivační pobídky pro to, aby bezpečnost byla garantov{na. Předložili doplnění novely z{kona č. 61/1988 Sb. - n{vrh některých paragrafů, které upravují pozici projektanta, aby byla přesně specifikov{na jeho kompetence a hlavně zodpovědnost a samozřejmě s tím související sankce v případě pochybení. V r{mci této novely předložili taktéž pojmenov{ní zodpovědné osoby v případě, že se takov{to skutečnost stane - zatím v z{konech našeho pr{vního systému takov{to zodpovědnost není zavedena - funkce z{vodního. Povinnost sjedn{ní b{ňské z{chranné služby, pokud je pr{ce prov{děna v podzemí činností prov{děnou hornickým způsobem. N{vrh novely je obs{hlejší, dnes je po podpisu ministra průmyslu a je připraven k jedn{ní ve vl{dě. Do budoucna velmi podstatné z důvodu, aby byla posílena kompetence lidí, kteří přímo vstupují do procesu schvalov{ní – projektant a zodpovědný z{vodní – osoby, které budou br{ny k zodpovědnosti a které dnes tuto zodpovědnost v z{koně stanovenou nemají. Z{roveň bude provedena novela vyhl{šky č. 55 ČBÚ, kter{ bude upřesňovat provozní dokumentaci - č{st, kter{ se týk{ podzemní ražby – bude velmi zpřísněna podoba technologického postupu, aby v budoucnu byla zajištěna mnohem větší bezpečnost. SBS by mohla do budoucna pomoci při jakémkoliv povolov{ní stavby v podzemí při činnosti prov{děné hornickým způsobem – z{vazným stanoviskem. Převzetí dílu zodpovědnost za prostudov{ní dokumentace.
Předseda Urban přivítal MUDr. Pavla Béma – prim{tora hlavního města Prahy, který se dostavil v průběhu prezentace pana předsedy ČBÚ Pěgřímka.
Prof. Ing. Jindřich Cig{nek, CSc. - sezn{mil přítomné prostřednictvím prezentace s širšími souvislostmi ud{losti, které by mohly napomoci k objektivitě pohledu na tuto ud{lost. Z{val, který vznikl, vzbudil velkou pozornost. Pracovníci Metrostavu a b{ňské z{chranné stanice riskovali životy – zemina se st{le sypala, hrozilo prolomení ostění. Upozornil na to, že tito pracovníci by zasloužili významné ocenění. Toto není ojedinělý případ, ale tím, že se tato ud{lost stala v centru Prahy, vzbudilo to velkou pozornost. Uk{zal obr{zek z velkého propadu v ČR, kdy vznikl kr{ter dvakr{t tak velký s průměrem 72 m a hloubkou 35 m. I v zahraničí – propad při ražbě metra v Mnichově r. 1994 (do této j{my spadl autobus). V r. 1993 vznikl ještě větší kr{ter při stavbě londýnského metra. Pouk{zal na to, že Britové se z této ud{losti poučili a zpracov{vali rok směrnice, které měly zabr{nit takovým ud{lostem. Další příklady – propad při stavbě metra v Šanghaji, stavba tunelu pod kan{lem La Manche. Zdůraznil, že stavby v podzemí nelze srovn{vat, co se rizika týče, se stavbami na povrchu. Zmínil německé studie, které na z{kladě rozs{hlých statistik uv{dí, že jakékoliv stavby prov{děné v podzemí se pojí s dvojn{sobnou mírou rizika, než stavby na povrchu. V Evropě se stalo 52 obdobných hav{rií za posledních 50 let – 316 osob při těchto ud{lostech přišlo o život (v ČR k ž{dné ztr{tě na životech nedošlo!). Možnými příčinami mohou být přírodní vlivy, vady projekce, vadný technologický postup ražení odlišný od projekce, omezené možnosti a kvalita průzkumu, vadné vyhodnocení geotechniky, lidský faktor, selh{ní jednotlivce, špatn{ kvalita stavebních hmot, špatn{ kvalita betonu nebo složek betonu, nepředvídatelné okolnosti< Kter{koliv z těchto okolností může být příčinou velice z{važných hav{rií a je třeba se na to dívat komplexně. Úskalí vrtného průzkumu – kvalita geologického Strana 5 (celkem 12)
a geotechnického průzkumu – bylo vyvrt{no 12–15 vrtů – mohou být každý metr – ale jsou velmi drahé. Je možné, že se narazí na podmínky, se kterými projekt nepočítal. Toto je nyní v šetření, které prov{dí SBS. Jedna z možných příčin je stabilita obezdívky, kterou ovlivňuje velikost zatížení nadložím, materi{l a pevnost materi{lu, dimenze – tloušťka obezdívky, zda odpovíd{ projektu, diskontinuity, poruchy, o kterých se nevědělo, tvar a velikost příčného průřezu, technologie prov{dění, časový faktor, st{ří betonu – vše hraje roli. Z dosavadního zkoum{ní bylo zjištěno, že kvalita betonu byla vyhovující, certifik{ty odpovídají. Upozornil na problém veřejného mínění – viníka určí až šetření. V tisku se objevovaly n{zory na výměnu firmy. To by považoval za velice hrubou chybu – prodloužení výstavby, nové výběrové řízení, zvýšení ceny stavby, zamlžení odpovědnosti za vady (dva realiz{toři), pen{le z titulu nedodržení termínu – zbýv{ 70 m – nerozumné vyměnit firmu. Zahraniční expertízu nepovažuje za nejlepší řešení – problematika nestrannosti – nadn{rodní firmy jsou mnohdy propojené – problematicky vynaložené n{klady. ČBÚ je nestranný – obrovské 92leté zkušenosti, tisíce šetření, kvalifikovaní pracovníci. Za prioritu považuje soustředit se na stanovení, určení upravené technologie ražení, aby se hav{rie neopakovala.
Ing. Jiří Toman – MHMP, ředitel odboru městského investora - sezn{mil přítomné s kroky, které činí vedení HMP v souvislosti s mimoř{dnou hav{rií. Rada HMP zasedala mimoř{dně 9/7, ř{dně 13/7 – z těchto zased{ní vyplynuly úkoly, které se v současnosti plní. Odbor městského investora objednal pr{vní analýzu možného uplatnění sankčních podmínek vyplývajících ze smluvních vztahů a pr{vní analýzu možnosti ukončit smlouvu se zhotovitelem. D{le byla objedn{na ekonomick{ analýza smluvních vztahů se zhotovitelem, projektantem a technickým dozorem investora včetně n{vrhu postupu uplatnění možných sankcí a byly objedn{ny také nez{vislé analýzy postupu prací výkonu činnosti technického dozoru, komplexnosti a kvality geotechnického monitoringu a komplexnosti a kvality provedených geologických postupů. Rada uložila prověřit bezpečnost všech dotčených komunikací v blízkosti propadu. Komunikace byly prověřeny ihned – jízda po tramvajové trati byla přechodně zpomalena, v současné době již bez omezení, komunikace jsou pravidelně monitorov{ny, jsou v dobrém technickém stavu, nic nenaznačuje, že by doch{zelo k nějakému pohybu.
Ing. Miloslav Hadrava – Metrostav, ředitel divize 2 - doplnil předchozí vystoupení. Budovaný úsek je dlouhý 6,4 km – Malovanka–most Barik{dníků. Po dobudov{ní vznikne tunel dlouhý 5,5 km – je budov{n po č{stech, dvě č{sti ražené, další hloubené z povrchu. Jeden ražený tunel 2,2 km Troja–Letn{ (vede pod Stromovkou). Druhý – od stavební j{my v oblasti Myslbekova na Prašný most – 550 m. Celý úsek se skl{d{ ze dvou tunelových trub, tzn. dva souběžné tunely. Celkov{ délka ražených úseků je cca 6,5 km (včetně propojek, prostorů pro vzduchotechniku). V současné době je vyraženo cca 6,1 km profilů - těsně před dokončením – tato ud{lost bohužel zastavila pr{ce při dokončení tunelu. Snahou je v co nejkratší době pokračovat. V souladu se z{vazným příkazem BÚ pracují na dokumentaci, kterou předloží BÚ – bude řešit pokračov{ní ražeb v tomto úseku, povrchové č{sti jsou z přev{žné dokončeny – chybí pouze prostory obou port{lů, hloubené tunely dokončeny. Mají z{jem na tom, co nejdříve pokračovat. Na z{věr vyj{dřil politovaní nad tím, že atmosféra, kter{ vznikla kolem této ud{losti znehodnocuje dílo lidí, kteří na této stavbě pracují - bylo odvedeno spoustu pr{ce v podzemí v kvalitě bez hav{rií – bohužel s výjimkou tří mimoř{dných ud{lostí, které nastaly – z hlediska propadů do tunelů se jedn{ o pouhých 40 m ze 6,5 km.
Strana 6 (celkem 12)
Ing. Ludvík Šajtar, SATRA, spol. s r.o., gener{lní ředitel - u přípravy stavby je od r. 1993. Proběhla výběrov{ řízení – každ{ městsk{ č{st si navrhla svou trasu – bylo jich sedm. Byly posouzeny ČVUT, odborníky z Technické univerzity Brno, multikriteri{lní hodnocení – na z{kladě tří vybraných variant se udělaly další studie. V r. 1999 se tato stavba zahrnula do územního pl{nu. Vše probíhalo za účasti veřejnosti, než se trasa stabilizovala. V r. 1998 výběrové řízení na projektanty staveb, kterých je v tomto tunelovém komplexu pět. Dvě stavby ještě ze z{padní /severoz{padní č{sti a z jihoz{padní č{sti – dvě stavby Strahovského tunelu, d{le navazují tři stavby mezi Myslbekovou-Prašným mostem, Prašným mostem-Špejcharem a Špejcharem-Pelc Tyrolkou. Byly vybr{ny tři projektové týmy – METROPROJEKT Praha a.s., PUDIS a.s. a SATRA, spol. s r.o. – byly zah{jeny pr{ce na ověřovací studii, kter{ upřesnila stabilizaci trasy – kde by měly být hloubené tunely, kde ražené. Č{sti, které měly být ražené (pod Stromovkou a č{sti mezi Myslbekovou a Prašným mostem) – konzultace se zahraničními odborníky. Na z{kladě stanovisek BÚ byly uděl{ny dodatečné průzkumy, rozhodnuto o průzkumné štole pod Stromovkou – nebyl přístup, aby se mohl udělat geologický průzkum z povrchu. V průběhu zpracov{ní dokumentace pro územní rozhodnutí bylo nařízeno, aby se podle z{kona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny zpracovalo biologické hodnocení vlivu stavby a ražených objektů na Stromovku – čtyři nebo pět studií technologií ražeb – konzultov{no a připomínkov{no. Přípravě byla věnov{na mimoř{dn{ pozornost, pracovala na ní řada odborníků. Poté se vr{til k úseku Myslbekova-Prašný most. Při zpracov{ní dokumentace pro územní rozhodnutí byl uděl{n předběžný geologický průzkum přev{žně z archívních materi{lů, pro stavební povolení – podrobný geologický průzkum, před zah{jením realizace a zpracov{v{ní dokumentace realizační – dodatečný geologický průzkum. Vybr{na technologie ražeb, kter{ byla ověřena při ražbě tunelu Mr{zovka. Na z{kladě geologického průzkumu byla upravena niveleta – snížila se v jednom místě o 5-6 metrů, aby se dostali do lepších geologických podmínek. Byla věnov{na velk{ pozornost tomu, že stavba bude proch{zet územím UNESCO - nasazena technologie, kter{ měla zabezpečit minim{lní poklesy a minim{lní vliv na povrch. Zpr{va odborníků z UNESCO, kter{ bude zveřejněna, řík{, že tunel Blanka i přes drobné nedostatky m{ pozitivní vliv z hlediska ochrany území chr{něné pam{tkové zóny a pomůže regulaci dopravy v centru Prahy. Na z{věr zopakoval, že přípravě a pr{ci byla věnov{na obrovsk{ pozornost. V průběhu, kdy byla zah{jena ražba úseku Myslbekova-Prašný most, byl několikr{t upravov{n projekt na z{kladě zjištěné geologie, výsledku monitoringu – trvale se pracovalo na tom, aby stavba byla bezpečn{, rychl{ a levn{.
Milan Urban – poděkoval všem za vystoupení. Dle jeho n{zoru je zřetelné, že se ambice HV naplňuje. Problém se snaží odpolitizovat, nikoliv politizovat. Přítomní vyslechli fundovan{ vystoupení všech, kterých se tento problém dotýk{. Stavba tunelu se st{v{ souč{stí předvolebního boje – toto není dobře. Z{věry šetření mohou být uskutečněny, až se ČBÚ dostane do místa z{valu – toto je předmětem alternativních možností. Pokud m{ stavba pokračovat – projekt nebude původní, bude modifikov{n, bude garantovat bezpečnost díla. U nového projektu by se využil n{vrh, který zazněl – n{vrh na legislativní změnu – aby ČBÚ mohl z{sadněji vstupovat do projektové přípravy. HV nem{ ambici ani kompetenci něco nařizovat, n{sledn{ debata ještě nastíní z{věry HV. Navrhne doporučení vl{dě k prozkoum{ní legislativních změn, aby ČBÚ mohl z{vazným způsobem vstupovat do schvalov{ní projektové dokumentace. Neměla by to ale být poslaneck{ iniciativa, ale vl{dní – tzn. sign{l vl{dě – připravenost k jedn{ní a podpoře.
Strana 7 (celkem 12)
V obecné rozpravě d{le vystoupili: Pavel Hojda – poděkoval za vystoupení. Konstatoval, že z tisku se dozvíd{me různé informace – tisk se vyd{v{ směrem spekulativních informací. Souhlas, že důlní činnost a ražební činnost je n{sobně nebezpečnější – důsledky bývají fat{lní. Přirovnal k letecké dopravě. To, že k obdobným ud{lostem doch{zí i jinde ve světě ale nemůže být omluvou, že u n{s se toto bude st{vat. Problematika certifik{tů materi{lu – mnohdy materi{ly, které jsou certifikov{ny – certifik{t neodpovíd{ – je to skand{lní. Uvedl medializovaný příklad rychlostní komunikace Cheb – Karlovy Vary. D{le uvedl, že měl možnost být u výstavby tunelu přeložky železnice Chomutov – Smiřice – zde došlo k několika propadům. Podporuje legislativní změny, pokud to bude ku prospěchu věci. Petr Bendl – dle jeho n{zoru, by se nemělo vstupovat s politickými iniciativami do průběhu vyšetřov{ní. Vyzýv{ní vl{dy by považoval za takový vstup. R{d by se dozvěděl informaci o termínu, kdy bude hotov{ analýza, kdy budou zn{my příčiny, proč se tato mimoř{dn{ ud{lost stala. Až poté je možné, aby Poslaneck{ sněmovna pomohla. Nepolitizovat ve výsadně politickém org{nu nelze. Usnesení směrem k vl{dě nepodporuje, doporučuje počkat si na z{věry – poté doporučení, kter{ diskutovat na HV. Nejde jen o stavby, které probíhají, ale také např. větrací, důlní šachty uprostřed sídlišť... Doporučuje zabývat se problematikou obecně. František Laud{t – dotaz - kdy bude z{věrečn{ zpr{va? Ivo Pěgřímek - zareagoval na dotazy, které byly vzneseny. Potřebn{ podpora změny legislativy? Ano, novela z{kona č. 61/1988 Sb. nutn{ – výrazným způsobem zlepší úroveň bezpečnosti při stavb{ch – konkrétní zodpovědnost daných osob – SBS m{ svého partnera, se kterým hovoří jako se zodpovědnou osobou. V současné době je zodpovědnost na úrovni pr{vnické osoby. Analýza termínu – pokud bude vše k dispozici, je to z{ležitost týdnů. Vše, co je dnes k dispozici je vyhodnoceno. Nutno dokončit ohled{ní – čekají na technický postup ze strany zhotovitele. Poté uvolní pr{ce, dostanou se do místa, které ohledají. Ve slepé č{sti tunelu uvidí, jak byla dodržov{na technologick{ k{zeň. Poté je možné uzavřít šetření, stanovit výsledky a opatření do budoucna, které bude zohledněno do povolení pokračov{ní ražby. Potřebuje vstupy od zhotovitele, aby stanovil termín. Nutn{ podpora HV? Přivítal by ji při změn{ch legislativy do budoucna. František Laud{t – položil dotaz týkající se norem - kolik lidí m{ být na čelbě? Co dělal bagrista po odchodu svého spolupracovníka? Ivo Pěgřímek - dotaz je odpovědí na určitý díl šetření. Není schopen říct, co dělal bagrista poté, co odešel spolupracovník. Výpověď je k dispozici – bude potvrzena ve chvíli, kdy bude ohled{na slep{ č{st tunelu. Nelze nyní odpovědět. Nemohl tam být s{m, neměl pokračovat v pr{ci. František Laud{t - byla zabavena vešker{ dokumentace – do jaké míry je zkoum{no zabezpečení přímo nad klenbou profilu – kotvení horniny? Z průzkumů vych{zelo, že v místě je jedna z nejhorších kombinací nadloží. Ivo Pěgřímek - potvrdil, že výsledkem šetření bude posouzení, že všechny postupy, které měly být dodrženy, do kterých spad{ i toto, dodrženy byly – bude ověřeno – stěžejní č{st šetření. Nebude předjímat, šetření pokračuje.
Strana 8 (celkem 12)
František Laud{t - účastnil se kontrolních dnů na Mr{zovce. Často na těchto kontrolních dnech slyšel, že postup ražby je nutno konzultovat. Děl{ se něco takového i zde? Složitější stavba. Nelze srovn{vat výstavbu v husté městské z{stavbě s nějakým lomem, kde není ohrožena širok{ veřejnost. Konzultují se technologie před aplikací při ražb{ch? Ivo Pěgřímek - kompetence byla prezentov{na. Je v úrovni vyž{daného stanoviska, které není pro proces stavebního řízení z{vazné. Jedno z doporučení, jak by se měla zpřísnit pr{ce SBS a převzetí větší zodpovědnosti – posunout do oblasti z{vazného stanoviska. Nez{vazných stanovisek d{vají, jakmile jsou k tomu vyzv{ni, spoustu. V průběhu stavebního řízení jsou informov{ni v obecné rovině, že jejich požadavky byly zohledněny – tím končí úloha ČBÚ. V momentě, kdy se to stane z{vazným příkazem, mohou kontrolovat způsob, jakým byl problém vypoř{d{n. V r{mci inspekcí se diskutuje o proveditelnosti opatření. Ve Středočeském kraji mají k dispozici deset inspektorů. Jindřich Cig{nek - potvrdil n{zor posl. Hojdy – nelze vždy spoléhat na certifik{ty – špatné zkušenosti. Aby se vyhnuli nejasnostem – provedeno deset odběrů jader – soudní znalecký ústav potvrdí, zda kvalita betonu obezdívky odpovíd{ projektu. Připomínka posl. Bendla – několik tisíc důlních děl, o kterých se neví, kde jsou lokalizov{na, jak jsou sanov{na. Na objedn{vku bývalého předsedy ČBÚ prof. Makaria zpracov{val předlohu vyhl{šky 52/1997 Sb, o stavební likvidaci dolů. Problematiku studoval v zahraničí. Obrovské nebezpečí – uprostřed měst – Ostrava, Karvin{, Orlov{ – desítky jam, které mohou vybuchnout nebo se zřítit. Zbyněk Stanjura – poděkoval za všechna vystoupení – obecn{ rovina důležit{. Novela z{kona vznikla před mimoř{dnou ud{lostí. Navrhl, až bude ukončeno šetření, znovu se tímto zabývat na HV – případn{ změna legislativy. Pražské re{lie nejsou až tak důležité – nutno sledovat obecnou legislativní linku. Nutnost dalších úprav – cesta jasnější zodpovědnosti je spr{vn{. Milan Urban - ch{pe postoj, nepřijímat ž{dné usnesení na této schůzi HV. Připraven{ legislativa č{stečně posouv{ kontrolní mechanismy ČBÚ dopředu. Obecn{ věc, kter{ platí i na tunel Blanka – projekt, ke kterému se BÚ vyjadřuje jen jako dotčen{ instituce, nikoliv z{vazným stanoviskem – ukazuje se, že je to m{lo. Pokud chceme, aby stavba tunelu pokračovala, aby se dostavěl – což je nejlepší varianta – bude to vyžadovat modifikovaný projekt. Zda tu bude modifikovaný projekt, ale ČBÚ bude jen dotčenou institucí, to je m{lo pro to, aby byla garantov{na mnohem vyšší bezpečnost dostavby nejen tohoto tunelu. Měl ambici d{t sign{l vl{dě, že HV doporučuje zv{žit legislativní změnu, kter{ bude posilovat pravomoci ČBÚ. Jan Hus{k – položil dotaz týkající se projektu - pravděpodobně se nebude pokračovat podle st{vajícího projektu. Je prok{z{no, že projekt je špatný? Nebo došlo k porušení projektu?
MUDr. Pavel Bém, prim{tor hlavního města Prahy - poděkoval za věcné vedení diskuse. Zad{ní, investorsk{ role, rozhodnutí o vedení trasy okruhu. Podotkl, že pr{vě se nach{zíme v srdci hlavního města Prahy v Poslanecké sněmovně – všichni zde jsou dotčeni dopravní infrastrukturou města – přímo kategoricky v{z{ni na dopravní infrastrukturu – problém Karmelitsk{, n{břeží, Chotkovy sady...z{plava osobní automobilové dopravy. Dokončení tunelového komplexu Blanka je jedin{ rozumn{ cesta a řešení dopravní infrastruktury Prahy. Úleva pro všechny, kteří pracují, žijí v centru Prahy. Společným z{jmem musí být, aby bylo dokončeno co nejdříve. Sankce za nedodržení termínu jsou dramatické. Šetření mimoř{dné ud{losti znamen{ doproražení p{r desítek zbývajících metrů. Veliké množství dat, co to bude znamenat pro životní prostředí Prahy.
Strana 9 (celkem 12)
Technologické parametry stavby. Věří, že ČBÚ vše prošetří a přijde s jasným z{věrem. Mari{nské hradby – existuje p{r dokument{rních obr{zků, jak se stavěly. Nadloží je extrémně složité, extrémně nestabilní. Musela být použita mimoř{dn{ opatření. Poprosil, aby se tyto parametry promítly do zpr{vy – aby bylo zohledněno, že se jedn{ o mimoř{dně exponované místo Prahy. Nejdelší tunelový komplex ve městě i v Evropě. Souhlasí s téměř vším, co řekl předseda Pěgřímek. Pouze vytkl, že toto není stavba obyčejného tunelu. Ale jedn{ se o největší, nesmírně technologicky n{ročnou stavbu v historickém centru Prahy. Zpr{va UNESCO je významn{ a potvrzuje, že rozhodnutí o stavbě tunelu Blanka je ochranou životního prostředí a cestou do budoucnosti Prahy. Ot{zka bezpečnosti. Nesouhlasí s tím, že se jedn{ o tři odlišné mimoř{dné ud{losti. Jsou sice v jiném geologickém prostředí, na jiném místě Prahy, ale v podobně složitých technologických podmínk{ch. Sedimenty, nepředvídané okolnosti, složitý geologický terén - společný z{klad těchto tří mimoř{dných ud{lostí. Jsou si svým způsobem podobné. Povinnost města je garantovat bezpečnost. Naštěstí se ud{lost stala v noci – ve dne velký provoz. Nepředvídat, že projekt je špatný. S největší pravděpodobností je projektov{ dokumentace spr{vn{. Ot{zkou je, zda zohlednila v dostatečné míře extrémně složité nadložní, technologické a geologické parametry daného místa. Všechny kroky města jsou snahou o maxim{lní garanci bezpečnosti Pražanů. Na z{věr uvedl, že již není třeba hledat viníky. Viníkem je HMP a prim{tor Bém – novin{ři již rozhodli. Poděkoval za to, že předseda Milan Urban tuto ud{lost nepolitizuje.
Ivo Pěgřímek - vyj{dřil se k dotazům. Šetření v extrémně složitých podmínk{ch – naprostý souhlas. Podpora stavbě byla vyslovena, podmínky jsou zad{ním pro projektanta. Nejedn{ se o stavbu „tunýlku“ - uvědomuje si, že stavba je to velmi významn{. Bezpečnost – prvotní – samozřejmost. Nesouhlas odlišností ud{lostí – z pohledu toho, co bylo poslední kapkou příčiny propadu. U prvních dvou velkou roli hr{la geologie – podzemní vody, přítoky. U třetího propadu – pozornost šetření zaměřena na dodržov{ní technologické k{zně, projektové dokumentaci – nestalo se při zabírce tunelu pod nezajištěným stropem, ale stalo se to v prostoru zajištěném prim{rním mostěním – pracovníci se zde již pohybovali volně. Zda je špatn{ dokumentace – nelze zatím odpovědět. Šetření směřuje vůči technologickému postupu a úrovni projektové dokumentace – bude třeba ji přehodnotit. Pokud m{ být stanovisko ČBÚ z{vazné, SBS na sebe vezme díl zodpovědnosti za zhotovitele. Tzn., pokud to tak bude, stanovisko bude zpřísněním současných postupů. Harmonogram uzavření šetření. Jak již bylo řečeno, je nutno ještě dokončit sanační pr{ce a ohledat místo propadu. Po ohled{ní může být povolen další postup prací. Metrostav musí předložit ž{dost o postupov{ní prací. Jakmile ž{dost přijde – bude to pr{ce v horizontu na jeden až dva týdny. Kompetence ke kontrole – zbývající úsek – z{vazné stanovisko. Kompetence SBS tu je – existuje z{vazný příkaz, který bude odblokov{n. Pro tento případ kompetence stačí.
Miloslav Hadrava - doplnil diskusi o projektové dokumentaci. Vypracov{vají realizační dokumentaci – respektuje předchozí stupně. V r{mci stavby zajišťují projekt pro vlastní prov{dění. V současné době intenzívně pracují. Vych{zí z toho, co fungovalo – probíh{ vnitřní šetření – ve které f{zi nastala hav{rie, budou hledat jin{ řešení. Tuto dokumentaci budou předkl{dat ČBÚ před uzavřením šetření do konce měsíce. Na provedení prací přímo na stavbě budou potřeba cca tři měsíce.
Strana 10 (celkem 12)
Milan Urban - poděkoval všem, kteří se zúčastnili a přispěli k věcné informovanosti členů HV a PSP. Diskuse byla, dle jeho n{zoru, prospěšn{. Navrhl vzít na vědomí informaci. Vzhledem ke sdělení předsedy ČBÚ, že z hlediska dostavby a bezpečnosti tunelu Blanka mají dostatek z{vazných pravomocí, nenavrhl původní usnesení. Novela bude mít podporu napříč politickým spektrem. Uzavřel obecnou rozpravu a otevřel rozpravu podrobnou, ve které navrhl usnesení:
Hospod{řský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR bere na vědomí informace Českého b{ňského úřadu, Magistr{tu hlavního města Prahy Metrostav a.s. SATRA, spol. s r.o. prof. Ing. Jindřicha Cig{nka, CSc. (soudní znalec) o propadech tunelů Blanka v Praze.
Hlasov{ní: 20 pro – všichni přítomní (usnesení č. 7).
Různé Pavel Hojda - vyj{dřil se k pozv{ní ministra dopravy na čtvrtek 12/8 – jedn{ se o velmi neobvyklý postup. Ministr byl pozv{n na schůzi hospod{řského výboru – účast zrušil a je tedy překvapením, že si pan ministr zve poslance na MD – mělo by to být naopak. Milan Urban – upřesnil – ministr dopravy nebyl pozv{n, na schůzi výboru teprve bude pozv{n, aby informoval členy HV se z{měry zcela změnit schv{lený rozpočet SFDI. Ministr pož{dal o možnost sezn{mit členy HV se svými z{měry zastavit některé stavby. Jeho ž{dosti bylo vyhověno a bod zařazen na program schůze HV. N{sledně ale pan ministr svou ž{dost odvolal a sdělil, že členy HV pozve na MD. Je na každém poslanci, jak s touto pozv{nkou naloží – každop{dně toto jedn{ní nelze považovat za ofici{lní jedn{ní HV. Pavel Hojda – poděkoval za vysvětlení, nebr{ní se spolupr{ci s MD. Jedn{ se o velice z{važné z{ležitosti schvalované HV a n{sledně PSP. Petr Skokan – naopak vít{ iniciativu ministra dopravy a jeho snahu sezn{mit členy HV se svými z{měry týkajícími se zastavení staveb. Jelikož ve středu zased{ vl{da, dal ministr přednost schůzi vl{dy, před schůzí HV. Ministr dal šanci členům HV, aby je sezn{mil se svými z{měry.
Strana 11 (celkem 12)
Milan Urban - reagoval – ministr se nerozhodl podle termínu schůze vl{dy - jedn{ní HV bylo svol{no na úterý 10/8 po skončení schůze PSP. Svou účast na schůzi HV zrušil dříve. D{le uvedl, že považuje za důležité, že toto není šance, kterou d{v{ ministr HV– ministr bude mít šanci pro komunikaci, kterou mu d{v{ HV – měl by využít, je otevřen{.
Pavel Hojda - dostal pozv{ní na ustavující jedn{ní výboru světového kongresu IAC (Mezin{rodní astronautický kongres) – zač{tek října v Praze. Jedn{ se o setk{ní cca 3000 odborníků z oblasti kosmonautiky z celého světa. PSP oslovena v dubnu – upozornili na změny – volby. Byl pož{d{n Sen{t, aby komunikoval. Na z{věr pož{dal HV o souhlas, aby se za PSP zúčastnil jedn{ní. Navrhl usnesení: Hospod{řský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR p o v ě ř u j e místopředsedu výboru Pavla Hojdu zastupov{ním Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR na schůzi organizačního výboru 61. ročníku Mezin{rodního astronautického kongresu (IAC), kter{ se uskuteční dne 24. srpna 2010 v Praze. Hlasov{ní: 16 pro, 1 proti, 3 se zdrželi – schv{leno - usnesení č. 8.
Pavel Hojda – kdy se bude jednat o ustavení podvýborů – na dnešní schůzi nebo v z{ří? Milan Urban - podvýbory se budou projedn{vat až na schůzi v z{ří. Je nutný souhlas organizačního výboru, že HV může mít 4 podvýbory.
3) N{vrh pořadu a termín příští schůze HV
Příští schůze hospod{řského výboru proběhne ve dnech 8. a 9. z{ří 2010.
Cyril Z a p l e t a l v . r . ověřovatel výboru
Ing. Milan U r b a n v. r. předseda výboru
Zapsal: Ing. Josef V{cha Dne: 18. srpna 2010
Strana 12 (celkem 12)
