Zápis z 52. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu, která se konala dne 25. a 26. února 2009 v Brně na výjezdním zasedání výboru ----------------------------------------------------------------------------------------------------Přítomni:
posl. Marek BENDA, PhDr. Robin BÖHNISCH, JUDr. Eva DUNDÁČKOVÁ, Mgr. Vladimír DLOUHÝ, Ing. Radim CHYTKA, Ing. Miloš MELČÁK, CSc., JUDr. Hana ŠEDIVÁ, JUDr. Jeroným TEJC, Jindřich VALOUCH, JUDr. Josef VONDRUŠKA
Nepřítomni: dne 25. února 2009 - JUDr. Stanislav GROSPIČ, prof. JUDr. Zdeněk JIČÍNSKÝ, DrSc., JUDr. Stanislav KŘEČEK, Ing. Miloš MELČÁK, CSc., JUDr. Jiří POLANSKÝ, Zdeněk PROSEK, Mgr. Daniel ROVAN, PaedDr. Jana RYBÍNOVÁ, Ing. Michaela ŠOJDROVÁ dne 26. února 2009 - JUDr. Stanislav GROSPIČ, prof. JUDr. Zdeněk JIČÍNSKÝ, DrSc., JUDr. Stanislav KŘEČEK, JUDr. Jiří POLANSKÝ, Zdeněk PROSEK, Mgr. Daniel ROVAN, PaedDr. Jana RYBÍNOVÁ, Ing. Michaela ŠOJDROVÁ
Schválený pořad schůze: středa 25. února 2009 - výjezdní zasedání v Brně
v 7:30 hod. odjezd od budovy Poslanecké sněmovny
10:30 hod. 1. Jednání na Ústavním soudu ČR 12:30 hod. 2. Jednání na Nejvyšším správním soudu ČR 15:00 hod. 3. Jednání na Nejvyšším soudu ČR
čtvrtek 26. února 2009 - výjezdní zasedání v Brně 10:00 hod. 4. Jednání na Nejvyšším státním zastupitelství ČR 12:00 hod. 5. Jednání u veřejného ochránce práv /Delegaci poslanců ústavně právního výboru na výjezdním zasedání v Brně vedl předseda výboru posl. Marek Benda. Úvodem sdělil, že na výjezdní zasedání výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu./
Středa 25. února 2009 Jednání na Ústavním soudu ČR Delegaci poslanců přivítal předseda Ústavního soudu ČR JUDr. Vladimír Rychetský. Jednání byli dále přítomni místopředsedkyně soudu JUDr. Eliška Wagnerová a soudci Ústavního soudu. Předseda Ústavního soudu JUDr. Rychetský hovořil především o pravomocích Ústavního soudu a poukázal na počet stížností, které způsobují jeho velkou zahlcenost. (V roce 1993 to bylo 523 podání a v roce 2007 už 3330.) Až 1/3 agendy tvoří vyhlášky obcí, 1/3 podání ze strany poslanců a senátorů a 1/3 agendy podávají soudy. V současné době má Ústavní soud téměř 1500 nevyřízených individuálních stížností. Předseda JUDr. Pavel Rychetský mj. vznesl námět, zda soud může či má přezkoumávat komunitární předpisy, i když jsou transformovány do českého právního řádu - zda by tak nemohl činit Evropský soudní dvůr v Lucemburku. V následné rozpravě se diskutovalo zejména o délce jednání v souvislosti s vyhlašováním rozsudku soudu, potřebách ústních jednání nebo účasti zástupců Parlamentu při jednání Ústavního soudu. Obšírně byla diskutována otázka, kdo by měl sledovat event. upozorňovat na „doplnění mezery“ v předpisu v případě, že Ústavní soud některá ustanovení zruší. (Např. Legislativní rada vlády upozorňovat vládu či legislativní odbor Kanceláře Poslanecké sněmovny upozorňovat poslance?)
2
Středa 25. února 2009 Jednání u Nejvyššího správního soudu ČR Jednání zahájil předseda Nejvyššího správního soudu ČR JUDr. Josef Baxa. Spolu s místopředsedou soudu JUDr. Michalem Mazancem a dalšími soudci JUDr. Petrem Příhodou, doc. JUDr. Vojtěchem Šimíčkem, Ph.D. a doc. JUDr. Zdeňkem Kühnem, Ph.D., LL.M.,S.J.D přednesl úvodní slovo po němž následovala diskuse s poslanci. Úvodem zazněly otázky týkající se kárných senátů exekutorů a notářů, jejich složení (v kárném senátu by měl být určitě právník, otázkou je však přítomnost soudce, protože je jinak pracovně vytížen, zda by event. měl být jen jeden zákon pro kárné řízení) a kárných řízení v Exekutorské komoře. Nejvyšší správní soud získal celkem 150 kandidátů, které prověřovali a vytvořili dva kárné senáty pro soudce a jeden pro státní zástupce. Tito nedávno složili slib a od 10. 2. 2009 začíná běžet jejich 5leté období. V průběhu pracovního setkání byly hlavními tématy hovoru soudní řád správní a daňový řád. V rozpravě týkající se soudního řádu správního se diskutovalo zejména o příslušnosti Nejvyššího správního soudu (např. Nejvyšší správní soud přezkoumává územní plány jakékoliv obce, a to do 30 dnů; měla by to být spíše agenda krajských soudů), o délkách řízení, o soudních poplatcích (jsou stále malé) nebo řízení o kasačních stížnostech. Dnes je možno tuto stížnost podat ke Krajskému soudu či Nejvyššímu správnímu soudu. Měla by být podávána v budoucnu jen u Nejvyššího správního soudu. U daňového řádu uvedli, že je starý 15 let, je k němu spousta judikatury. Návrh, který je teď v Poslanecké sněmovně není dobrý, není propracovaný. (Daně se mají vybírat z jednoho místa, musí se však přihlédnout k současnému stavu.)
Středa 25. února 2009 Jednání u Nejvyššího soudu ČR Předsedkyně Nejvyššího soudu JUDr. Iva Brožová přivítala poslance a přednesla úvodní slovo. Jednání byli přítomni místopředseda Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Kučera a členové občanskoprávního a obchodního kolegia JUDr. Jiří Spáčil, CSc. a JUDr. Antonín Draštík. Hlavním tématem rozhovoru byla debata nad připravovaným kodexem občanského zákoníku. Poslanci byli poté seznámeni s kritickým komentářem Nejvyššího soudu k chystanému kodexu. Zvláště části týkající se dědění a věcných práv nejsou téměř použitelné. Diskutovaly se také nesystémové změny v občanském zákoníku a jejich dopad na judikaturu. Téměř všichni soudci Nejvyššího soudu poukazují, že nový předpis vůbec nemůže navázat na dosavadní judikaturu. V souvislosti s tím upozornili mj. na to, že nový trestní zákoník na dřívější praxi a judikaturu navázat může. V rozpravě zazněly i otázky týkající se občanského soudního řádu.
3
Závěrem byly poslancům rozdány materiály týkající se nového občanského zákoníku: „Kritické poznámky ke koncepci návrhu občanského zákoníku“; „Ministerstvo spravedlnosti nastavilo lhůtu pro dopracování nového občanského zákoníku“.
Čtvrtek 26. února 2009 Jednání u Nejvyššího státního zastupitelství ČR Delegaci poslanců přivítala nejvyšší státní zástupkyně JUDr. Renata Vesecká se svými náměstky. Reagovali na dotazy ohledně odposlechů; nelze totiž zjistit, kdo umožnil jejich únik, protože se nemusí zveřejňovat zdroj. Problémem je, že Policie hned po nahrávce nevyhodnocuje odposlechy a nemaže je. Byla vedena debata i o novele trestního řádu, která umožňuje zpětnou kontrolu zákonnosti využití odposlechů. Nejvyšší státní zástupkyně JUDr. Renata Vesecká přislíbila udělat průzkum na státních zastupitelstvích, v kolika případech již došlo ke sdělení, že byl použit odposlech. Rozsáhlá debata byla k připravované dohodě o vině a trestu. Posl. Šedivá doporučovala, aby součástí této dohody byla i dohoda o náhradě škody. Dále účastníci jednání upozorňovali, že problémem může být ochota svědků svědčit a také jejich „paměť“ s ohledem na délku trestního řízení. Posl. Benda a Tejc mj. uvedli, že je třeba sjednotit pravidla postupu v určitých věcech fungování rozhodování na území republiky a k event. zneužití dohody o vině a trestu.
Čtvrtek 26. února 2009 Jednání u veřejného ochránce práv Veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl hovořil o možných dopadech neschválení antidiskriminačního zákona po prezidentském vetu. Upozornil, že dosud nebyla Poslaneckou sněmovnou projednána zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2007 (tisk 466). Uvedl, že by se tyto zprávy měly projednávat pouze ve výboru, výjimečně v plénu. Tuto myšlenku v diskusi podpořili posl. Benda, Tejc a Šedivá. Zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová mj. uvedla, že souhrnná zpráva ombudsmana obsahuje nové náměty k řešení ve řadě oblastí (zdraví, hluková zátěž, vymáhání dluhů, odpady, sociální bydlení atd.). Rovněž uvedla, že je třeba zvážit výši existenčního minima, neboť nevychází z aktuálního stavu. Velmi obsáhle bylo diskutováno současné řešení chomutovské primátorky Ing. Mgr. Ivany Řápkové, která nechala exekutory odebírat dlužníkům dlužné částky. Posl. Tejc informoval, že po dohodě s Ministerstvem spravedlnosti se chystá novela exekučního řízení ohledně přiměřenosti exekucí.
4
Závěrem posl. Benda požádal veřejného ochránce práv, aby naformuloval otázky, které jeho Úřad nejvíce trápí a postoupil je ústavně právnímu výboru a uplatnil je i do novely týkající se exekučního řízení.
/Výjezdní zasedání výboru bylo ukončeno dne 26. února 2009 ve 14:20 hodin na jednání u veřejného ochránce práv v Brně./
JUDr. Josef VONDRUŠKA v. r. ověřovatel výboru
Marek BENDA v. r. předseda výboru
5
