ENVIRONMENTAL HEALTH RISK ASSESSMENT (EHRA) KABUPATEN SUMENEP

LAPORAN STUDI ENVIRONMENTAL HEALTH RISK ASSESSMENT (EHRA) KABUPATEN SUMENEP Kelompok Kerja Sanitasi KabupatenSumenep

Kabupaten Sumenep 2013

4. LAPORAN STUDI EHRA KAB. SUMENEP TAHUN 2013 fik2

0

KATA PENGANTAR Assalamu’alaikum Wr. Wb. Puji syukur kita panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Kuasa atas rahmat, taufik dan hidayah-Nya sehingga Dokumen Hasil Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan atau Environmental Health Risk Assessment (EHRA) di Kabupaten Sumenep diselesaikan. Buku ini diharapkan dapat memberi manfaat kepada kalangan pemerintahan, lembaga profesional, dunia usaha dan masyarakat luas dalam upaya mendukung Program Pengelolaan Sanitasi guna meningkatkan derajat kesehatan masyarakat di Kabupaten Sumenep. Buku ini telah disusun seakurat mungkin dengan melibatkan semua pihak, yang berkompeten, untuk itu kami mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada seluruh pihak yang telah melakukan survei, entry data, memberikan saran, pendapat dan kontribusinya sehingga buku dokumen Environmental Health Risk Assessment (EHRA) Kabupaten Sumenep dapat terselesaikan. Ibarat “tiada gading yang tak retak”, tidak menutup kemungkinan dokumen Environmental Health Risk Assessment (EHRA) masih terdapat berbagai kekurangan. Kami harap adanya masukan untuk penyempurnaan dokumen ini, sehingga nantinya mampu memenuhi kebutuhan informasi yang terkait dengan kesehatan lingkungan di Kabupaten Sumenep oleh semua pihak secara lengkap dan akurat. Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Sumenep, September 2013 KETUA POKJA SANITASI KABUPATEN SUMENEP

....................................................


1

DAFTAR ISI Hal Kata Pengantar............................................................................................................... ............

1

Daftar Isi......................................................................................................................................

2

Daftar Tabel................................................................................................................................

3

Daftar Gambar............................................................................................................................

4

Ringkasan Eksekutif...................................................................................................................

5

BAB 1

Pendahuluan.........................................................................................................

7

BAB 2

Metodologi dan Langkah Studi EHRA...................................................................

8

2.1

Penentuan target area survei....................................................................

9

2.2

Penentuan jumlah/ besar responden........................................................

10

2.3

Penentuan kecamatan dan desa/ kelurahan survei..................................

13

2.4

Penentuan RT/ RW dan responden di lokasi survei.................................

13

Hasil Studi EHRA..................................................................................................

14

3.1

Informasi responden..................................................................................

14

3.2

Pengelolaan sampah rumah tangga.........................................................

15

3.3

Pembuangan air kotor/ limbah tinja manusia dan lumpur tinja..................

17

3.4

Drainase lingkungan/ selokan sekitar rumah dan banjir............................

21

3.5

Pengelolaan air minum rumah tangga.......................................................

25

3.6

Perilaku higiene.........................................................................................

27

3.7

Kejadian penyakit diare.............................................................................

30

3.8

Indeks Resiko Sanitasi ( IRS )...................................................................

32

Penutup.................................................................................................................

36

Daftar Lampiran........................................................................................................ ...................

37

BAB 3

BAB 4


2

DAFTAR TABEL Tabel

Hal

2.1

Kategori Klaster berdasarkan kriteria indikasi lingkungan berisiko...........................

9

2.2

Hasil klastering desa / kelurahan di KabupatenSumenep........................................

10

2.3

Desa/ Kelurahan Area Survei EHRA........................................................................

11

3.1

Informasi Responden ( EHRA )................................................................................

14

3.2

Area Beriesiko berdasarkan persampahan Hasil Studi EHRA..........................................

17

3.3

Area Beresiko Air Limbah Domestik Hasil Studi EHRA............................................

21

3.4

Area Beriesiko Genangan Air Hasil Studi EHRA.............................................................

25

3.5

Area Beresiko Sumber Air Hasil Studi EHRA...........................................................

27

3.6

Area Beriesiko Perilaku Higiene dan Sanitasi Hasil Studi EHRA.....................................

30

3.7

Area Beresiko Kejadian Diare Pada Penduduk Hasil Studi EHRA..........................

32

3.8

Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko..............................................

33


3

DAFTAR GAMBAR Gambar

Hal

2.1

Distribusi desa per klaster untuk penetapan lokasi studi EHRA..................................

10

2.2

Peta Wilayah Survei Studi EHRA Kabupaten Sumenep.............................................

10

3.1

Grafik Pengeloaan Sampah Studi EHRA....................................................................

15

3.2

Grafik Praktik Pemeliahan Sampah Studi EHRA ...........................................................

16

3.3

GrafikPersentase Tempat Pembuangan Buang Air Besar..................................................

18

3.4

Grafik Tempat Penyaluran Akhir Tinja..............................................................................

18

3.5

Grafik Waktu Terakhir Pengurasan Tanki Septik...............................................................

19

3.6

Grafik Praktik Pengurasan Tanki Septik...........................................................................

19

3.7

Diagram Grafik Kualitas Tangki Septik............................................................................

20

3.8

Diagram Grafik Tempat Pembuangan Tinja Anak..............................................................

20

3.9

Diagram grafik Kejadian Banjir/ Genangan Skala Kabupaten.............................................

22

3.10

Diagram Grafik persentase RT Banjir Rutin...................................................................

22

3.11

Grafik Lama banjir Mengenang.....................................................................................

23

3.12

Diagram Lokasi Genangan Di Sekitar Lingkungan Rumah Skala Kabupaten....................

23

3.13

Diagram Pie Lama banjir Mengenang..............................................................................

24

3.14

Diagram Grafik Persentase SPAL yang berfungsi............................................................

24

3.15

Grafik pencamaran SPAL Kluster..................................................................................

25

3.16

Diagram Grafik Akses terhadap air bersih.......................................................................

26

3.17

Digram sumber air minum dan memasak .......................................................................

26

3.18

Diagram Pie CPTS di lima waktu penting..................................................................

28

3.19

Grafik waktu melakukan CPTS...................................................................................

29

3.20

Persentase Penduduk Yang melakukan BABS...........................................................

29

3.21

Diagram Pie Kejadian Penyakit Diare Skala Kabupaten.............................................

31

3.22

Diagram Pie Kelompok Penduduk terkena Diare Skala Kabupaten...........................

31

3.23

Grafik Indek Resiko Sanitasi IRS................................................................................

32


4

RINGKASAN EKSEKUTIF Studi EHRA ( Environmental Health Risk Assessment ) di Kabupaten Sumenep bertujuan untuk mendapatkan gambaran tentang kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku masyarakat yang beresiko terhadap kesehatan lingkungan. Hasil dari studi EHRA ini adalah sebagai salah satu bahan utama untuk menyusun Buku Putih Sanitasi dan Strategi Sanitasi Kabupaten Sumenep. Metode penentuan target area survei secara geografi dan demografi melalui proses Klastering dengan metode sampling yang digunakan adalah “Cluster Random Sampling”. Penetapan klaster dilakukan berdasarkan 4 ( empat ) kriteria utama yaitu jumlah kepadatan penduduk, angka kemiskinan, daerah/ wilayah yang dialiri sungai/ saluran drainase/ saluran irigasi, daerah terkena banjir. Dari kesepakatan di tingkat Pokja Sanitasi, penentuan klaster kecamatan diperoleh 12 kecamatan yang menjadi wilayah survey yaitu Kecamatan Ambunten, Batuan, Gapura, Gayam, Guluk-Guluk, Kalianget, Kota Sumenep, Lenteng, Pragaan, Rubaru, Saronggi, dan Talango. Sedangkan untuk penentuan jumlah sampel/ responden dipilih secara proporsional dan random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap Desa/Kelurahan yang telah ditentukan menjadi area survey. Jumlah sampel RT per Desa/Kelurahanminimal 8 RT dan jumlah sampel per RT sebanyak 5 responden. Dengan demikian jumlah sampel per desa/kelurahan adalah 40 responden. Yang menjadi responden adalah Ibu atau anak perempuan yang sudah menikah, dan berumur antara 18 s/d 60 tahun. Penentuan jumlah sampel dalam skala Kabupaten menggunakan rumus Slovin dan diperoleh hasil 2000 responden di 50 desa/ kelurahan yang berada di 12 kecamatan klastering tersebut di atas. Hasil analisis mengenai Indeks Resiko berdasarkan 5 variabel yaitu sumber air, air limbah domestik, persampahan, genangan air dan perilaku hidup bersih sehat adalah pada kluster 0 resiko sanitasi terbesar adalah variabel PHBS, air limbah domestik, dan persampahan. Pada kluster 1 resiko sanitasi terbesar pada variabelPHBS, air limbah domestik dan persampahan. Pada kluster 2 resiko sanitasi terbesar pada variabel persampahan,PHBS dan air limbah domestik. pada kluster 3 resiko sanitasi terbesar pada variabel PHBS, persampahan, dan Sumber Air. Sedangkan pada kluster 4 resiko sanitasi terbesar pada variabel Sumber Air untuk PHBS, persampahan, Air Limbah Domestik dan Genangan Air mempunyai nilai tingkat risiko yang sama Dari hasil indeks resiko sanitasi diperoleh kategori daerah beresiko sanitasi sebagai berikut : –

Kluster 3 masuk dalam kategori kurang beresiko ( Resiko 1 )

–

Kluster 0 dan 1 masuk dalam kategori resiko Sedang ( Resiko 2 )

–

Kluster 2 masuk dalam kategori resiko tinggi ( Resiko 3 )

–

Kluster 4 masuk dalam kategori Resiko Sangat Tinggi ( Resiko 4 ) Berdasarkan indeks resiko sanitasi tersebut diatas, prioritas masalah yang mendesak adalah :

a. Persampahan. -

Masih minimnya masyarakat yang menjadi penerima layanan sampah sehingga diperlukan suatu upaya dari pemerintah, swasta dan masyarakat dalam hal pengelolaan sampah mulai dari pemilahan sampah di rumah, pengumpulan sampah dari rumah, pemilahan dan pengangkutan sampah ke TPS serta pemilahan dan pengangkutan sampah ke TPA

-

Mayoritas masyarakat melakukan pembakaran yang akan menyebabkan polusi udara yang pada akhirnya akan merusak lapisan ozon dan menimbulkan efek rumah kaca. Untuk itu perlu di lakukan kegiatan sosialisasi mengenai hal tersebut


5

-

Di samping membakar sampah, masyarakat terutama di pedesaan yang mempunyai lahan kosong yang luas membuang sampahnya di tempat tersebut sehinnga dapat mencemari tanah dan sumber air. Perlu dilakukan sosialisasi pengolahan sampah menjadi kompos.

-

Masih minimnya masyarakat yang memanfaatkan sampah menjadi barang yang bernilai ekonomis. Untuk itu perlu dilakukan sosialisasi dan penyuluhan yang lebih intensif mengenai pengelolaan sampah dengan metode 3 R ( Reuse, Reduce, Recycle )

b. Air limbah domestik -

Masih di temuinya masyarakat yang BAB di sembarang tempat terutama di daerah aliran sungai. Untuk itu diperlukan suatu upaya merubah perilaku mereka supaya mau BAB di jamban dengan cara melakukan pemicuan.

-

Masih banyaknya jamban keluarga model cubluk yang bisa mencemari sumber air bila jaraknya < 10 meter dari sumber air. Untuk itu perlu dilakukan sosialisasi dan penyuluhan tentang pentingnya penggunaan jamban yang sehat

c. Perilaku Hidup Bersih Sehat -

Sangat minimnya kesadaran masyarakat untuk melakukan cuci tangan pakai sabun (CTPS) di 5 waktu penting. Untuk itu perlu dilakukan sosialisasi dan penyuluhan tentang pentingnya CTPS di 5 waktu penting karena dapat mencegah dari penularan penyakit diare

-

Minimnya media promosi untuk gerakan PHBS


6

BAB 1 PENDAHULUAN Environmental Health Risk Assessment Study atau Studi EHRA adalah sebuah survei partisipatif di tingkat Kabupaten/ Kota yang bertujuan untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilakuperilaku masyarakat yang dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk advokasi di tingkat kabupaten/kota sampai ke desa/ kelurahan. Kabupaten Sumenep pada Tahun 2013 ini dipandang perlu melakukan Studi EHRA karena: 1. Pembangunan sanitasi membutuhkan pemahaman kondisi wilayah yang akurat 2. Data terkait dengan sanitasi terbatas di mana data umumnya tidak bisa dipecah sampai tingkat kelurahan/desa dan data tidak terpusat melainkan berada di berbagai kantor yang berbeda 3. EHRA adalah studi yang menghasilkan data yang representatif di tingkat kabupaten/kota dan kecamatan dan dapat dijadikan panduan dasar di tingkat kelurahan/desa 4. EHRA menggabungkan informasi yang selama ini menjadi indikator sektor-sektor pemerintahan secara eksklusif 5. EHRA secara tidak langsung memberi ”amunisi” bagi stakeholders dan warga di tingkat kelurahan/desa untuk melakukan kegiatan advokasi ke tingkat yang lebih tinggi maupun advokasi secara horizontal ke sesama warga atau stakeholders kelurahan/desa Adapun tujuan dan manfaat dari studi EHRA adalah: 1. Untuk mendapatkan gambaran kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku yang beresiko terhadap kesehatan lingkungan 2. Memberikan advokasi kepada masyarakat akan pentingnya layanan sanitasi 3. Memberikan pemahaman yang sama dalam menyiapkan anggota tim survey yang handal 4. menyediakan salah satu bahan utama penyusunan Buku Putih Sanitasi dan StrategiSanitasi KabupatenSumenep Pelaksanaan pengumpulan data lapangan dan umpan balik hasil EHRA dipimpin dan dikelola langsung oleh Kelompok Kerja (Pokja) Sanitasi KabupatenSumenep. Selanjutnya, data EHRA diharapkan menjadi bahan untuk mengembangkan Buku Putih Sanitasi Kabupaten Sumenep dan juga menjadi masukan untuk mengembangkan strategi sanitasi dan program-program sanitasi Kabupaten.


7

BAB 2 METODOLOGI DAN LANGKAH STUDI EHRA EHRA adalah studi yang menggunakan pendekatan kuantitatif dengan menerapkan 2 (dua) teknik pengumpulan data, yakni 1) wawancara (interview) dan 2) pengamatan (observation). Pewawancara dan pelaku pengamatan dalam EHRA adalah Enumerator yang dipilih secara kolaboratif oleh Pokja Sanitasi dan Dinas Kesehatan Kabupaten Sumenep. Sementara Sanitarian bertugas menjadi Supervisor selama pelaksanaan survei. Sebelum turun ke lapangan, para sanitarian dan enumerator diwajibkan mengikuti pelatihan enumerator selama 2 (dua) hari berturut-turut. Materi pelatihan mencakup dasar-dasar wawancara dan pengamatan; pemahaman tentang instrumen EHRA; latar belakang konseptual dan praktis tentang indikator-indikator; uji coba lapangan; dan diskusi perbaikan instrumen. Unit sampling utama (Primary Sampling) adalah RT (Rukun Tetangga). Unit sampling ini dipilih secara proporsional dan random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap Desa/Kelurahan yang telah ditentukan menjadi area survey. Jumlah sampel RT per Desa/Kelurahanminimal 8 RT dan jumlah sampel per RT sebanyak 5 responden. Dengan demikian jumlah sampel per desa/kelurahan adalah 40 responden. Yang menjadi responden adalah Ibu rumah tangga atau anak perempuan yang sudah menikah, dan berumur antara 18 s/d 65 tahun. Panduan wawancara dan pengamatan dibuat terstruktur dan dirancang untuk dapat diselesaikan dalam waktu sekitar 30-45 menit. Panduan diuji kembali dalam hari kedua pelatihan enumerator dengan try out ke lapangan. Untuk mengikuti standar etika, informed consent wajib dibacakan oleh sanitarian sehingga responden memahami betul hak-haknya dan memutuskan keikutsertaan dengan sukarela dan sadar. Pekerjaan entri data dikoordinir oleh Tim dari Dinas Kesehatan Kabupaten Sumenep. Sebelum melakukan entri data, tim data entri terlebih dahulu mengikuti pelatihan singkat data entry EHRA yang difasilitasi oleh Tim Fasilitatoryang telah terlatih dari PIU Advokasi dan Pemberdayaan. Selama pelatihan itu, tim data entri dikenalkan pada struktur kuesioner dan perangkat lunak yang digunakan serta langkah-langkah untuk uji konsistensi yakni program EPI Info dan SPSS. Untuk quality control, tim spot check mendatangi 5% rumah yang telah disurvei. Tim spot check secara individual melakukan wawancara singkat dengan kuesioner yang telah disediakan dan kemudian menyimpulkan apakah wawancara benar-benar terjadi dengan standar yang ditentukan. Quality control juga dilakukan di tahap data entri. Hasil entri dire-check kembali oleh tim Pokja Sanitasi. Sejumlah 5% entri kuesioner diperiksa kembali. Kegiatan Studi EHRA memerlukan keterlibatan berbagai pihak dan tidak hanya bisa dilaksanakan oleh Pokja Kabupaten/Kota semata. Agar efektif, Pokja Sanitasi Kabupaten/Kota diharapkan bisa mengorganisir pelaksanaan secara menyeluruh. Adapun susunan Tim EHRA sebagai berikut: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Penanggungjawab : Pokja Kabupaten Sumenep Koordinator Survey : Pokja - Dinas Kesehatan Anggota : BAPPEDA, DPU – BC, BLH, BPM – PD, TP – PKK Kab. Koordinator wilayah/kecamatan: Kepala Puskesmas Supervisor : Sanitarian Puskesmas Tim Entry data : Dinas Kesehatan Kab. Sumenep Tim Analisis data : Pokja Kabupaten Sumenep Enumerator : Kader aktif desa/ kelurahan (Bagas, Posyandu dll)


8

2.1.

Penentuan Target Area Survei

Metoda penentuan target area survei dilakukan secara geografi dan demografi melalui proses yang dinamakan Klastering. Hasil klastering ini juga sekaligus bisa digunakan sebagai indikasi awal lingkungan berisiko. Proses pengambilan sampel dilakukan secara random sehingga memenuhi kaidah ”Probability Sampling” dimana semua anggota populasi memiliki peluang yang sama untuk menjadi sampel. Sementara metoda sampling yang digunakan adalah “Cluster Random Sampling”. Teknik ini sangat cocok digunakan di KabupatenSumenep. mengingat area sumber data yang akan diteliti sangat luas. Pengambilan sampel didasarkan pada daerah populasi yang telah ditetapkan. Penetapan klaster dilakukan berdasarkan kriteria yang sudah ditetapkan oleh Program PPSP sebagai berikut: 1. Kepadatan penduduk yaitu jumlah penduduk per luas wilayah. Pada umumnya tiap kabupaten/ kota telah mempunyai data kepadatan penduduk sampai dengan tingkat kecamatan dan kelurahan/ desa. 2. Angka kemiskinan dengan indikator yang datanya mudah diperoleh tapi cukup representatif menunjukkan kondisi sosial ekonomi setiap kecamatan dan/atau kelurahan/ desa. Sebagai contoh ukuran angka kemiskinan bisa dihitung berdasarkan proporsi jumlah Keluarga Pra Sejahtera dan Keluarga Sejahtera 1 dengan formula sebagai berikut:

(∑ Pra-KS + ∑ KS-1) Angka kemiskinan = ---------------------------------- X 100% ∑ KK 3. Daerah/wilayah yang dialiri sungai/kali/saluran drainase/saluran irigasi dengan potensi digunakan sebagai MCK dan pembuangan sampah oleh masyarakat setempat 4. Daerah terkena banjir dan dinilai mengangggu ketentraman masyarakat dengan parameter ketinggian air, luas daerah banjir/genangan, lamanya surut. Berdasarkan kriteria di atas, klastering wilayah KabupatenSumenep menghasilkan kategori klaster sebagaimana dipelihatkan pada Tabel 2.1 Wilayah (kecamatan atau desa/kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/desa/kelurahan yang menjadi area survei pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/desa/kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survei pada klaster yang sama. Berdasarkan asumsi ini maka hasil studi EHRA ini bisa memberikan peta area berisiko KabupatenSumenep Tabel 2.1. Kategori Klaster berdasarkan kriteria indikasi lingkungan berisiko Kategori Klaster Klaster 0 Klaster 1 Klaster 2 Klaster 3 Klaster 4

Kriteria Wilayah desa/kelurahan yang tidak memenuhi sama sekali kriteria indikasi lingkungan berisiko. Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 1 kriteria indikasi lingkungan berisiko. Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 2 kriteria indikasi lingkungan berisiko. Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 3 kriteria indikasi lingkungan berisiko. Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi minimal 4 kriteria indikasi lingkungan berisiko.

Klastering wilayah di Kabupaten Sumenep menghasilkan katagori klaster sebagaimana dipelihatkan pada Tabel 2.1 Wilayah (kecamatan atau desa/kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/desa/kelurahan yang menjadi area survei pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/desa/kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survei pada klaster yang sama. 4. LAPORAN STUDI EHRA KAB. SUMENEP TAHUN 2013 fik2

9

Tabel 2.2 Hasil klastering desa/ kelurahan di KabupatenSumenep No. 1 2 3 4 5

Klaster 4 3 2 1 0

Jumlah 1 desa/ kelurahan 2 desa/ kelurahan 15 desa/ kelurahan 22 desa/ kelurahan 10 desa/ kelurahan 50 desa/ kelurahan

Hasil klastering wilayah Kecamatan sebanyak 27 Kecamatan menghasilkan 12 Kecamatan terpilih dan dari 12 Kecamatan tersebut dilakukan klastering dari 332 Desa desa/kelurahan menghasilkan 50 desa wilayah survei distribusi sebagai berikut : 1) klaster 0 sebanyak 10 desa 21,2 %, 2) klaster 1 sebanyak 22 desa 44,2%, 3) klaster 2 sebanyak 15 desa 28,8 %, 4) klaster 3 sebanyak 2 desa 3,8 %.dan 5) klaster 4 sebanyak 1 desa 1,9 %. Untuk lebih jelasnya distribusi desa kedalam klaster tersebut dapat dilihat pada gambar grafik di bawah ini :

Gambar 2.1 : Distribusi desa per klaster untuk penetapan lokasi studi EHRA

2.2.

Penentuan Jumlah Desa/Kelurahan Area Survei

Setelah menghitung kebutuhan responden dengan menggunakan rumus Slovin di atas maka selanjutnya ditentukan lokasi studi EHRA dengan cara memilih sebanyak 40 desa/ kelurahan secara random. Hasil pemilihan ke - 40 desa/ kelurahan tersebut disajikan pada tabel di bawah ini :


10

Tabel 2.3 : Desa/ Kelurahan Area Survei EHRA Kecamatan

Jumlah Responden

Klaster

1

4

Pragaan

Pragaan Laok

8 RT

40 responden

2

3

Ambunten Timur Pinggir Papas

8 RT 8 RT

40 responden 40 responden

3

2

Ambunten Kalianget . Pragaan

Sentol Daya Prenduan Talang Kolor Pandian Sindir Payudan Karang Sokon Gapura Timur Gayam Ambunten Tengah Bukabu Babbalan Marengan Laok Kalianget Timur Bunbarat Pragaan Daya Kebun Dadap Barat Talango Marengan Daya Kacongan Parsanga Bangselok Kebunan Cangkreng Lenteng Timur Guluk-Guluk Ketawang Laok Beraji Karang Tengah Nyamplong Beluk Raje Gedungan Batuan Gelugur Kalianget Barat Matanair Banasare

8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT

40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden

Saronggi Kota Sumenep Lenteng Guluk-Guluk Gapura Gayam Ambunten Batuan Kalianget 4

1

Rubaru. Pragaan Saronggi Talango Kota Sumenep

Lenteng Guluk-guluk Gapura Gayam Ambunten Batuan Kalianget Rubaru

Desa/Kel Terpilih

Jumlah RT terpilih

No


11

No 5

Klaster 0

Kecamatan Saronggi Talango Kota Sumenep Lenteng Guluk-guluk Gapura Gayam Rubaru

Desa/Kel Terpilih Kebun Dadap Barat Tanjung Kebundadap Timur Paberasan Ellak Laok Bargung Gersik Putih Grujugan Tarebung Rubaru

Jumlah RT terpilih 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT 8 RT

Jumlah Responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden 40 responden

Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar 2.2 di bawah ini :

2.3. Gambar 2.2 : Peta Wilayah Survei Studi EHRA Kabupaten Sumenep


12

Penentuan Jumlah/Besar Responden Jumlah sampel untuk tiap kelurahan/desa diambil sebanyak 40 responden. Sementara itu jumlah sampel RT per Kelurahan/Desaminimal 8 RT yang dipilih secara random dan mewakili semua RT yang ada dalam Kelurahan/Desa tersebut. Jumlah responden per Kelurahan/Desa sebanyak40 rumah tanggayang tersebar secara proporsional di 8 RT terpilih dan pemilihan responden juga secara random, sehingga akan ada minimal 5 responden per RT Berdasarkan kaidah statistik, untuk menentukan jumlah sampel minimum dalam skala kabupaten/kota digunakan “Rumus Slovin” sebagai berikut:

Dimana:  n adalah jumlah sampel  N adalah jumlah populasi  d adalah persentase toleransi ketidaktelitian karena kesalahan pengambilan sampel yang masih dapat ditolerir 2,5% (d = 0,025) Dengan jumlah populasi rumah tangga sebanyak 318.993 KK maka jumlah sampel minimum yang harus dipenuhi adalah sebanyak 1592. Namun demikian untuk keperluan keterwakilan desa/ kelurahan berdasarkan hasil klastering, Pokja Sanitasi Kabupaten Sumenep menetapkan jumlah desa/ kelurahan yang akan dijadikan target area survei sebanyak 50 desa sehingga jumlah sampel yang harus diambil sebanyak 50 X 40 = 2000 responden.

2.4.

Penentuan RW/RT Dan Responden di Lokasi Survei

Unit sampling primer (PSU = Primary Sampling Unit) dalam EHRA adalah RT. Karena itu, data RT per RW per kelurahan mestilah dikumpulkan sebelum memilih RT. Jumlah RT per kelurahan adalah 8 (delapan) RT. Untuk menentukan RT terpilih, silahkan ikuti panduan berikut.  Urutkan RT per RW per kelurahan.  Tentukan Angka Interval (AI). Untuk menentukan AI, perlu diketahui jumlah total RT total dan jumlah yang akan diambil.  Jumlah total RT kelurahan : X.  Jumlah RT yang akan diambil : Y  Maka angka interval (AI) = jumlah total RT kelurahan / jumlah RT yang diambil. AI = X/Y (dibulatkan)misal pembulatan ke atas menghasilkan Z, maka AI = Z  Untuk menentukan RT pertama, kocoklah atau ambilah secara acak angka antara 1 – Z (angka random). Sebagai contoh, angka random (R#1) yang diperoleh adalah 3.  Untuk memilih RT berikutnya adalah 3 + Z= ... dst. Rumah tangga/responden dipilih dengan menggunakan cara acak (random sampling), hal ini bertujuan agar seluruh rumah tangga memiliki kesempatan yang sama untuk terpilih sebagai sampel. Artinya, penentuan rumah itu bukan bersumber dari preferensi enumerator/supervisor ataupun responden itu sendiri. Tahapannya adalah sbb.  Pergi ke RT terpilih. Minta daftar rumah tangga atau bila tidak tersedia, buat daftar rumah tangga berdasarkan pengamatan keliling dan wawancara dengan penduduk langsung.  Bagi jumlah rumah tangga (misal 25) dengan jumlah sampel minimal yang akan diambil, misal 5 (lima)  diperoleh Angka Interval (AI) = 25/5 = 5  Ambil/kocok angka secara random antara 1 – AI untuk menentukan Angka Mulai (AM), contoh dibawah misal angka mulai 2  Menentukan rumah selanjutnya adalah 2 + AI, 2 + 5 = 7 dst.


13

BAB 3 HASIL STUDI EHRA 3.1 Informasi Responden Yang menjadi responden dalam pelaksanaan survei EHRA ini adalah ibu rumah tangga atau anak perempuan yang sudah menikah yang dapat dilihat pada Tabel 3.1 dan gambar diagram pie di bawah ini :

<= 20 tahun

n 12

% 3,0

n 18

Kluster Desa/Kelurahan 2 3 % n % n % 2,0 15 2,5 3 3,8

21 - 25 tahun

32

8,0

97

11,0

49

8,2

7

26 - 30 tahun

63

15,8

118

13,4

96

16,0

31 - 35 tahun

64

16,0

144

16,3

78

36 - 40 tahun

64

16,0

173

19,6

116

41 - 45 tahun

63

15,8

110

12,5

> 45 tahun

102

25,5

221

Milik sendiri

0 Kelompok Umur Responden

Status dari rumah yang tempati

n 1

% 2,5

n 49

% 2,5

8,8

11

27,5

196

9,8

10

12,5

6

15,0

293

14,7

13,0

11

13,8

5

12,5

302

15,1

19,4

25

31,3

12

30,0

390

19,5

77

12,9

12

15,0

3

7,5

265

13,3

25,1

168

28,0

12

15,0

2

5,0

505

25,3

348

87,0

722

82,0

496

82,8

74

92,5

30

75,0

1670

83,5

0

,0

3

,3

2

,3

1

1,3

0

,0

6

,3

Berbagi dengan keluarga lain

7

1,8

4

,5

6

1,0

0

,0

1

2,5

18

,9

Sewa

0

,0

3

,3

0

,0

0

,0

0

,0

3

,2

Kontrak

0

,0

13

1,5

3

,5

0

,0

0

,0

16

,8

45

11,3

132

15,0

91

15,2

5

6,3

9

22,5

282

14,1

0

,0

4

,5

1

,2

0

,0

0

,0

5

,3

80

20,0

136

15,4

144

24,0

24

30,0

0

,0

384

19,2

201

50,3

363

41,2

255

42,6

40

50,0

19

47,5

878

43,9

SMP

55

13,8

164

18,6

96

16,0

10

12,5

9

22,5

334

16,7

SMA

36

9,0

152

17,3

80

13,4

6

7,5

10

25,0

284

14,2

SMK

2

,5

8

,9

4

,7

0

,0

0

,0

14

,7

Universitas/Akademi

26

6,5

58

6,6

20

3,3

0

,0

2

5,0

106

5,3

Ya

81

20,3

87

9,9

83

13,9

12

15,0

8

20,0

271

13,6

Tidak

319

79,8

794

90,1

516

86,1

68

85,0

32

80,0

1729

86,5

Ya

139

34,8

270

30,6

205

34,2

6

7,5

20

50,0

640

32,0

Tidak

261

65,3

611

69,4

394

65,8

74

92,5

20

50,0

1360

68,0

Ya

370

92,5

803

91,1

538

89,8

72

90,0

37

92,5

1820

91,0

30

7,5

78

8,9

61

10,2

8

10,0

3

7,5

180

9,0

Lainnya

Kepemilikan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari desa/kelurahan? Kepemilikan Kartu Asuransi Kesehatan bagi Keluarga Miskin (ASKESKIN)? B6. Apakah ibu mempunyai anak?

Total 4

Rumah dinas

Milik orang tua Pendidikan terakhir

1

Tidak sekolah formal SD

Tidak

Tabel 3.1 Informasi Responden 4. LAPORAN STUDI EHRA KAB. SUMENEP TAHUN 2013 fik2

14

Dari Tabel 3.1 diatas terlihat bahwa yang menjadi responden dalam survei yang terbanyak adalah istri ( 95,1% ). Sedangkan untuk umur responden , usia responden yang terbanyak adalah kelompok umur > 45 tahun ( 25,3 % ) dan yang paling sedikit adalah kelompok umur ≤ 20 tahun (2,5 %). Bila ditinjau dari tingkat pendidikan responden tingkat pendidikan responden yang terbanyak adalah SD ( 44,6% ) dan yang paling sedikit adalah SMK ( 4% ). Dan bila ditinjau dari status rumah yang ditempati oleh responden bahwa status rumah yang ditempati oleh responden yang terbanyak adalak milik sendiri ( 83,5% ) dan yang paling sedikit adalah sewa ( 0,2% ).

3.2. Pengelolaan Sampah Rumah Tangga Sampah rumah tangga merupakan salah satu jenis sampah yang ikut memperberat masalah persampahan yang dihadapi oleh pemerintah Kabupaten Sumenep, khususnya di wilayah perkotaan. Kurangnya kesadaran masyarakat untuk pengelolaan sampah merupakan salah satu kendala dalam pengendalian pencemaran limbah sampah di samping keterbatasan sarana dan prasarana persampahan, sehingga seringkali masyarakat membuang sampah sembarangan dan membakar sampah. Pengelolaan sampah sangat penting dilakukan ditingkat rumah tangga dengan pemilahan sampah dan pemanfaatan atau penggunaan ulang sampah atau yang lebih dikenal dengan metode 3 R ( Reuse Reduce Recycle ) misalnya sampah dijadikan bahan baku kerajinan atau dijadikan kompos. Permasalahan persampahan yang dipelajari dalam survey EHRA antara lain: 1) cara pembuangan sampah 2) frekuensi dan pendapat tentang ketepatan pengangkutan sampah bagi rumah tangga yang menerima layanan pengangkutan sampah 3) praktek pemilahan sampah dan 4) biaya layanan sampah. Sisi layanan pengangkutan juga dilihat dari aspek frekuensi, ketetapan waktu pengangkutan dan besarnya biaya yang dikeluarkan untuk membayar layanan sampah ini. Sebuah rumah tangga yang menerima pelayanan pengangkutan sampah, tetap memiliki resiko kesehatan tinggi bila frekuensi pengangkutan sampah terjadi lebih lama dari satu minggu sekali. Ketepatan pengangkutan sampah digunakan untuk menggambarkan seberapa konsisten ketepatan tentang frekuensi pengangkutan sampah. Hasil survei EHRA mengenai pengelolaan sampah rumah tangga pada aspek cara pengelolaan sampah rumah tangga pada skala kabupaten dapat dilihat pada gambar di bawah ini :

Gambar 3.1 : Grafik Pengeloaan Sampah


15

Dari Gambar Grafik 3.1 diatas, dapat dilihat bahwa pengelolaan sampah rumah tangga yang dilakukan oleh masyarakat sebagian besar adalah dibakar ( 53,6% ), dibuang Dibuang Kesungai/Kali/Laut/Danau ( 15,6% ) dan dibuang di lahan kosong/ kebun/ hutan dan dibiarkan membusuk ( 12,5 % ). Dari hasil survei tersebut terlihat bahwa sebagian masyarakat belum menjadi penerima layanan sampah dan belum melakukan pemanfaatan sampah ( 3R ) sehingga sampah dapat mencemari tanah, air dan udara ( gas hasil pembakaran sampah ),Sedangkan kalau kita untuk masing – masing kluster dapat kami jelaska sebagai berikut, kluster 4 sebagian besar adalah dengan dibakar (

67,5% ) dan Dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan dan dibiarkan membusuk (17,5%). Pada kluster 3 pengelolaan sampah rumah tangga yang terbanyak adalah dengan Dibuang ke sungai/kali/laut/danau (68,8%) dan Dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan dan dibiarkan membusuk ( 27,5% ). Pada kluster 2 pengelolaan sampah rumah tangga yang terbanyak adalah dengan dibakar ( 51,3% ) dan Dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan dan dibiarkan membusuk ( 15,0% ). pada kluster 1 pengelolaan sampah rumah tangga yang terbanyak adalah dengan dibakar ( 54,9% ) dan Dibuang ke sungai/kali/laut/danau ( 13,6% ). Sedangkan pada kluster 1 pengelolaan sampah rumah tangga yang terbanyak adalah dengan dibakar ( 63,7% ) dan Dibuang ke sungai/kali/laut/danau ( 12,1% ). Untuk kepentingan identifikasi tingkat resiko kesehatan lingkungan, rincian cara pembuangan di atas disederhanakan utamanya berdasarkan dua kategori besar yaitu penerima layanan sampah dan non penerima layanan sampah yang dapat dilihat pada gambar dilihat pada gambar diagram pie di bawah ini :

Grafik 3.2 Praktik Pemeliahan Sampah Dari Gambar Grafik 3.2 di atas terlihat bahwa jumlah responden banyak yang tidak melakukan pemilahan sampah (95,2%) dan yang melakukan pemilahan hanya (4,8%), dan kalau kita lihat per klaster dapat kita lihat dari garfik diatas yang melakukan pemilahan pada klaster 0 (50%),klaster 1 (1,2%),klater 2 (7,9%), sedangkan klaster 3,4 tidak melakukan pemilahan. Artinya kontribusi terbesar yang belam melakukan pemilahan sampah terdapat pada kluster 3 dan 4 sehingga memiliki resiko kesehatan lingkungan. Untuk kepentingan identifikasi tingkat resiko kesehatan lingkungan, rincian cara pembuangan di atas disederhanakan utamanya berdasarkan dua kategori besar yaitu penerima layanan sampah dan non penerima layanan sampah yang dapat dilihat pada tabel 3.2 di bawah ini :


16

Kluster Desa/Kelurahan

Variabel Pengelolaan sampah

Frekuensi pengangkutan sampah Ketepatan waktu pengangkutan sampah Pengolahan sampah setempat

Kategori

0

1

2

Total 3

4

n 397

% 100,0

n 797

% 90,8

n 542

% 90,5

n 80

% 100,0

n 40

% 100,0

n 1856

% 93,1

Ya, memadai

0

,0

81

9,2

57

9,5

0

,0

0

,0

138

6,9

Ya, memadai

0

,0

0

,0

1

100,0

0

,0

0

,0

1

100,0

Tidak tepat waktu

0

,0

0

,0

1

100,0

0

,0

0

,0

1

100,0

Tidak diolah

388

97,0

866

98,3

577

96,3

80

100,0

39

97,5

1950

97,5

12

3,0

15

1,7

22

3,7

0

,0

1

2,5

50

2,5

Tidak memadai

Ya, diolah

Tabel 3.2 Area Beresiko berdasarkan persampahan Hasil Studi EHRA Setelah kita lihat tabel 3.2 diatas kita dapat melihat area yang beriko berdasarkan persampahan terdapat di kluster 4 dan yang paling berisiko pada kluster 3 yang 100 % tidak melakukan pengelolaan sampah dantidak mendapatkan pelayanan sampah, dan kalau kita lihat pada semua kluster tidak memdapatkan pelayanan dan hanya pada kluster 2 yang mendapatkan pelayanann pengankutan sampah.

3.3 Pembuangan Air Kotor/ Limbah Tinja dan Lumpur Tinja Air kotor/ limbah tinja adalah buangan yang berasal dari pembuangan tinja manusia baik yang berupa cair maupun padat. Pengelolaan tinja manusia memerlukan penanganan yang khusus karena tinja mengandung bakteri patogen yang dapat menularkan penyakit seperti Thypus, Hepatitis, diare dan sebagainya. Praktek BAB ( Buang Air Besar) di tempat yang kurang memadai merupakan salah satu faktor meningkatnya resiko status kesehatan masyarakat. Selain mencemari tanah dan juga mencemari sumber air minum warga. Tempat BAB yang tidak memadai bukan hanya tempat BAB di ruang terbuka seperti sungai/kali/got/kebun tetapi juga menggunakan sarana jamban di rumah yang mungkin dianggap nyaman, tapi sarana penampungan dan pengolahan tinjanya tidak memadai. Sarana penampungan dan pengolahan tinjanya tidak memadai, misal yang tidak kedap air dan berjarak terlalu dekat dengan sumber air minum. Pembuangan tinja anak menurut masyarakat umumnya dianggap sepele. Kotoran/tinja anak dianggap berbeda dengan tinja orang dewasa, kotoran anak dianggap tidak berbahaya dan bisa dibuang kemana saja, termasuk ke ruang terbuka seperti sungai, parit, tanah lapang ataupun keranjang tempat sampah rumah tangga. Anggapan seperti ini sangat keliru karena pembuangan tinja baik anak maupun orang dewasa adalah salah satu masalah sanitasi yang perlu diperhatikan karena sangat berbahaya dan dapat mencemari lingkungan dengan berbagai pathogen penyebab penyakit yang terkandung di dalamnya. Berdasarkan hasil survei EHRA mengenai tempat Buang Air Besar ( BAB ) orang dewasa skala kabupaten dapat terlihat dari gambar diagram pie di bawah ini :


17

Gambar Garfik 3.3: Persentase Tempat Pembuangan Buang Air Besar Dari gambar garfik 3..3 diatas terlihat bahwa tempat BAB orang dewasa sebagian besar adalah di jamban pribadi ( 79,1% ), sungai/ pantai/ laut ( 11,1% ) dan Kebun/Pekarangan ( 4,5% ). Dari data tersebut terlihat bahwa masih adanya masyarakat yang BAB tidak di tempat yang aman ( 21,0% ) sehingga perlu dilakukan kegiatan untuk merubah perilaku BAB sehingga mereka mau BAB di tempat yang aman yaitu jamban pribadi. Sedangkan untuk tempat penyeluran akhir tinja pada skala kabupaten dapat dilihat pada gambar diagram pie di bawah ini :

Gambar 3.4: Grafik Tempat Penyaluran Akhir Tinja Dari gambar 3.14 di atas terlihat bahwa tempat penyaluran buangan akhir tinja sebagian besar adalah berupa tangki septik cubluk/ lobang tanah ( 45,0% ), berupa tangki septik ( 31,3% ) Tidak tahu ( 20,3% ). Dari data tersebut terlihat bahwa masih banyak rumah tangga yang buangan akhir tinjanya di buang di tempat yang tidak aman yaitu cubluk/ lobang tanah dan sungai/ danau/ pantai yang beresiko dapat mencemari sumber air. Sedangkan untuk waktu pengurasan terakhir tanki septik dapat dilihat pada gambar grafik di bawah ini :


18

Gambar 3.5 : Grafik Waktu Terakhir Pengurasan Tanki Septik Dari gambar 3.5 di atas terlihat bahwa pada kluster 0 mempunyai persentase tertinggi yang tidak pernah melakukan pengurasan tangki septik (90,4%) dan kalau kita lihat secara keselurahan hampir semua tidak pernah menguras tanki septik, dan pada kluster 3 BABS sehingga tidak pernah menguras tanki septik. Sedangkan untuk cara pengurasan tanki septiktank dapat dilihat pada gambar grafik dibawah in :

Gambar 3.6 : Grafik Praktik Pengurasan Tanki Septik


19

Sedangkan untuk kualitas tangki septik yang dimiliki rumah tangga pada skala kabupaten dapat dilihat pada gambar grafik di bawah ini :

Gambar 3.7: Diagram Grafik Kualitas Tangki Septik Pada gambar grafik 3.7 diatas terlihat bahwa kualitas tangki septik sebagian besar bersuspek aman( 67,3% ) sedangkan sisanya tidak aman ( 32,8% ), Sedangkan kualitas tangki septik per kluster adalah sebagai berikut ; bahwa kualitas tangki septik pada kluster 0 sebagian besar adalah bersuspek aman ( 82,5% ), kluster 1 sebagian besar adalah bersuspek aman ( 73,1% ), kluster 3 bersuspek aman ( 100% ) dan kluster 4 sebagian adalah bersuspek aman ( 78,2% ). Sedangkan untuk praktek pembuangan kotoran anak balita di rumah responden yang di rumahnya ada balita pada skala kabupaten dapat di lihat pada gambar diagram pie di bawah ini :

Gambar 3.8: Diagram Grafik Tempat Pembuangan Tinja Anak Pada gambar 3.8 di atas terlihat bahwa tinja anak sebagian besar menjawab tidak tau(70,9) dan sebagian r dibuang ke WC/ jamban (15,8%) dan ke sungai/ selokan/ got ( 6,6% ). Sedangkan kalu kita lihat per 4. LAPORAN STUDI EHRA KAB. SUMENEP TAHUN 2013 fik2

20

kluster adalah pada kluster 0 s/d 4 sebagain besar menjawab tidak tau dan sisanya pada kluster 0 (10,3%)ke WC,(6,5%)ke sungai/ selokan/ got, pada kluster 1 ke WC/ jamban ( 18,5% ) dan ke sungai/ selokan/ got ( 4,7% ). Pada kluster 2 ke WC/ jamban ( 16,4% ) dan ke sungai/ selokan/ got ( 6,7% ). Pada kluster 3 ke sungai/ selokan/ got (27,5%). ke lainnya ( 2,5% ) dan Pada kluster 4 ke WC/ jamban ( 32,9% ) Ke kebun/pekarangan/jalan (7,5%) dan ke sungai/ selokan/ got ( 5,5% ). Sedangkan untuk jumlah KK yang memiliki saluran pengelolaan air limbah pada skala kabupaten dapat dilihat pada tabel 3.4di bawah ini : Dari gambar 3.20 di atas terlihat bahwa pada skala kabupaten sebagian besar KK sudah memiliki saluran pembuangan air limbah ( 80,2% ) dan sisanya tidak memiliki ( 19,8% ). Sedangkan untuk jumlah KK yang memiliki saluran pengelolaan air limbah per kluster dapat dilihat pada gambar grafik di bawah ini : Dari gambar 3.21 terlihat bahwa pada kluster 1 jumlah KK yang memiliki saluran pengelolaan air limbah sebanyak 76,2%, kluster 2 sebanyak 73,8%, kluster 3 sebanyak 85,4% dan kluster 4 sebanyak 85,3%. Kluster Desa/Kelurahan

Variabel Tangki septik suspek aman Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik Pencemaran karena SPAL

Kategori

0

1

2

Total 3

4

N

%

45,0

436

21,8

22

55,0

1564

78,2

,0

4

100,0

45

54,9

0

,0

0

,0

37

45,1

84,8

43

53,8

26

65,0

1594

79,7

15,2

37

46,3

14

35,0

406

20,3

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

Tidak aman

70

17,5

237

26,9

111

18,5

0

,0

18

Suspek aman

330

82,5

644

73,1

488

81,5

80

100,0

Tidak, aman

7

77,8

23

52,3

11

44,0

0

Ya, aman

2

22,2

21

47,7

14

56,0

Tidak aman

322

80,5

695

78,9

508

Ya, aman

78

19,5

186

21,1

91

Tabel 3.3 Area berisiko Air limbah berdasarkan studi EHRA

3.4 Drainase Lingkungan/ Selokan Sekitar Rumah dan Banjir Dalam rangka persiapan pelaksanaan pembangunan prasarana pembangunan Kabupaten Sumenep secara terpadu, untuk pekerjaan fisik salah satu pendekatan program yang dilaksanakan yaitu pembenahan system drainase. Sebagaimana diketahui bersama bahwa permasalahan banjir yang ada di kawasan kota Kabupaten Sumenep, khususnya pada system drainase pada saluran wilayah Kecamatan Kota Sumenep di karenakan kondisi system drainase yang belum optimal, terjadinya perubahan land use (dari kawasan pertanian menjadi kawasan industri, perdagangan dan permukiman), serta kondisi topografi yang relative rendah dan datar. Masalah banjir timbul ketika lahan dataran banjir telah berkembang menjadi kawasan budidaya seperti untuk pemukiman, perkotaan, perdagangan, industri, pertanian dan sebagainya.Banjir bisa terjadi kapan saja dengan kuantitas yang merupakan fungsi dari intensitas hujan dan karakteristik Daerah Pengaliran Sungai. Mengatasi masalah banjir, tidak cukup hanya dengan upaya yang bersifat struktur tapi juga perlu ditunjang dengan upaya yang bersifat non-struktur, sehingga membentuk upaya terpadu dan menyeluruh. Dalam survei EHRA ini dilakukan wawancara mengenai lokasi genangan di sekitar lingkungan rumah, ulasan topografi dan mengenai keberadaan saluran drainase lingkungan. Di samping itu dilakukan pengamatan mengenai kondisi drainase lingkungan. Berdasarkan hasil survei EHRA mengenai kejadian banjir/ genangan pada skala kabupaten dapat dilihat pada gambar diagram grafik di bawah ini :


21

Gambar 3.9 : Diagram grafik Kejadian Banjir/ Genangan Skala Kabupaten Pada gambar 3.22 di atas terlihat bahwa mayoritas rumah atau lingkungan masyarakat tidak pernah mengalami banjir ( 95,1% ), beberapa kali dalam setahun ( 1,7% ) dan sekali dalam setahun ( 1,7% ) Sedangkan untuk kejadian banjir/ genangan pada masing – masing kluster Dari gambar 3.9 diatas terlihat bahwa kejadian banjir/ genangan di rumah atau lingkungan pada kluster 0 yang terbanyak adalahtidak pernah banjir ( 97,8% ) dan sekali dalam setahun (1,7%). kluster 1 yang terbanyak adalah tidak pernah banjir ( 97,3% ) dan beberapa kali dalam setahun (1,6%). Pada kluster 2 yang terbanyak adalah tidak pernah banjir ( 91,5% ) dan sekali dalam setahun (4,5%). Pada kluster 3 yang terbanyak adalah tidak pernah banjir ( 100% ). Sedangkan pada kluster 4 yang tebanyak adalah tidak pernah banjir ( 95,7% ) dan sekali dalam setahun ( 2,1% ). Dari hasil survei EHRA didapatkan data tentang wilayah yang sering terjadi banjir yang dapat dilihat pada tabel di bawah ini :

Gambar grafik 3.10 persentase RT Banjir Rutin Dari gambar grafik 3.10 persentase yang sering mengalimi banjir adalah terdapa pada klaster 2 (54,9%) klaster 4 (50 %) klaster 1 (45,8%) dan klaster 0 (22,2%) untuk klaster 3 tidak sering banjir. Dan persentase kelseluruhan adalah 48,8 %. Sedangkan lama air mengenang jika terjadi banjir dapat dilihat pada gambar grafikdibawh ini: 4. LAPORAN STUDI EHRA KAB. SUMENEP TAHUN 2013 fik2

22

Gambar grafik 3.11 Lama banjir Mengenang Dari gambar di grafik diatas dapat kita lihat pada kluster 0 lama air menggenang jika ada banjir adalah satu hari, pada klaster 1 ter banyak antara 1-3 jam (60%),klaster 2 terbanyak kurang dari 1 (23,5%),klaster 4 yang banyak adalah satu hari dan setangah hari (50%), untuk klaster 3 tidak terjadi genangan. Rata- rata keseluruhan adalah kurang dari 1 jam dan antara 1-3 jam (23,5%). Lokasi genangan di sekitar lingkungan rumah pada skala kabupaten dapat dilihat pada gambar grafik di bawah ini :

Gambar 3.12 Lokasi Genangan Di Sekitar Lingkungan Rumah Skala Kabupaten Dari gambar 3.24 di atas bahwa lokasi genangan di sekitar rumah pada skala kabupaten paling banyak terdapat di halaman rumah ( 61,5% ), di dekat kamar mandi ( 27,7% ) dan di dekat dapur ( 18 %)


23

Gambar grafik 3.13 Lama banjir Mengenang Dari gambar diatas persentase kepemilikan spal 92,4 % dan tidak ada spal 7,6 %. Sedangkan untuk kondisi aliran air di saluran pada skala kabupaten dapat di lihat pada gambar grafik di bawah ini:

Gambar 3.14 Grafik Persentase SPAL yang berfungsi Pada gambar 3.14 di atas terlihat bahwa kondisi aliran air di saluran pada skala kabupaten yang terbanyak adalah mengalir ( 79,45% ), tidak ada saluran ( 17,2% ) dan tidak mengalir ( 2,9% ).artinya masih banya SPAL yang berfungsi sehingga mempaunyai resiko rendah.


24

Gambar grafik 3.15 pencamaran SPAL Pada Gambar 3.15 kalau kita lihat dari klaster, klaster 2 tidak ada pencemaran 84,8% ada pencemaran 15,2%, klaster 0 tidak ada pencemaran 80,5% ada pencemaran 19,5%, Kalster 1 tidak ada pencemaran 78,9% ada pencemaran 21,1%, Kalster 4 tidak ada pencemaran 65,8% ada pencemaran 35%, Kalster 3 tidak ada pencemaran 53,8% ada pencemaran 46,3%. Kalau kita lihat dari segi pencemaran SPAL pada masing-masing klaster dan pada skala kabupaten masih berisiko rendah hal itu dapat kita lihat dari persentase Grafik 3.15 yang menunjukkan Tidak ada pencemaran 79,7% dan ada Pencemaran 20,3%. Kluster Desa/Kelurahan 0 Adanya genangan air

Ada genangan air (banjir) Tidak ada genangan air

1

2

Total 3

4

n 69

% 17,3

n 137

% 15,6

n 134

% 22,4

n 0

% ,0

n 20

% 50,0

n 360

% 18,0

331

82,8

744

84,4

465

77,6

80

100,0

20

50,0

1640

82,0

Tabel 3.4 Area beresiko Genangan Air Hasil Studi EHRA Pada Tabel 3.4 dapat kita lihat dari setiap klaster mempunyai resiko rendah terhadap terjadinya genangan hanya pada klaster 4 saja yang mempunyai resiko sedang sebasar 50%. Sedang untuk skala kabuapten yang ada genangan air/banjir hanya 18% dan tidak ada genangan air 82%.

3.5

Pengelolaan Air Minum Rumah Tangga

Air merupakan kebutuhan utama dari setiap individu dan masyarakat. Kecukupan air dan kualitas air akan sangat berpengaruh terhadap individu masyarakat dan kesehatan lingkungan. Jenis – jenis sumber air memiliki tingkat keamanannya tersendiri terutama sumber air minum yang secara global dinilai sebagai sumber yang relatif aman, seperti air ledeng/ PDAM, sumur bor, sumur gali terlindungi, mata air terlindungi dan PAH ( air hujan ditangkap, dialirkan dan disimpan secara bersih dan terlindungi ). Untuk akses rumah tangga terhadap air bersih pada skala Kabupaten berdasarkan hasil survei dapat dilihat pada diagram pie di bawah ini :


25

Gambar Grafik 3.16 Grafik Akses terhadap air bersih Pada gambar grafik 3.16 Untuk Minum paling banyak menggunakan Air Sumur gali terlindung 34,4%,Air Sumur pompatangan 20,1%,Air Sumur Gali tidak terlindung 17,4%,Air Ledeng dari PDAM 12,9% dan air botol kemasan 10,7%,Untuk Masak Air Sumur gali terlindung 38,8%, Air Sumur pompatangan 22,4%, Air Sumur Gali tidak terlindung 18 %, Air Ledeng dari PDAM 15,1%, Untuk Cuci piring dan gelas Air Sumur gali terlindung 39,5%,Air Sumur pompatangan 22,3,1%, Air Sumur Gali tidak terlindung 17,3%, Air Ledeng dari PDAM 13,6%. Untuk Cuci Pakaian menggunakan Air Sumur gali terlindung 39,3%,Air Sumur pompatangan 22,3%,Air Sumur Gali tidak terlindung 17,3%,Air Ledeng dari PDAM 13,2%. Untuk Gosok Gigi menggunakan Air Sumur gali terlindung 39,0%,Air Sumur pompatangan 22,4%,Air Sumur Gali tidak terlindung 17,1%,Air Ledeng dari PDAM 14,3%. Dari graik diatas dapat kita simpulkan pemanfaatan sumber air terbanyak pada sumur gali

terlindungi.

Gambar grafik 3.17 sumber air minum dan memasak

Pada grafik 3.17 diatas pemanfatan sumber air untuk masak dan minum adalah sumur gali terlidungi 38,8% masak, 34,4% minum.


26


Variabel

Sumber air terlindungi

Penggunaan sumber air tidak terlindungi.

Kelangkaan air

Kategori

0

1

2

Total 3

4

N

%

62,5

1020

51,0

15

37,5

980

49,0

10,0

3

7,5

165

8,3

72

90,0

37

92,5

1835

91,8

11,0

4

5,0

19

47,5

164

8,2

89,0

76

95,0

21

52,5

1836

91,8

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

Tidak, sumber air berisiko tercemar

286

71,5

426

48,4

243

40,6

40

50,0

25

Ya, sumber air terlindungi

114

28,5

455

51,6

356

59,4

40

50,0

Tidak Aman

8

2,0

52

5,9

94

15,7

8

Ya, Aman

392

98,0

829

94,1

505

84,3

Mengalami kelangkaan air

16

4,0

59

6,7

66

Tidak pernah mengalami

384

96,0

822

93,3

533

Tabel 3.5 Area Risiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA Pada Tabel 3.5 dapat kita lihat sumber air terlidungi mempunyai rata-rata skala kabupaten resiko tercemar 51,0% dan tidak tercemar 49,0% dan kalau kita lihat perklaster kontribusi terbanyak sumber air berisiko tercamar adalah pada klaster 0 71,5%,klaster 4 62,5%,kalster 3 50%,klaster 1 sebesar 48,4% dan yang terkecil adal klaster 2 40,6%. Artinya dapat kita simpulkan sumber air terlidungi masih berisiko tercamar paling banyak pada klaster 0 dan 4, dan untuk skala kabupaten masih juga berisiko tercamar karena masih sebasar 51%. Kalau kita lihat dari penggunaan sumber air tidak terlidungi masih mempunyai tingkay keaman yang tinggi yaitu 91,8% juga terlihat pada perklaster rata-rata masih berkisar 90%. Kalau kita lihat dari segi kelangkaan air di kab.sumenep juga masih aman artinya yang tidak mengalami kelangkaan air sebasar 91,8% dan yang mengalami kelangkaan air 8,2%. Kalau kita lihat perklaster hanya pada klaster 4 saja yang menpunyai nilai sampai 47,5% yang mengalami kelangkaan air jadi perlu perhatiaan khusus untuk desa/daerah yang masuk dalam klaster 4 untuk mencarikan pemacahan masalah kelankaan air terutama pada musim kemarau.

3.6 Perilaku Higiene Pencemaran tinja/ kotoran manusia (feces) adalah sumber utama dari virus, bakteri dan patogen lain penyebab diare. Jalur pencemaran yang diketahui sehingga cemaran dapat sampai ke mulut manusia termasuk balita adalah melalui 4F (Wagner & Lanoix, 1958) yakni fluids (air), fields (tanah), flies (lalat),dan fingers (jari/tangan). Jalur ini memperlihatkan bahwa salah satu upaya prevensi cemaran yang sangat efektif dan efisien adalah perilaku manusia yang memblok jalur fingers. Ini bisa dilakukan dengan mempraktekkan cuci tangan pakai sabun di waktu-waktu yang tepat. Dalam metastudinya, Curtis & Cairncross (2003) menemukan bahwa praktek cuci tangan dengan sabun dapat menurunkan risiko insiden diare sebanyak 42-47%. Bila dikonversikan, langkah sederhana ini dapat menyelamatkan sekitar 1 juta anak-anak di dunia. Untuk konteks balita, waktu-waktu untuk cuci tangan pakai sabun yang perlu dilakukan Si Ibu/ Pengasuhnya untuk mengurangi risiko terkena penyakit-penyakit yang berhubungan dengan diare terdiri dari 5 (lima) waktu penting yakni, 1) setelah buang air besar (BAB), 2) setelah menceboki pantat anak, 3)sebelum menyiapkan masakan, 4) sebelum makan, dan terakhir adalah 5) setelah memegang 4. LAPORAN STUDI EHRA KAB. SUMENEP TAHUN 2013 fik2

27

hewan. Sebagian waktu penting itu sebetulnya ditujukan bagi ibu-ibu rumah tangga secara umum semisal: waktu sesudah buang air besar, sebelum menyiapkan makanan, dan sebelum menyantap makanan. Sementara, waktu yang lebih khusus ditujukan bagi ibu atau pengasuh anak balita adalah sesudah menceboki pantat anak, dan sebelum menyuapi makan anak. Untuk menelusuri perilaku-perilaku cuci tangan yang dilakukan ibu sehari-harinya, survei EHRA terlebih dahulu memastikan penggunaan sabun di rumah tangga dengan pertanyaan apakah si Ibu menggunakan sabun hari ini atau kemarin. Jawabannya menentukan kelanjutan pertanyaan berikutnya dalam wawancara. Mereka yang perilakunya didalami oleh EHRA terbatas pada mereka yang menggunakan sabun hari ini atau kemarin. Praktek cuci tangan pakai sabun ( CTPS ) pada 5 waktu penting pada skala kabupaten dapat dilihat pada gambar di bawah ini :

Gambar diagram Pie 3.18 CPTS di lima waktu penting

Dari gambar 3.18 di atas terlihat bahwa praktek CTPS pada 5 waktu penting sudah dilakukan oleh responden, yang CTPS di lima waktu Penting ( 5,4 % ) sedangkan yang yang tidak CTPS adalah ( 94,7% ) ..............................................................................................


28

Gambar grafik 3.19 waktu melakukan CPTS Dari gambar 3.19 di atas terlihat bahwa praktek CTPS pada 5 waktu penting sudah dilakukan oleh responden, yang terbanyak adalah CTPS Setelah Makan ( 69,3% ) sedangkan yang terkecil adalah CTPS sebelum ke toilet ( 1,6 % ).

Gambar Grafik 3.20 Persentase Penduduk Yang melakukan BABS


29


Variabel

Kategori

0

1

2

Total 3

n

%

n

%

n

%

n

4 %

n

%

N

%

CTPS di lima waktu penting

Tidak

393

98,3

840

95,3

551

92,0

69

86,3

40

100,0

1893

94,7

Ya

7

1,8

41

4,7

48

8,0

11

13,8

0

,0

107

5,4

Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja?

Tidak

151

37,8

249

28,3

201

33,6

63

78,8

20

50,0

684

34,2

Ya

249

62,3

632

71,7

398

66,4

17

21,3

20

50,0

1316

65,8

Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?

Tidak

174

43,5

272

30,9

231

38,6

65

81,3

19

47,5

761

38,1

Ya

226

56,5

609

69,1

368

61,4

15

18,8

21

52,5

1239

62,0

Tidak

202

50,5

248

28,1

224

37,4

43

53,8

14

35,0

731

36,6

Ya, berfungsi

198

49,5

633

71,9

375

62,6

37

46,3

26

65,0

1269

63,5

Tidak

224

56,0

351

39,8

263

43,9

67

83,8

19

47,5

924

46,2

Ya

176

44,0

530

60,2

336

56,1

13

16,3

21

52,5

1076

53,8

Ya, tercemar

50

12,5

123

14,0

101

16,9

41

51,3

8

20,0

323

16,2

Tidak tercemar

350

87,5

758

86,0

498

83,1

39

48,8

32

80,0

1677

83,9

Ya, BABS

223

55,8

285

32,3

239

39,9

38

47,5

15

37,5

800

40,0

Tidak

177

44,3

596

67,7

360

60,1

42

52,5

25

62,5

1200

60,0

Keberfungsian penggelontor. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban? Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air Perilaku BABS

Tabel 3.6 Area Beresiko PHBS dan Sanitasi Berdasarkan Hasil Studi EHRA Dari Tabel 3.6 dapat kita lihat dalam skala kabupaten sumenep ketersedian sabun di toilet 53,8% dan yang tidak 46,2%. Kalau kita lihat perklaster dapat lihat persentase tertinggi belum tersedia sarana sabun di toilet adala pada klaster 4 sebesar 83,8% dan klaster 0 sebesar 56 %. Dari tabel 3.6 di atas terlihat bahwa kalau kita lihta berfungsi penggelontor berfungsi 63,5 dan tidak berfungsi 36,6%. Pencamaran pada wadah pencemaran dan penanganan air yang tercemar 83,9 % dan yang tercamar hanya 16,2%. Dan utuk perilaku BABS untuk skala kabupaten sudah bagus 60% dan kalau kita lihat perklaster tertinggi perilaku BABS yaitu pada klaster 0 sebesar 55,8%, klaster 4 sebanyak 47,5%,klaster 2 39,9%. Kesimpulan yang dapat kita ambil yang diatas rata-rata kabupaten yaitu pada kalster 0 dan klaster 4. Sehingga perlu tindak lanjut agar masyarakat yang masuk pada klaster terebut tidak BABS.

3.7 Kejadian Penyakit Diare Penyakit diare dapat menyerang siapa saja dalam anggota keluarga tanpa pandang bulu. Mulai dari balita, anak-anak, anak remaja laki-laki, anak remaja perempuan, orang dewasa laki-laki, orang dewasa perempuan. Balita merupakan usia yang cukup rawan untuk terserang penyakit diare. Besaran kejadian penyakit diare dapat diindikasikan kurang memenuhinya sarana sanitasi yang ada di masyarakat.


30

Kejadian penyakit diare pada skala kabupaten dapat dilihat pada gambar diagram pie di bawah ini :

Gambar 3.21 : Diagram Pie Kejadian Penyakit Diare Skala Kabupaten Dari gambar 3.21 di atas terlihat bahwa sebagian besar responden tidak pernah sakit diare (64%), sakit diare lebih dari 6 bulan yang lalu ( 9 % ) dan sakit diare 1 bulan Terakhir( 8 % ). Sedangkan kejadian penyakit diare Pada Kelompok Penduduk dapat dilihat pada gambar grafik di bawah ini :

Gambar 3.22 : Diagram Pie Kelompok Penduduk terkena Diare Skala Kabupaten Dari gambar 3.22 di atas terlihat bahwa mayoritas responden Terkna Diare adalah Orang Dewasa Perempuan (42%),Orang Dewasa Laki-laki (27%),Anak Balita (13%).


31

Variabel

Kapan waktu paling dekat anggota keluarga ibu terkena diare

Anak-anak balita Anak-anak non balita Anak remaja laki-laki Anak remaja perempuan Orang dewasa laki-laki Orang dewasa perempuan

n

%

n

Kluster Desa/Kelurahan 2 3 % n % n %

Hari ini

19

4,8

14

1,6

4

,7

0

,0

3

7,5

40

2,0

Kemarin 1 minggu terakhir 1 bulan terakhir 3 bulan terakhir 6 bulan yang lalu Lebih dari 6 bulan yang lalu Tidak pernah Tidak Ya Tidak Ya Tidak Ya Tidak Ya Tidak

3

,8

19

2,2

4

,7

0

,0

0

,0

26

1,3

18

4,5

56

6,4

16

2,7

0

,0

2

5,0

92

4,6

46

11,5

69

7,8

42

7,0

0

,0

1

2,5

158

7,9

21

5,3

57

6,5

35

5,8

1

1,3

2

5,0

116

5,8

17

4,3

41

4,7

30

5,0

0

,0

0

,0

88

4,4

42

10,5

100

11,4

42

7,0

0

,0

4

10,0

188

9,4

234

58,5

525

59,6

426

71,1

79

98,8

28

70,0

1292

64,6

148 18 155 11 146 20 155 11 96

89,2 10,8 93,4 6,6 88,0 12,0 93,4 6,6 57,8

292 64 343 13 318 38 325 31 261

82,0 18,0 96,3 3,7 89,3 10,7 91,3 8,7 73,3

144 29 165 8 161 12 160 13 106

83,2 16,8 95,4 4,6 93,1 6,9 92,5 7,5 61,3

0 1 1 0 1 0 0 1 1

,0 100,0 100,0 ,0 100,0 ,0 ,0 100,0 100,0

10 2 10 2 9 3 10 2 8

83,3 16,7 83,3 16,7 75,0 25,0 83,3 16,7 66,7

594 114 674 34 635 73 650 58 472

83,9 16,1 95,2 4,8 89,7 10,3 91,8 8,2 66,7

70 87 79

42,2 52,4 47,6

95 163 193

26,7 45,8 54,2

67 83 90

38,7 48,0 52,0

0 1 0

,0 100,0 ,0

4 7 5

33,3 58,3 41,7

236 341 367

33,3 48,2 51,8

Kategori

Ya Tidak Ya

0

1

Total 4 n

%

N

%

Tabel 3.7 Tabel Kejadian Diare Pada Penduduk Berdasarkan Hasil Studi EHRA

3.8 Indeks Resiko Sanitasi ( IRS ) Hasil Indeks Resiko Sanitasi ( IRS ) hasil studi EHRA berdasarkan 5 variabel yaitu sumber air, air limbah domestik, persampahan, genangan air dan perilaku hidup bersih dan sehat dapat dilihat pada gambar grafik di bawah ini :

Gambar Grafik 3.23 Indek Resiko Sanitasi IRS


32

Dari gambar 3.23 diatas terlihat bahwa pada kluster 4 indeks resiko sanitasi yang terbesar pada variabel Air limbah Domistik ( 70% ), PHBS Dan Genangan Air ( 50%) dan Persampahan ( 49 ) Dan Sumber Air (41%). Pada kluster 3 indeks resiko sanitasi terbesar pada variabel PHBS ( 66%), persampahan ( 50% ). air limbah domestik dan Sumber air( 18% ) dan Pada kluster 2 indeks resiko sanitasi terbesar pada variabel persampahan ( 72% ), PHBS ( 59% ). air limbah domestik ( 59%). pada kluster 1 indeks resiko sanitasi terbesar pada variabel PHBS ( 59%) air limbah domestik ( 53% ) dan persampahan ( 47% ).Sedangkan pada kluster 1 indeks resiko sanitasi terbesar pada variabel PHBS ( 61%) air limbah domestik ( 59% ) dan persampahan ( 49% ). Hasil skoring studi EHRA dapat dilihat pada tabel di bawah ini : Tabel 3.8 Hasil Skoring Studi EHRA berdasarkan Indeks Risiko CLUSTER CLUSTER 4 PRAGAAN LAOK CLUSTER 2 BABBALAN BUKABU BUNBARAT GAPURA TIMUR GAYAM KALIANGET BARAT KOLOR MARENGAN LAOK PANDIAN PAYUDAN KARANG SOKON PRENDUAN SENT0L DAYA SINDIR TALANG TAMBAAGUNG TENGAH CLUSTER 1 BANASARE BANGSELOK BATUAN BELUK RAJE BERAJI CANGKRENG GAPURA TIMUR GEDUNGAN GELUGUR GULUK-GULUK KACONGAN KALIANGET TIMUR KARANG TENGAH

NILAI IRS 260

SKOR EHRA 4

222

3

191

2


33

KEBUNAN KEBUN DADAP BARAT KETAWANG LAOK LENTENG TIMUR MARENGAN DAYA MATANAIR NYAMPLONG PARSANGA PRAGAAN DAYA TALANGO CLUSTER 0 BRAGUNG ELLAK LAOK GERSIK PUTIH GRUJUGAN KEBUNDADAP TIMUR PABERASAN PALASA PRAGAAN DAYA RUBARU TANJUNG TAREBUNG CLUSTER 3 AMBUNTEN TIMUR PINGGIR PAPAS

207

2

151

1

Dari tabel 3.8 di atas terlihat bahwa desa/ kelurahan yang berada kluster 4 mempunyai skor EHRA 4 yaitu kategori resiko sangat , kluster 2 mempunyai skor EHRA 3 yaitu kategori beresiko tinggi sedangkan kluster 1 dan 0 mempunyai skor EHRA 2 yaitu kategori beresiko Sedang .Kluster 3 skor EHRA 1 yaitu kategori kurang beresiko Berdasarkan indeks resiko sanitasi tersebut diatas, prioritas masalah yang mendesak adalah : a. Air limbah domestik -

Masih di temuinya masyarakat yang BAB di sembarang tempat terutama di daerah aliran sungai. Untuk itu diperlukan suatu upaya merubah perilaku mereka supaya mau BAB di jamban dengan cara melakukan pemicuan.

-

Masih banyaknya jamban keluarga model cubluk yang bisa mencemari sumber air bila jaraknya < 10 meter dari sumber air. Untuk itu perlu dilakukan sosialisasi dan penyuluhan tentang pentingnya penggunaan jamban yang sehat


34

b. Persampahan. -

Masih minimnya masyarakat yang menjadi penerima layanan sampah sehingga diperlukan suatu upaya dari pemerintah, swasta dan masyarakat dalam hal pengelolaan sampah mulai dari pemilahan sampah di rumah, pengumpulan sampah dari rumah, pemilahan dan pengangkutan sampah ke TPS serta pemilahan dan pengangkutan sampah ke TPA

-

Mayoritas masyarakat melakukan pembakaran yang akan menyebabkan polusi udara yang pada akhirnya akan merusak lapisan ozon dan menimbulkan efek rumah kaca. Untuk itu perlu di lakukan kegiatan sosialisasi mengenai hal tersebut

-

Di samping membakar sampah, masyarakat terutama di pedesaan yang mempunyai lahan kosong yang luas membuang sampahnya di tempat tersebut sehinnga dapat mencemari tanah dan sumber air. Perlu dilakukan sosialisasi pengolahan sampah menjadi kompos.

-

Masih minimnya masyarakat yang memanfaatkan sampah menjadi barang yang bernilai ekonomis. Untuk itu perlu dilakukan sosialisasi dan penyuluhan yang lebih intensif mengenai pengelolaan sampah dengan metode 3 R ( Reuse, Reduce, Recycle )

c. Perilaku Hidup Bersih Sehat -

Sangat minimnya kesadaran masyarakat untuk melakukan cuci tangan pakai sabun (CTPS) di 5 waktu penting. Untuk itu perlu dilakukan sosialisasi dan penyuluhan tentang pentingnya CTPS di 5 waktu penting karena dapat mencegah dari penularan penyakit diare

-

Minimnya media promosi untuk gerakan PHBS

d. Sumber Air Sumber Air pada marupakan permaslahan yang sangat membutuhkan kan perhatian khusus karena pentingnya pemanfaatan air, terutama pada klaster 4.


35

BAB 4 PENUTUP Survei Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan atau Environmental Health Risk Assessment (EHRA) adalah sebuah survei yang digunakan dalam mengidentifikasikan kondisi sanitasi yang ada di desa/kelurahan. Dengan diketahuinya kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilaku-perilaku masyarakat, akan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk promosi atau advokasi kesehatan lingkungan di Kabupaten Sumenep sampai ke desa/kelurahan. Pelibatan kader kesehatan desa/kelurahan dan sanitarian Puskesmas sangat efektif dalam pencapaian sasaran berupa promosi dan advokasi dimaksud. Dokumen hasil survey EHRA akan dijadikan dasar dalam penyusunan buku putih dan SSK (Strategi Sanitasi Kabupaten) Sumenepyang akan menjadi modal awal pelaksanaan pembangunan sanitasi di Kabupaten Sumenep. Perlunya pembangunan dan perbaikan sarana dan prasarana sanitasi di masyarakat serta pentingnya advokasi dan promosi kesehatan lingkungan kepada masyarakat diharapkan akan menjadi salah satu target perencanaan dan pelaksanaan pembangunan sanitasi di Kabupaten Sumenep. Kondisi eksisting sarana dan prasarana sanitasi serta perilaku masyarakat sesuai yang teridentifikasi di dalam dokumen hasil survey EHRA akan dijadikan sebagai dasar penyusunan Buku Putih Sanitasi (BPS) Kabupaten Sumenep. Diketahuinya kondisi eksisting tersebut baik sarana dan prasarana serta perilaku masyarakat di desa/kelurahan akan menghasilkan tingkat area beresiko di tiap desa/kelurahan. Dengan adanya kondisi eksisting area beresiko tersebut diharapkan akan dapat mendukung penyusunan dokumen Strategi Sanitasi Kabupaten (SSK) Kabupaten Sumenep 2012 – 2016. Dalam pelaksanaan pembangunan di bidang sanitasi diperlukan suatu upaya monitoring dan evaluasi. Kegiatan monitoring dan evaluasi ini diharapkan untuk dapat dijadikan suatu alat tolok ukur untuk mengetahui tingkat keberhasilan pembangunan di bidang sanitasi. Selain hal tersebut, pelaksanaan Survei EHRA ini dapat dijadikan baseline data bagi pelaksanaan kegiatan monitoring dan evaluasi serta pelaksanaan Survei EHRA di tahun-tahun mendatang. Survei EHRA merupakan suatu kegiatan yang sangat efektif dan efisien dalam rangka mengidentifikasi kondisi sanitasi yang ada di daerah. Pelaksanaan survei dengan pelibatan masyarakat khususnya kader kesehatan dirasa sangat memberi dampak terhadap keberhasilan pelaksanaan survei. Namun demikian dalam rangka pelaksanaan survei di tahun-tahun mendatang diperlukan perbaikan terhadap materi kuesioner yang akan digunakan sebagai acuan dalam pelaksanaan survei.


36

LAMPIRAN I.

Foto Dokumentasi Kegiatan


37

ENVIRONMENTAL HEALTH RISK ASSESSMENT (EHRA) KABUPATEN SUMENEP

Recommend Documents