2003 Z OBSAHU 11. ROČNÍK. MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY

Z OBSAHU VIII. Sněm SMO ČR K problematice

volného pohybu psů v obci

11. ROČNÍK

MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY http://www.smocr.cz, e-mail: [email protected], [email protected]

Generální sněm CEMR

6/2003

OP

P.P. 104012/02 140197/00 140 00 Praha 4

V městě Hradec Králové konal již VIII. Sněm Svazu měst a obcí České republiky. Zúčastnil se ho doposud rekordní počet představitelů naší samosprávy, konkrétně 649 hlasujících delegátů s počtem hlasů 1377, dále 34 nehlasujících účastníků a vystřídalo se na něm více jak tři desítky hostů. A jak celá akce probíhala? Čtěte uvnitř našeho zpravodaje.

Aktuality • V pondělí 26. května se Dagmar Plachá z legislativního oddělení Kanceláře Svazu zúčastnila závěrečného jednání Řídícího výboru česko-britského projektu „Podpora MPSV při reformě sociálních služeb“. Zástupkyně Svazu znovu uplatnila připomínky k přístupu MPSV ohledně veřejné diskuse ke konzultačnímu dokumentu Bílá kniha v sociálních službách. Svaz požaduje, aby tento dokument byl předložen vládě k řádnému projednání a přijetí jako oficiální deklarace politiky vlády ve věci sociálních služeb. Svaz podal návrh na pokračování práce členů Řídícího výboru projektu transformací do poradního výboru ministra práce a sociálních věcí. Svaz důrazně upozornil na skutečnost, že k pracovním jednáním ohledně veřejných služeb v oblasti sociálních služeb a přípravě zákona o sociálních službách není záměrně zván. Zástupkyně Svazu v Řídícím výboru česko-britského projektu upozornila na skutečnost, že střešními organizacemi v oblasti sociálních služeb v České republice jsou Svaz měst a obcí České republiky a Asociace krajů České republiky. Britští experti předložili Zprávu o udr-

žitelnosti výstupů projektu k připomínkám členům Řídícího výboru, která bude po vypořádání připomínkového řízení zveřejněna na internetových stránkách Svazu www.smocr.cz. • V pátek 2. května se uskutečnila na Ministerstvu školství schůzka mezi náměstky ministryně školství pány Píclem a Mülnerem. Ze strany Svazu se schůzky zúčastnili předsedkyně Školské komise Svazu Dr. Štiková, členka Školské komise paní Nohýnková, dále předseda Finanční komise Ing. Černý a za Kancelář Svazu Mgr. Váňa. Předmětem více než dvouhodinového jednání, byla spolupráce mezi Svazem měst a obcí ČR a MŠMT při projednávání nového školského zákona, který by měl nahradit stávající právní předpisy upravující problematiku školství, což má pro obce jakožto zřizovatele základních a mateřských škol zcela zásadní význam. Dalšími body jednání byla problematika novely zákona o rozpočtovém určení daní s ohledem na školství a problematika hygienických vyhlášek 107/2001 Sb. a 108/2001 Sb.

Informujeme VIII. SNĚM SVAZU MĚST A OBCÍ ČR JE JIŽ MINULOSTÍ Zdá se to skoro neuvěřitelné, ale další Sněm Svazu, v pořadí již osmý, je již skutečně minulostí. Vy, kteří jste se ho zúčastnili osobně, máte jistě ještě v živé paměti vystoupení a přísliby našich vládních představitelů, stejně tak jako bouřlivé, avšak rozhodně podnětné, diskuse. Vám, kteří jste do Hradce Králové nepřijeli, se pokusíme průběh a atmosféru Sněmu přiblížit v následujícím článku. Po promítnutí krátkého dokumentárního filmu o Hradci Králové a po zaznění státní hymny zahájil VIII. Sněm Svazu měst a obcí České republiky jeho předseda Oldřich Vlasák, primátor města Hradec Králové. Uvítal nejprve všechny přítomné v hradeckém Aldisu a připomněl hlavní smysl a cíl celé této dvoudenní akce. Ve svém úvodním slově konstatoval, že za poslední dva roky se prestiž Svazu podstatně zvýšila. Svaz se stal skutečným partnerem jak vlády, tak i parlamentu, zájmy samospráv ale hájí i v Bruselu a ve Štrasburku. O úspěšné činnosti Svazu svědčí i nárůst členské základny. Z 2 192 (údaj z roku 2001) stoupl počet členů na 2457, což je zhruba 12ti procentní nárůst a Svaz tak dnes zastupuje zhruba 75 % české populace. Oldřich Vlasák dále zrekapituloval hlavní úkoly a snahy Svazu v uplynulých dvou letech. Konstatoval, že prioritním úkolem Svazu bylo sledovat přípravu druhé fáze reformy veřejné správy, respektive přípravy návrhů zákonů souvisejících s její realizací. Svaz působil jako konzultant a oponent vůči vládním předlohám. Svoje postoje tlumočil prostřednictvím konkrétních připomínek a stanovisek svých orgánů. Kritizoval vládu ČR za to, že reforma veřejné správy není dostatečně zajištěna po finanční a majetkové stránce, a to jak v investiční oblasti, tak i v oblasti zajištění provozních výdajů na výkon přenesené působnosti. Upozorňoval ale i na další úskalí reformy. Oldřich Vlasák zmínil také některé další významné aktivity Svazu, jako např. pořádání finanční konference, společné jednání předsednictev našeho a slovenského svazu, setkání obcí III, kongres starostů, činnost Svazu v době povodní, spolupodílení se na projektu Matra II atd. Připomněl i pořádání krajských setkání představitelů místních samospráv, která spolu s další diskusí na všech úrovních Svazu formovala politiku Svazu na další období. Na poli zahraničních aktivit se Svaz věnoval především přípravě municipalit na vstup do Evropské unie. Zástupci Svazu se zúčastnili více jak čtyřiceti jednání politických orgánů EU a zapojili se do projektů, které mají kandidátským zemím začlenění se do Unie usnadnit. Závěrem svého vystoupení vyslovil Ing. Vlasák přesvědčení, že v průběhu konání červnového referenda o přistoupení ČR do EU se převážná většina představitelů obcí a měst vysloví k této otázce pozitivně. informační servis č. 6/2003 strana 2

Moderátor Sněmu Jan Pokorný předal dále slovo prvnímu hostu, místopředsedovi vlády a ministru vnitra Stanislavu Grossovi. Ten ve svém projevu předně konstatoval, že si velmi váží práce Svazu měst a obcí a jednoznačně Svaz považuje za nejdůležitějšího partnera ministerstva vnitra. Svoje vystoupení zaměřil především na průběh druhé fáze reformy veřejné správy. Upozornil, že si je vědom řady kritických vyjádření k probíhající reformě a ubezpečil starosty, že se všemi náměty a připomínkami, které se na ministerstvo vnitra dostanou, podrobně zabývají. Za důležité ale považuje, že se reforma vůbec rozběhla, byť i ne ideálně připravená. Oproti tvrzení mnoha zlých jazyků výkon státní správy prováděný od 1. ledna tohoto roku na pověřených úřadech nezkolaboval, za což by chtěl na tomto místě poděkovat zejména starostům všech 205ti obcí s rozšířenou působností. Nyní je dle jeho názoru třeba zaměřit pozornost na sladění správních obvodů, aby výkon územní veřejné správy byl jednotný. Všechna ministerstva za tímto účelem dostala za úkol provést analýzu působnosti podřízených specializovaných orgánů státní správy a navrhnout nová řešení. Ministerstvo vnitra, ale i ostatní ministerstva, zde počítají také s pomocí Svazu. Ve druhé části svého příspěvku se ministr vnitra dotkl problematiky financí. Uvedl, že mu připadá poněkud zvláštní tvrzení, jež často slýchá, a to že „obce doplácejí na stát ze svého“. Zdůraznil, že je třeba si zcela jasně uvědomit, že žádné „své“ neexistuje. V tomto státě existuje pouze jeden jediný koláč peněz, který se do veřejných rozpočtů vybere, a potom stát - parlament zákonem o rozpočtovém určení daní rozhoduje o tom, jaká část tohoto koláče kam půjde. Příjmy obcí se postupně zvyšují z rozhodnutí státu, stejně tak ale z rozhodnutí státu obce dostávají méně finančních prostředků na výkon přenesené působnosti a je pravdou, že obce musí na výkon státní správy ze svých samostatných příjmů doplácet. Ovšem výše těchto samostatných příjmů, jak již bylo řečeno, je rovněž stanovena státem. Bylo by tedy možné, že by stát obcím hradil výkon státní správy v plné výši, druhou stranou by pak ale musel snížit jejich samostatné příjmy. Stanislav Gross poté starosty informoval, že MV i MF iniciuje přehodnocení výpočtu příspěvku na výkon přenesené působnosti. Obě ministerstva si uvědomují, že metodika tohoto výpočtu dnes příliš spravedlivá není. I zde ale MV počítá s úzkou spoluprací Svazu měst a obcí. Starostky a starosty malých obcí ministr vnitra ubezpečil, že vláda v současné době rozhodně nepočítá se slučováním obcí, jak je někdy možné slyšet nebo si přečíst ve sdělovacích prostředcích. Stanislav Gross naopak ocenil práci starostů těchto obcí, kteří tzv. „k ruce“ nemají žádný administrativní aparát, a poděkoval jim za jejich náročnou práci. Dalším řečníkem byl ministr pro místní rozvoj Pavel Němec. Pozdravil účastníky Sněmu, obdobně jako ministr Gross, také spíše pracovně než slavnostně. Ve svém projevu, nebo spíše referátu, zmínil zejména období povodní, kde přiznal, že na účet MMR bylo slyšet dosti kritické hlasy. Ujistil však, že na všechny připomínky se MMR snažilo průběžně reagovat. Podrobně pak hovořil o připravovaných programech ministerstva pro místní rozvoj na příští období. Většina z nich by měla podporovat zejména regionální rozvoj a rozvoj bydlení. Stranou by ale neměl zůstat ani cestovní ruch, který, jak pan ministr sám přiznal, bohužel většinou stojí na okraji naší ekonomiky. Přítomné v sále poté oslovil předseda výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí Poslanecké sněmovny Parlamentu Radko Martínek. Ocenil práci Svazu při přípravě reformy veřejné správy a konstatoval, že zástupci Svazu se aktivně účastní téměř každého zasedání jejich výboru. Z jeho pohledu je v současné době největším problémem nárůst požadavků státu na obce a města, který ovšem není doprovázen přesunem peněz. „Pokud vláda stanoví nové normy, měla by je také finančně zajistit“. Tato slova pana Martínka sklidila pochopitelně velký potlesk. A následovaly další zdravice a projevy. Pan Evžen Tošenovský pozdravil starosty nejen za, dle jeho slov bratrskou organizaci, Asociaci krajů, ale také jako jejich bývalý kolega a předseda Svazu měst a obcí ČR. Jeremy Smith, generální sekretář CEMR, tlumočil pozdrav celé velké rodiny evropských municipalit a regionů. Z dalších zahraničních hostů pak vystoupili Clemens Potocki, vedoucí finanční sekce Delegace Evropské komise, a Michal Sýkora, předseda slovenského Zväzu. Potěšující jistě byla zejména slova zástupce Evropské komise pana Potocki, který velice ocenil práci našich zastupitelů a konstatoval, že je přesvědčen, že na vstup do Evropské unie jsou připraveni.

Odpolední část prvého dne byla věnována diskusi nad sněmovými materiály. A nelze rozhodně říci, že by o diskutující byla nouze. Za předsednickým stolem si názory starostů mohli vyslechnout, a samozřejmě na ně i reagovat, pánové Eduard Janota, náměstek ministra financí, Eduard Komárek, ředitel odboru územních rozpočtů ministerstva financí, Josef Postránecký, náměstek ministra vnitra, Jaroslav Maršík, ředitel odboru reformy veřejné správy ministerstva vnitra, a Ludmila Müllerová, náměstkyně ministra práce a sociálních věcí. Jako první vystoupil výkonný místopředseda Jaromír Jech a zhodnotil průběh krajských setkání, která byla vlastně jakýmisi malými předkoly „velkého Sněmu“. (Jednotlivé zprávy z průběhu těchto setkání byly zveřejňovány na svazové webové stránce, celkové hodnocení pak také v Informačním servisu Svazu. Dodejme snad jenom, že krajských setkání se celkem zúčastnilo téměř tisíc starostů, informační servis č. 6/2003 strana 3

kteří se vlastně všichni podíleli na dopracování a konečné podobě sněmových materiálů.) Krajská setkání měla, stejně tak jako v roce 2001, příznivý ohlas, a budou tedy i do budoucna jednou z forem, kterou bude vyplňováno vakuum mezi Sněmy. První, už opravdu sněmový, materiál „Návrh priorit činnosti Svazu pro období po VIII. Sněmu SMO ČR“ uvedl předseda Svazu Oldřich Vlasák. (Priority činnosti Svazu zveřejňujeme samostatně na str. 7,8). Ing. Vlasák krátce okomentoval všechny směry činnosti Svazu pro následující období, přičemž velký důraz kladl pochopitelně především na další reformování veřejné správy. Upozornil přitom zejména na obrovský nárůst byrokracie na ústřední úrovni. Dle jeho slov není možné, aby nějaké ministerstvo, jako např. ministerstvo školství, předalo svoje kompetence i část financí na nižší stupně a namísto, aby zeštíhlelo svůj úřednický aparát, přijalo další úředníky, aby mohli kontrolovat regiony a obce, zda správně s předanými prostředky hospodaří. Takto si starostové rozhodně reformu veřejné správy nepředstavují. S předáváním kompetencí by jednoznačně mělo dojít i k ubývání úředníků na nejvyšší úrovni. Slova pana primátora v diskusi podpořil i předseda Výboru městských částí a obvodů Svatopluk Beneš. Dodal, že nárůst byrokracie také úzce souvisí s narůstajícím trendem vydávání zákonných předpisů. Svaz měst a obcí by měl dle jeho názoru iniciovat také snižování těchto předpisů na všech úrovních. Další diskutující vesměs ve svých příspěvcích reagovali na slova ministra Grosse, který ve svém dopoledním vystoupení vysvětloval, že samospráva na státní správu vlastně vůbec nedoplácí, jde přece pořád o jeden a tentýž „krajíc chleba“. „ Skutečně tedy obce nedoplácejí na státní správu? “, to byl nejčastější dotaz směřovaný na náměstka ministra financí Janotu. Náměstek Janota přede všemi objektivně přiznal, že státní správa v přenesené působnosti není stoprocentně uhrazována a nikdy ani nebyla. Dodal, že určitým krokem reformy bylo zrušení okresních úřadů a prostředky, které plynuly do rozpočtů okresních úřadů, byly jednoznačně delimitovány, a to na úroveň krajů v rozhodující míře a částečně také na obce a města. Stát z této delimitace nic nezískal ani neztratil. Dle náměstka Janoty je tedy spíše otázkou, zda byly tyto prostředky delimitovány správně ve vztahu kraj - obec, nebo nikoli. Toto vyjádření doplnil ještě náměstek Postránecký. Konstatoval, že ministr Gross ve svém projevu hovořil o celkových veřejných financích. Na druhé straně také jednoznačně řekl, že se ukazuje, že v určitých částech výkonu přenesené státní správy jsou náklady pravděpodobně vyšší, než činí výše příspěvku a dalších finančních zdrojů, které stát na přenesený výkon státní správy poskytuje. Ministr Gross už ostatně hovořil také s předsedou Svazu Vlasákem a dohodli se na tom, že na konci roku bude zpracována důkladná analýza současné situace a na jejím základě pak stanoveny kroky, které budou více objektivizovat výpočet výše příspěvku na výkon státní správy. V návaznosti na slova pana Postráneckéko vybídl předseda Svazu všechny starosty obcí III, aby si analýzu finanční náročnosti na výkon státní správy provedli také sami na svých úřadech a SMO ČR měl tak pro diskusi s ministerstvem vnitra konkrétní podkladový materiál. Otázkou ale je, jak upozornil starosta Nového Jičína, zda starostové nyní mohou objektivně nějaká čísla poskytnout. Ve chvíli, kdy budou moci konkrétní čísla předložit, už ale bude státní rozpočet nějak nastaven a bavit se bude možné leda tak až o roku 2005. Jak ale bude financován rok 2004? Náměstek Postránecký odpověděl, že pro rok 2004 bude platný stávající systém, tedy města dostanou na výkon státní správy finanční prostředky formou příspěvku, který bude minimálně ve stejné výši jako v roce letošním. Tento problém do celkového kontextu zarámoval náměstek Janota. Sdělil, že vláda v souvislosti s reformou veřejných financí, kde je velký propad mezi příjmy a výdaji, hodlá v postupných krocích legislativně a administrativně řešit to, co je předběžně koaličně dojednáno, a to, že do roku 2006 sníží výdaje veřejných rozpočtů řádově o 200 miliard a zakonzervováním daňové kvóty zvýší příjmy za tři roky asi o 70 miliard. Diskusních příspěvků bylo ještě mnoho a na tomto místě je nelze všechny podchytit. Starostové se snažili najít odpovědi na problémy, které je v současné době trápí, ať už se týkají energetiky, černých skládek, místa výplaty sociálních dávek, převodu majetku státu na obce, nebo např. daně z nemovitosti, chystajícího se zvýšení DPH a mnoha dalších. Páteří většiny z nich ale byly finance, finance a znovu finance. Postavení moderátora nebylo skutečně záviděníhodné, delegáti se stále hlásili o slovo a program Sněmu začal mít pomalu skluz. Nezbylo tedy, než rokování starostů přerušit a požádat dalšího řečníka, aby se ujal slova. Předseda Finanční komise Svazu Ivan Černý krátce uvedl a odůvodnil předložení dalšího materiálu „Delegování pravomoci Sněmu k úpravě členských příspěvků na Radu“. Členský příspěvek nyní zůstává ve stejné výši, nebude měněn. Pan Černý ale upozornil na to, že v delším časovém odstupu mezi konáním Sněmů mohou nastat různé situace, např. možné zvyšování nájmů ve vazbě na vstup informační servis č. 6/2003 strana 4

ČR do EU, nenadálý inflační skok nebo třeba zvýšené nároky členů Svazu na služby zajišťované Kanceláří Svazu. V Radě Svazu jsou zástupci všech členů Svazu a lze ji tedy považovat za plně reprezentativní a důvěryhodný orgán Svazu v období mezi Sněmy. Z tohoto důvodu bylo doporučeno delegovat pravomoc Sněmu k úpravě členských příspěvků v období mezi VIII. a IX. Sněmem na Radu. K tomuto návrhu nikdo z přítomných nevznesl žádný dotaz. Návrh stanoviska Svazu k problematice „„Vztah stát - obce v krizových situacích po vyhodnocení povodňové a popovodňové situace v roce 2002 a 2003“ uvedl předseda Svazu Oldřich Vlasák. Krátce zhodnotil situaci kolem srpnových povodní a výsledky dotazníkové akce Svazu, která převážně potvrdila nespokojenost starostů s činností ústředních orgánů v krizové situaci. Důvody, které vedly starosty k takovému vyjádření, byly popsány v podkladovém materiálu k této problematice. Uveďme alespoň: odkazování jednoho resortu na kompetence druhého resortu, nejasné a rozporuplné pokyny ministerstev, krajů a okresů, pozdní dodání krizových mobilních telefonů či špatné pokrytí signálem sítě Eurotel, způsob čerpání státních hmotných rezerv atd. Náměstek Postránecký se pokusil na některé připomínky přímo reagovat. Sdělil např., že po loňských zkušenostech bude správa státních hmotných rezerv převedena do gesce ministra vnitra, které je zodpovědné za krizové řízení, a tak by do budoucna mohlo být uvolňování potřebného materiálu v krizových situacích mnohem pružnější. V otevřené diskusi delegáti Sněmu uváděli svoje konkrétní zkušenosti z povodní. Vyjadřovali se zde starostové z postižených obcí, ale i starostové, kteří chtěli postiženým obcím pomoc poskytnout, třeba formou uspořádání veřejných finančních sbírek. Jak se ukázalo, „zádrhelů“ bylo skutečně více. Delegáti Sněmu se ve svých příspěvcích vraceli také k financování přeneseného výkonu státní správy, které se zdá být, a není divu, pro podobné diskuse nevyčerpatelnou studnou. Volně tak navázali na další téma „Finanční samostatnost obcí“. Znova zaznívaly dotazy týkající se, zřejmě dosti výrazného, dopadu změny DPH na obce, dotazy týkající se převodu kompetencí v oblasti výplat dávek státní sociální podpory, dotazy k činnosti Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (mimochodem dle slov jednoho delegáta Sněmu „tohoto podivného spolku“, jehož rozjezd se i dle vyjádření pana Postráneckého „opravdu moc nepoved“) a další a další. Dlouze projednáván byl příspěvek starosty Hladkých Životic pana Petržely, jež navrhoval přímou volbu starostů. Padlo opravdu mnoho všetečných dotazů a zajímavých námětů, kterými se Svaz měst a obcí bude muset věnovat a řešit je v rámci odborných komisí Předsednictva Svazu. Veliký aplaus, který většinu příspěvků doprovázel, to jenom podtrhl a zdůraznil.

Druhý den jednání měl charakter ryze pracovní. Po procedurálních záležitostech, jako je určení návrhové komise a ověřovatelů záznamu ze Sněmu, dále zvolení mandátové a volební komise a v neposlední řadě schválení programu, sdělil moderátor prvního bloku jednání několik důležitých čísel: „VIII. Sněmu SMO ČR je v tuto chvíli přítomno 647 delegátů s počtem hlasů 1368, což představuje 55,68 % celé členské základny Svazu“. VIII. Sněm Svazu byl tedy prohlášen za usnášeníschopný. Následovalo projednání zpráv, které jsou předkládány Sněmu dle Stanov Svazu. Jedná se o Zprávu o činnosti Svazu za období mezi Sněmy, Zprávu o hospodaření Svazu za období mezi Sněmy a Zprávu Kontrolní komise za období mezi Sněmy. y Všechny zprávy byly součástí sněmových materiálů, s časovým předstihem byly vyvěšeny na webové stránce Svazu, zveřejněny byly i v Informačním servisu. Všichni účastníci Sněmu se tedy s těmito dokumenty mohli dopředu seznámit a uplatňovat svoje připomínky. Žádné podněty však do Kanceláře Svazu k těmto materiálům doručeny nebyly, vyřčeny nebyly ani v plénu na jednání Sněmu. Další blok jednání se věnoval Stanovám Svazu, přesněji řečeno navrhovaným změnám, které pochopitelně proběhly standardním řízením, byly tedy projednány komisemi, Předsednictvem i Radou Svazu. Většina změn je reakcí na změny ve vedení Kanceláře Svazu a nový způsob její organizace, nejpodstatnější navrhovaná změna se pak týká nového složení Rady Svazu. V navrhovaném znění § 8 odst. 2 Stanov Svazu je respektována zásada, podle které se počet členů v Radě rovná počtu okresů (není-li statutárním městem) + po jednom zástupci z každého statutárního města + tři zástupci hlavního města Prahy + jeden zástupce Výboru městských obvodů a městských částí statutárních měst a hlavního města Prahy. Vedle původních statutárních měst jsou od 1. ledna 2003 nově statutárními městy Teplice, Karviná (není členem Svazu) a Mladá Boleslav. Tato nová statutární města se budou moci podle této navrhované změny Stanov stát členy Rady Svazu měst a obcí České republiky (v případě Karviné pochopitelně stane-li se členem Svazu). K návrhu Stanov byla podána z pléna jediná připomínka, která ovšem byla tlumočena mnoha hlasy, a to aby se řádný Sněm konal nejméně jednou za dva roky, nikoli, jak je navrhováno, jednou za čtyři. O této připomínce bylo hlasováno aklamací a naprostá většina delegátů vyjádřila své ano. Po zapracování této připomínky byly Stanovy Svazu schváleny. Stanovy Svazu budou přílohou dalšího čísla našeho zpravodaje. informační servis č. 6/2003 strana 5

V další části sněmového jednání byli schvalováni členové a náhradníci Rady Svazu a voleni členové a náhradníci Kontrolní komise Svazu. Podávání návrhů na členy Rady se neobešlo bez menších zmatků a časového prodlení, ale nakonec vše dobře dopadlo a Rada i Kontrolní komise byly ustaveny. Plyne z toho jistě ponaučení pro příště - na svém kandidátovi do Rady se je opravdu lepší shodnout již před Sněmem, třeba při krajském setkání. Seznam členů Rady i Kontrolní komise je přílohou tohoto čísla zpravodaje. V posledním bloku jednání byly schvalovány materiály, které byly předjednány v rámci diskuse již v odpolední části prvého dne zasedání Sněmu. Jak se ale nakonec ukázalo, rokovat o nich by bylo možné ještě mnoho a mnoho hodin. Tuto diskusi, leckdy i plnou vášní a trochu ukvapených závěrů, není možné písemně přiblížit. Uvádíme proto tedy už jenom konkrétní závěry. Předseda Svazu Oldřich Vlasák zopakoval návrh priorit činnosti Svazu pro období po VIII. Sněmu. Tento návrh byl naprostou většinou delegátů přijat. Priority činnosti Svazu pro další období uvádíme na str. 7, 8. Předseda Finanční komise Ivan Černý přednesl návrh na delegování pravomoci Sněmu k úpravě členských příspěvků na Radu. K tomuto bodu vznesl námitku starosta Třebíče pan Mašek. Dle jeho soudu není nutné k tomuto kroku přistupovat, jelikož původně navrhovaná čtyřletá perioda mezi zasedáními Sněmu, která byla hlavním důvodem k předložení tohoto návrhu, nebyla odsouhlasena. Sněm tedy může o výši příspěvku jednat už za dva roky. Předseda Vlasák ale upozornil ještě na další důvody, které vedly k předložení tohoto návrhu. Nevíme, co vše bude muset Svaz prostřednictvím své Kanceláře zabezpečit v souvislosti se vstupem do Evropské unie. Radu ostatně považuje za dostatečně odpovědnou k delegování této pravomoci. Jeho slova podpořil i předseda Kontrolní komise pan Valenta. Přesto návrh na delegování pravomoci Sněmu k úpravě členských příspěvků na Radu přijat nebyl. Dále byla schvalována prohlášení VIII. Sněmu SMO ČR k dosavadnímu přístupu vlády ČR ve vztahu stát - obce, reagující na situaci při srpnových povodních, a k finanční samostatností obcí. „VIII. Sněm Svazu měst a obcí České republiky je znepokojen věcným i časovým přístupem k řešení krizových situací ve vztahu stát – obce. Svaz měst a obcí České republiky důrazně žádá vládu ČR, aby respektovala názory obcí vyplývající z praktického života a jednala se Svazem s plnou vážností tak, aby vzájemné dohody byly naplněny konkrétními činy v rámci kompetencí jednotlivých ministerstev. Svaz znovu nabízí své zkušenosti a požaduje změny legislativy, koncepcí a programů, aby nebyly přítěží, nýbrž oporou veřejné správy.“

„VIII. Sněm Svazu měst a obcí České republiky požaduje na vládě České republiky: • zvýšení podílu obcí na sdílených daních • úhrada všech nákladů obcí na výkon přenesené působnosti • vytvoření dlouhodobé koncepce financování územních samosprávných celků • vytvoření odborné pracovní skupiny složené z nezávislých odborníků, zástupců vlády, krajů a Svazu měst a obcí ČR, která by se vytvořením dlouhodobé koncepce financování územních samosprávných celků zabývala.“ Předseda Finanční komise k výše citovanému prohlášení ještě dodal, že problematikou finanční samostatnosti obcí se bude mnohem podrobněji zabývat Finanční konference, kterou Svaz měst a obcí pořádá ve dnech 9. a 10. října 2003 v budově Radia Svobodná Evropa v Praze. Obě uvedená prohlášení byla VIII. Sněmem Svazu odsouhlasena. Jak už bylo předesláno, i při projednávání tohoto posledního bloku se rozvinula velmi živá, i když nakonec poněkud zmatečná diskuse. Padaly různé ad hoc návrhy na doplnění daných usnesení nebo dokonce na nová usnesení. Tyto návrhy pracovnímu předsednictvu i návrhové komisi tak říkajíc pěkně zamotaly hlavu. Některé z nich se snažily dopracovat, aby o nich bylo možné vůbec hlasovat, některé však byly „šité velmi horkou jehlou“ a tedy naprosto nehlasovatelné. Pan Jirsa proto všechny delegáty a účastníky Sněmu nakonec upozornil, že všechny podkladové materiály pro jednání Sněmu včetně usnesení byly s dostatečným časovým předstihem projednány v orgánech Svazu a poté zveřejněny v Informačním servisu Svazu a na jeho webové stránce. Všichni se k nim tedy mohli dopředu vyjádřit a písemně podat návrh na změnu či doplnění navrženého usnesení. V téměř sedmi stech lidech se přesná, konkrétní a smysluplná usnesení formulují skutečně jen velmi těžko. Tedy další ponaučení pro příště? VIII. Sněm Svazu končil trochu rozvášněně, ale nakonec ani to nepovažujeme za špatné. Svědčí to rozhodně o zájmu starostů a primátorů o dění ve Svazu. Ostatně to potvrdil i doposud největší počet delegátů a účastníků Sněmu, z nichž naprostá většina vydržela opravdu až do konce, což u podobných „masových“ akcí nebývá samozřejmostí. Možná právě ale i proto bylo všem trochu líto, že tomuto Sněmu věnovala jen malou pozornost vláda ČR. A přitom kde jinde mohou naši ministři slyšet najednou tolik vyjádření a názorů komunálních politiků než právě zde na Sněmu? Slovy starosty Kyjova Letochy: „Vládní špičky na nás kašlou“. Věřme ale, že o příští Sněm starostů projeví větší zájem. Po schválení závěrečného usnesení předseda Svazu Oldřich Vlasák VIII. Sněm Svazu měst a obcí oficiálně ukončil. Poznamenal, že osobně má, i přes bouřlivé, ale podnětné diskuse, z celé akce velmi dobrý dojem. Lenka Nováková Tak tedy zase za dva roky! informační servis č. 6/2003 strana 6

Atmosféru společenského večera vám zkusíme přiblížit několika fotografiemi.

PRIORITY ČINNOSTI SVAZU MĚST A OBCÍ ČR PRO NÁSLEDUJÍCÍ OBDOBÍ PŘIJATÉ VIII. SNĚMEM SMO ČR Aktivita na poli dalšího reformování veřejné správy « Prosazovat snížení byrokracie v souvislosti s administrativními úkony « Zabývat se očekávanými změnami v oblasti sociálních služeb « Zasazovat se i nadále proti násilnému slučování obcí a respektovat tak historicky danou sídelní strukturu České republiky « Prosazovat pokračování reformy veřejné správy, a to především v oblasti změn na ústřední úrovni, s cílem vytvořit funkční systém ústředních orgánů státní správy, které budou podle požadavků Evropské unie vzájemně spolupracovat (odstranění přetrvávajícího resortizmu) a budou k obecním i krajským samosprávám vstřícným partnerem při jednání o řešení otázek spojovaných s fungováním veřejné správy jako celku. Posilování finanční samostatnosti a soběstačnosti obcí « Zde jde o naplnění textu Prohlášení k finanční samostatnosti obcí. Aktivita v procesu evropské integrace a v zahraniční svazové politice « Vybavit obce a města České republiky pro vstup do Evropské unie znalostmi z prostředí EU, z fungování evropských institucí a pro vstup potřebnými dovednostmi v oblasti řídících a administrativních kapacit obcí a měst. informační servis č. 6/2003 strana 7

« Poskytovat obcím a městům přesné informace, hájit a prosazovat společné zájmy a práva obcí ČR v procesu přípravy na vstup do Evropské unie i po vstupu České republiky do Unie jak na mezinárodním poli, tak v rámci České republiky. « Podporovat obce a města v navazování partnerských svazků s obcemi jiných zemí, zejména EU. « Prosazovat a dohlížet, aby zájmy obcí a měst byly na evropské úrovni efektivně reprezentovány a obhajovány a politika EU týkající se samospráv byla na národní úrovni důsledně uplatňována. Pokračování v další profesionalizaci Kanceláře Svazu měst a obcí České republiky « Jde o naplňování naprosto většinového názoru starostů, že jedině kvalitní a profesně zdatní zaměstnanci Svazu, jeho Kanceláře, jsou předpokladem pro úspěšné lobbování a tím i konečné prosazení zájmu obecních samospráv.

PRODEJ NEMOVITÉHO MAJETKU MĚST A OBCÍ Prodej nemovitého majetku měst a obcí je jednou ze zajímavých možností, jak přinést do obecních rozpočtů dodatečné finance na nové investice. Aukční síň Naxos je jedním z nejzkušenějších společností v České republice poskytujících služby při transparentním zpeněžování majetku. Požádali jsme zástupce její brněnské pobočky Ing. Dalibora Gábu o informace, které by v této souvislosti mohly zajímat zástupce místních samospráv. Můžete krátce představit Aukční síň Naxos – pro ty čtenáře, kteří ji neznají? Aukční síň Naxos je jednou z předních firem působících v oblasti takzvaných transparentních metod prodeje. Jde v zásadě o veřejné dražby, výběrová řízení a přímé prodeje majetku. Akciová společnost Naxos Brno Aukční síň je její součástí, která působí na Moravě. Mohl byste uvést příklady výrazných projektů, které Vaše společnost realizovala? Máme za sebou několik rekordů, posledním byla například nedávná dosud největší dražba v historii ČR – šlo o prodej bloku domů v Praze na Václavském náměstí. Na Moravě bych zmínil například prodej bytových domů v Brně z konkursní podstaty Stromi Brno nebo prodej celého balíku akcií COOP Leasing. Neděláme ale jen sólokapry, máme za sebou desítky úspěšně realizovaných zakázek, od rodinných domů až po velké výrobní areály. Rozhodli jste se oslovit zástupce měst a obcí a nabídnout jim své služby. Proč právě teď? Prodej nemovitostí je nyní velmi výhodný – poptávka značně převyšuje nabídku - a je to určitě jeden z nejlepších způsobů, jak nalézt další obecní zdroje pro potřebné investice v situaci, kdy rozpočty měst a obcí jsou poměrně napjaté. Dražba jako veřejná soutěž na rozdíl od přímého prodeje jednomu zájemci také obvykle zaručuje pro prodávajícího maximální výnos. Zpeněžování majetku pomocí mechanismů dražby a výběrového řízení je navíc dokonale transparentní a poskytuje mimořádné právní garance. Celý proces od podpisu smlouvy až po předání majetku je upraven zákonem a dražebník, tj. naše aukční síň, odpovídá za právní správnost. Další výhodou je rovněž promyšlený systém zveřejňování nadcházejícího prodeje: každá dražba musí být ve formě vyhlášky ohlášena nejen na internetu, ale i na úředních deskách. Co nejvíc potenciálních zájemců má tak dostatek možností, jak se o připravované dražbě dozvědět. Jaké jsou výhody dražby oproti přímému prodeji? Zcela zásadní je úspora na dani z převodu nemovitosti. Při prodeji veřejnou dražbou je plátcem daně z převodu nemovitosti vydražitel, to znamená ten, kdo nemovitost koupí, a základem daně je cena dosažená dražbou. Při přímém prodeji je tomu jinak: plátcem je prodávající a jako základ daně se bere ta vyšší z cen, což ve velkém množství případů bývá cena úředně stanovená, a nikoli cena realizovaná. Z praxe vím, že takto lze na dani ušetřit i několik miliónů korun. Další výhodu jsem již zmínil: při dražbě se většinou dosáhne vyšší ceny než při přímém prodeji, a to díky tomu, že dochází k přímé konfrontaci zájemců. Jaké náklady jsou s veřejnou dražbou spojené? Za přípravu a uskutečnění dražby si účtujeme odměnu, která je procentní částí z vydražené ceny. Ta ovšem v drtivé většině případů nedosahuje výše daně z převodu nemovitostí, kterou by prodávající musel uhradit při přímém prodeji. Klient nám odměnu vyplácí až z výtěžku dražby, což znamená, že děláme vše pro to, aby nemovitost byla vydražena za co možná nejvyšší cenu. Pomáháte nějak svým klientům se zorientovat, zhodnotit, zda se jim vyplatí realizovat prodej nemovitosti Vaším prostřednictvím? Bezplatně pro ně posuzujeme jednotlivé obchodní případy, které často bývají poměrně složité. Dále navrhujeme optimální způsob zpeněžení majetku. Někdy jsou nemovitosti zatíženy zástavním nebo předkupním právem, věcnými břemeny atd. Městům a obcím v tom případě nabízíme možnost je zastupovat při jednáních s bankovními ústavy nebo věřiteli. Důležité je rovněž, že máme velký přehled o možných investorech, které pravidelně informujeme o naší nabídce. Jak Vás v případě zájmu mohou naši čtenáři kontaktovat? Je možno nás navštívit v sídle naší společnosti v Brně na ulici Lidická 73, případně zavolat na tel. číslo 541 248 726 nebo zaslat mailovou zprávu na [email protected] Děkujeme za rozhovor

informační servis č. 6/2003 strana 8

PŘEDSEDNICTVO SVAZU HLASOVALO V KVĚTNU KORESPONDENČNĚ Návrh na založení dceřiné společnosti Svazu a holandského VNG International Peter Knip z Asociace holandských municipalit, mezinárodní sekce (VNG International), se obrátil dopisem na předsedu Svazu s návrhem na založení dceřiné společnosti obou organizací (s.r.o.), která by nabízela místním samosprávám poradenské a výzkumné činnosti na českém i mezinárodním trhu. K této problematice proběhla diskuze mezi předsedou Svazu Ing. Vlasákem, primátorem města Brna RNDr. Duchoněm a starostou města Hluboké nad Vltavou Ing. Jirsou. Předsednictvo doporučilo předsedovi Svazu měst a obcí České republiky jednat s představiteli VNG International o návrhu na založení dceřiné společnosti Svazu měst a obcí České republiky a holandského VNG International. Návrh na zřízení komise Předsednictva Svazu měst a obcí ČR pro stavební zákon Ministerstvo pro místní rozvoj připravuje v současné době návrh nového stavebního zákona, který má v plném rozsahu nahradit stávající právní úpravu stavebního práva z r. 1976 (zákon č. 50/1976 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Stavební zákon se podstatným způsobem dotýká působnosti obcí, a to jak působnosti samostatné (rozvoj obce), tak přenesené (vydávání stavebních povolení a dalších rozhodnutí). Předsednictvo Svazu měst a obcí ČR souhlasilo se zřízením komise pro stavební zákon, jejímiž hlavními úkoly budou: a) vypracování oponentního návrhu (koncepce) příslušné části návrhu nového stavebního zákona tak, aby územní plánování bylo výkonem samostatné působnosti obce b) vypracování návrhu organizace působnosti obcí na úseku stavebního řádu tak, aby byl zachován (minimálně však respektován) stávající stav a působnost obcí v této oblasti. Kandidatura města Innsbrucku na uspořádání 23. generálního shromáždění CEMR v r. 2006 V roce 2006 se bude konat 23. generální shromáždění Rady evropských municipalit a regionů (CEMR). Magistrát hl. m. Prahy kandidaturu na pořadatelství Prahy nevznesl. Nejvíce usiluje o uspořádání 23. plenárního zasedání CEMR město Innsbruck, které má na podporu své kandidatury nejlépe vypracované materiály a vyvíjí za tímto účelem značnou lobbistickou podporu. Starostka Innsbrucku H. Zachová a předseda Asociace rakouských municipalit E. Pramböck požádali o podporu kandidatury Innsbrucku vedení Kanceláře SMO. Jiné město se na Svaz neobrátilo. Předsednictvo souhlasilo, že Svaz měst a obcí České republiky bude podporovat kandidaturu města Innsbruck na uspořádání 23. generálního shromáždění CEMR v r. 2006. Stav členské základny – vstupy, výstupy od 20. února 2003 V současné době je členem Svazu 2 457 obcí, které zastupují 7 395 811 obyvatel (72,63 %). Od 20. února t.r. požádalo o vstup 120 obcí, naopak 14 obcí požádalo o ukončení členství ve Svazu – ty byly písemně osloveny dopisem p. Jecha. Předsednictvo Svazu schválilo vstup nových obcí do Svazu dle připojeného seznamu a dále ukončilo členství ve Svazu obcím, které o výstup požádaly.

Zpráva o hospodaření Svazu měst a obcí České republiky k 31. březnu 2003 Příjmy: Vlastní příjmy p j y Příjmy za členské příspěvky – byly uhrazeny ve výši 5 405 837,60 Kč, tj. 39,5 % z rozpočtované částky. Lze předpokládat, že v důsledku vstupu nových obcí do Svazu dojde k nárůstu příjmů cca o 600.000,- Kč. Úrokyy z účtů – příjmy jsou plněny na 12,3 % ve výši 86 381,12 Kč. Ostatní příjmy (odprodej opotřebeného majetku – vůz Octavia) – skutečný příjem ve výši 161.000,--Kč, tj. 80,5 % z rozpočtované částky. Příjmy j y na zajištění j akcí p pořádaných ý Svazem Příjmy - VIII. Sněm – účastnický poplatek byl uhrazen ve výši 495.000,- Kč, tj. 49,5 %. Příjmy od sponzorů – jsou plněny na 3 % ve výši 15.000,- Kč. Nevlastní p příjmy j y Účelová neinvenstiční dotace MMR – dotace bude poskytnuta ve výši 975.000,- Kč. Rozpočtované příjmy na rok 2003 byly k 31. březnu 2003 plněny na 34,9 % (ve výši 6 163 218,72 Kč). Výdaje: Provozní výdaje ý j – celkově byly čerpány ve výši 2 866 074,26 Kč, tj. 20,2 %. U některých položek (tisky, práce mimo propagaci, pronájem diskového prostoru, poštovné atd.) došlo k nadměrnému čerpání. Akce pořádané p Svazem financované z více zdrojů j – prostředky byly čerpány na 6,4 % ve výši 138 178,90 Kč. Jde o výdaje, které souvisí s VIII. Sněmem. Výdaje na zahraniční aktivity – prostředky byly čerpány ve výši 293 418,78 Kč, tj.11,7 % Aktivityy financované z p přebytku y hospodaření p minulých ý let – byl pořízen nový služební vůz v hodnotě 945.000,- Kč, tj. 94,5 %. Rozpočtované výdaje na rok 2003 byly k 31. březnu čerpány na 21,2 % ve výši 4 243 071,94 Kč. Předsednictvo vzalo rozbor hospodaření k 31. březnu na vědomí a doporučilo ho ke schválení Radě. Nominace pozorovatelů a náhradníků do Výboru regionů EU Stálá mise ČR při Evropských společenstvích byla dopisem Alberta Bora, předsedy Výborů regionů, informována o rozhodnutí tohoto orgánu EU zvát zástupce kandidátských států na plenární zasedání Výboru a zasedání komisí v roli pozorovatelů. Základním požadavkem bylo, aby složení delegace co nejvěrněji odráželo složení místních a krajských úřadů v ČR, tj. politickou vyváženost na základě výsledků voleb, geografické rozložení a zastoupení žen. Na jednání předsedy Svazu a předsedy Asociace krajů bylo dohodnuto, že 5 kandidátů za místní samosprávu nominuje Svaz a 7 kandidátů za krajskou samosprávu Asociace krajů. Byl navržen výběr z 15 kandidátů, z nichž 5 navrhla Komora statutárních měst, 5 Komora měst a 5 Komora obcí. Předsednictvo uložilo předsedovi Svazu zapracovat návrh delegace do konečné podoby.

-moS-


Z JEDNÁNÍ KOMISÍ Komise ISMO se sešla 24. dubna v Praze Portál veřejné správy (PVS) Dr. Kozák uvedl, že portál bude spravovat Ministerstvo informatiky. Přítomní se shodli, že je třeba, aby komise měla své zástupce v pracovních skupinách PVS. PVS budou čerpat z obecních portálů. Je třeba jasně určit, co má PVS obsahovat a splňovat. ePUSA bude sloužit pro potřeby krizového řízení. Starostové mají ze zákona povinnost do tohoto systému poskytnout údaje o obci. Za správnost údajů bude zodpovídat starosta. Dr. Renčín projedná se zástupci MI oficiální jmenování zástupce SMO ČR do pracovních skupin PVS. Atestace Po poměrně dlouhé diskusi se přítomní shodli, že atestace ano, ale pouze tam, kde mají smysl. Bylo by dobré získat stanoviska všech dotčených orgánů (kraje, atestační střediska atp.). Doposud není k atestacím žádné oficiální stanovisko ministerstva. Podle zákona je termín na atestace do 30. června 2003. Podle informace Ing. Holendy u informačních systémů, které byly dotčeny reformou VS, se termín prodlužuje do 31. 12. 2003. Pokud je pochybnost, zda se bude daný produkt atestovat, je možno poslat vše na MI, které vydá rozhodnutí. Komise ISMO bude požadovat oficiální stanovisko Ministerstva informatiky ČR k problematice atestací. Řídící výbory P. Čapka informoval přítomné, že MI souhlasilo s tím, že ve všech řídících výborech velkých projektů bude z 50 % zastoupena samospráva. Komise se shodla, že je třeba rozhodnout, zda při delegování zástupců by měl být prostředníkem Svaz, nebo by se měla dát možnost i nečlenským obcím Svazu. ŘV GIS - v rámci dokončení Úvodní studie GIS krajů jsme byli jako komise vyzváni k oponentuře kapitoly pracovní skupiny PS 04 „GIS ve městech a obcích. Různé Zákon o sociálních službách Dagmar Plachá upozornila, že SMO je oficiálním členem pracovní skupiny k vypracování věcného záměru zákona o sociálních službách. Na jednání této skupiny zástupci Svazu ovšem nejsou zváni. Mezitím byla vytvořena nová skupina, která se věnuje normativním úpravám zákona. Písemně byl proto osloven ministr práce a sociálních věcí Ing. Škromach s žádostí o zařazení Svazu do této skupiny. Tento dopis ale zůstal bez odezvy. Vzhledem k tomu, že Ing. Lodr a p. Krása jsou členy pracovní skupiny k tomuto zákonu, seznámili přítomné se současným stavem návrhu tohoto zákona. Poskytovatelem sociálních služeb je obec. Malé obce ale nebudou moci sociální služby zabezpečit. Pan Krása zdůraznil, že je nepřijatelné, aby uživatel sociálních služeb neměl žádnou kupní sílu. Ing. Lodr přislíbil poslat materiály z jednání pracovní skupiny k tomuto zákonu každému, kdo bude mít zájem.


Komise žádá pracovníky Kanceláře SMO ČR, aby se opět obrátili na ministra práce a soc. věcí Ing. Škromacha s žádostí o začlenění SMO ČR do všech pracovních skupin, které se věnují přípravě zákona o sociálních službách. Provázanost reformyy veřejné j správy p y a sociálních služeb Přítomní diskutovali především o otázce financování a agend převedených na krajské úřady. Shodli se, že systém financování je asi největším problémem. V souvislosti s financováním byla zmíněna i novela zákona o rozpočtovém určení daní. Největším problémem je zrušení § 73a zákona č. 100/1988 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zruší se tak rovnost poskytovatelů sociálních služeb, což je nepřijatelné. Mgr. Váňa informoval, že vypořádání připomínek RUD bylo 29. dubna t.r. Svaz své připomínky uplatnil a mimo jiné požadoval zachování již zmíněného § 73a, pro zrušení tohoto paragrafu je především MPSV. Členové komisí dále diskutovali o problematice standardů sociálních služeb. Komise ISMO zásadně nesouhlasí s porušením rovnosti přístupu poskytovatelů sociálních služeb, který byl garantován § 73a zákona č. 100/1988 Sb., ve znění pozdějších předpisů a žádají, aby se Svaz obrátil na ombudsmana ve věci zrušení výše zmíněného paragrafu a obrátil se v této souvislosti zároveň i na ministra spravedlnosti JUDr. Rychetského.

Energetická komise zasedala 15. května v Praze Novela zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií Dagmar Plachá informovala, že SMO ČR připravil pozměňovací návrh tohoto zákona, který byl předložen Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR a Svaz má k tomuto návrhu podpůrné stanovisko Svazu českých a moravských bytových družstev a Svazu průmyslu a dopravy ČR. Návrh zpracovaný Svazem v paragrafovaném znění potvrdil hospodářský výbor PSP ČR dne 12. března 2003 do druhého čtení. Proběhla schůzka zástupců Energetické komise se zpravodajem hospodářského výboru (HV) Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Tomášem Teplíkem, na které mu byl návrh včetně doprovodných dokumentů v listinné podobě znovu předložen. Na jednání hospodářského výboru ale návrh poslanec Teplík, zpravodaj k zákonu č. 406/2000 Sb., nepředložil a vyjádřil se,

že žádný pozměňovací návrh od SMO ČR nedostal. HV PSP ČR na své řádné schůzi dne 6. května t.r. tento bod jednání na základě výroku zpravodaje k zákonu č. 406/2000 Sb. Tomáše Teplíka vyškrtl a o pozměňovacím návrhu SMO ČR nejednal. Z jednání garanta Energetické komise Dagmar Plaché s ostatními členy HV PSP ČR vyplynulo, že všechny dokumenty SMO ČR byly řádně přijaty, zaevidovány a zařazeny do složky pro jednání sekretariátem HV PSP ČR. Zástupkyně Teplárenského sdružení ČR Ing. L‘uptovská uvedla, že Teplárenské sdružení ČR se k návrhu přidá. EK žádá předsedu SMO ČR Ing. Oldřicha Vlasáka o zaslání dopisu premiérovi ČR a předsedovi Hospodářského výboru PSP ČR, ve kterém bude vyjádřena hrubá nespokojenost s průběhem projednávání pozměňovacího návrhu v orgánech Parlamentu ČR. Dagmar Plachá k výše zmíněnému dopisu doloží všechna podpůrná stanoviska a zprávu o průběhu všech jednání.

Komise životního prostředí přijela 15. května do Velkých ý Bílovic Pan starosta Ing. Antonín Svoboda přivítal přítomné na radnici ve Velkých Bílovicích a krátce informoval o historii tohoto města, které získalo statut města teprve v roce 2001. Pozval přítomné na prohlídku radnice, extravilánu cykloturistickou stezkou mezi vinohrady a ochutnávku vín v Habánských sklepích. Představení akciové společnosti Hantály Ředitel společnosti Ing. Stanislav Grůza seznámil přítomné se základními informacemi o společnosti Hantály, a.s. Společnost byla založena v roce 2001 jako reakce na zákon o odpadech. Nabízí služby v oblasti komplexního řešení obalového i odpadového hospodářství pro firmy, obce, města i občany. Dlouhodobě zajišťuje služby v oblasti odpadového hospodářství pro města Břeclav, Hustopeče, Valtice, Podivín, Velké Bílovice, Lanžhot, Velké Pavlovice a dalších 28 obcí nacházejících se na území okresu Břeclav. Zajišťuje i komplexní služby pro cca 700 podniků a živnostníků v oblasti odpadového hospodářství. Společnost je držitelem souhlasů vydaných orgány státní správy na úseku životního prostředí k provozování: skládky nebezpečných odpadů S – NO skládky ostatních odpadů S – OO provozu mobilního sběrného dvora pro odpady typu ostatní a nebezpečné Firma Hantály realizuje třídění dvěma systémy: třídění odpadů u producenta (občana),

Informace zástupce České energetické agentury o cílech energetické politiky Na jednání komise byl pozván ředitel ČEA Ing. Bubeník. Místo něj se jednání zúčastnila Ing. Andrea Kulhavá, která má na starosti ekologii. Energetická komise vyjádřila zklamání nad neúčastí Ing. Bubeníka a doufá, že se zúčastní některého z příštích jednání komise a odpoví členům komise na položené otázky.

třídění odpadů ve veřejných prostranstvích. Třídění u producenta se provádí ukládáním vytříděných odpadů plastů a papíru do PE pytlů, které jsou pravidelně, dle harmonogramu obdobně jako u zbytkového TKO, odváženy od jednotlivých domů a objektů. Třídění odpadů na veřejnosti je realizováno ukládáním do kovových kontejnerů označených nápisy: sklo, papír, plasty. V současné době probíhají práce na realizaci výstavby areá-

Zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon Dagmar Plachá předložila členům komise připomínky k tomuto zákonu, které připravil člen Energetické komise Ing. Vít Marek, zástupce Svazu v pracovní skupině pro posouzení aplikace zákona č. 458/2000 Sb., a Energetické sdružení obcí jižní Moravy. Komise tyto připomínky projednala. Legislativní plán vlády stanoví účinnost novely zákona od 1. 1. 2004. Dagmar Plachá uvedla, že Evropská komise má obavu, že ČR nestihne sladit energetickou legislativu s legislativou EU do data vstupu ČR do EU. Upozornila, že 60 % povinností plynoucích z energetické legislativy budou vykonávat obce.

lu „Zpracovatelského závodu odpadů“ na ploše cca 35 000 m2, kde budou umístěna a technicky zabezpečena střediska dopravy a separace.

Z různého Zákon č. 86/2002 / Sb.,, o ochraně ovzduší Energetická komise trvá na svém stanovisku, aby problematika „světelného znečištění“ byla ze zákona vypuštěna a žádá Předsednictvo SMO ČR, aby se problematikou zabývalo a poslalo opětovně své stanovisko na MŽP. -evVinformační servis č. 6/2003 strana 11

Pan Novák sdělil, že se nejedná o dvě znečištění, jak by se mohlo zdát, ale prakticky jen o jedno znečištění. Uvedl, že koncentrační limit zejména v ukazateli CHSK je na hranici technických možností. Hmotnostní ukazatel však již poměrně malá čistírna nemůže splnit. Např. koncentrační ukazatel je v jednom konkrétním ukázkovém případě pod limitem, hmotnostní ukazatel nad limitem. Dle stávajícího stavu se neplatí nic, podle novely by to znamenalo cca 550 000 Kč rozdíl. Tato nová finanční zátěž bude ve svém důsledku přenesena na obyvatele. Připomínky, které zaslal Svaz na Ministerstvo životního prostředí jsou vyvěšeny na webových stránkách Svazu – www. smocr.cz Novela vodního zákona

Různé

Pan Novák informoval o připravované novele vodního zákona,

V pátek proběhla prohlídka čistírny odpadních vod ve Velkých

která byla zaslána na Svaz k připomínkování a ke které se také

Bílovicích. Přítomní při ní diskutovali o vodohospodářských

formou připomínek vyjadřoval.

problémech.

Sdělil, že stávající znění § 90 zákona 254/2001 Sb. zní:

-maG-

Poplatek za znečištění vypouštění odpadních vod je znečišťovatel povinen platit, jestliže jím vypouštěné odpadní vody překročí v příslušném ukazateli znečištění zároveň hmotnostní a koncentrační limit zpoplatnění.í Uvedl, že v navrhovaném znění se mění spojka „zároveň“ na spojku „nebo“ – …znečištění hmotnostní nebo koncentrační limit zpoplatnění. Navrhuje se tedy, aby nadále již nebyl poplatek za znečištění vypouštěných odpadních vod vázán na překročení hmotnostního i koncentračního limitu znečištění, ale aby povinnost platit tento poplatek vznikla již v případě, že znečišťovatel překročí alespoň jeden z těchto limitů. Nesouhlasí s argumentací předkladatele, že touto změnou bude naplněna zásada znečišťovatel platí – ke znečištění povrchových vod dochází jak v důsledku překročení hmotnostního, tak koncentračního limitu.

Vy se ptáte, my odpovídáme K ukládání povinností obecně závaznou vyhláškou Dotaz: Lze povinnost používat vodítko při pohybu psa na veřejném prostranství, kterou ukládá obecně závazná vyhláška obce v tomto právním předpise obce, vztáhnout na veškerá veřejná prostranství v obci nebo vzhledem k dikci § 10 písm. a) zákona o obcích (a interpretace s použitím argumentu a contrario) je nutno přesně specifikovat pouze některá veřejná prostranství, na něž se zákaz volného pobíhání psů (resp. povinnost použití vodítka) vztahuje? Odpověď: p Podle § 35 odst. 3 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, se obec při výkonu samostatné působnosti řídí při vydávání obecně závazných vyhlášek zákonem. Ve smyslu § 10 písm. a) pak informační servis č. 6/2003 strana 12

obec může ukládat v samostatné působnosti povinnosti obecně závaznou vyhláškou k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku; zejména může stanovit, které činnosti, jež by mohly narušit veřejný pořádek v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku, lze vykonávat pouze na místech a v čase obecně závaznou vyhláškou určených, nebo stanovit, že na některých veřejných prostranstvích v obci jsou takové činnosti zakázány. Ústavní soud již několikrát judikoval, že „podle čl. 4 odst.1 Listiny základních práv a svobod mohou být povinnosti ukládány jen na základě zákona a v jeho mezích a podle čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 2 odst. 3 Listiny nesmí být nikdo nucen činit, co zákona neukládá. Podle stávající judikatury z těchto ustanovení pro oblast působnosti obce vyplývá, že v případech, kdy obec vystupuje jako subjekt určující pro občana povinnosti jednostrannými

zákazy a příkazy, tj. jestliže zejména vydává obecně závazné vyhlášky, jejichž obsahem jsou právní povinnosti, může tak činit jenom v případě výslovného zákonného zmocnění.“ (Takovým zákonem může být samozřejmě jak zákon o obcích, tak kterýkoli jiný zákon.) Podle § 10 písm. a) zákona o obcích může obec stanovit občanům povinnosti k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku. Pojem „veřejný pořádek“ je výraz velmi obecný a neurčitý a zákon proto dále rozvádí způsob, kterým lze vymezit povinnosti, na jejichž dodržování má obec zájem a které jsou potřebné pro zajištění veřejného pořádku. Obec tedy může na základě tohoto ustanovení určit, na kterých místech a v jakém čase lze vykonávat určité činnosti, které by mohly narušit veřejný pořádek v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku, nebo vymezit veřejná prostranství, na kterých jsou takové činnosti zakázány. Způsoby, kterým lze povinnosti stanovit, jsou uvedeny slovem „zejména“, což bývá užíváno v souladu s právní teorií pro případy, kdy chce zákonodárce v právním předpise po předchozím obecném a abstraktním vymezení předmětu úpravy konkretizovat okruh záležitostí,na které se daná norma vztahuje. A jelikož jde o výčet demonstrativní (neuzavřený) mohla by obec na základě takového výkladu využít k zajištění místních záležitostí veřejného pořádku i jiných forem, než se uvádí v části za středníkem uvedených slovem „zejména“ a tudíž nerespektovat podmínku na určení místa, kde je výkon určitých činností zakázán nebo omezen. Vzhledem k judikatuře Ústavního soudu mám však za to, že zde nelze vystačit jen s výkladem pomocí formální logiky, ale dané ustanovení je třeba posuzovat i v souladu se závěry Ústavního soudu vyjádřené v jeho nálezech. Proto je třeba při ukládání povinností v obecně závazné vyhlášce vzít v úvahu zejména požadavek výslovného zákonného zmocnění (vzhledem k neurčitému významu výrazu „místní záležitosti veřejného pořádku“ bych za výslovné zákonné zmocnění pokládala právě až tu část § 10 písm. a) zákona uvedenou za slovem „zejména“) a to i vzhledem k požadavku na určení místa při omezení či zakázání určitých činností v obecně závazné vyhlášce vyjádřeném Ústavním soudem v nálezu Pl. ÚS 2/2000. Bude tedy v souladu se zákonem o obcích, omezí-li obecně závazná vyhláška volný pohyb psů na veřejných prostranstvích určením míst, na kterých je nutno použít pro psy vodítko, popř. náhubek, což lze učinit i tzv. negativním vymezením ( případ, kdy obec v obecně závazné vyhlášce zveřejní výčet lokalit, kde pes nemusí být opatřen vodítkem, s tím, že na ostatních veřejných prostranstvích nespadajících do tohoto výčtu je pohyb psů bez zajištění vodítkem zakázán). Naproti tomu taková úprava, kterou by se povinnost vést psa na vodítku vztahovala na všechna veřejná prostranství (což jsou vzhledem k široce definovanému pojmu veřejného prostranství v § 34 zákona o obcích prakticky všechna veřejně přístupná místa), by odporovala § 10 písm. a) zákona o obcích, neboť v něm se mluví pouze o „místech obecně závaznou vyhláškou určených“ nebo „některých veřejných prostranstvích“, z čehož lze dovodit, že obecný zákaz není možný. Mgr. Alžběta Panušková

K problematice volného pohybu psů v obci Dotaz: V obci máme neustálé problémy s volným pobíháním psů. Tuto situaci už řešilo minulé zastupitelstvo. Nyní tvoříme novou obecně závaznou vyhlášku, která tuto problematiku řeší. Jaký postih může obec uložit za pobíhání psů, za znečišťování veřejného prostranství, popř. za napadení občana psem, pokud známe majitele? Odpověď: p V oblasti regulace volného pohybu psů a požadavků na čistotu veřejných prostranství může obec využít ustanovení § 10 zákona o obcích, které umožňuje obci v rámci její samostatné působnosti vydat obecně závaznou vyhlášku a uložit tak občanům obce potřebné povinnosti. Podle § 10 písm. a) zákona může obec ukládat povinnosti „k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku; zejména může stanovit, které činnosti, jež by mohly narušit veřejný pořádek v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku, lze vykonávat pouze na místech a v čase obecně závaznou vyhláškou určených, nebo stanovit, že na některých veřejných prostranstvích v obci jsou takové činnosti zakázány“. Dále pak (§ 10 písm. c) zákona) mohou být povinnosti uloženy „k zajištění udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství, k ochraně životního prostředí, zeleně v zástavbě a ostatní veřejné zeleně a k užívání zařízení obce sloužících potřebám veřejnosti“. Pokud jde o sankce, které je možné uložit fyzickým osobám za porušení povinností stanovených v obecně závazné vyhlášce, je třeba vycházet ze zákona č. 200/1990 Sb.,o přestupcích. Obec se musí při ukládání povinností pohybovat v rámci zákonného zmocnění a nemůže ve svém právním předpise vytvářet nové skutkové podstaty přestupků a taktéž sankce za jednání naplňující skutkové podstaty přestupků mohou být uloženy jen v rámci stanoveném zákonem o přestupcích. Na základě § 53 přestupkového zákona obce projednávají přestupky proti pořádku ve státní správě ve věcech, které jsou jim svěřeny, přestupky proti pořádku v územní samosprávě, přestupky proti veřejnému pořádku, přestupky proti majetku, jakož i přestupky proti občanskému soužití, pokud nebyly spáchány porušením zvláštních právních předpisů o provozu na pozemních komunikacích, a přestupky na úseku vyhledávání, ochrany, využívání a dalšího rozvoje přírodních léčivých zdrojů, zdrojů přírodních minerálních vod a lázeňských míst. Při určení sankce, kterou obec může uložit v souvislosti s volným pobíháním psů a nežádoucími důsledky s tím spojenými (znečišťování veřejného prostranství, napadení člověka psem, aj.) záleží v prvé řadě na tom, má-li obec vydánu obecně závaznou vyhlášku, která by regulovala pohyb psů v obci a určovala další podmínky venčení psů. Možnost uložit pokutu za porušení povinností stanovených obecně závaznou vyhláškou vyplývá z § 46 odst. 2 a § 48 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. V § 46 odst. 2 zákona se uvádí: „Přestupkem proti pořádku ve věcech územní samosprávy je porušení povinností stanovených v obecně závazných vyhláškách obcí a krajů vydaných na úseku jejich samostatné působnosti.“


V § 48 je řečeno: „Přestupkem proti veřejnému pořádku je porušení i jiných povinností, než které jsou uvedeny v § 47, jestliže jsou stanoveny zvláštními právními předpisy.“ (Za zvláštní právní předpis se zde považuje také obecně závazná vyhláška.) Při určení vztahu ustanovení § 46 a § 48 je třeba dle mého názoru vycházet z toho, že § 48 je vůči § 46 ustanovením speciálním a sankce v něm uvedená se uplatní pouze pro případy porušení povinností stanovených obecně závaznou vyhláškou, které jsou uloženy k ochraně veřejného pořádku (zákonným zmocněním k vydání takovéto obecně závazné vyhlášky je § 10 písm. a) zákona o obcích). Pro případ pohybu psů v obci se jedná nejčastěji o porušení ustanovení obecně závazné vyhlášky spočívajících v nedodržení povinnosti vést psa na vodítku na veřejných prostranstvích, kde to obecně závazná vyhláška vyžaduje, vstupu se psem na místa, kde je to zakázáno, pobíhání psa bez dozoru povinné osoby aj. Porušení takových povinností stanovených v obecně závazné vyhlášce bude na základě § 48 zákona o přestupcích přestupkem proti veřejnému pořádku a lze za něj uložit pokutu do 3000 Kč. Naproti tomu podle § 46 odst. 2 se bude postupovat v případech porušení povinností stanovených v obecně závazné vyhlášce, které jsou určeny k ochraně nerušeného chodu územní samosprávy a které se týkají jiných zájmů, než je ochrana veřejného pořádku. Skutková podstata přestupku proti pořádku ve věcech územní samosprávy je vyjádřena obecně (umožňuje tak pojmout velké množství porušení povinností) a rozsah sankce je značně široký, pokuta může být uložena až do výše 30 000 Kč. Je tak vytvořen prostor, aby se v souladu s § 12 odst. 1 zákona o přestupcích „přihlédlo při určení druhu sankce a její výměry k závažnosti přestupku, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům, k okolnostem, za nichž byl spáchán, k míře zavinění, k pohnutkám a k osobě pachatele, zda a jakým způsobem byl pro týž skutek postižen v disciplinárním řízení.“ Přestupkem proti pořádku ve věcech územní samosprávy bude například porušení povinností stanovených na základě § 10 písm. c) zákona o obcích obecně závaznou vyhláškou k zajištění udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství nebo k ochraně veřejné zeleně. V této souvislosti je vhodné zmínit § 47 odst. 1 písm. d) zákona o přestupcích, v němž je uvedeno, že „přestupku se dopustí ten, kdo znečistí veřejné prostranství, veřejně přístupný objekt nebo veřejně prospěšné zařízení anebo zanedbá povinnost úklidu veřejného prostranství. Nebude-li mít obec vydánu obecně závaznou vyhlášku, kterou by upravovala povinnosti vlastníků psů (nebo dalších osob, kterým byl pes svěřen) týkající se podmínek udržování čistoty veřejných prostranství v souvislosti s venčením psa, uplatní se obecná skutková podstata vyjádřená v § 47 odst. 1 písm. d) zákona o přestupcích a za takový přestupek je možno uložit pokutu do 1000 Kč. Pakliže na území obce platí obecně závazná vyhláška, která obsahuje povinnosti stanovené k zajištění udržování čistoty veřejných prostranství (§ 10 písm. c) zákona o obcích) v souvislosti s venčením psů, je třeba dle mého názoru považovat skutkovou podstatu přestupku podle § 46 odst. 2 za zvláštní vůči skutkové podstatě obsažené v § 47 odst. 2 písm. d) zákona o přestupcích. Přestupek podle § 46 odst. 2 je sice vymezen obecně (prostřednictvím generální klauzule) a odkazem na jiný právní předpis (obecně závaznou vyhlášku), ovšem ve spojení s konkrétní povinností stanovenou obecně závaznou vyhláškou je zřejmé, že se týká jen určitého druhu znečištění veřejného prostranství a příslušné povinnosti se vztahují k užšímu okruhu informační servis č. 6/2003 strana 14

adresátů, než je tomu v § 47 odst. 1 písm. d) přestupkového zákona, v němž je vyjádřena obecná povinnost každého „neznečišťovat veřejná prostranství“. Vzhledem k tomu, že za takové jednání (přestupek podle § 46 odst. 2 zákona o přestupcích) je možné uložit pokutu podle § 46 odst. 3, která může dosahovat až 30 000 Kč (což je nepoměrně více než lze uložit za přestupek podle § 47 odst. 1 písm. d) zákona), bude v konkrétním případě potřebné výši pokuty stanovit v souladu s § 12 odst. 1 zákona o přestupcích a zohlednit tak závažnost přestupku a další okolnosti deliktu. Dojde-li k napadení občana psem, pamatuje na takové případy § 49 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích, v němž je obsaženo ublížení na zdraví z nedbalosti jako jeden z přestupků proti občanskému soužití. (V případě závažnějšího zranění se může jednat o trestný čin). Za tento přestupek je možné uložit pokutu do 3000 Kč. Uvedené je možno doplnit ještě tím, že zákon č. 166/1999 Sb., ukládá chovateli psa povinnost zajistit, aby byl pes ve stáří od 3 měsíců do 6 měsíců a poté vždy jednou za rok očkován proti vzteklině (§ 4 odst. 1 písm. f) a u psa, který poranil člověka, povinnost zajistit, aby byl neprodleně veterinárně vyšetřen (§ 4 odst. 1 písm. g). Porušení těchto povinností je přestupkem a za takové jednání může okresní veterinární správa uložit pokutu až do výše 10 000 Kč. Mezi další přestupky, které připadají v úvahu, lze zmínit § 49 odst. 1 písm. c) přestupkového zákona, podle něhož se přestupku dopustí ten, kdo úmyslně naruší občanské soužití schválnostmi nebo jiným hrubým jednáním (může se jednat o případy, kdy určitá osoba poštve svého psa proti jiné osobě nebo jinému psu, i když nedošlo k újmě na zdraví nebo majetku). Pokuta může dosahovat výše až 3000 Kč. Jedná se ovšem o úmyslný delikt, což může být problém, neboť úmysl je mnohdy obtížné prokázat. Dále je možné uvést ustanovení § 50, kde jsou obsaženy skutkové podstaty přestupků proti majetku. Stejně jako v předchozím případě je vyžadováno úmyslné zavinění, čímž jsou případy, kdy se vlastníku nezvládnutého psa nepodaří prokázat úmysl způsobit škodu (např. když pes pokouše jiného psa), postaveny mimo možnosti postihu v rámci přestupkového zákona. Proto je vhodné při tvorbě „psí vyhlášky“ zakotvit také povinnost k zamezení vzájemného střetu zvířat a lidí a zvířat mezi sebou, což umožňuje § 10 písm. a) zákona o obcích (jde o opatření k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku). Viníkovi je pak možno uložit na základě § 48 přestupkového zákona pokutu do 3000 Kč a poškozená osoba může v rámci řízení o přestupku uplatnit nárok na náhradu škody, která jí byla způsobena. Ustanovení § 70 odst. 2 k tomu uvádí: „Jestliže škoda a její výše byla spolehlivě zjištěna a škoda nebyla dobrovolně nahrazena, uloží správní orgán pachateli přestupku povinnost ji nahradit; jinak odkáže poškozeného s jeho nárokem na náhradu škody na soud nebo jiný příslušný orgán.“ K problematice volného pobíhání psů na veřejných prostranstvích se určitým způsobem vztahuje i zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání. V § 6 se uvádí: „Nikdo nesmí zvíře opustit s úmyslem se ho zbavit nebo je vyhnat. Za opuštění zvířete se nepovažuje vypuštění zvířete do jeho přirozeného prostředí, pokud je to vhodné z hlediska stavu zvířete a podmínek prostředí.“ Pakliže se dotyčné osobě podaří prokázat úmysl zbavit se psa nebo ho vyhnat, dopouští se přestupku na úseku ochrany zvířat proti týrání (§ 28 odst. 1 písm. c) zák. č. 246/ 1992 Sb.), za což může být uložena pokuta do výše 10 000 Kč. Projednávání tohoto přestupku a uložení pokuty je podle § 24 téhož zákona v pravomoci obce.

Je tedy zřejmé, že obec má v rámci své působnosti určité možnosti, jak postihnout nezodpovědné chování majitelů psů. Záměrně jsem se zde nezabývala možnými postihy vlastníků psů v rámci trestněprávního řízení (v úvahu přicházejí především skutkové podstaty ublížení na zdraví podle § 221 až § 224 trestního zákona) a občanskoprávního řízení (vzhledem k tomu, že pes je z hlediska občanského zákoníku považován za věc, vztahují se na vlastníky psů obecné povinnosti vlastníků (např. § 127, § 415)), neboť projednání těchto záležitostí patří do kompetence příslušných soudů. Mgr. Alžběta Panušková

K pravomoci kontrolního výboru Dotaz: Město je 100 % vlastníkem s.r.o. Má kontrolní výbor zastupitelstva města právo kontroly v této s.r.o.? Odpvověď: p Kontrolní výbor se na základě zákona o obcích zřizuje povinně v každé obci. Jeho pravomoci vyplývají z § 119 odst. 3 zákona o obcích. Jde o iniciativní a kontrolní orgán, nemá tedy žádné rozhodovací pravomoci. Pouze předkládá zastupitelstvu obce své návrhy a stanoviska, ke kterým výbor dospěl na základě své činnosti. Je také důležité si uvědomit, že z vlastní iniciativy může výbor jednat pouze v případech uvedených v § 119 odst. 3 písm. a) a b) zákona o obcích. V ostatních případech provádí výbor svou kontrolní činnost v souladu s pověřením, kterým byl výboru uložen kontrolní úkol. To znamená, že pokud nejde o kontrolu plnění usnesení zastupitelstva obce a rady obce, je-li zřízena, nebo o kontrolu dodržování právních předpisů ostatními výbory a obecním úřadem na úseku samostatné působnosti, může výbor provádět svou kontrolní činnost jen na základě předchozího rozhodnutí zastupitelstva obce. Zastupitelstvo je orgánem obce, který rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti. Úkoly, kterými bude zastupitelstvo obce pověřovat kontrolní výbor k určité kontrolní činnosti, se musí pohybovat v rámci jeho působnosti svěřené zákonem o obcích. Co spadá do kompetence zastupitelstva, určuje § 84. Z jeho odst. 4 vyplývá, že zastupitelstvo obce si může vyhradit rozhodování dalších záležitostí v samostatné působnosti kromě pravomocí vyhrazených radě obce na základě § 102 odst. 2 zákona o obcích. Z toho vyplývá, že zastupitelstvo nemůže při své činnosti zasahovat do vyhrazené působnosti rady, a tímto se musí řídit i při určení rozsahu oprávnění stanoveného kontrolnímu výboru v rámci svěřeného úkolu. Podle § 35a odst. 1 zákona o obcích může obec pro výkon samostatné působnosti zakládat a zřizovat právnické osoby a organizační složky obce, pokud zákon nestanoví jinak. A v této souvislosti je nutné zmínit § 102 odst. 2 písm. b) a c) zákona o obcích, na základě kterých je radě obce vyhrazeno plnit vůči právnickým osobám a organizačním složkám založeným nebo zřízeným zastupitelstvem obce, s výjimkou obecní policie, úkoly zakladatele nebo zřizovatele podle zvláštních předpisů, nejsou-li vyhrazeny zastupitelstvu obce (§ 84 odst. 2) a rozhodovat ve věcech obce jako jediného společníka obchodní společnosti. Jelikož uvádíte, že “město je 100% vlastníkem s.r.o.”, je nepochybné, že je nutné pro tento případ počítat také s aplikací zmíněných ustanovení zákona o obcích určujících vyhrazené pravomoci rady obce. Některá kontrolní oprávnění vyplývají totiž přímo z obchodního zákoníku.

Tak v § 122 odst. 1 obchodního zákoníku je uvedeno: „ Společníci vykonávají svá práva týkající se řízení společnosti a kontroly její činnosti na valné hromadě v rozsahu a způsobem uvedeným ve společenské smlouvě, popřípadě ve stanovách.” A odst. 2 téhož paragrafu pak stanoví: „Společníci mají zejména právo požadovat od jednatelů informace o záležitostech společnosti a nahlížet do dokladů společnosti a kontrolovat tam obsažené údaje nebo k tomu zmocnit auditora nebo daňového poradce.” Z uvedeného je patrné, že provádění určité kontroly obchodní společnosti je založeno již na základě obchodního zákoníku. V citovaných ustanoveních se mluví o “společnících”. Ve Vašem případě jde o jediného společníka a tím je obec a na základě § 102 odst. 2 písm. c) zákona o obcích bude výkon těchto kontrolních činností příslušet radě obce. Kromě toho může být ve společnosti zřízena dozorčí rada, která má rozsáhlé kontrolní pravomoci. Ty vyplývají z § 138 odst. 1 obchodního zákoníku. O tom, zda bude při založení společnosti zřízena dozorčí rada, rozhoduje zastupitelstvo obce, neboť to schvaluje na základě § 84 odst. 2 písm. f) zákona o obcích zakladatelskou listinu s.r.o. A § 137 obchodního zákoníku stanoví, že dozorčí rada se zřizuje, stanoví-li tak společenská smlouva (zakladatelská listina). Pokud se tedy bude zřizovat dozorčí rada, je povinnou náležitostí zakladatelské listiny také určení prvních členů dozorčí rady, což znamená, že zastupitelstvo obce také rozhoduje o personálním složení tohoto dozorčího orgánu. Vliv na zastoupení jednotlivých osob v dozorčí radě má však zastupitelstvo pouze na začátku, tedy u prvních členů dozorčí rady (tak jak budou uvedeni v zakladatelské listině). O dalších personálních změnách v tomto orgánu rozhoduje výhradně rada obce, která plní funkci valné hromady obchodní společnosti (viz. § 102 odst. 2 písm. c) zákona o obcích a § 132 obchodního zákoníku). Ta má na základě § 125 odst. 1 písm. g) a § 139 odst. 1 obchodního zákoníku právo odvolávat stávající členy dozorčí rady a jmenovat členy nové. Z toho, co bylo uvedeno, je patrné, že v obchodní společnosti fungují (nebo by měly fungovat) určité vnitřní kontrolní mechanismy, jejichž uplatnění umožňuje přímo obchodní zákoník, přičemž k výkonu těchto kontrolních funkcí jsou oprávněni společníci (společník), valná hromada a dozorčí rada (je-li zřízena). Výkon práv a povinností společníka (do nichž spadá v případě obchodní společnosti s jediným společníkem též působnost valné hromady) náleží do kompetence rady obce a ta má také vliv na složení dozorčí rady. Na základě výše uvedeného je proto možné dojít k závěru, že pokud by zastupitelstvo obce chtělo participovat na kontrolní činnosti s.r.o. a k tomu účelu by pověřilo kontrolní výbor určitým úkolem, mohlo by dojít k zásahu do vyhrazené působnosti rady obce a tím pádem k porušení těch ustanovení zákona o obcích, která upravují rozdělení kompetencí mezi zastupitelstvem a radou. Musím však připustit, že na uvedený dotaz nelze dát jednoznačnou odpověď. Budeme-li se striktně držet dikce zákona, dospějeme k závěru o možném zásahu do vyhrazené působnosti rady obce (jak bylo popsáno výše). Na druhou stranu je nutné vzít v úvahu, že jde o obchodní společnost obce, do které obec vložila svůj majetek a má z toho důvodu zájem na řádném hospodaření a bezchybném chodu této společnosti. Je třeba též vycházet z toho, že zastupitelstvo obce je nejvyšším orgánem obce, rozhoduje o založení obchodní společnosti, schvaluje její zakladatelskou listinu a lze proto usuzovat, že nebylo úmyslem zákonodárce zcela vyloučit informační servis č. 6/2003 strana 15

tento orgán z kontroly nad jím založenou právnickou osobou. Rada obce je však vzhledem k počtu svých členů a frekvenci zasedání orgánem, který lépe než zastupitelstvo obce může splňovat požadavek operativního řízení společnosti, a proto jsou jí svěřeny pravomoci uvedené v § 102 odst. 2 písm. b) a c) zákona o obcích. Je proto vhodné najít mezi orgány obce, co se týče kontrolních mechanismů vůči této společnosti, konsensus. Mgr. Alžběta Panušková

K otázce neslučitelnosti funkce člena zastupitelstva obce Dotaz: Člen zastupitelstva naší obce J. se stal v prosinci 2002 zaměstnancem města R., které se od 01.01.2003 stalo obcí s rozšířenou působností. Po nahlédnutí do organizačního řádu MěÚ R. jsem zjistil, že náš zastupitel zastává funkci vedoucího oddělení strategie rozvoje při odboru regionálního rozvoje a investic MěÚ R. a v rámci své činnosti našemu a okolním obcím je nápomocen při podávání žádostí o dotaci (radou, doplněním žádosti apod.). Nejedná se v tomto případě o neslučitelnost funkcí podle § 5 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí? Odpověď: p Vycházíme-li na základě uvedených údajů z toho, že jde o člena zastupitelstva obce J., tedy obce spadající do správního obvodu obce s rozšířenou působností, jíž je město R., lze k popsané situaci říci toto: Pravidla pro stanovení neslučitelnosti funkce člena zastupitelstva s některými jinými funkcemi jsou uvedeny v § 5 odst. 2 a 3 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev v obcích. Pro daný případ je nutné vycházet z následujících zásad: Funkce člena zastupitelstva obce je neslučitelná s funkcí vykonávanou zaměstnancem této obce zařazeným do obecního úřadu této obce. Dále je neslučitelná s funkcí vykonávanou zaměstnancem zařazeným do pověřeného obecního úřadu nebo krajského nebo finančního úřadu. To vše pouze za podmínky, že jde o zaměstnance, který vykonává přímo státní správu vztahující se k územní působnosti příslušné obce, nebo za podmínky, že jde o zaměstnance jmenovaného starostou nebo radou obce (ale pokud je jmenovaný radou nebo starostou a státní správu vztahující se k území jiné obce nevykonává - tzn. je-li zařazen v pověřeném obecním úřadě a chce-li být zastupitelem v některé z obcí v jeho správním obvodu, neslučitelnost dána není). Proto je potřeba zodpovědět následující otázky. Vykonává zaměstnanec přímo státní správu vztahující se k územní působ-

nosti obce, v níž byl zvolen do funkce člena zastupitelstva? Jde o zaměstnance zařazeného do pověřeného obecního úřadu či do úřadu obce s rozšířenou působností (resp. vykonává tento zaměstnanec státní správu pro obce v obvodu pověřeného obecního úřadu či státní správu pro obce v obvodu obce s rozšířenou působností)? Nebo jde o zaměstnance jmenovaného starostou či radou obce? Obecní úřad se může členit na odbory a oddělení. O jejich zřízení a zrušení rozhoduje na základě § 102 odst. 2 písm. h) zákona o obcích rada obce. Ta je také oprávněna na návrh tajemníka (není-li v obci tato funkce zřízena, pak na návrh starosty) jmenovat a odvolávat vedoucí odborů obecního úřadu. O jmenování a odvolávání vedoucích oddělení se v zákoně o obcích nemluví, rozhodovat o jmenování vedoucích oddělení je tedy na základě § 110 odst. 4 písm. d) zákona o obcích oprávněn tajemník (není-li, pak starosta), což plyne z § 2 odst. 5 zákona č. 312/2002 Sb. V případě vedoucího oddělení nejde tedy o funkci, do níž by byl zaměstnanec jmenován starostou či radou obce. Dále je třeba se ptát, jedná-li se u konkrétního zaměstnance o přímý výkon státní správy vztahující se k územní působnosti příslušné obce. Odpověď na tuto otázku nalezneme v zákoně č. 248/2000 Sb., o podpoře regionálního rozvoje. V tomto zákoně není uvedeno, že by působnost svěřená orgánům obce na tomto úseku byla přenesenou působností. Proto půjde vzhledem k § 8 zákona o obcích o samostatnou působnost. Z toho důvodu nejde v případě vedoucího oddělení strategie rozvoje o zaměstnance vykonávajícího státní správu. Není tedy splněna ani jedna z podmínek obsažených v § 5 odst. 3 volebního zákona, které jsou nutné k tomu, aby vůbec mělo smysl uvažovat o neslučitelnosti funkcí. Není však od věci v této souvislosti ještě uvést, že i v případě, že by byly u člena zastupitelstva obce splněny předpoklady pro vznik neslučitelnosti funkcí, které vyplývají z § 5 odst. 3 volebního zákona, nejednalo by se v případě člena zastupitelstva obce, který by byl zároveň zaměstnancem obce s rozšířenou působností zařazeným do jejího úřadu, o neslučitelnost funkcí. Takový závěr vyplývá ze stávajícího znění § 5 odst. 2 zákona, kde je sice zmíněna funkce zaměstnance zařazeného do pověřeného obecního úřadu, nikoli však již funkce zaměstnance zařazeného do obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Proto má pro stanovení existence neslučitelnosti funkcí význam v konkrétním případě určit, zda zaměstnanec obce s rozšířenou působností (tato obec je zároveň „dvojkou“ i „trojkou“) vykonává na obecním úřadě státní správu v rozsahu pověřeného obecního úřadu nebo v rozsahu obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Mgr. Alžběta Panušková

Co jsme připomínkovali v dubnu Konkrétní připomínky k jednotlivým paragrafům najdete na www.smocr.cz.

Pracovní verze programu p g „Podpora „ p rozvoje j území výrazně ý postižených p ý redukcí nebo zánikem vojenských j ý p posádek“ Pracovní verze materiálu „Podpora rozvoje území výrazně postižených redukcí nebo zánikem posádek“ byla na Svaz měst a obcí České republiky zaslána až s výrazným zpožděním, do Kanceláře Svazu byla doručena až 7. 5. 2003. Z toho vyplývá, že prostor pro vnitřní připomínkové řízení byl velice krátký a neumožňuje tak odpovídající vyhodnocení pracovní verze programu. informační servis č. 6/2003 strana 16

Původní dopis pana I. náměstka byl Svazu měst a obcí České republiky doručen již 8.4.2003 a byl rozeslán obcím a městům uvedeným v seznamu s žádostí o zaslání námětů na řešení rozvoje obcí výrazně postižených redukcí nebo zánikem vojenských posádek. Dopisy s náměty z jednotlivých obcí tvoří přílohu k tomuto materiálu. K návrhu Programu podpory konverze vojenských objektů na nájemní byty Z předložených materiálů není příliš jasná vazba mezi materiálem před-

loženým Státním fondem rozvoje bydlení pod výše uvedeným názvem a Programem MMR k podpoře rozvoje území postižených rušením vojenských posádek, který zahrnuje podprogram „C“ Podpora rekonstrukce bývalých vojenských objektů pro účely nájemního bydlení. Požadujeme vyjasnit. Program podpory konverze vojenských objektů na nájemní byty byl vypracován Státním fondem rozvoje bydlení. Problémů u tohoto programu vidíme několik. Program by podle předloženého materiálu měl být určen ne všem obcím, kde dochází k zániku nebo redukci posádek, ale je určen čistě těm obcím, kde dochází k výraznému postižení. Z předloženého materiálu nevyplývá, podle jakých kritérií se bude „výrazné postižení“ posuzovat. Jestli oním klíčovým kritériem bude zaslaný materiál „Dopad rušení vojenských posádek na trh práce“ vypracovaný na základě vyjádření krajských úřadů práce, nebo budou vypracována jiná kriteria. Požadujeme vyjasnit. Navrhovaná konverze vojenských objektů výhradně na nájemní bydlení není příliš šťastná. Již v úvodu tohoto programu je uvedeno, že příchod nových obyvatel bude mít pozitivní vliv na daňovou výtěžnost obce, a tím i na její další rozvoj. Domníváme se však, že základním problémem obcí, po redukci nebo zrušení posádek, bude snížený počet pracovních míst (což vyplývá i z vyjádření krajských úřadů práce) a zejména množství zanedbaného nemovitého majetku. Předpokládaní noví obyvatelé, však budou mít tendenci se stěhovat do míst, kde je dostatek pracovních míst, a ne do míst, kde je dostatečný počet volných nájemních bytů. Maximální výše dotace je navržena ve výši 370 tis. Kč na jeden budoucí byt. Podle Podprogramu „C“ je však maximální výše dotace navržena ve výši 400 tis. Kč. Požadujeme vyjasnit. Značně problematické jsou zejména podmínky přiznání dotace. Obce, kde se bude rušit anebo redukovat vojenská posádka, budou muset najednou řešit množství problémů. Zvýšení nezaměstnanosti, nedostatek pracovních míst, obtížná situace mnohých místních podnikatelů, jejichž činnost byla vázána na existenci místní vojenské posádky. Dalšími problémy, se kterými se budou obce potýkat, budou převedené, v mnoha případech zanedbané anebo nevyhovující, budovy a pozemky. Určitou část z budov bude možné využít po značných investicích jako bytové domy. Můžeme předpokládat, že obce, které budou výrazně poškozeny zrušením nebo omezením vojenských posádek, budou ve značné finanční tísni. Z tohoto důvodu by měla být podpora konverze vojenských objektů na byty co nejméně omezující. Předložený materiál však jde úplně opačnou cestou. Musí jít pouze o nájemní byty, u kterých je navíc omezena maximální výše nájemného, přičemž byt musí být k nájemnímu bydlení využíván minimálně 20 let. Obce, které budou potřebovat množství finanční prostředků na investice, tak budou vázat své finanční prostředky v levném nájemním bydlení po dobu minimálně 20 let. Takto se dobrý hospodář v situaci „výrazného postižení“ nechová! Vhodnější by bylo poskytnou dotace na konverzi budov na byty bez omezení maximální výše a doby nájmu, s možností přijímat finanční plnění od zájemců o bydlení. Vždyť hlavním motivem má být návrat plnohodnotného života do těch obcí, které opustila vojenská posádka. K ostatním materiálům Část „C“ Programu MMR k podpoře rozvoje území postižených rušením vojenských posádek byla připomínkována výše. Zbylé dva podprogramy infrastruktura a rekonstrukce“ a „Územně plánovací dokumentace“ lze, až na některé dílčí nedostatky a nepřesnosti, hodnotit pozitivně. Zcela nedostatečně je však zpracován materiál „Opatření resortů v rámci stávajících programů nebo programů strukturálních fondů použitelná k řešení negativních dopadů rušení vojenských posádek“. V materiálu je pouze konstatováno, jaké možnosti dává stávající systém, bez potřebných úprav jednotlivých programů. Bylo by vhodné jednotlivé programy upravit tak, aby byly lépe přizpůsobeny požadavkům obcí, které budou výrazně postiženy zrušením vojenských posádek. Mgr. Lukáš Váňa

Materiál „„Program g p pro implementaci p opatření p k odstranění nejhorších j forem dětské práce“ p Ministerstvo práce a sociálních věcí požádalo Svaz o připomínky k tomuto materiálu, který bude znovu projednáván vládou ČR z důvodu požadavků členů vlády o opětovné vnější připomínkové řízení. V Návrhu Usnesení vlády ČR není jasné, které starosty vláda svým usnesením ž á d á . V textu se uvádí „… starosty pověřených obcí …“. Neexistuje pověřená obec. Nutno jasně definovat, zda vláda ž á d á starosty obcí s pověřeným obecním úřadem nebo starosty obcí s rozšířenou působností. Vzhledem k tomu, že se jedná o usnesení vlády, správný text je „… starosty obcí s rozšířenou působností …“. Předkládací zpráva uvádí, že „… Podle navrhované právní úpravy bude moci dítě ve věku do 15 let pouze vykonávat činnost uměleckou, kulturní, sportovní a reklamní jen na základě povolení úřadu práce…“. Svaz měst a obcí České republiky uplatnil k této formě právní úpravy své připomínky již v rámci vnějšího připomínkového řízení k Návrhu zákona o zaměstnanosti; Návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zaměstnanosti dopisem ministrovi práce a sociálních věcí ze 7. dubna 2003. Podmínky povolování umělecké, kulturní, sportovní a reklamní činnosti dětí do 15-ti let mohou vést k ohrožení rozvoje uměleckých, sportovních a jiných zájmových a volnočasových činností dětí. Zvlášť v malých obcích, kterých je v České republice z důvodu kulturního a historického vývoje velký počet, je kulturní činnost zajištěna právě možnostmi vystoupení dětí základních škol (školní akademie), základních uměleckých škol (koncerty žáků v rámci kulturních akcí obcí), sportovních klubů či zájmových kroužků, dětských oddílů při jednotkách sborů dobrovolných hasičů atd. Jisté oprávněné obavy jsou z dětské práce v oblasti reklamní činnosti, kterým by měly zabránit obce s rozšířenou působností prostřednictvím agendy sociálně právní ochrany dětí. Tato část by měla rozlišit uměleckou, kulturní a sportovní činnost dětí do 15-ti let a činnost zcela komerční. Svaz doporučuje na základě praktických zkušeností měst zařadit do forem práce ohrožujících bezpečnost nebo morálku dětí žebrání dětí. Města evidují tuto formu nucení dětí k této činnosti, kterou s postupem času děti vykonávají již bez pocitu nepatřičného chování, jako velmi častou a závažnou. Města mají zkušenost s velmi rychlým sociálně patologickým vývojem této formy dětské práce, která vede k progresivní agresivitě jednotlivců i množství vzniku dětských gangů. Dagmar Plachá

VAŠE NÁZORY K reformě veřejné správy Po 42 letech zaběhlé, svůj účel plnící a fungující „prodloužené ruky státu“ je samozřejmě zrušení okresů špatně. Zbytečně plýtváme silami i penězi na rozbití něčeho, co nám fungovalo. Nehledě na to, že reforma veřejné správy ani nebyla podmínkou našeho vstupu do EU. V naší zemi je spousta jiných věcí, kde jsou skutečné problémy, kam je potřeba napřít pozornost a nasměrovat třebas i finance. Pro nás – bývalé okresní město – to jednoznačně znamená pouze negativa: stěhování vedení podniků a institucí do krajských měst, pokles významu města, daňové výtěžnosti i financí na další rozvoj (konkrétně ve Žďáře min. 10 milionů), kterými teď budeme muset doplácet nedostatečné zajištění reformy ze strany státu. Podobně jako města a obce již sanují ze svých rozpočtů vše ostatní, co nevydělává (tudíž nebylo ještě zprivatizováno), ale pro život civilizované občanské společnosti je potřebné, jako je např. kultura, sport a podobné záležitosti. Za desítky milionů se přistavují radnice pro další úředníky ze zrušených 73 „velkých“ a vznikajících 205 „malých okresů“, bují zbytečný byrokratický aparát, který nevytváří hrubý domácí produkt, ze kterého všichni žijeme,


ale pouze ho spotřebovává. Tím vzniká i „umělá zaměstnanost“ a „trafiky“ pro odpadlíky a kamarády politických stran, kteří neobhájili svoje posty ve volbách a ocitli se bez zajištění jaksi ve „vzduchoprázdnu“… Bude-li pokračovat trend přenášení problémů v řízení chodu státu a deficitu státního rozpočtu na bedra obcí bez změny v rozpočtovém určení daní takovýmto způsobem i nadále, polovina obecních rozpočtů zkolabuje a druhé polovině zmizí „hromádka“ na nové investice a zůstane pouze „hromádka“ na zajištění nezbytně nutných mandatorních výdajů na provoz obce a mnohde ani ta ne. Pozitiva reformy veřejné správy nevidím žádná – snad pouze ve znění „raportu“ pro vládu a parlament o tom, že u nás ve Žďáře jsme jako zreformovaný servis pro občany, instituce i firmy fungovaly naplno již od 2. ledna 2003. Ale pouze díky schopnostem a nasazení našich zaměstnanců v čele s tajemníkem úřadu, jako oficiálním pověřencem pro reformu. Zákony, vyhlášky, nařízení i příkazy plnit neodmítáme, i když o některých si myslíme svoje. Na reformu veřejné správy v otázce krajů mám názor identický s názorem na reformu v otázce okresů. Po roce 89 jsme zrušili krajské úřady,

abychom je po 10 letech a po zjištění, že je v naší malé zemi nepotřebujeme, obnovili ve dvojnásobném počtu. Na tomto mém názoru nic nemění ani fakt, že naše spolupráce s krajem Vysočina je na dobré úrovni. Mé názory na předmětnou problematiku jsou podloženy osmiletou zkušeností výkonu funkce starosty okresního města s dlouhodobě vysokým ratingovým hodnocením jeho hospodaření. Při plném vědomí váhy odpovědnosti za to, co říkám, by se daly shrnout do jediné věty: zatímco loď ekonomiky země se potápí, na horní palubě se tancuje s bláhovou nadějí, ze EU nám hodí záchranný kruh a dá nám něco zadarmo. Na celé věci je ovšem nejvíce zarážející a vybízející k vážnému zamyšlení to, že podobný názor sdílí většina našich občanů. A dává ho najevo jediným možným způsobem: svoji účastí - či spíše neúčastí - ve volbách. Neboť vše je rozhodnuto a toto je v podstatě již jenom pláč nad mlékem, které rozlévala vláda za asistence parlamentu. I když vlastně – každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží … Jaromír Brychta starosta města Žďár nad Sázavou

Ze zahraničí Budoucnost evropské politiky soudržnosti Konference v Lipsku, 5. – 6. 5. 2003 Konference, kterou pořádal Výbor regionů, se soustředila na budoucnost Evropy v oblasti hospodářské a sociální soudržnosti, jmenovitě na úpravy strukturální pomoci po vstupu nových členů do EU v programovacím období 2007 – 2013. Účelem této politiky je zejména snižovat rozdíly v bohatství mezi regiony. Pozváni byli jak volení starostové měst a obcí a zástupci (předsedové) asociací měst a obcí, tak představitelé regionů jednotlivých členských i přistupujících států. Strategickým výběrem města Lipska, které samo čelí významným změnám, jež nastaly po spojení východního a západního Německa, dal Výbor regionů jasný signál budoucím členským státům, že se očekává jejich zapojení a účast na přípravě hospodářské politiky. Na konferenci promluvily významné osobnosti fungování EU, jako např. evropský komisař Michael Barnier, Albert Bore, předseda Výboru regionů, německý federální ministr hospodářství a práce Wolfgang Clement apod. V průběhu zahájení hovořil za přistupující země ministr hospodářství a práce Polska. Českou republiku při jednáních v rámci pracovních seminářů zastupovali hejtman Vysočiny František Dohnal a zástupce hejtmana Královehradeckého regionu pan Derner. Za Svaz měst a obcí ČR se konference zúčastnily Milena Jabůrková, vedoucí zahraničního oddělení, a Eva Kochová. Program začal 5.5. 2003 ve 13.30 oficiálním zahájením a přivítáním účastníků. Předseda Výboru regionů Sir Albert Bore zmínil význam rozšíření, nicméně upozornil na


rozdíly zejména ekonomické povahy mezi jednotlivými zeměmi, které se objeví po vstupu nových členů. Zdůraznil, že strukturální politika je přidanou hodnotou k opatřením, které na svém území realizují národní vlády v oblasti podpory hospodářství. Upozornil na to, že re-nacionalizace strukturální pomoci není řešením pro rozvoj celé Evropy a apeloval na naplňování principu subsidiarity. Zároveň také zmínil důležitost zjednodušení poskytování pomoci ze strukturálních fondů a Kohezního fondu. Cílem konference bylo připravit deklaraci, kterou města a obce vyjádří svůj postoj k budoucí podobě strukturální pomoci a politiky hospodářské a sociální soudržnosti. Pracovní semináře, které se konaly souběžně vždy po třech, a to odpoledne prvního dne a dopoledne druhého dne, se soustředily na teritoriální soudržnost, rozvoj měst, vytváření zaměstnanosti, regionální spolupráci, řízení regionální politiky a rozvoj venkova. Účastníci také mohli využít možnosti zúčastnit se dvou studijních cest a seznámit se s konkrétními projekty, které Lipsko realizovalo za podpory finančních prostředků ze strukturálních fondů. V závěru konference byly prezentovány výstupy z jednotlivých pracovních seminářů, jež se promítly do formulování finální verze deklarace. V deklaraci byla zdůrazněna role měst a obcí v prostředí neustálých změn, které s sebou přináší globalizace, a zejména jejich úloha při podpoře regionálních ekonomik. Některé regiony členských států budou po

vstupu nových států ovlivněny tzv. statistickým efektem (celkové snížení průměru HDP na obyvatele měřené paritou kupní síly na úrovni NUTS II regionů pro čerpání strukturálních fondů, ke kterému dojde v důsledku vstupu slabších států), což bude znamenat, že díky snížení celkového HDP Unie, které bude způsobeno vstupem chudších států, již na strukturální pomoc nedosáhnou. Z těchto důvodů je do dokumentu zahrnuta nutnost upravit strukturální politiku tak, aby byla skutečně určena všem regionům v rozvoji zaostávajícím. K tomu by mělo dojít úpravou způsobu čerpání financí v rámci Cíle 1, pro což by měla být stanovena patřičná pravidla. Spravedlivé dělení prostředků by mělo být zajištěno tím, že se bude, jako dosud, pohlížet na celkové bohatství regionu. Cíl 1 by po úpravě tedy pokryl regiony s menším HDP než je 75 % průměru v EU, ale také regiony, které v tomto období čerpají strukturální fondy a které mají své specifické problémy, tj. včetně regionů postižených statistickým efektem. Tuto úpravu by měla doprovázet patřičná tranzitní opatření zaměřující se na země, které již hranici 75 % překročily (tzv. Phasing Out). Regiony, které jsou pod hranicí 90 % průměru HDP v EU, by měly mít možnost využít kombinovanou pomoc ze strukturálních fondů a Kohezního fondu. V závěru bylo zdůrazněno, že současné členské státy vítají rozšíření a jsou připraveny poskytnout zkušenosti, které mají s čerpáním pomoci, novým členským státům, nicméně také zaznělo, že budoucí politiku soudržnosti nelze financovat na úkor regionů, které v současných členských státech zaostávají. Eva Kochová

Generální sněm Rady evropských municipalit a regionů (CEMR) Delegace Svazu vedená jeho předsedou primátorem Hradce Králové Ing. Oldřichem Vlasákem a Ing. Janem Mrázkem, náměstkem primátora města Opavy, se zúčastnila Sněmu Evropské rady municipalit a regionů, který se konal ve dnech 14. – 16. května 2003 v Poznani. Sněm, kterého se zúčastnilo na 700 zástupců místních a regionálních samospráv i jejich národ-

JEDNÁNÍ POLITICKÉHO VÝBORU RADY MUNICIPALIT A REGIONŮ Zahájení Sněmu předcházelo jednání Politického výboru Rady, jehož se jako jeho členové zúčastnili předseda Svazu Ing. Oldřich Vlasák a náměstek primátora Opavy Ing. Jan Mrázek. Během svého zasedání Politický výbor rozhodl o přijetí Makedonské asociace místních samospráv jako stálého člena Rady a Srbské asociace místních samospráv jako člena přidruženého. Politický

ních asociací, zahájil primátor Poznaně, Ryszard Grobelny. To, že se Sněm uskutečnil v kandidátské zemi rok před plánovaným rozšířením Evropské unie a v době probíhajících referend o vstupu kandidátských zemí (právě probíhající referendum na Slovensku), zdůraznilo důležitost tohoto procesu a pozornost delegátu byla nasměrována k velkým změnám, které s sebou rozšíření přinese. To samozřejmě výrazně ovlivnilo i program sněmu a promítlo se významně do tvz. Poznaňské deklarace, přijaté na závěr sněmu.

výbor dále vybral město Insbruck, jako místo konání Sněmu v roce 2006. Primátor Říma Walter Veltroni byl zvolen jedním ze tří výkonných vice-presidentů Rady. Delegáti Sněmu se pak účastnili několika workshopů, které se týkaly rozšíření Evropy a role místních samospráv, politiky soudržnosti, problémů migrace, vzdělávání a udržitelného rozvoje a také twiningových aktivit.

POZNAŇSKÁ DEKLARACE A VÝZVA KONVENTU Událost vyvrcholila přijetím Poznaňské deklarace, ve které Evropská rada municipalit a regionů požaduje zvýšení významu místních a regionálních samospráv v rámci Evropské Unie. První článek Deklarace se nazývá Politicky silná Evropa. Uvádí, že „současná mezinárodní situace a rozdílné postoje Evropanů nás vede ke snaze vrátit se znovu na cestu jednoty. Evropská ústavní smlouva poskytuje v tomto ohledu výjimečnou příležitost dosáhnout politicky silné, sjednocené Evropy, která respektuje rozdíly a je aktivní na mezinárodní scéně“. Rada Evropských municipalit a regionů proto vyzývá představitele států a vlád, aby přijali přístup zaměřený na vybavení Unie „silnými politickými institucemi“ a zdůraznili, že Evropská ústavní smlouva se musí vyrovnat s problémy demokratického deficitu především tím, že bude respektovat principy místní samosprávy tak, jak jsou formulovány v Evropské chartě místních samospráv. Deklarace dále vyjadřuje očekávání, že role místních a regionálních samospráv bude v Ústavní smlouvě o budoucnosti Evropy náležitě uznána. Rada Evropských municipalit a regionů vyjadřuje v Poznaňské deklaraci podporu rozšíření Evropy. Uvádí, že klíčovou podmínkou úspěšného rozšíření bude zapojení a aktivní role místních a regionálních samospráv v tomto procesu. Dále Deklarace vyzývá, aby prioritou Evropské unie bylo snížení nerovností mezi regiony a aby Unie ustoupila od své snahy re-nacionalizovat politiku soudržnosti. Delegáti odsouhlasili podobnou výzvu také Konventu.

ROZŠÍŘENÍ EVROPY A ROLE MÍSTNÍCH SAMOSPRÁV V programu zvláštního tématického bloku Rozšíření Evropské unie – výzvy pro místní a regionální samosprávu, který poutal pozornost mnoha delegátů, vystoupil předseda Svazu, Ing. Vlasák s příspěvkem o připravenosti místní samosprávy v ČR na vstup do EU. Zmínil, že komunikační strategie a informace o dopadu vstupu do EU na českou samosprávu ze strany české vlády byly nedostatečné. Vláda tak nedokázala připravit města a obce na důsledky, které přistoupení do EU bude mít na fungování samospráv. Zdůraznil, že města a obce vyrovnávají tyto nedostatky vlastními iniciativami zejména v oblasti twinningů a dalších forem spolupráce a podtrhl aktivní roli, kterou Svaz měst a obcí v procesu přípravy obcí a měst hraje. Všichni účastníci workshopu se shodli na nezastupitelné roli samospráv v procesu sjednocování Evropy. Referující podtrhli důležitost transparentnosti výkonu veřejné správy a nezbytnost posilování administrativních kapacit samospráv také ve vztahu k možnosti čerpání finančních prostředků ze strukturálních fondů. Dále vyjádřili přesvědčení, že přiblížení správy občanům a samospráva jako rovnocenný partner ústřední vlády jsou nezbytnými podmínkami rozvoje rozšířené Evropské unie. Zejména tyto oblasti je třeba v přistupujících zemích posílit.

Hernandez Martin zdůraznila, že Evropská komise doporučuje, aby některé programy strukturální politiky byly řízeny přímo regiony a městy. Dodala, že proto je žádoucí posílit roli místních samospráv v rámci Cíle 1 (Rozvoj a strukturální změny zaostávajících regionů) a Cíle 2 (Podpora strukturálně postižených regionů) strukturálních fondů. Politika soudržnosti by se v budoucím období měla zaměřit na životní prostředí, rozvoj infrastruktury kandidátských zemí a posílení kapacity orgánů veřejné správy řídit strukturální fondy. Několik zástupců členských států vyjádřilo obavy z důsledku rozšíření na schopnost regionů a měst těchto zemí dosáhnout na strukturální pomoc z Cíle 1. Člen Slezského regionálního parlamentu Jan Olbrycht odpověděl, že klíčem je, aby se zástupci regionů a měst setkávali a otevřeně a upřímně problémy diskutovali, a byli tak schopni vytvořit jednotnou názorovou frontu. Rivalita mezi regiony nebo mezi městy by jenom posílila centrální úroveň jednotlivých států. Účastníci workshopu vyjádřili nesouhlas s re-nacionalizací kohezní politiky a nad tím, aby se programy zaměřené na rozvoj měst sloučily s regionálními programy. AZYLOVÁ POLITIKA A UDRŽITELNÝ ROZVOJ Během wokshopu o azylové politice, migraci, udržitelném rozvoji a vzdělávání delegáti vyjádřili v oblasti azylové politiky potřebu jednotných strategií na evropské úrovni. Zdůraznili, že jsou to místní a regionální samosprávy, které musí nést důsledky rozhodnutí učiněných na národní úrovni, a proto jsou nutné finanční zdroje, aby výše zmíněné problémy mohly účinně řešit. Workshop týkající se udržitelného rozvoje potvrdil nezbytnost jednotného přístupu v této oblasti, který by zapojoval všechny složky veřejné správy i další aktéry. KVALITA VZDĚLÁVÁNÍ ZODPOVĚDNOST MÍSTNÍ SAMOSPRÁVY VE 21. STOLETÍ Náměstek primátora Opavy, Ing. Jan Mrázek, vystoupil s příspěvek ve workshopu Kvalita vzdělávání – základní zodpovědnost místní samosprávy ve 21. století. Zdůraznil důležitost prohlubování znalostí mládeže o společných kulturních a historických kořenech, které tvoří přirozený základ pro přeshraniční spolupráci v rámci euroregionu Silezia. Za několik měsíců se přemění i státní hranice mezi ČR a Polskem ve vnitřní hranici EU a vzdělaní mladí lidé z obou států si musí uvědomovat společné historické

POLITIKA SOUDRŽNOSTI Workshop o politice soudržnosti, který řídil francouzský senátor a vice-prezident Rady Louis Le Pensec a kterého se zúčastnilo na 200 delegátů, se zabýval rolí místních a regionálních samospráv v politice soudržnosti, protože ty jsou hnacím rozvojem regionálního rozvoje. Zástupkyně Evropské komise Gabriella

dědictví, které je zároveň i součástí evropské kultury. Představil konkrétní výsledek tohoto snažení v podobě dvojjazyčné česko-polské učebnice pro mládež, která obsahuje informace o společné historii podstatné pro vzájemné porozumění mezi mladými lidmi v euroregionu Silezia.


TWINNINGOVÉ AKTIVITY A SOUTĚŽ O NEJLEPŠÍ TWINNINGOVÉ PROJEKTY Velká pozornost byla v programu věnována partnerské spolupráci měst – Town-twinngu. Zvláštní blok programu zaměřený na významnou úlohu partnerské spolupráce měst v utváření solidarity s občany ze zemí postižených válkou nebo procházejících nelehkým procesem demokratizace vyvrcholil v předání ocenění Golden Twinning Stars nejlepším twinningovým

projektům roku 2002 (blíže článek Golden Twinning Stars 2002 v příštím čísle našeho zpravodaje). Prezentace twinningových projektů dokázala, že partnerská spolupráce měst není jen o formálních vztazích mezi městy, ale je naplňována velmi konkrétní a zásadní pomocí. Vytvoření dětského centra ve Lvově (Ukrajina), pomoc při návratu bosenských uprchlíků zpět do své vlasti (Gradacac, Bosna a Hercegovina), odstraňování min z území postižených válkou (bývalá Jugoslávie), to je jen několik příkladů

toho, že twinning dnes hraje stále důležitou roli v poskytování solidární pomoci, ve sjednocování lidí, překonávání kulturních rozdílů a ve formování společné Evropy. Pozornost vzbudil čtyřstranný projekt partnerských měst Cheb, Rheden (Nizozemí), Fojnica (Bosna a Hercegovina) a Bugdorf (Německo), v jehož rámci se každoročně uskutečňují letní tábory pro mládež. Milena Jabůrková Gabriela Hermannová

Evropský den bez aut a Evropský týden mobility Evropský den bez aut (EDBA 22. září) je osvětová a propagační akce pořádaná v zemích Evropské unie od roku 1998. Tento den doprovází týdenní kampaň pod názvem „Evropský týden mobility“ (16. - 22. září). V České republice se EDBA konal poprvé v roce 2002. K 1420 městům států Evropské patnáctky a kandidátských zemí se připojilo šest českých měst - České Budějovice, Hlučín, Hodonín, Kroměříž, Olomouc a Vsetín. V letošním roce bude Evropský den bez aut tématicky zaměřen na: „Dostupnost pro všechny“, protože se koná v mezinárodním roce postižených občanů. EDBA se mohou zúčastnit všechna města, podmínkou je podepsání Charty, což je dokument, ve kterém jsou stanovena pravidla a rámec akce. Všechny potřebné informace můžete získat na webové stránce Ministerstva životního prostředí: www.env.cz, nebo v případě zájmu kontaktujte přímo národní koordinátorku EDBA a ETM Mgr. Evu Veverkovou (oddělení vnějších vztahů MŽP, tel.: 267 122 139, e-mail: [email protected]).

TURNAJ V TENISE Pořadatelem letošního celostátního turnaje starostů v tenisu bude po pěti letech opět městská část Praha - Horní Počernice. Turnaj se bude konat na dvorcích TJ SOKOL v Horních Počernicích na konci srpna, od pátku 30. srpna do neděle - 1. září 2003. Informace o turnaji najdete v nejbližších dnech na adrese www.pocernice.cz .

Zpravodaj Svazu měst a obcí ČR. Vychází v nákladu 2800 ks zdarma. Vydává SMO ČR Kancelář: Pacovská 31, Praha 4, 140 00, Tel.: 241 733 589, Fax: 241 733 586, e-mail: [email protected] Za zpracování a obsahovou náplň odpovídá Mgr. Lenka Nováková Sazba, tisk: TS&S s.r.o., Tel./Fax: 251 561 038, e-mail: [email protected] Uzávěrka tohoto čísla 6. 6. 2003 Vytištěno na recyklovatelném papíře

2003 Z OBSAHU 11. ROČNÍK. MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY

Recommend Documents