Notulen overleg 14 januari-v20090608.doc
Notulen OC/Directie overleg van 14 januari 2009, CL Aanwezigen: V. Escaravage (VE), H. Hummel (HH), Johan van de Koppel (JvdK), C.E. Raaijmakers (CR), M.J.J. van Raaphorst (MR), M. Smits (MS), H.J. Uittenhout (HU), L.E.M. Vet (LV), E. Weerman (EW) Afwezig: : N.M. van Dam (ND), J.C. Kromkamp (JK), A.S. Pijl (AP)
Agenda 1.- Opening 2.- Bespreking van Reorganisatie Plan NIOO 2008 (versie d.d. 17/12/2008) 4.- Rondvraag, afsluiting.
1.- Opening #
HH nodigt LV uit om voor te zitten zoals volgens het roulatieplan van het reguliere overleg. * De Directie meldt de berichtgeving van het LO dat de SBK aan de eisen voldoet. Dit kwam bij de Directie binnen net voor het verkrijgen van het OC antwoorddocument, waardoor de OC vermoedelijk in haar commentaren daarmee geen rekening kon houden. De Directie beschouwt die goedkeuring als een positief signaal m.b.t het reorganisatieplan. Bart Engelen is ziek maar heeft wel naar de OC punten gekeken en de Directie daarover kunnen informeren. De Directie is blij met de door de OC in haar commentaren van 13 januari positief gevonden veranderingen en stelt voor om de commentaren van de OC op de vernieuwde versie van het reorganisatie plan (17 december) met haar antwoord daarop puntsgewijs door te nemen.
2.- Bespreking Reorganisatie Plan NIOO 2008 (versie d.d. 17/12/2008) - p. 4, par. 5: Herindeling van de onderzoeksgroepen en mogelijke gevolg voor Aquatische Ecologie *LV heeft de mail van Riks van Laanbroek beantwoord. De aquatische poot wordt verwezenlijkt met een bundeling van onderzoek aan aquatische systemen. Een goede werkomgeving voor het aquatische werk zal gewaarborgd blijven. Naar mening van de Directie, is er daardoor geen reden voor onrust. # De OC benadrukt dat de mensen in de werkgroepen vrezen dat, met het nieuwe plan, vooral een verlies aan identiteit zou kunnen plaats vinden omdat de onderzoeksrichtingen bij de onderzoekers komt te liggen terwijl in de huidige werkgroepen het onderzoek binnen een bepaald kader moet passen. Vraag van de OC daarover is of de prioriteit aan de groep of aan de individuele onderzoeker gegund moet worden. *De onderzoekers genieten vrijheid van onderzoek (dat is de essentie van het plan), maar dit moet gebeuren binnen het kader van de groep. Het is de verantwoordelijkheid van de afdelingshoofden om daarvoor te zorgen. - p. 4, par. 8: Het ‘formeel’ loslaten van de PDI * Met het woord formeel (i.p.v. ‘echter’) bedoelde de Directie dat onderzoekslijnen zoals PDI niet expliciet beschreven hoeven te zijn in de algemene onderwerpdefinitie van de afdelingen. Het is wel zo dat dergelijke onderzoekslijnen zich daarin zullen mogen ontplooien. Daarvoor zal de afdeling de nodige ruimte aangeboden worden. # De OC begrijpt hier dat dit soort onderzoek binnen de afdelingen zich informeel zal kunnen ontwikkelen en dat andere onderzoekslijnen naast de kernpunten van de afdelingen wel mogelijk zullen blijven. Voor de OC blijft het moeilijk in te zien welke garantie de onderzoekers (van bijv. PDI) krijgen dat zij hun huidige onderzoekslijn zullen kunnen voortzetten. *De Directie bevestigt de mogelijkheid voor de ontwikkelingen van andere thematische onderzoekslijnen binnen een afdeling. - p. 5, par. 5: Vereiste kritische massa versus individuele afdwaling De OC benadrukt het risico dat bij het uiteen vallen van een afdeling door het volgen van individuele onderzoekslijnen, een afdeling wel eens onder de vereiste kritische massa van 5 vast aangestelde medewerkers kan komen. #
1
Notulen overleg 14 januari-v20090608.doc *Het onderzoek mag zich ontplooien maar dit gebeurt wel binnen het kader van de afdeling (zie uitleg onder punt p.4 par.5); - p. 5, par. 8: Afdelingshoofden tussen DN en onderzoekers *Volgens de Directie hebben de Afdelingshoofden (AH) een duidelijk mandaat als hoofd van de onderzoekers. Bovendien, door het verdwijnen van de CD gaat een deel van de vrijgekomen taken naar de AH. DN wil wel betroken blijven bij de rekrutering en beoordeling van de onderzoekers maar de begeleiding blijft volledig onder de verantwoordelijkheid van de AH. # Naar mening van de OC blijven er nog onduidelijkheid m.b.t. de aansturing van/door de leidinggevende bij de beoordeling waar/wanneer de AH het advies van de DN mee moet nemen. *De Directie voorziet daar geen probleem. Het is niet de bedoeling voor de DN om bij de functioneringsgesprekken fysiek aanwezig te zijn. De taak van de DN daarin zal eerder zijn het toezien op de ontwikkeling van de onderzoeker onder begeleiding van de AH. # De OC vreest daardoor een ondermijning van het mandaat van de AH. Als DN meedoet aan die beoordeling (ook als dit op de achtergrond gebeurt), is het proces vermengd. Naar mening van de OC moeten de hiërarchische lijnen gescheiden blijven van de wetenschappelijke processen. *De Directie kan zich met de mening van de OC over deze kwestie niet verenigen. In andere instituten waar dergelijke systemen draaien loopt het wel goed. Naar mening van de Directie moet de DN als eindverantwoordelijk betrokken blijven bij de beoordeling van de onderzoekers. - p. 5, par. 8: Afdelingshoofden tijdelijke dan wel vaste functie. *De Directie bevestigt dat de tijdelijkheid voor de aanstelling van de AH verlaten zal worden. De praktijk zal moeten leren of dit de goede keuze was. # De OC beaamt deze beslissing, die naar haar mening de positie van AH aantrekkelijker maakt. - p. 6, par. 2: Verzwaring functie voor onderzoekers en verwarring in mandaat t.o.v. de AH *De Directie begrijpt niet waar het commentaar van de OC op slaat en vraagt de OC om verdere uitleg. # In het reorganisatie plan neemt de OC een verzwaring van de onderzoekerfunctie waar; zo gaan bijvoorbeeld de senioronderzoekers functioneringsgesprekken (FG) afnemen bij postdoc’s en AIO’s). De OC vreest daardoor voor een verwarring van de hiërarchische lijnen binnen de afdeling. *Er is, volgens de Directie, geen twijfel over de hiërarchische lijnen binnen de afdeling; de AH zit in alle gevallen bovenop. De invulling van de respectieve verantwoordelijkheden is meer een kwestie van personen en van onderlinge wisselwerking. Daarvoor kunnen geen regels opgezet worden. # De OC is wel van mening dat de vage structuur, die dreigt te ontstaan wanneer onderzoekslijnen binnen een afdeling uit elkaar gaan lopen, de beoordeling door peers moeilijk zal maken. Het is onduidelijk hoe het succes van een afdeling met uiteenlopende onderzoekslijnen beoordeeld kan worden. *De Directie is van mening dat hoe onwaarschijnlijk het geschetste scenario ook is, een Peer review wel in staat is om dergelijk slecht functioneren te traceren. In een peer review worden zowel de groep als de individuen afgerekend op hun succes. Daarbij wordt ook rekening gehouden met de werksfeer en werkrelatie tussen de groepsleden. Overigens is een succesvol onderzoeker ook iemand die goed kan samenwerken. # De OC merkt op dat de huidige werkgroepleiders meer grip op de situatie hebben dan de afdelingshoofden zoals beschreven in het reorganisatie plan. Dit machtsverlies zou kunnen leiden tot het minder aantrekkelijk worden van de functie. *Daar is de Directie het niet mee eens. Die functie gaat niet enkel om gezag maar het AH moet zorgen voor de synergie tussen de onderzoekers, dat is pas leiderschap. De oude situatie (de hiërarchische lijn) wordt gehandhaafd met daarbij een verzekering voor de onderzoeker om zich optimaal te kunnen ontplooien binnen de afdeling. # De OC is het wel eens met deze invulling van het leiderschap en erkent daarin de kwaliteiten waar de huidige werkgroepleider op afgerekend wordt. De OC is echter ook van mening dat de veranderingen in de verhoudingen tussen DN, AH en de onderzoekers, na het verdwijnen van de CD, het nodig maken om de aanpassingen m.b.t. de verdeling van de verantwoordelijkheden beter in kaart te brengen in het Reorganisatie plan. Daarnaast zal duidelijk moeten zijn of het afnemen van FG door de senior onderzoekers zicht kan geven op een schaalaanpassing. *De senioronderzoeker is bij de FG de natuurlijke gesprekpartners voor de postdocs en AIO’s binnen hun eigen projecten zoals het nu gebeurt bij de VIDI onderzoeker. # Dit laatste is voor de OC nu duidelijk
2
Notulen overleg 14 januari-v20090608.doc - p. 7, par. 1: Functie invulling voor de coördinator voor het chemisch-analytisch werk *De Directie begrijpt de vraag van de OC niet, de taken van de coördinator, zoals het afnemen van FG, zijn wel beschreven in het Reorganisatie Plan. # Er is wel een coördinator neergezet voor het chemisch analytisch werk maar niet voor de Moleculaire Lab, klopt dat? *Nu er, zoals is gewenst binnen de organisatie, geen centraal lab voor het moleculaire lab komt, blijft het mollab een platte organisatie met een ophanging van de analisten binnen de afdeling. De situatie is anders bij het chemisch lab waar meer aansturing moet komen. Het centraliseren van chemisch analytisch werk werd vergemakkelijkt omdat het minder verspreid is over verschillende afdelingen dan het Moleculaire werk. De coördinator is een specialist onder het AH. Bij het mollab, is geen centrale aansturing gewenst! Overigens staat ook in de tekst van het RP dat dit niet voor het mollab geldt. - p. 7, par 1, en p. 16 onderste tabel: Waarom wordt de coördinator chemisch lab (schaal 9) gespecificeerd en de coördinator moleculair lab niet? *Zie antwoord op vorige vraag - p. 7, par 4: Verandering in de verdeling van de assistenten, hoezo? *Er zijn geen ontslagbedreigde assistenten, enkel onderzoekers waarvan de plaatsing nog afgerond moet worden, wat gevolgen kan hebben voor de assistenten. De plaatsing van de senioronderzoekers kan de verdeling van de assistenten veranderen. Dit wordt duidelijk als de plaatsing gereed is. Dit is al met de AH besproken en de discussie gaat verder tijdens de plaatsing. # De zin is in huidige staat niet duidelijk; daar moet duidelijk gespecificeerd worden dat het enkel om ontslagbedreigde onderzoekers gaat. *De tekst zal worden aangepast. - p. 8, par. 3 en p.13: Verhuizing van BD naar Wageningen, ten koste van het CEME? *De Directie merkt op dat de OC dezelfde vraag blijft stellen terwijl deze al beantwoord is. De Directie benadrukt dat een derde van BD bij het CEME blijft. Het feit dat het CEME weg gaat betekent niet een evenredige afname (1/3) van de werkzaamheden die uitgevoerd moeten worden door de BD’ers in Wageningen. Voor een deel is dat opgevangen door de winst die geboekt is door het samenvoegen van CL en CTE in één gebouw. Het blijft wel zo dat ergens geknipt moest worden: terwijl er voor P&O en F een lineaire relatie met de werknemers wel aanwezig is, is dat niet zo voor de ICT (die groep is al flink ingekrompen). # Kenmerkend voor het CEME t.o.v. van de andere twee vestigingen is de aanwezigheid van een groot aantal tijdelijke medewerkers die voor veel werk zorgen bij BD. Het zou naar mening van de OC meer realistisch zijn om deze groep met de overige werknemers in de berekeningen mee te nemen. *Bij de verdeling van de BD-functies is enkel rekening gehouden met de vaste formatie. Daarbij merkt de Directie op dat m.b.t. de informatie voorziening Wageningen en niet Yerseke fors te lijden heeft onder de afsplitsing en dat daar vervolgens vermoedelijk extra geïnvesteerd zal moeten worden. # Het CEME moet wel het deel dat toegevoegd wordt aan de directeur bedrijfsvoering en ook de uitbreiding van bijv. PR missen dat het NIOO-Wageningen komt versterken. Hoe zal het een en ander weer in elkaar worden geschoven als het CEME onder het NIOO komt te hangen? *Dit zal opnieuw bekeken worden als die situatie zich zou voordoen. - p. 8, foute vermelding van centrale labs. *Dit moet inderdaad verbeterd worden - p. 9, par. 2.-Nieuw punt van de OC mbt de bemanning van P&O De OC merkt op dat bij P&O het aantal fte verminderd wordt van twee naar een. De functie na de reorganisatie is beschreven als Personeelsadviseur niveau 2, die, qua takenpakket en waardering tussen de twee huidige functies staat. Het is dus een nieuwe functie, na opheffing van de twee huidige functies, waarop beide P&O medewerkers zouden kunnen solliciteren *De Directie spreekt dit scenario tegen, zoals het in de tabel staat is hier geen sprake van een functieverandering maar van functievolger voor een van de twee medewerkers.
#
- p. 9, par. 3 Afslanking T&I en toename werkdruk *De Directie wijst erop dat m.b.t. de afspraken rond de overheveling van gebouwgebonden personeel in het Sociaal Plan (Artikel 3.2) sprake is van een werkgarantie en niet van het behoud van de functies. De reductie in fte wordt in dit geval gerealiseerd door de pensionering van één van de personeelsleden. Er komt ook een efficiency slag waarmee op termijn 2 fte voldoende zullen zijn.
3
Notulen overleg 14 januari-v20090608.doc
- p. 9, onderaan: Investering in ICT infrastructuur *Bij ICT moeten we efficiënter gaan werken. Als er minder personeel is, dan zal vermoedelijk meer beroep worden gedaan op externen. - p. 10, par. 1, punt 1: Afslanking T&I en toename werkdruk # Dit item is reeds beantwoord onder het vorige punt (- p. 9, par. 3). - p. 10, par. 1, punt 2: Reden voor het onderscheid tussen kassen en vijvers *Dit is na goed overleg afgesproken met werkgroepleiders. De beheerder van de vijvers werkt voornamelijk voor 1 groep en kan in deze groep geplaatst worden. De kassen worden door meerdere werkgroepen gebruikt, en daarom is plaatsing onder de DB praktischer. - p. 10, par. 1, punt 4: Openingstijden 7:00-20:00? *De werkgever bepaalt de openingstijden. Dit wordt zorgvuldig besproken en het blijkt dat de betrokken werknemers (receptionisten) minder moeite met dat idee hebben dan de OC. In ieder geval is het niet de bedoeling van de Directie om mensen tegen hun zin te verplichten om elke dag op 7:00 te starten. Straks krijgen we 2,3 fte voor het bemensen van de receptie. Daarmee is een systeem van roulatie goed denkbaar voor het opvangen van de vroege dan wel late uren. - p. 10, par. 3 Een sterke PR voor Wageningen *De Directie benadrukt de steeds belangrijkere rol van PR voor de organisatie. De huidige PR medewerker vult de taken van twee fte in en heeft versterking hard nodig. In de VS, zijn de PR afdelingen top afdelingen (i.v.m. concurrentie) en dichterbij zie ook het NIOZ. Het NIOO mag niet achter blijven, vandaar de impuls. # Het CEME zit dus zonder PR en als CEME naar NWO gaat, zal dan het NIOZ daar voor moeten zorgen? *Ja, dit hoort bij de centrale taken van de organisatie waar het CEME naar toe gaat. - p. 10, par. 4 Vertrek CEME en verlies voor WI *De Directie erkent de ernst van de situatie en voorspelt dat een overdraagbaar takenpakket van WI bij het directie secretariaat geplaatst zal moeten worden. Dat is geen ideale oplossing maar daarvoor is er nog geen alternatief in zicht. We zullen nog moeten wachten op de toekomst van het CEME. Misschien zullen ook mogelijkheden zich voordoen bijvoorbeeld vanuit de bibliotheek van Wageningen. - p. 11, par. 1: Juridische kennis bij de WUR of bij KNAW? * De toekomstige keuze zal worden gemaakt in overleg met de DB. - p. 11, par. 4: Afname contact NIOO Directeur met CEME? *De contacten blijven onverkort. - p. 11, par 8: Budgetverdeling en dus strategische keuzen, zaak voor DB? *De DN blijft verantwoordelijk voor het geheel. DB zorgt voor de coördinatie. De strategische keuzen en de budgetverdeling die hier bij hoort blijft onder de eindverantwoordelijkheid van de DN; DB krijgt geen vrij spel. - p. 13: Verschuivingen in fte assistentie *Zoals eerder aangegeven moeten we wachten tot de plaatsing van de ontslagbedreigden om het definitieve beeld te krijgen. Het gaat nu nog vooral om maatwerk om de werkzaamheden te kunnen continueren met aandacht voor een evenwichtige verdeling van de assistentie in relatie met de huidige taakpakketten. - p. 13: Gebruik van een ‘verouderd’ (2005) Organisatieplan? *Het organisatieplan van 2005 is het laatst dat officieel vastgesteld is. # Op p 14 15 zijn die gegevens excl de ‘ex-geclausuleerden’? *De vast aangestelde projectmedewerkers (zo heten ze formeel) zijn inderdaad niet meegenomen in dit overzicht. Hier is uit pragmatische overwegingen voor gekozen omdat de aanhechtingspunten bij de projecten ligt en er sinds 2005 vele verschuivingen hebben plaats gevonden. Bovendien komen
4
Notulen overleg 14 januari-v20090608.doc meerdere functies onder dezelfde noemer voor. Daardoor zou het voor de mensen moeilijk zijn om zich te herkennen dan wel terug te vinden in de overzichten. - p. 16, par. 1: Kostenplaatje i.v.m. herplaatsingen en ontslag *De Directie betreurt dat de OC in haar presentatie over het reorganisatie plan suggereert dat er mogelijk meer ontslagen vallen dan in de prognose. Dat vindt de Directie oneerlijk en vooral onjuist. # Daarmee doelde de OC op het feit dat door alle veranderingen i.v.m. de reorganisatie meer mensen af zouden kunnen zien van verhuizen dan oorspronkelijk de bedoeling was. *De Directie benadrukt dat alle gebouwgebonden ondersteunnig, zoals afgesproken in het Sociaal Plan, werkgarantie aangeboden krijgen. Wie daarvan geen gebruik wil maken neemt zelf ontslag, dat is glashelder. # De OC schetste, tijdens de presentatie ronde, de situatie zoals de Directie het nu verwoordt. *De Directie wijst erop dat wie bij de presentatie ronde niet aanwezig was en enkel de digitale presentatie doorneemt een verkeerd en sterk getinte indruk krijgt over het reorganisatieplan. # De OC biedt haar excuses aan voor mogelijke misverstanden. -p.17: De OC heeft hier een aanvullende vraag m.b.t. de opheffing van de CD functie. # In de tabel staat de besparing die gerealiseerd wordt door de opheffing van de CD functie, maar de ex CDen mogen toch nog aanspraak maken op hun vorige salaris (schaal 16). *De Directie bevestigt dat het oude salaris vanzelfsprekend betaald blijft. # Daarom begrijpt de OC die tabel niet waar een negatief saldo van 56 k€ staat, terwijl dit nog groter zou moeten zijn als die mensen inderdaad volgens schaal 16 betaald blijven. *De Directie bevestigt dat de mogelijkheid bestaat dat er een tekort zal ontstaan, maar voegt er aan toe dat dit wel te overzien valt. De OC moet niet vergeten dat dit Plan goedgekeurd is door de KNAW, wat betekent dat de financiën goed in orde zijn. # De OC vindt het verstandig om van een “worst case” scenario uit te gaan. Wat gebeurt er als die mensen weigeren om mee te werken aan de veranderingen in hun takenpakket; dan loopt het instituut toch een financieel risico; denk aan bezwaarprocedures, vergoedingen, enz… *In geval van dienstweigering komt ontslag na 13 maanden # De OC blijft vinden dat de mogelijke gevolgen van het plan moeilijk in te schatten zijn en kan daardoor zich geen duidelijk beeld vormen van de financiele gevolgen. *De Directie benadrukt dat de te verwachten tegenvallers van deze reorganisatie binnen de marge blijven van de jaar tot jaar ‘autonome’ schommeling in de lumpsum. # Daarover zou de OC graag harde getallen willen zien
- p. 16: Managementassistente van schaal 8 naar schaal 7 *Dat is een verkeerde interpretatie door de OC. Het is niet zo dat iemand van schaal 8 naar schaal 7 gaat. Als je in schaal 8 bent ingedeeld blijft het ook zo - p. 16: WGL’s en CD’s van schaal 14 c.q. 16 naar schaal 12? *Zie vorig antwoord onder punt 17 - p. 17, tabel: fout in de tabel: het aantal fte in schaal 8 neemt toe met 0.6 (niet 0.7). *Het gaat hier om een afronding van getallen op tweede/derde decimalen - p. 17, par. 3: reorganisatie-voorziening afgestemd op een ‘worse-case’ scenario. *Zie vorig antwoord onder punt 17 - p. 17: Ontslagbescherming en financiering van de tekorten *Zoals eerder benadrukt gaat het in het Sociaal Plan niet om een ontslagbescherming maar om een werkgarantie en die is voor de vijf ontslagbedreigde gewaarborgd. Die 300 k€ zijn bedoeld voor verhuiskosten enz. - p. 18, par. 2: Begroting voor de extra maatregelen *Deze maatregelen (cursus, coaching enz) zullen gefinancierd worden uit het reguliere opleidingbudget dat ruim voldoende is. Als blijkt dat het toch niet toereikend is wordt het jaarlijks vastgesteld.
5
Notulen overleg 14 januari-v20090608.doc Algemene OC bemerkingen: Financiëel debacle? *De OC stelt zich, naar het idee van de Directie, overdreven pessimistisch op over de gevolgen van de reorganisatie. Zoals eerder gezegd is de financiele planning door de KNAW gecontroleerd en goedgekeurd. Daaruit blijkt dat het huidige reorganisatieplan budgettair neutraal is! # Nogmaals kan de OC, op basis van de voorgelegde informatie zich daarover geen mening vormen. Daarom blijft de OC uit voorzorg zich erg voorzichtig opstellen tegenover de financiële gevolgen van het plan. Afzondering van het CEME wijkt af van afspraken rond verhuizing *Het is nogmaals nooit de wens van de Directie geweest om tot een afsplitsing te komen. Overigens staat voor de afdeling microbiologie de configuratie van een stam met drie loten er nog steeds in. Onduidelijkheden m.b.t. de organisatie # De OC blijft de mandatering van de AH onvoldoende afgebakend vinden in het huidige plan. Het bijeenhouden van de groepen valt onder hun verantwoordelijkheid maar is niet gewaarborgd door de bepalingen in het huidige plan. *De Directie vertrouwt daarvoor op de organisatorische kwaliteiten van de AH. Levensvatbaarheid van het CEME buiten Wageningen *De Directie ziet nogmaals hier enkel twee mogelijkheden voor het CEME: het wordt NIOO (bijv. als dochterbedrijf) of NIOZ. Daarover zijn KNAW en NWO het eens.
Conclusie *De Directie herhaalt dat de OC zich (en de overige NIOO’ers) onnodig bang maakt over dit plan. De Directie staat als eerst verantwoordelijke voor dit plan en zal als eerste afgerekend worden als er iets mis gaat. Er is geen reden om bang te zijn: het plan is zorgvuldig doorgelicht en goedgekeurd; het is een goed en veilig plan. #De OC is zich er wel van bewust dat haar opstelling als een hindernis over kan komen maar dat is niet het geval. De OC is steeds bereid om met de Directie over het Plan te overleggen en erkent de vooruitgang die geboekt is ten opzicht van de laatste versie. Ze blijft echter van mening dat de financiele inbedding van het plan niet voldoende is voor het opvangen van onvoorziene tegenvallers. *De Directie geeft aan dat dit plan budgettair neutraal is, wat overigens ook door de KNAW is bevestigd. De zorgen van de OC m.b.t. de algemene reserves zijn niet gegrond: het tekort van 56 k€ is uiterst gering ten opzichte van de huidige schommelingen in het P budget (9 M€). Wat de OC wil weten kan echter nog niet getoond worden en de OC moet het accepteren dat het plan klopt en dat niet bedreigend is voor de organisatie. #De OC vraagt of de nu afgesproken aanpassingen in een volgende versie van het reorganisatieplan opgenomen worden. *De directie zal geen nieuwe versie van het reorganisatieplan maken. #De OC zal proberen om over twee weken met een advies te komen. *Daarbij vraag van de Directie om zorgvuldig met de Notulen om te gaan.
6
Notulen overleg 14 januari-v20090608.doc 4.-
Rondvraag en afsluiting.
#
De OC heeft vragen ontvangen i.v.m. de Spaanse cursus waar NIOO medewerkers uitgenodigd
werden aan deel te nemen? Was een Nederlandse cursus niet beter op zijn plaats geweest om de buitenlandse PhD studenten te helpen bij hun dagelijkse leven? *Dit initiatief werd niet genomen door de Directie maar op KNAW niveau. Een op het dagelijkse leven toegespitste cursus is een interessant idee dat verder opgepakt zou kunnen worden. #
In verband met de verhuizing zullen sommige (b.v. gebouw gebonden) medewerkers aanpassingen
ondergaan in hun functie. Is er zicht op een tijdpad voor deze mensen? *De Directie kan bevestigen dat gesprekken te zijner tijd zullen plaatsvinden als mensen daar behoefte aan hebben. Er zal met de uiterste zorg gewerkt worden aan het bevorderen van een soepele overgang waardoor medewerkers goed gemotiveerd blijven. Daar heeft de Directie het volste vertrouwen in en neemt veel nieuwsgierigheid onder de werknemers waar. * LV bedankt iedereen voor de aanwezigheid en deelname aan het constructieve overleg.
7
