Decentralisaties sociaal domein

Decentralisaties sociaal domein Landelijke ontwikkelingen, controleaanpak en aandachtspunten Gemeenten Land van Cuijk

24 maart 2016 Drs. Erwin Hollanders Drs. Patrick Jussen RA Drs. Arjan Schutgens RA

Inhoudsopgave Decentralisaties sociaal domein 1. Stand van zaken landelijke ontwikkelingen 2. Scenario 3: landelijk controleprotocol 3. Nieuw scenario: afrekenvariant 4. Controleaanpak sociaal domein 5. Aandachtspunten accountantscontrole 2015 6. Vragen van gemeenten 7. Aandachtspunten voor gemeenten

1

© 2016 Deloitte The Netherlands

1. Stand van zaken landelijke ontwikkelingen (1/4) Onderwerpen van gesprek

2


1. Stand van zaken landelijke ontwikkelingen (2/4) Overleggen en brieven zorg-gemeenten-rijk



Brief VNG d.d. 21 december 2015



Vele overleggen in januari jl. – ook met accountants in Werkgroep Decentrale Overheden (WGDO)



Interview voorzitters werkgroepen zorg en lokale overheid NBA in FD (21 januari 2016)



Brief minister aan Tweede Kamer



Handreiking PGB voor gemeenten van 9 februari 2016



Handreiking afrekening zorgaanbieders-gemeenten van 16 februari 2016



Open NBA brief van 17 februari 2016



Tweede VNG Ledenbrief van 18 februari 2016

Ondertussen: 

Zijn lokaal in vele regio’s werkafspraken gemaakt voor afrekening, verantwoording en controle



Zijn zorgaccountants gestart met de controles van de bestedingen Jeugd en Wmo

3


Stand van zaken landelijke ontwikkelingen (3/4) Waar wordt over gesproken? – zorg in natura Handreiking afrekening zorg in natura: voor gemeente drie opties om 2015 af te wikkelen:

4


Meest voorkomend scenario: landelijke controleprotocol IZA controleprotocol Uitgangspunten van de controleaanpak van de accountant: −

Gemeenten en zorgaanbieders hebben een inkooprelatie

−

Gemeenten controleren de facturen van de zorgaanbieders

−

Bijzonder is dat de prestatie niet aan de gemeente maar aan een derde wordt geleverd en daarom vraagt de gemeente een controleverklaring aan de zorgaanbieder.

Focus op scenario 3 – landelijk controleprotocol; redenen:

5

−

Veel vragen over gevolgen ontbreken verklaring per gemeente

−

Scenario voor alle contracten lijkt niet haalbaar

−

Scenario landelijk controleprotocol is, merken we in de praktijk, het uitgangspunt bij besprekingen tussen zorgaanbieders en gemeenten


Meest voorkomend scenario: landelijke controleprotocol IZA controleprotocol •

Eén verklaring per zorgaanbieder (dus niet per gemeente)

•

Verklaring bevat twee oordelen (indien van toepassing): voor WMO en voor Jeugd

•

Gemeenten ontvangen specificaties op cliëntniveau (wel afstemmen)

•

Gemeenten zorgen voor een deugdelijke gemeentelijke basisregistratie

•

Gemeenten verrichten interne controles, bijvoorbeeld:  Recht op zorg  Factuurbedrag conform contract

 Juiste toepassing woonplaatsbeginsel

6


Regionale ontwikkelingen Situatie Land van Cuijk Wmo •

Gemeente Oss is centrumgemeente

•

Gemeente Oss kiest voor verantwoording op basis landelijke Iza controleprotocol

•

Gemeente Oss legt per 1 mei 2016 verantwoording af over de bestedingen WMO van de aangesloten gemeenten: verantwoording per gemeente met controleverklaring door accountants van de gemeente Oss.

•

LvC gemeenten:

7

−

interne controle op de betrouwbaarheid van de cliëntenadministratie

−

Interne controle rechtmatigheid: recht op zorg

−

Interne controle mismatch bestanden

−

Aansluiting van de verantwoording van de gemeente Oss met de gemeentelijke jaarrekening 2015


Regionale ontwikkelingen Situatie Land van Cuijk Jeugd •

Gemeente Den Bosch is centrumgemeente (obv Centrumregeling Jeugdhulp)

•

Gemeente Den Bosch heeft Lumpsum afspraken gemaakt met de zorgaanbieders. De zorgaanbieders leggen verantwoording af aan Regio Jeugdzorg over de aantallen Jeugdzorg op basis van het controleprotocol regio Jeugdzorg Brabant-Noordoost.

•

Er vindt afrekening plaats met de zorgaanbieders op basis van de 80%-120% afspraken op basis van de aangeleverde verantwoordingen. Uitgangspunt: geen overschrijding van totaalbudget

•

Bijzonder: er wordt een tekort verwacht van 4,2 miljoen. Onduidelijk is waar dit tekort door wordt veroorzaakt. (cf bijeenkomst 1 maart 2016)

•

Gemeente Den Bosch stelt een verantwoording op, deze wordt gecontroleerd door de accountant van de gemeente Den Bosch (EY), conform brief van de gemeente Den Bosch van 6 december 2015.

•

Geen datum genoemd waarop de gemeenten de verantwoording ontvangen. Doelstelling is om in april af te ronden.

Lumpsum: -

Efficient voor afrekening tbv de jaarrekening 2015

-

Bijdragen niet afhankelijk van rechtmatigheidsaspecten

-

Geen uitgebreide controle woonplaatsbeginsel 8


Regionale ontwikkelingen Situatie Land van Cuijk Jeugd •

Facturen niet-gecontracteerde zorg en landelijke arrangementen worden niet door de gemeente Den Bosch gecontroleerd. De getrouwheid en rechtmatigheid van deze facturen worden gecontroleerd door de gemeente Cuijk voor LvC-gemeenten op basis van de dienstverleningsovereenkomst van 11 maart 2015.  −

•

Voor de landelijke arrangementen vindt betaling van de facturen plaats door de gemeente Den Bosch. Afrekening vindt plaats met de deelnemende gemeenten van de gemeente Den Bosch. Deze afrekening is voorzien van een rapport van feitelijke bevindingen door accountant van de gemeente Den Bosch −

9

Is de wijze van verantwoording inmiddels duidelijk?

de LVC gemeenten hebben natuurlijk geen zicht op de eventuele bijdragen die zij betalen als onderdeel van groter LTA geheel die ontstaan door controles op prestatielevering van facturen van andere gemeenten.


1. Stand van zaken landelijke ontwikkelingen (3/4) Situatie Land van Cuijk PGB’s Handreiking PGB in jaarrekening: 1.

Bepalen (maximale) soll positie van de PGB-lasten op basis van de verstrekte beschikkingen / budgetten

2.

Afstemmen van de voorschotten

3.

Informatie inwinnen over de bestedingen

4.

Evaluatie van geconstateerde verschillen: Onderscheid naar effect op verantwoording in de jaarrekening en (uiteindelijk juiste) verwerking in de administratie

5.

Bijstellen n.a.v. de controleverklaring van de SVB (april 2016 – juni 2016)

6.

Afronden van de jaarrekening en oordeelsvorming accountant (juni 2016)

Aandachtspunten: 

Gezamenlijke review wordt landelijk georganiseerd



Duiding door accountant SVB: foutenbedrag per gemeente  Vraag: Is dit foutenbedrag een fout of onzekerheid bij de controle door gemeenten? WGDO neigt naar een onzekerheid.



Hoe om te gaan met ambtshalve door SVB verstrekte PGB’s?



Wat gebeurt er met de ultimo 2015 niet (geheel) bestede PGB’s: uitnutting en afrekening in 2016, terugbetalen aan gemeenten of uitbetalen aan cliënten?

10


1. Stand van zaken landelijke ontwikkelingen (3/4) Situatie Land van Cuijk Actiepunten LvC •

Controle en aansluiten PGB 2015 met bestanden SVB en vaststellen verschillen e.d.;

•

Inzicht in de facturen niet-gecontracteerd & landelijk 2015, en bepalen vervolgacties zoals alsnog hierop controle (recht op zorg, juistheid declaratie/tarieven/duur, prestatielevering) uitvoeren;

•

Uitvoeringskosten in beeld brengen (LvC / gemeente Cuijk).

•

Afspraken maken met de 4 gemeenten over welke info (PGB, niet-gecontracteerd & landelijk) aangeleverd wordt en wanneer en welke controles hierop zijn gedaan.

•

Aandachtspunt is de volledigheid en juistheid van het cliëntenbestand. Hebben jullie alle cliënten in beeld? En is bekend welke zorg aan deze cliënten wordt geleverd? Bij een lumpsum financiering is dit wellicht in financiële zin niet zo spannend, maar wel als het gaat om toekomstige contractering van de zorg, afloop van de indicaties, heronderzoeken, leveren van passende zorg in lijn met het vastgestelde doel, ontwikkeling van de zorg(kosten) in relatie tot de beleidsdoelstellingen e.d.

11


1. Stand van zaken landelijke ontwikkelingen (3/4) Situatie Land van Cuijk Tijdspad •

WMO / Jeugd •

Ontvangst verantwoordingen zorgaanbieders door gemeente Oss / Den Bosch op 1 april 2016

•

Ontvangst verantwoording gemeente Oss / Den Bosch aan deelnemende gemeenten op 1 mei 2016,

•

Aansluiting en afstemming met de jaarrekening van de gemeenten door de gemeente in mei

•

Controle door accountant: eind mei

•

12

SVB •

Gemeente heeft ttv de jaarrekenigncontrole eea in beeld

•

Verantwoording door SVB: mei / juni


5. Aandachtspunten accountantscontrole 2015 Algemene aandachtspunten 

Let op timing opstel- en controleproces in relatie tot moment van verkrijgen laatste informatie over 2015: kans op belangrijke gebeurtenissen na balansdatum is erg groot (tussen afgifte CV en behandeling in / vaststelling door raad)!



Handelwijze accountants bij geen en/of niet-goedkeurende verklaringen bij verantwoordingen zorginstellingen is nog onderwerp van gesprek in WGDO



Eigen bijdrage via CAK: zie par. 3.8.2 van Kadernota Rechtmatigheid 2015  onzekerheid in verantwoording weegt NIET mee in ons oordeel, mits goed toegelicht in jaarrekening



Alert zijn op wettelijke verplichting gemeenten eigen bijdrage op te leggen en te innen



Volledigheid opgave onderhanden werk (in principe geen issue bij scenario 4 en 5, omdat zorginstellingen en gemeenten dan finaal afrekenen en er dus geen OHW meer resteert)

13


6. Vragen van gemeenten Welke vragen stellen gemeenten? 1.

Wat is het gevolg van een niet goedkeurend oordeel op getrouwheid of rechtmatigheid? Gemeenten dienen rekening te houden met een niet-goedkeurend oordeel op getrouwheid én rechtmatigheid. Als hiervan sprake is zal de accountant aangeven wat hiervan de oorzaak is. De gemeenteraad kan in dat geval de jaarstukken wel vaststellen, ook als deze is voorzien van een ander dan goedkeurend oordeel.

2.

Wat is het gevolg als de gemeente niet tijdig (uiterlijk 15 juli 2016) de jaarstukken 2015 met controleverklaring kan indienen? Als een gemeente niet tijdig kan indienen, dan zal dit geen probleem zijn van de individuele gemeente maar zeer waarschijnlijk een landelijk probleem. Het is aan de rijksoverheid om hierover een uitspraak te doen. Niet tijdig indienen heeft normaliter gevolgen voor de bevoorschotting van de algemene uitkering.

3.

Moeten gemeenten vasthouden aan de verantwoording van de zorgaanbieder zoals opgenomen in de contracten? Nee, dat is niet noodzakelijk. Wij adviseren om met de zorgaanbieders in gesprek te gaan over de wijze van verantwoorden die voor de zorgaanbieders passend is en die de gemeente in staat stelt om af te rekenen. Dit kan betekenen dat er met verschillende zorgaanbieders wordt gekozen voor een ander scenario.

4.

Is het mogelijk om de raad te laten besluiten om de controle van het sociaal domein voor 2015 helemaal uit te sluiten? Nee, dat is niet mogelijk. Het probleem zit met name in de getrouwheid en dit is niet door de raad uit te sluiten van accountantscontrole.

14


Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee, and its network of member firms, each of which is a legally separate and independent entity. Please see www.deloitte.com/about for a detailed description of the legal structure of Deloitte Touche Tohmatsu Limited and its member firms. Deloitte provides audit, tax, consulting, and financial advisory services to public and private clients spanning multiple industries. With a globally connected network of member firms in more than 150 countries, Deloitte brings world-class capabilities and deep local expertise to help clients succeed wherever they operate. Deloitte's approximately 170,000 professionals are committed to becoming the standard of excellence. This publication contains general information only, and none of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or their related entities (collectively, the “Deloitte Network”) is, by means of this publication, rendering professional advice or services. Before making any decision or taking any action that may affect your finances or your business, you should consult a qualified professional adviser. No entity in the Deloitte Network shall be responsible for any loss whatsoever sustained by any person who relies on this publication.

Decentralisaties sociaal domein

Recommend Documents