GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP MAANDAG 30 JUNI OM 19.30 UUR
Voorzitter: de heer M.C. Boevée, burgemeester Griffier: de heer A. Koenen Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af tapes)
Aanwezig
18 leden: de heren T.W. Pauw, T.C.C. Den Braanker, B. van der Plas, W.H. Blanken, M. Visser, A. van Gameren, A. den Besten, F. van der Klis, J.J. Huisman, mevrouw C. Galle-Prins, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, mevrouw C.A. de Bruin, mevrouw M. Bisschop-Roodbeen, de heer D. van Meeuwen, de heer G.M. van Dijk, de heer J.C. Buchner, de heer L.A. Huijser, de heer L. van den Heuvel.
Afwezig
-
Wethouders
de heren R.G. van de Ven, J.A. Lavooi, J.P. Tanis
VRAGENUURTJE de voorzitter Dames en heren, van harte welkom. Aan de orde zijn de vragen, ingediend ten behoeve van het vragenhalfuurtje door PRO Sliedrecht. Mevrouw Visser. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Het zijn in de ogen van onze fractie vrij heldere vragen. Een aantal maanden geleden hebben wij hier met elkaar al een besluit genomen over de skatevoorziening en de voetbalkooi onder het viaduct A15, Rembrandtlaan. Enkele maanden geleden, volgens mij was dat in maart of april, heb ik daar vragen over gesteld van: let op, het heeft een bepaalde tijd nodig, het zou zo leuk zijn als het voor de zomervakantie klaar is. Toen kregen wij als antwoord, begin mei komt het nog in de commissie beroep- en bezwaarschriften, dan wordt het bezwaar behandeld. Daarna was er radiostilte. Vandaar dat we twee hele simpele vragen gesteld hebben. Wat was de uitslag van de de behandeling in de commissie beroep- en bezwaarschriften? Weet u al wanneer er een aanvang gemaakt wordt met de aanleg? Want het had zo leuk geweest voor de zomervakantie. Ik heb eigenlijk nog één aanvullende vraag. Ik weet niet of die vanavond beantwoord kan worden, maar ik kan me niet precies herinneren wanneer we dat besluit genomen hebben voor de aanleg van deze twee speelvoorzieningen. Volgens mij was het eind december 2007.
- 101 -
wethouder Van de Ven Dank u, voorzitter. De beantwoording is als volgt. Over de voetbalkooi. Het college heeft op 11 maart 2008 een bouwvergunning verleend middels vrijstelling ex artikel 19 lid 3 van de wet op de Ruimtelijke Ordening voor het oprichten van een voetbalkooi aan de Stationsweg onder het viaduct A15. Bij brief van 28 maart 2008 is door de heer De Haan, wonende aan de Waalstraat nummer 20 ingevolge de wet bestuursrecht tegen genoemd besluit een bezwaarschrift ingediend. Dit bezwaarschrift is voor advies doorgezonden aan de commissie voor de bezwaar- en beroepschriften van de gemeente Sliedrecht. De commissie komt tot de conclusie, dat is op 13 mei 2008, dat wegens het ontbreken van een rechtstreeks bij het besluit betrokken belang het bezwaarschrift van de bezwaarde niet ontvankelijk is. In de collegevergadering van 27 mei 2008 heeft men besloten het advies over te nemen en het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren wegens het ontbreken van een rechtstreeks bij het besluit betrokken belang. Indien de bezwaarde zich niet kan vinden in deze beslissing op het bezwaarschrift, kan hij binnen zes weken, vóór 8 juli 2008 beroep instellen bij de Arrondissementsrechtbank te Dordrecht. Het indienen van een dergelijk beroepschrift leidt niet automatisch tot schorsende werking van het genomen besluit. Dan ten aanzien van de skatebaan. Op 1 februari 2008 hebben burgemeester en wethouders van de gemeente Sliedrecht vrijstelling verleend aan het navolgende plan, artikel 19, lid 3, wet op de Ruimtelijke Ordening, het plan voor het inrichten van een skatepark door het plaatsen van skatetoestellen aan de Stationsweg onder het viaduct A15. Het besluit heef zes weken ter inzage gelegen. Binnen deze termijn heeft de heer De Haan, wonende aan de Waalstraat nummer 20 een beroepschrift ingediend tegen vernoemd besluit bij de Arrondissementsrechtbank te Dordrecht. Op 28 mei 2008 zijn eiser, de heer De Haan en de verweerder, gemeente Sliedrecht ter comparitie verschenen bij de Rechtbank te Dordrecht. Hierbij heeft de rechter onder andere vastgesteld dat de afstand tussen het skatepark en de woning van eiser hemelsbreed gemeten meer dan 230 meter bedraagt en dat eiser geen uitzicht heeft op het skatepark, respectievelijk geen geluidsoverlast ondervindt van het skatepark, gelet op het achtergrondniveau van de Stationsweg. Dit is hoger dan de berekende geluidsbelasting van het skatepark. Dan de verdere procedure, het bestellen van materieel en de aanleg. Voor 8 juli 2008 kan de eiser nog een beroep instellen tegen de beslissing op het bezwaarschrift. De uitspraak van de rechtbank op het ingediende beroepschrift tegen het inrichten van het skatepark is binnen enkele weken te verwachten. Op de comparitie heeft de rechter al door laten schemeren dat de kans groot is dat de eiser ook in dit geval niet ontvankelijk wordt verklaard. Als deze uitspraak binnen is, wordt voorgesteld om het materieel voor de voetbalkooi en het skatepark te bestellen. Dan zou het nog echter één tot twee maanden duren, los van mogelijke vertraging vanwege vakanties, voordat kan worden overgegaan tot realisering van beide voorzieningen. Over de datum waar mevrouw Visser om vraagt, het kan heel best zijn dat u met de datum die u noemde gelijk hebt, maar ik zal het even laten nakijken, want ik weet het niet uit mijn hoofd. de voorzitter Mevrouw Visser, nog aanvullende vragen of een verhelderende vraag? mevrouw Visser Ja, toch wel. Als ik het goed begrijp is de bezwaarmaker wat betreft de voetbalkooi naar de commissie beroep- en bezwaarschriften gegaan en kan hij tot 8 juli nog een keer bezwaar maken tegen het niet ontvankelijk verklaren, maar u schrijft daar zelf bij, dat dat niet automatisch leidt tot een schorsing van het in werking treden van het genomen besluit. Dus de vraag die daaruit voortvloeit is, waarom bent u niet wat voortvarender te werk gegaan en moet nu nog begonnen worden met het bestellen van de toestellen? En dan daaropvolgend: als ik het goed begrijp wat betreft de skatebaan, heeft de bezwaarmaker niet de procedure naar de commissie beroep- en bezwaarschriften gevolgd, maar is direct naar de rechtbank gegaan. Betekent het dat op het moment dat je naar de rechtbank gaat, er wel een schorsende werking van uitgaat? Want anders begrijp ik het niet. Op moment dat er geen schorsende werking van uit gaat, had je de gok kunnen nemen. En nu duurt het nog twee maanden voordat er spullen komen; dan is het dus begin september en mogen we blij zijn als het er voor het eind van het jaar is. En als het werkelijk zo is als ik denk, dat we eind vorig jaar het besluit al hebben genomen en dat het college dan pas op 11 maart eens een bouwvergunning gaat afgeven, dan zijn er ook weer twee maanden verloren gegaan. En dat vind ik toch wel heel spijtig.
- 102 -
wethouder Van de Ven Wat betreft de voetbalkooi waarin het indienen van een dergelijk beroepschrift niet automatisch tot schorsing van de werking van het genomen besluit leidt: als overheid hoor je hier recht in de lijn te acteren en gewoon even de datum waarop het veilig is, af te wachten. Wat wel zo is, is dat wij zowel voor de voetbalkooi als voor de skatebaan met de leverancier contact hebben, en dat we trachten zodra het maar enigszins verantwoord is, dat we dan overgaan tot het installeren ervan. mevrouw Visser Voorzitter, het spijt me, maar nou begrijp ik het niet. In de schriftelijke beantwoording zegt u: het materiaal voor de voetbalkooi en de skatebaan bestellen zou nog één tot twee maanden duren. Nu zegt u: we hebben contact met de leverancier en zodra het maar enigszins mogelijk is gaan we het plaatsen. Dus wat is nu het juiste antwoord? wethouder Van de Ven We hebben gezegd dat de leverancier van het materieel erop rekenen kan, op basis van eerder ingediende offertes, dat het bedrijf het mag leveren, maar dat het veiligheidshalve pas zeker wordt op het moment dat die datum verstreken is. mevrouw Visser Maar dat had dan 8 juli geweest? wethouder Van de Ven Ja, dat klopt, dat staat hier ook. mevrouw Visser Maar hier staat: als deze uitspraak binnen is, en dat zou enkele weken na 28 mei zijn, duurt het nog één tot twee maanden. En na 8 juli hadden we precies nog veertien dagen gehad tot de zomervakantie. wethouder Van de Ven Er is wel gemeten en gekeken, maar het materiaal is nog niet aangemaakt. Dus de levertijd van het materiaal is één tot twee maanden. de voorzitter Ik dacht voor mezelf dat het helder was. Nog anderen? Niemand van u? Dan zijn deze vragen hierbij gepasseerd. 1. OPENING, LOTING EN VOLGORDE SPREKERS de voorzitter Dan ben ik gekomen bij de opening van de openbare raadsvergadering, met een hartelijk welkom aan u en de publieke tribune. Loting. Nummer 11, de heer Van Dijk. Ik heb begrepen dat de heer Huijser iets later komt. 2. SPREEKRECHT GEAGENDEERDE ONDERWERPEN de voorzitter Er is vanavond geen inspreker. 3. VASTSTELLEN VAN DE AGENDA de voorzitter Ik stel u voor om deze als zodanig vast te stellen. De moties die in voorbereiding zijn, zijn moties die betrokken worden bij de Zomernota, heb ik geconstateerd. Dan is de agenda hierbij vastgesteld. 4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERING VAN 19 MEI 2008 de voorzitter Er zijn geen schriftelijke reacties van u binnengekomen, dus die stellen wij hierbij vast. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN Voor kennisgeving aannemen 1. Jaarverslag 2007 Staatsbosbeheer 2. Jaarverslag 2007 Regionale klachtencommissie woonruimteverdeling 3. Jaarverslag 2007 Inspectie Werk en Inkomen (IWI) 4. Jaarverslag 2007 Drechtwerk
- 103 -
5. Rapport IWI ‘Stap voor stap door de keten’ Voor nadere advisering in handen van het college stellen 6. Diverse zienswijzen met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan Eerste Partiële Herziening Baanhoek-West de voorzitter Niemand van u? Dan zijn ze hierbij vastgesteld.
6. BENOEMING DE HEER J.P. TANIS IN DIVERSE REGELINGEN EN VERBONDEN PARTIJEN de voorzitter Op uw tafel heeft u aangetroffen een stembriefje en ik stel voor om het stembureau te laten bestaan uit mevrouw Dekker-de Graaf en de heren Visser en Huisman. Mag ik u verzoeken? Ik schors hierbij de vergadering voor een kort moment.
SCHORSING
mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. De commissie heeft de stemmen geteld en voor het plaatsvervangend lid van het algemeen bestuur regio Zuid-Holland Zuid: 18 voor en 0 tegen. Als tweede, plaatsvervangend lid van het algemeen bestuur Sociale Werkvoorziening Drechtsteden: ook 18 voor en 0 tegen. En plaatsvervangend lid van de algemene vergadering van aandeelhouders van zowel NV Eneco als NV Oase: 18 voor en 0 tegen. Dank u wel. de voorzitter Dank u wel. Ik ga van de veronderstelling uit, meneer Tanis, dat u alle benoemingen aanvaardt, zeker nu ze unaniem zijn? wethouder Tanis Ja, dat mag wel hoor. de voorzitter Dan hebben we hiertoe besloten. Hamerstuk 7. VASTSTELLEN VERORDENING PERSOONSGEBONDEN BUDGET BEGELEID WERKEN EN VERORDERING CLIENTENPARTICIPATIE de voorzitter Gezien het feit dat het een hamerstuk is, is hierbij het hamerstuk hierbij gepasseerd. 8. INSTEMMEN MET DE VERVOLGAANPAK VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN BENEDENVEER de voorzitter Wie van u? Meneer Den Besten, meneer Van der Plas, meneer Pauw en meneer Visser. de heer Visser Dank u wel. Het is vanavond een belangrijke stap om tot verdere invulling van dit gebied te komen. We begrijpen dat het moeilijk is om er financieel uit te komen. Er wordt gestreefd naar een tekort van 1,4 miljoen, maar op dit moment zou dat betekenen dat er een groter tekort is. Toch vinden we het goed dat er een poging gedaan wordt om er uit te komen. Want we hebben wel eens meer een tekort gehad, ik dacht bij Baanhoek West, en toen ging het over 14 miljoen. Ik weet niet precies meer bij welke wethouder dat was, maar toen zijn we ook doorgegaan. Tegenwoordig kan er redelijk kostenneutraal gebouwd worden, dus ik vind het best wel moedig van het college dat ze dit toch doorzetten, ondanks de financiële moeilijkheden. Nu gaat het over een paar puntjes. Tegenwoordig gaat het over hoogbouw of gestapelde bouw. Als we over drie, vier verdiepingen praten, dan praten we over gestapelde bouw in onze fractie. Dat is gepland bij de locatie de blauwe
- 104 -
school. Dat blijkt niet uit het raadsbesluit, maar wel uit de tekening die er bij is. Er wordt ook gestapelde bouw gepland bij de locatie Ziezo of Tolsteeg. Dat is ook tijdens de informerende bijeenkomst in de Lockhorst heel duidelijk gepresenteerd. Daar hebben wij in de opiniërende vergadering vragen over gesteld en daar heeft de wethouder op geantwoord: daar hebben jullie als raad een keer randvoorwaarden voor gesteld. Nou, dan ben ik altijd heel nieuwsgierig wanneer we dat gedaan hebben. En dan blijkt dat we dat niet gedaan hebben. In de commissievergadering Ruimte en Groen van 26 februari 2007 is dat ingekomen stuk de commissie gepasseerd. Dus dat even ter attentie voor de toekomst, dat we in het vervolg toch wel goede afspraken maken wanneer we iets nu als vastgesteld door de raad beschouwen, en wanneer niet. Dan komt het volgende punt. Wat is er nu in die commissie van 26 februari 2007 in de raad gepasseerd? Het is best een redelijk futuristisch geheel, waarvan je je af zou kunnen vragen of dat het zou passen in de bestaande lintbebouwing. Het gaat er niet om, om nu heel moeilijk te doen vanavond, maar we vragen wel graag voor de toekomst bij de uitwerking van de plannen heel veel aandacht om redelijk passend terug te bouwen. En ook graag aandacht voor de formuleringen waar we het over hebben. Er wordt bij de blauwe school gesproken over drie à vier lagen op polderniveau en bij de Tolsteeg wordt er gesproken over drie lagen op kruin van de dijkniveau; dat kan toch nog wel anderhalve verdieping schelen. Het is niet zo dat we overal op tegen zijn; we zijn alleen tegen op de manier waarop er gebouwd wordt. Dat ziet er te modern uit, laat ik het zo zeggen. Dank u wel. mevrouw Visser Voorzitter, mag ik een verhelderende vraag aan de heer Visser stellen? U zegt, de bouw. Maar bedoelt u dan de verschijningsvorm of toch de hoogte? de heer Visser Ik bedoel de verschijningsvorm. mevrouw Visser Maar over de verschijningsvorm mogen we nog niks zeggen bij een voorontwerp bestemmingsplan. Dan mogen we alleen over volumes en hoogtes wat zeggen. de heer Visser O ja. Dan ga ik in op de beantwoording van de wethouder in de opiniërende vergadering waarin hij gezegd heeft: er zijn randvoorwaarden vastgesteld door de raad. Toen ging ik mij dus afvragen: wat hebben wij dan vastgesteld? Het was wel even wat zoekwerk met behulp van de betreffende ambtenaar, maar dat hebben we dus … mevrouw Visser Voor kennisgeving aangenomen. Ingekomen stukken nemen we voor kennisgeving aan, die stellen we niet vast. de heer Visser Maar goed, er wordt wel gesproken over drie lagen op kruin van de dijkniveau. En ik denk niet dat we dat ongezegd voorbij moeten laten gaan. Of we zijn het er mee eens, maar we moeten het niet zomaar voorbij laten gaan. mevrouw Visser Nee, dat begrijp ik. Maar mijn vraag was: ging het u nu om de verschijningsvorm of puur om de hoogte? Beide een beetje, eigenlijk, wel. de heer Visser Ja, beide inmiddels. Ik wil het wel gezegd hebben. Als wij dit vanavond goedkeuren, dan gaat het college verder met het uitwerken van de plannen. Het zal misschien nog niet helemaal vastliggen, maar dan hebben wij wel weer inclusief dit plan min of meer ja gezegd. mevrouw Visser Dank u wel voor uw beantwoording. de heer Den Besten Dank u wel, voorzitter. Wij hebben het niet over sfeertekeningen en dat soort zaken meer, we hebben het als we spreken over dit bestemmingsplan, over de harde werkelijkheid. En die liegt er niet om. Uw voorstel is om door te gaan met de uitwerking van deze plannen en ik moet u zeggen dat het CDA u een totaal ander advies geeft. Dat betekent, zoals ik ook al in de vorige vergadering gezegd heb: gewoon ermee stoppen. De balans opmaken en de verliezen afschrijven, want
- 105 -
ze zullen naar onze overtuiging in grote mate toenemen. U zult het niet redden met de twee miljoen die in het voorstel genoemd wordt als wat het totale plan zou gaan kosten. Dat heeft natuurlijk ook alles te maken met het feit dat de ASVZ ook hele andere eisen gesteld heeft, recentelijk, aan wat de grond moet opbrengen. Maar bovendien, het zou misschien wellicht te overwegen zijn, de heer Visser zegt dat het moedig is om door te gaan; ik vind het juist moedig van het CDA om dan toch te zeggen van, beste mensen, dat lukt echt niet in dit plan. Er is nu sprake van drie gescheiden plannetjes. Het enige wat ze met elkaar te maken hebben is dat er één groot uitgestrekt bestemmingsplan is, en dat is ook het enige verbindingspunt met die drie plannen. Een eenheid zit er niet in, zeker niet vergeleken met het allereerste plan wat Volmer ooit gemaakt heeft voor dit gebied. Bovendien is het zo dat de mobiliteit de nodige vragen stelt. De Crayensteinweg, ik heb daar de vorige keer op geattendeerd en ook anderen, is absoluut niet berekend op het toenemende verkeer van die 220 woningen of daaromtrent die daar ook een uitweg op zullen moeten vinden. Ik heb ook tegen wethouder Van de Ven gezegd, Baanhoek West is toch zeker ook zeer beslist gemaakt voor het centrum van Sliedrecht, dus iedereen zal toch voornamelijk gebruik maken van die Craijesteinweg. Die weg is er niet op berekend. Ik vraag het hele college, want die draagt de verantwoordelijkheid daarvoor, dringend om toch nog eens te kijken hoe je deze weg zou kunnen optimaliseren, danwel dat je een andere oplossing zoekt voor het circulatieprobleem en wat de mobiliteit betreft. Ik geef u echter het advies om er mee te stoppen en in overleg met de bewoners die zich daar natuurlijk al bevinden langs die dijkstrook en met de Merwebolder te komen tot de ontwikkeling van een soort parkidee. Wethouder Lavooi heeft de vorige keer gezegd dat met name in Baanhoek West er relatief weinig groen te vinden zou zijn. Het zou heel goed zijn als dit een prachtig park wordt voor de twee gebieden, voor zowel Craijestein West en Oost als Baanhoek West. U schrijft dat u nog steeds geen overleg hebt met de woonwagenbewoners; voor zover het mij duidelijk is geworden zult u dat ook niet krijgen en dan denk ik bij mezelf: wees wijs, stop er geen energie in, maar ga over tot de orde van de dag. Dit is mooi geweest. De woonvisie, wethouder Lavooi, laat het ook toe; u heeft het ook de vorige keer aangegeven. Er zit nog ruimte. U kunt gewoon nog wat schrappen, want dan lopen we geen gevaar. Ik ben het daar in grote lijnen niet met u eens, maar u stelt dat, dus ik sluit me aan bij de woorden die u zelf gebruikt. Voorzitter, dit is een geheel gratis advies. de voorzitter Het kost een paar miljoen, maar dan heb je wat. Of niks. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Onze fractie zou het vanavond kunnen hebben over het advies van de monumentencommissie, maar die is er niet. We zouden het kunnen hebben over de woonwagens, over de financiën, over het verkeer. Maar zoals we in de vorige vergadering al aangegeven hebben ligt er voor ons een moreel besluit boven. Wil je dit plan realiseren op de plek waar het nu ligt? Het argument van het college: het mag. En dat klopt ook: het mag. Als je de stukken er op naleest, zou het inderdaad mogen. Alleen het advies van het ministerie luidt momenteel: als het een nieuwe situatie zou betreffen, een nieuwe woonwijk, een nieuw plan, dan mag het niet. En dat zijn morele besluiten, voorzitter. In de fractie hebben we een soort vergelijking gevonden op het gebied van autogordels. Autogordels zijn verplicht in auto’s, behalve in oldtimers. Auto’s die ouder zijn dan 45 of 50 jaar, daar is niet verplicht om autogordels te dragen. Moet je nou in zo’n auto met drie kinderen op de achterbank zonder autogordel met 100 kilometer per uur op de snelweg gaan rijden? Het mag, het staat in de wet. Alleen, moreel gezien zou ik het niet doen en zou je het niet moeten doen. Dat geldt hier ook voor, voorzitter, dat de fractie van PRO Sliedrecht, gezien het advies van het ministerie, moreel vindt dat je dit niet moet gaan realiseren. PRO Sliedrecht is tegen dit voorstel. Dank u wel. de heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft kennis genomen van dit voorstel en kan er wel mee instemmen. Wij plaatsen er wel de kanttekening bij dat bij het eventueel verplaatsen van het woonwagenkamp uiterst zorgvuldig moet worden gehandeld, dat met de bewoners op een open manier moet worden gecommuniceerd en dat het overleg met deze mensen vooral moet zijn gericht op het bereiken van overeenstemming. En dat is eigenlijk alles wat ik hier in de eerste termijn over wil vertellen.
- 106 -
de heer Den Besten U bent wel van mening, meneer Van der Plas, dat die Craijesteinweg daar wel op berekend is? de heer Van der Plas Ik heb mij laten vertellen dat het nauwelijks invloed zal hebben op de capaciteit van de Craijesteinweg; voor de rest heb ik er zelf niet zo gek veel verstand van, moet ik toegeven. de heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. Dit onderwerp wordt gekenmerkt door het feit dat het een langlopende kwestie is waarbij steeds de omgeving verandert. Zo zijn er door de invloed van dijkvak 13 en 14 en nieuw beleid van de ASVZ telkens weer nieuwe plannen gekomen. Ook nu zijn er weer nieuwe plannen die weer worden gekenmerkt door moeilijkheden vanuit de omgeving. Te denken valt aan de woonwagenbewoners die verplaatst moeten worden. Ook zijn er financiële aspecten die dit plan bemoeilijken. Er wordt gevraagd om in te stemmen met het afronden van het ontwerpbestemmingsplan. Onze fractie kan daar mee in stemmen, mede omdat daar ook heel veel tijd en geld is besteed aan het komen tot een goed plan en er nu toch wel hoop is dat dit gerealiseerd kan gaan worden. Tijdens de opiniërende bijeenkomst hebben wij een aantal kanttekeningen geplaatst over onzekerheden, zoals de financiële haalbaarheid. Ook hebben wij opmerkingen gemaakt over de hoogbouw. Zoals het hier in het voorstel staat, kunnen wij ons er in vinden, maar het moet hier dan ook echt bij blijven en niet hoger gaan worden dan nu wordt voorgesteld. Een andere onzekerheid die ik al genoemd heb zijn de woonwagenbewoners. Wij kunnen instemmen met het voorstel, maar wij willen wel nadrukkelijk meegeven dat de communicatie echt heel belangrijk is met alle betrokkenen om dit plan te kunnen laten slagen. Dank u wel. wethouder Lavooi Dank u, voorzitter. De SGP/ChristenUnie begint met de financiële aspecten. Nou, de risico’s die wij met dit project lopen zijn ook vermeld in de rekening 2007, dus in die zin is het dat wel openbaar. Als het gaat om de verplichting die wij onszelf hebben opgelegd om het voorlopig berekende tekort terug te dringen, dan is dat, mogelijk ter geruststelling van u, in ieder geval een aanzienlijk lager bedrag dan datgene wat er als totaalrisico in de rekening wordt genoemd. In die zin denken wij zeker niet dat dat marginaal is, maar zeker wel oplosbaar. de heer Den Besten Mag ik daar even op inhaken? Ik heb in die vertrouwelijke notitie gelezen die toegevoegd was, waar dus de berekening te lezen was, dat u er van uitgaat dat u gronden kunt aankopen die u nodig heeft om onder andere langs de dijk en in Craijestein West, met name waar de woonwagenbewoners bivakkeren, voor 25 euro per vierkante meter en 50 euro per vierkante meter. wethouder Lavooi Maar als u goed gelezen heeft, dan ziet u… de heer Den Besten Die zijn toch van alle realiteit gespeend? wethouder Lavooi Als u goed gelezen heeft, en dat heeft u ongetwijfeld, dan ziet u dat het tekort waar we nog tegenaan lopen ten opzichte van datgene wat we aanvaardbaar vinden en ook in de risicoparagraaf is gemeld, gaat om een bedrag van enkele tonnen; niet meer dan dat. Dus die realiteit moeten we wel zien. En enkele tonnen: als we het hebben over een project van 223 woningen, moet dat, zoals u weet in principe wel oplosbaar zijn. Dat is onze stelling. Hoogbouw en ook de vraag: wat is hoogbouw, daar moeten we het echt eens met elkaar over hebben. In Dordrecht heeft men dezelfde discussie in het kader van de structuurvisie. Het is wel van belang om met elkaar definities te maken. Maar even terugkomend op de opmerking van de heer Visser over de locatie Ziezo: het klopt dat u zegt dat niet de raad die stedenbouwkundige randvoorwaarden heeft vastgesteld. Als ik dat bij de opiniërende vergadering heb gezegd, is dat dus niet juist. Wat wel is gebeurd, is dat we als college op 30 januari 2007 de stedenbouwkundige opzet hebben vastgesteld. Dat stuk is vervolgens bij de lijst van ingekomen stukken voor de commissie Ruimte en Groen, toen nog, ter inzage gelegd op 26 februari, waarin ook die stedenbouwkundige opzet is meegenomen. En gebruikelijk is, en dat zeg ik niet om de zaak weg te schuiven, maar zo is het wel, gebruikelijk is dat u als raad vindt dat een dergelijk stuk besproken zou moeten worden in een commissievergadering danwel een
- 107 -
raadsvergadering, dat u op dat moment dat signaal ook afgeeft. Maar ik kom straks nog terug op de vraag hoe we dit soort procedures nu echt kunnen verbeteren met elkaar. Maar het stuk zou u bekend moeten zijn, ook al omdat op 24 september 2007 aan u als raad een krediet is gevraagd voor de aankoop van twee panden die binnen deze locatie vallen. Nogmaals, niet om de zaak terug te schuiven, want dat zou flauw zijn, maar tot twee keer toe hebt u in ieder geval kennis kunnen nemen van de plannen waar we als college mee bezig zijn. Terug naar de vraag: hoe gaan we hier nou mee om, om dit soort vragen in de toekomst mogelijkerwijs te voorkomen? Ik heb u toegezegd, en dat gaat ook echt gebeuren, dat er op 15 september aanstaande in de opiniërende vergadering een stuk aan de orde komt met een voorstel van ons als college waarin we aangeven: hoe gaan we nou om met kleine bouwprojecten, met middelgrote bouwprojecten en met grote bouwprojecten als het gaat om de inspraak van de omwonenden, de positie van de wijkplatforms en de positie van u als gemeenteraad? Dat zal heus nog niet een definitief stuk zijn, maar dat is echt opiniërend om aan u te vragen van: zo zouden we er in de toekomst mee om willen gaan, wat vindt u daarvan? Dat is een toezegging die al een tijdje loopt, maar hij moet nu echt op 15 september bij u aan de orde komen om dit soort dingen ook mogelijkerwijs te voorkomen. De Blauwe school en Ziezo: terecht zegt u dat de normen die we hebben gehanteerd bij de Blauwe school gebaseerd zijn op polderniveau en bij Ziezo op dijkniveau. Dat zou verwarrend kunnen zijn, maar dat is op zich helder. Blauwe school: polderniveau, Ziezo: dijkniveau. Dan in de richting van de CDA fractie. Toch wel een bijzonder standpunt, zou je kunnen zeggen. Niet nieuw, want u heeft er in de opiniërende vergadering ook een pleidooi voor gehouden. Het zou moedig zijn om er mee te stoppen, zegt u, met een aantal aspecten die u daarbij benoemt. Om te beginnen: schrijf je verlies af. Dan hebben we het dus over 2,8 miljoen; zie de rekening 2007. Als u dat voor uw verantwoording wilt nemen, dan is dat helder. We hebben het ook over de bouw van 223 woningen, vooralsnog gepland, en u zegt: in de woonvisie -die overigens door de meerderheid van de raad is aanvaard, dus dat is inmiddels geen collegestuk meer, maar een raadstuk- zit enige ruimte. Jawel, maar er zit niet zoveel ruimte in dat we 223 woningen zouden kunnen schrappen. Want als we dat zouden gaan doen, zou u als raad wel degelijk -en naar mijn idee terecht- na verloop van tijd zeggen: hé, college waar is uw woningproductie, ook gelet op de meerjarenraming die we met zijn allen hebben vastgesteld? Dus het is nogal wat, wat u voorstelt. Een verlies afschrijven van 2,8 miljoen en 223 woningen laten lopen: het zou een keus kunnen zijn, maar het is nogal wat. De Craijesteinweg. U bent niet de enige die er op wijst. Ik heb bij de opiniërende vergadering gezegd, en daar heeft u ook een stuk van kunnen lezen, dat de bouw van de woningen van Benedenveer op zich niet echt een substantieel probleem veroorzaakt ten opzichte van de Craijesteinweg, maar wel datgene wat er nu al aan verkeer plaatsvindt over die weg en datgene wat er ook in de toekomst verwacht mag worden, en dan hebben we het mede in relatie tot Baanhoek West en feitelijk het afmaken van de totale hoofdwegenstructuur. Dat baart ook ons college wel zorgen. Nogmaals: niet direct gekoppeld aan Benedenveer, maar wel de weg in zijn totaliteit. En ik heb ook van collega Van de Ven de vrijheid om u toe te zeggen dat we naar de toekomst van die weg de komende tijd nog eens nadrukkelijk moeten gaan kijken. de heer Den Besten Maar even voor alle duidelijkheid: mag ik aannemen, gelet op het feit dat de meerderheid van deze raad instemt voor zover ik nu begrepen hebt, dat u door kunt gaan en dat een plan voor de Craijesteinweg nog dit jaar terugkomt? Mag ik aannemen dat u dan tegelijkertijd integraal bekeken heeft wat deze weg wel kan hebben en wat deze weg niet kan hebben? wethouder Lavooi Dat kan ik u niet toezeggen. Zoals u weet, dat staat ook in het raadsvoorstel, we hopen aan het eind van dit jaar terug te komen met een verfijnde stedenbouwkundige opzet; dan bent u als raad opnieuw aan de beurt. Of wij over de situatie van de Craijesteinweg in zijn totaliteit, want dan hebben wij het echt over die ontsluitingsweg, ook voor die tijd met u van gedachten kunnen wisselen, dat durf ik u niet toe te zeggen. Maar nogmaals: Benedenveer an sich is feitelijk het directe probleem niet. Maar wellicht dat wethouder Van de Ven daar in tweede termijn nog op zou kunnen ingaan. Ik ga u vanavond op eigen houtje niet toezeggen dat we aan het eind van dit jaar, als we het hebben over Benedenveer, ook met voorstellen komen rondom de Craijesteinweg. Dan het parkidee; geweldig
- 108 -
natuurlijk, als idee, maar van de kant van de CDA fractie met toch ook een voorgeschiedenis als het gaat om de voorbereiding van dit plan, verbaast het ons als college wel, moet ik u zeggen. Dat er nog overleg moet zijn, niet alleen met de woonwagenbewoners maar ook met omwonenden, en ook met bewoners van dijkvak 14 bijvoorbeeld als het gaat om de eventuele realisering van parkeerplaatsen; dat is duidelijk. Maar dat zit ook in het voorstel. PRO Sliedrecht stelt dat het uiteindelijk een moreel aspect heeft. U heeft gezegd: we kunnen het ook hebben over het verkeer, over de positie van de woonwagenbewoners enzovoort, maar het gaat wat ons betreft met name om het morele aspect. In de opiniërende vergadering heb ik u gewezen op de visie van het ministerie daaromtrent. Het is uiteindelijk aan u als raad om daar een oordeel over te vormen en uw oordeel is wat dat betreft helder. De PvdA benadrukt het belang van een goede communicatie, gericht op overeenstemming met de diverse betrokkenen. Wij menen dat dat ook in het voorstel is opgenomen, maar als u vindt dat daar wellicht nog wat meer aandacht aan besteed zou moeten worden, dan hoor ik dat graag in tweede termijn van u. De VVD fractie; woonwagenbewonersproblematiek. Wij zijn in overleg met de bewoners, zoals bekend, en wij komen daar uiteraard voor het einde van het jaar op terug. Financiële aspecten: ik hoop duidelijk te hebben gemaakt wat de marges zijn, dat met name het terug te dringen tekort niet echt in verhouding staat tot het totale risico van dit project als we het volledig zouden afblazen, zoals het CDA suggereert. Qua tijd en geld hebben we inmiddels fors geïnvesteerd; dat kan ik alleen maar beamen. Financiële haalbaarheid; het moet hier wel bij blijven, ja, dat is een inspanningsverplichting die wij op ons hebben genomen en waarvan wij hopen aan het einde van het jaar u duidelijkheid te kunnen verschaffen of dat ook gelukt is. Ik denk dat dit het is voor de eerste termijn. Dank u wel. de voorzitter Dank u wel. Wie van u in tweede termijn? Meneer den Besten, meneer Pauw en meneer Visser. de heer Visser Een korte reactie. Met hetgeen de wethouder gezegd heeft, ben ik wel tevreden. Op één opmerking mijnerzijds is niet gereageerd, namelijk dat ik wel aandacht wil voor de vormgeving, voor de toekomst, bij de Tolsteeg. Ik had willen reageren op de heer Den Besten wat betreft zijn relatie met de Woonvisie; die vond ik heel kort door de bocht, zal ik maar zeggen, dat voor wat betreft de ruimte er niet zoveel woningen meer nodig zouden zijn, maar dat heeft de wethouder al gedaan. Ik vind het eigenlijk jammer dat de heer Pauw zo spreekt over het rapport van KEMA, nadat we daar op de informerende bijeenkomst zo’n duidelijke uitleg over gekregen hebben. En het gaat erom, waar hebben we het nu echt over? Het gaat om de gevaren voor de mensen en die zijn duidelijk heel beperkt. Ik kan het niet beter vertellen dan zoals die mevrouw dat toen aan ons verteld heeft. En dat je na zo’n duidelijk verhaal nog zegt van: regels zijn regels… het gaat er toch om wat het resultaat is? mevrouw Visser (mic staat uit) de heer Pauw Voorzitter, ik wil hier graag op reageren. Het gaat ons ook om het resultaat. Maar het gaat om het feit dat die mevrouw van de KEMA een heel helder verhaal heeft gehouden. Aan de tekeningen kon je ook zien dat je in het gebied best wel huizen kan bouwen, alleen niet zoveel als we nu willen. Er was één heldere vraag. Er is namelijk een soort poldermodel in Nederland natuurlijk, en dan komt er een nieuw advies van het ministerie. Dat frustreert dan heel veel dingen die al gaande zijn, dat snap ik heel goed, dus daar geldt het niet voor. Maar wij vinden dit eigenlijk, ondanks het feit dat het al tien jaar speelt, gewoon een nieuw plan. De eerste vraag die wij stelden aan die mevrouw van de KEMA was: als het dan een nieuw plan is, mag het dan zo gebouwd worden? Het antwoord was volstrekt helder: nee. Als je een nieuw plan had gehad, mag je hier dus niet bouwen zoals je dat nu wilt doen. En dat volgen wij eigenlijk. de heer Buchner (mic staat uit)
- 109 -
de heer Pauw Ik heb ook aangegeven, meneer Buchner, dat het volgens de regels mag. Alleen, de vraag is even of je het moreel moet willen, gezien het feit dat je deze informatie hebt en deze adviezen van het ministerie. de heer Den Besten Voorzitter, even een paar opmerkingen naar met name wethouder Lavooi, die zich verbaast over mijn parkidee. Het was natuurlijk mede ingegeven door het voorstel dat later op deze avond aan de orde komt, dat moge duidelijk zijn. Maar waarom is dat met name ook ingegeven? Sommige plannen zie je zitten, sommige plannen zie je niet zitten. En dan vergelijk ik dat op het allereerste. U duidde op de voorgeschiedenis die het CDA ten aanzien van de Craijestein heeft gekend. Ik zie daar een onvoorstelbare teruggang in, in kwaliteit. En ik moet zeggen, dat heeft ook alleszins te maken met het feit dat ASVZ intussen hele andere keuzes gemaakt heeft als bij het oorspronkelijke plan van Volmer. Daar kon je inderdaad de stedenbouwkundige eenheid ontdekken, en wat er nu overschiet is dat in feite ASVZ gezegd heeft: dit hebben wij in ieder geval voor onszelf nodig en wat er overschiet, nou, u doet maar. En dan blijken er dus in feite drie van die postzegelplannen te gaan ontstaan, die in stedenbouwkundig opzicht absoluut een achteruitgang zijn. Dus vandaar dat voorstel. Ik zou de raad echt willen adviseren op mijn vraag of er oplossingen ter verbetering van de Craijesteinweg behandeld zouden kunnen worden voordat u een definitief besluit neemt ten aanzien van deze wijk, om dat echt te bepleiten, met name bij wethouder Van de Ven. Want het heeft natuurlijk echt alleszins te maken met het feit of deze wijk levensvatbaar zou kunnen zijn, ja of nee, en de mobiliteit daarbij te betrekken. Kijk, voor elke weg geldt dat, maar zeker voor de Craijesteinweg kun je zeggen: die staat min of meer los van de wijk Craijestein, of die staat min of meer los van de nieuwbouwwijken, of staat min of meer los van Baanhoek West, maar ze moeten er allemaal in zijn totaliteit wel gebruik van maken. En dus is het de vraag of dat een toereikende oplossing zal zijn die aangereikt wordt. Ik kan me niet anders voorstellen als dat de raad toch zou willen weten hoe het eruit komt te zien. wethouder Lavooi Ik heb geprobeerd te wijzen op de betrekkelijkheid van de verkeersbelasting als gevolg van de wijk Benedenveer zelf. de heer Den Besten Er zijn maar weinig raadsleden volgens mij hier aanwezig die daar wonen, en die dat ook lijfelijk kunnen ondervinden, maar volgens mij is die belasting van die weg nu op dit moment al heel hoog. Als daar 223 woningen bij komen, dan kan het toch niet anders dan dat die nog hoger wordt? En dat die weg dat dus ook niet aan kan? Dat heeft natuurlijk mede te maken met de vorm waarin die weg gegoten is. Nou, laat staan als Baanhoek West ontwikkeld wordt en wij toch die mensen naar het centrum van Sliedrecht willen hebben. Want anders kunnen we, zoals we vroeger wel eens zeiden, Baanhoek West beter verkopen aan Papendrecht. Hoe dan ook, ik zou u willen verzoeken om er nogmaals op aan te dringen snel met oplossingen te komen ten aanzien van die mobiliteit. Ten aanzien van de hoogspanningsmasten, voorzitter, daar heb ik niks van gezegd, maar dat heeft PRO Sliedrecht op een voortreffelijke manier gedaan. En ik wil de SGP wijzen op dit boekwerk van VROM waarin heel nadrukkelijk staat dat het eigenlijk niet zou moeten. En wat mij bevreemdt, is dat dit een morele kwestie is, een ethische kwestie, die aangekaart wordt door PRO Sliedrecht; dat ben ik niet gewend, maar dat er dan op deze wijze toch op gereageerd wordt in de zin van: bouwen is bouwen en hier hebben wij geen boodschap aan. Ik wil u dat graag overhandigen. de heer Visser Nee, ik vind dat niet….Er zijn honderden rapporten over dit onderwerp geschreven door VROM. En we hebben allemaal getuige kunnen zijn van het verhaal van de KEMA, wat de samenvatting was van het vele wat er over geschreven is. En dit rapport heb ik waarschijnlijk ook gelezen. Ik heb met mensen die dicht bij het vuur zitten gesproken. Ik weet niet of u bij de informatieve bijeenkomst geweest bent? Dat gaf het dus heel duidelijk weer. PRO Sliedrecht heeft niet het ethisch aspect naar voren gebracht, die heeft de regels naar voren gebracht. En wat ik juist naar voren gebracht heb, is het menselijk aspect: hoe erg is het nou en waar hebben we het nou precies over, wat is het resultaat? En dan komen we op het terrein waar u mij op aanspreekt als SGP-er: het
- 110 -
gaat uiteindelijk om het resultaat voor de mens en niet of de dode letter van de wet gevolgd is. Er is mogelijk een heel klein risico; daar hebben we het over. de heer Den Besten Dat kan voldoende zijn om het niet te doen. de heer Visser Dan vind ik het wel heel ver gaan om daar richting onze fractie te spreken van: jullie hebben te weinig aandacht voor ethische aspecten. Dat vind ik totaal buiten proporties. de heer Den Besten Lees het, wijs het gewoon af. Het is niet verstandig om dat te doen. Weliswaar nog niet in regelgeving gegoten, dus ze kunnen het niet afdwingen, maar op dit moment adviseren ze om dat niet te doen. Wij doen het toch, met als redenen: het is een oud plan en uiteindelijk valt het allemaal wel mee. Maar weet u wat er niet meevalt? Dat kan ik u echt vertellen. Dat zijn de opbrengsten die ook in het financiële plan staan. Want er wordt verondersteld dat mensen die huizen kopen tegen de grondprijzen die dan gevraagd worden, maar ik voorspel u dat dat absoluut niet gaat gebeuren, met name om deze redenen. de voorzitter Ik ben gekomen bij meneer Pauw. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Ik volg even het verhaal van de heer Den Besten, want het plan dreigt het te gaan halen vandaag, maar we willen u nog wel wat meegeven. Het verhaal van het CDA ondersteunen wij ten aanzien van de Craijesteinweg. Daar moet je heel goed naar kijken als je zo meteen de ruim 11.000 verkeersbewegingen van de Baanhoekdijk gaat omleggen via de ringweg richting de Craijesteinweg. En het tweede gaat over de woonwagens. Wij vroegen ons eigenlijk af; ooit, lang geleden, is het plan bedacht dat het woonwagenkamp daar moet verdwijnen voor de uitbreiding van de gemeentewerf. Die gemeentewerf gaat nu naar een andere plek en volgens ons zou de oplossing kunnen liggen in het feit dat je de toekomstige vrije plek die je krijgt als je de gemeentewerf verhuist, gaat gebruiken voor het plaatsen van het nieuwe woonwagenkamp. Dat is een suggestie die wij graag mee willen geven. Dank u wel. wethouder Lavooi In de richting van de SGP/ChristenUnie fractie. Vormgeving van inbreidingslocaties. Nogmaals en zeker ook voor de toekomst, want daar wijst u op, wij hopen daar op 15 september met u over te discussiëren, met name over waar de raad kaders kan en wil stellen. de heer Visser Dat bedoelde ik niet. Dat deel van de beantwoording was me duidelijk, dat we 15 september iets over een procedure krijgen. Het ging me over de sfeerbeelden die in die randvoorwaarden gegeven zijn, de vormgeving; niet van de regels, maar de vormgeving van het gebouw, dat ik daar aandacht voor wil hebben. wethouder Lavooi Met name over de locatie Ziezo. Daar moeten we het op het moment dat we met de hele zaak terugkomen bij u nog eens met elkaar over hebben. De stedenbouwkundige randvoorwaarden van de locatie Ziezo zijn in een document gevat; er zijn ook sfeerbeelden in gegeven. U heeft het woord futuristisch genoemd; als u dat soort woorden gebruikt, dan gaat het naar mijn idee over glas en staal danwel plastic of iets dergelijks. Dat is naar ons idee niet aan de orde. Wij hebben als college gezegd: op deze plek zouden we iets kunnen doen wat minder traditioneel is dan op een andere plek. Ik noem bijvoorbeeld het gat van Vogel, waarbij we heel duidelijk hebben gezegd: daar moeten we proberen iets te realiseren wat ook echt past in de bestaande bebouwing. Van de plek Ziezo hebben we gezegd: ietsje moderner dan een retro gebouw vanuit de jaren ’30, om maar eens wat te noemen, zou op deze plek naar ons idee toch wel kunnen. Ik zeg absoluut niet dat het futuristisch is, maar dat het hier ietsjes mag afwijken van traditionele dijkbebouwing, dat zit wel eerlijk gezegd in die stedenbouwkundige randvoorwaarden. Dus als we daar nog een keer op terugkomen, en dat gaan we doen, dan hebben we daar waarschijnlijk nog wel een discussie over. Maar eerlijkheidshalve zit dat er wel in.
- 111 -
de heer Visser Ja, daarom reageer ik er ook op. Ik wil het niet alleen maar gezegd hebben, maar ik wil ook graag dat er wat mee gedaan wordt. wethouder Lavooi Nou, dan zien we dus aan het einde van het jaar wel of u dit wat al te futuristisch vindt of niet. CDA spreekt van een onvoorstelbare teruggang ten opzichte van het eerste plan. Werkelijk onzin. Ik meen het ook bij de opiniërende vergadering gezegd te hebben: er zit in dit plan heel veel groen en heel veel blauw, dus water. Het absolute merendeel betreft grondgebonden woningen. In die zin wijkt het echt niet zo gek veel af van het oorspronkelijke plan. Want dat had een heel ander idee, dat was die omgekeerde integratie. Maar als het gaat om de stedenbouwkundige opzet en u zegt dat dit een onvoorstelbare teruggang zou zijn, dan vinden wij dat als college absoluut niet aan de orde. Craijesteinweg. Ik meen ,en ik wijs nog een keer op de notities, dat het gevolg van de bouw van de Benedenveer niet direct substantieel van invloed is op de Craijesteinweg. Maar dat we met elkaar nog eens een keer moeten kijken naar de Craijesteinweg in relatie tot Baanhoek West, in relatie tot de toekomst van het Plaatje enzovoort, staat ook voor ons als college buiten kijf. Maar geeft u ons de gelegenheid om daar dan ook op een goed moment mee te komen en koppel het alstublieft niet aan Benedenveer. PRO Sliedrecht, woonwagenlocatie, mogelijk alternatief. Zoals bekend zijn we in gesprek met de bewoners. Ik verzeker u dat alle mogelijke aspecten en alternatieven daar sowieso aan de orde komen, maar wat dat betreft komen we daar ook op terug, wat dus ook wil zeggen dat we uw suggestie meenemen in het totaal, maar ook eerlijk gezegd niet meer dan dat. de voorzitter Dank u wel. Mag ik de conclusie trekken dat een tweetal partijen tegen dit voorstel zullen stemmen? En mag ik concluderen dat de heer Pauw, mevrouw Visser, mevrouw Dekker en de heer Den Besten dan ook tegen dit voorstel zullen stemmen? Dan mag ik concluderen dat de overigen voor het voorstel zijn? Dan concludeer ik af met het gegeven dat vier uwer, zijnde de leden van de fractie van PRO Sliedrecht en de leden van de fractie van het CDA tegen het voorstel zijn en dat de overige fracties voor zijn, zijnde 14 voor en 4 tegen. Dan is hiertoe besloten.
9. INSTEMMEN MET DE PLANNEN DR. WILLEM DREESPARK EN BURGEMEESTER FEITSMAPARK de voorzitter Wie van u? De heer Buchner. de heer Buchner Dank u wel, voorzitter. De SGP/ChristenUnie fractie heeft al eerder aangegeven dat de parken een plaats moeten zijn waar alle bewoners, van groot tot klein, gebruik van kunnen maken. En daarom stemden wij ook in met het voorstel om de bewoners te betrekken bij een nieuwe opzet en inrichting van de parken. Een interactieve opzet, die naar de mening van de fractie waardevol is geweest. Daardoor zijn de gebruikers ook gemotiveerd om de parken als het ware hun eigendom te laten zijn. Natuurlijk was het gemakkelijker geweest een zak met geld erbij te geven, maar wij denken dat gebruikers ook beseffen dat vernieuwing en verandering tijd en geld kosten. Keulen en Aken zijn ook niet op één dag gebouwd. En van te voren stond vast dat niet alle voorstellen het zouden halen, maar zoals de plannen er nu uitzien kunnen het echte gebruikersparken worden. Het Dreespark was tot nu toe weinig in gebruik; te weinig eigenlijk. Dankzij goede ambtelijke inzet ligt er nu een goed plan om de uitvoering aan te geven. Voorzitter, wij hebben als fractie wel de indruk dat het in financieel opzicht een grote opgave wordt om alles te realiseren. Financieel is het voorstel amper te begrijpen zonder de onderliggende stukken. We stemmen in met het verbeterplan voor het Willem Dreespark, waarbij we er de voorkeur aan geven dat we daar ook beginnen, en met het gefaseerd uitvoeren van het masterplan voor het Feitsmapark. Het budget voor 2009 bedraagt 181.847 euro, waarvan volgens de stukken 128.000 euro bestemd is voor het Dr. Willem Dreespark en 53.000 euro afgerond voor het Feitsmapark. Maar voorzitter, bij de begrotingsbehandeling moeten we nog wel 31.000 euro uit nieuw beleid halen. En voor 2010 en 2011 staan er ook bedragen in het voorstel van respectievelijk 54.000 euro en 240.000 euro. Daarvan is de fractie van mening dat we daar nog niet mee instemmen. Graag
- 112 -
zien we daarvan nadere voorstellen onze kant op komen. Trouwens, het voorstel van 240.000 euro voor het nieuwe NME Centrum kan pas gerealiseerd worden als de verhuizing van de plantsoenendienst heeft plaatsgevonden naar de driehoek ten noorden van de A15. Gelukkig zijn er nu geluiden te horen dat de provincie enige beweging maakt om mee te denken over deze invulling, maar we moeten ons wel realiseren dat de teller op totaal 833.000 euro staat als het gehele plan gerealiseerd gaat worden. Het zal ons niet verwonderen dat uw minister van financiën dat wel een heel groot bedrag zal vinden, waar je ook andere plannen mee zou kunnen realiseren. En, voorzitter, wat ons ook zorgen baart zijn de plannen om via een stichtingsvorm gelden te verwerven voor de verdere uitvoering van al deze plannen. Naar de mening van de fractie is die onderbouwing in het weertype terechtgekomen waarin het kan vriezen of dooien, want er moet nog wel een groot bedrag opgebracht worden. En zijn de risico's daarmee voldoende gedekt? Voorzitter. wij horen graag de reactie van de wethouder. mevrouw Visser Ik wil graag een aanvullende vraag stellen aan meneer Buchner. U zegt, in de meerjarenraming staat voor 2010 een bedrag van 53.000 euro en voor het jaar erna 240.000 euro. En dan zegt u in uw betoog: daar kan onze fractie op dit moment nog niet mee instemmen. Het lijkt me toch slim dat u daar alvast wel mee instemt, want als u nu zegt, ik stem daar niet mee in, dan zijn voor de toekomst die bedragen dan niet geregeld. de heer Visser Voor het bedrag van 53.000 heeft meneer Buchner gezegd dat hij er wel mee instemt, alleen het bedrag van 54.000 voor 2010, daar wordt niet mee ingestemd. mevrouw Visser Maar als je daar nu niet mee instemt, dan kan het zijn dat in 2010 die 54.000 euro naar iets heel anders gaat. Dus het lijkt me veel slimmer om die 54.000 euro nu vast veilig te stellen en voor 2010 nog wat extra geld te zoeken. Want dit is een meerjarenraming. Als je nu zegt, we stemmen er niet mee in, vallen ze in principe weer vrij om het aan andere dingen uit te geven. Maar als je nu zegt: we stemmen vast in met die bedragen in de meerjarenraming, dan zijn ze alvast gereserveerd voor de parken. Dan moet je alleen zoeken naar nog wat meer. de heer Buchner Voorzitter, wij hebben het in die zin zo bedoeld dat wij als het ware aangeven, kom met concrete plannen, dan kunnen wij daarover oordelen. Als we het uit onze duim moeten zuigen, dan is dat geen echt werk wat er op tafel komt. mevrouw Visser We willen toch met elkaar die 800.000 euro voor die twee parken bij elkaar krijgen, meneer Buchner? We doen het al gefaseerd, maar als we nu zeggen: we zijn het er nu alvast niet mee eens, dan lopen we het risico dat die 54.000 euro in 2010 naar, weet ik wat, walstroomvoorzieningen of zo gaan. de voorzitter Ik denk dat ik als voorzitter van de raad even moet invullen, aanvullen, misschien corrigeren. Wij doen nu op dit moment in dit voorstel nog geen financieel voorstel. Aan de ene kant worden er wel allerlei cijfers genoemd, en daar komt u vanuit uw invalshoek op terug. Meneer Buchner zegt: kom met een nader uitwerkingsvoorstel, en dat is eigenlijk het idee wat het college met het voorstel beoogde. Het voorgestelde besluit is eigenlijk niet anders dan dat het een verbeterplan is waar we uw instemming voor vragen; u ziet dat nog niet aangevuld met een kredietvoorstel, noch op onderdelen noch voor het totaal. de heer Visser Het is heel fijn, hoor, voorzitter, dat u dat zo uitlegt, maar halverwege het raadsvoorstel staat duidelijk het voorstel om enkele bedragen ten laste van de ABR te brengen. Dat maakt het dus wel een beetje een onduidelijk voorstel. Wij willen het ook graag begrijpen. de voorzitter Dat is buitengewoon verwarrend en vanuit het college kan ik u daar ook excuus voor aanbieden vanwege het feit dat het niet de bedoeling is geweest om u in verwarring te brengen, maar
- 113 -
dat dat uiteindelijk wel het gevolg is geweest, omdat er halverwege de pagina wel resumerend een voorstel wordt gedaan wat in het uiteindelijk voorgestelde besluit niet is verwoord. de heer Van Meeuwen Die excuses worden natuurlijk aanvaard, maar u kunt nu begrijpen dat we er ongeveer drie kwartier over gedaan hebben om tot een weloverwogen oordeel te komen. En wat de heer Buchner zei, inderdaad, het zijn uw eigen woorden: we hebben bedoeld te zeggen dat wij natuurlijk inhoudelijk wel achter die plannen staan, maar we nemen nog niet een voorschot op al die bedragen die daar staan. Daar willen we een goede onderbouwing voor zien naar de toekomst toe. Maar u heeft dat duidelijk naar voren gebracht. wethouder Tanis Even een hele korte aanvulling, eigenlijk in de richting van mevrouw Visser, ter voorkoming van misverstanden. Want u suggereert nu in de richting van de heer Buchner door er niet mee akkoord te gaan, dat dus die middelen al gealloceerd zouden zijn voor 2010 en voor 2011, maar dat is dus niet het geval. Geen misverstand daarover. Het enige voorstel wat het college doet in de Zomernota is tot nu toe die 150.00 euro. En de bedragen voor 2010 en voor 2011 zijn verder nog niet opgenomen in de bestemming van de ABR. Het is uitsluitend een voorstel wat hier staat. Anders slaat de verwarring straks helemaal toe in de discussie. Daarom hecht ik er aan om dat nu even te zeggen. de heer Den Besten Maar voorzitter, moet ik nu begrijpen dat dit gewoon geen goed voorstel is? Ik bedoel, wat hebben we hier aan als er geen geld beschikbaar komt? de voorzitter Wij hebben gemeend dit voorstel inhoudelijk aan u te moeten doen om van u te kunnen vernemen of u achter de inhoud van de voorstellen staat, zodat wij daarna aan u een voorstel zouden kunnen doen met betrekking tot de financiering daarvan. de heer Visser Daar staat toch niet los van elkaar? Als het om projectmatig werken gaat, hoort toch altijd tijd en geld en inhoud bij elkaar? de voorzitter Ik ga nu als voorzitter het voorstel verdedigen; dat is niet helemaal de bedoeling. Ik wil u alleen even aangeven wat er in het college heeft gespeeld bij de presentatie van dit voorstel. Wij hebben het eigenlijk op dit punt geknipt en daarna getracht om bij de Zomernota en straks ook bij de begroting met concrete financieringsvoorstellen te komen met betrekking tot deze twee plannen. Dat kunt u een wat ongelukkige manoeuvre noemen en daar heeft u misschien ook nog gelijk in, maar het college heeft daar voor gekozen. Ik constateer dat wij nog geen financieringsvoorstel bij dit voorstel hebben gevoegd. Aan de beurt is de heer Pauw. de heer Pauw Ik moet nog een beetje bijkomen van de verwarring, voorzitter, maar we zijn er uit, geloof ik. de voorzitter Ik probeer helder te zeggen wat wij met dit voorstel bij agendapunt 9 hebben beoogd. de heer Pauw Goed, ik heb gewoon gelezen wat er staat en er staat “voorgesteld besluit”. de voorzitter Ik heb dat al gecorrigeerd als zijnde dat die zinsnede als niet geschreven dient te worden beschouwd in dit voorstel. de heer Pauw Nou, voorzitter, dan gaan we over de inhoud praten, want daar zijn we hier vanavond voor. de voorzitter Graag. de heer Pauw De inhoud van het verbeterplan vinden we terug op pagina 2. Het enige wat PRO Sliedrecht daar nog bij voorgesteld heeft is om een hoogwaardige fietsverbinding zoals die besproken
- 114 -
en vastgelegd is in het VCP, mee te nemen in het park zelf. Ik heb er zaterdag nog even rondgelopen en volgens ons kan het nog steeds, maar we staan er alleen in, helaas. Dus we zullen gewoon instemmen met het voorstel. Mocht er later nog meer geld beschikbaar komen, ik heb iets gezien van de Zomernotabespreking en dergelijke, dan komt dat fietspad misschien nog een keer aan de orde. Dank u wel. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Het moest een plan worden voor de gebruikersfunctie van alle doelgroepen en nadrukkelijk om de aantrekkelijkheid richting verblijfsplekken te creëren. Het is op een interactieve wijze is het tot stand gekomen met wijkgerichte plannen en mensen die erbij betrokken zijn; nou, dat is een zeer hoffelijk streven, denk ik. Als ik inhoudelijk naar het verbeterplan van het Willem Dreespark kijk, dat is de grondlegger tenslotte van onze AOW, dan kan ik toch in dit park weinig terugvinden voor deze doelgroep. Er zal heel veel gebeuren voor kinderen, voor jeugd, maar voor ouderen -daar kan die man ook niets aan doen natuurlijk, en ik weet dat hij veel gedaan heeft voor de AOW’ers- dat valt me een beetje tegen. Ik zit bijvoorbeeld te denken aan een joule de boules bak, noem maar op, in ieder geval iets echt specifiek voor ouderen. Verder wil ik toch een opmerking maken over de theetuin. U geeft aan dat de wethouder contact heeft gehad met de school om dat verder te exploiteren; prima idee. Vervolgens weet ik uit ervaring dat de theetuin op woensdagmiddag, op zaterdag en zondag vaak de meeste bezoekers zal ontvangen. Dan is toch mijn vraag richting de wethouder: hoe wilt u dat oplossen? Want de meeste scholieren zijn op woensdagmiddag en in het weekend vrij. Dus hoe wilt u dat bemannen? Dus dat is een verzoek aan u om er eens naar te kijken. Verder zit er wel een stukje fietspad in, zoals we hebben mogen lezen. U weet ook dat op dit moment veel in het park wordt gefietst, tot ergernis van de mensen die daar verblijven. Mijn vraag is: hoe wilt u in de rest in het park handhaven dat er niet gefietst wordt? Want het is nu ergernis nummer 1. Alle voetpaden worden nu bereden met fietsen en de mensen storen zich daar ongelofelijk aan. Dus hoe wilt u dat in de toekomst zien te vermijden? Vervolgens het Feitsmapark. Ik denk dat dat meer uitgebalanceerd is wat de doelgroepen betreft, maar toch wil ik nog even terugkomen op de financiën. Ik weet, het is afgezaagd, de voorzitter heeft er ook wat van gezegd, maar hoe kun je nu plannen maken zonder financiën? Verder zou ik heel graag willen dat er een soort programma komt waarmee prioriteitsstelling plaats kan vinden, dus dat er gekozen kan worden en dat u ook inderdaad daar de benodigde financiën bij aangeeft. Naar mijn mening is dit onuitvoerbaar, want er is op dit moment slechts 1/6e deel van de benodigde financiën beschikbaar. Maar ik hoor graag de oplossing. Dank u wel. mevrouw Galle Onze fractie gaat akkoord met het voorstel. de heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. In het programma-akkoord staat de wens opgenomen om van de parken een gebruikspark te maken. Er ligt nu een verbeterplan voor ons, waarbij burgers zijn betrokken via adviesgroepen. We willen van deze gelegenheid gebruik maken om hen hartelijk te danken voor hun inspanningen. We vinden het mooie plannen. We waren ook als fractie onder de indruk van de presentaties die gegeven werden tijdens de informatieve bijeenkomst. We begrijpen nu dat de plannen gefaseerd kunnen worden uitgevoerd. Daarnaast zijn er voor de financiën ook nog derden die wellicht gaan bijdragen. Ik denk dat wij dat als gemeente ook mogen vragen; denk bijvoorbeeld aan de Tuinfluitertuin. Onze voorkeur is toch om nu al meer financiën vrij te maken. Op onze tafel ligt een motie van zowel de PvdA als van onze fractie. En ik wil die discussie graag doorschuiven naar de Zomernota, maar wij willen dus meer middelen vrij gaan maken voor deze plannen. Dank u wel. de voorzitter Wethouder Van de Ven. wethouder Van de Ven Dank u, voorzitter. Voor ons ligt het verbeterplan van het Feitsmapark en het Dreespark, wat veel veranderingen in gaat houden. Zoals door meerderen van u gezegd is hier door een breed gezelschap aan deelgenomen, en is men na rijp overleg en mede met ambtelijk advies tot die twee plannen gekomen. Uiteindelijk hebben we deze plannen gemaakt zonder dat er vooraf is gezegd
- 115 -
dat er een financiële limiet aan zou moeten zitten. Zo is ook de startnota van start gegaan. Er is gezegd: wat zou volgens de omwonenden en de gebruikers het meest optimale plan zijn om van het Dreespark en het Feitsmapark beter gebruik kunnen maken? Uit die brede overleggen zijn de twee plannen naar voren gekomen zoals ze hier zijn. Voor diegenen die de stukken uitvoerig hebben bezien, ligt er ook een financiële planning bij, die zat bij de stukken, waarin u kunt zien welke middelen er in de loop van verschillende jaren uit bestaande beheerbudgetten gehaald kunnen worden uit voorzieningen die al getroffen zijn, wat er uit een stukje reserve infrastructuur kan komen, wat we uiteindelijk als een krediet aanvragen aan de raad en nog een deel wat resteert wat mogelijk in een stichtingsvorm of mogelijk door derden bijgedragen zou kunnen worden. U weet dat de stichting Waardeburgh heeft meegedaan in de planvorming; u weet dat ook Tablis heeft meegedaan en zij hebben op de kostendekking zoals wij die hebben opgesteld, aangegeven wat zij wel of wat zij niet kunnen. De stichting Waardeburgh heeft laten weten vooralsnog niet over de financiële middelen te kunnen beschikken om dat deel wat zij wensten in het park in te vullen. Dat betekent dat het dan niet uitgevoerd wordt, dat deel wat zij wensen. De woningstichting Tablis heeft gezegd dat zij voor 2009 willen gaan bezien hoe zij in hun begroting zaken kunnen opnemen voor het Tuinfluiterpark. Dit zijn zaken die ook al eerder zijn gezegd in de informatieve bijeenkomst en in de opiniërende raad. Wat ik u nu voorhoud, is gerelateerd aan de stukken zoals die voor eenieder ter inzage lagen. de heer Buchner Volgens mij gaat de wethouder al in op de zaken die bij de Zomernota aan de orde zijn, dus ik denk dat hij zich even moet inhouden. wethouder Van de Ven Dan ben ik iets te vlug misschien, mogelijk iets te enthousiast over het plan. Dan zal ik mij beperken. Ja, u moet mij enig enthousiasme maar niet euvel duiden. Als het gaat over de fietsverbinding, meneer Pauw, daar hebben we het wel eens eerder over gehad. U heeft ook een e-mailwisseling gehad met onze vakmensen over hoe de fietsverbindingen in het VCP van 2005 zijn opgenomen, dus ik ga er vanuit dat u voldoende geïnformeerd bent over hoe of dat zit. Voor wat betreft de theetuin, mevrouw Dekker: de bemensing van die theetuin is een idee dat van de school aan de Maaslaan zelf is gekomen. Het behoeft inderdaad nog een nadere uitwerking op het moment dat het zover is. Maar het is met name de school die aan de Maaslaan zit, in samenwerking met school De Sprong; zij willen gaan bekijken hoe ze dit gaan bemensen. Fietsen in het park denken wij tegen te gaan met de fietsverbinding richting het fietspad dat aan de Parallelweg, Tiendweg gaat komen. We gaan proberen dat fietspad zo in te richten dat het werkelijk een helder en duidelijk fietspad is, mogelijk met verlichting erbij. Gelet op de tekeningen die u hebt gezien van hoe het Dreespark zou kunnen worden ingericht is de rest van het park, het zuidelijke gedeelte, nou niet bepaald aantrekkelijk om daar doorheen te fietsen. Uiteraard zijn er altijd wel mensen die wat onwillig kunnen zijn en toch door zo’n park willen fietsen; dat zul je toch met handhaving moeten tegengaan. Je kunt niet alles voorkomen. Het plan is nog zonder financiën, zegt u. Nou, daar zal ik op dit moment dan niet te ver op ingaan. We komen daar wel bij de Zomernota op terug. Ik denk dat ik het hierbij moet houden, voorzitter. de voorzitter Dank u wel. Wie van u in tweede ronde? Meneer Buchner. de heer Buchner Voorzitter, ik heb mijn zorgen uitgesproken over de stichtingsvorm die de wethouder voorstelt en daar heb ik hem nog niet over gehoord. Ik zie dat eerlijk gezegd nog niet zo goed zitten. Ik houd daar toch mijn grote bezwaren tegen. Het is een manier van geldverwerving die nogal wat energie kost. de voorzitter Nog anderen? Nee. Wethouder Van de Ven. wethouder Van de Ven Daar heb ik al in feite op geantwoord door aan te geven hoe stichting Waardeburgh en Tablis daar mogelijk in zouden kunnen participeren. de heer Buchner Dat is maar een heel klein deeltje ervan, voorzitter.
- 116 -
de voorzitter Mag ik uit deze tweede ronde opmaken dat u het raadsvoorstel, het verbeterplan op zich wenst vast te stellen, unaniem en dat wij op een later moment, danwel bij de Zomernota, een eerste poging zullen doen tot financiering? de heer Den Besten Voorzitter, ik spreek eigenlijk mijn verbazing uit over dit voorstel. Ik heb eigenlijk nog nooit meegemaakt in deze raad, zeker daarvoor niet, dat dit soort plannen zo op deze tafel terecht komen in de zin van een verbeterplan. Het lijkt me een prachtig onderwerp voor een informatieve bijeenkomst waarbij je kennis kunt nemen van die informatie. Ja, die is al geweest, maar goed, daar is dus geen enkele financiële onderbouwing aan gegeven. Want waar gaat het nou over als we straks het besluit moeten nemen? Dat we dit plan een leuk plan vinden, maar dat we verder volstrekt moeten afwachten of het ooit uitgevoerd wordt, of dat die stichtingen geld inbrengen of dat de raad akkoord gaat straks met de jaren 2009, 2010, 2011? Wethouder Tanis, is dit uw nieuwe aanpak om financiële onderbouwingen te geven aan voorstellen die we als raad krijgen? wethouder Van de Ven Ik denk dat hier nu even toch een beetje een farce gemaakt wordt van een serieuze doelstelling. de heer Den Besten Nee, het is toch zo? mevrouw Galle Meneer Den Besten, ik vind het een hartstikke goede manier van werken. Er is eerst aan de bewoners gevraagd: we hebben twee parken, die zijn allebei aan een opknapbeurt toe. Vertel nou eens: wat zou je graag willen? Daar hebben de bewoners alles kunnen neerleggen wat ze wilden. Daar is verder niet over financiën gesproken, maar alleen over: wat willen jullie nou graag? de heer Den Besten Ja, zo kan ik natuurlijk mijn dienaren altijd wel bezig houden. mevrouw Galle Wij kunnen instemmen met de plannen om die verbeteringen door te voeren en wij moeten straks kijken naar de financiën in de zin van: wat kan wel en wat kan niet? Ik vind het een hartstikke goede manier van werken. Als we het nou hebben over het betrekken van de burgers bij politieke beslissingen, dan vind ik dit een hele goede manier om dat te bereiken. de heer Den Besten Dan ben ik het volstrekt oneens met u. Want dit is gewoon de burger voor de gek houden. U heeft ze aan het werk gezet om prachtige plannen te maken. Ik begrijp van wethouder Van de Ven, het mocht echt helemaal schitterend zijn zoals de wensen er waren, alleen er werd niet bij gezegd wat in feite de financiële middelen waren die ter beschikking lagen. Die waren er ook helemaal niet. mevrouw Galle Er is bij gezegd dat nog niet zeker was wat daarvan gerealiseerd zou kunnen worden, omdat nog niet bekend is hoe groot die financiële middelen zullen zijn. Dus die mensen is helemaal niks voorgeschoteld, er zijn geen valse verwachtingen gewekt, er is gewoon heel eerlijk met die bewoners gecommuniceerd; ook over de financiering. de heer Den Besten Ik zou me echt als wethouder, als college toch een beetje schamen ten opzichte van die mensen die er zoveel tijd aan besteed hebben om met zo’n voorstel te komen, dat op zich heel goed en heel mooi is, maar vervolgens te weigeren de portemonnee te trekken. de voorzitter Nou grijp ik als voorzitter van het college en als voorzitter van de raad even in. Wij hebben aan wethouder Van de Ven geen financieel kader meegegeven toen hij ging spreken met de inwoners, met een aantal geïnteresseerde en betrokken mensen die iets met deze parken wilden, die hun enthousiasme hebben geuit en daar allerlei plannen voor hebben gemaakt. We hebben als college gezegd: wij willen die plannen, die suggesties aan de raad voorleggen ter, noem het maar fiattering. Zijn ze het met die suggesties en plannen eens? Als u het met de onderdelen van die plannen niet eens bent, dan kunt u dat als raad zeggen. Dat is eigenlijk het kader”.
- 117 -
de heer Den Besten Het gaat om de uitvoering, voorzitter de voorzitter Nee, het gaat primair om het kader. U bent kaderstellend. Het is misschien even een denkstap, maar als u dit nou wilt zien als een inhoudelijk kader waarbij je dus optimaal de inwoners betrekt; wij hebben al gesteld dat wij dat inhoudelijke kader door u op deze wijze vast willen laten stellen en -in feite ook namens de inwoners- dit aan u op deze wijze willen presenteren. Dan is het daarna zaak om te komen tot de vervolmaking van deze plannen, ter verbetering van deze parken. Ik kan er wel degelijk voorstellen dat u die opmerking maakt, omdat we met elkaar niet gewend zijn om bewoners de gelegenheid te geven om in te spreken, om die bewoners de gelegenheid te geven om hun betrokkenheid te tonen, die betrokkenheid inhoudelijk aan u terug te rapporteren en dan samen met u daar de financiële middelen bij te vinden. En het is misschien een wat andere manier van werken dan we gewend waren, maar we moeten dit niet ridiculiseren. de heer Den Besten Ik ridiculiseer helemaal niks. Maar je moet niet faken ten opzichte van het publiek en ze voorhouden: dit prachtige plan gaan we ook uitvoeren. Er zitten zoveel mitsen en maren aan … de voorzitter Dat doen we absoluut niet, alleen, het is een wat andere manier van werken, meneer Den Besten. de heer Den Besten Als de stichting niet betaalt, of de raad besluit niet om tegen 2010 nieuwe middelen beschikbaar te stellen, want daar moeten dan pas over gaan, dan hebben die mensen toch gewoon helemaal niks gekregen? de voorzitter Nee, want de heer Van de Ven heeft de bewoners keer op keer uitgelegd dat het allemaal zeer zinvolle suggesties zijn en dat we daarna zullen moeten zien dat we de middelen erbij kunnen vinden. de heer Den Besten Ik geef u maar gewoon voortaan één advies, en dat is deze. Als wij bij de begroting middelen beschikbaar gaan stellen, dan maken wij ook prioriteiten. U heeft er een heleboel. Dan kan daar eventueel het woord parken aan toegevoegd worden op advies van de raad en dan zijn wij ook beschikbaar om daar, want die prioriteit stellen wij als raad, om dan vervolgens met het publiek in gesprek te gaan en te zeggen van: de raad heeft het aangegeven, we gaan met u praten, hoe gaan we dat invullen. Maar niet andersom, in de zin van: we gaan eens een gesprek aan met die en gene en we zullen wel zien hoe de raad erop reageert. Zo werkt het niet. Dit kan niet. wethouder Van de Ven We hebben een raadsprogramma waarin staat dat het Dreespark en het Feitsmapark bekeken moeten worden om daar een gebruikerspark van te maken. In ieder geval om daar verbetering in aan te brengen. Dat staat in het raadsprogramma; dat heeft de meerderheid van de raad goedgekeurd. Aan de hand daarvan zijn we met een startnota aan de gang gegaan om te zien hoe we dat zouden kunnen realiseren. Daar hebben we nu een plan voor. Daar hebben we nu ook van opgezet wat het allemaal zou gaan kosten. Er is een kostendekkingmodel voor opgesteld waarin staat hoe je het zou kunnen uitvoeren en hoe het gefaseerd zou kunnen. Straks met de Zomernota doet het college een voorstel om hier een begin in te maken. Het is uiteraard aan de raad om daarvan te vinden of dat het meer of minder of wat dan ook moet worden. Dus in die zin is het allemaal glashelder. En als er iemand is die er een potje van maakt, bent u dat, vanavond. de heer Den Besten Een begin kunnen we maken, maar we weten niet hoe het eruit komt te zien als het af is. Want komt het ooit af, wordt het dan zo’n prachtplan zoals we dat allemaal voor ogen hadden? wethouder Van de Ven Meneer den Besten, als u de informerende en opiniërende bijeenkomsten en ook mogelijkerwijs de informatieavonden had bijgewoond die wij met alle belanghebbenden doorgewerkt hebben, daar had u ook bij kunnen zijn, dat is allemaal openbaar, dan had u er iets meer van geweten dan nu.
- 118 -
de heer Tanis Voorzitter, nog even een korte aanvulling. Meneer den Besten heeft ook een vraag gesteld in mijn richting. Het is natuurlijk helder dat wij dit in het college ook geëvalueerd hebben. In die zin vind ik het jammer dat de communicatie binnen de CDA fractie blijkbaar wat minder is als bij andere fracties. Tijdens de laatste commissievergadering hebben we hier ook uitvoerig over gesproken. Ik heb toen ook namens het college gezegd dat het college wat dat betreft wat ongelukkig is dat op het moment dat de startnota die zojuist door de heer Van de Ven genoemd is, de raad ook niet de gelegenheid heeft gegrepen om ook zijn kaderstellende rol met betrekking tot financiën helder te maken. Dus ik denk dat het een gemeenschappelijk punt is wat misschien niet optimaal is gelopen, en wat we in de toekomst op een iets andere manier vorm moeten geven. de heer Den Besten Wat ik nou erg ongelukkig vind, is dat dit uw eerste voorstel is waar u een eigen financiële onderbouwing aan hebt gegeven. Ik had ontzettend veel vertrouwen in, en ik hoop maar één ding, dat dit het eerste maar ook tegelijkertijd het laatste is wat op deze wijze gepresenteerd wordt. wethouder Van de Ven Dit heeft hier absoluut niks mee te maken. U slaat de plank meerdere keren mis vanavond. de voorzitter Het is een wat andere manier van werken, waar we ook van leren, overigens, maar je kunt van te voren ook financiële kaders stellen en dat hebben we in dit verband niet gedaan. En ik wil niet zeggen dat we dat altijd zullen doen, maar we zullen ook lering trekken uit uw opmerkingen. Maar nogmaals, u moet het ook niet ridiculiseren. Nog iemand van u? mevrouw Visser Ik wil toch nog één keer horen voorzitter, voor mijn eigen duidelijkheid, moet ik nou eigenlijk pagina 15 vergeten? de voorzitter Ja. Dat financiële stukje wel. mevrouw Visser Want u heeft nu ons in tweede termijn de les gelezen dat wij moeten leren hoe we met de nieuwe manier omgaan. Dan wil ik hem nog één keer terugkaatsen: doet u ook een nieuwe manier van werken met raadsvoorstellen? de voorzitter Mevrouw Visser, dit is de informatieve raad langs geweest, dit is de opiniërende raad langs geweest. Als deze opmerkingen zo indringend naar ons gekomen waren, had u dit voorstel zo niet gehad. mevrouw Visser Laat ik het dan zo formuleren, voorzitter, dat ik in de veronderstelling leefde dat we 800.000 euro ruwweg nodig hebben voor die twee parken en dat we inmiddels volgens dit zinnetje 181, 54 en 240 al hadden, dus dat we al meer dan halverwege waren. En daarom konden wij heel goed leven met het voorstel, want we hadden zoiets van: binnen nu en vier jaar hebben we twee prachtige parken. En vanavond moet ik tot de ontdekking komen dat een gedeelte daarvan nog los zand is. En ik ben er van overtuigd dat we met elkaar best die middelen zullen vinden. Maar daarom zeg ik van. de heer Den Braanker Je kunt het inderdaad vanuit twee invalshoeken benaderen. Als je zegt, het is een plan met een slecht onderbouwd verhaal; misschien heeft meneer Den Besten gelijk. Maar als je zegt: het is een plan wat met de bewoners is vormgegeven, waar een zekere durf aan vast zit, dat legt een claim op de raad als het ware. Als we A hebben gezegd, moeten we ook B zeggen. mevrouw Visser Daarom zeg ik ook, ik ben er van overtuigd: met goede wil komen we wel tot die bedragen. Alleen, als je rekent zoals wij gerekend hebben, vijf ton is er al dus we moeten nog op zoek naar drie ton, dan is dat een andere benadering om ja tegen zo’n plan te zeggen, want ik heb ook geleerd dat als je A zegt, moet je B zeggen. Dus als je zegt, we vinden het een fantastisch plan om twee parken op te knappen, moet je ook voor jezelf de overweging maken: nu hebben we de plicht om
- 119 -
de middelen daarvoor vrij te maken. En dat bedoel ik te zeggen, als ik denk ik heb 60 procent, ik moet nog op zoek naar 40 procent, of het blijkt dat ik nog naar veel meer moet gaan zoeken. de heer Den Braanker Nou ik ga er van uit dat er een financieel plan komt met betrekking tot dit park, een volledig financieel plan. Want dit is natuurlijk half, dat kan volgens mij niet. de voorzitter Wij hebben deze keuze ooit gemaakt. Wij zijn op deze wijze gestart en hebben het vertrouwen in het college uitgesproken dat we bij de Zomernota en bij de begroting tot een uitvoeringsvoorstel in uw richting zullen komen. En dat heeft de wethouder vanavond ook verwoord. Met deze toezegging, dat wij met bij de Zomernota / begrotingsbehandeling met een uitvoeringsvoorstel komen met betrekking tot het verbeterplan, kunt u vanuit die optiek dan instemmen met het verbeterplan? Of wenst u aantekening tegen deze verbeterplannen te zijn? de heer Den Besten Zoals u het zegt: vanuit die optiek. de voorzitter Ja, vanuit die optiek, maar dat is ook de oprechte opvatting van het college. de heer Van Gameren Ik zit een beetje op hete kolen, want in dit besluit staat het toch? Overeenkomstig et cetera et cetera het verbeterplan voor Dr Willem Dreespark en het masterplan vast te stellen. Dat is mij gevraagd. Ik heb bladzijde vijf alleen maar gelezen als de financiële aspecten, namelijk het prijskaartje. Het prijskaartje is wat anders als een dekkingsplan. de voorzitter Exact. de heer Van Gameren En waar we straks over praten bij de Zomernota is over het dekkingsplan. Willen wij dit bedrag dekken? Want zelfs bij het dekkingsplan kan nog iets tevoorschijn komen. Er is hier een stafvermindering aangebracht, misschien moet dat een jaar langer of misschien kan het zelfs een jaar korter. de voorzitter Meneer Van Gameren, omdat er ook letterlijk in de tekst staat: resumerend wordt de raad gevraagd, kon het college zich voorstellen dat dit tot verwarring zou leiden, en dat hebben we ook tegen elkaar uitgesproken. En vanuit die optiek zeg ik: lees het nou als voorgesteld besluit zoals u dat ook nu weer verwoordt, meneer Van Gameren, en gaat u er van uit dat wij bij de Zomernota en bij de begroting met een uitvoeringsvoorstel zullen komen met betrekking tot de aanpak van deze verbeterplannen. En hier vragen wij sec dus datgene wat u net heeft gesteld, ter nadere toelichting. Mag ik veronderstellen, want ik heb van u nog niet begrepen dat u tegen dit voorstel stemt, qua inhoud, als verbeterplannen, dat u het unaniem aanvaardt? Dan is dit punt unaniem door u aanvaard als het verbeterplan voor het Dr. Willem Dreespark en het Masterplan Burgemeester Feitsmapark.
10. INSTEMMEN MET DE VERKOOP VAN EEN STROOK GEMEENTEGROND LANGS DE BEYERINCKSTRAAT VOOR VERGROTEN BEDIJFSPAND BOON SLIEDRECHT BV de voorzitter Wie van u? Meneer Den Besten, meneer Van der Plas, meneer Van Dijk, meneer Pauw en meneer Buchner. Meneer Van Dijk begint. de heer Van Dijk Dank u, voorzitter. Ik kan er kort over zijn, de fractie van de VVD gaat akkoord met de verkoop. de heer Buchner Voorzitter, ik ben blij dat er in staat dat compensatie groen direct gerealiseerd zal worden na de oplevering van het pand. Wat mij nog wel even bezig hield was de opmerking van de heer Pauw over het woonwagenkamp toen hij zei, als de gemeentewerf verdwenen zou zijn, dat je daar dan wat meer mogelijkheden zou hebben. Dat zou ook kunnen betekenen dat je het pand, en dan denk
- 120 -
ik aan de memo die door uw staf is aangedragen om het front te veranderen, ook meegenomen zou kunnen worden. Maar dat duurt misschien wat te lang, maar het zou een aandachtspunt kunnen zijn. mevrouw Visser Meneer Buchner, toch niet in plaats van die 500 vierkante meter direct? Extra erbij, bedoelt u? de heer Buchner Dat staat hier ook. de heer Den Besten Voorzitter, de CDA fractie kan daar evenzeer kort over zijn. Wij zullen tegen dit voorstel zijn zoals ook gezegd bij de opiniërende vergadering. Dat heeft alles te maken met het feit dat de raad inclusief het CDA een groenstructuurplan heeft aangenomen. Dat is al een keer bezondigd bij het kinderdagverblijf. Dit gaat voor de tweede keer zo. De vraag is dan, nemen wij onszelf eigenlijk wel serieus bij dat soort dingen? Er is sprake van verkoop van 1.100 vierkante gemeentegrond aan Boon. Als ik het goed begrijp moet daar toch nog een pad bij gerekend worden, want je zult toch ook aan de achterkant van het gebouw moeten kunnen komen. Dan hebben we het dus over 1.350 vierkante meter. Daartegenover staat dus dat Boon gezegd heeft: 500 vierkante meter willen wij compenseren binnen ons bedrijf. Dat heeft dan dus niks meer met een groenstructuurplan te maken, maar simpelweg gewoon ergens wat groen op die plaatsen waarvan hij denkt dat dat het beste past. Bovendien, voorzitter, is er nog geen uitsluitsel over het feit dat hier toch ook nog sprake is van habitatrichtlijnen die opgevolgd moeten worden ten aanzien van bijvoorbeeld vleermuizen, maar ik me ook nog voorstellen dat andere soorten gedierten zich in deze structuurstrook ophouden. Nou, dat betekent dat we, alles op een rijtje zettend, hier niet mee kunnen instemmen, en als Boon wil uitbreiden, hij dat op een andere plaats zal moeten doen. de heer Buchner Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Den Besten. Was u van de natuurwaarden ook zo overtuigd toen u bij Baanhoek West wilde gaan bouwen? de heer Den Besten Nou, ik niet, maar wel de wet, gewoon. Vandaar dat er ook van die mooie dijkjes omheen liggen om dat in feite ook nog eens een keer te checken.
de heer Buchner En is de huidige natuurwaarde die er nu ligt dan zo mooi, zo fraai? de heer Den Besten Ja, zeker. Vandaar dat u ook gekozen heeft om akkoord te gaan met het plan van B&W voor een groenstructuurplan waarvan dit een onderdeel is. Anders had u moeten zeggen: dat moet er buiten blijven, maar dat heeft u niet gedaan. de heer Buchner Het kan ook opgeknapt worden en het kan misschien met een aantal meters minder. de heer Den Besten U heeft visioenen, dat heeft u ook zojuist betoogd, maar ik zie ze echt niet. de voorzitter Ik kom bij de heer Pauw. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Ik ga het woordje verwarring nog maar een keer gebruiken vanavond, want ik heb weer even een vraag om verwarring te voorkomen. Aan het eind van het verhaal staat een aantal raadsbesluiten, en het raadsbesluit, voorzitter, is hetgeen wat we dus nemen. Het uiteindelijke besluit van de raad is het raadsbesluit. Nou staat in mijn map, maar misschien heb ik een verkeerde map, inderdaad het aantal van 1.100 vierkante meter genoemd, terwijl de ambtelijke omschrijving meegeeft 1.350 vierkante meter. Dus eigenlijk is even de vraag: wat besluiten we nou vanavond? de heer Den Besten (mic staat uit)
- 121 -
de heer Pauw Dat snap ik, we hebben met een uitzondering op het groenstructuurplan te maken; overigens is dat wel vastgesteld, maar nooit gepubliceerd, dus het heeft niet zoveel waarde. Maar het gaat er even om of we nou 1.100 vierkante meter of 1.350 vierkante meter uitgeven. de voorzitter Dat staat duidelijk in het voorgestelde besluit. de heer Pauw 1.100 vierkante meter. de voorzitter De heer Van der Plas. de heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. De fractie van de PvdA kan met het voorstel instemmen, alleen zie ik in het raadsvoorstel onder financiële aspecten “niet van toepassing” en dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Ik neem aan dat hier marktconforme prijzen gehanteerd zullen worden. de voorzitter Wethouder Lavooi. wethouder Lavooi Dank u, voorzitter. De VVD fractie gaat akkoord, waarvoor dank. De SGP/ChristenUnie is blij met de compensatie; dat zijn wij ook. De suggestie om de positie van het woonwagencentrum mee te nemen: we zullen dat zeker doen, maar ik waarschuw ervoor om niet alles te gaan koppelen, want dan wordt het wel heel ingewikkeld in Sliedrecht. Maar desondanks zullen wij daar naar kijken. In de richting van de CDA fractie: opnieuw een vrij stellige mening. Maar u gebruikt de woorden “wij bezondigen ons”, enzovoort. Niet om de zaak te bagatelliseren; ook dat heb ik vanavond bij een ander onderwerp al gezegd, maar we hebben het over het groenstructuurplan wat door de raad is vastgesteld, en ik breng u in herinnering: waar wij het hier over hebben is een stuk groen wat ooit door stedenbouwkundigen bedacht is als zijnde het groen in het verlengde van de Tolsteeg die er ooit is geweest. Als je nu met Google Earth gaat kijken, dan zou je op de één of andere manier wellicht nog een relatie met die historie kunnen leggen. Als je vervolgens ziet wat er tussen die Tolsteeg en het bedrijventerrein is gebeurd, met de A15 enzovoort, dan mag je je toch ook nog wel een keer afvragen of datgene wat je dus vanuit de ruimte zou kunnen zien ook daadwerkelijk een beleving heeft voor de Sliedrechters, want daar hebben we het dan over in het kader van de groenstructuur. Desondanks, het voorstel is helder: wij vragen aan u om wat dit betreft afstand te nemen van een onderdeel van het groenstructuurplan, maar om dat vervolgens weer zo te gaan overdrijven zoals u doet in de sfeer van bezondigen, daar waar Boon bereid is om compensatie te leveren en dan hebben we het niet over een struikje, maar over een soort gelijk bosplantsoen, dan is dat naar ons idee sterk overdreven. PRO Sliedrecht, circa 1.100 vierkante meter en in het voorstel is aangegeven, er is nog wel een waarschuwing van de kant van het ambtelijk apparaat, hou ook rekening met nooduitgangen. Dat moeten we zeker doen, maar het voorstel gaat uit van 1.100 vierkante meter. PvdA, marktconform; het is een zaak van het college en niet van de raad, zoals u weet maar uiteraard gaan wij marktconforme prijzen vragen. Mag dat het zijn, voorzitter? de voorzitter Naar mijn opvatting heeft u iedereen geantwoord, wie van u in tweede ronde? De heer Pauw. de heer Pauw Ja, ik zal wel een grote zeurpiet zijn, voorzitter, maar ik ga het nog één keer vragen. In het voorgestelde besluit op pagina drie staat circa 1.100 vierkante meter en in het raadsbesluit staat maximaal 1.100 vierkante meter. Als je maximaal 1.100 vierkante meter in een raadsbesluit neerlegt, kun je nooit 1.350 vierkante meter verkopen. wethouder Lavooi Nee, dat klopt, maar ik heb het over 1.100 vierkante meter en dus niet over 1.350 vierkante meter. Maar laten we alsjeblieft de zaak ook weer niet zo gaan vastpinnen dat we zeggen: het mag ook geen 1.101 vierkante meter zijn. Ik bedoel, waar hebben we het dan met elkaar nog over vanavond?
- 122 -
de heer Pauw Voorzitter, daar ben ik het helemaal mee eens, maar ik zit hier wel mezelf serieus te nemen. En als ik een besluit neem als raadslid, als volksvertegenwoordiger, moet het wel een juist besluit zijn. Als ik nu ja zeg, zeg ik ja tegen maximaal 1.100 vierkante meter. Dus 1.101 mag dan niet, of ik neem mezelf niet serieus. Dus verander gewoon in het raadsbesluit die maximaal ook in circa, en je bent klaar. wethouder Lavooi Oké, dan heb ik u verkeerd verstaan. Maar als we het met elkaar eens zijn dat het woord maximaal weggehaald zou moeten worden, maar dat dat dus niet betekent 1.350, maar dat we niet op één of twee vierkante meter kijken, dan denk ik dat u gelijk heeft en dat dat een beter voorgesteld besluit is. de voorzitter Het voorgestelde besluit was maximaal/circa en het raadsbesluit is maximaal. We besluiten om te lezen circa 1.100 vierkante meter. Dan is het weer met elkaar in overeenstemming. Dat voorstel ligt voor. Wenst u stemming? Behoudens de twee leden van de CDA fractie, mevrouw Dekker en de heer Den Besten gaan de overige leden akkoord. Ik constateer dat met twee stemmen tegen en zeventien stemmen voor het voorstel is aanvaard.
11. INSTEMMEN MET DE BEGROTINGEN 2008-2009 EN TOEKOMSTVISIE DRECHTWERK de voorzitter Wie van u? mevrouw Dekker, mevrouw De Bruin, mevrouw Visser, de heer Van der Klis. Mevrouw Bisschop begint. mevrouw Bisschop Voorzitter, dank u wel. In de opiniërende bijeenkomst is door onze fractie al het nodige over dit onderwerp gezegd; ik ga dat hier nu niet herhalen. We hebben daar onze zorgen geuit voor de toekomst, gezien de gebeurtenissen in het verleden. Inmiddels hebben we allen het rapport van de Rekenkamers kunnen inzien. Dit rapport is niet mis; de conclusie van het rapport is dat het tekort in het verleden grotendeels is veroorzaakt door gebrekkig management. Ondanks diverse reorganisaties werden omzetdoelen niet gehaald. Volgens het rapport zal de toekomstvisie die nu aan de raden wordt aangeboden, niet voldoende zijn om de vastgestelde problemen op te lossen. Zoals in het rapport wordt aangegeven hebben we hier te maken met een spanningsveld tussen de sociale doelen en de financieel economische doelen. Enerzijds moeten de gemeenten invulling geven aan hun sociale taak, een belangrijke taak, het aanbieden van arbeidsplaatsen aan mensen met een handicap. Anderzijds willen de gemeenten de kosten beperkt houden. Dit spanningsveld dient beheersbaar en transparant gemaakt te worden. De huidige situatie vraagt daarom om een structurele oplossing. De Rekenkamer doet een negental aanbevelingen. De belangrijkste daarvan is dat de mensen met een beperking weer centraal moeten staan. We gaan er van uit dat de aanbevelingen in het nieuwe bedrijfsplan worden verwerkt. We willen dit graag nog aan de wethouder meegeven en dit meegevende gaan we akkoord met het thans voorliggende voorstel. Dank u wel. mevrouw Visser Vrij kort, voorzitter. Wij hebben in de opiniërende raad naar aanleiding van dit raadsvoorstel een paar opmerkingen gemaakt; dat ging met name om de meerjarenraming 2010 en verder, juist door het rapport van de rekenkamer waarin staat: er moet nog wel het nodige gebeuren. En om nu op voorhand de meerjarenraming al goed te keuren was voor onze fractie een brug te ver. Het raadsbesluit is daar ook op aangepast; er wordt een voorbehoud gemaakt op de meerjarenraming in afwachting van de bedrijfsplannen. Onze fractie is er ook geen voorstander van dat er binnen gemeenschappelijke regelingen reserves gevormd worden. Nu staat er in het besluit “het bestuur te laten onderzoeken om binnen Drechtwerk weerstandsvermogen op te bouwen” . Het bestuur mag van ons onderzoeken wat ze willen, maar ik geef u wel op voorhand mee dat onze fractie daar niet mee in zal stemmen. Voor de rest laat ik het hierbij. mevrouw De Bruin Dank u wel. Ik had het niet beter kunnen verwoorden als mevrouw Bisschop zojuist deed, dus dank u wel, u haalt me de woorden uit de mond. Ik maak me inderdaad ongerust over
- 123 -
de structurele “narigheid” daar. Wat ik wil benadrukken nog is dat met name door Sliedrecht heel nadrukkelijk aangedrongen is op een toezichthoudende commissie bedrijfsvoering. Ik denk dat dat een minimale vereiste is om nog enigszins te proberen het in de toekomst beter te doen, als de Rekenkamer spreekt over gebrekkig management. Dank u wel. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk is het al jaren een zorgenkindje en het lijkt wel of er geen eind komt aan de zorgen die we steeds hebben over Drechtwerk. We hebben het in de opiniërende vergadering over wat punten gehad. Daar heeft de wethouder toegezegd dat hij met een aangepast voorstel zou komen. Nu heb ik wel gezien dat het raadsbesluit is aangepast, maar aan het voorstel heb ik niets kunnen ontdekken. Maar dan hoor ik graag wat hij dan had willen aanpassen. Punt 3 in het raadsbesluit, het instellen van een toezichthoudende commissie, is ook in de opiniërende raad aan de orde geweest. Wij hebben daar toen aangegeven dat we heel graag een onafhankelijke commissie willen. Ik kan het hier niet direct terugvinden, maar misschien kunt u vertellen waarom het dat niet geworden is. Vervolgens zijn er wat gemeenten die overwegen om het samenwerkingsverband te stappen, dat staat ook in het stuk. Ik heb begrepen dat er best wat financiële middelen aan vast zitten voor die gemeenten als die er uit willen stappen. Wij zouden als CDA een voorstel willen doen van: laat dat gebeuren en breng alles onder bij de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden. Dank u wel. de heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. De meeste vragen zijn inmiddels al gesteld. Ik had in de opiniërende raad al iets gevraagd over die gemeenten die overwegen om uit te treden. Ik heb toen begrepen dat dat voor deze gemeenten grote financiële gevolgen heeft. Toch kan ik mij voorstellen dat dat voor de overblijvende gemeenten ook gevolgen heeft, maar dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Ik zou daar toch graag een antwoord op hebben. Dan is bij het raadsbesluit inderdaad toegevoegd “te laten onderzoeken” om binnen Drechtsteden weerstandsvermogen op te bouwen. Wat onze fractie betreft heeft het niet onze directe voorkeur, dus dat wil ik dan ook graag vast meegeven. Dank u wel. wethouder Lavooi De SGP/ChristenUnie fractie wijst op het Rekenkamerrapport; dat is, voor de goede orde, niet een rapport wat is opgesteld op verzoek van u als raad, maar op verzoek van een aantal andere raden. Desondanks bevat het uiteraard hier en daar behoorlijk behartenswaardige voorstellen, maar het is toch voornamelijk ook een stuk wat terugkijkt. Als het gaat om terugkijken, zijn we het snel eens met elkaar en dat is dat het de afgelopen jaren niet goed is gegaan. Maar de kunst is om een toekomstvisie te ontwikkelen waarbij we met z’n allen iets meer geloof hebben in de toekomst van dit bedrijf. En u wijst er terecht op dat er sprake is van een spanningsveld tussen het economisch geheel van dit bedrijf en het sociale. De Rekenkamer doet daar ook wel aanbevelingen over. En ik wijs u erop, de PvdA vraagt er ook aandacht voor, dat we als college met steun van de raad al in maart 2007 hebben gezegd dat er op z’n minst een toezichthoudende commissie zou moeten komen met een aantal mensen die, zoals ik het altijd heb genoemd, gepokt en gemazeld zijn in het bedrijfsleven, om ons als algemeen bestuur van met name bedrijfseconomische adviezen te voorzien. Naar mijn idee heeft het daar de laatste jaren echt aan ontbroken; vandaar dat we er ook sterk aan hechten en is het raadsvoorstel wat dat betreft ook aangepast, om dat nog een keer te benadrukken. De huidige structuur met louter wethouders en een tweetal adviseurs is naar ons idee echt onvoldoende om een goed oordeel te geven over de economische aspecten van dit bedrijf. D, dus in die zin beschouw ik uw woorden als een steun voor de opvatting van het college. PRO Sliedrecht wijst er op dat het raadsbesluit is aangepast. O, sorry, ja, daar heb je weer een kleine omissie, ik kan er niks anders van maken. In het voorstel is het concept raadsbesluit niet opgenomen, in het concept raadsbesluit is de zaak wel gewijzigd. Dus als u ons een plezier wilt doen, lees dan het concept raadsbesluit. Maar het hoort gewoon op die manier niet aan u gepresenteerd te worden. Geen reservevorming, u geeft het alvast mee; ook de VVD doet dat overigens. Bij de opiniërende vergadering heb ik met name in de richting van de VVD fractie gezegd dat als je Drechtwerk zeker voor een groot deel zou willen bezien als een bedrijf, dat je er dan verstandig aan doet, zoals we ook bij anderen onderdelen van Drechtsteden doen, ik wijs bijvoorbeeld op het Service Centrum Drechtsteden, om op z’n minst te onderzoeken of het niet verstandig is om een weerstandsvermogen op te bouwen. Het oorspronkelijk voorstel ging verder; er stond akkoord gaan met. Nu staat er: gaat u
- 124 -
akkoord met een dergelijk onderzoek, dus u krijgt nog een keer de gelegenheid om daar een definitief oordeel over te geven. De PvdA is ongerust over de structurele problemen; dat zijn wij met u. De CDA fractie noemt het een zorgenkindje. Ja, mee eens. Even over de positie van de gemeenten die wellicht overwegen, laat ik het heel voorzichtig zeggen, om uit te stappen, dan hebben we het met name over Ridderkerk en Barendrecht: als die dat zouden doen, dan zou dat toch ook behoorlijke gevolgen hebben voor de bedrijfsvoering van Drechtwerk, want je maakt het toch wat kleiner. Tegelijkertijd zeggen we vanuit de Drechtsteden: wellicht toch ook wel wat overzichtelijker. Maar Ridderkerk en Barendrecht: weet wat u doet. Inmiddels heeft men te horen kregen wat de uittredingssommen zouden zijn. Ik voorspel dat er in Ridderkerk en Barendrecht het komend jaar nog wel een x aantal keren over de mogelijkheid tot uittreding zal worden gesproken. Want dat is niet mis hoor, mensen, als je in een gemeenschappelijk regeling zit en je wilt uittreden. Primair gaat het voorstel waar we het vanavond over hebben niet over dat onderdeel. Maar het is wel een boeiende en één van de aspecten waarover gesproken wordt, dat is gewoon zo, dat is de vraag, zou je het bedrijf niet moeten beperken tot puur de Drechtstedengemeenten? Maar dan heb je het ook over de positie van Lekkerland en Graafstroom, dus zo simpel is het niet. Maar er wordt wel over gesproken. Het is primair een zaak van de gemeenten die wellicht uittreden. Gewijzigd raadsbesluit; daar hebben we het over gehad, leest u alstublieft met name het conceptbesluit. VVD, daar ben ik al op ingegaan als het gaat om het onderzoek ten aanzien van het weerstandsvermogen. Ik geloof dat ik rond ben, voorzitter. de voorzitter Dank u wel. Wie wenst een tweede ronde? Mevrouw Dekker. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik heb één antwoord niet gehoord van de wethouder, misschien heb ik niet goed opgelet, maar ik vroeg om een onafhankelijke commissie. We hebben dat al eerder gegeven in de opiniërende vergadering. wethouder Lavooi Wat bedoelt u met onafhankelijk, mevrouw Dekker? mevrouw Dekker We hebben dat in de opiniërende vergadering ook aan de orde gehad van: doe er een commissie tussen, je krijgt er sowieso een tussenlaag tussen, maar hoe onafhankelijk is die? En daarin zou ik toch wel duidelijk wat helderheid willen, dat je niet een commissie hebt die weer betrokken is bij, of met verschillende petten op zit. wethouder Lavooi U verwoordt precies datgene wat wij als college ook willen. Als algemeen bestuur moeten we vaak ingaan op voorstellen van de directie. Dat is dus een commissie met mensen die verstand hebben van bedrijfseconomische aspecten, die voorstellen van de directie van een onafhankelijk advies kunnen voorzien. Die commissie is niet gebonden aan de directie en niet gebonden aan het algemeen bestuur, zo onafhankelijk mogelijk, maar wel verstand van zaken. Dus wat dat betreft denk ik dat we precies dezelfde mening hebben. de voorzitter Als college hebben wij dat verwoord als een toezichthoudende commissie. Mag ik constateren dat u een aantal opmerkingen gemaakt heeft die wij ter harte zullen nemen en in bestuurlijke zin ook zullen overbrengen, danwel daar rekening mee zullen houden? En dat wij instemmen met agendapunt 11, daar waar het de begroting betreft en de toekomstvisie van Drechtwerk? Daar heeft u unaniem toe besloten.
12. INSTEMMEN MET DE OVERDRACHT GEMEENTELIJKE EIGENDOMMEN ICTINFRASTRUCTUUR AAN GR DRECHTSTEDEN de voorzitter Wie van u? De heer Van der Klis, mevrouw Visser, de heer Den Besten. de heer Den Besten Kort, voorzitter. Ik heb het de vorige keer ook genoemd: dit soort moeilijke voorstellen, althans voor een leek zoals ik ben, graag herschrijven, zodat we gewoon begrijpen waar het over gaat. Wat ik er toen uitgehaald heb, maar daar heeft wethouder Tanis intussen een antwoord
- 125 -
op gegeven, hoe het nou toch kan dat die spelregels onder andere omvatten dat niet uitgekeerd wordt als we dat in één keer afgeschreven hebben, zoals die computers et cetera et cetera. U heeft herhaald: het zij zo, de spelregels zijn voor uw tijd en door andere wethouders klaarblijkelijk op deze wijze tot stand gekomen. Daar kunnen we nu de afkeuring over uitspreken, maar er valt op dit moment niks aan te doen. Dus het CDA legt zich hier gewoon bij neer. de heer Van Meeuwen Je moet het voor het CDA geloof ik moeilijk maken om ze mee te krijgen. wethouder Lavooi Dan had hij bij die parken ook beter niks kunnen zeggen. de voorzitter Ik had mevrouw Visser het woord gegeven. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Op zich snap ik het voorstel wel, alleen zat er natuurlijk die rare zin in “Voor de overige eigendommen bedraagt de boekwaarde 0 euro. Dit komt doordat in het verleden de ICT investeringen in één keer ten laste van de reserve IT werden gebracht”. Toen hebben we dus gezegd: zijn we dan slachtoffer van onze eigen boekhoudmethodiek? Maar als je nou naar de beantwoording kijkt in de Zomernota op pagina 9, dan staat er dat dit onderdeel is van de spelregels die de deelnemers met elkaar vastgesteld hebben in het kader van de besluitvorming in het Drechtstedenbestuur over de SVB begroting 2008. Conform voorschriften van de GRD kan geen hogere boekwaarde worden vergoed en opgenomen in de begroting van de deelnemers. En dan staat er verder nog dat wij deze apparatuur op nul hebben staan omdat dat gewoon voorschrift was om het op die manier af te schrijven. Maar dat zou dan betekenen dat geen enkele gemeente een vergoeding krijgt op zijn ICT gebeuren, want die begrotingsmethodiek was toch voor alle gemeenten gelijk? Mag ik de conclusie trekken dat geen enkele gemeente een vergoeding krijgt voor zijn ICT infrastructuur, behoudens dan zoals wij voor de telefoon? Het komt door uw eigen beantwoording dat ik die vraag stel. de heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. Ik heb geen andere vraag dan mevrouw Visser. mevrouw Visser U had de vraag kunnen verwachten. Meneer Van der Klis heeft tijdens de opiniërende vergadering de vraag gesteld: hoe zit dat bij andere gemeenten? de voorzitter Dat zijn hele lastige technische vragen. Ik stel voor, omdat we toch voornemens waren om een frisdrankje te laten serveren, dat we dat even doen en dan zal het college alles bij elkaar leggen om te proberen u op een goede wijze te antwoorden. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. SCHORSING de voorzitter Wij hervatten agendapunt 12 met betrekking tot de beantwoording van de vragen en opmerkingen van mevrouw Visser en meneer Van der Klis met betrekking tot ICT/Infrastructuur. wethouder Van de Ven Voorzitter, wat hier voor ons ligt is onderdeel van een groter geheel, ook wel een package deal genoemd. En het is alleen de gemeente Hendrik Ido Ambacht die hier een voordeel uit behaalt; andere Drechtstedengemeenten niet. En tenslotte wijs ik u op, wat op bladzijde 3 genoemd wordt van het voorstel, dat er een additioneel structureel financieel effect is van 45.000 euro. Dat was het, voorzitter. de voorzitter Dank u wel. Wie van u in tweede ronde? mevrouw Visser Nee, ik hoef daar niet voor te schorsen, meneer Huisman. Het is hartstikke leuk dat de wethouder nog even meldt dat er een additioneel voordeel is, maar dat was niet de vraag. Het is heel raar als er in de beantwoording staat “deze apparatuur is gezien de toen geldende begrotingsvoorschriften niet geactiveerd” , die begrotingsvoorschriften komen vanuit de provincie en
- 126 -
die zijn voor iedereen. Dus dan later mag het Drechtstedenbestuur ooit nog aan mij uitleggen waarom Hendrik Ido Ambacht dan voordeel kan hebben. Want als die begrotingsvoorschriften voor Sliedrecht gelden, gelden ze ook voor de 464 of 425 andere gemeenten die nu nog in Nederland zijn. de heer Van Gameren Maar het kan toch zo zijn dat... mevrouw Visser Nee, dan kan niet. de heer Van Gameren In andere gemeenten heeft men misschien op andere momenten die investeringen gedaan en als je dat in een aantal jaar afschrijft... mevrouw Visser De begrotingsvoorschriften gelden toch voor iedereen? de heer Van Gameren Ja, die gelden voor iedereen, maar als je op een verschillend moment investeert, dan gelden die voorschriften, die lopen dus gewoon door. Als je in vijf jaar tijd moet afschrijven, stel nou dat dat het voorschrift is, en de ene gemeente investeert in 2004 en de andere in 2001, bijvoorbeeld wij, dan is het bij ons op dit moment nul en in een andere gemeente is misschien nog 20, 30 procent over …. mevrouw Visser Nee, want niemand mocht ze activeren. De apparatuur is gezien de toen geldende begrotingsvoorschriften niet geactiveerd. Dus dan is het moment van investering niet van toepassing. Activeren doe je op het moment dat je kiest voor 3, 5, 20, 60 jaar afschrijven; dàn ga je activeren; zoveel van boekhouden weet ik dan nog wel. de heer Van Gameren Er is daar gewoon in geïnvesteerd en daarna afgeschreven volgens de geldende voorschriften. mevrouw Visser Nee, er staat: in één keer ten laste van de beschikbare middelen afgeboekt. Laten we het zo zeggen, dat ik van het college verwacht dat ze mij op een later tijdstip dan vanavond uitleggen waarom Hendrik Ido Ambacht voordeel heeft. Want dan is er niet volgens de regels gehandeld, maar dan is er een package deal met handjeklap gedaan. Zo simpel is het, en dat is dan gewoon het antwoord. En niet zo’n antwoord als we dan nu in een memorie van antwoord gekregen hebben. Dan hadden ze gewoon moeten zeggen, het is een onderhandelresultaat en jammer dan voor Sliedrecht. wethouder Van de Ven Het is inderdaad een onderdeel geweest van onderhandelen: vandaar die package deal. mevrouw Visser Maar wethouder, dit is toch ook uw antwoord in de memorie van antwoord? wethouder Van de Ven Het college heeft zojuist in de schorsing beraadslaagd, bijgestaan door ter zake kundige mensen en het antwoord wat ik heb gegeven is niet anders, niet meer en niet minder. mevrouw Visser Met andere woorden: heel veel waarde aan een memorie van antwoord moeten we ook niet meer hechten. de voorzitter Nou, zo moet u het ook niet zien. Maar ik denk dat wij niet anders kunnen antwoorden dan de wethouder net heeft gedaan. Het is een onderhandelingsresultaat, een package deal waarin plussen en minnen zitten en dit is gemiddeld genomen voor alle gemeenten een resultaat geweest. En de enige gemeente die daar beter is uitgesprongen, is Hendrik Ido Ambacht geweest. mevrouw Visser Maar richting meneer Van Gameren wil ik toch nog even kwijt dat dat dus niks met het moment van investeren van Hendrik Ido Ambacht te maken heeft gehad.
- 127 -
de heer Van Gameren Ik constateer dat er blijkbaar verschillende boekwaarden zijn en ik begreep uit uw antwoord dat er geen verschillende boekwaarden zijn. Dat is dus wel zo, blijkbaar. de heer Den Besten Het college van Hendrik Ido Ambacht is gewoon wat slimmer geweest; dat moet je geloven en meer hoef je niet te weten. de voorzitter Nog even en u gaat er nog een kwalificatie aan verbinden. Ik zeg wel eens, we zijn een eenvoudige plattelandsgemeente. Mag ik de beraadslagingen ten aanzien van dit agendapunt beëindigen door te constateren dat u kunt instemmen? U kunt niet instemmen? Dat geldt ook voor de heer Pauw? Hoe bedoelt u, dat u niet in kunt stemmen? de heer Pauw Dat ik niet in kan stemmen inderdaad, en dat dit al in de Drechtraad van, uit mijn hoofd, mei 2006 in de discussie over de begroting al voorspeld is, onder andere door mijzelf. Dank u wel. de voorzitter Dan mag ik constateren dat 17 uwer voor zijn en dat de leden van PRO Sliedrecht, zijnde mevrouw Visser en de heer Pauw, tegen dit voorstel hebben gestemd. Als zodanig besloten.
13. INSTEMMEN MET DE PROGRAMMAREKENING 2007 de voorzitter Wie wenst daarover het woord? Meneer Van Gameren, meneer van der Klis. de heer Van Gameren Voorzitter, de rekening 2007 vind ik toch nog te belangrijk om geluidloos te laten passeren. We hebben er uiteraard in de opiniërende vergadering heel veel over gezegd, maar dat zij zo. De eerste opmerking die ik toen al maakte en die wil ik toch hier vastgelegd hebben: de rekening ontbeert nog altijd een management rapportage, dus een inhoudelijk rapport. Want wat bedoelden we eigenlijk bij een begroting, wat willen we bereiken, wat gaan we er voor doen, wat mag het kosten? En een rekening geeft dan antwoord op de vraag: hebben we bereikt wat we wilden, hebben we gedaan wat we moesten doen en heeft het gekost wat het mocht kosten? In deze rekening schiet die verantwoording tekort. De discussie in de raad zou dan moeten gaan over de vraag of het ooit voorgenomen beleid inderdaad is uitgevoerd en wat het effect daarvan is. Ik heb in het antwoord gelezen dat het college zegt: we zijn bezig met een verandering van de begroting. Dat is ook zo. In de auditcommissie hebben we er ook over gesproken, dus ik hoop dat bijvoorbeeld bij de rekening 2008 of 2009 we echt het college af kunnen rekenen op basis van prestatie-indicatoren, effecten en wat dies meer zij. Dat is de eerste opmerking. Dan even nog over het voordelig resultaat. Het voordelig resultaat is 1,2 miljoen als ik dat zo ongeveer afrond. Dat klinkt positief, maar ik wil ook hier weer de nuancering herhalen, dat van die 1,2 miljoen 500.000 euro een toevallige boekhoudkundige “verschrijving” is, dat is niet het goede woord, het is een boekhoudkundige administratieve fout geweest. Dan schiet er nog 6 ton over. Als je naar die 6 ton kijkt, dan blijkt ongeveer zo’n 6 ton tot 8 ton veroorzaakt te zijn door wat ze dan noemen “lagere ambtelijke inzet”. Dat wil dus zeggen, als iedereen gewoon gedaan had wat ze moesten doen en die lagere ambtelijke inzet was er niet geweest, dan hadden we te maken gehad met een tekort. Dus dat nuanceert in ieder geval toch dat bedrag van 1,2 miljoen. Overigens kunnen wij ons wel vinden in de rekening en de bestemming van het resultaat. Uit de rekening blijkt in ieder geval dat we redelijk tot goed op orde zijn en dat stemt tot tevredenheid. Ik wil de ambtenaren bedanken voor de uitvoerige inzet die hierbij toch blijkbaar gepleegd is, want een rekening maken is bepaald geen sinecure. Ook wil ik ze even danken voor de technische vragen. Eén kanttekening erbij. Bij de rekening heb ik al gevraagd om een prognose voor de voorzieningen rond onderwijs. Er wordt gezegd: dat hoort misschien bij de rekening niet thuis. Dat kan ik billijken, maar hij wordt ook niet gegeven bij de Zomernota. En juist waar de Zomernota rept van tegenvallers op dit punt, rept van dat we daar meer aan moeten doen en ook de meicirculaire rept van donkere wolken op dit gebied, dan zou je toch verwachten dat in ieder geval bij de Zomernota die prognose wel gepresenteerd had mogen worden. Het zij zo; ik ga er niet weer om vragen, ik mag aannemen dat die
- 128 -
bij de begroting in ieder geval helder op tafel ligt. Ik heb straks nog iets voor de tweede termijn, maar hier houd ik nu bij. de heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. Wij zijn verheugd met deze programmarekening. Allereerst over wat er inhoudelijk is bereikt op de verschillende programma’s en ook financieel. Mijn voorganger heeft het al gezegd: de meevallers kunnen wel genuanceerd worden, als je ziet dat het gaat om uitblijven van tegenvallers en een gedeelte niet uitvoeren. Maar toch: een overschot, positief en ook het feit dat we een accountantsverklaring hebben gekregen is denk ik heel positief. Ik wil daarom mijn complimenten overbrengen. Dank u wel. wethouder Tanis Even kort een reactie, voorzitter. Met betrekking tot de managementrapportage waar de heer Van Gameren aan refereert: we werken met elkaar inderdaad aan een nieuwe opzet, zowel raad als college, voor de begroting van 2009. Het is nadrukkelijk de bedoeling om dat soort sturingsinformatie daar ook in te gaan zetten. Het is niet te verwachten, als het gaat over de programmarekening van 2008, dat die al op die manier opgebouwd zal worden. Dat is ook niet realistisch. We gaan met elkaar werken aan de begroting 2009, dan moet je gaan werken met parameters. Ik heb het ook in de commissie gezegd: het is nadrukkelijk een aanzet. Ik denk ook dat het niet realistisch is om te verwachten dat de eerste begroting er al precies zo uit zal zien als we allemaal voor ogen hebben; dat zien we ook nadrukkelijk als een groeipad. Maar goed, het is wel onze insteek om nadrukkelijker als tot nu toe het geval, de te bereiken doelen en beschikbare middelen met elkaar op die manier te rapporteren, zodat het ook inzichtelijker wordt wat je gedaan hebt en wat er ook niet gebeurd is. Dat is één. Het resultaat van 1,2 miljoen, daar hebben we het in de commissie ook al over gehad. Ik heb toen ook gezegd dat je eigenlijk uit moet gaan van afgerond 672.000 euro vanwege een aantal administratieve correcties. U noemde dat geloof ik fouten, nou, dat vond ik wat ongelukkig, ik heb het meer over procedures. Dat heeft met praktische omstandigheden te maken, dat we procedurele zaken nog niet af hebben kunnen tikken, eind van het jaar. Met betrekking tot de ambtelijke inzet, daar verschillen we in die zin wat over van mening, maar dat heeft niet zoveel zin, denk ik, om die discussie nu te gaan voeren. U heeft het bedrag van 8 ton genoemd; ik kijk er in die zin wat anders tegenaan omdat we in programma 10 uiteindelijk hebben geprobeerd aan te geven in de toelichting dat je toch een versleuteling hebt. Maar goed, daar moeten we het in de auditcommissie nog maar eens een keer over hebben. Als het gaat over de voorziening onderwijs, dan heeft u in die zin mijn toezegging gemist. We hebben namens het college toegezegd dat we in het tweede half jaar daar op terugkomen omdat we het niet praktisch niet voor elkaar kregen, omdat de tijd tussen de opiniërende en informatieve raad en deze raadsvergadering te kort is, omdat we wel tot de conclusie gekomen zijn dat structureel die voorziening te weinig gevoed is en dat ik inmiddels een aantal gesprekken heb gevoerd met het onderwijs om ook de plannen voor de komende jaren helder te krijgen, want daar moet je beginnen. We moeten eerst helder hebben wat de plannen zijn, want die zijn namelijk niet helemaal compleet, zodat je vervolgens kunt kijken welke beschikbare middelen en welke voeding erbij hoort voor de voorziening. Want dat is ook een punt wat we ook mee willen nemen: op wat voor manier zou je naar de toekomst toe structureel deze voorziening moeten voeden om de problemen die wij nu hebben, te kunnen voorkomen? mevrouw Visser Het is misschien wel niet helemaal compleet, maar in maart hebben we nog wel een lijstje gehad met investeringen voor 2008-2009, dus aan de hand daarvan kun je enigszins zien wat er nodig is in die voorziening onderwijs. Dat hebben we toen in de commissie uitgereikt gekregen. wethouder Tanis Maar toen waren nog niet het aantal aanvragen die nu in de stukken staan onder het fenomeen “niet gehonoreerde projecten”, die waren toen nog niet bekend. En dat was voor mij de aanleiding om daar toch eens met de mensen over te praten om eens te kijken op wat voor manier we meer structuur in aan zouden kunnen brengen.
- 129 -
mevrouw Visser En misschien ook wel een keer te mogen zeggen: dit jaar niet, volgend jaar zijn jullie aan de beurt, want dan zit er wel weer wat in het potje. wethouder Tanis Dat klopt. mevrouw Visser Iedereen is nu gewend aan: u vraagt, wij draaien wel. de voorzitter Meneer Den Besten, bij interruptie. de heer Den Besten Bij interruptie, voorzitter. Want de stelling van de heer Van Gameren intrigeerde me wel. Want die zei eigenlijk: als alle ambtenaren gewoon hun werk hadden gedaan, dan hadden we een verlies gehad. wethouder Tanis U mist heel veel interessante discussies als u niet in de commissievergadering aanwezig bent, moet ik eerlijk zeggen. de heer Den Besten Het kan ook vanavond interessant worden, want als u dat met hem eens bent, dan .... wethouder Tanis Nee, ik heb gezegd dat het college het niet met hem eens is, en dat ik daar best nog wel eens in detail over wil praten. We hebben daar uiteraard ook ambtelijk over gesproken. Als je het per programma bekijkt, dan heeft hij inderdaad een punt. Aan de andere kant zie je dat diverse voordelen c.q. nadelen als het gaat over de verschillende programma’s uiteindelijk gecumuleerd worden in de kostenverdeelstaat, zoals die opgenomen is in de jaarrekening. de heer Den Besten Volstrekt geruststellend. wethouder Tanis Dus in die zin was het iets te kort door de bocht. Maar we willen er best in detail nog eens een keer over spreken. Nog één opmerking in de richting van de heer Van der Klis. Ook wij zijn blij dat er een goedkeurende accountantsverklaring ligt. Het is wel zo, en dat heb ik ook gemeld in de commissievergadering, dat we een soort U-bocht constructie hebben moeten creëren om de goedkeurende accountantsverklaring binnen te krijgen; dat dat betrekking had op een aantal processen die natuurlijk ook in 2008 uitgevoerd waren, dus ik hoop en wij gaan er ook van uit dat we ook over 2008 een goedkeurende accountantsverklaring zullen krijgen. Maar mocht ik daar iets over te melden hebben, dan weet ik u te vinden. de heer Van Gameren Ik heb een goede ervaring in de Drechtraad gehad waar een auditcommissie eerst de zaak technisch bekeken heeft, met name de rekening. Dat hebben wij dit jaar niet gedaan. Ik weet niet of we dat wel of niet afgesproken hadden in de auditcommissie, maar het zou misschien een suggestie kunnen zijn om ook onze rekening eerst door de auditcommissie te halen, zodanig dat die een heleboel technische zaken er uit zou kunnen vissen. Ik ben dankbaar voor alle antwoorden die we op die technische vragen gekregen hebben, maar het zou prettiger zijn om eens in de toekomst dat soort dingen door de auditcommissie te laten uitzoeken, en advies te geven aan de raad, zodanig dat de raad zich echt kan wijden aan de inhoud, aan de managementrapportage van de rekening. mevrouw Visser Maar, meneer Van Gameren, ik heb mijn taak in de auditcommissie niet ervaren als dat ik moet gaan kijken of er nog technische vragen op te roepen zijn. Want uw technische vragen hoeven mijn technische vragen niet te zijn. En mijn technische vragen hoeven niet de technische vragen van de SGP/ChristenUnie te zijn. Waar je naar kijkt als auditcommissie is natuurlijk wel gewoon dat gesprek wat je met die accountant hebt van: die rekening die hier voorligt, is die gemaakt zoals het hoort volgens de voorschriften? En op het moment dat de accountant echt iets opmerkt, ja, dan zul je dat als auditcommissie moeten doorberichten naar je raad, want je bent vertegenwoordiger
- 130 -
vanuit de raad in de auditcommissie. Maar om die hele rekening door te akkeren, voorafgaand, en dan tegen de raad te gaan zeggen van: ik vind namens de auditcommissie die rekening akkoord, dat gaat mij te ver, hoor. Dan zie ik dat niet meer zitten. de heer Van Gameren Nee, maar er heeft zich nu een heel technische discussie ontsponnen, hier in de raad en in de opiniërende vergadering, met allerlei vragen die wellicht een auditcommissie voor een deel had kunnen oplossen. Ik wil de raad niet weerhouden, uiteraard, en de auditcommissie ook niet, om bepaalde onduidelijkheden die dikwijls ook een politiek karakter hebben, om die buiten de raad te zetten. Maar ik denk dat op bepaalde gebieden de auditcommissie een taak kan vervullen waar het gaat om het vaststellen van de rekening. En nogmaals, de raad stelt de rekening vast en de commissie adviseert daarover. Ik geef alleen maar de suggestie mee om dat nog eens een keer te bespreken in de auditcommissie. Wij samen zitten er in en wij wachten nog op een nieuw lid, dus wat dat betreft kunnen wij dit zelf wel regelen. wethouder Tanis Twee dingen, voorzitter. Eén is het zo dat, toen ik nog een iets andere rol had in dit gezelschap hebben we met z’n drieën nagedacht over de rol en de taak en de functie van de auditcommissie; daar moeten we het binnenkort nog een keer over hebben. Dat is één. En twee, dat de accountant wel degelijk wel behoefte heeft aan een gesprek met de auditcommissie voordat de rekening in de raad besproken wordt of in wat voor gremium dan ook, maar het is dit jaar gewoon praktisch onmogelijk vanwege een aantal redenen, waarbij de allerbelangrijkste gewoon de structurele onderbezetting op de afdeling finance is geweest en de overgang van een aantal zaken begin dit jaar naar het shared service center, waardoor de controle van de accountant gewoon wat uitgelopen is en het praktisch gewoon niet mogelijk was. Maar het uitgangspunt blijft: voordat de programmarekening met de raad besproken wordt, is er een afspraak met de auditcommissie. de voorzitter Mag ik constateren dat u in voldoende mate, voor zover u dat wenste, opmerkingen heeft kunnen maken met betrekking tot de programmarekening? Dat u allemaal kunt instemmen met de programmarekening 2007? Aldus unaniem ingestemd met het voorstel.
14. VASTSTELLEN ZOMERNOTA 2008 de voorzitter Wie van u mag ik het woord geven? Meneer Den Besten, meneer Van Gameren, mevrouw Visser, de heer Van der Klis en meneer Den Braanker. Meneer Den Braanker begint. de heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. De vraag kwam bij mij naar boven welke waarde wij moeten hechten aan de Zomernota en Zomernota’s in het algemeen, afgezet tegen de gemeentebegroting 2009. Laat ik even voorop stellen dat het een aardig inkijkje geeft in het huishoudboekje van de gemeente Sliedrecht. En mijn conclusie is dan ook dat het redelijk op orde is. Ik geloof dat ik in de opiniërende raadsbijeenkomst gesproken heb over dat we er redelijk florissant voorstaan. Tegelijkertijd is het een aanzet, een voorzet om het even in voetbaltermen te noemen, een voorzet voor de gemeentebegroting 2009. En de vraag die op mij afkomt is: bestaat er niet een overwaardering van deze Zomernota, gezien de veelheid van vragen die rond zo’n Zomernota worden ingediend, gezien ook de moties die nu op tafel liggen? Het is wel een vraag waar ik zo één, twee, drie geen antwoord op heb maar wel vind ik van belang dat er een zeker evenwicht is tussen wat hier wordt ingebracht, bij deze Zomernota, wat we met elkaar vaststellen en datgene wat aan de orde komt bij de gemeentebegroting 2009. Als u als college op bladzijde 11 spreekt over een voorzet voor nieuw beleid, dan is dat in onze optiek ook een voorzet, niet meer, niet minder. En dat betekent dus voor ons dus nog geen vastgesteld beleid; wij maken graag de afwegingen in november bij de behandeling van de gemeentebegroting. En dan kom ik ook gelijk toe aan de moties die er liggen of het amendement met name van de PvdA. Hij stond bij mij overigens in de mailbox onder ongewenste email.
- 131 -
de voorzitter Meneer Den Braanker, op zich kan ik me uw enthousiasme wel voorstellen dat u al wilt ingaan op, maar ik vraag me zelfs af of überhaupt bepaalde dingen wel ingediend zullen worden. de heer Den Braanker Dat is waar. de voorzitter Oftewel, ze zijn nog niet ingediend. de heer Den Braanker Maar om met het de wethouder Van de Ven te spreken, soms ben je zó enthousiast en zeker als er een motie wordt ingediend die toch de nodige aandacht heeft en vergt, dat ik toch zou willen zeggen dat de dingen die aan de orde komen en dat zijn er met name twee en daar hebben wij vanavond al genoegzaam over gesproken, de twee parken en het op peil brengen van de voorziening onderwijshuisvesting, dat die alle aandacht vereisen en dat ik er ook vanuit ga dat het college ook de nodige inspanning zal verrichten om dat op orde te brengen. Daar gaat het om. Volgens een memorie van antwoord heeft u ook besloten om de voorziening onderwijs huisvesting op peil te brengen; zo lees ik dat althans op bladzijde 5. Voor degenen die dat niet gelezen hebben, het staat er klip en klaar: “de voorziening onderwijs en onderhoud wegen waren nog niet op voldoende niveau. Besloten is inderdaad deze eerst op peil te brengen.” Dus ik hou het college ook aan deze toezegging. Voorzitter, dan hou ik die andere moties maar eventjes achter. Wat ik wel nog wil zeggen is, en dat heb ik ook al eerder gezegd in de opiniërende raadsbijeenkomst, dat ten aanzien van de representatiekosten wij nog een voorbehoud maken. En anderzijds zou ik ook graag met de raad van gedachten willen wisselen over het surplus wat vermeld staat op bladzijde 11 over het reserveren voor grote projecten. De vraag die ik toen gesteld heb richting de raad was: kunnen wij daar ons in vinden en hoe gaan we de prioriteiten stellen? Want daar staan best belangrijke zaken genoemd. de voorzitter Ik zie dit als een algemene ronde. Als u na de beantwoording door de portefeuillehouder na de tweede ronde meent moties en amendementen in te moeten dienen, dan hebben we dat in de tweede ronde aan de orde. Meneer Den Besten. de heer Den Besten Voorzitter, ik heb over de Zomernota vier opmerkingen. In de eerste plaats de gelden die u gaat ontvangen in de komende jaren die vrij fors zijn en duiden op structurele gelden die u overhoudt. En dan bedoel ik dus met name ook het toegenomen accres van het Gemeentefonds, 4,2 procent meen ik, dat nogal aardig in de papieren gaat lopen. Ik doel op een structurele uitkering van het dividend van Eneco, ik doel onder andere op wat we zojuist besproken hebben en wat vrij structureel lijkt te gaan worden, namelijk de rekeningen die een overschot aangeven van een miljoen danwel 5 ton, omdat je daar natuurlijk op de één of andere manier mee om kunt gaan. Ik noem het feit, voorzitter, dat wij vorig jaar betreffende uiteraard de OZB verhoging voor dit jaar 4,5 procent gedaan hebben, terwijl blijkt uit bladzijde 8 van uw Zomernota dat de gemiddelde verhoging van alle gemeenten ongeveer 2,2 procent is geweest, zodat het CDA u met name bij de begroting aanstaande het advies geeft om het automatisme waarmee in de Zomernota en dus de kaderstelling aangegeven gaat worden, want ik denk dat dat één van de redenen is waarom we de zomernota behandelen, van drie procent bijna automatisch weer te doen verhogen, de OZB, om daar eens hartgrondig naar te kijken. Het gaat om een bedrag van 80.000 euro, hebben wij berekend, en dat lijkt ons wenselijk, zeker in een tijd waarvan je kunt lezen in de krant dat elke keer, met name vanaf morgen weer, de lasten voor de burger aanzienlijk stijgen, om deze eens rechtstreeks ook hen toe te geven, met name ook vanwege dat Eneco component, voorzitter, omdat dit ook rechtstreeks door die burger opgebracht moet worden. Dat is één. De tweede opmerking die ik wil maken is dat, terwijl we er wel aan gerefereerd hebben zowel bij de Zomernota vorig jaar alsook bij de begroting voor dit jaar, er nog geen middelen gereserveerd zijn voor de gemeenschapsvoorzieningen in Baanhoek West, terwijl dat toch vrij snel op ons lijkt af te komen. Dus wij zouden u willen verzoeken om daar nadrukkelijk naar te kijken, en laat ik zeggen, gelden die u nog niet bestemd heb, maar die hier natuurlijk wel aan de orde zullen komen bij de begroting, om daar met name ook middelen voor te gaan reserveren.
- 132 -
Het derde punt. Ik heb gelezen dat de grote projecten die gaande zijn, met name dan ook het project over de Grote Rivieren, dat dat een eindeloos verhaal lijkt te gaan worden. Ook het huidige plan deugt weer niet en ik zou u willen oproepen om die impasse toch eens te doorbreken, omdat het hoognodig is dat daar met name in dat gebied tegenover de kerk, maar ook in het belang van de gemeente Sliedrecht en de Grote Rivieren, dat daar eens een doorbraak in gemaakt wordt. In tweede instantie kan ik u nog wel enkele richtingen geven hoe u zo’n oplossing kunt creëren, zo’n impasse kunt doorbreken. …. Nou, dat is het intussen wel geworden tegenover de kerk. Ja, ik heb wat met parken, steeds meer groen. De laatste opmerking betreft de impactanalyse van het shared service center. Wij hebben daar met elkaar over gesproken in de Boerenklaas, in Brandwijk. Daaruit is duidelijk geworden dat er een heel groot verschil is ontstaan tussen wat wij aannamen in 2006 en wat het in 2008 lijkt te gaan worden. Zozeer zelfs dat je de vraag rustig kunt stellen: hadden we er ooit aan moeten beginnen, is het dit de moeite waard geweest? Vervolgens is er een aantal bedragen aan toegevoegd die het dan structureel na 2011 weer aannemelijk lijken te maken. De vraag die ik klip en klaar aan u als college heb, hij is tijdens de Boerenklaas wel beantwoord door ambtenaren, maar ik stel hem nu aan u, de bedragen die nu uiteindelijk ter correctie zijn toegevoegd om het bedrag nog enigszins aanvaardbaar te maken voor de raad, zouden die bedragen nu ook gecreëerd kunnen zijn, even los van dit shared service center? Met andere woorden: als we spreken in de tijd van 2006 waar wethouder Van Kooten toch zei, rond de 8 ton, dat moeten we halen structureel, zou het dan met deze maatregel bijvoorbeeld 4 ton, want daar spreken we ongeveer over, het misschien wel een totaal van 1,2 hebben kunnen worden? Voorzitter, dat was het in eerste instantie. de heer Van Gameren Ik heb net als de heer Den Braanker een wat onbestemd gevoel over de Zomernota, want de Zomernota schuift twee dingen in elkaar. Namelijk wat we vroeger kenden als de Kadernota; dat was de Kadernota die halverwege het jaar of net voor of net na de zomer werd ingediend bij de raad en die stelde allerlei getallen en percentages en dergelijke vast. Daarnaast had je dan nog een Zomernota en dat was in feite een soort managementrapportage over het eerste halfjaar, aangevuld met hoe de cijfers er voor stonden. Die zijn nu in elkaar geschoven en dat is misschien een gedeelte van het onbestemde gevoel wat je overhoudt, omdat je nu ook al, en dat is het derde punt wat er in geschoven is, beslissingen gaat nemen over het nieuw beleid. Uiteraard, in de memorie van antwoord wordt er wel gerept van richting geven, maar zo lees ik dat dus niet op bladzijde 13. Daar staat gewoon dat we de nota zo vaststellen. En dan zijn dus de bedragen die her en der genoemd worden, met name op bladzijde 11, gewoon vastgestelde kaders voor het college om zijn begroting op te bouwen. Dus het gaat mij minder om het college; het gaat er meer om wat wij als raad vinden van wat er aan nieuw beleid moet gebeuren. Dat brengt me gelijk bij het tweede punt, waar ik ook erg van geschrokken ben. Tenminste, dat was eigenlijk mijn eerste reactie op de Zomernota van jee, een aantal voorzieningen, wegen, huisvesting onderwijs. In de opiniërende vergadering heb ik het woord verslonst gebruikt, dat wil ik nu best terugnemen, maar in ieder geval hebben we ze dus onvoldoende gevuld. Dat heeft het college gedaan, daar hebben wij bij gezeten, niemand is opgestaan, wij wisten het trouwens ook niet, om eens te vragen van: is dat eigenlijk wel voldoende dan? Het blijkt dus niet voldoende te zijn. Daar zijn we aardig van geschrokken. Ik heb wel meer gezegd: onderwijs, goede leefvoorzieningen, goede wegen, het is core business voor een gemeente. Als dat op orde is, dan heb je in ieder geval al een aardig gedeelte van je voorzieningen geregeld in je gemeente. Vandaar dat wij gekeken hebben naar het nieuw beleid en dan zien we inderdaad dat wat het college nieuw beleid noemt, eigenlijk voor een gedeelte reparatie is van die achterblijvende voorzieningen. En vandaar dat wij gezegd hebben, als het zo erg is, en dat schrijft u in ieder geval ook in de memo, en je ziet dat er een aantal incidentele bedragen ook naar die twee punten, huisvesting onderwijs en wegen en parken toegaan, dan zeggen wij: misschien is de prioriteit voor een aantal posten in het nieuw beleid wat lager dan het bijspijkeren, het adequaat op peil brengen van die voorzieningen huisvesting onderwijs en met name te kijken of we wat geld kunnen vinden voor dat park. En zoals het een verantwoordelijk financieel specialist betaamt zoekt die dan natuurlijk niet alleen ruimte om zijn wensen op tafel te leggen, maar dan moet hij ook aangeven waar dat hij dat vandaan haalt. En vandaar dat wij gezegd hebben, en dat hebben in de opiniërende vergadering ook al aangekondigd: wij denken dat er een
- 133 -
aantal punten bij het nieuwe beleid zijn waarvan we kunnen zeggen: die zijn misschien erg nodig, maar ze hebben een lagere prioriteit in vergelijking met het bijspijkeren van de voorziening huisvesting onderwijs en het vinden van meer geld voor een park. We hebben dat in een motie neergelegd, maar de voorzitter zegt, daar gaan we in tweede termijn dan nog wel eens over bakkeleien. Dat doen we dan graag. Maar dat is in ieder geval de aanleiding om überhaupt met die motie te komen. Ik vind namelijk dat je als raad vast moet stellen waar je prioriteiten liggen. En als we als raad dan vaststellen: dit moet het zo zijn, dan is het daarna aan het college om te zeggen van, kijk, u heeft een mooi voorstel gedaan, maar wij hebben het helaas wat veranderd en wilt u dat nu als kader gaan gebruiken bij de begroting? Dat is het verhaal. Dan het Service Centrum Drechtsteden. Ik ga er niet veel woorden meer aan vuil maken, maar ik ben het met de heer Den Besten eens. De gouden bergen blijken inmiddels zeer magere molshopen te zijn en er wordt een monster aan bureaucratie opgetuigd om een besparing te bereiken, en dat heb ik op die Boerenklaas-sessie horen vertellen: we moeten trots zijn dat we 5 miljoen besparen in de hele SCD, met alle gemeenten. Als je alle begrotingen van gemeenten bij elkaar telt, dan kom je boven een half miljard, dat is een 500 miljoen euro. Als ik daar 1 procent van neem, is dat 5 miljoen. Dus dat wil zeggen: we hebben hier een bureaucratie opgetuigd om 1 procent van de totale omzet van alle gemeenten te besparen. Ik denk dat als ik bij een bedrijf met zo’n voorstel zou binnenkomen van: ik kan 1 procent van de omzet besparen, maar dan moet u dit circus optuigen en dat krijgt u pas over vijf jaar, dan denk ik dat ik weggehoond zou worden in de raad van bestuur. mevrouw Visser Meneer Van Gameren, ik ga helemaal in het verhaal met u mee, hoor, maar was u dan in november, december zo goedgelovig of was de coalitie op dat moment zo belangrijk? Ik bedoel, ik heb dit allemaal geroepen in november en december en toen werd ik weggehoond. Maar nu inderdaad over 1 procent en hier een verdampte winst van 2/3e, neem mij niet kwalijk, ik zou hier wel meer woorden over vuil kunnen maken dan dit. de heer Van Gameren Ik heb u niet weggehoond, althans, dat kan ik mij niet herinneren. Ik heb zelfs toen gezegd dat dit één van de slechtste beslissingen van deze raad geweest is. mevrouw Visser Waarom heeft u dan ja gezegd? de heer Van Gameren Wij hebben ja gezegd om de heel eenvoudige reden dat we toen, en dat denken we nog steeds, dachten van: als we überhaupt zelfstandig willen blijven en we willen een eigen identiteit handhaven voor Sliedrecht, misschien moeten we dan een aantal faciliterende diensten, en dat ging bij het SCD alleen nog maar om facilitaire diensten, misschien moeten we een aantal faciliteiten dan bundelen. En als dat dan een slechte beslissing is die achteraf lager uitpakt, dan kan ik jammeren; ik heb dat besluit bij volle bewustzijn genomen. Ik heb ook gezegd dat het één van de slechtste was, maar dat was de belangrijkste reden, in de hoop dat je de gemeente zelfstandig kan laten en toch je eigen identiteit kan bewaren door bijvoorbeeld een aantal taken ergens anders neer te leggen. En dat hoop ik nog steeds. mevrouw Visser Maar u begon in uw betoog met: er zijn ons hoge bergen beloofd. de heer Van Gameren Ja, en dat zijn inmiddels magere molshopen. mevrouw Visser En het risico dat dat valkuilen worden is ook aanwezig. En u mag weten, één van de redenen van ons was juist onze zelfstandigheid. Want dadelijk zijn er verliezen, die komen er, van het SCD, zó groot dat dan van hogerhand geroepen wordt: er is nog maar één oplossing, want we kunnen nog kosten besparen door samen te voegen. de heer Van Gameren Nou, dat weet ik niet. Maar in ieder geval wat betreft die molshopen, ik heb altijd van tuiniers begrepen dat je er een vlaggetje in moet zetten, want dan kan je er niet over struikelen. Ik ben het met u eens, we moeten veel van die vlaggetjes gaan zetten, want anders lopen we
- 134 -
risico dat we ergens in staan. Dat ben ik volledig met u eens. Maar nogmaals, ik heb u niet weggehoond, ik heb alleen gezegd dat de allerbelangrijkste reden was, en dat is geen financiële reden geweest: ik hoop dat we die eigen identiteit van Sliedrecht kunnen handhaven en daardoor zelfstandig kunnen blijven. En als dat moet door een aantal fasen ergens anders neer te leggen, misschien met slechte consequenties, misschien is het een slechte beslissing geweest en ik denk het ook haast wel, dan zij dat zo. Maar dat was de reden. de heer Den Besten ……onze zelfstandigheid bewaren, is dat een opmerking van de commissaris geweest of heeft u een boze droom gehad? Leg me dat nou eens uit. de heer Van Meeuwen Hoe laat gaan wij het maken vanavond? Want wat heeft dit nou met de Zomernota te maken? de heer Van Gameren Ho, ho even, nou word ik boos. Want er staat anderhalve pagina over het SCD in de Zomernota. de heer Van Meeuwen Nou, laten we het dan over die SCD hebben. Maar dat gaan we toch nu niet even verbinden met zelfstandigheid? Wat heeft dat nou voor zin? de heer Van Gameren (mic staat uit) maar daar hebben we het toch over? … de heer Van Meeuwen Dertig? Nou, ik denk dat het iets meer is. de voorzitter Ik denk dat we wel over de hoofdlijnen moeten hebben. En als u SCD aan de orde wil stellen, dan is uw dat goed recht natuurlijk. de heer Van Gameren Ik heb zelf vijf regels gewijd aan de Service Centrum Drechtsteden. Ik heb ze hier voor me liggen. En langer heb ik daar niet over gesproken. Er is een vraag geweest en er is een opmerking geweest. Daar heb ik netjes antwoord op gegeven. de voorzitter Ik denk dat u gewoon uw betoog moet afmaken, meneer Van Gameren. de heer Van Gameren Ik heb nog twee opmerkingen. Nog even over de meicirculaire: ik ben blij dat we hem nu wel gekregen hebben, want vorig jaar hebben we er om moeten vragen en toen bleef het wat achterwege. Ik heb gezien dat er een eenmalig nadeel is in 2008; die kan mooi meegenomen worden uit het restant positief voordeel wat we nu in de Zomernota zien, want dat is 140.000 euro, dus daar kan die 118 of 111 wel uit. Dan schiet er nog 300.000 euro structureel over en ik hoop, en dat verzoek ik dan ook het college, om bij de samenstelling van de begroting waar die 300.000 euro weer tot beschikking komt, ook weer eens te kijken naar die post huisvesting onderwijs en met name om te kijken of u wellicht uit dat bedrag ook nog iets kan doen voor de renovatie van die parken. Dan tot slot, maar dat zal de heer Van der Plas nog even nader toelichten: in het incidenteel beleid staat 25.000 euro geraamd voor duurzaamheid. Wat daar echt mee gedaan wordt is ons nog steeds niet helder en wij willen dat daar echt activiteiten gaan plaatsvinden op het gebied van milieu. Bijvoorbeeld door de inzet van zonne-energie, maar nogmaals daar zal mijn fractiegenoot een motie voor indienen en nader toelichten. Dat was het in de eerste termijn. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. De Zomernota is voor ons altijd iets geweest wat richtinggevend is: meevallers, tegenvallers en hoe gaan we het doen naar de begroting toe. Dan moet je dus kijken: wat stelt het college voor, kunnen we ons daar in vinden, ja of nee. Ik begin maar op pagina 6 waar staat: voor 2008 is uitgegaan van een kunstmatige verhoging van 3 procent van de OZB. 1 procent OZB is 27.000 euro;, dat betekent dat het zogenaamde in- voor inverdienvoordeel van 72.000 euro SCD ongeveer 10 procent OZB is. En daarbij weet ik dan ook nog dat de gemeente in principe niet aan inkomenspolitiek mag doen, maar dat met wat er allemaal op onze burgers afkomt
- 135 -
van rijkswege is het misschien wel slim om die drie procent nog eens te heroverwegen in de begroting 2009. Want we hebben het in principe niet nodig. We hebben 105.000 euro te besteden volgend jaar met structurele effecten en dan hebben we nog eens 547.000 euro incidenteel geld te besteden voor volgend jaar, zoals het in de Zomernota staat. Dan zijn er wat plussen en minnen in de memo aan de hand van de Meicirculaire, maar dan nog moet je je afvragen of je die procent nodig hebt. Dat is één. Dan hebben we even gekeken naar het nieuw beleid naar incidentele effecten, want dat is geld wat je maar één keer uit kan geven, dus dat kun je niet kapitaliseren, daar kun je niets mee. Meneer Van Gameren zegt net in zijn betoog, die voorziening onderwijs huisvesting, misschien moet je die gefaseerd vullen. Hij noemt ook onderwijs een core business van de gemeente Sliedrecht. Onderwijs is inderdaad core business, dus die 180.000 euro hebben we gewoon hartstikke hard nodig. Dan wat de fondsenwerving betreft; meneer Den Braanker heeft het er ook al over gehad. Meneer Tanis heeft dat in het verleden, toen hij nog woordvoerder was van de SGP/ChristenUnie ook zo vaak gezegd: die surplus die je gaat storten in de ABR voor grote projecten, daar heeft onze fractie geen moeite mee, want sparen is altijd een goed uitgangspunt. Zo hebben we ooit ook het zwembad bij elkaar gespaard. Maar ik vind nog steeds dat wij met elkaar de afweging moeten gaan maken: waar gaan we eerst voor? Er wordt hier bijvoorbeeld gezegd: we denken aan gemeentewerf, milieupark, woonwagencentrum, kwadrantenknooppunt, eventueel Manden Maken en investeringen onderwijs. Wij moeten kiezen. En wat onze fractie betreft gaan we kiezen: eerst investeren in onderwijs, maar dat doen we in principe in nieuw beleid, daar kunnen wij ons in vinden. Dus dan is eerst die gemeentewerf/milieupark belangrijk. En ja, dat zal van onze fractie bekend zijn, Manden Maken 2 staat op de laatste plaats. Maar die prioritering zou ik wel heel graag in die begroting 2009 terugzien, met bedragen, niet alleen met PMen. Dat was het wat onze fractie betreft voor wat de Zomernota aangaat. de heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. Ik heb twee korte opmerkingen. Allereerst over product 21, de verkiezingen. Ik heb daar ook al in de opiniërende bijeenkomst wat over gezegd. Er worden nu stemmentellers besteld, maar het feit blijft dat er straks mensen zitten die daar de hele dag zitten met briefjes die geteld moeten worden. Dus ik zou me echt kunnen voorstellen dat er met twee ploegen gewerkt moet worden, of dat er een extraatje naar die mensen terug moet komen. Er is gezegd van: kom nou met een nieuw voorstel vanuit de raad. Nou, ik denk dat als dat moment aan gaat breken, we daar echt nog eens goed naar moeten kijken. Dan heb ik een vraag gesteld over het FIOS; ik heb daar ook antwoord op gekregen en dat antwoord geeft precies het antwoord op wat ik vraag. We hebben iemand in de fractie die zelf als vluchteling naar Nederland is gekomen, die te maken heeft gehad met een stichting als het FIOS, zelf daar ook vrijwilligerswerk heeft gedaan en dus precies weet waar hij over praat. Er wordt hier gesproken over een uitbreiding van activiteiten ter ondersteuning van de mensen die daar op aangewezen zijn. Hij heeft nadrukkelijk gezegd: pas op dat je mensen niet, juist door allerlei dingen aan te bieden, meer afhankelijk maakt. Want het FIOS is eigenlijk bedoeld om mensen te helpen met integreren. En pas nou op dat je niet door juist allerlei dingen aan te gaan bieden, die mensen juist weerhoudt om integreren. En die opmerking wilde ik toch graag maken. Eén van de belangrijkste dingen is het nieuw beleid. We kunnen een motie verwachten van de PvdA; ik wacht het even af, maar ik wil mijn motie dan in ieder geval ook maar vast indienen zodat de mensen daar in tweede ronde op kunnen reageren. En dan kunnen we dat met elkaar meenemen. Want wij vinden dat het toch belangrijk is om met name voor die parken toch meer geld te gaan reserveren en wij zouden willen voorstellen om het college op te dragen daarmee aan de slag te gaan voor de begroting 2009, om daar middelen voor beschikbaar te stellen. Dank u wel. de voorzitter Wethouder Tanis. wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Allereerst twee algemene punten waarbij ik indirect al inga op een aantal opmerkingen die gemaakt zijn. We hebben inderdaad gemeend er goed aan te doen u een aanvullende nota te sturen die gedateerd is 24 juni+ die heeft u allemaal kunnen zien. Daar staat wel een aantal onderzekerheden in met betrekking tot het op dit moment positieve verschil van 321.000 euro voor volgend jaar. De aanleiding daarvoor staat er onder, die heeft u allemaal kunnen lezen. Maar in die zin is het voor ons, voor het college wel een voorlopige stand. Dat is één. Dat betekent dat naast
- 136 -
het feit, en dat is een structurele wijziging, dat de middelen op dit moment niet gebaseerd zijn op de voorjaarsnota, zoals vroeger wel het geval was, en we dus met de Septembercirculaire een correctie daarop voorzien. Vandaar dat onze insteek is geweest om af te wachten voordat we concreet voorstellen doen met betrekking tot de begroting 2009, de impact van de septembercirculaire af te wachten die wij u uiteraard zo spoedig mogelijk doen toekomen. Punt twee is van een andere orde. Dat loopt vanavond ook een beetje dwars door de discussie heen en daar hebben wij de vorige keer toen we in detail de technische vragen behandeld hebben ook mee te maken gehad. Dat is: wat zou nu eigenlijk een goede procedure zijn en wat is eigenlijk de status van de Zomernota? De heer Den Braanker begon daar mee en dat is voor ons als college ook de reden geweest om daar gewoon eens met elkaar over na te denken. En wij willen daar graag ook met u als raad nog eens een keer op terugkomen. Oftewel wat is de status van de bespreking van zo’n voorjaarsnota, wat mag de raad verwachten van het college als het college bepaalde voorstellen doet met betrekking tot beleidsvoornemens voor volgend jaar? Oftewel concreet: heb je een voorlopig plan wat je als idee neerzet en wordt er een geldbedrag aan opgehangen, of mag de raad verwachten dat er eigenlijk al een uitgekristalliseerde ambtelijke nota aan ten grondslag ligt? Ik weet dat er in meerdere gemeenten over gesproken is. In Papendrecht heeft dat onder andere tot gevolg gehad dat men er voor gekozen heeft om de behandeling van de Zomernota op te waarderen; in die zin leidt dat dus tot een onderwaardering of een andere status van de begroting. Nou, dat zou ook een keuze kunnen zijn. Het college heeft daar geen voorstellen in, dat is heel helder, maar wij willen wel een nota in uw richting doen toekomen om daar eens met elkaar over van gedachten te wisselen. Omdat het nu namelijk zo is, als je naar de post nieuw beleid kijkt, er een aantal posten zijn die al helemaal ambtelijk van commentaar voorzien zijn en een aantal die nog een wat voorlopigere status hebben waarbij je, als niet uitkijkt, koeien met paarden gaat vergelijken. Als het gaat over de voorzieningen, voorziening onderwijshuisvesting en voorziening wegen, sluit dat daar eigenlijk ook bij aan. Als het gaat over de voorziening wegen heeft de heer Van Gameren een opmerking gemaakt die het college niet deelt, want zoals ook tijdens de technische bespreking al meegedeeld is, heeft het feit dat de voorziening wegen niet op orde is voor een groot deel te maken met gewijzigde kwaliteitsnormen. En als je die normen ophoogt, heeft dat ook een ander ambitieniveau tot gevolg en heeft dat ook een ander financieel kader tot gevolg. Dat waren eigenlijk mijn algemene punten. Dan zal ik nog proberen even wat opmerkingen in de richting van de diverse sprekers te maken. Ik denk dat ik de opmerking van de SGP/ChristenUnie inmiddels al beantwoord heb. Als het gaat over de voorziening wegen en onderwijshuisvesting kunt u een tweetal ambtelijke notities tegemoet zien, waarbij het natuurlijk in ieder geval in de visie van het college niet zo is dat de ophoging tegen elke prijs zou moeten plaatsvinden, maar daar is de raad uiteraard aan zet. In de richting van het CDA: u heeft het over een verhoging van 4,75 procent. Dat klopt, maar even voor de beeldvorming: de kleine lettertjes die erbij staan op pagina 8 heeft ook te maken natuurlijk met de 2 procent van de Zalmsnip. Dat is een keuze geweest die de raad in het verleden gemaakt heeft om die over een aantal jaren uit te smeren. Dus in die zin, ik zeg het nog één keer, moet je geen koeien met paarden vergelijken. De burgers moeten het wel betalen, dat klopt, maar de feitelijke verhoging was 2,75 procent en die 2 procent was het gevolg van een keuze die in het verleden gemaakt is. Even voor de volledigheid. Als het gaat over uw opmerkingen van Baanhoek West met betrekking tot de beschikbare middelen, dan indirect ook gelijk een opmerking in de richting van mevrouw Visser: ik denk dat dit een hele interessante discussie is om rond de begroting eens met elkaar na te denken over een prioritering van de grote projecten, met een prijsplaatje daaraan en de beschikbare middelen vanuit de ABR. de heer Den Besten Ja oké, wethouder Tanis. Ten aanzien van de OZB geeft u alleen maar aan dat 4,75 niet in werkelijkheid 4,75 is. Daar ging het mij niet om. Het ging mij om min of meer het automatisme van die drie procent; ik heb een aantal redenen genoemd waarom wat ons betreft dat automatisme eens tegen het licht gehouden moet worden. En gezien de toenemende lasten waar met name ook vanaf 1 juli de burger door getroffen wordt, zou het te overwegen zijn om in het kader van die meevallende ontvangsten, zoals het er nu naar lijkt uit te zien, die 3 procent te laten vervallen. Dat moge duidelijk zijn. Daar heb ik u niet over gehoord. Ik had hier ook een motie over kunnen indienen vanavond, maar ik heb ook uw opmerking gelezen dat het laatste nieuws dat er over bekend is, dat er
- 137 -
nogal zoveel onzekerheden in zitten, et cetera et cetera, dat het ons veilig leek om dat inderdaad tegen de harde cijfers van november dit jaar te bekijken, dan weten we meer. Zoals het er nu voorstaat, anders schrijf je dat niet op, zeg ik van: dat zou u moeten overwegen om dat zeker tegen het licht te houden. Maar daar heb ik u niet over gehoord. wethouder Tanis Ik denk dat u nu direct het antwoord geeft wat ik ook wil geven. Dat is: wacht eerst de impact af van de septembercirculaire, zodat helder is wat de definitieve structurele voordelen zijn en maak dan de afweging bij de begrotingsvergadering. Maar op voorhand is het college nu niet zover dat we zeggen: we slikken het voorstel met betrekking tot de OZB verhoging op dit moment al in. de heer Den Besten Nee, dat begrijp ik, gelet op die onzekerheden. Maar de argumenten die gebruikt zijn, namelijk de toenemende lasten en toch zoals het er hier uit ziet, de hele grote meevallers die er lijken aan te komen, zou dat toch een overweging zijn. Die argumenten kunt u delen? wethouder Tanis Die argumenten kan ik voor een deel delen. Voor een deel is het dan net hoe je die structurele voordelen waardeert. Maar goed, dat is dan meer de technische discussie. Grote projecten. Met betrekking tot de Grote Rivieren: als u daar verder inhoudelijk over wilt praten, geef ik dat graag aan de betreffende portefeuillehouder. Dan uw vraag met betrekking tot de impactanalyse van het SCD; we hebben daar al uitvoerig met elkaar over gesproken. Als u vraagt van: zou het dan 1,2 miljoen geweest kunnen zijn, dan geloof ik dat ik daar nee op moet antwoorden. Daar antwoord ik nee op. de heer Den Besten Kunt u dat onderbouwen? wethouder Tanis Als u daar de details in wilt, dan haak ik op dit moment af, want dan moeten we daar op een ander moment op terugkomen, omdat dat voor een deel een traject is wat zich voltrokken heeft voor mijn aantreden als wethouder. Maar als je de cijfers ziet van de besparingen per individuele gemeente, dan is één ding wel heel helder geworden, dat de besparingen van Sliedrecht minder zijn dan een aantal, ik zeg niet allemaal, een aantal, en dan moet je niet precies vragen welke dan, want dat heb ik niet op mijn netvlies hoor, maar dan een aantal andere Drechtstedengemeenten, omdat de organisatie hier blijkbaar al veel efficiënter ingericht was dan in andere Drechtstedengemeenten, en/of minder vet op de botten had, om het zo te zeggen. Dat is wel een signaal wat ik zowel aan de kant van het Drechtstedenbestuur alsook van de kant van de interne organisatie c.q. de gemeentesecretaris heel nadrukkelijk heb gehoord. de heer Den Besten Dus eigenlijk zegt u: we waren al dusdanig efficiënt bezig, die voordelen leveren niets op, eigenlijk hadden we het niet moeten doen. wethouder Tanis Als ik in de oppositie was, zou ik ook zo redeneren, maar dat zeg ik niet. Dan is er een ander aspect wat ik nu in uw richting zeg en eigenlijk ook in de richting van de heer Van Gameren, omdat het college van mening is dat het samenwerken binnen het shared service center niet uitsluitend een financieel aspect met zich brengt. En dat wordt nu heel nadrukkelijk in de discussie naar voren gebracht, maar aan de andere kant is er een ander aspect, en dan heb ik het niet over het aspect van de zelfstandigheid van Sliedrecht, want dat is een politieke afweging, maar je hebt het ook over het hele simpele feit dat wij als Sliedrecht een gemeente zijn van krap 24.000 inwoners en dat dat op een aantal functies gewoon to gevolg heeft dat je als gemeente heel erg kwetsbaar bent. En die kwetsbaarheid wordt voor een deel opgeheven door in een groter verband met elkaar samen te werken, waarbij je onderlinge uitwisselbaarheid en je flexibiliteit, dat geldt ook op gebied van automatisering, gewoon toeneemt. de heer Den Besten En wethouder Tanis, zijn die argumenten toen in 2006 ook gebruikt, die u nu gebruikt?
- 138 -
wethouder Tanis De kwaliteit, dat weet ik zeker. mevrouw Visser Maar met name het geld, wethouder, was het argument. Het was zó goed voor onze burgers, we gingen zoveel besparen, dat konden we allemaal in Sliedrecht investeren, dan konden we zulke leuke dingen doen, dan konden we misschien zelfs wel belasting verlagen. Dat waren dus de argumenten. Datzelfde argument kreeg ik in april nog van onze gemeentesecretaris naar mijn hoofd geslingerd toen het ging over het Service Centrum Drechtsteden; dat was voor burgers niet interessant. Het enige wat voor de burgers interessant was, was de eventuele belastingverlaging. Dus je moet nu niet zeggen dat het samenwerken het allerzwaarste argument was; het ging met name eerst over die 7 ton en toen die 5 ton. wethouder Tanis Geld, kwaliteit en continuïteit, word ik even ingefluisterd. mevrouw Visser Ja, maar geld was de eerste. wethouder Tanis Die drie aspecten. Nou goed, u kunt het ook omdraaien. Als wij een SCD op kunnen tuigen en je kunt voor een plaats als Sliedrecht een besparing realiseren van ongeveer 400.000 euro, ik rond het dan maar even af,… mevrouw Visser ….. (mic staat uit) wethouder Tanis Ja, waarvan? mevrouw Visser Met onze jaarbegroting. wethouder Tanis Met alle respect: dit hoort niet bij mijn rol, maar ik val er nu even uit. Dat moet u mij maar even niet kwalijk nemen. Als dan de fractievoorzitter van de PvdA zich profileert als de financieel specialist en je gaat dan zeggen: de besparing op de begroting van het SCD is maar één procent van alle totale begrotingen van alle Drechtsteden, dan ga je wederom koeien met paarden vergelijken. Dat zeg ik nu voor de derde keer, neem mij niet kwalijk. de heer Van Gameren Tijdens de Boerenklaas-sessie werd dat gewoon gezegd. Er werd gezegd: 5 miljoen voor alle Drechtstedengemeenten samen. Maar u zegt, alle Drechtstedengemeenten samen hebben een turnover van 500 miljoen,… wethouder Tanis U zet het dan vervolgens af op de totale begroting. Want zo kunnen we natuurlijk ook de besparing als het over automatisering gaat aftikken, dat we zeggen dat is 0,3 procent van de totale gemeentebegroting. Dat slaat toch iedere discussie dood? Voorzitter, ik ga even verder met de beantwoording van de vragen. In de richting van de PvdA hebben we het al over gehad over de Kadernota en de managementrapportage; ja, daar komen we gewoon op terug. Ik zie dat voor mezelf ook als een uitdaging om dat verder te ontwikkelen en op de rit te zetten. Dat is heel helder. Als het gaat over pagina 13, meneer Van Gameren, van de Zomernota: er staat natuurlijk wel als het gaat over het nieuw beleid dat het college voorstelt om dat aan te merken als financieel kader, niet meer, maar ook niet minder. Dus in die zin zijn de voorstellen die op pagina 11 genoemd zijn, niet in beton gegoten. Over de voorzieningen hebben we het denk ik al voldoende gehad. Het SCD idem. De meicirculaire, daar hebben we het over gehad, daarvan zegt het college: wacht even de septembercirculaire af en de impact daarvan omdat er gewoon een aantal onzekerheden in zitten. Duurzaamheid behoort niet tot mijn portefeuille. Ik denk dat ik de opmerkingen van PRO Sliedrecht en de VVD ook beantwoord heb, voorzitter.
- 139 -
de voorzitter In tweede ronde kan ik me voorstellen dat u nog wat signalen af wilt geven; of dat nu in de vorm is van een amendement of een motie, dat is verder aan u. Aan u de tweede ronde. Meneer Den Braanker. de heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. Ik ben in ieder geval blij met de toezegging van de wethouder dat hij die relatie tussen de gemeentebegroting en de Zomernota nog eens wil bezien en dat ook graag met ons wil bespreken. Dat zie ik dan ook graag tegemoet in de vorm van een nota, dat heeft u ook toegezegd. Fijn dat dat ook gebeurt. Ook waar het gaat om de prioriteitstelling en de wijze waarop je moet aankijken tegen de posten die u genoemd heeft: u zegt, ze zijn niet in beton gegoten. Ik zie ze voorlopig als posten in karton. En we komen daar denk ik ook op terug. De memo van 24 juni heeft bij mij in ieder geval wel de nodige voorzichtigheid gebracht. Misschien net even wat anders, u spreekt van meevallers en kunnen we dat niet invullen richting de OZB. Onze fractie noopt dat toch om wat voorzichtig te handelen en de dingen toch even op zijn merites te beoordelen als wat zaken meer duidelijkheid geven. Dan kom ik eigenlijk toe aan de moties, maar de inhoud van de motie van de VVD ken ik formeel niet omdat die niet voorgelezen is, zal ik maar zeggen. Ik wil er wel graag op reageren. En die van de PvdA is nog niet ingediend, dus u moet mij ook dan de gelegenheid geven om, nadat de moties zijn ingediend, daar op te reageren. de voorzitter Ik stel voor om een derde ronde als een amendement/motie ronde te zien, danwel tot een nadere standpuntbepaling te komen. U heeft in de tweede ronde zelf blijkbaar geen motie in te dienen. de heer Den Braanker Nee. Ik heb nog wel één vraag; dat was ook naar aanleiding van een vraag die ik ingediend heb naar aanleiding van de prestatieafspraken met instellingen. Ik heb geconstateerd dat in ieder geval nog geen prestatieafspraken zijn gemaakt met de peuterspeelzalen en SOJS, Stichting Open Jeugdwerk Sliedrecht en dat doet toch wel een beetje zeer als we in gedachten nemen dat dit traject al jaren geleden is opgestart. Ik zou daar weer aandacht voor willen vragen om die prestatieafspraken te regelen. Bij deze. de voorzitter Dank u wel. De heer Van Meeuwen. de heer Van Meeuwen Even een korte reactie op de heer Van Gameren. Ik hoop dat hij niet weer zo boos wordt als daarnet. Mijn interventie was alleen maar bedoeld, en volgens mij is dat wel helder geweest: we hebben het hier over financiële aspecten. Dus als je over het SCD praat, dat wil ik alleen maar zeggen, dan moeten we het daar over hebben. Dan kan het inderdaad wel bitter tegenvallen dat dat voordeel inderdaad veel minder is, maar mij stoort dan wel dat we gelijk allemaal weer in de discussie schieten, tamelijk emotioneel, van: is het nou wel goed, is het niet goed… dat doen we al zo vaak en moet het dan iedere keer weer herhaald worden? Ja, misschien, meneer Den Besten vindt het af en toe eens leuk om van dit soort dingen in de raad te werpen, maar ik wou u eigenlijk alleen maar helpen. mevrouw Visser Maar meneer Van Meeuwen, dan wilt u meneer Van Gameren wel helpen, maar zou u mij nu ook een beetje willen helpen, door mij gewoon een antwoord te geven? Bent u nou niet een beetje teleurgesteld in het nu te verwachten resultaat? de heer Van Meeuwen Ja, daar ben ik in teleurgesteld, maar ik ben ook een beetje teleurgesteld… mevrouw Visser Maar u was toch ook met mij eens dat één van de doelen juist was dat het ten goede moest komen aan de burgerij van Sliedrecht, de hele SCD optuigen? de heer Van Meeuwen Nou zegt u het goed. Kijk, ik ben dus inderdaad teleurgesteld in dat financiële aspect wat we net met elkaar bespraken, maar ik ben ook een beetje teleurgesteld in uw benadering. U speelt natuurlijk ook een spelletje. De ene keer zegt u: nee, het is alleen maar het financiële aspect en nu zegt u: één van de aspecten was…, nou, dat is precies de goede benadering.
- 140 -
mevrouw Visser Ik weet dat destijds het zwaarste aspect was hier in de raad toch wel het grote financiële voordeel. de heer Van Meeuwen Nee, het is inhoud en een stukje financiën. mevrouw Visser Maar van de inhoud hebben onze burgers en wij nog niet echt iets gemerkt. de heer Van Meeuwen Nou, we zijn nog maar een half jaartje bezig he? Dus ik bedoel, daar moeten we het nog wel even de kans voor geven. mevrouw Visser Oké. Dus over een jaar mag ik het nog een keer vragen aan u? Dan spreken we dat af. de voorzitter Meneer Den Besten. de heer Den Besten Voorzitter, even een paar korte opmerkingen. Ik begrijp, we krijgen nog een derde ronde voor de moties en amendementen. Ik ben uw college zeer dankbaar voor het feit dat u heel serieus naar die OZB gaat kijken, dat met name wethouder Tanis ook aangegeven heeft dat hij de argumenten om te komen tot, in ieder geval voor een groot deel deelt. Ik ben zeer benieuwd en ik mag hopen natuurlijk dat die cijfers in september wat dat betreft mee zullen vallen. De tweede opmerking is deze, dat de wethouder namelijk de toezegging deed om de waarde van de Zomernota, zo werd dat uitgedrukt, nog eens even tegen het licht te houden. Daarbij gebruikte hij het voorbeeld van Papendrecht waarbij de Zomernota opgewaardeerd is in tegenstelling tot de begroting, want die is wat de discussie betreft naar beneden gehaald, zo begrijp ik dat. Maar dat kan dan toch alleen maar zijn als we inderdaad in de Zomernota over harde cijfers beschikken, en niet, zoals nu, waar natuurlijk nog het nodige voorbehoud gemaakt wordt. Want anders krijgen we natuurlijk nooit dat niveau en zal de begroting continu, omdat die aan het eind van de rit zit, het document met de harde cijfers blijven, zeg maar. Wethouder Lavooi heeft niet de gelegenheid gehad om nog even over dat plan van de Grote Rivieren te discussiëren; ik stel voor dat we daar misschien op een ander moment maar even over discussiëren. Het is eigenlijk terzijde van de Zomernota als financieel document, hoewel het meer omvat, dat begrijp ik net van de heer Van Meeuwen. Dank u wel. de heer Van Gameren Sorry, mijn excuses dat ik te diep ben ingegaan op het SCD, maar toch nog heel even. We hebben ooit een keer toen we bij het SCD dat besluit namen, gezegd: we moeten regelmatig geïnformeerd blijven. Dat is een paar keer gedaan. De eerste keer dat we een goed financieel overzicht over het verloop van de SCD kregen, was in de Boerenklaas-sessie. Die had natuurlijk openbaar moeten zijn, en die is nu terechtgekomen in de Zomernota. Dus het is voor de eerste keer dat we de cijfers van het SCD goed op rij gezet hebben gezien. En daarom vond ik het belangrijk, niet alleen omdat het college er anderhalve pagina aan besteedt, maar om er toch even op in te gaan. Dus dat was de reden. Dan de moties. Mijn fractie heeft een motie ingediend, ik heb hem breed verspreid, misschien aan sommige raadsleden heel vroeg en aan anderen weer te laat. Sorry, het is een amendement. En waarom is het een amendement op het voorstel zoals het in de Zomernota staat? Het college en de heer Den Braanker reppen wel van: ja, het gaat om kaders; zo staat het daar. Maar bladzijde 11, dat zijn bepaald geen kaders, daar staan gewoon keiharde bedragen, afgerond op 1.000 euro soms, soms zelfs op 850 euro. Dat noem ik geen kader meer, dat zijn gewoon voorstellen om het aldus te doen. En dan interesseert me eigenlijk nog niet eens of het college dat nu allemaal zo nuttig vindt, ja of nee. Het gaat er bij mij om: wat vindt onze raad er van? Is deze raad overtuigd dat wat hier aan nieuw beleid voorgesteld wordt, overeenkomt met de prioriteiten die wij als raad stellen? En daarom heb ik mijn amendement ingediend, omdat, en dat heb ik al in de eerste ronde gezegd, wij de prioriteiten iets anders leggen dan hier staat. Dus vandaar de bedragen die ik in het amendement noem.
AMENDEMENT VAN HET VOORGESTELDE BESLUIT NIEUW BELEID
- 141 -
Betreffende: Aanpassing voorstel Nieuw Beleid (Zomernota Hoofdstuk 4 blz. 11) ten gunste van meer geld voor storting in de Voorzieningen Huisvesting/Onderhoud Onderwijs en voor Verandering van Parken. De gemeenteraad in vergadering bijeen op maandag 30 juni 2008, constateert het volgende: - dat het zorgen voor goede scholen, goed onderhouden van straten en mooie parken tot de kerntaken van een gemeente behoren; - dat thans blijkt dat de reguliere financiële voorzieningen om deze zaken goed te doen de afgelopen jaren niet op het vereiste niveau zijn gebracht; Overwegende dat: - de prioriteit voor deze zaken hoger is dan de posten “Handhaving” (€ 30.000), “Cameratoezicht Merwede-Lingelijn” (€ 20.000) en het “Plan van Aanpak Brandweer” (€ 72.000) Stelt de raad van Sliedrecht voor in het voorstel voor Nieuw Beleid: de posten, te weten -“Handhaving” (€ 30.000) te schrappen - “Cameratoezicht Merwede-Lingelijn” (€ 20.000) te schrappen en - “Plan van Aanpak Brandweer” (€ 72.000) te schrappen en deze financiële ruimte aan te wenden voor - ophoging van de jaarlijkse storting in de Voorzieningen Huisvesting/Onderhoud Onderwijs, te beginnen met € 40.000 in de Begroting 2009 en voor - het ophogen van de post Verandering parken met €150.000 tot €300.000 En verzoekt het college zulks als kader te hanteren voor het in de Begroting 2009 op te nemen Nieuw Beleid. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de raadsleden van de PvdA: W. Blanken, C. Galle, C. de Bruin, A. van Gameren, J. Huisman, B. van der Plas
de heer Van Gameren Voor de motie met betrekking tot die 25.000 euro nieuw beleid geef ik graag het woord aan de heer Van der Plas. de heer Van der Plas Ik ben me er van bewust dat het eigenlijk aan de voorzitter is mij het woord te geven. Eigenlijk spreekt de inhoud van de motie voor zich, zodat enige toelichting van de tekst niet helemaal nodig zou zijn. MOTIE De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen op maandag 30 juni 2008, Constaterende dat: - de vraag naar energie toeneemt en de kosten daarvan stijgen; - de hoeveelheid fossiele brandstoffen eindig is, gestadig afneemt en het gebruik daarvan belastend is voor het milieu; - het programma-akkoord van de raad stelt dat de aandacht voor het milieu en duurzaamheid met een nieuw elan moet worden opgepakt; - de gemeente Tiel in samenwerking met de exploitant van de Betuwelijn (Keyrail) het initiatief heeft genomen geluidschermen te benutten als drager van zonnepanelen.
- 142 -
Overwegende dat: - zonne-energie een vorm van duurzame energie is; - zich op het grondgebied van Sliedrecht langs de A15 bijna 5 kilometer geluidscherm bevindt en enkele honderden meters noordelijker, vrijwel parallel daaraan, zich het geluidscherm van de Betuwespoorlijn bevindt; - deze geluidschermen bij uitstek geschikt lijken te zijn als drager voor zonnepanelen t.b.v. het opwekken van zonne-energie; - de gemeente op dit punt het goede voorbeeld kan geven. Verzoekt het college: de mogelijkheid te onderzoeken om deze geluidschermen te gebruiken als drager voor zonnepanelen en alles in het werk te stellen dit ook daadwerkelijk te realiseren. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van de PvdA, B. van der Plas.
de heer van der Plas Waarbij enige realiteitszin ons niet ontbreekt; niet tegen elke prijs uiteraard en na gebleken levensvatbaarheid van deze plannen. de heer Den Braanker Maar is dit nou het hele verhaal? Ik beluister ook dat u zegt van: dan moeten we dat potje duurzaam daarvoor gebruiken van 25.000 euro, toch? de heer Van der Plas Nou, ik pretendeer niet dat van 25.000 euro hier ook concreet maatregelen voor zijn te treffen. Het gaat hier primair om onderzoek; het laatste zinnetje is eigenlijk toegevoegd om te voorkomen dat een onderzoek op een stapel of in een kast belandt zonder dat daar verder ook maar iets mee gebeurt. de heer Den Braanker U denkt wel concreet aan het aanwenden van dat potje duurzaam, even voor mijn helderheid? de heer Van der Plas Ten behoeve van dat onderzoek wel, ja. mevrouw Dekker Mag ik even wat vragen, voorzitter? Meneer Van der Plas, ik vind het een heel mooi voorstel. Maar zonnepanelen vragen heel veel energie om ze te maken. Hebt u ook gedacht aan infraroodpanelen? Want er zijn innoverende bedrijven die van alles verzinnen om toch energiebesparend bezig te zijn; heeft u daar aan gedacht? de heer Van der Plas Daar heb ik niet aan gedacht. Ik baseer dit op bestaande technieken en wat er op dit moment over in de gedrukte media verschijnt. Ik heb geen idee in welke mate infraroodpanelen wellicht milieubelastend zouden kunnen zijn bij de productie. Ik ga er vanuit dat hier wel naar gekeken wordt door de instanties die op dit moment met onderzoek bezig zijn zoals wij dat beogen. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Ik had toch maar om een tweede termijn gevraagd, want ik wist niet of er al moties of amendementen ingediend zouden worden en ik wist niet zeker of we een derde ronde zouden krijgen. Het voorstel dat u doet op pagina 13 is de Zomernota vast te stellen en de begroting 2008 in overeenstemming te brengen met de inhoud van deze nota. Wat u daar eigenlijk vraagt, is een aantal comptabiliteitsbesluiten, boem. Het tweede is, de uitkomst van de meerjarenraming aan te merken als financieel kader bij de voorbereiding van de nieuwe begroting voor de periode 2009-2012. Dat is alles wat u van ons vraagt, vanavond. Ik kan er op zich wel mee instemmen. Ik heb alleen tegen u gezegd: als u met een begroting 2009 bij ons komt als fractie met een OZB verhoging van 3 procent, dan hebben we daar moeite mee. Als u komt met de vraag: kunnen wij
- 143 -
de voorziening huisvesting onderwijs, diverse scholen op orde brengen, dan vindt u ons niet op uw pad, daar stemmen wij mee in. Onderhoud wegen, precies hetzelfde, dat zijn gewoon belangrijke zaken; core business van de gemeente Sliedrecht. Al het andere waar u mee komt in de begroting 2009 zullen wij op dat moment bepalen, want u geeft hier een voorzet, maar in de memo van 24 juni zegt u: we weten helemaal niet of wij het wel waar kunnen maken. Want er komen nog wat mee- en wat tegenvallers. de heer Van Meeuwen En de septembercirculaire komt daar nog bij. mevrouw Visser Ja, dat bedoel ik met die memo van 24 juni. Dus al het andere neem ik als het ware als fractie voor kennisgeving aan. Er is niet iets waarvan ik zeg, nou ja, goed, een keuken van het raadhuis, daarvan denk ik, moet dat nou? Misschien als we nog wat over hebben, hebben we daar wat minder moeite mee. Als we werkelijk een afweging moeten gaan maken voor 20.000 euro, dan zeggen wij misschien wel: stop het maar in zonnepanelen. Dat is alles wat ik op dit moment over de Zomernota te zeggen heb. De motie zonne-energie van de PvdA had ieder moment ingediend kunnen worden, die hoefde niet perse bij de behandeling van de Zomernota te komen. Dat onderzoek mag van mij morgen starten en al betaalt u dat uit onvoorzien, dan vind ik dat ook helemaal geweldig, dus met die motie hebben wij geen moeite. Gezien het betoog wat ik net gehouden heb hoe wij de Zomernota zien, zullen we niet instemmen met het amendement, want dan ga ik nu al zeggen: dit en dat en dat mag niet, en dat en dat moet je maar wel doen in 2009. En dan kunnen we in november de afweging niet maken. Dus zo simpel is het denk ik op dit moment. En ik krijg in derde termijn neem ik aan voor de motie van de VVD het woord, die nog gaat komen. de heer Van der Klis Voorzitter, dank u wel. Even over het amendement van de PvdA. Wij zijn het eens met de strekking van het verhaal, dat er dus prioriteit moet worden aangebracht ten aanzien van de parken. Alleen, zoals ook door andere sprekers is gezegd: er wordt al een keuze gemaakt om bijvoorbeeld het cameratoezicht te schrappen en dat is juist voor de VVD één van de punten die eigenlijk jarenlang van belang zijn geweest. Daarom hebben wij een nieuwe motie. De strekking is feitelijk hetzelfde, we vragen om meer geld voor de parken, maar we maken daarin nog geen directe invulling. Ik zal de motie voorlezen. MOTIE Verbeterplannen Dr. Willem Dreespark en Burgemeester Feitsmapark De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen op maandag 30 juni 2008, Constaterende dat: - het programma-akkoord van de raad stelt dat de parken meer ‘gebruiksparken’ moeten worden; - de verbeterplannen rond het Dr. Willem Dreespark en Burgemeester Feitsmapark hier op een goede manier invulling aan geven; - er volgens de Zomernota 2008 op dit moment (nog) niet genoeg financiële middelen zijn om een en ander te realiseren; Overwegende dat: - de plannen rond beide parken op een interactieve wijze met betrokkenen tot stand zijn gekomen en zodoende op een breed draagvlak kunnen rekenen; - realisatie van de plannen een positieve impuls kan geven aan verdere betrokkenheid van inwoners en instellingen bij het gemeentelijk beleid; - de meicirculaire van het Gemeentefonds naar het zich nu laat aanzien vanaf 2009 een gunstig structureel effect heeft op de financiële positie van de gemeente in vergelijking tot het gepresenteerde in de Zomernota 2008. Verzoekt het college:
- 144 -
de mogelijkheid te onderzoeken om in de begroting 2009 middelen vrij te maken, bijvoorbeeld uit de gunstige effecten van de meicirculaire of op een anderszins creatieve wijze, om de verbeterplannen rond het Dr. Willem Dreespark en Burgemeester Feitsmapark te realiseren. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de fractie van de VVD, F. van der Klis en G.M. van Dijk
wethouder Tanis De heer Den Braanker en de heer Den Besten hebben gerefereerd aan de Zomernota; daar komen we inderdaad op terug. Dan kunnen we in ieder geval de helderheid optimaliseren. Als het over de voorzieningen gaat, even een opmerking in de richting van mevrouw Visser. Ze maakte net een opmerking, dat was in de eerste termijn, daar had ik nog even op willen reageren. Als het gaat over de hoogte van de voorziening onderwijshuisvesting is het dus niet zo dat met het voorstel wat er nu ligt, die 125.000 en die 55.000, de voorziening al helemaal op peil is. Dat even voor de volledigheid; er komt nog een aanvullende notitie van onze kant. Met betrekking tot de OZB: als ik een deel van uw argumenten deel, dan is het iets te kort door de bocht om daar direct uit te concluderen dat er geen andere overwegingen zouden kunnen zijn om… u begrijpt wat ik bedoel. En nog een laatste opmerking in de richting van de heer Van Gameren als het gaat over de rapportage van het SCD. Daar moeten we het niet nu over hebben, maar misschien is het goed om daar nog eens even met elkaar over van gedachten te wisselen op wat voor manier vanuit het college de rapportage in de richting van de raad plaats zou moeten vinden. de heer Van Gameren Laten we dan maar tot het eind van het jaar wachten, want in de Drechtraad is het ook al aan de orde geweest en daar zijn natuurlijk afspraken gemaakt wanneer men weet of dat tekort op het SCD glad komt. En daar wacht ik dan liever op. wethouder Tanis Het gaat mij meer om de structurele informatievoorziening dan over de resultaten. Daar moeten we het denk ik hier een keer over hebben, dan is de verwarring wat minder groot, hoop ik. Dat was het, voorzitter. de voorzitter Ik stel een korte schorsing voor. Daar is één amendement en twee moties aan de orde. de heer Den Besten Dan komt het college ook met een advies? de voorzitter Ja, het college komt altijd met een standpunt omtrent amendement en moties. Ik schors hiertoe de vergadering. SCHORSING de voorzitter Ik heropen de vergadering. Het woord is aan wethouder Tanis, die het amendement en de motie verbeterplannen Dreesmanpark en Burgemeester Feitsmapark aan de orde zal stellen vanuit het college. Ondergetekende zal de motie zonne-energie voor zijn rekening nemen. wethouder Tanis Dank u, voorzitter. Zoals vanavond al een aantal keer over tafel is gegaan hebben we rond deze Zomernota nog een aantal onzekerheden; dat is één. Twee zijn er een aantal voorstellen van nieuw beleid gedaan die nog niet helemaal uitgekristalliseerd en van ambtelijke onderbouwing voorzien zijn. Het college heeft vanavond al een paar keer de toezegging gedaan om dit het komende half jaar verder uit te willen werken. Daarnaast zal ook de septembercirculaire een stuk duidelijkheid geven over de financiële polsstok voor volgend jaar. Deze punten en de toezegging van het college dat als de uitwerkingen zoals die aangegeven zijn op pagina 11 zullen leiden tot andere plannen en de signalen van deze avond met betrekking tot zowel de wegen als de voorziening onderwijshuisvesting als de aanpak van de parken, zal het college meenemen in de opzet voor de begroting 2009. Dat is ook
- 145 -
de reden dat het college zowel het amendement als de motie op dit moment ontraadt, en de discussie en het maken van de keuzes graag wil voortzetten tijdens de komende begrotingsraad. de voorzitter Met betrekking tot de zonne-energie acht het college dit zeker het onderzoeken waard, waarbij we niet de indruk hebben dat we direct al tot een onderzoeksopdracht moeten komen aan een onderzoeksbureau, maar tot een eerste oriëntatie op het onderwerp in relatie tot datgene wat er met betrekking tot geluidsschermen in den lande speelt en daarbij ook de situatie in Tiel te betrekken. Als we het zo in eerste aanleg mogen terugrapporteren zullen we het ook betrekken bij de nota duurzaamheid of nota milieubeleid of hoe we dat dan ook noemen, die u al in het vooruitzicht is gesteld. de heer Van der Plas Voorzitter, op welke termijn kunnen we dan rekenen? de voorzitter De notitie kunt u gelijktijdig met de nota duurzaamheid, de nota milieubeleid tegemoet zien en dat was nog vóór de begroting. De motie wordt door het college gedeeld, dus die hoeft wat ons betreft niet in stemming te worden gebracht. We nemen gewoon integraal over, met de kanttekening door mij gemaakt met betrekking tot datgene wat u dan mag verwachten. Maar u verwacht, begrijp ik, ook niet meer dan dat. Met betrekking tot het amendement en de motie verbeterplannen heeft de wethouder gereageerd vanuit het college. Mijn vraag aan u is of u het amendement en de verbeterplannen dan ook handhaaft, en nog in stemming gebracht wilt zien? de heer Van Gameren Wat betreft ons amendement, ik proef uit de vergadering dat er weinig steun voor is, nog even afgezien van het onderdeel cameratoezicht waar waarschijnlijk ook geen steun voor is. Zoals ik al eerder gezegd heb, was de bedoeling om in ieder geval geld voor de potten van onderwijs en de parken vrij te maken. De potten van onderwijs heeft u genoemd. U heeft weliswaar ook iets gezegd over de renovatie van de parken. Wat dat betreft trekken wij ons amendement in en wij kiezen dan voor de minder ver gaande motie van de VVD. Bijna elke fractie heeft benadrukt dat er meer geld vrij zou moeten komen voor de parken; er staat geen bedrag in de motie van de VVD, maar ik denk toch dat het nuttig zou zijn als deze raad in ieder geval die motie vaststelt om het college een duidelijk signaal te geven dat er echt meer voor die parken moet vrijkomen. de heer Van Meeuwen Maar ik had gedacht dat het college deze motie ook overnam, die parken? wethouder Tanis Nee. Ik heb niet meer geprobeerd te zeggen als dat het signaal en het gevoel van de raad heel helder is, en als het college mogelijkheden ziet om op een of andere manier nog tot een substantiële verhoging van het budget te komen, dan zullen we dat zeker niet nalaten. Maar dan hoort er wat ons betreft ook een goede onderliggende keuze bij, en uiteindelijk ook nog zoiets als een stuk dekking. Want met alle respect, als je natuurlijk sec kijkt naar de tekst van de motie van de VVD is dat natuurlijk ook een open eind, want de hamvraag is vervolgens van: hoe ga je dat regelen? de heer Van Dijk Dat is ook de reden waarom wij hem handhaven, en ik verzoek de voorzitter om hem toch in stemming te brengen. de heer Van Gameren Het gaat er in dit geval ook niet eens zo om wat het college er van vindt; het gaat er om wat de raad er van vindt. En de raad heeft hier nadrukkelijk in verschillende fracties uitgesproken van: die 150.000 euro voor de parken is misschien te weinig, kijk eens naar wat nieuws. En dat willen we in ieder geval gerapporteerd zien en als kader meegegeven hebben. . wethouder Tanis Nog één keer, voorzitter. Dat signaal is helder; dat pikt het college ook op. Het enige wat ik wil zeggen is, even los van de financiering: maak die definitieve afweging tijdens de begrotingsraad omdat er aan de ene kant een aantal onzekerheden is en er aan de andere kant ook een aantal voorstellen op dit moment op tafel liggen die nog onvoldoende ambtelijk onderbouwd zijn.
- 146 -
de heer Van Gameren (mic staat uit) Dat gaat minder ver als de motie. De motie verzoekt gewoon sec om te onderzoeken …..Dat zij dan zo, en dat is bij de begroting te beoordelen, maar u heeft dan wel te doen wat wij zeggen. de voorzitter De volgorde is dat er nog één motie ter tafel ligt, de motie van de VVD die blijkbaar door de heer Van Gameren wordt ondersteund. De volgorde is dan zo dat wij eerst het voorstel zoals het op tafel ligt behandelen. Op pagina 13 van de Zomernota staat het volgende. Wij stellen u voor de Zomernota vast te stellen en de begroting 2008 in overeenstemming te brengen met de inhoud van deze nota, de uitkomst van de meerjarenramingen aan te merken als financieel kader bij de voorbereiding van de nieuwe begroting voor de periode 2009-2012. Ik stel dit aan de orde; kunt u daarmee instemmen? de heer Den Braanker Maar u geeft mij helemaal niet de gelegenheid om te reageren op de motie van de VVD. Ik heb er niks over mogen zeggen, kennelijk. de voorzitter Daar heeft u helemaal gelijk in. Uw stemverklaring, meneer Den Braanker. de heer Den Braanker (mic staat uit) de voorzitter Goed, dan dram ik maar even door als u het niet erg vindt. Aan de orde is het voorstel op pagina 13 met betrekking tot de Zomernota en datgene wat ik net heb voorgelezen. Zijn er uwer die zich in dat voorstel niet kunnen vinden? Dan constateer ik dat unaniem het voorstel van het college wordt aanvaard. de voorzitter Dan is aan de orde de motie Verbeterplannen Dr. Willem Dreespark en Burgemeester Feitsmapark, ingediend door de heer Van der Klis. Stemverklaringen. De heer Van Gameren heeft zich daar al over uitgesproken. De heer Den Braanker. de heer Den Braanker Voorzitter, wij volgden het betoog van PRO Sliedrecht ten aanzien van de ingediende moties en amendementen; dat is misschien wel een historisch moment. Maar wat overblijft is de motie van de VVD ten aanzien van de twee parken. Wij hechten er aan om de gevoelens ten aanzien van het opknappen van die parken onder uw aandacht te brengen. Er staan ook wat dingen in waar we van gecharmeerd zijn waar het gaat over het op anderszins creatieve wijze vormgeven. U als college heeft daar ook een antwoord op gegeven. Daar kunnen we ons ook goed in vinden, zij het dat we nog wat uitwisselingen hebben gehad binnen de fractie. Mijn fractie is van mening dat wij deze motie moeten ondersteunen. de heer Den Besten Voorzitter, wij hebben niet voor niets de financiële onderbouwing van het hele voorstel van die parken bekritiseerd. De wethouder financiën heeft aangegeven dat laat ik zeggen, hoe goed ook bedoeld, het hiermee nog niet klaar is, en heeft aangegeven dat hij daar in ieder geval bij de begroting een betere aanzet toe gaat doen. Wij vertrouwen hem op dat punt totaal, dus wij zullen op dit moment tegen de motie stemmen. mevrouw Visser Onze fractie kan zich vinden in de motie. Het grote voordeel is, als we niks doen, dan blijft die 150.000 euro staan. Het zou 140 kunnen worden, maar misschien wordt het ook wel 2 ton en het is een motie waarin we alleen aan het college verzoeken om een serieus onderzoek te doen. Nou, dat kan geen kwaad, dus die motie kunnen we gewoon steunen. de voorzitter Mag ik concluderen zonder hoofdelijke stemming dat 17 uwer voor stemmen en 2 uwer, zijnde de twee leden van het CDA, mevrouw Dekker en de heer Den Besten tegen deze motie stemmen, danwel aantekening wensen tegen te hebben gestemd? Dan constateer ik hiermee dat met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen de motie is aanvaard.
- 147 -
15. SLUITING de voorzitter Ik zou graag met uw welnemen nog een paar zinnen uitspreken. We gaan niet alleen met het zomerreces, maar we hebben ook een tweetal heren vandaag voor het laatst in het midden van de raad. En dat betreft natuurlijk de heer Van Dijk die voor de tweede keer een bepaalde periode heeft waargenomen, en nu voor de derde keer afscheid neemt van u als raad. Drie keer is scheepsrecht, zeggen ze wel eens in deze kringen; maritiem zoals we zijn is dat, meen ik, een passende uitspraak. Uw bescheidenheid kennende, verwacht u van ons geen cadeaus. de heer Van Dijk Laat het nou maar zo rustig zo gaan en ik hoop dat dit de laatste keer was. Inderdaad de derde keer zat ik net te bedenken, ik heb in 1986 een keer afscheid genomen, vorig jaar 2007 en dan nu. Het moet nu maar eens een keer over zijn. Dus laat het maar rustig verlopen zo. de voorzitter Een ander afscheid, daar zal ik toch iets langer bij stil moeten staan en dat betreft mijn linkerbuurman, uw griffier. Onze griffier die op 15 oktober 2002 zijn functie heeft aanvaard en op 15 augustus 2008 met ontslag gaat. Effectief is het volgende week al zover, heb ik geconstateerd. We gaan daar volgende week misschien nog wel heel kort op in, maar dan bent u er niet bij. Maar ik heb begrepen dat wij voor jou, Ari, vrijdag aan het eind van de middag een bijeenkomst hebben georganiseerd om ambtelijk en van de raad afscheid te kunnen nemen. Je hebt aan ons verzocht om dat alsjeblieft op een redelijk informele wijze te willen doen. Dat respecteren wij altijd. Dat past denk ik ook het beste bij jou en wij zullen dan ook graag vrijdag aan het eind van de middag van jou als griffier afscheid nemen. Daar zullen wij ook wel een paar woorden aan wijden, denk ik. Ik constateer dat jij ons na bijna zes jaar gaat verlaten voor de nieuwe gemeente Halderberge. Ik heb me even afgevraagd wat dat nou precies inhield, maar het is een aantal kleine gemeenten die opnieuw tot een gemeente gevormd zijn, zeggen we dan maar. Ik hoop dat jij daar jouw activiteiten als griffier op een wederom nieuwe manier met ook een nieuw elan weer vorm kunt geven; dat je hier een aantal zaken hebt opgebouwd, jammer genoeg niet in alle opzichten hebt kunnen afronden omdat er nog een aantal opdrachten op je bordje lagen waar we natuurlijk eigenlijk wel zeer benieuwd naar waren hoe die verder uitgewerkt zouden worden. Dat moet voor een deel tijdelijk in de ijskast, maar we zijn zo gelukkig dat Jannis Alsma als plaatsvervangend griffier de leemte het komend half jaar gaat opvullen, ondersteund door Frank Duijnhouwer in het kader van de organisatie en de communicatieaspecten. Dank voor jouw inzet. Je was niet iemand die het controversiële hier naar voren bracht, je was niet iemand die de strijd zocht in het kader van dualisme en monisme; ik moet het eigenlijk omdraaien, monisme en dualisme. Je hebt gepoogd ons bij elkaar te houden, tot elkaar te brengen en met een rustig tempo te groeien in het proces van dualiteit. Dank voor jouw inzet in deze; ik wil dat met een ferme handdruk bekrachtigen. Als je zegt, ik wil graag even kort reageren, moet je dat zeker doen. Dan krijg je daartoe nu het woord. de griffier Dat stel ik wel op prijs. Inderdaad, vijf en half jaar. Toch een periode van pionieren, zowel voor mij als griffier als voor u als raad. Het is mij uitermate goed bevallen, ik heb echt het idee dat u mij de nodige vrijheid heeft gegund en dat ik mijn ei kwijt heb gekund. Wat me hier is opgevallen is toch de harmonieuze en respectvolle manier waarop u als raadsleden met elkaar omgaat. Ik heb het in een aantal gemeentes toch op een heel andere manier meegemaakt. Maar iets wat me ook altijd bij zal blijven is dat ik in de periode dat ik bij u heb gewerkt ook twee keer vader ben geworden. De aandacht die u daar aan hebt geschonken en aan de familie zal me zeker een hele poos bijblijven.
- 148 -
de voorzitter Dan sluit ik hierbij de openbare vergadering om 23.45 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Sliedrecht op 17 november 2008 De griffier(wnd), De voorzitter,
J. Alsma
M.C. Boevée
