GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 9 en 10 JULI 2013
Voorzitter: de heer A.P.J. van Hemmen Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af audio) Aanwezig:
18 leden: de heer T.C.C. den Braanker, mevrouw M.J. BisschopRoodbeen, de heren M.C. Quist, M. Visser, L.A. Huijser, mevrouw H.M. Mulder, de heren C.N. de Jager, V.E. Prins, W.J. Dunsbergen, K. Kuiken, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heer T.W. Pauw, W.H. Blanken, M. Sneijder, mevrouw C.A. de Bruin, de heren A. van Gameren, J.J. Huisman, , mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden
Afwezig 9 juli 2013: Afwezig 10 juli 2013:
de heer J.J. Huisman, L. van Rekom de heer W.J. Dunsbergen, L. van Rekom
Namens het college:
de wethouders A. de Waard, J.P. Tanis en J.A. Lavooi
1. OPENING EN LOTING T.B.V. STEMMING EN VOLGORDE SPREKERS De voorzitter Goedenavond dames en heren. Welkom aan iedereen op de publieke tribune en welkom aan u allen bij de raadsvergadering van vandaag, 9 juli 2013. Ik heb de volgende afmeldingen. Dat is de heer Van Rekom en de heer Huisman, waarvan ik heb begrepen dat die morgen wel aansluit. Meneer Van Rekom zal niet aanwezig zijn morgen, als ik het goed begrepen heb. De sprekersvolgorde begint bij de heer Kuiken. Even een korte mededeling, u ziet mensen van Merwe TV. Die zijn opnames aan het maken voor PRO Sliedrecht en dat is even dat u het weet. Het wordt uiteraard geanonimiseerd en het zijn vooral de mensen van PRO Sliedrecht die in beeld zullen komen, is zomaar mijn inschatting. Meneer Pauw. De heer Pauw Ja, het gaat toch live de ether in en het is Peter Donk Producties die bezig is met het maken van PRO Sliedrecht, the Movie. Dus niet van Merwe TV. Dank u wel. De voorzitter Excuus, ik associeer de heer Donk iets te veel met Merwe TV. U heeft helemaal gelijk, meneer Pauw. Dank voor deze interventie. 2.SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN De voorzitter Dan spreekrecht burgers, daar hebben zich geen mensen aangemeld voor het spreekrecht. 3.VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Dan de vaststelling van de agenda. Zoals u heeft kunnen zien op deze agenda is er in de agendacommissie van 10 juni besloten om de agendapunten 7, 8 en 9 direct op de agenda te zetten. Dit in tegenstelling tot eerdere afspraken dat er geen agendapunten bij zouden komen op het moment dat we een Kadernota zouden hebben, maar in overleg met de agendacommissie hebben we besloten om dat wel te doen, gezien het feit dat het relatief kleine agendapunten zijn. Ik wil graag een voorstel doen als het gaat om de agenda, om agendapunt 10a en 10b gelijktijdig te behandelen en ik ben even benieuwd of u het daarmee eens bent. Mevrouw Visser.
Mevrouw Visser Mijn fractie geeft er de voorkeur aan om ze afzonderlijk te behandelen. De voorzitter Zijn er meer fracties die dat wensen? Meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Dat lijkt me handiger. De voorzitter Verder nog? De heer Visser Nou, ik heb er geen bezwaar tegen, ik ben alleen heel benieuwd waarom andere fracties dat apart willen behandelen. De heer Van Gameren Het zijn twee heel verschillende dingen. Mevrouw Visser Het zijn voor mij inderdaad twee heel verschillende grootheden. Een afwijkingenrapportage heeft betrekking op dit lopende jaar, terwijl de Kadernota vooruitlopend is op de begroting 2014. Om die nou met elkaar op één hoop te gooien lijkt mij niet verstandig. De voorzitter Ze liggen wat ons betreft redelijk dichtbij elkaar, maar goed, u heeft een duidelijk argument. Meneer Visser en dan mevrouw Verschoor. De heer Visser Wij vinden het goed. Mevrouw Verschoor Mijn fractie heeft het als één behandeld, dus liever één. De voorzitter Liever één, maar komt u in de problemen op het moment dat het gesplitst wordt? Mevrouw Verschoor Dat zullen we op het moment suprême wel zien, maar ik heb er niet zo’n goed gevoel over. De voorzitter Ik proef dat er… meneer Dunsbergen? De heer Dunsbergen Voorzitter, geen bezwaar om het gescheiden te bespreken. De voorzitter Prima, dank u wel. Nou, dan houden we ze uit elkaar. Mevrouw Visser wil nog iets toevoegen. Mevrouw Visser Dan lijkt het me verstandig, voorzitter, dat we volgend jaar maar weer gewoon een Zomernota doen. De voorzitter Een zomer.. excuus, ik heb u niet verstaan? Mevrouw Visser Ja, dat was altijd de afwijkingen plus het voorschotje voor het jaar daarna. Eerst komt u zelf met het voorstel als college en vanuit de fantastische afdeling Planning en Control dat het twee verschillende grootheden waren en nu wordt het weer op een hoop geschoven. Dan kunt u het toch net zo goed als één grote hoop aanbieden? De voorzitter Ja, ik deed een agendavoorstel en wat mij betreft is dat voorstel aan u om daar op in te gaan of niet. Wat mij betreft, als de hele raad vindt dat het gewoon gescheiden behandeld kan worden, dan behandelen we dat gescheiden. Voor de rest heb ik uw woorden gehoord en die laat ik even voor wat ze zijn, verder. Dan iemand nog iets toe of af te voegen aan de agenda? Nee? Dan stellen we de agenda aldus vast.
- 190 -
4.VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 4 JUNI 2013 De voorzitter Dan het vaststellen van de notulen van de vorige vergadering. Er zijn geen wijzigingen binnengekomen, dus die stellen we dusdanig vast. 5.MONDELINGE VRAGEN (ARTIKEL 45 RVO)/VRAGEN HALF(UURTJE) De voorzitter Er zijn geen mondelinge vragen binnengekomen. 6.INGEKOMEN STUKKEN/MEDEDELINGEN De voorzitter Dan komen we bij de ingekomen stukken. Gaat u akkoord met het voorstel? Meneer Visser en dan meneer Prins. De heer Visser Dank u wel. We zouden graag de beantwoording van de vragen van de CDA fractie over woningen een keer in de opiniërende vergadering bespreken. De voorzitter Prima, dat nemen we mee naar de agendacommissie. Meneer Prins. De heer Prins Ik had dezelfde opmerking. Namens de CDA fractie wilden we de huisvestingsverordening een keer nader bespreken in de opiniërende vergadering. De voorzitter Prima, het gaat over de huisvesting. Verder nog? Nee? Dan stellen we hem aldus vast. 7.CONVENANT BIJENVRIENDELIJK HANDELEN De voorzitter Dan gaan wij naar de debatstukken. Convenant Bijenvriendelijk Handelen. Wie wenst het woord? Meneer Prins, meneer Huijser, meneer Pauw, oh excuus, meneer Sneijder, ik zat naar het bordje te kijken. (…) Daar doe ik geen uitspraak over, meneer Pauw. Dat is het dan. Dan heeft de heer Huijser als eerste het woord. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Een prima voorstel, een prima convenant. Alleen bij de kanttekeningen zouden wij nog graag zien dat er wat aandacht is voor bomen. Wij denken aan een Acacia, een Lindeboom. Ook zaken waar bijen heel graag vertoeven. Die kanttekening wil ik er dan nog bij maken, bij deze kanttekeningen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan de heer Sneijder. De heer Sneijder Voorzitter, dank u wel. PRO Sliedrecht vindt het een ontzettend goed voorstel, wat het college doet. Het college maakt dankbaar gebruik van de vragen die zijn ingediend door de CDA fractie. PRO Sliedrecht heeft zeer prijs gesteld op die vragen en de aandacht die de CDA fractie heeft gevraagd voor dit probleem. Het verlies aan bijen in Nederland is gewoon gigantisch. We kunnen alleen maar dank zeggen naar de CDA fractie en dank naar het college dat het college binnen 3 weken gewoon de CDA fractie op haar wenken heeft bediend door met een compleet raadsvoorstel te komen. Toch wel goed denk ik, in dit geval. Ik wil een kleine kanttekening plaatsen, voorzitter. Het heeft eigenlijk niks met dit onderwerp te maken, niks met bijvriendelijk handelen. Het heeft te maken met een stuk of vier, vijf onderzoeken van de Rekenkamer, een X aantal onderzoeken die het college zelf heeft laten uitvoeren naar de kwaliteit van raadsstukken. Als ik kijk naar het beoogde effect, voorzitter: de gemeenteraad te laten besluiten het Convenant Bijvriendelijk Handelen te ondertekenen, kan nooit het beoogd effect zijn van dit voorstel. Het beoogd effect is dat de gemeente Sliedrecht actief laat zien het initiatief te ondersteunen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Sneijder. Meneer Prins.
- 191 -
De heer Prins Voorzitter, de CDA fractie is zeer verheugd dat het college naar aanleiding van vragen van de CDA fractie voorstelt om het Convenant Bijvriendelijk Handelen te ondertekenen. Veel gemeenten en andere organisaties gingen Sliedrecht al voor. Met de ondertekening van het convenant verklaren we dat we zelf actief willen bijdragen aan betere leefomstandigheden voor bijen en dat we ook anderen actief willen informeren over het belang van bijvriendelijk handelen. We zijn als CDA fractie ook blij dat het college in de beantwoording van onze schriftelijke vragen aangaf zich te willen inspannen om in groengebieden bijenkasten te plaatsen. In het raadsvoorstel lezen we dit ook terug. Voorzitter, de CDA fractie stemt van harte in met dit raadsvoorstel. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Wethouder de Waard, kort alstublieft. Wethouder De Waard Daar ga ik mijn best voor doen, voorzitter en dat kan denk ik ook. De aandacht voor de bomen meenemen zoals de SGP/ChristenUnie fractie vraagt, is denk ik geen probleem. Het gaat straks over het updaten van het Groenbeleidsplan. Dan zal ik dat in ieder geval ook meenemen. De opmerkingen van de heer Sneijder neem ik voor kennisgeving aan. Als de gemeenteraad besluit het convenant te ondertekenen, dan is de inhoud van het convenant wat mij betreft leidend en dan gaan we dat ook uitvoeren en meenemen in de uitvoering van het Groenbeleidsplan. Uiteraard neem ik de dankbaarheid van allen die dat hebben geventileerd, ook dankbaar in ontvangst. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, wethouder De Waard. Dan wens ik hem graag in stemming te brengen. Wie is voor dit besluit? Ja, dat is unaniem aangenomen. 8.TRANSITIE JEUGD De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 8, Transitie Jeugd. Wie wenst daar het woord over te voeren? Mevrouw Mulder, mevrouw Verschoor, de heer Blanken, de heer Prins en mevrouw de Bruin. Dan heeft mevrouw Mulder het woord. Mevrouw Mulder Dank u wel, voorzitter. Allereerst onze complimenten voor de zorgvuldigheid waarop dit proces gelopen wordt. Het doel van de transitie is een goede en toegankelijke ondersteuning en zorg te hebben, dichtbij het kind en dichtbij het gezin. Het uitgangspunt één gezin, één plan, één regisseur past hierbij. Wel hebben we nog een aantal vragen richting de portefeuillehouder. Is al duidelijk hoe groot de doelgroep in Sliedrecht is? Wordt het jeugdwerk ook meegenomen in dit traject? Komt de indeling in regionaal, subregionaal en lokaal de helderheid wel ten goede, of wordt hiermee niet juist de vereenvoudiging door het door de gemeente te organiseren teniet gedaan? Graag een reactie van de wethouder. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser wenst een interruptie? Mevrouw Visser Ik wilde graag een vraag aan de SGP/ChristenUnie fractie stellen. De tweede vraag van die fractie was: wordt het jeugdwerk betrokken bij de transitie jeugd? Maar de transitie jeugd heeft, met name in het stuk wat wij hebben gekregen, alleen maar te maken met zorg. Hoe ziet u als fractie dan de rol van jeugdwerk bij jeugdzorg? Vindt u dan dat er een verschuiving plaats moet vinden in de vorm van jeugdwerk? Waarom stelt u die vraag? De voorzitter Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder Dank u wel, voorzitter. Het jeugdwerk houdt zich bezig met jongeren en preventief zouden ze daar dus een rol in kunnen spelen, om te zorgen dat deze jongeren niet in de jeugdzorg belanden. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Mag ik daar op reageren? - 192 -
De voorzitter Uiteraard. Mevrouw Visser Volgens mij, in de nota’s die ik gelezen heb, gaat de transitie jeugd puur en alleen om bekende probleemgevallen. Dus het preventieverhaal zit hier nog niet echt in. De voorzitter Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder Het zit hier misschien nog niet in, maar dan is het juist voor ons een punt: neem dat mee. De voorzitter Mevrouw Visser, de laatste keer alstublieft. Mevrouw Visser Ja, toch nog een keer hoor, want als je werkelijk vindt dat dat meegenomen moet worden, dan zou je het op één of andere manier moeten amenderen, maar dan zou je denk ik ook moeten zeggen dat dat misschien wel regiobreed of Zuid-Holland Zuid breed een doel moet worden. Want lokaal heb je niet zoveel met de indeling zoals die in deze stukken is gemaakt. De voorzitter Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder Bij het jeugdbeleid verwachten wij ook dat dit meegenomen wordt. Het is ook één van de punten waardoor het jeugdbeleid er nu nog niet is. De voorzitter U was klaar met uw eerste bijdrage? Dan wens ik mevrouw Verschoor graag het woord te geven. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Een zin uit een landelijk blad: ”de overheid doet te veel en presteert te weinig." Bij het lezen van het debatstuk Transitie Jeugd, met een aanbiedingsbrief, raadsvoorstel, raadsbesluit bijlage 1 en bijlage 2 scheen deze zin ons van alle kanten toe. Een vloed aan informatie kwam te voorschijn. De overheid doet inderdaad veel, maar welke prestatie gaat hier nu eigenlijk uitrollen? Het raadsvoorstel gaat eigenlijk over twee zaken: kennisneming - bij deze dus - en de intenties die worden uitgesproken over de schaalkeuze. Om met het laatste te beginnen. De intentionele schaalkeuze is helder, maar lijkt eigenlijk verdacht veel op hoe het nu is ingericht. GGZ en crisisopvang is nu ook regionaal, aangestuurd vanuit de provincie naar ik meen, maar het is in ieder geval regionaal. Dit geldt ook voor AMK, reclassering en andere genoemde zaken. Hoe deze intentionele schaalkeuze nu het verschil gaat maken wat betreft efficiency en kosten is ons niet duidelijk. Daar wordt ook bijzonder weinig over gezegd. Wat wel duidelijk is, is dat de aanloop naar deze transitie al begonnen is doordat de overheid weer veel doet. Veel papier. De prestatie die er bij hoort is heel onduidelijk en wordt zelfs nauwelijks genoemd, alsof het er niet toe doet. Het Centrum Jeugd en Gezin, toch niet zo lang geleden opgetuigd in een mooi pand met nieuwe kozijnen, wordt wat ons betreft te weinig genoemd. Dient zij eigenlijk niet het kloppend hart te zijn voor alles dat speelt en in verbinding te staan met grotere organisaties als leerplicht, jeugdzorg en reclassering? Eén zin uit dit voorstel luidt: “de noodzakelijke transformatie vraagt dat de jeugdhulp die nu naar indicatie wordt ingezet eerder en sneller wordt ingezet”. Nergens lezen wij terug hoe dit gebeuren gaat en hoe gestuurd wordt. De superregulatie die de zorg al jaren teistert en dat vinden we terug in het enorme meten van prestatie, registreren van minuten, aanbesteden en indicatie stellen, lijkt in dit voorstel ook weer terug te vinden. Zolang ik in mijn werk nog steeds zie hoe weinig slagkracht instanties als leerplicht hebben om ouders aan te pakken, vrees ik dat al dit papierwerk alleen eindigt in goede bedoelingen zonder daadwerkelijke efficiency. Dan de vragen voor de wethouder. In de bijlage, en dat is bijlage 2, hebben we het op pagina 3 over het bevorderen van de gewenste cultuurveranderingen. Voor mij is echt niet duidelijk welke cultuurveranderingen nu eigenlijk bedoeld worden. Een laatste punt was ook nog dat men Bureau Jeugdzorg wil weghalen, terwijl men zelf stelt dat dit goed werkt. Waarom dan weghalen? Dank u wel. - 193 -
De voorzitter Dank u wel, mevrouw Verschoor. Mevrouw De Bruin. Mevrouw De Bruin Dank u wel, voorzitter. De PvdA fractie is onder de indruk van de gedegenheid waarmee dit wordt opgepakt. Ik herken wel een deel van de vragen de mevrouw Verschoor stelt, maar de antwoorden daarop verwacht ik nou juist in het vierde kwartaal 2013 als we de besluiten gaan nemen. Dus voorlopig zijn wij tevreden over het stuk wat hier ligt en kunnen we alleen maar zeggen: ga zo door. De voorzitter Dank u wel, mevrouw De Bruin. Dan wil ik de heer Blanken het woord geven. De heer Blanken Dank u wel, voorzitter. Een heel stuk. Allereerst de schaalkeuze. Daar zit weinig vreemds in. We zijn als fractie van PRO Sliedrecht wel erg zorgelijk over de taak die ons als gemeenteraad gaat worden toebedeeld in dit geheel. Wij worden eindverantwoordelijk voor jeugdzorg en die gaat ons zwaar drukken. Dan kom ik even op het raadsvoorstel. Daar staat op pagina 2 in het stukje in het midden: “focus is om maximaal in te zetten op de eigen kracht van inwoners en informele netwerken en toegang naar de tweedelijnszorg zoveel mogelijk te beperken voor hen die specialistische hulp nodig hebben”. Dat beperken begrijpen wij als fractie niet. Dat zou een tegenstrijdigheid kunnen zijn. Ik denk juist: openstellen voor degene die die hulp nodig hebben. Dan komen we verder nog op de informatieverstrekking en dan kom ik op pagina 4 onderaan. Dan zou ik graag zien dat wij als gemeenteraad, die toch de eindverantwoording gaat krijgen, toch die gezamenlijke voorbereiding en ondersteuningstrajecten ingaan. Dat was het even. De voorzitter Dank u wel, meneer Blanken. Tot slot heeft meneer Prins het woord. De heer Prins Voorzitter, in Nederland maakt één op de 5 jongeren gebruik van een vorm van jeugdzorg. Vanaf 2015 worden de gemeenten verantwoordelijk voor alle zorg voor minderjarigen. Voorzitter, het CDA is een familiepartij. Daarom blijft de CDA fractie ook in de toekomst met het college in gesprek over onze eigen Sliedrechtse jeugd die op Sliedrechtse scholen zit, Sliedrechtse huisartsen bezoekt en met Sliedrechtse wijkagenten contacten heeft. Als CDA fractie begrijpen we de keuze voor samenwerking in de jeugdzorg op regionaal niveau. We dringen er echter wel op aan bij het college dat de jeugdzorg aansluit op de verschillende identiteiten die we hier in Sliedrecht hebben. Is het college bereid hierin te investeren? In de verdere uitwerking van het sturingskader willen we momenten waarop de Sliedrechtse gemeenteraad met het college kan spreken over de verdere vormgeving, uitvoering en monitoring van de jeugdzorg in Sliedrecht. Kan het college dat toezeggen? Ten aanzien van de monitoring vraagt de CDA fractie aandacht van het college voor oudere jongeren die tot hun achttiende jaar jeugdzorg hebben ontvangen. Als we weten hoe het met de 18-plussers gaat, weten we ook hoe we de jeugdzorg aan minderjarigen kunnen verbeteren. We hopen als CDA fractie dat jongeren vanaf hun achttiende jaar niet aan hun lot worden overgelaten zodra de jeugdhulp wordt beëindigd. De zorg voor onze jeugd stopt niet bij 18 jaar. Voorzitter, de Sliedrechtse jeugd zal ons in ieder geval een blijvende zorg zijn. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Mevrouw Visser wil een interruptie. Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Als het CDA een familiepartij is, dan denk ik dat die familie ook wel weet dat ook Sliedrechtse kinderen buiten Sliedrecht op school gaan en als ik de eerste termijn van meneer Prins goed beluisterd heb, dan had hij het over Sliedrechtse jongeren in Sliedrechtse gezinnen op Sliedrechtse scholen. Vindt hij dan dat de Sliedrechtse kinderen die buiten Sliedrecht op school gaan onder de jeugdzorg van die andere gemeente vallen? Of was het een verspreking van de CDA fractie? De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Meneer Prins.
- 194 -
De heer Prins Ja, ik ga er toch maar vanuit dat mevrouw Visser een serieus antwoord wil op deze vraag. Ik heb gezegd dat we inderdaad oog willen hebben voor onze Sliedrechtse jeugd die op Sliedrechtse scholen zit, bij Sliedrechtse huisartsen komen en met Sliedrechtse wijkagenten contacten heeft. Ik heb niet gezegd dat we over Sliedrechtse jeugd die op scholen buiten Sliedrecht zitten, dat we daar niets over willen zeggen. Natuurlijk willen we daar ook wel iets over zeggen. Wij willen goede jeugdzorg voor alle jeugd in Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Wethouder Lavooi, graag een korte beantwoording alstublieft. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. Ik loop het rijtje af als u dat goed vindt. SGP/ChristenUnie, mevrouw Mulder vroeg: hoe groot is de doelgroep? Dat brengt me even op een aankondiging, voor zover nog niet bekend, dat er op 4 september aanstaande een informatieve bijeenkomst is voor u over dit onderwerp, waarbij de regionale projectleider uw gast is. Ik dacht dat het al bekend was, maar dit is één van de vragen die ik vooraf zal meegeven, zodat daar op 4 september ook een antwoord op gegeven kan worden. De relatie met jeugdwerk; in de notitie over de toekomst van het jeugdwerk zal wel degelijk, mevrouw Mulder, maar ook in de richting van mevrouw Visser, een relatie worden gelegd tussen het één en het ander. Dus in die zin kan ik u geruststellen. Naar mijn idee hebben de twee onderwerpen wel degelijk een relatie met elkaar en zullen we die relatie ook proberen te leggen. De vraag over lokaal/regionaal, die komt overigens ook terug bij andere sprekers, ik wil wellicht ten overvloede nog eens wijzen op het schema dat wat mij betreft veel meer zegt dan alle teksten, want ook dit keer, dat klopt hoor mevrouw Verschoor, zijn er veel teksten aan gewijd. Maar het schema wat is toegevoegd biedt wat mij betreft veel meer houvast voor wie dan ook om antwoord te geven op de vragen. Om heel concreet te zijn, maar dan stap ik even over op de vraag van mevrouw Verschoor: wat is nou het verschil tussen nu en de toekomst? Het plan één gezin, één plan komt in dit schema ook terug. Aan de linker kant van het schema ziet u qua uitvoering heel veel plaatselijk, heel veel Sliedrechts; regionaal organisatorisch enzovoort, maar uitvoering heel veel Sliedrechts en dat is wat mij betreft de rode draad van de aanpak tot nu toe. Geen specifiek Sliedrechtse keuze, maar met elkaar kiezen we er zeer nadrukkelijk voor om de uitvoering zo dicht mogelijk bij de mensen te brengen. Dat is naar mijn idee wel degelijk, misschien niet de trendbreuk, maar wel degelijk een verschil. De voorzitter Wethouder, mevrouw Verschoor wenst een interruptie. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Ja, u doet of het iets bijzonders is, maar ik vind toch dat waar een paar jaar geleden nog maar een Centrum voor Jeugd en Gezin hebben opgetuigd en daar veel aandacht, tijd en geld in hebben gestopt, is het toch niet zo heel vreemd dat je dat soort dingen lokaal blijft doen. Daar hebben we tenslotte in geïnvesteerd. De voorzitter Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Daar kom ik nog op terug als u het goed vindt, voorzitter. Dat was over het vraagstuk van de kant van de SGP/ChristenUnie over: wat lokaal en wat regionaal? Mevrouw Verschoor, verschil tussen nu en de toekomst, ik meen dat ik daarop ben ingegaan. Als u zegt: het CJG, zou die niet het kloppend hart moeten zijn van de toekomstige ontwikkeling, dan ben ik dat van harte met u eens. Van harte. Dat is ook de bedoeling. Eén gezin, één plan, dat is toch wel de cultuurverandering die er in zit in deze operatie. Als het gaat om de positie van Bureau Jeugdzorg: wel degelijk een goede organisatie die ook een plek zal krijgen in de nieuwe ontwikkelingen, maar op een geheel andere manier, daar ben ik ook van overtuigd. Mevrouw de Bruin zegt van: ja, een aantal vragen zijn er wel, maar we hopen daar in het vierde kwartaal een antwoord op te krijgen. Ik zou zeggen: de vragen die u heeft, stel ze vooral ook op de bijeenkomst van 4 september. PRO Sliedrecht, over de schaalkeuze, daar ben ik heel kort op ingegaan, het vraagstuk van: wat lokaal en wat regionaal? Dat houdt ons allemaal bezig, maar ik ben ervan overtuigd dat als het gaat om de - 195 -
uitvoering, we zo dicht mogelijk bij de mensen willen blijven en komen. Ik hoop dat dat u ook geruststelt. U vroeg vervolgens naar de relatie tussen preventief en specialisme. Het zal duidelijk zijn dat als je aan de voorkant investeert, dat het hopelijk zo is dat de doorverwijzing gaat verminderen. Dus hoe meer je investeert in preventieve werkzaamheden, hoe minder je hopelijk zal moeten behoeven door te verwijzen. Dat is de relatie tussen het één en het ander. Dan had u vervolgens nog een vraag die mij eerlijk gezegd niet helemaal helder was. Misschien kunnen we daar in tweede termijn op ingaan. De CDA fractie sluit aan op de identiteit en de keuzemogelijkheden voor de cliënten. Dat zit niet alleen in de Sliedrechtse aanpak, dat zit zeker ook in de regionale aanpak. Verdere betrokkenheid van de raad is een hele moeilijke omdat de ontwikkelingen razendsnel gaan, maar wij hopen in ieder geval ook via die bijeenkomst van 4 september u meer mee te nemen dan tot nu toe. Tenslotte over de oudere jongeren, dat roept bij mij allerlei beelden op van vroegere TV uitzendingen, maar eerlijk gezegd kan ik me daar niet direct een beeld bij vormen. De voorzitter Dank u wel, wethouder. U geeft ook wat mee over uw eigen beelden daarmee. Wie wenst er nog een tweede termijn? Mevrouw Verschoor, de heer Prins, de heer Blanken. Dan wil ik beginnen bij mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Dank u wel. Ik had nog een vraag en dat ging over die cultuurverandering te bevorderen en ik begreep niet over welke cultuurverandering men het nu heeft in bijlage 2. Daarnaast en dat is ook een beetje de insteek van mijn verhaal geweest en dat mis ik ook een beetje bij PRO Sliedrecht en het CDA: dit verhaal is opgetuigd als zijnde een zorg voor jeugd wat ik natuurlijk onderschrijf. Tegelijkertijd moet je je niet vergissen dat dit ook gewoon is ingezet omdat efficiency en dus kostenbesparing moeten worden opgebracht. Want inmiddels is het zo dat de hele zorg, geloof ik, landelijk gezien, daar kan het hele cultuurbudget een maand van betaald worden, omdat die zorg zo duur aan het worden is. Dus ergens vind ik ook dat je dus als plicht hebt ervoor te zorgen dat je ook stuurt vanuit die efficiency in plaats van alleen maar goede bedoelingen en dat mis ik ook een beetje bij de overige raadsleden, dat besef. De voorzitter Dank u wel. Dan de heer Blanken. De heer Blanken Ja, dat besef is er bij ons toch zeker wel. Ik denk dat dat voor ons zo geldt, maar als ik voor de andere fracties mag spreken, voor de andere fracties ook. Dat even in reactie op uw vraag. Dan kom ik even op mijn eerste termijn terug, datgene wat wij als raad dan voor ondersteuning gaan krijgen. Daar heeft de wethouder in feite al antwoord op gegeven dat wij een informele vergadering krijgen over dit onderwerp. Verder wil ik nogmaals kwijt dat wij als Sliedrecht, als gemeenteraad een hele verantwoording gaan krijgen en dat baart ons zorgen. Ook de maatschappij moet zijn plaats in gaan nemen in dit hele verhaal. Er wordt nogal wat van ons verwacht als gemeente. Ik denk dat we de spreekwoordelijke koe bij de horens moeten vatten om dat allemaal op een rijtje te krijgen. Dat was het even. De voorzitter Dank u wel, meneer Blanken. Dan de heer Prins tot slot. De heer Prins Ja, voorzitter. Begrijpt de wethouder dat we pas kunnen weten hoe effectief de totale jeugdzorg is als we ook weten hoe het gaat met de 18-plussers die voorheen jeugdzorg hebben gekregen? Onze vraag is: wordt dat dan ook meegenomen bij de monitoring? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Lavooi, nog een paar vragen, graag kort beantwoorden. Wethouder Lavooi Ik dacht eerlijk gezegd maar één vraag in mijn richting en dat is die van de kant van het CDA, tenzij ik me vergis. De voorzitter Ik had het beeld dat de heer Blanken nog een vraag stelde en mevrouw Verschoor stelde een vraag aan de raad, impliciet. - 196 -
Wethouder Lavooi Ja, aan de raad. Mevrouw Verschoor Ik stelde hem ook aan de wethouder. De eerste vraag was aan de wethouder. De cultuurverandering in memo 2, ik begrijp niet wat ze daarmee bedoelen. Welke cultuurveranderingen? Die was aan u gesteld. De voorzitter Dan toch 2 vragen, wethouder. Wethouder Lavooi Toch 2 vragen. Cultuurverandering heeft te maken met het feit dat tot nu toe de aanpak toch wel zeer gericht is op cliënten, op gevallen, om het zo maar te noemen, terwijl in de nieuwe aanpak, waarbij je veel meer kijkt wat er plaatselijk aan mogelijkheden zijn voor hulpverlening, het niet direct gericht op de cliënt, maar op de vraag wat we als samenleving met elkaar kunnen regelen. Dat wordt beschouwd in zijn algemeenheid als cultuurverandering. Ik probeer het zo kort mogelijk te zeggen. Als het gaat om 18 plus monitoring, eerlijk gezegd heb ik daar niet echt een concreet antwoord op. Als u het goed vindt, neem ik ook die vraag mee voor de bijeenkomst van 4 september. De voorzitter Dank u wel. Is er nog iemand die hier aanvullend iets op wil? Dan breng ik hem graag in stemming. Wie is voor de gevraagde beslissingen? Dat is unaniem en daarmee conform besloten. 9.VERORDENING WERKGEVERSCOMMISSIE De voorzitter Dan gaan we naar agendapunt 9, de Werkgeverscommissie. Dit is geen stemming als het gaat om personen, dus we zullen het niet om briefjes doen. Dit zijn namen die voortgekomen zijn vanuit het presidium. U heeft een stuk later gekregen. Het enige verschil met het stuk wat u eerder had is dat de naam van mevrouw de Bruin toegevoegd is, naast de naam van de heer Den Braanker en de heer Van Rekom. Het stuk is vanmiddag verspreid en uw fractievoorzitters waren al op de hoogte, maar dat was de enige manier om te zorgen dat er nog tijdig met een complete Werkgeverscommissie gewerkt kon worden. Ik wilde graag vragen wie het woord wenst te voeren over dit stuk. Niemand? Dan kunnen we hem gelijk in stemming brengen. Ik wil graag weten wie voor dit voorstel is. Dat is wederom unaniem en besluiten wij conform. 10.A. VASTSTELLING AFWIJKINGENRAPPORTAGE BEGROTING 2013 De voorzitter Dan gaan wij naar agendapunt 10a, de vaststelling van de Afwijkingenrapportage Begroting 2013. Wie wenst daarover het woord te voeren? De heer Van Gameren, de heer Visser, de heer Dunsbergen, mevrouw Visser. Dan begin ik bij de heer Visser; u heeft het woord. Mevrouw Visser, u wenst een interruptie? Mevrouw Visser Ik begrijp het even niet meer. De voorzitter Waar kan ik u bij helpen, mevrouw Visser? Mevrouw Visser U stelt bij het vaststellen van de agenda voor om 10a en 10b tegelijkertijd te behandelen. Dus dat is de Afwijkingennota plus de Kadernotitie. Voor de Kadernotitie hebben we een volledig spoorboekje gekregen en nu gaat u 10a als discussiestuk inbrengen. Het is van tweeën één. De voorzitter Ik zie het probleem niet zozeer. Ik kan me niet voorstellen dat al u het spoorboekje ziet en u ziet dat er 10 minuten verdeeld is, dat we … Mevrouw Visser Daar staat ook een sprekersvolgorde in genoemd, in het spoorboekje. De voorzitter Daar staat een sprekersvolgorde in, maar die geldt voor de Kadernota en die is besloten
- 197 -
in het presidium en deze gaat niet over de afwijkingenrapportage. Dat is een ander stuk en daarmee een normaal debatstuk. Mevrouw Visser Maar 10b is toch de Kadernota en u heeft toch bij de vaststelling van de agenda voorgesteld om a en b als één te behandelen? De voorzitter Volgens mij heb ik het u… Mevrouw Visser Toen zei u: een meerderheid van de raad wil het wel. De voorzitter Dames en heren, mag ik heel even proberen te antwoorden? Ik snap dat iedereen het graag wil. Maar mevrouw Visser, ik begrijp uw verwarring. Ik begrijp niet helemaal waar die vandaan komt, want ik heb aan u als raad gevraagd of u hem gesplitst of samengevoegd wilde en ik heb opgemaakt uit uw raad, dat u het graag gescheiden wilde behandelen en daarom behandel ik het ook gescheiden. Ik ben misschien in mijn samenvatting niet helemaal duidelijk geweest, dat kan gebeuren, maar ik hoop dat de verwarring nu weggenomen is en dan wens ik graag de heer Visser het woord te geven voor zijn eerste termijn. Meneer Visser heeft het woord, als zijn microfoon het doet. Misschien moeten we even een reserve pakken, meneer Visser. Meneer Visser, de accu’s zijn allemaal ververst, dus de verbazing was groot dat hij niet aanging maar de accu moest nog even wakker worden, blijkbaar. U heeft het woord. De heer Visser Dan krijgen we nu eerst meneer Visser en straks mevrouw Visser en bij het volgende agendapunt draaien we dat om. De voorzitter Wellicht. De heer Visser De afwijkingenrapportage verdient een compliment, in het kader van het steeds betere en ook een meer inzichtelijke P&C cyclus. We zijn weer een stap op de goede weg en we hebben ook nog een paar opmerkingen bij een tweetal projecten. Dat is project P.C. Hooftlaan en Rivierdijk West. Sliedrecht is al bijna volgebouwd. Laten we zuinig zijn op lege plaatsen. Hoogbouw locatie Lanser buitendijks past hier niet in. We lezen in de Voortgangsrapportage Projecten dat de kaders worden opgenomen in een startnotitie die in september 2013 beschikbaar komt en wij zien er naar uit om daar met elkaar over te discussiëren. Het tweede punt is het recreatief knooppunt in Sliedrecht, ook daarvan hebben we gelezen in de voortgangsrapportage dat het haalbaarheidsonderzoek in juni in het college zal zijn en dat we het ook in september zouden kunnen bespreken. Dat doen we ook heel graag, want dat vinden wij ook een heel belangrijk project. Het is wel op lange termijn, maar daarom ook, regeren is vooruitzien, wel heel belangrijk. Met elkaar kunnen we concluderen dat een aantal projecten uit de voortgangsrapportage en dan zeggen we het nog voorzichtig, niet zo vlot loopt en dat het op een remise dreigt uit te lopen. Wanneer niemand meer zijn stenen beweegt, dan gebeurt er niet zoveel. Dat is bij schaken zo en dat is bij dammen zo, maar ook met gebakken stenen in de bouw zo. Je moet wel iets met de stenen doen. We zouden graag een her ?? houden ten aanzien van projecten, maar we realiseren ons dat dit om een aantal redenen moeilijk is. Daarom vinden we het van belang om goed na te denken hoe we omgaan met toekomstige projecten. Hier denken wij aan grondbeleid, bestemmingsplannen, budgettair neutraal, betaalt de gemeente mee of niet, de kaderstellende rol van de raad, veranderende woningmarkten, koopgedrag, de veranderende rol van de overheid. Al deze facetten vragen bij grote projecten om veel meer creativiteit van zowel de raad als andere spelers en dikwijls kan het ook betekenen dat er een andere opstelling moet zijn. We geven het college in overweging - dat is dan een praktisch punt waar we formeel niet over gaan, maar wat we toch niet kunnen nalaten om te zeggen - we geven het college in overweging een goede onderhandelaar in dienst te nemen die deskundig is in grondtransacties. Er zijn een aantal keren discussies over geweest. Het gaat meestal over heel veel geld. Vandaar dat wij deze opmerking maken en we zijn ook best wel benieuwd, dat zijn we altijd wel, maar… nu lachen jullie, maar jullie weten niet eens wat ik ga zeggen…. We zijn benieuwd wat de andere partijen hiervan denken. - 198 -
De voorzitter Dank u wel, meneer Visser. Dan mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Voorzitter, dank u wel. Ik ga nog even netjes zeggen wat ik daarnet al riep. We zijn er van uitgegaan dat deze agendapunten in één keer behandeld zouden worden. Mijn voorbereiding is hier ook op geënt, dus ik kom hier op terug tijdens de bespreking van de Kadernota. Dank u wel. De voorzitter Dat kan, maar u realiseert zich dat er dan besluitvorming geweest is? Dat is het risico dat u daarmee neemt. Mevrouw Verschoor Ik doe heel hard mijn best om dit te volgen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Verschoor. Ik wil mevrouw Visser graag het woord geven. Mevrouw Visser Voorzitter, de afwijkingenrapportage heeft betrekking op de begroting 2013. Bij de vaststelling van de begroting 2013 was de fractie van PRO Sliedrecht niet echt positief. We hebben zelfs kans gezien om een alternatieve begroting in te dienen en van de € 775.000 die nu als meevaller gepresenteerd werd kan ik toch, denk ik, zeggen dat het minimaal 6 ton gewoon bij ons in de alternatieve begroting zat. Dus op zich zijn we niet verbaasd met deze afwijkingen. Dat wil niet zeggen dat we daar blij mee zijn, want uiteindelijk, als je deze afwijkingenrapportage ziet, kun je niet anders dan de conclusie trekken dat de OZB verhoging van november 2013 volledig overbodig was. Het was zelfs waarschijnlijk niet nodig geweest om een ziek raadslid uit bed te trekken in november 2013 (?). De afwijkingenrapportage goed lezend komen we ook tot de conclusie dat de afschrijvingen op nog niet gedane investeringen nog niet eens in deze afwijkingenrapportage zijn verwerkt. Ik verwacht geen concreet bedrag van het college, maar ik verwacht wel van het college een bevestiging dat het inderdaad zo is dat die afschrijvingen op niet gedane investeringen in de afwijkingenrapportage nog niet zijn meegenomen. Dan is het voorstel van het college wat betreft de afwijkingenrapportage om het voorziene overschot wat op dit moment geprognosticeerd staat op € 775.000, tijdelijk toe te voegen aan de post onvoorzien. Nu kent iedereen het standpunt van PRO Sliedrecht als het gaat over reserveringen en voorzieningen, dus de fractie van PRO Sliedrecht is er ook geen voorstander van om € 775.000 tijdelijk te stallen in de post onvoorzien. Wij hebben een amendement geschreven om dit bedrag met uitzondering van twee bedragen toe te voegen aan de algemene reserve. Dat bevordert het democratisch gehalte wat betreft het budgetrecht van de raad. Dat is de eerste reden waarom we dat amendement indienen. De tweede reden is dat het best een aanzienlijk bedrag is en wij doen dan ook een voorstel om van de € 775.000 € 25.000 te herbestemmen en nog een keer € 10.000 te herbestemmen. De eerste € 25.000 is in onze ogen een maximum wat eigenlijk vanaf nu tot aan 19 maart 2014 zal moeten worden aangewend om opkomstverhogende maatregelen naar de verkiezingen 2014 te bevorderen. En dan bedoel ik niet partijpolitiek en dat soort dingen, maar raadsbrede initiatieven onder leiding van de werkgroep griffier of een campagneteam zoals er in het verleden vanuit de raad is samen geweest, om op die manier de opkomst naar 19 maart 2014 te bevorderen. Want ik denk, zoals we hier met z’n allen zitten, weten we ook wel dat wij de afgelopen drie jaar nou niet altijd een goede beurt hebben gemaakt bij het publiek. Dat is de eerste reden. De voorzitter Mevrouw Visser, meneer Visser wenst een interruptie. De heer Visser Ja, ik zat even op een rustig moment te wachten. Het is eigenlijk een interruptie op een eerdere opmerking van mevrouw Visser waar het ging over het budgetrecht van de raad. Wij vinden het best wel aannemelijk en motiveerbaar om een bepaald bedrag in de algemene reserve te brengen, maar om daar het motief van het budgetrecht van de raad voor te gebruiken vind ik niet zo sterk, want ook als er uitgaven gedaan worden vanuit de pot onvoorzien, dan worden die altijd nog voorgelegd aan de raad. Dus in beide gevallen hebben wij budgetrecht. - 199 -
De voorzitter Meneer Visser, u deed een interruptie en dan is het de bedoeling dat u een vraag stelt. Heeft u ook een vraag? U geeft nu een mening. Het is voor verhelderende vragen bestemd. Dus ik weet niet of u een vraag heeft? De heer Visser Ik had een interruptie, voorzitter. Sorry, als ik een vraag had moeten stellen. De voorzitter De interrupties zijn bedoeld voor verhelderende vragen, maar goed. Ik dacht: nu komt er een vraagteken aan het eind, maar ik heb hem niet kunnen constateren. Mevrouw Visser, gaat u verder. Mevrouw Visser Als u het goed vindt wil ik best wel reageren in de richting SGP/ChristenUnie fractie, voorzitter. De voorzitter Het staat u vrij om te reageren. Mevrouw Visser Het is namelijk vrij simpel. Ik ga het nog één keer uitleggen. Reserves die ergens in gestort worden, die hebben een bepaalde bestemming. Daar hebben wij als raad van te voren van gezegd: we stoppen het in die reserve, we mogen het alleen daarvoor gebruiken. Op het moment dat het een voorziening is, dan is het vrij aan het college om dat uit te geven en achteraf de raad te informeren. Gehoord hebbende uw fractievoorzitter die laatst een keer zei: een greep uit de kas door het college is minder erg als een greep uit de kas van de raad, willen wij dat tackelen door te zeggen: we doen alles in de AR en voor alles wat er uit de AR moet, moet het college naar de raad komen, terwijl onvoorzien vaak achteraf verantwoord kan worden. Dat is de reden waarom wij hier zo op hameren. Maar ik was bezig met het amendement uit te leggen en toe te lichten, voorzitter. De voorzitter Gaat u verder, mevrouw Visser. Mevrouw Visser Het tweede bedrag wat wij graag vrij zouden willen spelen uit de € 775.000 afwijking is een bedrag van € 10.000 wat we in 2014 beschikbaar houden voor positieve initiatieven binnen de Sliedrechtse samenleving. We hebben nog een half jaar te gaan met elkaar. Er leven genoeg ideeën bij burgers die wat zouden willen, die dat niet per se in de vorm van een subsidie zouden willen, want daar hebben we een subsidieverordening voor die ook belemmerend zou kunnen werken. Vandaar dat we gezegd hebben: als we het nou op deze manier doen, dan zou je op een bepaald moment een initiatief wat een grote groep indient en wat cohesie bevorderend werkt, kunnen bevorderen. Daarom hebben we dat amendement samengesteld. De tekst is ongeveer zo; ik zal hem aan u overhandigen. Ik geloof dat er nog handtekeningen onder moeten. De voorzitter Heel fijn, mevrouw Visser. Misschien heeft u even tijd voor een interruptie van mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Bij deze de vraag: lijkt het wat u betreft niet op de initiatieven die bij de wijkplatforms liggen om allerlei lokale zaken te ontwikkelen? De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Op zich denk ik dat mevrouw Verschoor daar wel gelijk in heeft, maar volgens mij hebben de wijkplatformen 1 of 2 maal een bedrag gekregen; die hebben geen jaarlijkse voeding. Als het een initiatief is wat eventueel wij overschrijdend is, dan lopen initiatiefnemers het risico dat ze heen en weer geschoven worden. Ik heb een vrij simpel voorbeeld. Ik heb al twee keer een stuk gelezen over Nederlandse taalbevordering bij oudere allochtonen die in principe niet verplicht zijn om in te burgeren. Zo zijn er wel meer sociale cohesie bevorderende dingen te bedenken die vanuit de samenleving kunnen komen en om die mensen dan weer naar een platform door te verwijzen is niet de weg. Maar onze subsidieverordening voorziet daar ook niet in. Dus vandaar het voorstel om eenmalig - 200 -
gewoon één keer zo’n bedrag te parkeren en te kijken wat er gebeurt. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Ik heb in mijn enthousiasme om de dames het woord te geven meneer Van Gameren overgeslagen, die had ook het woord gewenst in eerste termijn. De heer Van Gameren Ik wachtte geduldig, zoals gebruikelijk. Wat betreft die afwijkingennota het volgende. Mevrouw Visser Voorzitter, is dit gewoon de eerste termijn nu van meneer Van Gameren, of was dat een interruptie richting mijn kant? De voorzitter Nee, het is de eerste termijn van de heer Van Gameren. Ik had abusievelijk de heer Van Gameren overgeslagen en u het woord al gegeven. Vandaar dat de heer Van Gameren nu het woord heeft. De heer Van Gameren Wat betreft de afwijkingennota 2013, ik heb hem inmiddels gevonden, de Kadernota is het eerste deel van het jaarlijkse proces waarin wordt opgeschreven wat we gaan doen en binnen welke kaders. Eerst een Kadernota, vervolgens de begroting, daaropvolgend een eerste en een tweede voortgangsrapportage en tenslotte, na het sluiten van het jaar de rekening. Zoals al gememoreerd is begint dat proces langzaam een gedegen vorm te krijgen. De afgelopen jaren is hard gewerkt aan het, overigens met succes, verbeteren van dat proces. Met de eerder behandelde financiële strategie vormt dat samen een forse stap vooruit. Daar mag best waardering voor zijn. Bij deze. De voorliggende afwijkingennota is de eerste rapportage in de cyclus 2013. Ik zie het dus een beetje als een soort mini Burap. Maar dat is een technisch woord, dus dat moeten we maar even vergeten. Het bevat in feite alleen maar de stand van zaken, ik begreep tot en met mei 2013 en dat ziet er bevredigend uit. We koersen af op een overschot van circa € 755.000 en dat is niet niks. De oorzaken waren lopende 2012, het is al gezegd, al voorspelbaar. Dividenden € 540.000 en een rentevoordeel van € 550.000. Een tegenvaller is een per saldo lager algemene uitkering van € 300.000, dus per saldo rest dan een meevaller van € 755.000. Dat geeft dus allemaal weinig aanleiding tot opmerkingen, onverlet dat een structurele tegenvaller van € 80.000 per jaar voor de ACCOR wel de wenkbrauwen doen fronsen. Over de projecten, de grondexploitatie en kredieten is zeer wel heel veel te zeggen. Mijn fractie doet dat vooralsnog niet, in de wetenschap dat al is toegezegd bij de begroting 2014 om een meerjarenprojectrapportage gronden te presenteren. Ook de Auditcommissie heeft dat geadviseerd naar aanleiding van de rekening 2012, dat het verstandig is om bij de begroting ook zicht te hebben op welke gronden je waarvoor gebruikt en tegen welke kosten. Ik denk dat je dan de inhoudelijke discussie over die projecten daar moet aangaan, want dan heeft het ook effect en dan kun je ook daadwerkelijk beslissingen nemen om dat op een andere manier in de begroting, dan wel in de balans van de gemeente te verwerken. Wat betreft de financiële ontwikkelingen en deze mini Burap toch een opmerking en dan met name over de investeringen en uitvoering van zaken waarvoor wel een krediet is toegekend, maar waarbij de uitvoering nog lang op zich laat wachten. Dat betekent dat de realisatie en het moment wanneer de lasten ervan echt op de begroting gaan drukken niet gelijk oploopt met het jaar van de kredietverlening. Gevolg is een jaarlijkse forse onderhoudskorting. Niet gebruikt geld, waarvoor wel een besteding was voorzien in de begroting. Ik verwijs daarbij naar bladzijde 170 en 171 van de rekening 2012. Zonder dit technische punt verder te willen uitdiepen verzoekt mijn fractie dat bij de volgende voortgangsrapportage, bijvoorbeeld de Burap in oktober, ook gerapporteerd wordt over die onderuitputting, met een selectie uit de lijst zoals wij die kennen uit de rekening en met een verklaring waarom die investeringen nog niet zijn gerealiseerd en wat daarvan ook het effect is op de lopende begroting, want daar moet dan extra ruimte uit voortvloeien. Maar nogmaals, als het gaat over de eerste 5 maanden van 2013, al met al een tevreden gevoel.
- 201 -
De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. Mevrouw Visser, wenst u een interruptie? Mevrouw Visser Ja, ik wil eigenlijk via u vragen aan de fractie van de PvdA of we nou hetzelfde bedoelen. In de jaarrekening 2012 stond inderdaad op bladzijde 170 en 171 een hele lijst met kredieten die wij als raad al hebben vastgesteld, volgens mij was het een bedrag van bijna 27 miljoen, van dingen die we zouden gaan doen en nog steeds niet gedaan hebben. Bedoelt u dan hetzelfde als wat ik gezegd heb in mijn eerste termijn, van: wij zitten al wel rente toe te rekenen en de afschrijvingen op te schrijven van dingen die we nog niet gedaan hebben, dus waardoor het positieve resultaat nog groter zou kunnen worden. Bedoelen we hetzelfde? De voorzitter Meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Gedeeltelijk bedoelen we hetzelfde. Ja, ik mag van mijn fractie niet te veel technische discussies voeren, dus die moeten beperkt worden tot de lengte van een aantal Tweets, maar ik zal het toch proberen. Als u bladzijde 170 en 171 ziet, dan is dat rijp en groen door elkaar. Er zitten ook investeringen tussen die we besloten hebben en natuurlijk gewoon op zich laten wachten en het is logisch dat ze op zich laten wachten, omdat de voorbereiding veel tijd kost maar we hebben het krediet wel vastgesteld. Er zitten echter ook dingen tussen waarvan we wel hier in de raad gewoon vastgesteld hebben dat een zonnescherm vervangen zou moeten worden en dat na een jaar blijkt dat dat nog niet gebeurd is. In de lopende begroting wordt dan wel de kapitaalslasten van die zonnewering wel opgenomen, maar in dat jaar dus niet gebruikt. Dus dat wil zeggen dat dat een soort lucht is wat automatisch in de begroting zit. Nou hoeft dat niet altijd zo hinderlijk te zijn; als dat niet langer loopt dan een jaar of zo, dan kun je dat gewoon over die jaargrens heen tillen en dan lijkt me dat ook niet zo’n bezwaar. Maar als het om dingen gaat die 1 of 2 of 3 jaar duren, dan is het verstandig om bij de Burap even te kijken hoeveel van dat soort posten er nu tussen zitten, want dan kun je die optellen, althans de kapitaalslasten ervan optellen en zeggen van: of ze gaan het morgen doen, of halen we het geld terug en is het gewoon lucht, overigens eenmalig in deze begroting. Dus het gaat gedeeltelijk op. De voorzitter Meneer Van Gameren, ik weet niet wat uw beeld bij de lengte van enkele Tweets is, maar dit zijn er een stuk of 70. U had veel lange zinnen. Ik wil graag de heer Dunsbergen voor zijn eerste termijn het woord geven. De heer Dunsbergen Voorzitter, ik houd het kort. Dank voor de afwijkingenrapportage begroting 2013. Het geeft een goed beeld van de stand van zaken. Hier kunnen wij kort over zijn: een goed overzicht. Wat prettig is, is dat we nu ook zien dat het college en het apparaat de P&C cyclus en de bedrijfsprocessen steeds meer in de grip heeft. Dat is een compliment waard. Het geeft inderdaad de stand van zaken weer en we herkennen ook naar aanleiding van onze opmerkingen rondom de begroting de discussie rondom de financiële strategie, dat je dan inderdaad dergelijke cijfers gepresenteerd krijgt. De enige vragen die wij nog hebben: wellicht kan de wethouder toelichten wat de keuze is om bij beslispunt 2 te kiezen voor de post onvoorzien. Het zou wel fijn zijn als de wethouder dat even wil toelichten. Ten aanzien van de rapportages, daar is heel veel over te zeggen. Ik houd het heel kort. We hebben in 2010 besloten tot de aankoop van Rivierdijk 769. Daar hebben we als raad een besluit op genomen. We stellen nu vast dat de ontwikkelaar Van Erk deze locatie niet in haar plannen wil integreren. De vraag is: wat nu? In hoeverre het college daar al een visie op heeft, weet ik niet en mogelijk dat het dan komt met de begroting 2014, maar goed, dat lezen we hier en daar zijn we even nieuwsgierig naar. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Ik heb begrepen dat het college even een schorsing wenst. Mevrouw Visser wenst een interruptie en meneer Visser wenst ook een interruptie. Mevrouw Visser heeft het woord.
- 202 -
Mevrouw Visser Alvorens u besluit tot schorsing, voorzitter. Ik moet een omissie melden in het amendement, want ik heb daar staan bij het bedrag van € 10.000: in 2014 in plaats van 2013. Wilt u een volledig nieuw en getekend amendement of is dit voldoende? De voorzitter Ik zou graag voor willen stellen om dit gewoon als een geamendeerd amendement te beschouwen en dat is mondeling wat mij betreft prima. Mevrouw Visser Excuses voor… De voorzitter Nee mevrouw Visser, dat kan gebeuren. Meneer Visser. Meneer Visser Ja voorzitter, ik vind het wel aardig als iedereen als spreker geweest is, dat we dan ook nog de gelegenheid krijgen om op elkaar te reageren. In dat kader wilde ik ook nog iets zeggen. De voorzitter Ik vind het geen enkel probleem als u nog even met elkaar het debat aan wil, maar daarna schorsen we dan even zodat het college kan beantwoorden. Meneer Visser, u wilt graag het debat aan. U heeft het woord. De heer Visser Ja, het was naar aanleiding van een opmerking van de heer Van Gameren over de doorbetaling van de Akker van € 85.000, dat deed hem zijn wenkbrauwen fronsen. Dan denk ik van: ja, het college is hierbij vergeten om die doorberekening door te betalen aan de Akker. Neemt hij het college nou zo kwalijk dat ze dat gedaan hebben, dat hij daardoor zijn wenkbrauwen moest fronsen, of is het wat anders? Ik begrijp dat niet. Het college kan toch wel gewoon een fout maken en dat herstellen? De voorzitter Meneer Van Gameren, u fronst uw wenkbrauwen en we zijn benieuwd waarom. De heer Van Gameren Maar als het college iets fout doet, dan is het toch logisch dat je als raadslid op z’n minst je wenkbrauwen fronst? De voorzitter Meneer Visser, u krijgt een vraag terug. De heer Visser Ja, wel duidelijk. De voorzitter Meneer Visser, ik constateer wel dat u geen antwoord op de vraag geeft, maar ik geloof dat de boodschap wel duidelijk is. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. SCHORSING De voorzitter Goed, dames en heren. Ik heropen de vergadering. Ik hoop dat u allemaal hebt kunnen genieten van onze nieuwe verwelkomingsbel voor de tweede ronde. We hebben een bel in elke fractiekamer laten ophangen, zodat iedereen hem kan horen. Hij hangt op de gang. Dames en heren op de publieke tribune, misschien dat u iets zachter kunt praten? Dank u wel. Dan wil ik graag het woord geven aan wethouder Tanis voor de beantwoording van de vragen. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Ik heb er maar een paar, moet ik eerlijk zeggen. Op suggesties reageer ik maar even niet. Dus ik begin nu bij de derde spreker en dat is mevrouw Visser. Uw vraag beantwoord ik heel concreet met ja. Wat ons betreft wordt bij de Burap die u in september/oktober aangeboden krijgt, dit punt meegenomen. Dus het zit er niet in. Dat vroeg u heel concreet; dat zit er niet in. De gefronste wenkbrauwen van de heer Van Gameren, ja, dat is inderdaad gewoon fout gegaan. Zo staat het ook in dat stuk, dus dat is helder. Uw opmerking met betrekking tot onderuitputting raakt volgens mij ook de vraag van mevrouw Visser. Als u hem breder wilt - 203 -
interpreteren, dan moeten we er in de auditcommissie of anderszins nog maar even verder over praten, geen enkel probleem wat ons betreft. Er is nog een vraag over Rivierdijk 769. Ik neem aan dat mijn collega daar even op ingaat, voorzitter. Dan even een hele korte reactie met betrekking tot het amendement van PRO Sliedrecht. Met betrekking tot de suggestie van de € 25.000; mevrouw Visser legt dat nadrukkelijk neer als een suggestie in de richting van de raad om als raad opkomstverhogende maatregelen te gaan plegen. Dus ja, wij nemen dit als college maar voor kennisgeving aan, want u doet de suggestie in de richting van de raad. Het tweede, uw suggestie voor € 10.000 voor 2013. Het college ziet wat dat betreft de noodzaak daar niet van in, omdat, in tegenstelling tot wat u zegt in de toelichting, het wel zo is dat de wijkbudgetten jaarlijks gewoon ieder jaar een budget krijgen. Omdat er wat ons betreft mogelijkheden zijn om ook aan te haken bij dit type initiatieven, zien wij de noodzaak daar niet van in. Dat was wat mij betreft de beantwoording, voorzitter. De voorzitter Mevrouw Verschoor wenst een interruptie. Mevrouw Verschoor Ik heb eigenlijk een verhelderingvraag, want volgens mij is ook het voorstel in het amendement om dat geld, die € 755.000, terug te laten vloeien in de AR en daar hoor ik u niet over. Wethouder Tanis Nee, dat vergat ik. Mijn collega riep ook net: dat vergeet je nog. Voorzitter, geen misverstand over, het is wat ons betreft geen halszaak. Het was de suggestie om dat tijdelijk in onvoorzien te parkeren en op het moment dat de jaarrekening vastgesteld wordt uiteraard over te boeken naar de Algemene Reserve, op het moment dat er sprake is van een positief resultaat. Technisch ben ik het eens met meneer Visser, dat wat ons betreft het niet nodig zou zijn, maar als de raad daar op staat, geen enkel misverstand over. Daar hebben we helemaal geen moeite mee. De voorzitter Prima. Mevrouw Visser had nog een interruptie. Mevrouw Visser Het was eigenlijk dezelfde vraag als mevrouw Verschoor stelde, van: ga nog even door op die onvoorzien in de AR. De voorzitter Dank u wel. Dan wethouder Lavooi, als ik het goed begrepen heb. Wethouder Lavooi Heel kort in de richting van de CDA fractie: hoe nu verder met de locatie Lanser? In het stuk staat op bladzijde 13 en zo hebben we het ook met elkaar afgesproken, dat er een Startnotitie in uw richting komt waarin de concept stedenbouwkundige randvoorwaarden worden opgenomen. De financiële aspecten daarbij worden daar uiteraard in meegenomen. De voorzitter Dank u wel, wethouder. Meneer Dunsbergen wenst een interruptie. De koffie stond er voor, dat kan gebeuren. De heer Dunsbergen Ja, voorzitter, ik wil de wethouder danken voor zijn antwoord. Er is nog één element waarvan het misschien goed is dat de wethouder daar nog even aandacht aan besteedt, dan wel rondom de begroting 2014. Het blijkt dus dat en ik heb al gezegd dat de raad daarmee heeft ingestemd, we hebben een budget beschikbaar gesteld om die apotheek aan te kopen, alleen heeft de ontwikkelaar gezegd: ik neem het niet mee in de plannen. Waar we nu even nieuwsgierig naar zijn: is er al voortgang ten aanzien van dat stukje, van dat pand? Als het er niet is, dan horen we dat bij de begroting 2014. Dat was even de vraag. De voorzitter Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Voorzitter, dat pand is een onderdeel van het concept stedenbouwkundig ontwerp wat wij in het najaar aan u gaan voorleggen.
- 204 -
De voorzitter Dank u wel, wethouder. Is er nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Meneer Visser heeft het woord. De heer Visser Ja, het gaat even over de reactie van de wethouder op het amendement. Het was terecht van mevrouw Verschoor dat ze zei: u praat wel over € 35.000, maar niet over die € 720.000 die overblijft. Ik moet even naar mijn fractie kijken, maar ook onze fractie zou daar denk ik geen bezwaar tegen hebben als het hele bedrag naar de Algemene Reserve zou gaan. Mevrouw Visser (…) De voorzitter Mevrouw Visser, ik wou niet precies hetzelfde zeggen, maar ik had ook even enige verwarring van wat er nu gebeurt. Meneer Visser, u heeft het woord. Aan wie stelt u nu de vraag? Want als u aan uw eigen fractie een vraag stelt, dan wil ik met alle liefde voor u schorsen. De heer Den Braanker Voorzitter, zou ik de heer Visser mogen aanvullen? De voorzitter De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Onvoorzien is natuurlijk ook om fluctuaties op te vangen die lopende het jaar plaatsvinden en daarom zou onvoorzien een betere post zijn dan de Algemene Reserve, want dan ligt het vast. Afwijkingen kunnen ook nog, het is niet in te schatten, maar kunnen ook nog negatief worden de komende maanden, in theorie. Dus vandaar is onvoorzien misschien een betere post, maar inderdaad, als je toch kiest voor de Algemene Reserves, dan zal dat kunnen. Maar dan ligt het wel vast. De voorzitter De heer Van Gameren wenst een interruptie. De heer Visser Oh, ik was nog bezig. De voorzitter Ik wil graag meneer Visser weer het woord geven als meneer Van Gameren even een interruptie gedaan heeft. De heer Van Gameren Ja, ik wilde de heer Den Braanker al direct gelijk geven bij het eerste gedeelte van zijn betoog. Ik ben het met hem eens dat het misschien verstandiger is om het in onvoorzien te houden. Zo hoort het trouwens ook, want dit is gewoon een lopend overzicht van 2013, voordelen en negatieven vallen dan automatisch in voorzien. Wil je het ergens anders aan besteden, bijvoorbeeld door het over te boeken naar de Algemene Reserve, dan is dat een begrotingswijziging van de raad en dan staat het ook in de raad. Wil je het er later weer uit hebben, dan moet je een voorstel indienen, et cetera, et cetera. Daar ben ik niet zo’n voorstander van, ook al omdat ik dan het zicht kwijtraak. Zo raak ik het zicht kwijt van: wat is nou het overschot over 2013? Want dan moet ik halverwege rekening gaan houden met het feit dat ik al een gedeelte weg geboekt heb. Dus ik ben er niet zo’n voorstander van om het weg te halen. De voorzitter Meneer Van Gameren. U deed een interruptie. U stelt geen vraag. Zou u de volgende keer een vraag willen stellen? (…) Dat klopt, maar ik geef u een interruptie om een korte vraag te stellen en u doet vooral een statement. Dat mag, maar daar geef ik geen interruptie voor. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Toch een vraag naar aanleiding van de opmerkingen dan van de heer Van Gameren, voorzitter. Wat is het verschil in overzicht op AR en onvoorzien? Ze komen toch allebei gewoon in de jaarrekening en overal terug. Volgens mij blijft het overzicht gelijk. - 205 -
De voorzitter Aan wie stelt u de vraag, mevrouw Visser? Mevrouw Visser Aan de heer Van Gameren, want hij zegt dat hij het overzicht kwijtraakt. De voorzitter De heer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Nou, ik herinner me een discussie die ik in de Drechtraad gehad heb, waar ze dat ook steeds deden. Elke keer werden bij een Burap begrotingswijzigingen genomen, waardoor we bij de volgende Burap gingen vergelijken met de vorige Burap en daar zaten dus allerlei begrotingswijzigingen in waardoor ik het zicht kwijt was van: wat was nou eigenlijk de oorspronkelijke begroting en wat is nu het resultaat? De voorzitter Mevrouw Visser heeft een interruptie. Mevrouw Visser Maar ,via u, voorzitter, mag ik dan de conclusie trekken dat de PvdA fractie ook niet akkoord zal gaan met 10.a. punt 3, waarin een aantal begrotingswijzigingen worden voorgesteld naar aanleiding van deze afwijkingenrapportage? Want dan raakt meneer Van Gameren misschien toch wel heel erg het overzicht kwijt. De voorzitter Meneer Van Gameren, voordat u het woord neemt wil ik er even op wijzen dat dit een interruptie op een interruptie is in de eerste termijn van meneer Visser. Ik zou graag willen dat meneer Van Gameren nu kort het laatste woord geeft, het liefst alleen een ja of nee en dan gaan wij terug naar meneer Visser. Meneer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Ja, maar als je dat hele bedrag overdoet naar de AR, dan kunnen ook die beslissingen niet genomen worden. Linksom of rechtsom niet. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. Nee, mevrouw Visser, er komt nog een tweede termijn voor u beiden en dan mag u zich uitleven. Meneer Visser, gaat u vooral verder met uw termijn. De heer Visser Dank u wel. Ik was bezig met het reageren op het amendement. De voorzitter Dat herinner ik mij inderdaad. De heer Visser Ja, fijn. Dat vonden wij toch niet zo duidelijk. Het bedrag van € 25.000 vinden wij in principe niet nodig, maar als het over die € 10.000 gaat, ik meen me te herinneren dat mevrouw Visser het ook over wijkbudgetten gehad heeft en nu hoor ik dat woord in de beantwoording ook weer, het is natuurlijk duidelijk dat wij daar altijd een groot voorstander van geweest zijn. Als dat gewoon, zonder dat wij daar iets van merken, als dat nodig is, dat wijkbudget verhoogd wordt zoals de wethouder geantwoord heeft, dan is het natuurlijk ook goed. De voorzitter Nou, meneer Visser, misschien is het aardig om nu deze verwarring even weg te nemen. Waar sprake van is, is dat er een structureel bedrag is, dus dat er jaarlijks een nieuw budget is voor de wijkbudgetten. Dat is wat de wethouder poogde te zeggen. Dat scheelt weer een beantwoording voor de wethouder. Wenst u verder nog te reageren, meneer Visser, of is dit echt uw termijn? Is er nog iemand anders die iets over het amendement zou willen zeggen? Ik begin bij mevrouw Verschoor, ik ga met de klok mee. Mevrouw Visser Maar voorzitter, we waren toch gewoon allemaal al aan een tweede termijn bezig? Gaat u het nu beperken tot het amendement?
- 206 -
De voorzitter Excuus, u heeft helemaal gelijk. In de tweede termijn graag ook een reactie op het amendement. Dat is een betere formulering. U heeft helemaal gelijk. Maar dat zal voor de sprekers niet uitmaken, denk ik. Mevrouw Verschoor, u mag verder. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Ik wilde nog even een duit in het zakje doen betreffende de discussie over onvoorzien of Algemene Reserve. Soms heb ik wel het gevoel dat de mensen die misschien wat ambtelijk werk doen, ook in deze raad, erg voor onvoorzien zijn vanuit de gedachte: het is goed van de gemeente. Maar ik ben eigenlijk wel van mening dat je juist als raad als budgetrecht voor het sturingsmechanisme moet staan, dus ik ben eigenlijk wel voor het stoppen van dat geld in … Dank u wel. Dat is het eerste wat ik wilde zeggen. Het tweede wat ik wilde zeggen, ik wilde even ingaan op de vraag die meneer Visser stelde, over iemand in dienst nemen voor groenprijs onderhandelingen. Dat heeft u in uw eerste termijn gezegd. U kijkt zo verbaasd, maar u weet het nog. Fijn, dat is heel goed. De voorzitter Meneer Visser, u mag uw microfoon weer uitzetten. Mevrouw Verschoor Ik neem aan dat u met in dienst nemen eigenlijk niet zozeer in dienst nemen bij de gemeente Sliedrecht bedoelt, maar misschien meer over inhuren praat. Dat is me dan een beetje onduidelijk, want het zijn wel twee aparte dingen. Ik vind wel, we hebben natuurlijk ook een ROM-D opgetuigd, juist ook voor dit soort zaken, dus dan denk ik eigenlijk: dan gaan we dingen weer dubbel doen waar het eigenlijk al heel lang geleden neergelegd is. Dat lijkt me een beetje duur. De voorzitter Meneer Visser wenst daar graag een vraag over te stellen, begrijp ik. De heer Visser U heeft goed geluisterd. Dat vind ik op zichzelf al heel prettig en ik vind dat u hele goede ideeën hebt. Het gaat ons natuurlijk om het principe dat er in het verleden dus heel veel problemen geweest zijn en dat het best wel eens beter zou kunnen. Waar vindt u een betere als een eigen ambtenaar? Daar hoeft u geen antwoord op te geven. De voorzitter Ik ben blij dat u hem zelf bestempelt als een vraag, meneer Visser. Dank u wel. Mevrouw Verschoor, gaat u verder. Mevrouw Verschoor Dan ga ik nog even verder in op het amendement. Die € 25.000 voor opkomst verhogende maatregelen. Ik vind dat altijd lastig om me dan ook te visualiseren: wat gaan we dan ook doen? Er is natuurlijk al best wel veel opgetuigd om te proberen die gemeenteraadsverkiezingen gewoon qua opkomst groter te maken, dus er veel geld tegenaan gooien, daar heb ik nog niet zo’n beeld bij. Ten tweede, ik denk dat je met het bedrag van die € 10.000 toch een beetje een pot gaat creëren naast de potjes die er al zijn van wijkplatforms. Dus ik vind dat toch een lastige. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Verschoor. Meneer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Dank u wel. Dan de tweede termijn. Dank voor de toezegging wat betreft die onderuitputting, die hopelijk dan straks bij de Burap in september of oktober toegevoegd wordt. Ik kijk daar met belangstelling naar uit. Dan de discussie algemene reserve of onvoorzien. Ik heb net al even uitgelegd dat we toch liever in onvoorzien houden en wat die andere posten betreft, ik weet het niet, mevrouw Visser, maar hierbij vertrouw ik even op het college dat gewoon zegt: als ik het in onvoorzien stop, dan kunnen die andere posten gewoon geregeld worden. Zo staat het in het besluit, zal ik maar zeggen, die programmamutaties die vastgesteld worden. Dus ik volg wat dat betreft gewoon het voorstel van het college en ik mag aannemen dat dat goed is. Dan nog even over de amendementen. Die opkomst bevorderende maatregelen ziet mijn fractie wel zitten, alleen of dat nou echt € 25.000 of iets meer of iets minder moet zijn, dat weet ik niet. Ik weet ook niet wat ik me daar bij voor moet stellen, behalve dan dat mijn fractie ooit een keer gevraagd heeft: waar blijft de - 207 -
oproepauto met een grote toeter erop, die ons nog oproept om naar de verkiezingen te komen, voor zover we dat vergeten zouden zijn. Dat werd indertijd afgewezen, dus als dat voorstel weer gedaan mag worden, dan wil ik graag zorgen dat er ook geld voor is en dat is dan die € 25.000. De voorzitter Ik noteer uw toezegging, meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Daar kun je aardig wat auto’s voor heen en weer laten rijden. Wat betreft de andere kosten, daar ben ik het eigenlijk een beetje eens met mevrouw Verschoor. Het klinkt erg positief, maar daar hebben we nou juist die wijkplatforms voor opgericht, plus nog een andere post in de begroting voor dit soort initiatieven, dus laten we nou niet weer iets maken wat er zo maar tussen komt. Bovendien is dan de volgende vraag: wie gaat dat dan bepalen? Ik mag aannemen het college. We dragen het over aan het college en dan gaat het college misschien leuke initiatieven bedenken, maar die zal ons daarover raadplegen. Laten we dat nou op een andere manier doen en niet met een klein postje, omdat dat nu even zo kan uit een overschot. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. Mevrouw Visser in tweede termijn. Of wilt u even afwachten tot de heer Dunsbergen ook gereageerd heeft? Dan heeft u het woord. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. In de eerste termijn heeft de SGP/ChristenUnie een vraag gesteld aan de raad over, meneer Visser noemde het een grondonderhandelaar en hij koppelde de vraag, in onze richting, eigenlijk aan de projectrapportage. Nou ben ik best wel met hem eens en dan onderschrijf ik het standpunt van mevrouw Verschoor, dat je van tijd tot tijd misschien kennis in moet huren, specifieke kennis wanneer het gaat over grondonderhandelingen. Dus een grondonderhandelaar in dienst nemen gaat voor ons te ver, want wat moet die de rest van de tijd doen? Want u koppelt het met name aan de projectrapportage en dat zijn juist allemaal al dingen die we hebben of waar we mee bezig zijn of waar we mee hadden moeten beginnen. Dus de vraag is of die grondonderhandelaar ten aanzien van de projecten nog iets kan betekenen. Maar dat wil niet zeggen dat onze fractie niet onderschrijft dat je van tijd tot tijd beter expertise in kan huren dan zomaar wat doen. De beantwoording van de wethouder financiën gaf aan dat het bedrag, ik had in mijn eerste termijn € 775.000 gezegd maar het had € 755.000 moeten zijn, dat het positieve saldo van € 755.000 halverwege het jaar 2013 het nog niet is. Hij heeft duidelijk in zijn beantwoording aan mij aangegeven van: de afschrijvingen en dat soort dingen hebben we nog niet meegenomen. Daarna heeft meneer Van Gameren in zijn antwoord aan mij in eerste termijn ook nog duidelijk aangegeven dat hij ook hier en daar nog wel wat luchtbelletjes, zo zal ik ze maar noemen, ziet in het verhaal zoals het op tafel ligt. Dus wat mijn fractie betreft zou het de bedrijfsvoering en de slagkracht van het college totaal niet beperken om het huidige positieve saldo over te boeken in de AR in plaats van onvoorzien. Dan reagerend ten aanzien van het amendement: met andere woorden, dat stukje amendement houden we sowieso staan. Wat betreft die opkomstbevorderende maatregelen heb ik duidelijk aangegeven: met een maximum van, tot en met 19 maart 2014. Ik weet ook niet of we dat bedrag helemaal nodig zullen hebben met elkaar. Maar wat over is, gaat dan toch ook weer gewoon terug? Ten aanzien van de € 10.000 die wij hebben voorgesteld voor positieve initiatieven die de sociale cohesie zouden bevorderen heb ik de nodige reacties gehoord, dus ik neem aan dat na de tweede termijn onze fractie daar nog even over zou kunnen schorsen, alleen het argument van de PvdA fractie van: wie bepaalt? Onze informatie als PRO Sliedrecht is dat de wijkplatforms op dit moment ook niet volledig vrij zijn in waar ze bepaalde bedragen aan uit willen geven. Dat wordt dan toch ook weer teruggekoppeld naar het college. De voorzitter Mevrouw Visser, meneer Den Braanker wil graag een interruptie. De heer Den Braanker Nou, nog even een vraag over die opkomstverhogende maatregelen. De vraag is waarom u zo’n voorstel niet indient bij de behandeling van de begroting 2014, omdat die op zich daar meer zou passen en dan zou bijvoorbeeld ook dat autootje waar meneer Van Gameren over sprak dan ingediend kunnen worden of opnieuw zijn motie van destijds. - 208 -
De voorzitter Meneer Den Braanker, dank u wel. Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Ik doe dat eigenlijk heel bewust vroegtijdig, voorzitter, want tegen de tijd dat wij de begroting met elkaar vast gaan stellen en het zou er niet inzitten en we moeten het dan amenderen, dan zitten we half november, terwijl iedereen op dit moment al bezig is met zijn verkiezingsprogramma schrijven, met plannen maken. Dan kun je twee dingen doen. Dan kun je allemaal nu vast plannen maken waarin we elkaar na half mei volledig in de wielen rijden, of je kan zeggen: we maken allemaal best zelfstandig ons plan, maar een stuk doen we als raad gezamenlijk, met voor onszelf als fractie het zwaarste argument dat we drie jaar lang onszelf geen dienst bewezen hebben. De voorzitter Meneer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Er werd daarnet gezegd: misschien bij de begroting. We hebben straks een Kadernota en in die Kadernota geef je beleidsopgaven aan het college mee. Dan geef je dus het kader mee en ik denk dat daar zo’n voorstel het beste thuishoort, want dan kun je hem gewoon in stemming brengen. Dan kun je zeggen: ik wil een amendement en ik wil een beleidsopgave 3.19, heb ik begrepen, in de begroting, namelijk om dit soort dingen te doen. Dan is het aan het college om op een gegeven moment in de begroting dat straks te honoreren. De voorzitter Wat is uw vraag, meneer Van Gameren? Ik ga daar wat meer op letten, dat merkt u wel. Interrupties zijn echt voor korte, verhelderende vragen. Het debat is wat mij betreft nu met degene die zijn termijn voert en dat is mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ik denk dat ik wat dat betreft voor de maximale € 25.000 op deze wijze nog een keer een lans gebroken heb richting de overige raadsleden; zij moeten tenslotte een besluit nemen over het amendement. Ik was eerlijk gezegd bezig over de € 10.000 en ik luister echt wel goed naar wat hier gezegd wordt. Ik was eigenlijk blij dat de wethouder in zijn beantwoording aangaf dat er gelukkig nog steeds een jaarlijks vast bedrag voor de wijkplatforms is. Ik was alleen aan het reageren op de opmerking van meneer Van Gameren waar hij zei: stel dat je dat bedrag wel zou vrijmaken, wie gaat dat bepalen? Nou, daar ben je met elkaar zelf bij. Je kan zeggen: we maken er een voorziening van en het is vrij aan het college. Je kan ook zeggen: op het moment dat er iets goeds binnenkomt, dan komt het college er even mee naar de raad, van: wordt het onderschreven? Maar het erge vind ik gewoon en dat punt was ik aan het maken toen ik een interruptie kreeg van meneer Den Braanker, dat wij informatie hebben dat de platforms op dit moment niet volledig vrij zijn in het bestemmen van de bedragen die ze hebben. Die discussie wil ik best wel in september nog met de rest van de raad delen, maar we hebben een verordening wijkplatforms. Daar staat een lijstje bij van waar platforms geld aan uit mogen geven en op het moment dat de platforms wat besloten hebben, kan het nog steeds zo zijn dat het college daar een streep doorzet. Dan wordt het kiezen of kabelen. Vandaar dat ik eigenlijk dit voorstel deed, om dat buiten de platforms om te doen; dat het ook grensoverschrijdend voor de platforms kan zijn. Maar ik zie wel wat de andere fracties daar nog over gaan zeggen. Dan beraden wij ons nog of wij het amendement in zijn huidige staat in stand houden. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. De heer Dunsbergen voor uw termijn. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb in de tweede termijn geen aanvullende opmerkingen, dan wel naar aanleiding van het amendement, ontvangen van de fractie van PRO Sliedrecht. De CDA fractie krijgt het gevoel bij dit voorstel, als je de € 755.000 al naar de Algemene Reserve sluist, dat je dan de overwaarde van je huis te gelde maakt. Op het moment dat je dat doet en vervolgens zelfs geld gaat uitgeven, dan vraagt de CDA fractie zich af of dat een handige en een verstandige beweging is. Dat is opmerking één. Opmerking twee houdt verband met het inhoudelijke van het voorstel, los van de € 755.000 naar de AR of onvoorzien, het principe van opkomstverhogende - 209 -
maatregelen. We hebben alle gelegenheid gehad om daar wat op te Googlen tijdens de discussie, waarvoor dank. Wat we vastgesteld hebben, is dat er al behoorlijk wat onderzoek gedaan is naar dit onderwerp, dus er is data voldoende, daar hoef je geen € 25.000 aan te besteden. Wat echt werkt, is dat je de mensen de gelegenheid geeft om zelf te kiezen naar welk stemhokje ze gaan. Dat heeft heel veel effect en dat hebben we volgens mij binnen Sliedrecht al ingevoerd. Dan, als het gaat om de € 10.000, dan volgen wij de reactie van de wethouder. Ik dank u. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Meneer Visser heeft een rustig moment afgewacht voor een interruptie. De heer Visser Ja voorzitter, ik heb in de eerste termijn een vraag gesteld en daar ben ik blijkbaar niet duidelijk in geweest. Ik heb best wel een redelijk groot verhaal gehouden over herbezinning projecten en dat het voor bestaande projecten niet meer zo nuttig zou zijn, maar dat we er voor de toekomst iets beters op moeten verzinnen. Daar heb ik bijna een tiental aspecten bij genoemd. Vervolgens ben ik niet duidelijk geweest, want toen heb ik gezegd: we geven het college in overweging een goede onderhandelaar in dienst te nemen, die deskundige in grondtransacties en daarna heb ik gezegd: hoe denken de andere partijen erover? Ik bedoelde niet hoe ze over die onderhandelaar denken, want dat is iets van het college, daar gaan wij helemaal niet over. Maar ik heb juist aan de raad gevraagd hoe zij erover denken dat het wel eens nuttig zou zijn of dat wij nu wel goed met die projecten omgaan, met het kaders stellen, met de bestemmingsplannen en met … De voorzitter Meneer Visser, voordat ik… De heer Visser Daar zou ik graag een antwoord op hebben van de andere fracties. De voorzitter Meneer Visser, dat snap ik. Voordat ik de raad daar de gelegenheid voor geef, de heer Dunsbergen wenst een interruptie die hij vrijwel onmiddellijk weer ingetrokken heeft. Oké. Wie wenst deze vraag te beantwoorden? Dat mag. Meneer Pauw. De heer Pauw Het is een heel brede vraag, maar hij eindigt met het woord bestemmingsplannen. Nou was ik een beetje op vakantie, maar hoe we daarmee omgegaan zijn in Sliedrecht, laat ik maar even niet zeggen wat ik daarvan vind. Voor de overige zaken ben ik het geheel met u eens. De heer Visser Dank u wel. De heer Pauw Alstublieft. De voorzitter De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Een opmerking, hè, geen vraag, want anders dan.. De voorzitter Nee, er is een vraag aan u gesteld en nu mag u antwoord geven. De heer Van Gameren Een antwoord op die vraag. Ik heb in mijn eerste termijn gerept van een toezegging en een vraag van de Auditcommissie om bij de begroting een meerjarenproject grondexploitatie te presenteren. Daar horen dit soort dingen bij. Dat gaat dus over gronden, kredieten, over A en B projecten, het klinkt allemaal heel ingewikkeld, maar daar kan de raad dus beslissingen nemen welke grond ze gaan ontwikkelen, op welke manier, dan kun je iets zeggen over de boekwaarde, et cetera. Dus daar komt dat ter sprake wat je wilt gaan doen in het daaropvolgende jaar en in meerjaren met die gronden. De voorzitter Meneer Dunsbergen, u heeft een verhelderende vraag.
- 210 -
De heer Dunsbergen Ik heb de indruk dat er inmiddels een debat ontstaat, voorzitter. Dus in die zin heb ik geen vragen, maar wel een opmerking. De voorzitter Meneer Dunsbergen, zal ik met u constateren dat dit inderdaad veel van een debat wegheeft en dat we hem ook maar zo zullen behandelen? De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. We hebben nu een rapportage ontvangen. We hebben vastgesteld dat dat goed loopt. Vervolgens hebben we een overzicht gekregen van diverse projecten. Dat is een moment van evaluatie. Dat hebben we nu met elkaar gedeeld. We hebben erover gesproken en daar ben ik buitengewoon tevreden over. Dat krijgen we in het najaar nog een keer en dan kunnen we elkaar weer de nieren proeven. Ik denk dat als we echt de behoefte hebben om de projecten allemaal één voor één te evalueren, dan moeten we daar gewoon een ander agendapunt van maken. Maar zoals het nu in de stukken staat, daar is de CDA fractie tevreden over. De voorzitter Meneer Visser, u krijgt geen antwoord op uw vraag, maar dat komt omdat dit deel een debat is. Is er verder nog iemand die antwoord wil geven op de vraag van de heer Visser? Nee? Dan wil ik graag de leden van het college nog even het woord geven. Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Voorzitter, ik heb maar één ding in de richting van de heer Visser met betrekking tot zijn suggestie van onderhandelaar grondtransacties. Mevrouw Visser zegt terecht dat we het hier natuurlijk hebben over een afwijkingenrapportage waar de lopende projecten in beschreven zijn. We hebben meerdere keren met elkaar moeten constateren dat er in het verleden dingen gebeurd zijn die anders hadden gemoeten. Mede op suggestie van de heer Van Rekom heeft het college een notitie opgesteld hoe in de toekomst met grondaankopen omgegaan wordt. Die is aan de raad ook ter kennisname aangeboden. Wat ons betreft is dat een glasheldere richtlijn en zullen wij, als wij überhaupt behoefte hebben om externe mensen in te huren binnen de kaders van die notitie die wij dus als college als handreiking hebben vastgesteld, zullen we dat zeker niet nalaten. Dat doen we overigens in de praktijk nu ook al. Maar het belangrijkste punt is: hoe ga je om met grondaankopen en op wat voor manier voer je dus die onderhandelingen en geef je taxateurs daar hun rol in? Dat hebben we al vastgesteld, dus in die zin hebben wij ook geen behoefte om daar nog verder met de raad over te discussiëren. U kunt kennis nemen van die notitie; dat is u aangeboden. De voorzitter Dank u wel. Er waren verder geen vragen meer voor het college. Voordat ik de fractie van PRO Sliedrecht vraag of zij nog willen schorsen, wil ik heel even de overweging geven, omdat twee amendementen eigenlijk in één amendement staan, wil ik u vragen om hem misschien te splitsen, omdat ik merk dat er verschillend draagvlak is voor de twee delen van uw amendement. Dus het is graag aan u, maar het is misschien goed om dat even voor de schorsing te melden. Mevrouw Visser Ik denk dat we aan 7 minuten schorsing voldoende hebben, voorzitter. Wij beraden ons eventjes. De voorzitter Prima, dank u wel. Ik schors de vergadering. SCHORSING De voorzitter Dames en heren, ik heropen de vergadering. Ik wil graag mevrouw Visser het woord geven. Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. We hebben even intern overleg gehad en hebben besloten het eerste amendement terug te nemen en daarvoor in de plaats twee nieuwe amendementen in te leveren, ter vergadering te brengen, ter discussie te stellen. Het eerste is gewoon dat wij toch vasthouden aan het overboeken van het huidige overschot naar de AR. Daar wil ik nog wel even op reageren, want het - 211 -
is geen overwaarde die fictief is. Dat is gewoon geld wat we te veel begroot hebben en wat we in ons bezit hebben. Het tweede amendement wat we indienen is toch te kijken naar opkomstbevorderende maatregelen, die houden we toch staande. Het stukje met € 10.000 om eventuele initiatieven om de sociale cohesie te bevorderen nemen we terug. We zullen wel een discussiestuk naar de agendacommissie sturen om over de budgetten van wijkplatforms met elkaar van gedachten te wisselen. De voorzitter Zodat dat geagendeerd kan worden voor de opiniërende vergadering. Mevrouw Visser Ja, het verzoek doen we bij de agendacommissie en wanneer dat dan komt, zien we wel. Dat is niet aan ons. De voorzitter Prima. Dan worden de amendementen nu even gekopieerd. Zijn er mensen die nog vragen hebben over de twee amendementen? De heer Van Gameren Mogen we er ook een opmerking bij maken? De voorzitter Meneer Van Gameren, u mag ook een opmerking maken. De heer Van Gameren Nou, misschien is het dan vooruitlopend op een stemverklaring, maar ik heb begrepen dat nu één amendement gehandhaafd blijft en dat is die opkomstbevorderende maatregelen. Ik houd staande dat het een heel goed punt is om daar aandacht aan te besteden, alleen, technisch hoort het gewoon thuis bij de Kadernota. In die Kadernota, in paragraaf 3.9. worden de beleidsopgaven voor het college neergelegd. De beleidsopgaven die het college daar neerlegt worden straks in november uitgewerkt in de begroting. Mijn idee is om een beleidsopgave 3.18 of 3.19 op te nemen en straks bij de Kadernota daar dat toe te voegen, zodanig dat het college verzocht wordt opkomstbevorderende maatregelen uit te werken. Dan merken we in november of dat in de begroting verwerkt is, ja of nee. Ik mag aannemen dat als de hele raad dat vindt, dat het straks in de begroting keurig verwerkt wordt. De voorzitter De heer Van Gameren, wenst u nu een ander amendement of een motie in te dienen, of stelt u nu een vraag aan het college? De heer Van Gameren Mijn vraag aan de raad is: is het niet verstandiger om dat bij de Kadernota als beleidsopgave aan het college mee te geven, zoals een heleboel dingen aan het college meegegeven worden? De voorzitter Mevrouw Visser wenst een interruptie. Mevrouw Visser Voorzitter, misschien dat wij toch een andere visie van dualisme hebben dan de PvdA fractie, want voor ons is opkomstbevorderende maatregelen nemen iets voor de hele raad en voor alle politieke partijen en niet een zaak van het college. Dan kan meneer Van Gameren wel zeggen: misschien moet het in de Kadernota. Nou, daar zou het misschien bij kunnen. Ik nodig hem uit om zo’n soort amendement dan maar in te dienen bij de Kadernota als hij het niet kan steunen bij de vaststelling van de afwijkingenrapportage. Maar als we wachten tot half november, dan laten we zoveel tijd verloren gaan. Dat is de reden waarom wij gezegd hebben: je moet het nu doen. De voorzitter Meneer Van Gameren.
De heer Van Gameren … het nu aangeven bij de Kadernota, dan weet men dus al heel lang van te voren dat de raad graag wil dat er opkomst bevorderende maatregelen genomen worden. En of die nu verzonnen worden door het college of verzonnen worden door de raad, dat maakt mij niet uit.
- 212 -
De voorzitter Mevrouw Verschoor wenst een interruptie. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Volgens mij gaat het amendement over opkomstverhogende maatregelen, maar als we dit soort discussies in de raad gaan houden, dan ben ik bang dat die opkomst alleen maar naar beneden gaat, want ik kan er heel weinig van volgen. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Verschoor. Vanuit mijn verantwoordelijkheid als burgemeester mag ik dat tot mijn portefeuille rekenen en ik hoor u natuurlijk wel. Op het moment dat u daar een aantal wensen in heeft, kan ik daar vooraf rekening mee houden en daar dus in de plannen die wij in september gaan maken, waarin uiteraard opkomstbevordering ook een rol zal hebben, dat meenemen. Uiteraard is het wel prettig als daar een budget bij georganiseerd wordt. Daarmee spreek ik mij ook al een beetje uit richting een voorkeur, maar dat is een ander verhaal. Het is aan u. Dan hebben we de twee amendementen. We hebben ze genummerd A2 en A3, A1 is vervallen. Dan wil ik graag eerst amendement A2 in stemming brengen. Meneer Visser. De heer Visser Sorry, ik dacht dat er nog een bespreking kwam over de amendementen die we nu op tafel kregen. Maar wij zijn tegen beide amendementen en dat wil ik graag toelichten. De voorzitter Dat mag, u mag ook een stemverklaring geven. De heer Visser We zijn het heel ver eens met de heer van Gameren. Ik weet ook niet wat mevrouw Verschoor allemaal gezegd heeft, maar daar was ik het voor een groot deel ook mee eens. Mevrouw Verschoor Dat wordt bij mij thuis ook altijd gezegd. De voorzitter Dames en heren, ik stel wel voor, gezien de tijd, we hebben een dubbele avond gereserveerd en de meeste tijd gaat nu op aan dit agendapunt. Ik wil toch echt de eerste termijn van de Kadernota nog afhandelen. Ik stel voor dat we even on topic blijven. Meneer Visser, u mag een stemverklaring afgeven. De heer Visser Ik kan het me nog herinneren dat ik het met mevrouw Verschoor eens was. Daar blijf ik bij. Het is zo, we hebben het nu over de afwijkingenrapportage en mevrouw Visser trekt de discussie naar het wijkplatform en naar verkiezingen. Daar horen we het vanavond niet over te hebben. Zelfs bij de Kadernota geven we dingen aan voor de begroting en daar heeft meneer Van Gameren al een ding over gezegd, dus wij vinden dus dat we tegen allebei de amendementen zijn en dat het moet blijven zoals het college nu voorgesteld heeft. De voorzitter Dank u wel, meneer Visser. Mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Ik mag reageren op de amendementen? De voorzitter Ja, u mag ze ook allebei tegelijkertijd doen. Mevrouw Verschoor Ja, we zijn beide voor. We hadden het al aangegeven en de ene waar we het minst voor waren is er uit, dus deze steunen we. De voorzitter Dank u wel. Meneer Van Gameren, beide amendementen. De heer Van Gameren Beide amendementen zullen we niet steunen. Het amendement om het in de AR te doen, dat heb ik al uitgelegd: het voelt niet lekker, zal ik maar zeggen. De andere moet je neerleggen bij de Kadernota.
- 213 -
De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. Mevrouw Visser, uw standpunt is duidelijk. Meneer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja voorzitter, ik handhaaf de woordvoering die ik in de eerste termijn gedaan heb. We zijn tegen beide amendementen. De voorzitter Dan constateer ik dat er geen meerderheid is voor beide amendementen en dat ze daarmee zijn verworpen. Dan breng ik graag het agendapunt in stemming. De vaststelling afwijkingenrapportage voor de begroting 2013. Wie is voor de gevraagde beslissing? Dat is exclusief VVD en PRO Sliedrecht, dat is wel een meerderheid en daarmee is hij aangenomen.
10.B. KADERNOTA 2014 De voorzitter Dan gaan wij naar de Kadernota 2014. Even omwille van de tijd heb ik het volgende, met name praktische, voorstel. Ik zou voor willen stellen om de tijdverdeling aan te houden zoals die hier staat. Dan komen we op 22:55 uur dat we ongeveer klaar zijn en dat we dan morgen met de beantwoording van het college beginnen. Ik zou voor willen stellen dat bij de eerste termijn geen interrupties plaatsvinden en dat we het debat bewaren tot de tweede termijn. Dan hebben wij daar morgen voldoende tijd voor om het zo te gaan doen. Is dat akkoord wat u betreft? Meneer Pauw. De heer Pauw Dus we krijgen nu gewoon het komende uur vijf verhalen die voorgelezen worden? Geen debat, geen dingen, geen… De voorzitter U krijgt een eerste termijn. Als mensen het voorlezen, dan is het voorgelezen… De heer Pauw Ja, voordragen, maar geen discussie, geen debat, helemaal niks. De voorzitter Als u om elf uur naar huis wil, dan is dat de enige manier om dat redden. De heer Pauw Als ik voorzitter was geweest, dan had ik nu gestopt en morgen verder gegaan, maar ik ben geen voorzitter. De voorzitter Dan redden we het morgenavond niet, want ik heb de tijdsverdeling gezien, dan gaan we het niet redden morgenavond voor 11 uur. Mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Dank u. Het is niet mogelijk om dit gewoon naar morgenavond te verschuiven? Dus het voorlezen en het debatteren met elkaar? Want ik ben zo bang dat het als een nachtkaarsje uitgaat, zo. Dat zou zo zonde zijn van het debat. De voorzitter Het is niet ongebruikelijk om op deze manier een splitsing tussen de eerste en de tweede termijn te maken, dat heb ik op meerdere plaatsen gezien. Ik wik u er wel op wijzen dat als we dit niet vanavond doen, dat we morgen dus gewoon een uur kwijt zijn aan hetzelfde onderwerp wat u dus nu hier krijgt. Dat betekent dus dat morgenavond elf uur zeer moeilijk zal worden om te redden als u daar nog enigszins uitgebreid over wilt debatteren. Ik heb u vanavond bezig gezien, als u morgenavond dezelfde wijze van debatteren vertoont, daar wil ik u graag alle ruimte voor geven, maar dan wil ik niet geklaag horen dat het elf uur wordt, of later. Meneer Visser Voorzitter, ik ben het eens met uw voorstel. Ik vind het leuk om met elkaar te debatteren, maar ik vind het ook wel eens leuk dat ik helemaal uit kan praten. Dat is uw voorstel. De voorzitter Ik wil u daar alle ruimte voor geven, meneer Visser. U krijgt straks 10 minuten totdat de klok voorbij is, dan onderbreek ik u. Dus dit is mijn voorstel. Ik wil graag weten wat u ervan vindt, - 214 -
dan kunnen we besluiten of we doorgaan, of nu schorsen. PRO Sliedrecht en de VVD wensen te schorsen. Meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Oh sorry, ik wilde gelijk even vertellen dat we wat mijn fractie betreft gewoon vanavond kunnen beginnen. De voorzitter U wenst graag nu door te gaan. Meneer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, ik zit er helemaal klaar voor, voorzitter. De voorzitter Prima. Dan meneer Den Braanker. Ja, ik spreek de fractievoorzitters even aan. De heer Den Braanker Volgens mij heeft de heer Visser zich al uitgelaten, die zit op het puntje van zijn stoel. De voorzitter Excuus, meneer Visser. Dames en heren, dan gaan we het doen zoals ik het nu voorgesteld heb in de eerste termijn. Dan wil ik graag mevrouw Visser, want ik neem aan dat u namens PRO Sliedrecht het woord voert, uitnodigen om achter het katheder plaats te nemen, dan mag u uw voordracht beginnen. Mevrouw Visser Voorzitter, na de door ons geuite kritiek op de afwijkingennota mag het voor u geen verrassing zijn dat PRO Sliedrecht niet optimistisch is over de door het college gepresenteerde Kadernota. Voor PRO Sliedrecht is het mooiste perspectief van deze Kadernota het feit dat dit de laatste is van het huidige college. Een college dat moe is en niet verder komt dan op de winkel passen. PRO Sliedrecht heeft bij de behandeling van de bezuinigingsvoorstellen van dit stoere college al aangegeven dat er over de top, als een kip zonder kop werd bezuinigd. Het door het college aangegeven bedrag was wel stoer, maar niet realistisch en schadelijk voor de Sliedrechtse samenleving. Nu er binnen 9 maanden gemeenteraadsverkiezingen zijn, is er dus tijd voor het 'omkopen' van de potentiële kiezers en slaat ditzelfde stoere college volledig door naar de andere kant. Ze steekt de kop in het zand door de bezuinigingen door te schuiven naar een volgend college. Wij zien er met hoop en vertrouwen naar uit dat het een anders samengesteld college zal zijn, met meer oog voor de behoeften van onze eigen inwoners. PRO Sliedrecht heeft bij de behandeling van de bezuinigingsplannen in maart 2013 aangegeven dat 1,4 miljoen in één jaar te veel was om te bezuinigen en wij betoogden dat een bedrag van ongeveer € 600.000 voor 2014 realistischer zou zijn. Volgens PRO Sliedrecht was het ook niet strikt noodzakelijk in 2014, maar wel om daardoor in de volgende jaren de bezuinigingen wat gelijkmatiger te laten verlopen. Wij hebben dan ook niet ingestemd met het toenmalige collegevoorstel. Wij verwijzen naar onze opmerkingen over de te ontvangen winstuitkeringen van Eneco en de Bank Nederlandse Gemeenten, het brevet van onvermogen van het college om de decentralisaties van taken binnen het sociaal domein niet budgettair neutraal uit te kunnen voeren, het stelselmatig te hoog opnemen van de rentekosten, het klakkeloos accepteren van hogere bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen en dan vooral die van de Drechtsteden. De volledige tekst met onderbouwing van wat ik nu net zeg, is nog een keer na te lezen op de website van PRO Sliedrecht. De uitkomsten van de afwijkingenrapportage over 2013 laten zien dat PRO Sliedrecht een beter zicht heeft op de gemeentefinanciën dan het college had. Ondanks dat een deel van de stoere bezuinigingen is teruggedraaid, de verkiezingingscampagne is immers begonnen, kan PRO Sliedrecht zich nog steeds niet vinden in deze Kadernota. De voorgestelde bezuinigingen die in 2014 hun beslag krijgen raken de samenleving nog steeds onevenredig, terwijl onze opmerkingen van toen nog steeds niet zijn gehonoreerd. Wellicht kan de ontstane ruimte tussen de stoere bezuinigingsmaatregelen van vier maanden geleden en de huidige Kadernota de pijn nog wat verzachten van de aankomende Septembercirculaire. Want zoals al aangekondigd door de minister van Binnenlandse Zaken, de heer Plasterk in zijn voorwoord - 215 -
van de Meicirculaire, komt er nog wat op ons af. PRO Sliedrecht gaat uit van een nadeel van ongeveer € 650.000 in plaats van de € 375.000 van het college. Voorzitter, nogmaals, het beste perspectief van deze Kadernota is, zoals wij deze bijdrage begonnen zijn en die het college zelf ook aangeeft in hoofdstuk 1.3 van deze Kadernota: het de laatste is van dit huidige college. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Dan wens ik graag het woord te geven aan de heer Visser, die een volle tien minuten spreektijd heeft en zich daar volledig op mag uitleven. Meneer Visser heeft het woord. De heer Visser Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een heldere, goed leesbare en compacte Kadernota 2014. Onze complimenten hiervoor. Wij willen het typeren als een sportief document. Sportief omdat het college bereid is eerdere standpunten te herzien en sportief omdat het college bereid is de pijn van de bezuinigingsvoorstellen voor 2014 te verzachten. We komen hier later nog op terug. Als het over sportief gaat, trekken we graag de vergelijking met de wedloop waarover Paulus in de Bijbel spreekt in 1Korinthe 9. Paulus bedoelt de wedloop van het geloof; dat is een aansporing om niet op te geven, maar te blijven rennen op de loopbaan van het geloof. Uit dit Bijbelgedeelte blijkt dat we vooruit moeten gaan. Met Gods kracht mag je de eindstreep halen. Deze weg naar de hemel loopt echter via deze aarde waarin wij onze verantwoordelijkheid moeten nemen. Ook onze verantwoordelijkheid voor de toekomst in politieke zin en voor de maatschappij. Daarom is het goed dat wij vanavond met elkaar deze Kadernota bespreken. Korte tijd terug hebben we hier serieus met elkaar gediscussieerd in het kader van STOER en de daarmee gepaard gaande bezuinigingsvoorstellen. In Den Haag regeert de waan van de dag. Daarom kan het nu zomaar anders zijn voor ons als gemeente Sliedrecht en worden we geconfronteerd met een Meicirculaire die opeens weer heel erg meevalt. Wat we hier ook van vinden, we zullen daar mee moeten leven en er goed mee om moeten gaan. Wij zien dit als een uitdaging en pakken de handschoen graag op. We komen hier later nog op terug wanneer we ingaan op de financiële consequenties. Dan volg ik de volgorde van de Kadernota op bladzijde 7, als het gaat over doorontwikkeling van de regionale ambtelijke samenwerking. Naar aanleiding van het begin op bladzijde 7 willen we opmerken dat we de Zomernota en het toekomstperspectief niet los kunnen zien van de ontwikkelingen in de Drechtsteden. We verwijzen naar de op 2 juli jongstleden gehouden Drechtraadvergadering en de daar besproken zaken als toekomstige ontwikkelingen ambtelijke organisatie, besteding SDD-gelden en overschotten, vergroting klantenbestand SDD, aanpassing minimabeleid, ICT-gelden enzovoort. Al deze zaken zullen hun invloed hebben op onze eigen begroting. Is hiermee door het college in deze Kadernota rekening gehouden? Dat heb ik even tussen haakjes gezet, want ik wil daar nu geen antwoord op. We vragen het college wel daar bij de begroting rekening mee te houden. Het onderdeel op bladzijde 7, integrale handhaving. In de Eerste Kamer is in juni het initiatiefwetsvoorstel van onder andere de ChristenUnie en de SGP aangenomen om de minimumleeftijd voor gebruik van alcohol te verhogen van 16 naar 18 jaar. Dat gaat per 1 januari 2014 in. De handhaving van deze wet komt bij de gemeenten te liggen. Hiervoor moet op 1 juli 2014 een plan liggen. We vragen aan het college hier zo snel mogelijk mee te beginnen en niet te wachten tot juni 2014. Op bladzijde 7, onderwijs. We zijn benieuwd naar het lntegraal Huisvestingsplan Onderwijs en kijken uit naar de uitvoering hiervan in 2014. We zijn blij dat er met ingang van het nieuwe schooljaar een tijdelijke huisvesting komt in Baanhoek-West, zodat ook daar een lang gekoesterde wens van de bewoners in vervulling kan gaan en de bewoners dichtbij huis onderwijs kunnen volgen. Op bladzijde 8 en 23 gaat het over sportaccommodaties. Om maar bij het thema sport te blijven: we kijken uit naar de beloofde uitwerking van het onderzoek naar mogelijke alternatieven voor de uitbreiding van de sportlokaties. We denken daarbij met name aan de uitwerking van de locatie Benedenveer. We gaan er vanuit dat in 2014 flinke stappen in dit proces genomen zullen worden en een aanvang wordt gemaakt met de daadwerkelijke realisering. Bij dit punt gaan we er ook vanuit dat het bedrag van twee miljoen euro en de bijbehorende kapitaallasten van € 100.000 bestemd zijn voor nieuwbouw en aanbouw. Maar als we kiezen voor scenario Benedenveer, dan zal er toch ook geld nodig zijn voor noodzakelijke kosten van groot onderhoud van De Stoep. Daar is, naar wij - 216 -
aannemen, geen rekening mee gehouden. Ook dat zou bij de begroting moeten gebeuren. We gaan er vanuit dat dit inderdaad bij de begroting zal gaan gebeuren. We vragen ook om in de aanloop naar de begroting na te denken over de consequenties als eventueel de mogelijkheid wordt overwogen sporthal de Valk af te stoten. Dan gaat het op bladzijde 8 over implementaties van de drie decentralisaties. Belangrijke zaken die op ons afkomen zijn uiteraard de implementatie van deze drie decentralisaties. Ik noem ze even voor het publiek en voor degenen die thuis meeluisteren. Dat zijn jeugdzorg, de participatiewet en de nieuwe taken WMO vanuit de AWBZ. Dit zijn grote en ingewikkelde processen die veel burgers persoonlijk zullen raken. Dit vraagt zorgvuldigheid en deze zorgvuldigheid zien we terugkomen in het traject dat thans wordt gelopen en de voorstellen die onze kant op komen. De realisatie van één laagdrempelig informatie- en adviespunt, waar op bladzijde 9 over gesproken wordt in de Kadernota, in Sliedrecht, waar vraag en aanbod bij elkaar komen, juichen we van harte toe. Op bladzijde 9 gaat het ook over de Structuurvisie. Het is goed dat er meer burgerparticipatie bij de actualisaties komt. Wat ons betreft hoeft het zich niet te beperken tot de genoemde partijen, maar mogen ook individuele burgers daarbij betrokken worden. De burger kan immers terecht zeggen: het gaat ook over mijn leefomgeving. Op bladzijde 9 ook de Dijkvisie. De opmerkingen over de Dijkvisie vinden we te mager. Bij een vorige bespreking van dit onderwerp wilde het CDA hier op korte termijn niet veel geld aan besteden. Hoe denkt het CDA daar nu over, nu er meer geld beschikbaar is door de Meicirculaire? Het zal duidelijk zijn dat onze fractie een Dijkvisie nog steeds heel belangrijk vindt. De Staatsliedenbuurt op bladzijde 10. Als Tablis Wonen een wijkvisie heeft opgesteld, mag de gemeenteraad hem vaststellen. Iets meer interactie in verband met de kaderstellende bevoegdheid van de raad stelt onze fractie zeer op prijs. Wij hebben daar als fractie ook best wel duidelijke ideeën over, over die Staatsliedenbuurt. Dan gaat het op bladzijde 34 over subsidies. Het is u bekend dat wij met belangstelling uitkijken naar de uitkomsten van de onderzoeken van het college ten aanzien van subsidies en de uitkomst van het onderzoek over dualisering door de Rekenkamercommissie, die beiden in september aanstaande in de besluitvormingscyclus zijn toegezegd. De uitkomsten van deze onderzoeken zullen mogelijk effect hebben op de cijfers voor 2014. Dan heb ik al aangegeven iets te zeggen over de financiële consequenties, op bladzijde 25, het doorschuiven van vastgestelde bezuinigingen. Hoewel het in het licht van het meerjarenperspectief te verdedigen is om de huidige meevaller uit de Meicirculaire aan de Algemene Reserve toe te voegen om voor de toekomst een goede reserve te hebben, begrijpen we dat het college op bladzijde 25 voor variant drie kiest. We kunnen instemmen met het wel doorvoeren van efficiëntiemaatregelen en quick wins voor een bedrag van € 515.000 en het niet laten doorgaan van de andere afgesproken bezuinigingen voor een bedrag van € 928.000 en nog wat; beslispunt 11. Verder stemmen we in met beslispunt 12 om de bezuiniging voor 2015 wel te handhaven. We vragen het college de tijd tot 2015 te gebruiken om intensief te communiceren met de betrokken partijen, zodat in 2015 iedereen passende maatregelen heeft kunnen treffen die horen bij een lager budget. Ook als nieuwe raad kunnen wij deze periode na de verkiezingen benutten door met elkaar de kerntakendiscussie aan te gaan. De periode tot de komende verkiezingen leek ons te kort om dat nu nog te doen. Onze fractie heeft daarvoor een prachtig schema opgesteld, dat we graag met de raad willen delen. Dat hoeft niet te wachten tot de verkiezingen, dat kunnen we voor die tijd wel doen, maar een discussie daarover zou beter na de verkiezingen gevoerd kunnen worden. Met de huidige raad willen we graag op het voorstel van het college ingaan om in het najaar te discussiëren aan de hand van de vier voorgestelde thema’s en ook weer voor de mensen die meeluisteren: dat gaat over het thema Subsidies, het thema Vastgoed, het thema Kostendekking, Tarieven, Belastingen en Heffingen en het thema Samenwerking en Bedrijfsvoering. Die thema’s worden zoals wij gehoord en gelezen hebben, op dit moment ambtelijk voorbereid. We hebben al gezegd dat we toch ook graag willen kijken naar de toekomst en daar is ook deze Kadernota voor, dan kijken we ook naar de begroting. We maken van deze gelegenheid gebruik… De voorzitter Meneer Visser, ik begrijp dat u graag had willen uitpraten, maar uw 10 minuten zijn voorbij. Zou u uw laatste zin willen afmaken en weer plaats willen nemen?
- 217 -
De heer Visser Nee, dat wil ik niet. De voorzitter Iedereen krijgt 10 minuten. Dat is afgesproken in het presidium. Dan is het de bedoeling dat iedereen zich ook aan die 10 minuten houdt en dat u uw bijdrage daar ook op afstemt. Ik zie dat u nog een heel kantje moet. Dat betekent dat u een te lange bijdrage heeft voor de 10 minuten. De heer Visser Ja, maar u vroeg wat ik wilde en ik zei, dat wil ik niet. De voorzitter Dan verzoek ik u om weer plaats te nemen. Uw bijdrage wordt ook schriftelijk gedeeld, dus een ieder kan het nog even nalezen, mensen die dat wensen. De heer Visser Mag ik nog twee zinnen zeggen? De voorzitter Ik heb u aangeboden om uw zin af te maken en als het een tweede wordt, dan mag dat, maar niet meer dan twee alstublieft. De heer Visser Ik denk dat ze allemaal zo nieuwsgierig geworden zijn naar aanleiding van wat ik in de eerste drie kantjes gezegd heb, dat iedereen nu het vierde kantje met heel veel interesse gaat lezen. De voorzitter Deze tel ik mee, meneer Visser. De heer Visser Wat zeg je? (…) Ja, dat had ik ook gedacht, maar het gaat niet door. Veel succes met lezen van de interessante bijdrage. De voorzitter Dank u wel, meneer Visser. Dan wil ik graag het woord geven aan de volgende fractie. Ogenblikje. De teller gaat pas in op het moment dat u gaat spreken. Mevrouw Verschoor heeft het woord. Mevrouw Verschoor Dank u, voorzitter. De laatste stappen van het raadsprogramma 2010-2014 'Sliedrecht meer Waard’, worden in deze Kadernota besproken. De resultaten waar 2014 op afkoerst, is vooral te danken aan meevallende pijn. De Meicirculaire bleek een blij-circulaire met meevallers en de maatschappelijke pijn die STOER opleverde lijkt voor komend jaar, tevens verkiezingsjaar, behoorlijk mee te vallen. Wie verder kijkt dan deze vrolijk stemmende Kadernota, ziet een wereld die er anders uit gaat zien. Diverse decentralisaties komen vanaf volgend jaar op het bordje van de gemeenten terecht. Deze op handen zijnde decentralisaties zijn al een tijd onderwerp van gesprek, in deze raad zojuist nog besproken, Jeugdzorg. Door deze hervormingen wordt het sociale domein hoogstwaarschijnlijk de grootste post op de begroting. Dit zal dus nogal wat gevolgen hebben voor de begroting en de sturing. Ook in deze Kadernota wordt hier de aandacht op gevestigd. SWS heeft in het kader van de WMO een forse taakuitbreiding gekregen. Ondanks deze taakuitbreiding is er geen extra geld uitgekeerd en zelfs een bezuiniging doorgevoerd. Het is tamelijk stil geweest bij de SWS, toen de onrust over STOER het maatschappelijk veld bereikte. Blijkt hieruit dat zij deze taakuitbreiding zonder problemen aankan? Of gaat het sociale domein zich toch vooral naar Drechtsteden verplaatsen? Welke keuze maken wij? Al is met deze Kadernota een helder document neergezet, waarin ook een achttiental beleidsopgaven worden genoemd, B&W kan het niet laten om er in ieder geval één onbegrijpelijk op te schrijven. Zo ook de voorbereiding van één informatie- en adviespunt te Sliedrecht, waarin alles zich kristalliseert. Waar doelt men nu toch op en wat moet zich dan kristalliseren? Andere uitgangspunten van dit college zijn helder en duidelijk, al heeft de VVD Sliedrecht wel twijfels over de aanpak van versterking winkelgebieden. We wachten het zoveelste rapport af. Ook de sportwereld wijzigt, maar dat er functionarissen in dienst komen bij de bibliotheek die sport willen stimuleren onder jongeren, dat vinden wij vaag en raar. Daar is ook een spreekwoord voor, dat gaat over een schoenmaker en zijn leest. De Sliedrechtse sportverenigingen zijn volgens de VVD prima in staat om hun maatschappelijke functies te versterken. Wat gaan sportfunctionarissen daaraan bijdragen? We moeten er naar gissen. Trouwens, over sport en sportverenigingen gesproken. - 218 -
De VVD bereikte het bericht dat er een sportvereniging is die de ambitie en het ledenaantal heeft om een bestaande sporthal wellicht zelf, of met anderen te exploiteren. Aangezien de gemeente als uitgangspunt van de bezuinigingsoperatie 'gebruik is belangrijk dan bezit' uitdroeg, de keuze voor een nieuw te bouwen sporthal dichterbij komt en er sprake lijkt van overcapaciteit, wordt het dan nu geen tijd om sportclubs te benaderen en het gesprek over dit uitgangspunt aan te gaan? Wethouder, heeft u hier al stappen mee gezet? En nu we het toch over sport hebben: waarom wordt het bedrag voor de Stoep pas in 2015 ingeboekt? Waarom zo traag? Er is nu geld genoeg, het raadsvoorstel is onderweg, we kunnen toch gewoon in 2014 beginnen? De VVD pleit voor doorpakken. In ieder geval: de begroting voor 2014 laat op dit moment een groot overschot zien. Wie had dat gedacht, een paar maanden geleden? Nog maar kort geleden liet het college de stormbal hijsen en bracht de raad in rep en roer met stoere bezuinigingsvoorstellen. Inmiddels worden weer de vreugdevuren ontstoken. Hebben we in Sliedrecht nou gewoon geluk of danst het college om de totempaal van financieel onbenul? Het rekeningresultaat 2012 is hier niet eens bij opgenomen. Waarom eigenlijk niet? "Het geld klotst hier tegen de plinten aan", citeer ik een Haags politicus. Het college stelt ons nog een hoofdstuk nieuw beleid voor. Afweegbaar, dus de raad in deze samenstelling kan hier voor de laatste maal haar hoofd over buigen. Wat betreft handhaving dan gelijk maar een schot voor de boeg. Wat de VVD Sliedrecht betreft moet hier meer blauw op straat in plaats van geld aan bureauhandhavers uitdelen. We hebben toch een juridische afdeling binnen Drechtsteden? Diens taak is het ons, de klant hier, te adviseren over de gewijzigde drank- en horecawet. Juristen Drechtsteden, doe uw taak! Het niet verhogen van lasten en uitvoeren van kortingen lijkt goed nieuws, maar het college schuift het wel door. Graag nog even aandacht voor de volgende punten. Doorgelegde kortingen op GR's bij voorkeur niet terugdraaien. Het is niet zo dat als wij 10% bezuinigen, de GRD dit ook doet. Lastenverzwaring terugdraaien voor burgers klinkt ons als muziek in de oren. Takenversobering voor de kerntaken van de gemeente Sliedrecht: graag eerst nu eens de kerntakendiscussie. Daar wachten we al een tijdje op. Als laatste rest ons nog iets te zeggen over de samenvoeging reserves. Ten eerste ontgaat ons de reden waarom dit in een Kadernota vermeld moet worden. We hebben tijdens de financiële strategie al gesproken over potten en de onduidelijkheid die dit schept. Het college heeft deze visie overgenomen door haar financiële strategie minder over potten te laten gaan en meer via de exploitatie. Het ene sudderpotje wordt in dit voorstel bij het andere gegoten tot er een spruitjeslucht walmt. Waarom toch? Draai deze twee reserves de nek om. Laat het geld via de AR lopen en kom met een nieuw voorstel. Er zit geen plan achter 'stimuleringsreserve kleinschalige herontwikkeling' en wie gaat hier over beslissen? Wat hoort tot deze bijdrage? Ingewikkeld gedoe, dat volgens de VVD leidt tot niets. Kom op college, kom met iets stevigers dan dit voorstel. Het is iets langer, u kunt dit proza nog nalezen, maar omwille van de tijd dacht ik: ik pak de hoogtepunten eruit. Dank u wel. De voorzitter U had toch nog echt nog 4 minuten, mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Ja, nou, wij zijn efficiënt. De voorzitter Duidelijk. Dank u wel. Dan wil ik graag de fractie van de PvdA naar voren vragen. De heer Van Gameren. Het staat u vrij om de kortste tijd neer te zetten. De heer Van Gameren Nou, dat weet ik niet. Zoals gezegd bij de Kadernota, het eerste deel van het jaarlijkse proces waarin wordt opgeschreven wat we volgend jaar gaan doen en binnen welke kaders. Ik herhaal ook wat ik reeds gezegd heb bij de afwijkingenrapportage 2013: langzamerhand begint dat proces een gedegen vorm te krijgen. Dat compliment geldt dus ook voor de Kadernota. Als er dan ook nog een meevaller van 1,4 miljoen is, dan overheerst een bescheiden tevredenheid. Wanneer die 1,4 miljoen ook nog gebruikt wordt voor de burger om een aantal bezuinigingen van de burger terug te draaien, dan is mij dat welkom. Voor de fractie van de PvdA is de kern van de Kadernota gelegen in de Beleidsopgaven die het college zich stelt voor het jaar 2014. Daar hebben wij ons op gericht; die staan in hoofdstuk 3. Wij maken daarbij twee kanttekeningen. De eerste is bijzondere aandacht voor de - 219 -
oplopende jeugdwerkloosheid en ten tweede, is al genoemd, de renovatie van de Staatsliedenbuurt. Al eerder heeft de fractie van de PvdA bij een algemene beschouwing gepleit voor een eigen beleidsvrijheid waar het gaat om het beperken van onevenredig scherpe kanten van de veranderingen en kortingen in het sociaal beleid. In de Kadernota wordt onder de kop Beleidsopgaven gerept van de implementatie van de drie bekende decentralisaties: Jeugdzorg, een Participatiewet en dus Drechtwerk en de WMO. De PvdA vindt dat daar niet alleen de focus mag liggen. De decentralisaties zijn immers ingegeven door de terechte visie dat op lokaal niveau, bij de gemeenten, bij ons dus, de meeste kennis aanwezig is, vooral om met maatwerk het anders en beter te kunnen doen. Daarom pleit de fractie van de PvdA voor extra financiële ruimte om voor de Sliedrechtse cliënten dat te doen wat wellicht op regionaal niveau niet nodig wordt gevonden, of daar niet past binnen de budgetten en regels. Al eerder is bij de rekening 2012 in deze raad een discussie gevoerd om overschotten binnen de Sociale Dienst binnen het sociale domein te houden. Ik noem als voorbeeld om iets te doen aan de oplopende jeugdwerkloosheid: de Startersbeurs. Een financiële regeling die ingesteld is bij de SDD voor werkloze jongeren. Een werkgever kan € 5.000 subsidie krijgen voor het minimaal één jaar in dienst nemen van een werkloze jongere. Daarvoor is nog niet zo lang geleden op regionaal niveau extra financiële ruimte van € 500.000 gevonden. Dat is dus voldoende voor een kleine 100 jongeren. Als nu blijkt dat door het beperkte budget Sliedrechtse jongeren buiten de boot zouden vallen, dan kunnen wij hier overwegen, in Sliedrecht, om uit eigen middelen dat geld wel te vinden, bijvoorbeeld uit het Sliedrechtse aandeel in het overschot van de Sociale Dienst Drechtsteden over 2013, of ons rekeningoverschot over 2013. Zo zijn er meer voorbeelden te vinden, zoals het straks wegbezuinigen van de begeleiding van de mensen van Drechtwerk. Wij vragen het college straks in de begroting, in Programma 6, daarvoor een doelstelling op te nemen en de daar bij passende maatregelen op te nemen en uit te werken. De fractie van de PvdA heeft dit neergelegd in een motie en daarmee is ook ons amendement op beslispunt 2 en de doorwerking ervan naar beslispunt 10 vormgegeven. Het tweede punt gaat over de Staatsliedenbuurt. Wanneer, is de terechte vraag, wordt nu eindelijk eens begonnen met de renovatie van de woningen in de Staatsliedenbuurt? Dat mist de PvdA ook in de beleidsopgaven in hoofdstuk 3, namelijk een hogere urgentie voor die Staatsliedenbuurt. Het bewonersoverleg is goed op weg, maar concrete uitkomsten van onderzoek en concrete plannen blijven evenwel uit. Het gaat niet verder dan een wijkvisie die volgend jaar naar de raad gaat komen. Hoewel natuurlijk Tablis aan zet is, zou de PvdA graag zien dat dat wat sneller gaat. De fractie van de PvdA verzoekt dan ook al dit jaar die visie te kunnen bespreken, zodat in ieder geval in 2014 een plan van aanpak voor de Staatsliedenbuurt op tafel komt. Dan wat betreft de financiën en u weet, dat houden we altijd heel kort, twee conclusies. Over de financiële kaders kunnen we niet ontevreden zijn. De uitgangspunten zoals die in hoofdstuk 5 staan, daarmee kunnen we ons verenigen. Het tweede, dat heb ik al gezegd: de meevaller van 1,4 miljoen. Wij vinden het een correcte zaak dat met een belangrijk deel van dat overschot de bezuinigingen die voor de burger getroffen zijn in Stoer, worden uitgesteld, dan wel teruggedraaid, mede omdat ook in 2013 een flink overschot wordt begroot. En daarmee herhaal ik eigenlijk ook waarmee ik begon: met zo'n financieel gezond huishoudboekje moet het mogelijk zijn om meer jongeren aan het werk te helpen en de renovatie van de Staatsliedenbuurt eindelijk eens verder te helpen. De voorzitter Meneer van Gameren, u heeft de tweede tijd neergezet. De heer Van Gameren Ja, kijk eens aan. De voorzitter Mevrouw Visser was het snelste tot nu toe. Dan wil ik graag de CDA fractie in de persoon van de heer Dunsbergen. De heer Van Gameren Ik heb de motie niet voorgelezen. Oh sorry, amendement.
- 220 -
De voorzitter Ik stel voor dat u die morgen… Meneer Dunsbergen, wilt u nog heel even plaatsnemen, dan kan de heer Van Gameren nog even zijn amendement voorlezen. De heer Van Gameren Sorry, het is een amendement. De voorzitter Dus geen sprake van een motie. De heer Van Gameren Nee, het is een amendement op de tekst van de Kadernota op bladzijde 8. Ik zal het dictum in ieder geval even voorlezen. "Gelet op het voorgestelde raadsbesluit onder beslispunten hoofdstuk 3, beleidsopgaven van het college, op bladzijde 2 van het raadsvoorstel, gezien de tekst daarover in hoofdstuk 3, beleidsopgave van het college, paragraaf 3.8 bladzijde 8 van de Kadernota, daaraan toe te voegen: Punt D, een nader overeen te komen deel van het positieve resultaat bij de SDD voor Sliedrecht over 2013 en 2014, dan wel van het positieve resultaat over 2013 te reserveren voor verruiming van het fonds Startersbeurs Jongeren bij de SDD ten behoeve van Sliedrechtse werkloze jongeren. De voorzitter U heeft hiermee wel de derde tijd neergezet, maar …. ik reken hem er voor het gemak even bij. Meneer Dunsbergen, ik wil u graag verzoeken om naar voren te komen om uw bijdrage van de CDA fractie met ons te delen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, laten we nou eens beginnen met complimenten aan het college en de medewerkers die betrokken zijn geweest bij de samenstelling van de Kadernota 2014 en de afwijkingenrapportage, wat eigenlijk als één geheel is geschreven. Wat de CDA fractie betreft is een goede stap gezet in het verder bevorderen van de beleidsontwikkeling en de rapportage aan de raad. In de Kadernota treffen we een goede opbouw aan. Het geeft voldoende gespreksstof om met elkaar de discussie te voeren, vanavond en in de komende maanden en daar heb ik tussen haakjes achter gezet: als we dat willen. Nogmaals onze complimenten. Zoals in de inleiding van de Kadernota is aangegeven bevinden we ons als raad in een bijzonder jaar. We hebben nog acht maanden te gaan tot de verkiezingen. De fracties zijn bezig met de voorbereidingen op de verkiezingsprogramma’s, de verkiezingslijsten worden samengesteld, de campagne komt op stoom. Daarnaast lijkt het business as usual, maar is dat ook zo? In de inleiding geeft het college aan dat terughoudendheid gepast is. Zo gaat het nu eenmaal in een politieke omgeving waarbinnen de vierjaarlijkse cyclus regeert. Het laatste jaar is aangebroken. In die zin kan de CDA fractie begrijpen dat het college in de inleiding pleit voor terughoudendheid bij het nemen van al te STOERE besluiten. Voorzitter, het resultaat 2013 was stevig, dat hebben we met elkaar vastgesteld. Nu het college besluit dit resultaat niet te betrekken bij de Kadernota, vragen we ons als CDA fractie even af wanneer hierover met het college en de raad gesproken kan worden. De beleidsopgaven van het college zoals beschreven in hoofdstuk 3 zijn duidelijk. Het voert wat ons betreft te ver om iedere beleidsopgave langs te lopen. We hebben twee opmerkingen. Eén, geïnspireerd ook door de SGP/ChristenUnie, heeft betrekking tot op de Dijkvisie. De vraag is, want er staat in het stuk dat het in 2014 gepresenteerd wordt, althans, dan wordt er mee gestart. Er staat dat er in 2014 een start gemaakt wordt met het formuleren van de Dijkvisie. We hebben als CDA fractie ooit eens gezegd: kijk ook eens naar de Dijkvisie zoals Papendrecht die geformuleerd heeft. Dat was denk ik even de opmerking die u gebruikte bij uw opmerkingen voor dat vierde programma. Dus de Dijkvisie vinden we belangrijk, belangrijk dat dat gebeurt, maar kijk ook eens verder dan alleen zelf alles ontwikkelen. Verder willen we wijzen op de leegstand in de Kerkbuurt en vragen hier uw bijzondere aandacht voor, om samen met de ondernemers hier mee aan de slag te gaan. Graag een reactie van het college om te komen met een leegstandverordening, want er blijkt toch wel erg veel ergernis bij de burgers te zijn als het gaat om leegstand en we versterken daarmee meteen het winkelhart. De CDA fractie kan zich vinden in de tekst van de hoofdstukken 4 en 5. We hebben voorgesteld de afschrijvingssystematiek van de riolering anders te regelen. Via de beantwoording van een technische vraag, enige tijd geleden, hebben we - 221 -
begrepen dat het college hier nog op terugkomt bij de bespreking van de begroting 2014. Hoofdstuk 6 zien we als een voorbereiding op de begroting 2014 en nemen we nu voor kennisgeving aan. Het nieuw beleid in hoofdstuk 7 is wat ons betreft prima. Goed dat er uitbreiding komt van de sportaccommodaties en dat er in handhaving geïnvesteerd wordt. Voorzitter, wat een vreugde dat het accres dit jaar op 6% is vastgesteld; nu eens een keer samen de trap op, waardoor het nodig was hoofdstuk 8 te schrijven. Een beetje jammer dat minister Plasterk dit pas via de Meicirculaire liet weten. We kunnen ons namelijk niet voorstellen dat deze informatie niet eerder bekend was bij de minister. De afgelopen maanden hebben ambtenaren, het college en de raad zich ingezet om allerlei fraaie en misschien soms minder fraaie bezuinigingsvoorstellen te formuleren, met de nodige maatschappelijke onrust. Terecht heeft het college gekozen voor variant 3, voorstellen die met efficiency van doen hebben en de overige bezuinigingsvoorstellen vragen om een heroverweging. Wat de CDA fractie betreft hebben we het dan niet over de omvang van de bezuinigingsvoorstellen, het te bezuinigen bedrag, hoewel hierover ook nog onvoldoende duidelijk is. De actualiteit kan ons nog inhalen. Er komt nog een circulaire September/oktober, dat kan weer een ander licht doen schijnen. De bezuinigingsvoorstellen van 6 miljard euro staan al in de vitrine, het heeft effect op de uitkering aan de gemeenten en er is rekening mee gehouden door € 375.000 te bestemmen voor een mogelijke volgende bezuinigingsronde. Er gaan zelfs stemmen op om dat bedrag nog te verhogen. Ten aanzien van de omvang van de bezuinigingsvoorstellen wil de CDA fractie wel meegaan met beslispunt 12, waar het gaat over het volledig handhaven van die voorstellen vanaf 2015. Inhoudelijk ligt het wat meer voor de hand om eerst de discussie zoals geïnitieerd door de tekst van hoofdstuk 9 nog eens af te wachten. De CDA fractie vond dat trouwens een uitstekend hoofdstuk. Dat zien wij eigenlijk als kern van de Kadernota. Met name vanwege de bescheidenheid als raad richting de nieuwe raad na maart 2014, blijkt ook wel uit het punt dat de terughoudendheid wordt genoemd door het college, zeggen wij: beslispunt 12, de omvang van de bezuinigingvoorstellen, zeg € 928.000, is akkoord. In die zin kunnen we met dat beslispunt meegaan, maar inhoudelijk willen we daar een ander proces voorstellen. Het college wil immers met hoofdstuk 9 het keuzeproces van de nieuwe gemeenteraad faciliteren. Dan ligt het ook voor de hand om die concrete bezuinigingsvoorstellen van mei 2013 niet in beton te gieten. Een vraag die nog zou kunnen spelen is in hoeverre we de themadiscussie verder aan de Raad 20142018 overlaten. Of gebruiken we de komende acht maanden om een start te maken met dit inhoudelijke gesprek? Graag vernemen we de mening van de overige fracties. Want de vier thema’s uit hoofdstuk 9 geven een mooie voorzet om de 'kerntaken' discussie te voeren. Een mooie en boeiende vraag: wat voor gemeente willen we zijn? Dit is een vraag die om een visie vraagt. Leefbaarheid, veiligheid, sportiviteit en een sociaal gezicht, het zijn ook leidende waarden voor het CDA. Voorzitter, laten we de kans en de tijd benutten om in de periode dat deze raad nog functioneert, dit inhoudelijke gesprek te voeren. De CDA fractie stemt in met het samenvoegen van de reserves, hoofdstuk 10 en we nemen kennis van het proces op weg naar de begroting 2014. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Dunsbergen. Dan is dit het einde van de eerste termijn en dan schors ik deze vergadering en gaan wij morgen om acht uur verder. Uiteraard, even voordat ik de schorsing nu helemaal definitief maak: u krijgt alle bijdrages, voor zover wij die ontvangen hebben, op papier, dus die kunt u dan meenemen en nog even rustig nalezen en u bent uiteraard uitgenodigd om nog even iets te drinken hier achter. Tot morgen. SCHORSING KADERNOTA 2014 (VERVOLG VAN 9 JULI 2013) De voorzitter Goedenavond dames en heren. Ik heropen de vergadering met even een paar korte mededelingen. Die staan natuurlijk niet op de agenda, maar het lijkt me goed om even te melden dat de heer Huisman op dit moment aanwezig is en dat de heer Dunsbergen zich afgemeld heeft. Het gaat erg slecht met zijn moeder op dit ogenblik, dus misschien goed om, als u hem ziet, daar even naar te vragen. Vervolgens heb ik gisteren de indruk gekregen dat we toch wel een verschil van beelden - 222 -
hadden over interrupties en de eerste termijn. Ik zou voor willen stellen dat we dat aan de orde stellen bij het eerstkomende presidium, dat we daar gewoon even wat nader over spreken. Het lijkt me goed om te benadrukken dat in de tweede termijn wat mij betreft alle ruimte voor debat moet zijn, dus dat u ook wat mij betreft alle ruimte heeft voor interrupties. Dan wil ik nu graag even het woord geven aan de heer Den Braanker, of vragen of hij de voorzittershamer over wil nemen. Dan begin ik, als ik toestemming krijg van de voorzitter, met de beantwoording daarvan. Ik schors heel even de vergadering. De heer Den Braanker De heer Pauw heeft een vraag. De heer Pauw Ja, dit is de eerste termijn van het college, dus we houden onze mond dicht, toch? De heer Den Braanker Dat lijkt mij een heel verstandige opmerking van u. De heer Pauw Oké. De heer Den Braanker Maar er is vervolgens daarna wel ruimte voor debat. Dat heeft u ook gehoord. Goed, ik geef het woord aan de portefeuillehouder. Burgemeester Van Hemmen Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen over het onderwerp handhaving. De eerste vraag is van de heer Visser; die heeft het over de datum van 1 juli 2014, dat we daar niet op zouden moeten wachten. Ik heb gezocht, maar ik kon niet goed achterhalen waar u de datum 1 juli 2014 vandaan haalt, omdat de wet op 1 januari 2014 ingaat en dat wij dan ook zullen moeten handelen, dus dat we wat mij betreft ook moeten zorgen dat we daar klaar voor staan. De tweede vraag was van mevrouw Verschoor van de VVD. U gaf aan dat er te veel bureauhandhavers zijn. Ik snap dat u dat beeld heeft, maar in dit geval is het niet een onderwerp wat de Drechtsteden in haar basisdienstverlening heeft. Dus dat betekent dat als we deze diensten zouden willen afnemen van de Drechtsteden, dat we daar dus ook een kostenpost op zullen hebben. Maar het is ook niet hun expertise. Dat is de reden dat wij een bureauhandhaver, zoals u dat noemt, nodig hebben. Op dit moment is daar geen sprake van en wordt het door een andere ambtenaar erbij gedaan en dat betekent dus dat er gewoon andere zaken blijven liggen die minstens zo belangrijk zijn. Ik wilde graag nog even benadrukken dat een bureauhandhaver noodzakelijk is omdat we anders alleen maar blaffen, met de mededeling: u doet iets wat niet mag, maar we zullen ook moeten doorpakken. Dat is de tweede stap in het handhaven: zorgen dat de overtreding stopt en niet meer plaatsvindt. Dit was mijn beantwoording. Dank u wel. De heer Den Braanker Goed, dan geef ik nu het woord aan de volgende, de portefeuillehouder financiën, wethouder Tanis en zal ik mijn plaats weer afstaan. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal dingen die ik even met u wil delen, die door diverse fracties aangegeven zijn en aan het eind heb ik nog een paar specifieke vragen in de richting van één of twee fracties. Allereerst, voorzitter, dank voor de complimenten die uitgesproken zijn door diverse fracties. Wij zullen dat ook zeker doorgeven aan de organisatie en we gaan samen met de auditcommissie nog verder het traject in wat we met elkaar hebben afgesproken. Een aantal fracties refereerde aan de onzekerheid waaronder we deze Kadernota en straks de begroting ook vast gaan stellen. Voorzitter, laat ik het maar simpel zeggen: het college gaat niet meedoen aan een wedstrijdje glazen bol kijken. Wij hebben ons geprobeerd te baseren op de bekende gegevens. De Meicirculaire is heel recent in onze richting gekomen en we hebben de Kadernota en de cijfers die daar in staan, daarop aangepast. Wij zijn dus van mening dat de Kadernota gebaseerd is op reële uitgangspunten. Uiteraard, voorzitter, zitten daar een aantal inschattingen bij en wat ons betreft ook een aantal onzekerheden. Die hebben we al op meerdere momenten met elkaar gedeeld. Er zitten ook een aantal aannames in, geen enkel misverstand, bijvoorbeeld het omgaan met de gevolgen van de - 223 -
decentralisaties. Ook dat hebben we een aantal keren met elkaar gedeeld. Als één van uw fracties dat dan meent te moeten interpreteren als een brevet van onvermogen in de richting van het college om de taken binnen het sociale domein niet budgettair neutraal uit te kunnen voeren, einde citaat, dan herkent het college zich daar niet in, omdat wij dit gewoon als stelpost mee hebben genomen en vanaf het eerste begin met de raad hebben gedeeld dat dit een stelpost is waar de raad, als het relevant wordt en dat zal waarschijnlijk in de loop van volgend jaar zijn, een keuze in kan maken. Zo simpel is het, voorzitter, niet meer en niet minder. Wat ons betreft past dit stuk dus bij het financieel solide beleid wat Sliedrecht altijd heeft willen voeren en ik heb niet het gevoel dat mijn kop in het zand zit. Als het over de 1,4 miljoen gaat rond de bezuinigingen van STOER, daar hebben ook een aantal fracties aandacht voor gevraagd, onder andere de fractie van het CDA: hoe gaat u om met de 9 ton en is dat bedrag niet in beton gegoten? Nee, wat ons betreft is dat natuurlijk niet in beton gegoten. Het is logisch dat er volgend jaar een nieuw college aantreedt, dat er volgend jaar, om niet meer te noemen, ook een nieuw raadsprogramma of collegeakkoord, wie weet hoe het gaat heten, gesloten zal worden, dat we in de loop van volgend jaar ongetwijfeld meer zicht zullen hebben op de bezuinigingen en op de taakstellingen die op de gemeente afkomen en last but not least, wat het college betreft ook meer zicht hebben op het uitwerken van de vier thema’s die wij een plaatsje hebben gegeven in de Kadernota. Al die aspecten, voorzitter, die zouden best kunnen leiden tot een heroverweging van de 9 ton. Aan de andere kant heeft het college er voor gekozen om dat bedrag in principe wel te laten staan voor 2015. Dat is ook de reden dat u het vindt als beslispunt, maar wij realiseren ons terdege dat er ongetwijfeld een aantal aspecten weer ter discussie komt te staan. Een ander punt voorzitter, waar diverse fracties aandacht voor hebben gevraagd en ik wil daar toch graag de menig van de raad over horen, is de manier waarop we nu om moeten gaan met de kerntakendiscussie. Het college heeft aangegeven in de Kadernota, ook rekening houdend met het feit dat we nu in de aanloop naar de verkiezingen zitten, het niet realistisch te vinden om op dit moment met de raad een kerntakendiscussie aan te gaan. Dat was de reden dat wij ervoor hebben gekozen om u een viertal thema’s aan te bieden waar wij de komende maanden verder ambtelijk uitvoering aan willen geven en die we begin volgend jaar met u willen delen. Dat hebben alle fracties kunnen lezen, maar ik heb toch in de reactie van een aantal fracties gehoord gisteravond, dat die nadrukkelijk aandacht hebben gevraagd en in feite ook een kerntakendiscussie willen voeren. Ik denk voorzitter, dat het handig is dat we hier wel duidelijkheid over krijgen hoe we hier nu mee verder gaan. Het voorstel van het college is denk ik helder. Er zijn ook een paar fracties die aandacht hebben gevraagd voor de gemeenschappelijke regelingen. Het is helder, voorzitter, dat de lijn die we in STOER ook met elkaar hebben afgesproken, ook de lijn van het college is. Alhoewel op dit moment al te hard roepen dat samen de trap op, samen de trap af is, is wel heel erg lastig als ik constateer dat voor 2014, zoals de vlag er nu bij hangt, 6% stijging van het Gemeentefonds voorzien wordt. Dus of dat nu naar de mening van de raad automatisch zal moeten leiden tot 6% hogere bijdrage aan de gemeenschappelijke regelingen waag ik te betwijfelen. Dus in die zin is enige zorgvuldigheid ook wel vereist als het gaat over dit uitgangspunt. Ik heb nog een paar punten in de richting van een paar fracties. De VVD fractie heeft gevraagd naar nut en noodzaak van de samenvoeging van reserves. Enerzijds, mevrouw Verschoor, is dat afgesproken bij de Kadernota en ten tweede is het zo dat het in feite een uitwerking van de toezegging is die we aan de raad hebben gedaan. Dat is de reden dat het hierin is opgenomen. Het tweede is dat wij vinden dat zowel de reserve woningbouw als de reserve Nijverwaard niet voldoen aan het doel waartoe ze oorspronkelijk ingesteld zijn en leek het ons een heel goede suggestie om deze samen te voegen en op deze manier, ik noem het toch maar in de terminologie van de heer Van Rekom, een potje te vormen om een bijdrage te geven die het aanzien van het dorp kunnen verbeteren. Dan nog twee punten voorzitter, en dan rond ik af, in de richting van de SGP/ChristenUnie. De heer Visser heeft aandacht gevraagd voor de manier waarop we omgaan met grote projecten. Het is helder dat ook het college constateert dat we natuurlijk te maken hebben met gewijzigde omstandigheden, u heeft er gisteravond een aantal genoemd en ook met een nadrukkelijk veranderende rol van de overheid. Ook wat ons betreft, denk ik, zou het goed zijn om als er sprake is van een nieuw groot project daar nadrukkelijk met elkaar eens over te discussiëren, over de manier waarop we daar in de toekomst mee om willen gaan. Verder heeft u nog gevraagd naar de stand van zaken over alles wat met onderwijs te maken heeft. Voorzitter, daar krijgt de raad deze week in ieder - 224 -
geval een Raadsinformatiebrief over. Het is de bedoeling van deze portefeuillehouder om in het tweede halfjaar met u te discussiëren over het integraal huisvestingsplan, over een notitie Brede School en over de harmonisatie van kinderopvang met peuterspeelzaalwerk. Dus wat mij betreft voorzitter, komt er de komende maanden nog een aantal concrete, leuke, mooie discussiepunten in de richting van de raad. De voorzitter Dank u wel, wethouder Tanis. Dan wil ik graag wethouder Lavooi vragen om zijn beantwoording te doen. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. Als u het goed vindt beperk ik me tot het beantwoorden van een aantal vragen die gisteren gesteld zijn in de richting van het college. Ik heb het gesplitst in ruimtelijke ordening en welzijn, dus niet gesplitst in vragen per fractie, maar per thema, als u het goed vindt. Ik begin met ruimtelijke ordening, waar het college, los van de projecten waar we nu al mee bezig zijn, onvermoeibaar mee doorgaat. De Staatsliedenbuurt, ik denk het belangrijkste wat door diverse fracties aan de orde is gesteld. Vooropgesteld: de verdere planontwikkeling van de Staatsliedenbuurt is primair de verantwoordelijkheid van de corporatie Tablis. Desondanks hebben we natuurlijk een samenwerkingsverband met elkaar. Nieuw is, of althans voor u nieuw is denk ik dat vorige week een bewonersdelegatie van deze wijk aan de directeur van de corporatie in mei een zogenaamde wijkvisie hebben aangeboden. Via een college informatiebrief zal daarover morgen in uw richting een bericht worden gestuurd inclusief de wijkvisie die wij vorige week hebben gekregen van die bewonersdelegatie. Uit die wijkvisie blijkt, voorzitter, dat er in elk geval tussen Tablis en de bewoners van de wijk een heel goed gezamenlijk traject wordt doorlopen. Daar hecht u aan als raad, daar hechten wij als college aan. Desondanks heb ik wel in eerste reactie gemeld dat wij als college nog steeds de bouwkundige rapporten missen die van belang zijn voor de beoordeling van welk plan dan ook. Daarnaast heb ik gezegd dat ik toch echt wel een betere specificatie zou willen hebben over de gedachte tussen de verdeling huur en koop, net zo goed als we dat bij de oude uitbreiding West hebben gedaan. Tenslotte, ook niet onbelangrijk, de concretisering van de vraag hoe hoog er gebouwd zou mogen worden. Dat heb ik als eerste reactie in de richting van de bewoners en Tablis gemeld. Waarom heb ik dat nodig? Omdat wij met u hebben afgesproken dat wij mede op basis van die wijkvisie van de bewoners een startnotitie zullen opstellen die wij aan u als raad gaan aanbieden, met dus als ingrediënt die wijkvisie. We hebben met elkaar afgesproken en daar kunt u ons aan houden, dat nog dit jaar aan u een startnotitie over de Staatsliedenbuurt zou worden aangeboden. Dat wat betreft Staatsliedenbuurt. De Dijkvisie voorzitter, diverse sprekers hebben het daarover gehad. De aanleiding was eigenlijk de behandeling van de Structuurvisie, zoals u weet. Ik meld u wellicht ten overvloede dat na de zomer een startnotitie wordt opgesteld waarbij gebruik wordt gemaakt van de Dijkvisie van Papendrecht. Ik waarschuw alvast, maar Dijkvisie Papendrecht lijkt mooi, maar is hier en daar toch, naar mijn idee, nog wel wat oppervlakkig. In Sliedrecht zullen we echt wat meer de diepte in moeten gaan. Die startnotitie, dat hebben we met elkaar afgesproken, zal in het vierde kwartaal van dit jaar aan u worden aangeboden, waarbij onze verwachting is dat de uitwerking daarvan in de zomer van 2014 kan worden aangeboden. Maar wat ik veel belangrijker vind en u als raad ook, diverse sprekers hebben daarop gewezen, dat als het gaat om een Dijkvisie er echt sprake moet zijn van een interactief proces waarbij ook betrokkenen, dus ook dijkbewoners, betrokken zullen moeten worden. Dit kun je als gemeente niet in je eentje doen. Nogmaals, een startnotitie krijgt u in het vierde kwartaal van dit jaar. Dan de lokatie… De voorzitter Wethouder Lavooi, mag ik heel even onderbreken? Zou u de beantwoording wat compacter willen maken, omwille van de tijd? Wethouder Lavooi Locatie Gat van Vogel. Voorzitter, ik doe mijn best. Zoals afgesproken is in september het concept stedenbouwkundig kader klaar, inclusief de uitbreiding van de Stoep. Daarbij zijn ook de alternatieven en de gevolgen daarvan in beeld gebracht. Alternatief dus voor sportaccommodaties. Daaraan wordt op dit moment kei- en keihard gewerkt, samen met mijn collega - 225 -
Ad de Waard. Een prachtig proces wat wij samen op dit moment voeren, samen met Sliedrecht Sport. Hij zal er ongetwijfeld in zijn beantwoording ook nog op doorgaan. Het is de bedoeling om in overleg met de agendacommissie, want zo werken wij, na september een informatieve bijeenkomst te beleggen waarbij ook alle belanghebbenden worden uitgenodigd. Dat hebben wij u toegezegd, daar kunt u ons aan houden. Dan ga ik over op welzijn, voorzitter, als u het goed vindt. Allereerst de decentralisatieoperaties en de stelpost. Naar mijn mening is collega Hans Tanis daar al meer dan voldoende op ingegaan. Dan kom ik tot de subsidies. Zoals afgesproken en dat is in de richting van de SGP/ChristenUnie fractie: voor een tweetal instellingen wordt een voorstel gemaakt voor een subsidieovereenkomst met heldere, meetbare en afrekenbare doelen. Dat voorstel wordt voor 25 september aan u als raad aangeboden. Ook is afgesproken om op basis van deze ervaringen te bezien of te komende jaren een dergelijke methodiek ook op andere instellingen kan worden toegepast. Ook dat hebben wij met elkaar afgesproken. Het informatie- en adviespunt, voorzitter, daarvan constateer ik dat de SGP/ChristenUnie fractie en de VVD daar klaarblijkelijk volstrekt anders over denken. Ik zie de politieke discussie daarover met zeer veel belangstelling tegemoet. Dat aspect komt uiteraard wel terug op 4 september, maar even voor de goede orde: het past in het streven van het college om, ondanks de schaalvergroting door samenwerking in Drechtstedelijk en Zuid-Holland Zuid verband voor de bewoners van Sliedrecht voorzieningen herkenbaar en bereikbaar te houden. De positie van de SWS zal ongetwijfeld ook een discussiepunt worden, daar heb ik gisteren al gemeld van: wat doen we lokaal, wat doen we regionaal? Onze visie is dat SWS een centrale taak wordt toebedacht voor die taken die we regionaal niet met elkaar oppakken. Tenslotte voorzitter, ik hoop dat ik binnen mijn tijd blijf, het amendement van de PvdA. Voorzitter, het uitkerings- en werkgelegenheidsbeleid is door ons opgedragen aan de SDD, die uiteindelijk wordt aangestuurd door de Drechtraad. In principe richt de SDD zich met werkgelegenheidsbevorderende maatregelen zoals Baanbrekend en deze Startersbeurs waar de PvdA fractie zich op richt, op de gehele regio. Wij als college vinden dat dit zo moet blijven. Naar onze mening moeten we in Sliedrecht niet een soort mini SDD-tje gaan optuigen. Ook toekomstige leerbedrijven moeten ons inziens onder de hoede van de SDD worden gebracht. Nog afgezien van de vraag of de financiële constructie zoals deze door de PvdA fractie wordt voorgesteld realistisch is, raden wij het amendement dan ook af. Mag dit het zijn, voorzitter? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, wethouder Lavooi. Ik vraag wethouder De Waard… Mevrouw Visser. U mag vast naar voren komen. Mevrouw Visser Wanneer gaat u de vier toezeggingen van deze portefeuillehouder hardop herhalen? De heer Visser Voorzitter, ik dacht dat PRO Sliedrecht beloofd had dat ze even zouden wachten met interrumperen? Mevrouw Visser Dat doe ik niet, ik stel een vraag, meneer Visser. De voorzitter Meneer Visser, ik begrijp dat u dat zegt, maar ik vind dit niet echt een interruptie, het is meer een vraag in het kader van de orde van de vergadering. Er zijn een aantal toezeggingen gedaan. Die wil ik graag straks herhalen. Dat zal ik even aan het eind doen. Ik heb niet meegeschreven, maar dat komt straks even goed. Wethouder De Waard, u heeft het woord. Wethouder De Waard Voorzitter, dank u wel. Graag wil ik ook mijn bijdrage leveren aan de beantwoording namens het college op opmerkingen die zijn gemaakt en vragen die zijn gesteld in de eerste termijn van de raad. In volgorde van de sprekers van gisteravond wil ik mijn bijdrage indelen. De reactie van PRO Sliedrecht op de Kadernota geeft voor mijn portefeuille in ieder geval geen aanleiding te reageren van mijn kant. De fractie van de SGP/ChristenUnie heeft wat mijn portefeuille betreft een aantal opmerkingen gemaakt met betrekking tot de sportaccommodaties. Wat dat betreft is het zo dat wij nadrukkelijk en voortvarend overleg hebben, Lavooi schetste het ook al, met de Sportvereniging die gevraagd heeft om te kijken of hun accommodatie ook uitgebreid zou kunnen worden waar ze nu gebruik van maken en dat hebben we gehonoreerd door daarmee in gesprek te - 226 -
gaan. Het is wel zo dat bij het bezien van de plannen die we hebben voor de aanbouw van de Stoep, ooit gepresenteerd, dat hebben we ons in het licht van de daarmee gemoeide bedrag van 2 miljoen euro en de samenhangende investering netto van een ton afgevraagd of die investering en uiteindelijk het resultaat wel met elkaar in verhouding waren. Eerlijk gezegd vond ik en het college met mij van niet en vandaar dat er naar alternatieven is gezocht, ook op uw verzoek uiteindelijk, waarbij de lokatie Benedenveer die door u genoemd is één van de mogelijkheden is. Wij komen daar verder op terug met een notitie die in uw richting komt in het derde kwartaal van dit jaar. Het groot onderhoud, daar heeft u naar gevraagd, van de bestaande sporthal de Stoep is niet in het geding bij een eventuele aanbouw of nieuwbouw elders. Dat is opgenomen in de meerjaren onderhoudsplannen en staat los van een eventuele uitbreiding. In het geheel van de opties wordt overigens ook gekeken, zoals u gevraagd heeft, naar het afstoten van gebouwen en ook dat wordt u met de presentatie meegegeven in het derde kwartaal. Voorzitter, direct door naar de fractie van de VVD en ook over ditzelfde onderwerp. Het feit dat ik erover spreek zoals hiervoor geeft aan dat wij er voortvarend mee bezig zijn en zo snel mogelijk willen komen tot definitieve plannen. In de college informatiebrief die als ingekomen stuk op uw agenda stond van 25 juni bent u geïnformeerd over de gang van zaken tot nu toe en over het feit dat voor de zomervakantie de verenigingen betrokken worden. Het contact met de verenigingen en de stichting Sportraad vindt morgenavond om 19:30 uur hier in de ruimte hiernaast plaats. De passage in uw bijdrage, mevrouw Verschoor, over de combinatiefuncties, is denken wij niet juist geciteerd uit de Kadernota. Daar staat dat de functies worden ondergebracht bij zowel de Stichting Jongerenwerk als bij de bibliotheek, waarbij vanuit het jongerenwerk aandacht wordt besteed aan sport en vanuit de bibliotheek aan cultuur. De fracties van de PvdA en CDA hebben in mijn richting geen opmerkingen geplaatst, dan wel vragen gesteld. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, wethouder. De toezeggingen van de heer Lavooi betroffen de Staatsliedenbuurt. Daar hebben wij even gecontroleerd, maar die staat al op de termijnagenda, dus dat is een herbevestiging van een eerdere toezegging dat de Startnotitie dit jaar naar u als raad toegestuurd wordt. De tweede en dat is wel een nieuwe, dat is de toezending van de dijkvisie, gebaseerd op het Papendrechtse model, startnotitie, daar heeft u helemaal gelijk in, dat die het vierde kwartaal naar uw raad toe zal gaan zodat er een behandeling ergens in 2014 zal kunnen plaatsvinden. Dat is de toezegging zoals ik ze in ieder geval van de heer Lavooi gehoord heb en ik hoorde net nog een toezegging van de heer De Waard. Daar heb ik nog niet kunnen controleren of dat al een reeds bestaande toezegging was, maar dat was de notitie met betrekking tot de Stoep, dat die in het derde kwartaal zal plaatsvinden, maar ik stel mij voor dat die al op de lange termijn agenda staat. Dan wil ik graag beginnen aan de tweede termijn. Wat mij betreft staan interrupties vrij en ik zal proberen uw spreektijd enigszins bij te houden, waarbij op het moment dat er interrupties… De heer Visser Voorzitter, mag ik even wat vragen? De voorzitter Er is een schorsing gepland na de bijdrage van het college. De voorzitter Als u behoefte heeft aan een schorsing ben ik uiteraard zeer bereid om een schorsing te doen. Ik had het niet zo voorzien, maar als u dat wenst, dan is dat geen enkel probleem. De heer Visser Het staat op de planning, dus… De voorzitter Hoe lang wilt u schorsen, of waar heeft u behoefte aan? De heer Visser Tien minuten. (..) Graag een kwartier, voorzitter. De voorzitter Prima, dan schors ik de vergadering voor 15 minuten. - 227 -
SCHORSING De voorzitter Dames en heren, ik wil graag de vergadering heropenen. Wij starten met de tweede termijn. Misschien, meneer De Jager, dat u er ook bij kunt zijn. De tweede termijn is wat mij betreft open voor debat en interrupties. Het is alleen wat lastiger om daarin de spreektijd bij te houden. Ik zal dat provisorisch doen middels het apparaat wat ik naast mij heb liggen. Elke keer als er geïnterrumpeerd wordt, stop ik even de tijd van degene wiens termijn het is. Ik wil u er alleen wel even op wijzen dat op het moment dat u in uw beantwoording gaat, het wat mij betreft wel van uw spreektijd af gaat en dat lijkt mij het handigste. Dat alles ter wille van de tijd. (…) Nee, dit gaat helemaal goed komen. Op het moment dat de tijd op is, dan meld ik dat en dan gaan we vanaf daar weer verder. Ik wil graag, ik neem aan mevrouw Visser, het woord geven voor haar tweede termijn. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Ik ben uitgedaagd door de wethouder Financiën om nog even in te gaan op die stelpost decentralisaties. De stelpost in de voorgestelde stukken is geen PM post, maar daar is een bedrag aan gekoppeld. Op het moment dat je er een bedrag aan koppelt zet je het in de woorden van de heer Van Rekom in een potje apart en dan kun je het gebruiken als je het nodig hebt. Als wat je in een potje apart zet, kun je nergens anders aan uitgeven. Dus met andere woorden, wij hadden liever gehad dat u de komende decentralisaties in de risicopagina had opgenomen en geen stelpost, dus wat dat betreft houden we dat staande. De wethouder Financiën heeft gevraagd aan de raad hoe om te gaan met een kerntakendiscussie. Omdat wij zelf denken dat dat lastig wordt in de komende tijd, is het voorstel daarvoor in de plaats gekomen om aan de hand van vier thema’s nog te discussiëren in de komende periode. Onze fractie heeft in het verleden altijd gehecht aan een kerntakendiscussie, zeker in relatie tot de ontwikkelingen in de regio waar steeds verder het netwerkverhaal uitgerold wordt en dan wordt het een kip/ei verhaal. Je moet eigenlijk zorgen dat je de kerntakendiscussie klaar hebt voordat het netwerkverhaal officieel gaat spelen in de regio. Anderzijds zien wij ook wel dat als je na volgende week dinsdag op reces gaat tot begin september een kerntakendiscussie bijna niet te voeren is voor het eind van het jaar als je de begroting en noem maar op erin meeneemt. Dus we weten het eerlijk gezegd niet. Als je een kerntakendiscussie overlaat aan de volgende raad, zal die ook niet eerder opgestart worden dan volgend jaar september. Dus ik ben bang dat de raad in plaats van actief te kunnen zijn, reactief zal moeten reageren op wat uit de netwerkdiscussie in de regio gaat komen. De tweede vraag die door de wethouder gesteld is aan de raad ging over de gemeenschappelijke regelingen en het verhaal ‘samen trap op, samen trap af’, in verband met het accres van 6%. Want inderdaad, als de gemeente 6% meer krijgt, vindt de regio dat zij dan ook recht hebben op een 6% stijging. In het verleden heeft PRO Sliedrecht altijd het standpunt gebezigd dat het niet zo kan zijn dat een verhoogd accres automatisch kan leiden tot hetzelfde percentage voor de regio. Dus wat dat betreft is het voor onze fractie duidelijk, "samen trap op, samen trap af" hoeft niet, zeker in relatie tot de onzekerheden, en of je dat glazen bol kijken wilt noemen of aannames wilt noemen, maar we krijgen nog een Septembercirculaire. Voor ons staat eigenlijk vast dat de 6% dan geen stand zal houden. Daarbij, het "samen trap af" hebben we ook geprobeerd en als we uiteindelijk kijken wat er in de jaarrekening gebeurde, dat de gemeente Sliedrecht toch nog € 27.000 bij moest plussen in plaats van dat ze met ons mee de trap af waren gegaan, denk ik niet dat het nu verstandig is om de regio mee de trap op te laten gaan. Ik denk dat dat het was, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. Dan wil ik nu graag het woord geven aan meneer Visser van De SGP/ChristenUnie. De heer Visser Dank u wel. Ja, voorzitter, ik wil kort reageren op de bijdrage in de eerste termijn. Onze fractie wil krachtig afstand nemen van de bijdrage van PRO Sliedrecht en verder willen wij daar niet zoveel over zeggen. Wat betreft de bijdrage van de VVD, die vinden we als de andere oppositiepartij serieus, kritisch en verantwoordelijkheid tonen. Dan gaan we nu over op de reacties van het college, wat betreft de bijdrage van de portefeuillehouder over de handhaving. De toelichting op mijn vraag in onze eerste termijn hoe wij aan 1 juli 2014 komen wat betreft het plan voor handhaving, maar in ons geval is dat natuurlijk een aanvulling op het plan wat er al is voor de handhaving. Daar - 228 -
staat in het initiatief wetsvoorstel, daar zijn we toch best wel trots op, van onder andere de leden Voordewind, van der Staaij en dan ook nog (onverstaanbaar), maar vooral de eerste twee zijn dus leden van onze partij. Er staat in artikel 43a dat er uiterlijk 6 maanden na het in werking treden een plan moet zijn en er staat ook in wat dat plan moet zijn en de datum van in werking treding in januari. Wat betreft de bijdrage van de heer Lavooi, die vond u als voorzitter wat uitgebreid, maar ik zat juist heel geïnteresseerd te luisteren, ik vond hem juist heel interessant. Wij danken hem daar ook voor, voor die uitgebreide toelichting, wat betreft de Staatsliedenbuurt en de Dijkvisie. Over de kerntakendiscussie is ook gevraagd door de portefeuillehouder wethouder Tanis wat onze fractie er nou van vindt. Nou, wij hebben dus best wel het college standpunt in onze eerste bijdrage verwoord, maar daarbij hebben we ook gezegd dat we niet behoeven te wachten met onze ideeën en het schema wat wij daar voor hebben. Dat mogen de rest van de raadsleden nu al zien. Dat hebben we al een poosje geleden gemaakt. Daar willen we niet mee wachten tot de verkiezingen. Die vier thema’s behandelen, dat is toch ook een opmaat voor een kerntakendiscussie, dus in die zin is het niet altijd helemaal te scheiden. Laten we eerst maar eens met die vier thema’s beginnen, maar in ons achterhoofd hebben wij als fractie, noemen wij dat eigenlijk ook wel een stukje kerntakendiscussie. Dat het gemeentefonds omhoog gaat en dat ook het accres omhoog gaat, dat dan ook de bijdrage aan de Drechtsteden omhoog gaat, ja, dat vinden wij wel een aardige van de wethouder, maar we zijn eigenlijk wel benieuwd wat de wethouder daar zelf van vindt. Heeft de Drechtsteden dat eigenlijk wel nodig? Even een nabrander over de bijdrage van wethouder Lavooi, we missen nog in zijn beantwoording wanneer het onderzoeksplan 2012 komt als het gaat over subsidies dat het college zou doen. We hebben in de eerste termijn iets gezegd over het minimabeleid. Dat stond op een niet voorgelezen pagina, daar is niet op gereageerd, waar we dat best wel heel belangrijk vinden. We hebben wel geen expliciete vraag gesteld, maar we hebben wel gevraagd of dat het college daar alert op wil blijven. We hebben wel gezien dat het niet voorgelezen gedeelte behandeld is, want wethouder De Waard heeft daar wel op gereageerd, dus daar danken wij hem ook voor. Wethouder Lavooi Sorry voorzitter, als het mag. De expliciete vraag over het minimabeleid; excuus daarvoor, maar die precieze vraag ben ik kwijt. De voorzitter Meneer Visser. De heer Visser Wij hebben gevraagd om daar alert op te zijn en actie te ondernemen daarop. Dat is ook geen exacte vraag geweest, in die zin bent u wel consequent, maar we hadden het heel erg op prijs gesteld als u er toch op gereageerd zou hebben. De voorzitter Meneer Visser, zullen we afspreken, er zijn nog meer fracties die hun termijn willen hebben, dan heeft wethouder Lavooi even de tijd om de vraag op te zoeken. Mocht u hem niet vinden, dan kunt u hem altijd nog eventjes …. De heer Visser Ik heb er verder niks over te zeggen. Ik heb geen vraag gesteld. De voorzitter U wenste een antwoord op die vraag, had ik begrepen. De heer Visser Ik wenste er een reactie op. De voorzitter Een reactie, een antwoord. Het is wat u wilt, maar. De heer Visser Het is een reactie op een opmerking in de eerste termijn. Het is een vrij uitgebreide opmerking op pagina 4. De voorzitter Ik krijg het signaal dat de heer Lavooi hem gevonden heeft en zal daar straks in zijn reactie op terugkomen. Dan wil ik graag de fractie van de VVD het woord geven. Oh, interrupties. Ik - 229 -
zag dat mevrouw Visser net iets eerder was dan meneer Pauw. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ja voorzitter, ik ben toch benieuwd, hoor. De wethouder Financiën heeft heel duidelijk in zijn eerste termijn aangegeven richting de raad: ik ben toch in afwachting wat de raad vindt over het accres. Het antwoord van de SGP/ChristenUnie fractie is nu van: ja, wij willen eigenlijk weten wat de wethouder vindt. Dat vind ik eerlijk gezegd toch een beetje raar. Ik verwacht van een fractie die me twee benen in het leven staat en toch best wel overal een mening over heeft, dat zij toch ook een mening daarop hebben gevormd, op het moment dat de wethouder dat vraagt? De voorzitter Uw vraag is: heeft de fractie van de SGP/ChristenUnie hier een mening over? De heer Visser Ja. De voorzitter Ik heb niet de indruk dat mevrouw Visser tevreden is met dit antwoord. Misschien dat u een komma kunt zetten en verder wilt gaan. Meneer Visser. De heer Visser Dat wil niet zeggen dat we die nu gaan vertellen. De voorzitter Als u daarvoor kiest, dan mag dat. De heer Visser Wij hebben ervoor gekozen om eerst aan de wethouder te vragen of dat Drechtsteden dat wel nodig heeft. De voorzitter Duidelijk, meneer Visser. De heer Visser Daarna zullen wij vertellen hoe wij erover denken. De voorzitter Meneer Pauw, u had ook een interruptie. Of was dat dezelfde als mevrouw Visser? De heer Pauw Nee, we hebben een andere, voorzitter. We waren gisteren uitgedaagd om meneer Visser, want die heeft het vierde blaadje niet voor kunnen dragen, om dat nog even thuis na te lezen. Dat heb ik gedaan. Het blaadje eindigt met het verhaal "met één doel voor ogen". De vraag is eigenlijk welk doel hier bedoeld wordt. De voorzitter Meneer Visser, welk doel heeft u voor ogen in uw hardloopwedstrijd? De heer Visser Om geen duel aan te gaan, maar het debat. De voorzitter Dank u wel, meneer Visser. Meneer Pauw, is dit antwoord voldoende? De heer Pauw Ja, dat staat er ook voor. Maar het debat aangaan, pas dan kunnen we scoren. Je kunt elkaar schaakmat zetten, maar je kunt ook als team optreden met één doel voor ogen. Het doel is dus het debat aangaan? De heer Visser En een team zijn. De heer Pauw En een team zijn. Oké. De voorzitter Dank u wel voor deze exegese, meneer Visser. Ik wil graag de VVD fractie het woord geven. Mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal punten van de wethouders waar ik nog wat vragen over wil stellen. Ik begin even met sporthal de Stoep, dus dan kijk ik de heer de Waard - 230 -
aan. Waar het mij vooral om gaat, ik weet niet of dat wel helemaal duidelijk is geweest in het verhaal, is dat er wellicht sportclubs zijn, ik zeg wellicht, die echt interesse hebben om de Stoep te kopen, over te nemen. Ik vraag me af of u daar mogelijkheden voor ziet. Want wij hebben ondanks de sportfunctionarissen, die ik misschien wat creatiever interpreteer, hoor, dat zou best kunnen, hebben we gelukkig wel best bloeiende sportverenigingen die qua ledenaantallen en draagkracht ook groter worden en ook meer willen. Dat is vooral mijn expliciete vraag: ziet het college, ziet u daar mogelijkheden toe? Ik had ook een vraag die ik niet beantwoord heb gezien en dat was waarom er pas € 100.000 ingeboekt gaat worden in 2015 voor sporthal de Stoep, voor de exploitatie, zo moet ik dat zeggen. Ik zeg dat verkeerd. Ik heb daar over gezegd dat wij dat graag als VVD eerder willen, juist vanwege de lengte van het traject en wellicht kunnen we daar tijdens de begroting ook nog iets over indienen. Dat zou kunnen, straks in november. Waar ik ook nog iets over wilde weten, is dat het rekeningresultaat van 2012 hier niet in opgenomen is. Er staat op pagina 3 dat men dat eerst wel van plan was, maar dat heeft men nu niet gedaan. Ik zie geen reden en ik zou graag willen weten wanneer daar wel een verhaal over komt van de wethouder financiën. Graag een toezegging daarover. Dan even over de heer Van Hemmen, dat ging over de bureauhandhaver. Ik vond het erg leuk dat hij het woord zo had overgenomen, misschien heeft hij dat zelf wel bedacht trouwens. Maar wat ik niet zo goed snap, er is een wijziging gekomen van de Drank- en Horecawet en daarvoor moet je krachten inhuren, want daar moet van alles over gedaan worden. Als je nou Drechtstedelijk iets optuigt, dan moet daar in eerste toch expertise van zijn. Ten tweede lijkt me dat tijdelijk inhuurwerk wat je nodig hebt en dat lijkt ons als fractie altijd goedkoper dan dat je daar echt weer een man of vrouw plaatst voor € 104.000 per jaar. Dus waarom kan dat niet gewoon worden ingehuurd? Het is toch weer iets wat straks weer klaar is. De antwoorden van wethouder Tanis vonden wij eigenlijk wel helder en duidelijk. Tot ons genoegen refereert hij ook een aantal keren aan onze fractievoorzitter, ja, dat doet het natuurlijk altijd goed. Dus ik heb daar op dit moment niet zo heel veel aan toe te voegen. Ik snap niet helemaal waarom er niet voor wordt gekozen om dat geld van die twee potjes die over zijn, toch gewoon terug te laten vloeien in de AR, dus wellicht dat we daar ook met de begroting nog op terugkomen. Vooralsnog laat ik het even zo. Dan nog even over de GR, over het accres, want daar wordt wat over gezegd. Het is in het verleden niet zo geweest dat als wij 10% bezuinigden, dat de GR gelijk met 10% naar beneden ging. Vaak moest er een tijdje overheen gaan voordat ze dan dat niveau hadden gehaald. Dus dat vind ik eigenlijk ook wel een antwoord op die vraag over dat accres, van waarom we nu niet gelijk mee zouden gaan, die mogelijkheid die wethouder Tanis oproept. Dan heb ik geloof ik alles even genoemd. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan wil ik graag, waarschijnlijk de heer Van Gameren, het woord geven van de PvdA fractie. Meneer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Ik begin even met een reactie op de antwoorden van de wethouders. De heer Tanis legt aan de raad een vraag voor of we nou echt verder moeten gaan met die kerntakendiscussie. Er is net al wat over gediscussieerd. De PvdA is nooit een voorstander geweest van die kerntakendiscussie, dus wat ons betreft hoeft die niet. Zo’n ding telt altijd heel veel meningen en ook deze avond blijkt wel weer dat die heel snel verward wordt met de toekomst van onze samenwerking in de Drechtsteden. Ik ben het wel met iedereen eens dat je eerst moet nadenken over: wat wil ik zelf blijven doen en wat moet er nog meer gedaan worden in de Drechtsteden voor ons, maar in die relatie zie ik het dan ook en niet puur een kerntakendiscussie. Ik heb in andere gemeenten al zo’n kerntakendiscussie meegemaakt en toen eindigde de laatste spreker met: en in zijn uiterste toepassing betekent de kerntakendiscussie dat we de gemeente moeten opheffen. Dus dat kan ook nog, in zijn uiterste toepassing. Dat over de kerntakendiscussie. Het tweede punt, de heer Tanis zegt toe dat de integrale Huisvestingsnota Onderwijs in het tweede halfjaar komt. Ik vind dat nogal een brede datumaanduiding. Kan dat niet het derde kwartaal zijn? Want we zitten er al heel lang op te wachten en het tweede halfjaar geeft mij al gauw de term: het kan ook het eerste half jaar van 2014 zijn en dat mag het zeker niet zijn. Dan een derde punt: ik heb geen antwoord gekregen van de suggestie die wij gedaan hebben om bij de Burap ook de onderuitputting wat strakker in beeld te hebben, omdat daar - 231 -
namelijk nog ruimte zit in de lopende begroting. In de auditcommissie hebben we dat ook een keer laten vallen en toen vond iedereen dat wel een aardig idee. Dan de heer Lavooi, over de Staatsliedenbuurt. We zijn blij met dat antwoord. We hadden natuurlijk wel gelezen dat er een wijkvisie aankomt, maar omdat die in de paragraaf stond als beleidsopgave voor 2014 verkeerden wij in de veronderstelling: oh, dan komt die wijkvisie misschien in 2014. Ik heb nu begrepen dat die wijkvisie in ieder geval dit jaar komt en wij hebben er dan hoop op dat in ieder geval in 2014 de contouren van de stadsvernieuwing in de Staatsliedenbuurt goed in beeld komen. Dan deel ik uw zorg dat, als we nu nog zitten te wachten op de bouwkundige rapporten, dan vind ik dat wel laat, want ik meen een jaar geleden daar al eens vernomen te hebben van: ze zijn aan het bekijken in welke staat die woningen waren en die bouwkundige staat zou dan aangeven hoe de fasering in die wijk zou plaatsvinden. Dat is juist voor die mensen zo belangrijk, want als je weet dat je woning gerenoveerd wordt omdat die in een bepaalde bouwkundige staat is, dan kun je in ieder geval wat beter plannen op de toekomst. Het gaat me juist om die bewoners, niet om Tablis. Ik deel natuurlijk uw opvatting over de verdeling koop/huur, dat hebben we hier bij de oude uitbreiding West ook gedaan. Dat zijn kaders die we straks meegeven met de Startnotitie. Datzelfde geldt ook voor de hoogte. Dat moeten we dan in die Startnotitie heel goed in de gaten houden. Maar nogmaals, als dat dit jaar komt, dan zijn we daar tevreden mee. Over de motie, daar kom ik straks even op terug. Dat ik niets gevraagd heb en geen opmerking gemaakt heb over het beleidsveld van de heer De Waard wil niet zeggen dat ons dat niet interesseerde, integendeel. Dat wij er niets over gevraagd hebben, mag u opvatten als een compliment. Dus dan is dat ook gedaan. Dan toch even een paar korte opmerkingen over de eerste termijn. Uit de eerste termijn van de SGP/ChristenUnie haal ik de focus die vooral gericht is op de projecten en dat vind ik een beetje beperkt. Want nogmaals, we hebben al een keer afgesproken dat er bij de begroting een meerjarenprojectenoverzicht zal komen en die bevat zowel de projecten waar een grondpositie in het geding is als waar… De voorzitter Meneer Van Gameren, mevrouw Visser wenst een interruptie. Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Ik heb een vraag, voorzitter, via u maar toch wel rechtstreeks aan meneer Van Gameren in zijn functie als, ik denk voorzitter van de auditcommissie. Ik heb meneer Van Gameren dat gisteren ook horen zeggen en volgens mij was dat bij de afwijkingenrapportage, van: ik had heel veel over projecten kunnen zeggen, maar ik wacht totdat we die meerjarenplanning op projecten gaan krijgen, want dat hebben we in de auditcommissie afgesproken. Nou heb ik de laatste brief er nog even bij gepakt die de auditcommissie naar de raad heeft gestuurd en daar wordt dan niet over gerept. Is dat nou een voornemen van de auditcommissie om dat verder uit te werken, of heeft u dat in de auditcommissie wel afgesproken, namens ons, want u zit daar namens ons alle 19, maar bent u dat vergeten terug te koppelen? De voorzitter Meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Misschien had ik het beter terug kunnen koppelen, maar het gaat er om dat we in de auditcommissie dat opgemerkt hebben en dus aan de adviseur, dat is de wethouder, gevraagd hebben of hij bereid zou zijn om dat te doen. Dat wachten we dus wat dat betreft af. Maar er was daar een soort consensus dat zo’n meerjarenoverzicht gronden, het oude Grondbedrijf, laat ik het dan maar zo zeggen, dat dat toch in ieder geval een goed instrument zou zijn voor de raad om je prioriteiten te stellen: welke gronden ga je eerst ontwikkelen, welke later, welke ga je helemaal niet ontwikkelen. Dus dat is eigenlijk de discussie geweest. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voorzitter, als ik het goed begrijp is het een dringende suggestie van de auditcommissie aan de adviseur van de auditcommissie geweest die in deze de wethouder financiën is. Zou het mogelijk zijn dat de wethouder financiën daar dan in tweede termijn op terugkomt? - 232 -
De voorzitter Ik zal dat straks aan de wethouder doorgeven. Dank u wel. Meneer Van Gameren, uw tweede termijn. De heer Van Gameren U heeft het toch goed bijgehouden hé? Want het gaat allemaal van mijn tijd af. De voorzitter Ja en u zit krap. De heer Van Gameren Nogmaals, die discussie kan zeer wel nodig zijn, maar ik wacht het even af bij de begroting, wanneer zo’n ding wellicht dan gepresenteerd zou kunnen worden. De heer Visser Ik begrijp niet precies wat u bedoelt. De voorzitter Meneer Visser, u wenst een interruptie. Nou, meneer Van Gameren, uw microfoon staat uit. De heer Van Gameren Sorry. Ja, ik heb net al gezegd: vroeger hadden we een apart document Grondbedrijf en daar stond precies in welke gronden we hadden, welke projecten dat we hadden zonder grond, et cetera. Dat hebben we niet meer, dat is gewoon opgenomen in de begroting, dus hebben we nu een projectenoverzicht. Wat ik dus graag wil doen, is elk jaar dat meerjaren grondenoverzicht en projectenoverzicht actualiseren. Misschien blijft dat elk jaar hetzelfde, maar op een gegeven moment kun je natuurlijk zeggen van: een bepaald terrein wat we op de balans hebben staan, laten we dat nu maar eens gaan ontwikkelen als industrieterrein, bijvoorbeeld de Driehoek. Daar hebben we nog steeds geen beslissing over genomen. De voorzitter Meneer Van Gameren, u heeft nog 2,5 minuut. Ik wil u vragen om daar rekening mee te houden in uw beantwoording. Meneer Visser wenst een interruptie. De heer Visser Heel kort. Dat is een onderdeel van wat wij voorgesteld hebben. De voorzitter Meneer Van Gameren heeft het woord. De heer Van Gameren Dan zijn we het eens. Ik zal het proberen het in twee minuten te doen. Even over PRO Sliedrecht, ik begrijp dat PRO Sliedrecht het niet eens is met het gebruik van de meevaller in de Meicirculaire. De vraag rijst dan of je vindt dat het college dan gewoon moet doorgaan met de bezuinigingen die in STOER zijn afgesproken, of andere bezuinigingen die u kan verzinnen. U karakteriseert dat wel als een goedkoop verkiezingsgebaar wanneer wij die 1,4 miljoen, althans 9 ton daarvan, wel gebruiken om terug te geven aan de burger, althans voor 2014. Maar als u dat niet wilt, dan gaat u dus door met bezuinigen. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Nou, meneer Van Gameren, volgens mij was de fractie van PRO Sliedrecht het die bij de behandeling van STOER heeft gezegd: 1,4 miljoen is over de top. Ja? Dat kan best met wat minder. Wij hebben gezegd: realistischer zou zijn als je tussen de € 600.000 en de € 800.000 zou bezuinigen over het jaar 2014, richtinggevend en doordat je ook nog een resultaat hebt 2013, zou je dat in 2014, begin 2015 kunnen aanwenden om geleidelijker te bezuinigen. Wij zeggen niet dat je niet moet bezuinigen, wij hebben alleen gezegd: van over de top bezuinigen slaat het college nu door in over de top teruggeven. Het zou realistischer zijn geweest als zij een aantal bezuinigingen gewoon in stand had gehouden. De voorzitter Meneer Van Gameren.
- 233 -
De heer Van Gameren Maar met die teruggave van het voordeel van die Meicirculaire zit het voorstel van het college dus heel dicht in de buurt bij uw oorspronkelijke voorstel toen we STOER behandelden. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Mag ik, voorzitter? Maar ik heb ook gerefereerd in mijn bijdrage aan het voorwoord van Plassterk in de Meicirculaire dat er nog een Septembercirculaire moet komen en u weet net zo goed als ik dat het huidige kabinet waar uw partij onderdeel vanuit maakt, nog voor het eind van de zomervakantie wil komen met een extra bezuiniging van 6 miljard, waarvan ze gezegd hebben: 2 miljard is lastenverzwaring naar de burger en 4 miljard wordt overal neergelegd. Nou, ik geef u op een briefje dat het ook bij de gemeente Sliedrecht neergelegd wordt. De voorzitter Meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Misschien is dat zo, maar ik heb de wethouder horen zeggen: dan maar geen wedstrijd kristallen bol kijken gaan doen. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Dat is dan des partijs toch, meneer Van Gameren? De heer Van Gameren Nee, maar dat is toch zo. De voorzitter Meneer Van Gameren, u heeft nog 1 minuut van uw officiële spreektijd. U heeft nog 1 minuut. De heer Van Gameren Die heb ik net nodig. Een tweede verwondering die ik had bij het verhaal van PRO Sliedrecht was het voorstel om de decentralisatiestelpost van 2 ton te schrappen. Wat ons betreft is die altijd bedoeld geweest om eventuele scherpe kanten en incidenteel onevenredig nadelige effecten van de veranderingen in de WMO op te vangen, in de overtuiging dat de bureaucratie die nodig is voor die decentralisatie binnen het domein kon worden opgevangen. Als je hem nu schrapt, dan ben ik ook mijn eerste reden kwijt, namelijk om eventueel scherpe kanten voor de cliënten in het sociale domein op te vangen. Dat vind ik jammer. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Meneer Van Gameren, als die aangewend zou worden zoals u zegt, om werkelijk de harde klappen op te vangen, zou ik daar misschien nog best in mee kunnen gaan. Dan nog vind ik dat gewoon een risico wat we met elkaar lopen. Maar de insteek, zowel bij de financiële strategie en alle stukken daarvoor van het college was: de invoering decentralisatie gaat geld kosten, want we moeten er mensen voor inhuren en dat kost arbeidskracht. Daar hebben zij de stelpost voor opgenomen en die bestrijd ik. Dan zeggen wij als fractie: dat wat van het rijk naar ons over de schutting gegooid moet worde, moet budgettair neutraal gedaan worden. De voorzitter Meneer Van Gameren. De heer Van Gameren Ja, ik kijk daar anders tegenaan. Ik geloof nog steeds dat de bureaucratie die nodig is voor die decentralisatie, opgevangen zou moeten worden binnen dat domein. Daarnaast zijn er een aantal onevenredig scherpe kanten misschien en daar wil ik dat bedrag voor hebben. Dan kan ik zeggen, zoals u, schrap het dan maar, maar dan moet ik het straks weer terug zien te krijgen wanneer die scherpe kanten zich inderdaad voordoen. Vandaar dat ik zeg: laat het maar staan.
- 234 -
De voorzitter Dit was uw bijdrage, meneer Van Gameren? De heer Van Gameren Ja. De voorzitter Dan neem ik aan dat de heer Prins namens de CDA fractie… Oh, meneer Van Gameren wenst een interruptie. De heer Van Gameren Mijn verhaal over het amendement blijft nu even achterwege, maar u brengt dat amendement straks toch in behandeling, dus dan kan ik het dan doen. De voorzitter Dan heeft u daar nog een moment om daar wat over te zeggen in een mogelijke derde termijn. Meneer Prins namens de CDA fractie, u heeft het woord. De heer Prins Voorzitter, dank u wel. De CDA fractie vindt dat het college goede stukken heeft aangeleverd en we denken dat het college klaar is voor een mooie eindsprint tot de komende raadsverkiezingen. De CDA fractie dankt het college voor de reactie op een aantal van onze vragen. We hebben echter nog geen antwoord gekregen op de vraag over de bestemming van het rekeningresultaat 2012. Het is al eerder gezegd: wanneer kan de raad hierover een voorstel van het college ontvangen? Voorzitter, we danken het college voor de reactie op onze opmerking over de Dijkvisie en we zijn blij dat er in ieder geval ook naar de Dijkvisie van Papendrecht wordt gekeken. Ook het interactieve proces met de dijkbewoners klinkt ons als muziek in de oren. Op de vraag of de Dijkvisie echter voor of na de raadsverkiezingen 2014 gereed is, hebben we nog geen concreet antwoord gekregen. Ook op de vraag van de CDA fractie over leegstand is nog geen antwoord gekomen. Wij willen graag de toezegging dat leegstand op de politieke agenda komt. Het college heeft nog gevraagd hoe de raad denkt over een eventuele hogere bijdrage aan gemeenschappelijke regelingen. De CDA fractie ziet daar op dit moment geen aanleiding toe. Zodra er een concrete aanleiding toe is, horen we dat ongetwijfeld. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Mevrouw Visser heeft een interruptie. Mevrouw Visser Ik hoorde het mevrouw Verschoor zeggen in haar tweede termijn en ik hoor het nu de CDA fractie ook heel expliciet zeggen, over het rekeningresultaat 2012, maar dat hebben we toch gewoon met elkaar afgerekend toen de jaarrekening is vastgesteld? Er is toch gewoon een gedeelte opgegaan aan van alles en nog wat en het restant zou naar de AR gaan? Ik weet niet waar deze twee fracties naar toe willen met de vraag over het rekeningresultaat. De voorzitter Mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Het kan best zijn dat u daar een punt hebt, maar ik las in dit verhaal van de Kadernota dat de intentie was het resterende saldo te bestemmen voor bijzondere projecten en/of knelpunten waarbij een relatie ligt in de risico’s die Sliedrecht heeft opgenomen in de paragraaf weerstandsvermogen. Het college ziet hier van af en komt op korte termijn met een afzonderlijk raadsvoorstel. Daar heb ik het uit, dus ja, vandaar mijn vraag. De voorzitter Meneer Prins, wenst u ook nog te reageren? De heer Prins Vandaar ook onze vraag. De voorzitter Prima. Mevrouw Visser, heeft u voldoende antwoord? Dank u wel. Meneer Prins, als u de toezegging van het college wil om iets op de agenda te zetten: u gaat zelf over uw eigen agenda. Als u iets op de politieke agenda wilt zetten zou ik voor willen stellen dat u een notitie maakt en die
- 235 -
naar de agendacommissie stuurt, zodat het bij de eerstkomende of een andere opiniërende vergadering behandeld kan worden. Dat is helemaal aan u zelf. De heer Prins Nou, we hebben het onderwerp leegstand natuurlijk al eerder aangekaart. Wij zouden graag een voorstel van het college willen zien vóór 1 oktober 2013. De voorzitter Oké. Dat is een iets concretere vraag en dat is ook iets waar u als raad dan ook iets van moet vinden. Dan begin ik zelf even met de beantwoording. Het is een korte beantwoording. Op het moment dat er sprake van een debat is. dan vraag ik de heer Den Braanker even om het voorzitterschap over te nemen. Ik beschouw hem nu maar even als beantwoording. De heer Visser. U zult begrijpen dat ik mij niet helemaal met alle moties van de heer Van der Staaij bezighoud, dus ik wist niet dat zij die invoeringstermijn van 6 maanden afgedwongen hadden. De heer Visser Het is een wetsvoorstel. De voorzitter Wat zegt u? De heer Visser Het is een wetsvoorstel en die wet is aangenomen. De voorzitter Ja, maar goed, wel op basis van inzet van uw eigen fractie, dus zo was ik er niet mee bezig. Wij hadden min of meer de fortuinlijke situatie dat wij een integrale Handhavingsnota aan het schrijven zijn, dus het college koerst echt op 1 januari. Ik weet niet zeker of we dat precies gaan redden, dat hangt ook een beetje van de agendering en de behandeling in uw raad af. Maar ik denk dat we redelijk op schema liggen. Dan mevrouw Verschoor. Het woord bureauhandhaver heeft u echt zelf geïntroduceerd. Ik vind het een mooi woord, want het zegt wel heel duidelijk in één woord waar het over gaat. U roept het beeld bij mij op dat deze bureauhandhaver alleen ingezet zal worden voor de drank- en horeca regelgeving. Maar ik meen dat het ook in de notitie staat en anders kom ik daar natuurlijk op terug bij het definitieve raadsvoorstel, wat verder uitgewerkt, maar slechts 20% van de inzet van de bureauhandhaver zal met drank en horeca te maken hebben. Het gaat ook over de reguliere handhaving, waarbij we dus eigenlijk geen capaciteit hebben op het doorpakken. Als u zegt: het zou een tijdelijke inhuur zijn, dan roept u bij mij het beeld op dat u ziet dat dit een soort van projectleider is die de introductie van de Drank- en Horecawet begeleidt. Dat is niet het geval. Dit is meer de going concern als het gaat over handhaving. Dus enerzijds na de constatering dat je dan dus ook de stappen neemt om te zorgen dat de overtredingen stoppen. Maar daar wil ik uiteraard graag in het definitieve raadsvoorstel na de zomer wel op terugkomen. Dan staat het ook wat uitgebreider op de agenda. Dan wil ik vervolgens graag, want dit was mijn beantwoording, het woord aan wethouder Tanis geven. Wethouder Tanis heeft het woord. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. De fracties hebben gereageerd op het fenomeen kerntakendiscussie. Nou ja, het is helder, voorzitter, dat we nu in ieder geval helder van elkaar hebben wat er verwacht wordt en wat u van het college verwacht. Dat betekent concreet dat wij, conform de opzet die wij aangegeven hebben in de Kadernotitie, de vier thema’s uit gaan werken en in uw richting terugkomen. Dat is één. Ten tweede, met betrekking tot de GR-en ben ik misschien niet helemaal duidelijk geweest. Ik zal nu even iets meer tekst gebruiken, voorzitter. Er zijn een paar fracties die in hun bijdrage aandacht hebben gevraagd voor het fenomeen ‘samen de trap op, samen de trap af’. Ik heb, maar ik realiseerde me uit de reacties dat ik niet helemaal helder was geweest, aangegeven dat het college het daar uiteraard mee eens is, maar dat het de vraag is hoe je daar dan vervolgens mee omgaat op het moment als er voor 2014 sprake zou zijn, ik zeg niet dat het zo zal blijven op basis van de nog aangepaste gegevens, van een toename van het gemeentefonds van 6%. Het is niet zo dat dat het uitgangspunt van het college is, c.q. dat het op deze manier in de Kadernota opgenomen is, ter voorkoming van misverstanden. Wat wij gedaan hebben in de Kadernota wijkt dus af van STOER, waar wij in eerste instantie dus ook voor 2014 nog een extra kaderstelling hadden opgenomen en die hebben wij nu, zoals u kunt zien op pagina 25 van de notitie, naar 2015 doorgeschoven. Wij gaan er - 236 -
dus nu vanuit dat de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden, want dat is verreweg het grootste bedrag, ik heb het even opgezocht, voorzitter, conform de in 2009 afgesproken taakstelling ook volgend jaar wel degelijk in staat zal zijn om verdere bezuinigingen door te voeren. Maar dat is dan weer de 10% die afgesproken is in 2009 en die loopt van 2010 tot en met 2015 voor een totaalbedrag in 2015 van 6 miljoen en dat is dan 10% van de begroting van 2009. Als u daar meer informatie over wilt hebben, voorzitter, dan gaan wij erg de techniek in, dan wil ik met alle liefde en plezier dit stuk in de richting van uw raad sturen, maar dan hoor ik dat wel. Over de decentralisatie, voorzitter, ik denk toch dat er op de één of andere manier sprake is van een misverstand. Want de interpretatie die mevrouw Visser eraan geeft is niet de interpretatie die het college eraan geeft. Wat ons betreft is het nog steeds dat bedrag, wat weliswaar aangepast is, dat heeft u ook kunnen zien op pagina 11. We hebben dat naar aanleiding van de Nota Financiële Uitgangspunten STOER teruggebracht naar een bedrag van € 225.000 in 2015 en 3 ton in 2016 en verder. Dat was wat ons betreft van het begin af aan, maar nogmaals, dat bedrag is wat lager geworden naar aanleiding van de discussie de vorige keer in de raad, omdat er al een aantal fracties toen een voorschot hadden genomen dat men eigenlijk van mening was dat op het moment dat er decentralisaties van het rijk naar de gemeenten zouden komen, dat de gemeente het beleid vorm zou moeten kunnen geven voor het bedrag wat daar dan voor beschikbaar komt. Dat was onder andere volgens mij ook de mening van PRO Sliedrecht, dat herinner ik me nog uit de discussie. We hebben dat bedrag wel verlaagd, maar dit is wat ons betreft niet een post die nodig zou moeten zijn voor de administratieve rompslomp. Zo duidde u het geloof ik, dat woord, maar daar gaat het niet om. Dit was nadrukkelijk de insteek… De voorzitter Mevrouw Visser ter interruptie. Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Moet ik het dan inderdaad interpreteren zoals de PvdA fractie het interpreteert: scherpe randjes, dus weer bijpassen vanuit de samenleving van wat het rijk op ons afstuurt? Wethouder Tanis Ja, zo hebben wij het bedoeld. Er is één keer en ik zit ernstig te twijfelen maar ik heb het zo snel niet kunnen vinden omdat wij geen schorsing hadden, wij hebben één keer een bedrag volgens mij van 100.000 euro aan u gevraagd ten laste van de jaarrekening 2012. Dat waren de kosten voor de invoering van de decentralisaties. Dat is nadrukkelijk een eenmalige post en dit was wat ons betreft, het zou een structurele post kunnen zijn als de raad dat zou wensen en dat heb ik geprobeerd aan te geven. Het feit dat hij hier staat voor 2015, praten wij vanavond niet over 2015 en is dat gewoon nog een keuze die de raad heeft. Dat betekent heel concreet dat op het moment de raad dit bedrag laat vervallen, de taakstelling ook lager wordt. Mevrouw Visser Maar, voorzitter, mag ik dan toch die hele decentralisatiegolf die op ons af komt, eigenlijk zien als een open eind constructie zoals ook het leerlingenvervoer een open eind constructie is? Wethouder Tanis Ja, voorzitter, als het echt over de techniek gaat dan moet u naar mijn collega, maar als de raad…. Mevrouw Visser Nee, ik heb het over de centjes met u, dus. Wethouder Tanis Nee. Wij krijgen een vast bedrag van het rijk om die taken uit te voeren. Mevrouw Visser Ja, maar u gaat er nog steeds van uit, voorzitter via u, dat dat niet voldoende zal zijn. Dat we hoe dan ook met crepeergevallen, zal ik het zo maar even noemen, te maken krijgen en dat gaan wij dan uit onze eigen middelen bijpassen. Dus met andere woorden moet ik het eigenlijk blijven zien als een open eind constructie.
- 237 -
De voorzitter Ik stel voor wethouder Lavooi het woord te geven, want hij staat te popelen om te antwoorden. Ik stel voor dat hij kort antwoord geeft op uw vraag. Wethouder Lavooi Dank u, voorzitter. Het zal zeker geen open eind zijn, want we weten exact wat we gaan krijgen en grosso modo is dat 75% van het budget wat we nu hebben en de bedoeling van deze stelpost is nog niet ingevuld, absoluut niet. Maar dat is wel datgene wat collega Tanis zegt, even in populaire bewoordingen: mogelijkerwijs beschikbaar houden voor het wegwerken van de scherpe kantjes. Maar dat we exact gaan weten welk budget we gaan krijgen, dat is wel zeker, nogmaals grosso modo 75% van het huidige budget. Wethouder Tanis Voorzitter, dit is uiterst ongebruikelijk, maar ik geef mevrouw Visser wel gelijk. Dat ik mijn collega afval. Ik begrijp wat je zegt, wethouder Lavooi, geacht college, maar als mevrouw Visser vraagt: is er dan sprake van een soort open eind regeling à la het leerlingenvervoer, dan is het als je zo doorredeneert, wel zo. Stel dat je zegt: voor de post huishoudelijke hulp is er een korting voorzien van 75%, Sliedrecht zegt van, nou, dat vinden wij te asociaal, wij gaan voor 50%, dan is uiteindelijk het verbruik van huishoudelijke hulp leidend voor de uiteindelijke kosten die het dan met zich meebrengt en dat is natuurlijk afhankelijk van de vraag die er is. Dan is het in die zin een soort open eind regeling. Wethouder Lavooi Ja, daar zijn we het over eens. De voorzitter Voordat ik mevrouw Visser het woord geef… wethouder Lavooi, u heeft uw punt gemaakt, dat is wat aangescherpt gemaakt door de heer Tanis. Zo spreekt het college weer met één mond in deze samenvatting. Zo ongebruikelijk is het dan ook weer niet. Ik wil mevrouw Visser graag het woord geven voor haar interruptie. Mevrouw Visser Dan heb ik het college weer op één lijn. We hebben het uiteindelijk met elkaar over een open eind regeling waar ik totaal geen problemen mee heb, laat ik dat op voorop stellen. Maar voor het leerlingenvervoer doen wij ook niet een stelpost. Dat is het punt dat ik wil maken. De voorzitter Wethouder Tanis, wilt u hier nog op reageren of gaat u verder met uw beantwoording? Wethouder Tanis Ja, ik ga maar verder met de beantwoording, want ik begrijp heel erg goed wat mevrouw Visser bedoelt. Wij hebben natuurlijk rond STOER en de financiële strategie ook met elkaar over gediscussieerd en mevrouw Visser heeft daar een andere opvatting over dan het college, voorzitter. De voorzitter Gaat u maar door met uw beantwoording. Wethouder Tanis De fractie van PRO Sliedrecht. Sorry, voorzitter. Ik was even van de leg, voorzitter. Ik heb nog een punt in de richting van de VVD en het CDA met betrekking tot het jaarrekeningresultaat 2012. Ik begrijp uw punt. Voorzitter, ik vind het moeilijk om daar nu een concreet antwoord op te geven. Het is zo dat wij toegezegd hebben dat wij gaan werken aan een notitie Risicomanagement. Daar krijgt u vandaag of morgen, want die heb ik al gezien namelijk in de pijplijn, de startnotitie in uw richting en wij vinden eigenlijk dat wij dat eerst met elkaar vast moeten stellen voordat wij dat in relatie kunnen brengen tot de nog lopende projecten en/of knelpunten. Want de manier waarop je met risico’s en risicomanagement omgaat heeft ook te maken met de indeling van je risicoparagraaf en de relatie die je eventueel wilt leggen met de overschotten van 2012. Maar ik ga er van uit voorzitter, maar ik zeg dat met een zeker voorbehoud, dat we bij de begroting zo ver zijn om daar verder met u over te discussiëren. De voorzitter Is dat uw bijdrage of heeft u nog een verdere beantwoording?
- 238 -
Wethouder Tanis Nou, een opmerking in de richting van de heer van Gameren. Gisteravond hebben we het naar aanleiding van de afwijkingen in de notitie al over de onderuitputting gehad. Ik dacht dat ik u daar al op toegezegd had, vandaar dat ik er even niet op gereageerd had en met betrekking tot het projectenoverzicht waar u aan refereert, daar hebben we over afgesproken dat we daar in de auditcommissie verder op terugkomen en met de begroting bespreken. De voorzitter Dank u wel, wethouder Tanis. Wethouder Tanis heeft nog een vraag aan u gesteld. Het lijkt me goed om die even gelijk beantwoord te hebben. Het technische referaat wat hij zou willen toesturen, heeft u daar behoefte aan? Zo ja, dan kan hij dat toesturen. Heeft u daar behoefte aan? Nee? Dan kunt u dat bij u houden. Dan wil ik graag wethouder Lavooi de tijd geven voor zijn beantwoording en graag kort. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. Het laatste is overbodig denk ik. Ik denk dat er nog een tweetal vragen is van de fractie van de SGP/ChristenUnie in mijn richting. Subsidies, ik meen dat ik daarop in de eerste termijn ben ingegaan, maar waarschijnlijk niet duidelijk, zoals blijkt uit uw beantwoording. Wij hebben met elkaar afgesproken, al eerder, dat wij voor een tweetal welzijnsinstellingen, concreet de SWS en RIVAS een voorstel maken om met smart doelen een budgetovereenkomst te maken. De voorzitter Meneer Visser wenst een interruptie. Meneer Visser heeft het woord. De heer Visser Als de wethouder uitgepraat is. De voorzitter Meneer Visser, als ik u het woord geef, mag u gaan praten. De heer Visser Als hij uitgepraat is over de subsidies, maar wat wij bedoeld hebben is het onderzoek COP 2012, college onderzoeksplan, dat het college zelf zou doen. Wethouder Lavooi Voorzitter, daar is dit een onderdeel van. Wij hebben afgesproken dat wij voor een tweetal instellingen met een smart overeenkomst komen in uw richting, met de vraag: dit hebben wij bedacht, voldoet dit aan de ooit met elkaar afgesproken verwachtingen? En als dat zo is, gaan wij dat proberen uit te rollen gedurende een paar jaar over de rest van het welzijnsveld. Dat is de concrete opdracht die het college heeft en als ik me daar in vergis, dan hoor ik dat graag, maar dat is naar mijn idee de opdracht die het college in deze heeft. De heer Visser Ik heb het blijkbaar toch niet duidelijk kunnen maken. Er is op een gegeven moment sprake geweest van een Rekenkamercommissie onderzoek, anderhalf jaar geleden. Toen heeft het college gezegd: we gaan zelf een onderzoek doen en dat onderzoek bedoelen wij. Wethouder Lavooi Sorry, ja. Daar hebben we het één van de vorige vergaderingen volgens mij ook over gehad. Dat is met name de concrete vraag van het bureau Advance om met name in de technische uitvoerende sfeer het hele proces te vereenvoudigen, zodat er minder ambtelijke mankracht voor nodig is. Daar heb ik meen ik in één van de vorige vergaderingen een antwoord op gegeven dat dat er aan zit te komen. Vergeef me dat ik de datum waarop dat komt, niet in mijn hoofd heb, maar dat is volgens mij de discussie waar we het één van de vorige vergaderingen over gehad hebben en volgens mij is dat afgekaart in de vorm van een toezegging van mijn kant. De voorzitter Gaat u verder met uw beantwoording. Wethouder Lavooi Dat over met name de ambtelijke inzet voor het hele proces. U heeft gelijk; wat dat betreft werd ik even op het verkeerde been gezet. Ik hoop dat dit antwoord voldoende is.
- 239 -
De voorzitter De heer De Jager heeft een interruptie. De heer De Jager Voorzitter, dank u wel. Wij zouden toch graag duidelijk willen hebben dat ook dat in september dan door de besluitvorming heen gaat. Dat is concreet de vraag. Dus het onderzoek dat u als laatste noemt, dat klopt, maar de vraag is of dat dat in september ook door uw besluitvorming heen komt. Wethouder Lavooi Voorzitter, ik ga mijn toezegging van één van de vorige keren absoluut niet herhalen, want ik heb het niet in mijn hoofd, maar dat is allemaal terug te zoeken in toezeggingen enzovoort. U kunt mij houden aan gedane toezeggingen. Als het gaat om een datum: eerlijk gezegd, ik heb het niet in mijn hoofd maar volgens mij is dit een herhaling van zetten van één van de vorige vergaderingen die wij hebben gehad. De voorzitter Meneer De Jager, voordat ik u het woord geef: ik weet dat er een toezegging een aantal vergaderingen geleden geweest is, dat er bij de laatste opiniërende vergadering waar de heer Den Braanker voorzat, de toezegging gedaan is dat het toegezonden zou worden aan de agendacommissie. Volgende week, de 16e staat dat stuk wat toen toegezegd is, op de agenda. Ik weet niet of dat hetzelfde stuk is, maar die toezegging waar wethouder Lavooi het net over had betreft het stuk wat volgende week op de agenda staat. Als u nog een interruptie wenst na mijn bijdrage, dan mag dat uiteraard en anders gaat wethouder Lavooi verder met zijn beantwoording. Of bent u al klaar? Wethouder Lavooi Er was nog één vraag over het minimabeleid, voorzitter, dank u wel. Even concreet samengevat: gaarne alertheid en actie van de kant van het college. Toen de onderuitputting van het minimabeleid in regionaal verband aan de orde is geweest heb ik namens het college gepleit voor een intensivering van het minimabeleid. Dat heeft ertoe geleid dat het DSB bestuur aan de SDD de opdracht heeft gegeven om er een tandje bij te zetten. Dat heeft er vervolgens toe geleid dat ik in overleg met de SDD heb geregeld dat er meer aandacht komt van de kant van de SDD voor de mogelijkheden van het minimabeleid zoals de SDD dat heeft in de richting van de Sliedrechtse inwoners. Dan heb ik het met name over het SMS Kinderfonds en de stichting Leergeld waarvan duidelijk is dat daar sprake is van een onvoldoende gebruik, naar mijn idee. Dat leidt er toe dat ik met de SDD heb afgesproken dat er specifiek op Sliedrecht gericht een actieplan komt, om ervoor te zorgen dat de bekendheid van die regelingen sterk verbeterd wordt. Dan kunt u na de zomer de resultaten in ieder geval zien in de plaatselijke media, maar dat is vervat in een soort actieplan waar ik de SDD ook aan zal houden. Dus in die zin, alertheid en actie: ik ben het volkomen met u eens dat we het niet kunnen maken in deze gemeente om SDD minima geld te laten liggen in Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel, wethouder Lavooi. Meneer De Jager, ik moet even een kleine correctie doen. Ik had zelf de beleving dat die volgende week op de agenda zou staan, maar daar is geen sprake van. Het is aan de agendacommissie toegestuurd en we hebben in overleg inderdaad afgesproken dat de behandeling op 24 september, als ik het goed begrepen heb? Dan komt de agendacommissie weer bij elkaar. Op 24 september staat het op de opiniërende vergadering. Dus ik dacht even dat het volgende week was, maar... Mevrouw Visser (…) microfoon staat uit. De voorzitter Mevrouw Visser, het ligt voor de hand dat als het de 10e september in de agendacommissie behandeld wordt, dat het de 24e behandeld kan worden, ijs en weder dienende. Als de agendacommissie dwars gaat liggen, waar ik geen enkele indicatie voor heb, dus deze uitspraak snap ik, maar was erg overbodig. Dank u wel. Wethouder De Waard had volgens mij nog een paar vragen die beantwoord mogen worden. Wethouder De Waard Zeker, voorzitter, dank u wel. Het gaat met name om de vraag die mevrouw Verschoor gesteld heeft over sportclubs die interesse zouden hebben over het kopen van de Stoep. Wij hebben, wethouder Lavooi gaf dat ook al aan, gezamenlijk gesprekken gevoerd met diverse - 240 -
sportverenigingen. Met één sportvereniging en ikzelf ook nog met andere sportverenigingen. Daar in die gesprekken zijn wel indicaties gegeven dat men eventueel belangstelling heeft, maar welke kant dat opgaat is afhankelijk van welke keuze er uiteindelijk door de raad gemaakt wordt. Dus dat er verenigingen zijn die interesse hebben om eventueel een sportaccommodatie te kopen, dat is mij bekend. Daar komen we morgenavond nog een keer op terug wanneer we alle sportverenigingen bij elkaar hebben en dan halen we het net op van wensen die er leven met betrekking tot de uitbreiding van de sportaccommodatie. Dan komen ook dit soort onderwerpen aan de orde. Dat is één. Er is ook gevraagd naar de exploitatie van de ton: pas in 2015 en waarom staat dat pas in 2015? Het college heeft zich gerealiseerd dat er toch nog wel het één en ander nodig is om, als het neigt in de richting van nieuwbouw van een sportaccommodatie, dat we daar nog wel een forse tijd voor nodig hebben als het gaat over tekeningen, procedures enzovoort die gelopen moeten worden en dat je dan niet kunt zeggen, als morgen die sportclubs zeggen van: nou, we gaan die richting op of gaat u alstublieft die richting op, dat wij dat dan volgende week al in gang kunnen zetten. We hebben daar wat tijd voor nodig en wij denken dat… De voorzitter Mevrouw Verschoor heeft een interruptie. Mevrouw Verschoor Dank u, voorzitter. Ik heb het ook niet over volgende week. We zitten nog in de eerste helft van 2013 en ik heb het hier over 2014; dat is ook nog wel een tijdje weg. Wethouder De Waard Nou, kijk, ik heb me ambtelijk laten voorlichten dat deze tijd er voor nodig is op het moment dat iets in gang gezet wordt. Er moet nog een besluit vallen, dus daar gaat ook wel iets aan vooraf en dat we daarna pas aan de gang kunnen, dat we dan toch ruim een jaar nodig hebben om daarnaar te kijken. Vandaar dat… De voorzitter Mevrouw Visser heeft een interruptie. Mevrouw Visser Voorzitter, op pagina 42 staat de samenvatting van de beslispunten en wat staat er bij hoofdstuk 7 nieuwe beleid onder punt 10? De volgende afweegbare ontwikkelingen in punt 7 te honoreren en deze te verwerken in de begroting 2014. 100.000 euro, a. is dat, beschikbaar houden voor de uitbreiding van sportaccommodaties. Nou zei mevrouw Verschoor in haar eerste termijn: ik snap niet dat het pas met ingang van 2015 is, want we gaan juist benen maken. Dus toen dacht ik eigenlijk van: ja, volgens mij gaan we wel al geld beschikbaar houden in 2014 en nu, de portefeuillehouder zegt weer van: ja, het ziet er naar uit dat we nog zoveel tijd nodig hebben dat het pas in 2015 gaat spelen. Het is van tweeën één, voorzitter. De voorzitter Er is wat ruis op de lijn wat u betreft en het is aan de heer de Waard om die ruis weg te nemen. Wethouder de Waard Ja, ik refereer dan aan pagina 23 waar een staatje wordt afgegeven van afweegbaar nieuw beleid, waarbij de eerste 100.000 euro beschikbaar komt in 2015. Als het anders is financieel-technisch, ja, dan, kijk…hoe eerder hoe beter, maar als dat met elkaar in tegenspraak is, dan moet ik met mijn …. De voorzitter Wethouder, ik constateer wel dat mevrouw Visser helemaal gelijk heeft dat op de door haar genoemde pagina een beslispunt staat waar deze raad straks over gaat beslissen voor de begroting van 2014 waar er 100.000 euro beschikbaar is voor de uitbreiding van sportaccommodaties. Dan is dus de vraag: is de 100.000 euro voor 2014 al nodig of voor 2015? Wat is de waarheid? Want ergens staat er een fout in deze Kadernota. Misschien is het anders goed dat we even vijf minuten schorsen, dat u even kunt controleren welk cijfer klopt. Mevrouw Verschoor.
- 241 -
Mevrouw Verschoor Als aanvulling wil ik even maken het beslispunt, dus het punt waarover beslist moet worden, daar staat inderdaad 2014. De voorzitter Ja, precies. Dat is precies het punt wat mevrouw Visser maakte. Wilt u ook nog een interruptie? Mevrouw Visser Ik heb er geen moeite mee dat u wilt schorsen, maar misschien wilt u de tweede termijn eerst helemaal afmaken en dan schorsen voor iedereen tegelijk. De voorzitter Ik kan me voorstellen dat deze verwarring eerst even weggenomen moest worden en dat als wethouder De Waard even kort zou willen kortsluiten met iemand van de ambtelijke ondersteuning, dan kan dat in een paar minuten, wat mij betreft. Maar ik weet niet of hij daar behoefte aan heeft, ik deed een voorstel. Heeft u daar behoefte aan? (..) Oké. Dan doen we het in een wat langere schorsing voor straks. Wethouder De Waard, gaat u door met de beantwoording. Wethouder De Waard Dank voor de complimenten van de PvdA. Het was ook niet mijn bedoeling om te zeggen van: nou, u hebt niks gezegd, dus u hebt ook geen bijdrage geleverd. Ik was er inderdaad vanuit gegaan dat het allemaal goed liep, zoals het binnen mijn portefeuille regelmatig goed loopt, dank u wel. Het CDA vraagt naar leegstand. Ik moet een omissie goedmaken; in de eerste termijn heb ik daar verzuimd een antwoord op te geven. Dat antwoord had ik wel, maar ik zal proberen om het nu aan u over te brengen. Het college deelt uiteraard de zorgen over leegstand, vooral in de detailhandel; daar kunnen we ook allemaal kennis van nemen omdat uiteraard de uitstraling van leegstand het dorp zijn aanzien schaadt. Overigens, op basis van cijfers die ons bekend zijn is de leegstand in Sliedrecht gelukkig minder dan wat het landelijk beeld te zien geeft. Daar kunnen we ons gelukkig mee prijzen. Maar het neemt niet weg dat de rotte tanden, zoals die ook wel eens genoemd worden in een winkelgebied wel aandacht verdienen. Die aandacht krijgt het ook, de centrummanager die wij op dit moment in Sliedrecht op regelmatige tijden hebben rondlopen, heeft de opdracht om daar met ondernemers en met name ook eigenaren van de panden over te spreken. Het komt ook zeer regelmatig aan de orde in de commissie Economische Ontwikkeling die zich daar ook over buigt. Daar zitten ondernemers in, de winkeliersverenigingen zijn daar in vertegenwoordigd en we hebben in ieder geval afgesproken om daar in het najaar in de volgende vergadering nog een keer over door te praten en dan ook maar weer het net op te halen waar de ondernemers zelf mee gekomen zijn. Eigenaren zullen in principe zelf het verschil moeten maken, dus het gaat erom om die eigenaren aan te spreken. Ze moeten hetzij investeren, hetzij hun prijzen aanpassen of beide. Daarbij kan een leegstandsverordening helpen om de eigenaren daartoe te bewegen. Daarmee kunnen eigenaren eerst verplicht worden om leegstand te registreren en vervolgens ook beboet worden. Die mogelijkheid is er dus wel, maar het is wel een buitengewoon forse ingreep in het private bezit; lijkt in Sliedrecht niet proportioneel voor de situatie die zich nu voordoet. Uw vraag om daar voor 1 oktober met leegstandsverordening te komen, of een voorstel daartoe, dat wil ik graag nog even meenemen om daar wellicht op een ander tijdstip bij u op terug te komen, maar vooralsnog voelen we er niet zo veel voor om deze bijzondere ingreep toe te passen. De voorzitter Wethouder, hoor ik u nu een toezegging doen of niet? Want ik twijfel even. U deed de suggestie dat u wellicht overweegt om terug te komen, of is dit een toezegging dat u er op terugkomt? Want anders wil ik hem graag zo formuleren. Wethouder de Waard De eerste formulering is de juiste. De voorzitter Prima, dan is dit geen toezegging van de wethouder. Dan wou ik graag voorstellen om het amendement…..de heer Pauw heeft een interruptie. De heer Pauw Even een korte naar aanleiding van de tweede termijn van het college. Er zijn een groot aantal toezeggingen gedaan vanavond, waarvan ook een aantal inhouden een besluitvorming in 2013. - 242 -
Ik wil graag het college even meegeven dat 86 dagen na nu de laatste dag is dat de raad daar opiniërend over kan vergaderen om dat op 10 december 2013 te kunnen besluiten. Ik zou graag als lid van de agendacommissie niet ergens in de komende weken of maandag verrast willen worden met het feit dat we het niet gaan halen. De voorzitter Dit is een mededeling, of heeft u dit als vraag? De heer Pauw Ik geef dit graag mee aan het college. En u gaat zo meteen schorsen, dus het kan zijn dat u denkt, goh, we hebben zoveel toezeggingen gedaan en inderdaad die 86 dagen vanaf nu, die gaan we niet halen, dan kunt u misschien in de derde termijn even aangeven welke wel en welke niet in 2013 besloten gaan worden. De voorzitter Dank u wel, meneer Pauw. Dan de heer van Gameren. De heer van Gameren Krijgt de fractie van de PvdA nog de gelegenheid om haar amendement toe te lichten, hetzij voor, hetzij na de schorsing? De voorzitter Ik was begonnen met adem halen voor mijn introductie op uw amendement; toen werd ik onderbroken door de heer Pauw en de interrupties gaan even voor. Dus als er verder geen interrupties zijn wil ik graag voorstellen om het…meneer Prins heeft het woord, excuus, meneer Van Gameren. De heer Prins Een kleine aanvullende vraag over de dijkvisie waar nog niet op teruggekomen is. Even concreet: misschien komt er voor 19 maart 2014 een raadsvoorstel naar de raad met een dijkvisie, of pas na die datum. Dat wilden we graag weten. De voorzitter Volgens mij is er een toezegging geformuleerd deze vergadering dat er een startnotie zou komen. De heer Prins Een startnotitie eind 2013 en de dijkvisie in 2014. Gisteravond hebben wij gevraagd: komt die dijkvisie voor of na de raadsverkiezingen van 2014? Ik herhaal de vraag van: wanneer komt de dijkvisie? De voorzitter Excuus. Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Voorzitter, ik durf niet te voorspellen wat de uitkomst van de behandeling van de startnotitie zal zijn. Ik heb al eens eerder gezegd, niet alleen vanavond maar al eerder, dat zo'n proces om te komen tot zo’n dijkvisie naar mijn idee behoorlijk lang gaat duren, zeker met het oog op het inschakelen, wat gewoon absoluut moet, van de betrokken bewoners. Zo maar een ding van Papendrecht kopiëren, dat is niet zo moeilijk, maar een Sliedrechtse dijkvisie vergt veel tijd. U kunt mij houden aan de toezegging over de startnotitie van de dijkvisie. Als u vervolgens zegt: voor de verkiezingen van 2014 die dijkvisie klaar, dan kunt u mij daar absoluut niet aan houden. De voorzitter Dank u wel, wethouder Lavooi. Verder nog mensen die willen reageren op de beantwoording van het college of van elkaar? De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Beide; zowel over de motie, daar kom ik straks op en de heer Tanis is mij nog een antwoord schuldig op mijn vraag over de integrale huisvestingsnota. Die komt het tweede halfjaar; kan dat niet het derde kwartaal worden? Wethouder Tanis Ja, sorry, voorzitter, dat ben ik vergeten. Ik kom niet verder vanavond dan te zeggen dat ik daar mijn best voor zal doen. (…) Kijk, u kent het probleem waar we het over hebben en dat we - 243 -
zoeken om een relatie te leggen om het integrale huisvestingsplan te combineren met, laat ik het maar simpel zeggen, het verplaatsen van een aantal scholen en daar zijn we nu op dit moment wat gesprekken over aan het voeren. Dat is bijzonder intensief, het is op dit moment bijna wekelijks en ik hoop dat ik zo ver kan zijn in het derde kwartaal. Ik durf geen 100% garantie te geven, maar zie het maar als een inspanningsverplichting. De voorzitter Wethouder Tanis, de heer Pauw wenst een interruptie. De heer Pauw Even uit de agendacommissie, voorzitter. Het derde kwartaal gaan we niet halen, want we hebben nog één raadsvergadering in het derde kwartaal en die is 6 september. De volgende is 3 oktober, dat is het vierde kwartaal. De heer Van Gameren Dat vind ik een goede suggestie, 3 oktober. De voorzitter Ik hoor tevredenheid bij de vragensteller, meneer Pauw, dank voor uw aanvulling. Wethouder Tanis Het feit dat deze wethouder niet reageert betekent niet dat ik er zonder meer van uitga dat we er 3 oktober over praten. Maar ik zie het als een inspanningsverplichting. Verder, voorzitter, nu ik toch het woord heb, het is ongebruikelijk, maar mag ik even iets corrigeren? Er zijn namelijk twee fracties, het CDA en de VVD, die hebben een vraag gesteld over bestemming van het resultaat 2012. Ik realiseerde me te laat dat ik u het bos ingestuurd heb. Het is namelijk heel concreet zo dat onze insteek was om bij het bespreken van de Kadernota u een voorstel te doen voor een deel van het rekeningsaldo, specifiek in de portefeuille van de heer De Waard, om een aantal knelpunten op te lossen. Dat voorstel ligt inmiddels bij de agendacommissie en daar zult u ongetwijfeld in september over spreken. De voorzitter Dank u wel voor deze weg uit het bos. De heer Van Gameren Voorzitter? Over deze discussie, ik blijf het dan vreemd vinden, want we hebben natuurlijk een bestemming gegeven aan het rekeningresultaat. Dus dan krijgen we een soort herziening van een raadsbesluit? Mevrouw Verschoor In de volgende vergadering komt er ook iets over het rekeningresultaat, want daar wordt weer een deel van bestemd voor de Noordoevers, begreep ik. Ja, het staat ook al op de agenda. De voorzitter Misschien is het aardig dat ik daar eerst nog even op reageer. Ik ga met een voorstel, ik moet nog even kijken hoe ik dat met de griffier oplos… deze voorzitter van de agendacommissie heeft een fout gemaakt. De wethouder had aangegeven dat hij niet aanwezig was bij het onderwerp over de Noordoevers, dus ik wil u graag het voorstel doen om het van de agenda af te halen. Anders hebben we geen grondige behandeling in de opiniërende vergadering. Het gaat me even om het agendapunt. Dus u zegt, het staat al op de agenda. Het is mijn voorstel om dat toch over de vakantie heen te tillen, omdat dan de inhoudelijk meest ingevoerde portefeuillehouder aanwezig en dat dat het debat voor u als raad ten goede gaat komen, maar dat even terzijde. Verder wil ik graag de wethouder antwoord laten geven op het tweede deel van uw vraag, of het eerste deel eigenlijk. Wethouder Tanis Voorzitter, op pagina 3 van de Kadernota wordt gerefereerd aan pagina 11 van de jaarstukken 2012. Daar heeft het college toegezegd de bestemming van het resterend rekeningsaldo 2012 bij de Kadernota te betrekken. Het is helder dat we op dat moment de beslissing hebben genomen om het resultaat over 2012 toe te voegen aan de algemene reserve, dus daar is het nu geparkeerd. Dus u kunt er van uitgaan dat als dat voorstel wat betrekking heeft op een aantal
- 244 -
onderdelen van de portefeuille van de heer De Waard, dan een voorstel van de kant van het college zal zijn om dus weer een deel te bestemmen uit de algemene reserve voor die specifieke doeleinden. De heer Van Gameren De route via het regelingsresultaat is volledig niet ter zake want we hebben het al bestemd en voor zover het in de algemene reserve zit, moeten die posten dus uit de algemene reserve gedekt worden. Het is heel normaal. Wethouder Tanis Dat is ook zo, maar de tekst die hier staat is letterlijk gekopieerd uit de jaarstukken 2012. Daar sloeg mevrouw Verschoor terecht op aan en ik realiseerde me dat ik een relatie gelegd heb met het fenomeen risicomanagement. Dat heb ik bij deze hersteld, hoop ik. De voorzitter Dank u wel. De heer van Gameren Dan eindelijk een toelichting op het amendement? Ik probeer het nog een keer. De voorzitter Meneer Van Gameren, ik wil u graag daar alle ruimte toe geven, maar er waren nog een aantal, laten we het een derde termijn noemen, als reactie op de beantwoording van het college. Ik wil nog één laatste ronde doen voor als er nog iemand op wil reageren, want anders worden we straks weer onderbroken bij de inleiding op de behandeling van het amendement. Niet? Dan wil ik graag voorstellen om de heer Van Gameren eerst nog even de ruimte te geven om een toelichting te geven op uw amendement. Daarna even kort daar een aantal vragen over te laten stellen en de heer van Gameren die te laten beantwoorden en dan een schorsing in te luiden, zodat u zich kunt beraden op hoe u gaat stemmen bij het uiteindelijke amendement en het uiteindelijke vergaderstuk. Ik wil graag de heer Van Gameren het woord geven. De heer Van Gameren Wat wij dus willen proberen is om de Startersbeurs, dat is een bestaand fenomeen binnen de Drechtraad, waaruit werkloze jongeren een rugzakje van 5.000 euro kunnen krijgen wanneer een werkgever hen een jaar te werk stelt. Dat is in totaal ooit opgezet binnen de Drechtraad met een bedrag van 250.000 euro; inmiddels is dat verhoogd op initiatief van de VVD met nog eens 250.000 euro en er is dus nu 500.000 euro in die pot aanwezig. Alleen, als je dat keurig op elkaar deelt, dan gaat het dus over 100 werkloze jongeren. Alleen in Dordrecht zijn er al 1.000, dus wij hebben een donkerbruin vermoeden dat, als dat een succes wordt en meer wordt toegepast, dat er misschien een aantal jongeren buiten de boot valt. We hebben in de Drechtraad geprobeerd om te zetten: nou, nu moet die pot omhoog. Dat is helaas niet gehonoreerd behalve dan dat er toegezegd is dat te betrekken bij andere maatregelen voor werkloze jongeren. Vandaar dat wij als PvdA gezegd hebben: het is heel actueel, die jeugdwerkloosheid, zou het nou niet zo kunnen zijn dat we in Sliedrecht in ieder geval zorgen dat de Sliedrechtse jongeren voor zo’n rugzak in aanmerking komen wanneer dat per ongeluk niet meer mogelijk is omdat het bedrag uitgeput is of omdat de regels niet toepassen et cetera. Dat zouden we heel erg betreuren. Vandaar dat we gezegd hebben, dan moet je een bedrag zien te vinden. We hebben het college gevraagd in het amendement van: zoek daar zelf een bedrag voor, want we weten nog niet hoeveel aanspraak daar op gemaakt wordt en dat is eigenlijk de kern van het amendement, van: laten we als raad wat doen voor die werkloze jongeren in Sliedrecht. Ja, de wethouder antwoordt wel van: ja, je moet geen mini SDD gaan spelen, maar dat wil ik helemaal niet. Ik wil alleen maar hebben dat, wanneer dat het geval is, wanneer er dus Sliedrechtse jongeren buiten de boot vallen, dat wij daar geld voor beschikbaar stellen of in ieder geval die mogelijkheid openen. En dat gaat niet om verschrikkelijk grote bedragen. Ik weet niet om hoeveel dat gaat, maar dat zal vanzelf wel blijken. En als het nou om de praktijk gaat van die uitvoering van die motie, dan is het eigenlijk een heel simpel uit te voeren motie, of amendement. Namelijk: wat zou de wethouder moeten doen? Die moet één van zijn ambtenaren een mooie brief laten schrijven naar de SDD van: hoe staat het met die Startersbeurs en als je Sliedrechtse jongeren aantreft die daarvoor niet in aanmerking komen, om even te bellen met Sliedrecht, zodanig dat wij dat zelf kunnen regelen. Dat is het enige wat wij vragen: een mooi briefje en een telefoontje en wellicht nog een telefoontje van de wethouder zelf, - 245 -
misschien dat dat nog helpt. Dat is eigenlijk de praktische uitvoering van het amendement. Formeel heb ik gezegd: dan moet je dat amendement natuurlijk opnemen als beleidsopgave in hoofdstuk 3, heel de handel, dus beslispunt 2 moet dan veranderd worden en beslispunt 10 moet dan veranderd worden. Ik wil daar allemaal best van af zien als het college zegt: wij geven voldoende aandacht aan dat ding en daarom wou ik dat amendement handhaven. Ik zou wel wat betreft het amendement, voor zover het afgewezen wordt, kan ik natuurlijk altijd bij de begroting weer een motie indienen. Maar ja, vooruit. De voorzitter Meneer Van Gameren, voordat ik iedereen de ruimte wil geven om een interruptie te doen, ik heb heel even uw amendement laten toetsen, maar het amendement zoals u het nu geformuleerd heeft kan niet. Het enige wat nu te amenderen is, is het raadsbesluit en u bent nu het voorstel aan het amenderen. Ik zou voor willen stellen, als u dit echt wilt, om hem tot een motie te maken. Dat zorgt er misschien voor dat u wat minder versprekingen heeft, maar ik denk dat dat de enige manier is dat u deze wens kunt inbrengen en daar een uitspraak van de raad voor kunt vragen. Want als amendement in deze vorm kan ik hem helaas niet in behandeling nemen, kom ik net tot de conclusie. De heer Gameren … om dat nog even samen te stellen? De voorzitter Ik zou voor willen stellen dat u, als u het voornemen heeft om hier een motie van te maken, dat u straks tijdens de schorsing daar een mooie motietekst van maakt, maar dat we hem nu even behandelen als motie en dat iedereen gewoon met de strekking van dit amendement A4 ook kijkt alsof het een motie is. Dan gaan wij er even praktisch mee om, want anders wordt het wat ingewikkeld. Wie wenst te reageren op dit amendement, dat gelezen mag worden als een motie? Mevrouw Visser en mevrouw Verschoor, de heer Visser en de heer Prins. Dan beginnen we bij de heer Visser. De heer Visser Ja, we hebben een aantal dingen er op tegen. Dat het regionaal beleid is en dat wij meer zijn om lokale initiatieven te ondersteunen. Er wordt een voorschot genomen op toekomstige ontwikkelingen en we zouden zeggen: ga nu aan de slag met wat er in Drechtsteden gebeurt, of het goed loopt. Nu zijn we het met het college eens dat we geen mini Drechtsteden zijn of zoiets dergelijks als de wethouder dat gezegd heeft. We zijn dus tegen de motie. Mevrouw Verschoor Ja, voorzitter, dank u wel. Ik heb hier ook niet zo’n goed beeld bij, hoor. De SDD is opgericht voor de Drechtsteden; daar komen Sliedrechtse jongeren, daar komen Papendrechtse jongeren, daar komen Zwijndrechtse jongeren en die hebben dus de mogelijkheid om voor dat soort gelden in aanmerking te komen. Dat is ook de insteek geweest van die SDD. Dus dat daar nu opeens een soort Sliedrechts sub alternatief voor komt: ik zie dat niet. Ik denk ook niet dat dit handig is, zo. Ik ben daar ook niet zo’n voorstander van. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. We begrijpen de strekking van de motie wel, hoor, want bij het totstandkoming van het collegeakkoord hebben we al aandacht gevraagd voor jeugdwerkloosheid. Alleen, we hebben in het verleden in onze wijsheid met elkaar besloten om met name bij de vorming van de SDD het beleid over te dragen. Kijk, voor onze fractie is een gemeenschappelijke regeling in principe verlengd lokaal bestuur, maar juist bij de totstandkoming van de Sociale Dienst hebben we beleid overgedragen. In de ogen van onze fractie moeten we hier nu dus in dit geval met deze motie daar de zure vruchten van plukken, want wie A zegt, moet B zeggen. Dus eigenlijk kan je dit niet doen. Ik zou veel eerder zowel alle partijen en ook de wethouder oproepen om gewoon te kijken, niet op financieel gebied, maar juist beleidsmatig wat je kan doen in de vorm van jeugdwerkloosheidbestrijding en dan bedoel ik veel meer om ervoor te zorgen dat er voldoende stageplaatsen blijven, dat er voldoende afstudeerplaatsen blijven. Nog steeds is de vraag van mijn fractie, al drie jaar, hoeveel stageplaatsen hebben wij binnen de gemeente? Dat soort simpele dingen, denk ik dat we elkaar veel meer mee versterken, jongeren helpen netwerken op te bouwen, dat soort - 246 -
dingen. Want het beleid hebben we met elkaar met ons volle verstand overgedragen en daar moeten we nu niet meer aan tornen. Dus helaas, ik snap de motie wel, maar het zou heel inconsequent van onszelf zijn om hem te steunen. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Visser. De heer Prins. De heer Prins Ja, voorzitter, de CDA fractie vindt het achterliggende idee goed. Ook wij willen natuurlijk zo weinig mogelijk werkloosheid onder de jongeren, maar wij zijn er als CDA fractie niet van overtuigd dat de motie uitvoerbaar is binnen de afspraken die door de Drechtsteden in het verleden gemaakt zijn. Wij stemmen dus tegen de motie. De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Ik heb even fractieoverleg gepleegd en daar heb ik geen uur voor nodig. Ik begrijp in ieder geval dat een belangrijk gedeelte van de raad zegt van: dat zou de wethouder toch moeten doen, of in ieder geval er achterheen moeten gaan dat in ieder geval de Sliedrechtse jongeren niet achter het net vissen, laat ik het dan maar zo zeggen. Als hij dat toezegt, wat u net gevraagd heeft en wat mevrouw Visser net gevraagd heeft, dan ben ik bereid om mijn motie in te trekken. Want dan heb ik in ieder geval de toezegging van de wethouder dat hij de actualiteit van de jeugdwerkloosheid goed onder ogen ziet en bereid is om daar wat extra aan te doen. De voorzitter Meneer Van Gameren, u heeft natuurlijk alle recht om een toezegging te vragen van de wethouder. Maar realiseert u zich wel dat naast uw eigen fractie de rest van de raad tegen de motie is, dus dat uw onderhandelingspositie wel wat wankel is daarom? De heer Van Gameren Jaja, dat is een van de redenen. De voorzitter Wethouder Lavooi, wenst u die toezegging te doen? Wethouder Lavooi Ja, dank u voorzitter. Mede naar aanleiding van de reactie aan de kant van PRO Sliedrecht: die reactie past in de reactie die ik namens het college heb gegeven. Laten we consequent zijn. Wij hebben die bevoegdheden overgedragen, de ene keer levert dat een plus op, de andere keer wellicht een min, maar laten we die consequentie aanvaarden. Desondanks proef ik uit verschillende reacties dat u en niet alleen de PvdA fractie zegt van: ja, het zou toch wel mooi zijn als we mede in dit kader, maar je mag het ook breder zien, extra aandacht besteden aan de problematiek van de jeugdwerkloosheid. Als u in die zin, meneer Van Gameren, maar ook anderen een toezegging vraagt van mijn kant om in SDD verband extra aandacht te vragen voor deze problematiek en de heer Van Gameren heeft bijna chargerend gezegd: stuur er eens een brief over enzovoort; ik denk dat die inspanningsverplichting dan toch echt iets verder gaat dan het sturen van een brief. Maar extra aandacht voor dit fenomeen en dan met name gericht op de Sliedrechtse jongeren: ik zeg u graag toe daarover in overleg te gaan met de regionaal portefeuillehouder en de directeur van de SDD wat daar dan met name gericht op Sliedrechtse jongeren zou kunnen gebeuren. Ik zeg u ook toe dat nadat ik dat overleg heb gehad, ik daar een korte notitie over zal sturen in uw richting, wat daar dan de concrete te verwachten resultaten van zijn. Want anders houden we mekaar vanavond een beetje voor de gek en dat lijkt me ook niet de bedoeling. Dus twee dingen. De voorzitter Wethouder, zal ik het voor u samenvatten? Wethouder Lavooi Dat is helemaal mooi, want dan gaat het sneller. De voorzitter Nou, dan is het ook een officiële toezegging. U zegt toe dat u in gesprek gaat met de SDD om het onderwerp jeugdwerkloosheid onder Sliedrechtse jongeren en de adressering ervan aan te - 247 -
pakken en u zegt een memo toe waarin u dat rapporteert aan de raad. Ik wil alleen nog graag van u weten: per wanneer kan de raad dit memo verwachten? Wethouder Lavooi Dat wordt link, want sommige willen dan dat dat morgen gebeurt. De voorzitter U heeft nog 82 dagen, heb ik eerder begrepen. O, u heeft mazzel, u heeft 86 dagen. Wethouder Lavooi Ik weet het echt niet. Het moet ook geen spelletje worden, met data enzovoort. Ik zeg de raad toe dat dat zo snel mogelijk gebeurt, maar voordat je het weet.. De voorzitter Het vierde kwartaal, wethouder, is dat haalbaar? Wethouder Lavooi Zeker. De voorzitter Het vierde kwartaal heeft u deze memo. Ik stel wel voor om nog even kort te schorsen omdat er nog één vraag openstaat van wethouder De Waard, dus ik neem aan dat hij daar nog behoefte aan heeft en ik stel voor dat we daar maximaal zeven minuten van maken, dat moet lukken. Zeven; ik begrepen dat de tijd van een sigaret gehanteerd wordt. Zeven minuten. SCHORSING De voorzitter Dames en heren, wij zetten de schorsing nog even vijf minuten voort. We hebben een beetje een wat ingewikkelde situatie, die moet even netjes afgerond worden. Over vijf minuten gaan wij verder met deze vergadering. SCHORSING De voorzitter Dames en heren, ik heropen de vergadering. Ik ben 15 seconden uitgelopen op…. Meneer Visser is netjes op tijd, dus het gaat goed. Dames en heren, wij hebben een technische ingewikkeldheid, maar dat wordt even toegelicht door wethouder De Waard. Wethouder De Waard heeft het woord. Wethouder De Waard Dank u. Ik ga een poging wagen, voorzitter, om dat uit te leggen. U hebt kunnen lezen op pagina 23 bij het kopje a, sportaccommodaties dat er sprake van geweest is om die twee miljoen c.q. 100.000 euro beschikbaar te houden. Dat leeft al vanaf 2009. Bij het omzetten van de strategie is op deze manier een fout in het geheel geslopen en het had moeten zijn dat vanaf 2015 in de meerjarenraming die 100.000 euro beschikbaar zou zijn. Nou is het zo dat technisch gesproken het college geen amendementen kan indienen volgens het reglement wat we hebben. Ik moest op zoek naar één van uw leden om dat voor onze rekening te nemen, om uiteindelijk een amendement in te dienen en de heer Den Braanker is zo bereidwillig geweest om dat voor ons op te lossen. Dus u krijgt zo meteen de tekst die op dit moment wordt vermenigvuldigd, die krijgt u op uw tafel gepresenteerd. De voorzitter De inleiding was precies lang genoeg, wethouder De Waard. Meneer Den Braanker. De heer Den Braanker Voorzitter, dank u wel. Dan hoop ik dat alle fracties ook dit amendement overnemen dat als tekstueel als volgt luidt. Misschien is het goed dan om even blz. 42 erbij te nemen waar de beslispunten staan. Het amendement is een tekstuele wijziging op wat staat onder hoofdstuk 7, nieuw beleid, punten 9 en 10, wat dan als volgt wordt gewijzigd in het amendement hoofdstuk 7, nieuw beleid. 9, kennis te nemen van de financiële ontwikkelingen zoals aangegeven in de punten 1 t/m 6 en deze te verwerken in de begroting 2014. Punt 10, de volgende afweegbare ontwikkelingen in punt 7 te honoreren en deze te verwerken in de begroting 2014 en 2015. 100.000 beschikbaar te houden voor uitbreiding sportaccommodaties in het meerjarenperspectief vanaf 2015 en 104.000
- 248 -
opnemen in de begroting 2014 voor handhaving. En gaat over op de orde van de dag. Dat is het amendement zoals we dat indienen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, meneer Den Braanker. Mevrouw Visser en mevrouw Verschoor. Mevrouw Visser heeft het woord. Mevrouw Visser Voorzitter, in principe is er niets tegen het amendement en we zullen het ook niet echt blokkeren. Maar eigenlijk vind ik het jammer dat er voor deze tekst gekozen is, omdat overal steeds staat: het college kijkt niet verder dan 2014. Nou wordt de tekst gewijzigd in: de volgende afweegbare ontwikkelingen in punt 7 te honoreren en deze te verwerken in de begroting 2014 en 2015. Dus ik zeg het heel eerlijk: we gaan het niet blokkeren, maar… De voorzitter Wilt u nog een reactie van de wethouder hierop? Mevrouw Visser Dit is een amendement van de SGP/ChristenUnie. Dus dan ga ik toch geen….als ik al een reactie verwacht, verwacht ik het van de indieners. De voorzitter Oké, u houdt het bij een statement. Mevrouw Verschoor. Mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. Even nog iets waar ik nog over dacht. We gaan nu de begroting 2014 in met een overschot van 159.000 euro naar ik meen, maar dat wordt groter nu, want daar komt die 100.000 euro van die 2014 die nu staat opgenomen, die komt daar bij. Wethouder Tanis Voorzitter, even voor de volledigheid. Ik verwijs even naar pagina 41, daar staat de recapitulatie in en dan bijna onderaan, daar staat: afweegbaar nieuw beleid, uitbreiding sportaccommodaties, ziet u hem? En die loopt pas vanaf 2015. Dat is in feite een samenvatting van het staatje waar wethouder De Waard naar verwezen heeft op pagina 23. Dus cijfermatig zit hij niet in 2014. De voorzitter U heeft duidelijkheid? Dank u wel. Dan wil ik graag het amendement in stemming brengen. Wie wil daar op reageren? U heeft hem nog niet, maar ik denk dat de strekking duidelijk is? Moeten we er nog even op wachten, of kunnen we hem gewoon in stemming brengen? De heer Sneijder is net iets eerder. De heer Sneijder. De heer Sneijder Volgens uw spoorboekje krijgen we zo meteen eerst de stemverklaring en daarna pas een besluitvorming over amendementen. De voorzitter Het kan zijn dat ik in de war ben, ik pak het spoorboekje er even bij. Ik had stemverklaringen logischer gevonden. U heeft helemaal gelijk en we hanteren het spoorboekje. Dan beginnen we nu met de stemverklaringen. Dan wil ik graag beginnen bij de heer Visser. Ik hanteer nu weer de sprekersvolgorde en niet het spoorboekje, dus de heer Kuiken heeft het lot getrokken, dus ik moet bij de heer Visser beginnen. Ik mag bij meneer Visser beginnen. Heeft u een stemverklaring? Nee? Mevrouw Verschoor, heeft u een stemverklaring? Mevrouw Verschoor Een stemverklaring over alle beslispunten bedoelt u nu, inclusief dit? Nee, ik heb geen stemverklaring, dank u wel. De voorzitter Oké, dank u wel. De heer van Gameren? Mevrouw Visser? Mevrouw Visser Jawel, voorzitter. Wat betreft de samenvatting van alle beslispunten, dat is punt 1 t/m 15 en de fractie van PRO Sliedrecht kan zich niet vinden in punt 2, punt 5, punt 8, punt 9, punt 10,
- 249 -
punt 11 en punt 13. Als u wilt kan ik ze helemaal onderbouwen, maar ik denk niet dat heel veel raadsleden daar nog behoefte aan hebben. De voorzitter Dank u wel. Meneer Prins? Heeft u een stemverklaring, meneer Prins? De heer Prins Jazeker. De CDA fractie heeft nog een opmerking over beslispunt 12, dat we inderdaad blij zijn met de toezegging van de wethouder dat het gaat in beslispunt 12 om de omvang van de bezuinigingen en verder gaan we akkoord. De voorzitter Begrijp ik dat u met beslispunt 12 niet akkoord gaat? De heer Prins Nee, dat begrijpt u verkeerd. Wij gaan wel akkoord met beslispunt 12. De voorzitter Oké, dan ben ik blij dat ik het nog even gevraagd heb. Dus u gaat met alle beslispunten akkoord en u verklaart alleen iets extra’s bij beslispunt 12. De heer Prins Ja, inderdaad, omdat, wij interpreteerden punt 12 aanvankelijk anders, maar na uitleg van de wethouder interpreteren wij het op dezelfde manier. De voorzitter Prima, dank u wel. Dan wil ik nu graag het amendement in stemming brengen. Ik heb begrepen dat amendement 4 ingetrokken is en dat de motie als niet bestaand beschouwd moet worden, daarmee. De heer Van Gameren Wij zijn als fractie van de PvdA zeer tevreden met de toezegging die de wethouder gedaan heeft ten aanzien van de jeugdwerkloosheid en als dat het hoogst haalbare is in deze raad, dan neem ik daar graag genoegen mee. Mevrouw Visser Toch nog een vraag in de richting van de PvdA fractie, want uw amendement/motie had met name de zorg voor de werkloosheid onder de jongeren in Sliedrecht en de beantwoording van de wethouder was op zich in een consistente lijn, omdat we het beleid over hebben gedragen, dus dat hij teruggaat met zijn zorg voor Sliedrechtse jongeren naar de SDD. In mijn verklaring richting u over de motie van: maar is zoveel meer mogelijk dan het alleen met geld uitdrukken via de Sociale Dienst Drechtsteden, zou u dat steunen als wij daar verder op doorgaan richting de wethouder dat we ook nog een wethouder economische zaken hebben en een wethouder onderwijs die ook allemaal een rol kunnen spelen in bestrijding van jeugdwerkloosheid? De voorzitter De heer van Gameren. Kort graag, want ik zou graag naar de stemming over willen gaan. De heer van Gameren Zo laat op de avond kan ik niet helemaal meer bevatten wat er precies bedoeld wordt. Het ging mij om gewoon voor de zorg voor de jeugdwerkeloosheid, met name voor de Sliedrechtse jongeren. De wethouder heeft toegezegd van: ik ga daar contact over opnemen met de directeur van de SDD en misschien met de bestuurder, met de Drechtstedenbestuurder en hij heeft zelfs toegezegd dat hij daarover terugkoppelt naar deze raad. Ik begrijp dat dat ook een beetje het positief gevoelen opriep bij de rest van de raad, dus dat vond ik voldoende. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Gameren. Dan wil ik graag het amendement dat resteert, dat is amendement M5, graag in stemming brengen. Wie is voor dit amendement? Dat is dan unaniem aangenomen. De voorzitter Dan wil ik graag de beslispunten 1 t/m 15 in stemming brengen en ik constateer dat er een meerderheid is voor alle beslispunten waarbij alle punten unaniem zijn, behalve 2, 5, 8, 9, 10, 11
- 250 -
en 13 waar de fractie van PRO Sliedrecht tegen is en daarmee is het voorstel aangenomen. Zes? Dat heeft u niet gezegd, mevrouw Visser, ik heb meegeschreven. Mevrouw Visser Klopt! Maar ik werd hier vanuit mijn fractie gecorrigeerd dat ik dat nog even moest roepen, dat 6 ook nog niet akkoord was. De voorzitter Dan is het dus 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11 en 13 waar de fractie van PRO Sliedrecht tegen is en daarmee is het voorstel aangenomen. SLUITING De voorzitter Dan komen we aan het eind van deze vergadering en ik wil u graag uitnodigen om een drankje te komen doen en ik zie u graag volgende week. Wie ik niet meer zie, wens ik een hele goede vakantie en laten we hopen dat het weer blijft zoals het nu is.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Sliedrecht op 10 september 2013, De griffier,
De voorzitter,
A. Overbeek
drs. A.P.J. van Hemmen
- 251 -
