de heren R.G. van de Ven, J.A. Lavooi, J.P. Tanis

GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP MAANDAG 8 FEBRUARI 2010 OM 19.30 UUR

Voorzitter: de heer M.C. Boevée, burgemeester Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af tapes)

Aanwezig:

18 leden: de heer D. van Meeuwen, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, mevrouw C.A. de Bruin, de heren B. van der Plas, W.H. Blanken, mevrouw M.J. Bisschop-Roodbeen, de heren A. van Gameren, L.A. Huijser, T.C.C. den Braanker, mevrouw C. Galle-Prins, de heren J.J. Huisman, J.C. Buchner, M. Visser, mevrouw C.E. Verschoor, de heer T. W. Pauw, mevrouw L.P.M. Dekker-de Graaff, de heer L. van den Heuvel, de heer F. van der Klis

Afwezig:

de heer A.J. den Besten

Wethouders

de heren R.G. van de Ven, J.A. Lavooi, J.P. Tanis

1. OPENING, LOTING SPREEKVOLGORDE FRACTIES De voorzitter Dames en heren, hartelijk welkom, in het bijzonder aan de publieke tribune. Vanavond ruim gevuld; dat doet ons deugd. Ik heb één afmelding en dat is de heer Den Besten wegens ziekte, u welbekend. We zullen ook namens uw raad binnenkort weer voor een attentie zorgdragen. Ik heb te melden dat er geen vragen zijn gesteld, dus we kunnen meteen overgaan tot de opening van deze bijeenkomst. Hartelijk welkom. ik reken op een constructieve vergadering en doe een beroep op u om vooral kort, helder en duidelijk politieke statements naar voren te brengen, zodat wij de agenda af kunnen ronden vanavond. U heeft eind vorige week nog een aantal stukken toegestuurd gekregen die herzieningen danwel tekstuele verbeteringen danwel aanscherpingen in zich hadden; ik hoop dat u die allemaal tot u hebt kunnen nemen. Dan heb ik hierbij de opening verricht. De loting vindt nu plaats; dat is nummer 3, de heer Huisman. 2. SPREEKRECHT De voorzitter Er zijn geen burgers die gebruik willen maken van het spreekrecht. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Niemand? Ik constateer dat de agenda hierbij is vastgesteld.

4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 7 DECEMBER 2009 De voorzitter Er zijn mij geen opmerkingen of tekstuele wijzigingen uwerzijds bekend; dan zijn ze hierbij vastgesteld. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN 1. Vergaderstukken Bestuurscommissie Volksgezondheid regio Zuid-Holland Zuid, 14 december 2009 2. Jaarverslag griffie 2009 3. Motie gemeente Bergen over de voornemens van de rijksoverheid voor de komende jaren met betrekking tot de uitkeringen uit het gemeentefonds zoals aangegeven in de mei en september circulaires en de mogelijke consequenties daarvan voor de gemeente begroting in de komende jaren 4. Motie gemeente Son en Breugel over financiële middelen gemeentelijke taken 5. Motie gemeente Zaanstad over 6 % BTW op woningonderhoud De voorzitter Ook hier heeft u een aanvullend voorstel gekregen. Niemand? Dan zijn ze hierbij vastgesteld. Vanuit het college zijn er geen mededelingen, maar ik heb begrepen dat er vanuit uw raad één is. De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Ik ga er even bij staan. Even kort over de verkiezingscampagne. Dat zijn de laatste loodjes voor de raad; reden genoeg om even de aandacht te richten op de verkiezingscampagne. Want de volgende keer spreekt niet meer de raad, maar de bevolking; het spreekrecht voor burgers. Maar zal het electoraat daar op 3 maart ook gebruik van maken? Dat is de prangende vraag. Zal de burger de weg naar het stemhokje weten te vinden? Is het niet veel te koud, bijvoorbeeld? Want het is koud, geachte raad. IJzig koud. De temperatuur daalt weer tot onder het vriespunt en we praten zelfs over opkouding van de aarde. De grote vraag is dan natuurlijk wel of alle partijen met hun campagne bestand zijn tegen deze felle kou. Het gevaar van een rode loopneus, rode wangen, verkiezingskoorts, klapperende tanden, of dat je terugkomt van een koude kermis kan je zomaar de das omdoen. Voorzitter, de eerste tekenen van uitglijders doen zich intussen ook al voor. Vorige week namelijk lieten enkele Tweede Kamerleden van de PvdA weten dat zij te doen hebben met al die vrijwilligers die deze week campagne voeren voor de gemeenteraadsverkiezingen en stelden voor om de gemeenteraadsverkiezingen te verschuiven naar een warmer moment. Voorzitter, als zelfs deze noeste arbeiderspartij al een warm pleidooi houdt voor een winterstop, dan is er echt iets aan de hand. En ik zie in gedachten al een tot op het bot verkleumde partij die al vroegtijdig de winterhandschoen in de ring wil gooien. Is er nog hoop voor de burgers van Sliedrecht? Zal de PvdA nog ontdooien of uit de winterslaap ontwaken? Gelukkig hoeven we niet te wanhopen. Als de ijskoude tekenen ons niet bedriegen, zie ik daar reeds een oproep van de echte PvdA voorman, waarschijnlijk één uit de IJstijd, die het voorstel doet om op de verkiezingsdag van gemeentewege een oproepauto te laten rondrijden door Sliedrecht met een geluidsinstallatie, waaruit een algemene oproep te horen is om te gaan stemmen. Oké, het is nog niet warmlopen voor de kiezersgunst, maar roepen vanuit een verwarmde slee is toch een mooi begin. Onze fractie wil graag een handje helpen en de kou uit de lucht halen voor de PvdA. Daarom bieden wij de PvdA alvast deze megafoon aan, met de warme kleuren van de SGP en een ijsmuts uit 1963, vergezeld van modieuze, maar vooral warme sjaals voor de fractieleden. Dan kan de verkiezingsstrijd wat ons betreft ontbranden. De heer Van Gameren Voorzitter, dit nodigt uit tot enige reactie. Ik had iedereen een rode sjaal gegund. Wij zijn vorig jaar begonnen met chocoladeletters, dus ik denk dat dit een klein vervolg daarop was. Wat mijn partijgenoten in Den Haag betreft, die zijn natuurlijk allang terechtgewezen. We hebben ze namelijk onze foto’s van vier jaar geleden toegestuurd, want toen misten we in de sneeuw de ChristenUnie/SGP, de VVD en PRO Sliedrecht, toen wij met de luidsprekerwagen door Sliedrecht

-4-

heen ploeterden. Vandaar dat we dat dit jaar wat netter wilden doen en een mailtje gestuurd hebben om van gemeentewege een auto te laten rijden. Dan hoeven we alleen nog maar een ontheffing aan B&W te vragen en dragen we daarna B&W op om die auto te laten rijden. En dan zullen waarschijnlijk ook onze kiezers zeer wel door de sneeuw komen. De heer Den Braanker Ik had al een tekst bedacht: “kom stemmen voor ons bestaan en laat de PvdA niet in de vrieskou staan!” Ik vind dat wel een algemene oproep waard. De heer Van Gameren Wij zijn natuurlijk hartstikke blij dat u zo begaan bent met ons en onze gezondheid; dat waarderen we zeer. De voorzitter Nou, met zo’n coöperatief geheel moet het toch mogelijk zijn om die bus te bemannen en zo de kiezer op te roepen om naar de stembus te gaan? Wat mij betreft is het een fantastische oproep van u aan de hulpverlening, aan de PvdA die hier de hele avond met een rode sjaal om gaat zitten, als ik dat zo bekijk. De heer Van Meeuwen Voorzitter, als ze die oranje megafoon niet willen gebruiken aan de overkant, dan willen we hem natuurlijk terug. De voorzitter Hoort, zegt het voort. Goed. Met dit intermezzo, in de laatste raadsvergadering van deze periode moet dat uiteindelijk kunnen, hoop ik dat we de rest van de agenda met een stevige gang af kunnen maken. Of niet, meneer Pauw? De heer Pauw Laat ik maar gewoon stil zijn, voorzitter, dat is het beste.

6. NIEUW DRECHTRAADLID DE HEER W.H. BLANKEN De voorzitter Ik had u eigenlijk welkom moeten heten vanavond, meneer Blanken, maar ik denk: hij komt mij bekend voor. Welkom als de heer Blanken van Lijst Blanken. We moeten nog wel even wat zaken regelen, heb ik begrepen. De stembiljetten liggen op tafel. Ik verzoek de mensen die door de griffier geselecteerd zijn, het stembureau te bezetten. Dat zijn de heer Van Meeuwen, mevrouw Verschoor en mevrouw Dekker. Als u zo vriendelijk wilt zijn om de stembiljetten in te vullen, dan zal de stemcommissie zich even terugtrekken met de griffier. Ik schors de vergadering. SCHORSING De voorzitter Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de heer Van Meeuwen. De heer Van Meeuwen Voorzitter, er zijn 18 stemmen uitgebracht en die zijn allen akkoord met de benoeming van de heer Blanken als lid van de Drechtraad. De voorzitter Waarvan akte. Ik veronderstel dat u de benoeming aanvaardt? Dan is dat ook geregeld en dan mogen we constateren dat we een nieuw Drechtraadlid in ons midden hebben.

Hamerstukken zonder stemverklaring 7. INFORMATIEBEVEILIGINGSPLAN SOCIALE DIENST DRECHTSTEDEN Conform. 8. VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN "WAERTHOVE” Conform.

-5-

9. UITVOERINGSPLAN OPENBARE ORDE EN VEILIGHEID 2010 Mevrouw Dekker Er staat nog een vraag uit naar aanleiding van dit ontwerp vanuit de opiniërende vergadering. Die gaat over de overlast van tractoren op de Stationsweg. U zou daar nog op antwoorden. De voorzitter Dat is in behandeling, in een coproductie tussen de wethouder Verkeer en ondergetekende. Wethouder Van de Ven We hebben inmiddels informatie achterhaald tot en met wat de minister van Verkeer en Waterstaat daar nog niet zo lang geleden op heeft geantwoord na vragen vanuit de Tweede Kamer. Hij is niet voornemens om deze voertuigen van kentekens te gaan voorzien, als gevolg waarvan het voor de politie niet eenvoudig is, zo niet onmogelijk, om te registreren. De voorzitter We komen hier op een nader moment bij u op terug. Mevrouw Dekker Voor de verkiezingen? De voorzitter Nee, mevrouw. Deze vraag was op zich al buiten de orde; u heeft al antwoord gekregen. Op het moment dat wij zaken aan het papier hebben toevertrouwd en op een correcte wijze hebben onderzocht, krijgt u antwoord. Ik constateer hiermee dat de hamerstukken zijn gepasseerd.

Debatstukken De raadsleden debatteren in navolging van de opiniërende bijeenkomst over de volgende agendapunten en nemen een besluit over de voorliggende raadsvoorstellen 10. VERBETERING TRAININGSVELD VOETBALVERENIGING SLIEDRECHT De voorzitter Wie van u wenst het woord? Mevrouw de Bruin Dank u wel, voorzitter. De fractie van de PvdA vindt dit een hele goede zaak voor de vele leden van de voetbalvereniging en we hopen dat ze er jarenlang plezier en profijt van zullen hebben. Ik waag mij niet aan een uitspraak over het aantal jaren. We hebben het in de opiniërende vergadering ook over de accommodatie gehad en over het opknappen daarvan. Misschien is het een idee om aan de voetbalvereniging te vragen, wanneer zij starten met het opknappen van die accommodatie, om ons daar af en toe verslag van uit te brengen. We zijn begaan met de voetbalvereniging, dus we worden ook graag op de hoogte gehouden van de vorderingen. Dank u wel. De voorzitter We zullen kijken wat er aan het geluid gedaan kan worden, want ik kan u maar net horen. Mevrouw Dekker. Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Het gaat over het verbeteren van het trainingsveld voetbalvereniging Sliedrecht. We gebruiken uw beeldspraak als we zeggen dat we hier te maken hebben met een ingevlochten voorstel. U vraagt ons krediet beschikbaar te stellen van 370.000 euro voor verbetering van het trainingsveld van de voetbalvereniging. Inhoudelijk hebben we geen bezwaar tegen dit voorstel, omdat wij sport een warm hart toedragen. Maar we moeten wel constateren dat het voorstel niet is voorzien van een financiële dekking. We hebben er uitgebreid over gesproken in de opiniërende vergadering. Uw opmerking onder de financiële kaders dat de realisatiekosten binnen het beschikbaar te stellen krediet moeten blijven, is een open deur. Het zou wel heel erg zijn als aan dit voorstel ook nog een open einde zou zitten. U had uit het oogpunt van transparantie gewoon in het voorstel moeten aangeven dat het gaat om een voorstel waarvan de kosten niet gedekt zijn in de begroting van 2010. De financiële gevolgen vanaf 2010 staan namelijk aangegeven op blz. 5 van uw voorstel van 19 januari jongstleden inzake de brede doorlichting. We hebben gemeend u hierop te moeten wijzen, omdat artikel 189 van de gemeentewet aangeeft, dit heb ik trouwens ook in de

-6-

opiniërende vergadering aangegeven, dat het tot de taak van de raad behoort erop toe te zien dat de gemeentebegroting in evenwicht is. Uw voorstel is daar nadrukkelijk mee in strijd. Met deze aantekeningen gaan wij akkoord met uw voorstel, omdat wij de voetbalvereniging Sliedrecht niet de dupe willen laten worden van een in dit geval niet al te zorgvuldig financieel beleid. Dank u wel. De voorzitter Interruptie van mevrouw Visser. Mevrouw Visser In de richting van mevrouw Dekker. U heeft het over artikel 189 van de gemeentewet, maar dan zegt u ook zelf dat het de taak van de raad is om er op toe te zien. Mijn fractie had in eerste instantie ook wat moeite met dit voorstel, maar wij hebben in de opiniërende raad toch de toezegging gehad, en u heeft het ook zelf gezien met die informatie over die brede doorlichting, dat het bij de zomernota en de begroting voor de komende jaren wel meegenomen wordt. Het is wel enigszins op de pof, maar u mag daar niet het college op aanspreken. Daar moet u ons als fracties op aanspreken of we dat wel of niet willen, want het is de taak van de raad. Mevrouw Dekker Ja, dat klopt. Maar we hebben geen keuze kunnen maken. Mevrouw Visser U kunt nu nog aan alle fracties vragen van: nemen we dat risico met elkaar, of zeggen we, we wachten tot de Zomernota? Mijn fractie vindt dat niet verantwoord tegenover ruim 1.000 leden, om te wachten tot de Zomernota. Ik neem bewust, als fractie, het risico om enigszins langs het zijpaadje van mijn taak als raad te gaan. Mevrouw Dekker Oké, akkoord. We kunnen niet anders, denk ik, als het over de voetbal gaat. De voorzitter Meneer Huijser. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Aan hetgeen de beide dames zo even hebben opgemerkt, heb ik weinig toe te voegen. Ik denk dat er geen keuze meer is. We hebben er lang genoeg over gesproken. Onze fractie zal ook akkoord gaan. Wij hebben een technische vraag gesteld in de opiniërende vergadering. Die is inmiddels beantwoord. De ambtelijke mail is intussen aan ieder, volgens mij, verzonden. Dan zou ik graag nog een opmerking willen maken bij het laatste gedeelte van die mail, waar het gaat over de vraag of er voorwaarden verbonden kunnen worden aan het verlenen van een krediet. Ons is geantwoord dat dat niet kan. Wij hebben daar toch onze twijfels over en dat wil ik dan hier opgemerkt hebben, of je dat niet zou kunnen doen; dat is dan voor de verslaglegging. Verder moet ik het doen met het antwoord van de ambtenaar. Dan toch even naar het laatste gedeelte, van: wat zou de gemeente nu kunnen doen als het gaat over de renovatie van de accommodatie van de opstallen? Wij zouden graag zien, en mevrouw de Bruin maakte er een opmerking over en mevrouw Dekker meen ik ook, om in ieder geval een moreel appèl te doen op de zelfredzaamheid van die voetbal om aan de accommodatie te gaan werken. Dat sluit aan bij hetgeen de voorzitter op de nieuwjaarsreceptie heeft gezegd van: de handen uit de mouwen. In ieder geval een plan van aanpak aanleveren om daarin aan te geven wat ze willen gaan doen in de komende tijd. Wij zouden zo graag zien dat de voetbal een plan van aanpak levert aan het college, aan de betreffende wethouder, en daarin aangeeft wat ze precies gaan doen en welk tijdpad ze daarvoor met de gemeente willen afspreken. Wij zouden dat geloof ik graag ook allemaal schriftelijk vastgelegd willen zien, zodat we in ieder geval controle houden op datgene dat de voetbal doet zodat we binnen afzienbare tijd weer een keurig sportcomplex hebben. Daar is de voetbal goed mee, daar is de gemeente goed mee en ik denk dat ook de mensen die daar sporten goed mee zijn. Met name de jongeren, want nu is het Oost-Europees. Dank u wel. De voorzitter Meneer van der Klis. De heer van der Klis Voorzitter, dank u wel. Tijdens de rondleiding die wij als raad hebben gekregen over het voetbalterrein hebben wij zelf kunnen constateren wat de problemen bij de voetbal zijn. Met dit raadsvoorstel heeft de voetbal in ieder geval veel betere mogelijkheden om het veld te bespelen,

-7-

ook bij slecht weer. Wij wensen de voetbal die veel leden heeft dan ook veel plezier toe met het nieuwe veld. We hebben tijdens die rondleiding ook wel kunnen constateren dat de accommodaties er wat minder aan toe zijn en ik ben het dan ook wel met de vorige spreker eens dat het wenselijk zou zijn als daar ook wat aan gedaan werd. Maar ik denk dat het wel een zaak van de voetbal zelf is, die immers de eigenaar is van deze accommodaties, maar ik kan me wel vinden in de oproep om daar wat mee te doen. Dank u wel. De voorzitter Wethouder van de Ven. Wethouder Van de Ven Dank u, voorzitter. De vier woordvoerders hebben allen er op aangedrongen bij de voetbal, bij het bestuur, om duidelijk onder de aandacht te brengen dat er een plan van aanpak moet gaan komen voor de accommodatie. Ik heb dat goed ter harte genomen. Ik zal het op mij nemen om met het bestuur van de voetbal daarover te spreken, om de gedachten van de gemeenteraad duidelijk aan hen over te brengen. De voorzitter Wie van u in tweede ronde? Meneer Huijser. De heer Huijser Misschien dat er toch nog eens nagedacht kan worden over of het niet mogelijk is wanneer je krediet geeft of subsidie, dat je daar voorwaarden aan kunt verbinden. Het gaat mij niet om nu, maar naar de toekomst toe is het misschien toch wel interessant te weten of dat niet mogelijk is. Wij hebben daar toch vragen bij. Dank u. De voorzitter Misschien kunt u straks bij de subsidievorming deze suggestie nog eens onder de aandacht van het college brengen. Mevrouw Visser Voorzitter, als meneer Huijser dat opmerkt, dan wil ik toch voor de notulen opgemerkt hebben dat dat een mening is van de SGP/ChristenUnie fractie. Want een krediet beschikbaar stellen is iets anders dan een lening geven. Op het moment dat je een lening geeft en je geeft daar voorwaarden aan mee, dan is dat heel helder. Dat je hier een moreel appèl doet als raad van: luister eens, wij doen met elkaar een inspanning door dat krediet te geven, vereniging, doe ook een inspanning om jezelf nog mooier op de kaart te zetten, dan onderschrijf ik dat. Maar voorwaarden stellen aan een kredietverlening die wij uiteindelijk als raad aan het college geven en dan richting de vereniging voorwaarden stellen, dat vind ik niet helemaal juist. De voorzitter De heer Huijser. De heer Huijser Mevrouw Visser, ik had het over wij, en dat is de SGP/ChristenUnie en dat is niet PRO Sliedrecht, niet PvdA en niet CDA, voor de duidelijkheid. De voorzitter Mag ik met deze kanttekeningen constateren dat u allen akkoord bent met dit voorstel? Unaniem aanvaard.

11. DEFINITIEVE MILIEUBELEIDSPLAN EN UITVOERINGSPROGRAMMA Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Het gaat over het milieubeleidsplan en het uitvoeringsprogramma 2010/2011. Ik ga er van uit dat het college inmiddels de vraag die gesteld werd in de opiniërende vergadering over de oprichting van een energiebesparingbedrijf kan beantwoorden, dus dat hoor ik graag van u. De titel Samen werken aan een klimaatbestendige energieneutrale gemeente vind ik bijzonder inspirerend. Daaruit spreekt veel ambitie. Op veel niveaus steekt de gemeente haar nek uit, bijvoorbeeld op het gebied van verduurzaming. De gemeente wil hierin een voorbeeldfunctie vervullen. Het milieu betekent in de brede zin van het woord de omgeving waarin wij leven. Dus de lucht die we inademen, het geluid wat we met elkaar produceren, het water en de grond waarop we werken en leven en recreëren. De handelingen van mensen leiden steeds meer tot

-8-

milieuvervuiling. Eigenlijk is het gewoon een vicieuze cirkel. Het milieu, onze aarde, wordt gebruikt als collectief goed. Omdat er aan het gebruik van het milieu en de verontreiniging van het milieu geen prijs hangt is het de taak van u als overheid om het leefmilieu te beschermen. Dit ondervinden we dagelijks door de inzet die gepleegd wordt rond de problemen van de stort bij de Derde Merwedehaven. De luchtkwaliteit kunnen wij dan ook maar zeer beperkt beïnvloeden. Toch hebben we vragen wat het opwekken betreft van duurzame energie. Door overmatig gebruik van fossiele brandstoffen raken deze uitgeput. Als mederentmeester van deze aarde zouden we heel graag van de mogelijkheid gebruik maken om duurzame energie in te zetten. Vooral denken wij er aan om subsidie mogelijk te maken voor de burger. Bijvoorbeeld zonnecollectoren of een hoogrendementsketel, die de mensen dan met subsidie aan kunnen schaffen. Die beïnvloedt op een positieve manier de uitstoot van CO2. Zo zouden ook in een nieuwbouwproject de daken naar het zuiden gericht gebouwd kunnen worden, ten behoeve van zonnepanelen. Daarnaast zag ik een stukje over duurzaam inkopen. Voornamelijk denkt het CDA hierbij aan duurzaam inkopen van producten en diensten. Daarbij wordt papier wel al met een FSC label ingekocht, doch het hout zoveel mogelijk, las ik in de stukken. We zouden graag het gebruik van fout hout gestopt willen zien in de gemeente. Ik zou graag een reactie daarop van u willen horen en wanneer dat niet mogelijk zou zijn, dan dien ik daar een motie over in. In het voorstel betreffende het duurzaamheidkrediet 2010 en duurzaamheidleningen kunnen wij ons vinden. Het milieu begint bij jezelf; bij eenieder, zoals we hier zitten. Ik denk bij deze ook even aan de soep met plastic die we elkaar toch bezorgd hebben in de Stille Oceaan ter grootte van Europa. Het bedreigt de vogels, de vissen, maar het betekent ook dat het ons eten bedreigt. Hetgeen wij eten, is vergiftigd met afval. Achteloos het raampje opendraaien, je plastic afval langs de A15, de oprit, de afrit, de Sportlaan, noem maar op, naar buiten gooien; volgens mij zit het milieu in je hart, het begint bij jezelf. Als je het over het milieu hebt, dan gaat het om een manier van leven. Daar hoort onlosmakelijk educatie bij. Niet alleen bij de kinderen, maar ik denk ook bij ons. Kennis van het milieu zal leiden tot meer betrokkenheid, respect voor natuur en milieuvriendelijk handelen. Daarmee wordt duurzaamheid van onze samenleving verhoogd. De voorzitter Meneer Visser. De heer Visser Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een heel mooi stuk. Het is weer een kader voor de komende jaren en het verdient ook veel aandacht. Ik had er veel over opgeschreven, maar ik wil wel proberen om dat wat in te korten in verband met de vele dingen die we nog meer te bespreken hebben vanavond. Het heeft even geduurd eer dit plan er lag, maar dan heb je ook wat. Er is een quick scan voor duurzame energie uitgevoerd door HVC en daar is een aantal concrete aanbevelingen uitgekomen in de vorm van klimaat en milieuactiviteiten, zoals een onderzoek naar gebruik van restwarmte en aardwarmte. Dat moet ook de PvdA aanspreken, vooral als het project ook in een wijk ingezet kan worden. Uiteindelijk is het één van de doelstellingen om in een bepaalde tijd geheel Sliedrecht via blokverwarming te kunnen verwarmen. Als het gaat om besparen van energie, wat ook één van de doelstellingen is uit dat plan, en dan volg ik even het lijstje zoals dat bij de besluitenlijst staat, dan vinden wij het een goede zaak dat er blijvend aan voorlichting gedaan wordt aan particulieren. Dan is 25.000 euro voor 240 huishoudens zoals die nu gepland zijn, gemiddeld 100 euro per stuk, een druppel op een gloeiende plaat. Daarnaast is algemene voorlichting ook heel belangrijk en nodig. De portefeuillehouder heeft in de opiniërende vergadering al toegegeven dat hier best wat sterker op ingezet zou kunnen worden. Voorlichting lijkt wat soft, maar dat is het niet; het is blijvend nodig. De resultaten van die adviezen aan die 240 burgers zouden doorverteld moeten worden, zodat ook anderen ervan kunnen leren. Wat betreft de duurzaamheidleningen waar ook mevrouw Dekker over sprak: het lijkt heel veel geld, 150.000 euro, maar het is toch geld dat weer regelmatig terugkomt en wat meerdere keren gebruikt kan worden. Dan over het uitvoeringsprogramma 2010-2011. Je kunt wel een mooi beleidsplan hebben, maar het moet ook leiden tot concrete acties. Die staan dus in het uitvoeringsprogramma. Ik licht er enkele uit die ons erg aanspreken en waar veel winst te behalen is. Dat is 80% lager energieverbruik bij vervanging van de feestverlichting door andere lampen. Wij hebben daar regelmatig wat over gezegd, dat we dat energieverspilling vinden, en nu blijkt dat er toch zomaar 80% op te besparen is. Dat is een investering die dan maar heel snel gedaan moet worden,

-9-

want dat moet gewoon geld op gaan leveren. Maar het is gepland voor 2010, dus ik word op mijn wenken bediend. Een andere actie betreft de infrastructuur voor elektrisch rijden. Er zijn ook andere initiatieven in de Alblasserwaard, zoals de gemeente Giessenlanden en Leerdam. Daar zouden we best op aan kunnen sluiten, zodat er in meerdere plaatsen in de Waard oplaadpunten komen voor elektrische apparaten zoals scootmobiels, fietsen en wat dies meer zij. Dus elektrische energie voor voortdrijving. Een heel belangrijke actie vinden we ook de warmte- en koudeopslag en de collectieve warmtevoorziening in samenwerking met HVC, de projectontwikkelaar en Tablis. Daarvan zeggen we: wat bij Baanhoek West maar weinig gelukt is, zou bij nieuwe projecten beter moeten gaan, zoals bij het Watertorenterrein en de Oude Uitbreiding West. Als laatste puntje noem ik het afkoppelen van de riolering; het zit allemaal onder de grond en je ziet er niets van, maar dat moet wat ons betreft duidelijk doorgaan. Er is ook een royale subsidie voor beschikbaar vanuit het waterschap en die moeten we zeker niet laten liggen. Dan nu de windmolens waar ik het in de opiniërende raad al over heb gehad. Van het beleidsplan nemen we kennis; gelet op de belastende energie en infrastructuur kiezen wij vooralsnog niet voor het opwekken van windenergie binnen onze eigen gemeentegrenzen. Van die belastende energie en infrastructuur begreep ik eerst helemaal niets, maar bij navraag bleek bedoeld te worden dat er zoveel kabels en leidingen in de grond liggen en dat er zoveel spoorwegen en rivieren en wegen door ons gebied lopen, dat het dan moeilijk wordt om iets te realiseren. Maar op blz. 4 van het raadsvoorstel lees ik wat anders als het gaat om de invoering van een collectief warmtenet. Daar staat in de tweede alinea: ter compensatie van de belastende energie en infrastructuur is aan de provincie Zuid-Holland gevraagd om de haalbaarheid van de aanleg van een warmtenet in Sliedrecht mede te ondersteunen en te faciliteren. De provincie heeft zich hiertoe bereid verklaard. Geweldig, zeg ik dan. Ze willen zelfs een bijdrage leveren aan een haalbaarheidsstudie van geothermie. Volgens mij is dat hetzelfde als aardwarmte. Het kan dus misschien wel, als je er maar genoeg je best voor doet, ondanks een belastende energie en infrastructuur. Het betekent dat er heel veel belemmeringen onder en boven de grond zijn, maar er kan heel veel, als je er maar moeite voor doet. Dan kom ik op mijn punt, wat we hier als raad van vinden. Hier ligt natuurlijk een stuk dat zo is gemaakt dat je er alle kanten mee uit kan, vooral door het woordje vooralsnog. Maar om op termijn echt een klimaatbestendig en energieneutrale gemeente te worden zijn windmolens echt nodig. We kunnen er ook voor kiezen om lekker te blijven genieten van onze welvaart en zo nu en dan wat mooie praatjes aan elkaar te verkopen. Dat kan natuurlijk ook, maar dat moeten we dan wel eerlijk tegen elkaar zeggen. Als je echt iets wilt bereiken moet er meer gebeuren. Dan vond ik de opmerking van onze lokale partij best wel grappig in de opiniërende raad: wel windmolens, maar niet bij ons in de achtertuin. Enige tijd geleden kreeg ik een spreuk in handen die luidt: denk globaal, handel lokaal. PRO Sliedrecht draait dit om en zegt: denk lokaal, maar handel globaal… Mevrouw Visser (interruptie) Nou, dat is ook zo, want de sticker is A) niet van ons en B) is de opmerking juist hier in de regio van: we willen wel windmolens, maar niet in onze achtertuin. In 1982 kwam Klaas de Winter hier al in de raad met windmolens. De heer Visser Dus jullie hebben in de opiniërende raad als lokale partij een opmerking van de regio overgenomen; dat is ook aardig. Het college spreekt op blz. 2 onder punt 2 de ambitie uit dat op termijn de volledige energievraag, en dan komt het: binnen onze gemeentegrenzen door duurzame bronnen wordt opgewekt. Kijk, dat noem ik nog eens lokale politiek. Het lijkt wel of er een lokale partij in het college zit. De voorzitter De heer van der Plas. De heer van der Plas Dank u wel, voorzitter. Laat ik het dan maar kort houden. We vinden het stuk degelijk, volledig en ambitieus en we kunnen het van harte ondersteunen. De heer van der Klis Voorzitter, dat was echt heel kort; bravo. Ik red dat niet. Wij vinden dit ook een mooi plan en het mag best zo zijn dat de gemeente het voortouw neemt als het om duurzaamheid gaat.

- 10 -

Daar gaat echt een voorbeeldfunctie van uit. Zoals reeds opgemerkt is het een ambitieus plan; er staan veel keuzes in die door de nieuwe raad moeten worden gemaakt. Ik ga daar nu niet op in vanwege de tijd, maar het is wel een belangrijke taak voor de nieuwe raad. Ik wil wel de nieuwe portefeuillehouders en de mogelijke nieuwe raadsleden meegeven om in ieder geval voor ogen te houden wat het oplevert en wat de Sliedrechtse burgers voor keuze krijgen. Want bij duurzaamheid gaat het er echt om dat het iets oplevert; dat gaat hand in hand. Wat de windmolens betreft, daar kiezen wij niet voor en dat zullen we ook nooit doen. De voorzitter Dames en heren, na een tweetal inhoudelijke en gloedvolle betogen, want dat mag toch wel gezegd, van mevrouw Dekker en de heer Visser en de korte maar krachtige verwoording van de heer van der Plas en de heer van der Klis zou je kunnen zeggen: het is goed dat u die opmerkingen gemaakt heeft, het is goed dat u de inhoud onderschrijft, dat u blij bent dat dit programma er ligt; dat het weliswaar wat laat is, maar dat het goed om zo’n plan te hebben. Ik denk dat dat laatste belangrijk is om te constateren. Het is goed om zo’n plan te hebben en om daar in de volgende raad heel constructief mee aan de slag te gaan en duurzaamheid binnen alle facetten binnen de gemeentelijke organisatie, maar vooral ook naar die burger te vertalen. Want uiteindelijk moet het wel gaan leven, ook bij die inwoner van Sliedrecht. Want het milieu, dat zegt mijn vrouw ook tegen mij, dat begint wel bij jezelf. Oftewel, je moet je continu bewust zijn van datgene wat je er aan kunt bijdragen, dat je dat ook doet. Het is een manier van leven. Dus dank voor uw inhoudelijke bijdragen; ik heb daar geen opmerkingen over te maken, want het is uw standpunt en het is uw inhoud wat u geeft aan het Milieubeleidsplan en het Uitvoeringsprogramma. Dat uitvoeringsprogramma komt nog verder bij u terug in het kader van prioriteitstelling en de daarbij behorende beschikbare middelen. Dus ik denk dat de volgende portefeuillehouder met nadere voorstellen zal komen bij de Zomernota, danwel bij de Begroting. Ik zal in ieder geval nog een laatste activiteit ondernemen door alle gemeentelijke disciplines daarop te zetten en te zorgen dat er een begin mee gemaakt wordt. U heeft allemaal opmerkingen gemaakt over warmtenet, aardwarmte, geothermie en windmolens. Het zijn, denk ik, allemaal zaken die vooral ook de nieuwe raad aangaan, die ook de nieuwe raad zal moeten en kunnen uitdragen, naast overigens, mevrouw Dekker, het onderwerp educatie en voorlichting. Want u heeft gelijk, meneer Visser: dat moet nog wel even wat nadere invulling krijgen. Maar u heeft ook in het voorstel gelezen, althans dat veronderstel ik, op pagina 5 omtrent externe communicatie dat in samenwerking met Voorlichting en het Kompas maandelijks structureel aandacht besteed zou kunnen worden aan onderwerpen op het gebied van duurzaamheid. Het zijn allemaal invuloefeningen. De intentie is er en het is mede aan de nieuwe raad om daar verder mee verder te gaan. Ik denk dat ik hiermee eigenlijk de zaak heb samengevat. Het moet wat opleveren, meneer Van der Klis, maar ik heb er vertrouwen in, als u dat in goede samenspraak met het college en het ambtelijk apparaat doet, dat daar op diverse terreinen winst te behalen valt. Het Energiebesparingbedrijf. U heeft daar volgens mij allemaal al een reactie op gehad. Daaruit kunt u opmaken dat het vooral ook het Drechtstedenbestuur zou kunnen zijn om als initiatiefnemer voor een warmte- c.q. energiebedrijf op te treden omdat heel veel activiteiten wij niet als gemeente doen, maar in samenhang en in samenwerking op Drechtstedelijk niveau. Aan de andere kant kan ik me op een enkel aspect, als wij daartoe ooit komen, maar dat is misschien in het woord vooralsnog verborgen, dat je ook op gemeentelijk niveau zou kunnen kijken of je dat in enigerlei vorm zou kunnen doen waarin je als gemeente participeert. Mag ik het zo afconcluderen? Maar het onderwerp heeft zijn aandacht, had al zijn aandacht en zal de aandacht ook hebben, omdat ik denk dat het verstandig is om daar waar je als gemeente kunt participeren, er verstandig aan doet om de mogelijkheden daartoe te onderzoeken. Iemand van u in tweede ronde? Mevrouw Dekker Voorzitter, ik had nog een vraag gesteld over het gebruik van fout hout. De voorzitter U heeft gelijk. Ik had dat liever even in de opiniërende bijeenkomst gehoord, want dan had ik daar nog wat nader onderzoek naar kunnen doen. Maar ik zeg u toe dat het een onderzoeksaspect is wat we in het lijstje van activiteiten mee zullen nemen, en dan is het straks aan de nieuwe raad om daarover gerapporteerd te krijgen en er uitspraken over te doen. Ik vind het te goedkoop om nu te zeggen van: nou, zo zit het. Ik weet dat er in het verleden wat activiteiten geweest

- 11 -

zijn omtrent deze materie, dat er ook allerlei initiatieven zijn om daar invulling aan te geven, maar om op dit moment even snel een uitspraak te doen vind ik niet verstandig. Mevrouw Dekker Ik had geïnformeerd bij uw ambtenaar en ook uit de stukken blijkt dat pas in 2015 het mogelijk is om in Drechtstedenverband dat hout te gaan gebruiken. Maar als u mij toezegt dat u een poging wilt wagen om eerder hout te laten gebruiken met een FSC keurmerk, dan vind ik dat prima. De voorzitter Nou, ik zou me kunnen voorstellen dat in ieder geval onderzocht zou kunnen worden of het niet eerder kan en onder welke voorwaarden. Mag ik dit onderwerp hiermee als besproken beschouwen en het agendapunt afsluiten met als unaniem standpunt de aanvaarding van het Milieubeleidsplan en het uitvoeringsprogramma 2010-2011? Aldus besloten.

12. INVENTARISATIE VERKEERSBELEIDSPLAN EN FIETSBELEIDSPLAN De voorzitter U heeft een redactiewijziging ontvangen; ik weet niet of de portefeuillehouder nog behoefte heeft om daar enige toelichting op te geven? Wethouder Van de Ven Ik ga er van uit, voorzitter, dat alle raadsleden het gewijzigde raadsvoorstel ontvangen hebben en als dat zo is kunnen zij kennis nemen van de zaken die gewijzigd zijn. In de aanhef is iets gewijzigd en onderaan blz. 1 is ook iets toegevoegd. De voorzitter Besluitpunt 2, ja. Wie wenst het woord? Mevrouw Dekker, de heer Blanken, de heer Pauw, de heer van der Plas, de heer Buchner en de heer van der Klis. Mevrouw Dekker. Mevrouw Dekker Voorzitter, het doet me ontzettend goed wat u extra ingebracht hebt in het stuk Verkeersbeleidsplan en Fietsbeleidsplan, waarin u aangeeft dat u geen aanleiding ziet om bestaande rotondes om te bouwen waardoor de fietsers in de voorrang komen. Wij zijn daar heel erg blij mee, al is het alleen maar vanwege het veiligheidsaspect. Het is dus een prima voorstel. Daarnaast hoeft u ook de andere rotondes niet om te bouwen, dus prima. Dank u wel. De heer Buchner Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft zich in de opiniërende raad toch wat verbaasd over de reactie van de verschillende fracties, met name dat men zich alleen richt op fietsers al of niet in de voorrang. In het Verkeersbeleidsplan staat veel meer dan dat. Er staan meer wensen in dan we in de komende periode kunnen uitvoeren vanwege de grote financiële gevolgen als we deze plannen zouden gaan uitvoeren. En toch, voorzitter, ik zeg het nog maar eens duidelijk: het zijn de kaders die de raad vaststelt. En je kunt je er niet met een Jantje van leiden van afmaken door een dergelijk stuk over vijf jaar aan de kant te schuiven. Dit is een beleidsstuk voor de nieuwe raad. In de nieuwe coalitieovereenkomst moet je hier zaken van terug kunnen vinden en natuurlijk ook nog in de volgende periode. Er zitten knelpunten en prioriteiten in die ook nog om een oplossing vragen. Voorzitter, ik meende dat ik al eerder heb aangegeven dat fietsers al of niet in de voorrang ons best studie gekost heeft. Het aantal adviseurs dat heeft ingesproken en dat wat in het Kompas gestaan heeft, moet je wel serieus nemen. Voorzitter, we moeten vaststellen dat tot nu toe bij alle rotondes in de bebouwde kom concessies gedaan zijn aan de uitvoering conform de regels. En in deze gemeente hebben we niet volop de ruimte om rotondes te maken volgens die norm. Soms zijn dat verkeerde keuzes uit het verleden, soms ontbrak het ook wel eens aan een goed advies. Maar een genomen besluit als deze terugdraaien heeft grote financiële gevolgen. Als we de fietsers voorrang zouden willen geven, dan is een bedrag van meer dan vijf ton nodig. Dit bedrag kan dan voor de Stationsweg gebruikt worden. Voorzitter, we zijn voor fietsers uit de voorrang op rotondes. Maar laat duidelijk zijn dat dit moeite kost om de afweging te maken. We hebben in de opiniërende raad ook al gezegd: het VCP moeten we op hoofdlijnen beoordelen. Het is een visiedocument voor de nieuwe raadsperiode. Dit moet niet alleen raadsbreed gedragen worden, maar ook in de ambtelijke organisatie moet deze meer inhoud krijgen. Ook de financiële onderbouwing zou kunnen verbeteren. In iedere begroting

- 12 -

moet ook in de meerjarenraming duidelijk worden wanneer een project uitgevoerd gaat worden. Als voorbeeld: in de programmabegroting 2010 is niet vastgelegd hoe groot het bedrag is dat voor de Stationsweg is bestemd. Hoewel geen financieel specialist kan ik in ons huishoudboekje ook geen beroep doen op een hoeveelheid geld als ik er niet voor gespaard heb. U zult een keuze moeten maken uit al deze plannen; wat is urgent en wat kan wat langer wachten? Maak eens een prioriteitenlijst. Veiligheid op de doorgaande wegen, maar ook in de wijken en buurten zal ons een zorg moeten zijn. Laten we er voor zorgen dat er geen toename zal komen van ongevallen, met name bij de voetgangers. We hebben plannen en moeten knelpunten oplossen, maar ook hier zullen de bezuinigingen de uitvoering van de plannen danig in de weg zitten, waarbij ik hoop dat er toch wel zaken verwezenlijkt zullen zijn aan het eind van de komende periode. Wij zijn blij met de toezegging dat het fietspad langs de ouverture in 2010 gereed komt; dat brengt ons weer een stukje dichter bij een veilig Sliedrecht en een veilige fietsroute. Ook hier nog maar weer eens een oproep: ga vooral op de scholen van lager en voortgezet onderwijs meer doen aan educatie. En dan bedoel ik praktische educatie, want dat is ook van belang. Ons gedrag in het verkeer moet veranderen, bij groot en bij klein. Voorzitter, wij stemmen in met dit VCP. Dank u wel. De voorzitter De heer Blanken. De heer Blanken Dank u wel, voorzitter. Het is een mooi Verkeersbeleidsplan en een mooi Fietsplan. Ik heb alleen moeite met het voorgestelde besluit onder 2. Wij kennen in onze gemeente inmiddels rotondes met voorrang voor fietsers en rotondes zonder voorrang voor fietsers. Met name de twee rotondes in Baanhoek West die bij een financiële afwikkeling met de gemeente Papendrecht tot rotondes zijn gekomen met voorrang voor de fietsers. Ik pleit voor eenduidigheid in de gemeente Sliedrecht. Het geld dat eventueel nodig is voor het ombouwen van de rotondes voor fietsers in de voorrang is wellicht te halen in het volgende agendapunt. Dat was het. De voorzitter De heer van der Plas. De heer van der Plas Dank u wel, voorzitter. In algemene lijnen kunnen wij ons wel vinden in de inventarisatie Verkeersbeleidplan, zoals dat heet en het Fietsbeleidsplan dat nu voorligt. Maar onze fractie is wel van mening dat fietsers op een rotonde in de voorrang zouden moeten, zoals dat in andere Drechtsteden gebruikelijk is en zoals dat al een paar keer vurig is bepleit door de Fietsersbond. Nu heb je ook de politieke realiteit; te constateren valt dat daar nauwelijks enig draagvlak voor is. Dat zou op zich voor ons geen aanleiding mogen zijn om het Fietsbeleidsplan en het Verkeersbeleidsplan dan af te wijzen, maar in het raadsvoorstel lees ik iets over ‘op basis van de huidige kennis en adviezen van deskundigen’ enzovoort. Wij zouden niet graag zien dat door vaststelling van dit Verkeersbeleidsplan en het Fietsbeleidsplan op basis van de kennis die over enige tijd wellicht beschikbaar is, de discussie over het al of niet in de voorrang hebben van fietsers niet meer mogelijk is omdat het volledig is dichtgetimmerd in dit plan. Dat is waar wij wat huiverig voor zijn. In het voorstel staat wel een evaluatiemoment genoemd, maar wij zouden toch graag van de wethouder vernemen op welke wijze het onderwerp fietsers al of niet in de voorrang bij een evaluatie ook onderwerp van gesprek zou kunnen zijn. De voorzitter Dank u wel. De heer van der Klis. De heer van der Klis Dank u wel, voorzitter. Allereerst complimenten voor de totstandkoming van dit stuk; er zijn heel veel betrokkenen intensief mee bezig geweest, ook buiten de kring die hier aan tafel zit. De bewoners hebben zich er ook actief mee bemoeid, waarvoor mijn complimenten. Ik ben het wel met de heer Buchner eens dat het stuk meer is dan een papieren stuk voor nu; het is zeker een belangrijk onderdeel voor de uitvoering van het nieuwe college. Dit is een stuk dat net als het VCP 2001-2005 langer mee moet dan vandaag alleen en ik ben ook heel benieuwd welke plannen echt uitgevoerd kunnen worden. Onze fractie hecht hier heel veel belang aan en kan van harte instemmen met dit stuk. Daarbij maken wij ook de keuze om de fietsers niet in de voorrang te zetten. Dank u wel.

- 13 -

De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Een gewijzigd raadsvoorstel waarbij mijn fractie zich afvraagt: wat besluiten we nu eigenlijk? De heer Buchner heeft helemaal gelijk: het gaat over meer dan fietsers in of uit de voorrang. Het is een stuk waar heel lang aan gewerkt is met inwoners van ons dorp, waarbij we gaan kijken of in de toekomstige plannen die wij hebben op het gebied van verkeer en alle andere zaken, of u daar de plannen die de burger heeft, heeft kunnen inpassen, althans het idee van het plan wat hier ligt, en de enige keuze die er staat is fietsers in of uit de voorrang. Maar door het gewijzigde voorstel, voorzitter, en dan verwijs ik even naar het allerlaatste zinnetje van deze pagina, daar staat: kan hiervan afgeweken worden. Dus als ik het nou goed begrepen heb, en dan moet de rest van de raad me adviseren, als u nu zegt, zoals het college dat graag wil: de fietsers in de voorrang willen we niet, we willen fietsers uit de voorrang, maar we kunnen er van afwijken. De heer Visser Je zou kunnen zeggen dat het heel goed aansluit op de wens van de PvdA, dat het niet in beton gegoten is. De heer Pauw Maar de vervolgvraag is: wie gaat dat bepalen? Wij als raad, het college, de ambtelijke organisatie? Wanneer komt dat punt? En waarom wijken wij af, en daar komt ie weer, van de dingen die in de regio gebeuren? We hebben al heel veel discussies gehad op het gebied van in of uit de voorrang en daarbij heeft PRO Sliedrecht aangegeven voorstander te zijn van fietsers in de voorrang, want dat geeft namelijk een hoop duidelijkheid. De discussies die daar op volgden waren heel erg gericht op emoties en gevoelens; overigens heel begrijpelijk. De rotonde bij het station van Dordrecht: uiteindelijk is gebleken, die komt er niet en die ziet er ook wat anders uit. De rotonde voor het gemeentehuis van Gorinchem heb ik gehoord. Daar ben ik toevallig vandaag zelf nog even overheen gereden. Maar daar praten we niet over. We zijn heel erg appels en peren aan het vergelijken in allerlei onderzoeken. Eigenlijk is het enige dat daarin overeind staat, dat in de hele regio de fietsers in de voorrang zitten en dat we daarbij kunnen aansluiten. Volgens mij moeten we dat gewoon doen. PRO Sliedrecht pleit voor fietsers in de voorrang, maar zou graag willen weten wat nou de inhoud is van het laatste zinnetje van: als we de fietsers uit de voorrang houden, dan gaan we er weer van afwijken. En wie bepaalt dat? Mevrouw Dekker Bij interruptie, voorzitter. Ik wil even wat aan de heer Pauw kwijt. Ik denk niet dat onze argumenten steeds gebaseerd geweest zijn op emotie, maar op veiligheid. Wanneer je met een groot voertuig een rotonde nadert, of je zit er op, en je moet zoeken naar een fietser… je hebt gewoon een dode hoek en die maakt gewoon dat die fietser onzichtbaar is. Daardoor ontstaan ongevallen en dat wil je voorkomen. Het is dus absoluut niet zo dat ik de fietser geen warm hart toedraag, maar feit is: wat is veiliger voor de fietser? En vandaar kies ik er nadrukkelijk voor om de fietser uit de voorrang te houden. De heer Pauw Maar goed, dat is een discussie over “wat is veiliger voor de fietser”? Kijk, de discussie ging over rotondes en over dode hoeken, zoals u nu aangeeft, en vandaar dat in alle richtlijnen staat dat een volwaardige rotonde een diameter heeft van 21 meter. Dan heb je dat dus niet. Als je vervolgens een rotonde met een diameter van 13 gaat vergelijken met heel iets anders, ja, dan kom je daar dus niet uit. En wat ik al aangeef: bij de rotonde van Gorinchem ligt maar een klein stukje tussen het fietspad en de rijweg. Ja, daar moet je niet aan beginnen, dat is nogal logisch. Maar het gaat om het basisprincipe. De heer Buchner (interruptie) Daar heb je nou net een punt, en dat is in Hardinxveld-Giessendam ook zo. Aan het eind van de Peulen heeft men sinds kort een rotonde, maar die voldoet niet aan de normen. Wat heb je dan aan veiligheid? Ook in Gorinchem is die zo onveilig als wat. Mevrouw Dekker kan het beamen, want die komt daar regelmatig met de bus. Meerdere mensen in deze raad komen er dagelijks langs en ontdekken dat je daar steeds heel goed moet opletten dat je de fietser niet klem rijdt. Nou, dan zijn we er niks mee opgeschoten. Ik zal het straks nog een keer zeggen: er moet interactie plaatsvinden tussen de verkeersdeelnemers. Zowel de fietser als de automobilist zullen op elkaar moeten letten. Dat heb ik geleerd tijdens de cursus die meneer Van de Ven een keer gesubsidieerd heeft: je moet altijd de

- 14 -

weggebruiker aankijken, als je oversteekt of op een rotonde. Dan weet je wat er gebeurt en kun je reageren. Dat is het punt waardoor het veiliger wordt. Ik kom er straks nog even op terug, De voorzitter Dit waren interrupties van mevrouw Dekker en de heer Buchner. Wethouder Van de Ven. Wethouder Van de Ven De sprekers zijn helder in wat zij vragen en opmerken. Het gaat inderdaad niet alleen om voorrangswegen voor de fietser, het gaat om een Verkeersbeleidsplan en een Fietsbeleidsplan wat een visie geeft op de komende jaren. Maar in dit plan staat ook opgenomen dat dit plan op gezette tijden, zoals het voorstel aangeeft, herzien moet worden. De manier waarop wij dat doen, zullen wij uitvoeren op dezelfde wijze als wij in het verleden de verkeerscirculatieplannen hebben behandeld. Dat betekent dat we daar met mensen die zich daarvoor als geïnteresseerde aanmelden uit de samenleving en met deskundigen en met leden uit de gemeenteraad spreken over de dynamiek die er nu eenmaal in het verkeer is. Dat mag u ook putten uit hetgeen in het verleden met de verkeerscirculatieplannen is geschied, dat als er aandacht is voor welke veranderingen dan ook in het verkeer, dat daar dan een beleid voor moet worden opgesteld. En dat beleid, wat je uit de samenleving haalt bij het evalueren, wordt hier aan de raad voorgelegd. Daar kan de raad dan, evenals over dit plan, van zeggen hoe zij dat wensen te doen. Dus als het gaat om toekomstige mogelijkheden en wat de heer Pauw ook zegt, wie gaat dan bepalen wanneer er zaken moeten wijzigen: eens in de zoveel tijd, als dit plan herzien gaat worden, dan bepalen al die mensen die er opnieuw over meepraten wat dan de regel zal zijn die wij aanhouden. Daar kan dus even zo goed een voorrangsregel voor fietsers in opgenomen zijn die mogelijk dan naar andere inzichten beoordeeld zal gaan worden en mogelijkerwijs gewijzigd. Er is dus niets in beton gegoten, omdat verkeer nu eenmaal iets dynamisch is, wat steeds verandert en waar je altijd opnieuw keer op keer naar zult moeten kijken hoe je daar mee om moet gaan en of je zaken moet aanpassen. De heer Pauw Voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen? Het laatste zinnetje in mijn raadsvoorstel bevat zeven woorden, maar in de uitleg van de wethouder zijn het er wel een stuk of twintig. Als ik die uitleg nou hoor, dan snap ik het. Maar hier staat gewoon: in incidentele gevallen kan hier van afgeweken worden. Dan denk ik: we gaan dus gewoon fietsers uit de voorrang houden, tenzij het ergens even niet uitkomt of er gebeurt wat, en dan doen we ze in de voorrang. En dan is mijn vervolgvraag: het college heeft nu een aantal argumenten om te zeggen: we houden de fietsers uit de voorrang. Nou, die argumenten zijn niet ineens weg, want het betreft voornamelijk veiligheidsdingen enzovoort, tenzij er weer andere rapporten komen of weet ik wat. Dus ik ga er van dat tot aan het einde der dagen ook de mensen die meestemmen dan kiezen voor fietsers uit de voorrang. Want dat is dan ineens het moment dat het ineens in de voorrang kan. Wethouder Van de Ven Zoals gezegd, er staat inderdaad onderaan blz. 2 dat in incidentele gevallen en na instemming van de raad daar van afgeweken kan worden. Een incidenteel geval kan dus ook zijn, meneer Pauw, dat het om de zoveel tijd evalueren van dit plan het ‘er van afwijken’ kan zijn. Voor wat betreft een aantal opmerkingen die verder nog gemaakt zijn: maak een prioriteitenlijst. Dat is zeker een behartenswaardige zaak en dat zullen we ook moeten gaan doen, ook omdat je in de meerjarenplanningen daarvoor het een en ander zult moeten gaan opnemen. Maar ook is gezegd door meerdere sprekers dat dit een plan is waarbij je straks bij het samenstellen van een college-uitvoeringsplan en een raaduitvoeringsplan zult moeten bepalen welke zaken je opneemt uit dit Verkeersbeleidsplan voor de komende tijd. De heer Pauw Maar voorzitter, dus even voor de helderheid: als dit voorstel wordt aangenomen zoals het hier staat: de raad van Sliedrecht kiest dus voor fietsers uit de voorrang, en als het eventueel afwijkt kiest de raad van Sliedrecht ook weer voor fietsers in de voorrang in incidentele gevallen. Bijvoorbeeld zoals de laatste keer is gebeurd met de gemeente Papendrecht. Daar was een hele commotie over de rondweg, vervolgens werd er met geld geschoven en ineens waren de fietsers in de voorrang. Daar waren wij het overigens mee eens…

- 15 -

De heer Buchner (interruptie) Voorzitter, dit is een vertekening van de zaak, want we hebben heel duidelijk gezegd: je moet duidelijkheid scheppen. De heer Pauw Ik was het helemaal met u eens, dus dat is geen enkel probleem. De heer Buchner Maar u moet dan niet de geldkwestie er bij halen. Dan moet u de werkelijke feiten op tafel leggen en dan zijn we het met elkaar eens. De heer Pauw Nou, volgens mij ging het ook over geld, maar dat is een andere discussie. Maar de vraag is even: wat is nu het meetpunt voor de volgende keer? Als ik het goed heb begrepen van de wethouder, is het dus de raad van Sliedrecht, en dat staat niet in het voorstel, die dan dus daarvoor kiest. Iedereen knikt ja, dus dan mis ik wat. De voorzitter Er staat onder punt 2: in te stemmen met beide beleidsplannen en conform het huidige beleid te kiezen voor het uit de voorrang houden van fietsers op rotondes. En onderaan…dat is het gewijzigde voorstel, he? De heer Pauw Welke versie hebben we het nu over? Want ik heb er nu geloof ik al vier. De voorzitter Nee, in incidentele gevallen kan hiervan na instemming van de raad worden afgeweken. De heer Pauw Oké. Dus die in mijn boek zit, is niet de goede? De voorzitter Nee. Dat is niet de goede. Ik heb u daar aan het begin nog op gewezen. Goed. Nu is het helder, hè, meneer Pauw? Althans, het voorstel is helder. De heer Pauw Het voorstel is helder, ja, en onze mening ook. De voorzitter De wethouder was klaar. Wie van u in tweede ronde? De heer van der Plas. De heer van der Plas Dank u wel, voorzitter. Wethouder Van de Ven sprak over dat bij de evaluaties ook het al of niet in de voorrang zetten van fietsers aan de orde zou komen. Daarbij refereerde hij aan dat het verkeer een dynamisch geheel is. Op het gevaar af dat ik niet de meest actuele uitvoering van het voorstel voor me heb en het antwoord misschien ergens in de stukken staat… bij het tijdpad staat dat het Verkeersbeleidsplan eenmaal in de vijf jaar zal worden geactualiseerd. Dus dat zal in de komende raadsperiode niet gebeuren. Wat ik van de wethouder zou willen weten: als de dynamiek van het verkeer van ons verlangt dat wij het over pakweg drie jaar hier nog eens over hebben, behoort dat dan tot de mogelijkheden? Wethouder Van de Ven Als er aanleiding is en stel dat dat over twee of drie jaar is, dat we zeggen: het verkeer is zodanig aan het wijzigen, de visie daarop is zodanig aan het veranderen dat het tijd wordt om het aan te passen; in principe gaan we dit eens in de vijf jaar doen, maar als dat eerder zou moeten, dan doen we dat eerder. Dat is geen enkel probleem. En dan doen we dat ook zoals ik gezegd heb: breed, met de samenleving van Sliedrecht erbij en uiteindelijk beslist de raad. De voorzitter Dat was de beantwoording in tweede ronde. Wenst u stemming omtrent dit voorstel? Kunt u instemmen met het voorstel op basis van het gewijzigd raadsvoorstel? De heer van der Plas Voorzitter, wij kunnen er wel mee instemmen, maar wij zagen wel graag aangetekend dat wij erg veel moeite hebben met punt 2 van het voorstel.

- 16 -

De voorzitter Met het feit dat u deze kanttekening maakt, wenst u nog geen stem tegen te uiten, maar wel moeite met? De heer van der Plas Ik druk me wat eufemistisch uit misschien, maar eigenlijk zijn we tegen het uit de voorrang houden van fietsers. De voorzitter Ja, maar bent u dan ook tegen het besluit onder punt 2? Of zegt u: ik wil namens de fractie melden dat we eigenlijk tegen zijn, maar we gaan wel mee? De heer Buchner Voorzitter, ik vond de suggestie die de heer van der Plas deed, toen hij zei, kan het na twee of drie jaar, toen dacht ik van: ja, dat kun je overzien. Dat lijkt me dan haalbaar. Maar nu hij weer gaat twijfelen, zeg ik: dan ga ik niet met hem mee. De voorzitter Nee, maar het gaat er ook niet om dat u meegaat. Ik was even aan het inventariseren wie akkoord kon gaan met dit voorstel. De heer van der Plas maakte eerst een eufemistische opmerking en daarna zegt hij: ik ben eigenlijk tegen, maar we zullen uiteindelijk toch niet tegen stemmen, in tegenstelling tot de fractie van PRO Sliedrecht, want die zag ik een tegendraadse beweging maken. Ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen, oftewel een nee tegen dit voorstel. Oftewel, de heer Pauw en mevrouw Visser zijn tegen dit voorstel. De heer Blanken ook? De heer Pauw Dan moet er wel even een stemverklaring gegeven worden. De voorzitter Dat is aan u. De heer Van Meeuwen Voorzitter, is het nou niet haalbaar dat we dan wellicht meer op één lijn komen? Ik heb de wethouder net horen zeggen: kijk, als er aanleiding toe zou zijn om bijvoorbeeld niet over vijf jaar, maar over twee of drie jaar dat te doen, dat we gewoon afspreken: we doen het over drie jaar, die evaluatie. Dat leggen we in de notulen vast en dan moet het gewoon gebeuren. De heer Visser Ik vind dat best wel ver gaan. Dat doe je niet zo maar. Het Verkeerscirculatieplan was om de vier jaar; we moeten wel een beetje constructief blijven werken, natuurlijk. We kunnen niet zomaar van vijf naar drie jaar gaan in een handomdraai. Toch? De heer Van Meeuwen We proberen op één lijn te komen. De voorzitter Beste raadsleden, ik druk met echt eufemistisch uit als ik zeg dat ik dit redelijk rommelig begin te vinden. Ik stel voor dat u allen de gelegenheid heeft om een stemverklaring af te geven en op basis daarvan kunnen we dan bezien of het een voor of een tegen in zich heeft. We kunnen zelfs nog komen tot een hoofdelijke stemming als u dat wenselijk vindt. Maar ik stel voor gewoon maar even het rondje te maken. Mevrouw Dekker? U bent voor dit voorstel. De heer van der Plas? De heer van der Plas Goed, ik doe nog een poging. Wij zijn tegen het element dat verwoord is onder 2 in het voorstel; in het overige kunnen wij ons vinden. De voorzitter U wenst de kanttekening dat u tegen punt 2 bent, maar het voorstel voor de rest kunt onderschrijven. Dus bent u vóór het voorstel. Dan gaan we naar PRO Sliedrecht. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. De reden dat ik om een stemverklaring vroeg is dat we wat makkelijk aan het geheel voorbij gaan. Er is vanavond al regelmatig gezegd dat het om meer gaat dan fietsers in of uit de voorrang, maar als je bent voor één van die twee, dan ben je tegen het hele plan. Dus PRO Sliedrecht is heel blij met het Verkeersbeleidsplan en is ook heel blij met het Fietsbeleidsplan. PRO Sliedrecht ziet er naar uit om daar de komende jaren mee aan de slag te gaan,

- 17 -

samen met de Sliedrechtse inwoners. Ik kan niet zeggen: ik ben tegen punt 2, want ik ben tegen het maken van een keuze; dat gaat niet. PRO Sliedrecht pleit gewoon voor fietsers in de voorrang. Dan zou je waarschijnlijk tegen het hele plan moeten stemmen, maar ik kan me prima vinden in 1, 3 en 4. Alleen bij punt 2 kiezen we voor fietsers in de voorrang. Is dat ook weer gewijzigd? Dan zijn we tegen 2, dat is makkelijk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter U bent tegen punt 2, zoals de heer van der Plas dat ook aangaf namens zijn fractie, veronderstel ik. Dan gaan we naar de lijst Blanken. De heer Blanken Datzelfde geldt voor mij, voorzitter. Ik kan instemmen met de punten 1, 3 en 4 en niet met 2. De voorzitter De heer van der Klis. De heer van der Klis Voorzitter, wij kunnen met alle punten instemmen. De voorzitter De heer Buchner. De heer Buchner Voorzitter, wij nemen het totale plan aan. (opmerking van mevrouw Visser zonder microfoon) De voorzitter Maar dat maakt u niet uit, natuurlijk, mevrouw Visser……ja, dat is waar. Maar ik denk dat het goed is om even aan te geven dat u allen voor het Verkeersbeleidsplan en het Fietsbeleidsplan bent en dat de fractie van de PvdA, de fractie van PRO Sliedrecht en lijst Blanken aangetekend wensen te zien dat men tegen punt 2 is van het voorgestelde besluit, zijnde in te stemmen met beide beleidsplannen en conform het huidige beleid te kiezen voor het uit de voorrang houden van fietsers op rotondes. De fracties van de VVD, het CDA en de SGP/ChristenUnie steunen het voorstel in zijn volledigheid. Dan hebben we hiermee het agendapunt afgerond en heeft u ingestemd, behoudens de kanttekeningen bij punt 2 met betrekking tot het voorstel.

13. RECONSTRUCTIE STATIONSWEG ZUID De voorzitter Wie van u? Mevrouw Dekker. Mevrouw Dekker Hier is al heel lang over gesproken. Ik wil in mijn betoog ingaan op een stukje algemeen en op de financiën. Ik zou bijna zeggen na eerder vanavond: hoe kan zoiets gebeuren, zonder dat we veel te verteren hebben? In feite heeft de raad, dus ik zal nu zeggen “wij”, heeft de raad het college een blanco cheque gegeven. In financieel opzicht is het dus een verrassing wat er uitkomt. We hebben niet van tevoren de kaders gesteld, dus kunnen wij nog de controlerende taak uitvoeren? Nadrukkelijk geef ik dat aan onszelf mee, want we hebben daar eigenlijk niet zo goed op gelet bij de begroting. De heer Pauw Mag ik daar een vraag over stellen? Volgens mij, en dat staat ook in het betoog dat ik zo meteen ga houden, is deze rotonde een besluit van deze raad. Mevrouw Dekker Dat klopt, daarom zeg ik ook “wij”. De heer Pauw In het VCP 2005 staan ook de voorwaarden en in 1994 ergens hebben we het bedacht. Mevrouw Dekker Ja, maar ik kan in de begroting 2010 niet zien hoeveel financiën hier voor staan. Ik weet niet of u het gezien hebt? Dat bedoel ik dus. Wij zouden het op prijs stellen als voortaan in de begroting wat zaken aangegeven worden met de financiële kaders erbij. Dan weten we van te voren als

- 18 -

gemeenteraad wat er op de plank ligt en wat er de komende jaren zal gaan gebeuren. Verder zijn wij na intensief overleg met onze steunfractie en ook alle belanghebbenden tot de conclusie gekomen dat het CDA kiest voor variant b. en ik zal u proberen uit te leggen hoe we daartoe gekomen zijn. Allereerst in het algemeen, om te voldoen aan de uitvoering van het VCP 2005; een goede doorstroming, afwikkeling van her verkeer van de bedrijven aan het Kerkerak, de fietsers blijven uit de voorrang – ik vind dat heel belangrijk vanwege de veiligheid -; het monument kan blijven staan, het groen zorgt voor een positief effect op de luchtkwaliteit en op de gezondheid, we kunnen gebruik maken van subsidie, ongeveer 200.000 euro en groot onderhoud van de Stationsweg kan nu meteen worden meegenomen. Daarnaast wil ik de financiële kant belichten. Er wordt een krediet gevraagd van 135.000 euro en dat wordt gedekt vanuit de algemene reserve. Op 14 april 2009 hebben we als raad een ondergrens van die algemene reserve vastgesteld op 4 miljoen, terwijl er op dit moment nog maar 3,2 miljoen in zit. We hebben er dus al behoorlijk wat op ingeteerd. Het bedrag dat u nu vraagt is 1.393.000 euro en vervolgens 135.000 uit de algemene reserve; dan houd je 1,2 miljoen over om te besteden aan de rotonde. Dus als je kiest voor variant b, dan heb je 1.341.000 euro nodig. Het voorbereidingskrediet is 45.000 euro, dus dat kan er af, want dat is al besteed. Verder onvoorzien 40.000 euro; ik wil u vragen waarom die post eigenlijk nodig is, want er komt in principe een aanbestedingsvoorstel. Dan zouden wij toe kunnen komen met 1.265.000 euro. Ik hoop dat ik voldoende onderbouwd heb waarom wij kiezen voor variant b. De heer Pauw Ik had nog een aanvullende vraag aan mevrouw Dekker. Ik ga er zomaar van uit dat uw financiële verhaal klopt, al kon ik het niet helemaal volgen. Maar u heeft het wel over veiligheid en als ik dan lees bij punt b. dat een van de nadelen is dat de fietsoversteken niet op de CROW aanbeveling van 10 meter van de rotonde af liggen…hoe rijmt u nu het verhaal dat u zegt te kiezen voor de veiligheid van de fietser, terwijl datgene wat bij de rotonde gebeurt, aangeeft dat het minder veilig is voor de fietser? Mevrouw Dekker Vooral omdat die rotonde zo heel klein is en compact, heb je een dode hoek. Daar heb je veel meer last van dan bij een grote rotonde. Dus dan zijn de fietsers veel beter zichtbaar. De fietsers zijn nu uit de voorrang, en wij denken dat dat veiliger is. Mevrouw Visser Voorzitter, bij interruptie. Mevrouw Dekker had het net over de algemene reserve, dat die onder de grens van 4 miljoen ging door deze rotonde. Mag ik u verzoeken om de wethouder Financiën daar in eerste termijn ook het woord over te geven? De heer Buchner Dank u wel, voorzitter. Vanavond alweer het al of niet goedkeuren van een uitvoeringsplan, namelijk de Stationsweg / Rembrandtlaan. De heer Pauw zei het ook al: al eerder, in het verkeerscirculatieplan van 2001 is er zelfs al sprake van het verbeteren van de Stationsweg Zuid, en bij de voorbereiding van het VCP 2005 hebben we daar zeker met elkaar over gesproken en de raad heeft in december 2005 daar unaniem mee ingestemd. Fietsvoorzieningen en een rotonde maakten van dat VCP deel uit. Uitwerking van die plannen zou plaatsvinden zodra de raad de beschikbare gelden vrij zou maken. Er was sprake van dat er een duurzame en een veilige inrichting moest komen. In het raadsbesluit wat ik net noemde is dat onder 2. nader uitgewerkt. Ik lees u dat even voor. “kennis te nemen van het feit dat de reconstructie van Stationsweg zuid, waarbij de kruising bij voorkeur wordt omgebouwd tot een rotonde en dat aan de Rembrandtlaan en de Kerkbuurt een 30 passage komt, en dat de kruising Kerkbuurt/Kerkstraat wordt aangepast”. Dit is een projectvoorstel uit het VCP 2005 waarmee dus bij de vaststelling in 2005 al eerder rekening was gehouden. En nu hebben we in 2009 al eerder een voorstel op tafel gehad waarbij de raad van mening was dat het onvoldoende recht deed aan het openbaar groen en de raad vond dat de rotonde niet voldeed aan de criteria van de kenniscentra. Nu ligt voorkeursvariant A op tafel waarbij aan de wensen van de raad uit 2009 is voldaan. En dan bedoel ik ook met name aan het groen. Tevens is aan de wens van de raad voldaan om het aantal varianten uit te werken. Dat hebben we ook gevraagd. We zijn blij dat de stichting Sliedrecht Groen heeft aangegeven dat deze varianten beter het Sliedrechtse groen dienen. Voorzitter, geleerden zeggen dat het primaat voor de inrichting van de openbare ruimte, dat bij de sectoren is komen te liggen, terug

- 19 -

moet naar de politiek. Politici moeten hun politieke doelen weer helder maken. Ze moeten weer keuzes durven maken en een visie ontwikkelen voor de leefomgeving. Kiezen we voor verkeersruimte of voor mensruimte? De grootste fout die je kunt maken, is de illusie geven van veiligheid. Wat veilig voelt, hoeft niet veilig te zijn. Naar de mening van onze fractie moet er een interactie komen tussen de verschillende verkeersdeelnemers. Geef elkaar de ruimte, neem niet altijd voorrang en heb ook eens oog voor de ander. Op de autowegen zie je bij het afnemen van het aantal rijbanen, bijvoorbeeld van drie naar twee, dat er over een grote afstand al borden staan om elkaar de ruimte te geven; dan gaat het ritsen veel beter. En toch zijn er bestuurders die tot het laatste moment wachten en zelfs over de strepen heen rijden om vooral 1 à 2 minuten eerder thuis te zijn. Daar ontbreekt interactie en dat moet op een rotonde plaatsvinden, of je nu een rotonde hebt met fietsers in of uit de voorrang. Als de interactie ontbreekt, dan ontstaan er conflicten. Een goede raad is: blijf altijd de andere verkeersdeelnemers aankijken. Verkeersregels moeten plaats maken voor sociale regels. Rotondes zijn snelheidremmers en dat maakt dat vaak niet harder gereden wordt dan 30 km per uur. En dan kan die interactie zeker plaatsvinden. Voorzitter, ik had deze misschien wat lange inleiding nodig om toch tot deze uitspraak te komen over uw voorstel. Het zal u niet verbazen dat wij op deze plek gaan voor een rotonde met fietsers in de voorrang; ik heb niet voor niets gewezen op de eerdere besluitvorming in deze raad. Dat geldt niet alleen voor onze fractie, maar ook voor de overige fracties. U heeft er aan meegewerkt. Men zou ons onbetrouwbaarheid kunnen verwijten als we dat niet in rekening brengen. Mevrouw Visser Voordat de heer Buchner verder gaat, wilt u even heel goed teruglezen wat u net voorlas? U zei dat u koos voor fietsers in de voorrang op deze rotonde. Dat las u werkelijk voor. Daarom vraag ik u nogmaals om het nog een keer voor te lezen. De heer Buchner Uit de voorrang moet dat zijn, mevrouw Visser. U hebt gelijk. Dat was een verspreking. Mevrouw Visser Nou ja, ik was al blij… De heer Buchner Ik dank u wel voor deze interruptie. Ik moet ook steeds goed nadenken, mevrouw Visser. En ook interactief bezig zijn. Vanuit onze eerder genoemde visie, dus interactie tussen verkeersdeelnemers, kiezen we dus voor variant a. En welke argumenten hebben we hiervoor? Vanuit de verkeersveiligheid en de doorstroming en de luchtkwaliteit. De rotonde ligt meer centrisch ten opzichte van de Stationsweg. Daardoor wordt het autoverkeer gedwongen om af te remmen en is de snelheid ongeveer 30 kilometer. Verkeersoplossingen moeten zichtbaar, overzichtelijk, bereikbaar en begrijpelijk zijn. Dat geldt ook voor fietsoversteken. Bij uit de voorrang moet ook direct duidelijk zijn “ik heb geen voorrang”. Een rotonde is veiliger dan een verkeersregelinstallatie. Dat heeft te maken met de te realiseren snelheden. Bij een verkeersregelinstallatie kom je gemakkelijk aan snelheden hoger dan 50 kilometer. Bij een rotonde heb je niet meer te maken met door rood of oranje rijden. Een rotonde heeft een grotere capaciteit dan een verkeersregelinstallatie; goed voor de doorstroming, waarbij we verwachten dat even verderop op de rotonde Deltalaan ook een vlottere doorstroming ontstaat. Een rotonde met een straal van 15 meter heeft een grotere capaciteit dan een rotonde met een straal van 13 meter. Een rotonde is ook beter dan verkeerslichten in verband met de luchtkwaliteit. Er kan zelfs een beperkt milieuknelpunt mee worden opgelost. Voorzitter, de jeugd van de Calvijnschool gaat ook ons aan. Hun ouders zijn voor een groot deel onze achterban. Tot nu toe heb ik weinig ouders gesproken die ons benaderd hebben over deze herinrichting van dit kruispunt. We hebben er al eerder voor gepleit hier volop aandacht aan te geven. Bij de school, maar niet in de laatste plaats bij de ouders, dat er niet alleen voorlichting zal komen, maar ook praktische verkeerseducatie. En dat niet alleen bij deze school, maar bij alle scholen. Dus met groepjes kinderen de straat op en een goed voorbeeld geven. Nogmaals, voorzitter, laat zien dat het kind u ook aangaat. Onze fractie heeft waardering voor de inzet om het groen de plaats te geven die het toekomt. Er komen meer bomen terug dan er nu staan. Dan zult u zeggen, ja, dat zijn allemaal kleinere, maar die gaan op den duur toch ook groeien. De middenstip krijgt een goede uitstraling en er komen lage beukhagen om een bijdrage te leveren aan de aankleding en de opvang van het fijnstof. Het verplaatsen van het monument en de

- 20 -

ruimte die dan nog overblijft vraagt ook de nodige aandacht. Het is niet alleen het tuinfeest van Elektra, maar ook de jeu de boules banen waar rekening mee moet worden gehouden. Maar dat monument moet wel een plaats krijgen die aangeeft dat onze bevolking aandacht blijft houden voor als die mensen die hun leven gegeven hebben voor de vrijheid waarvan wij nu genieten. Misschien moeten we eens kijken of de oplossing die bij Elektra vandaan komt, ook een optie is. Voorzitter, het is een hoop geld wat in dit project gestoken moet worden. Natuurlijk heb je in je achterhoofd: zouden we daar ook niet aan gaan knibbelen, dus een bezuinigingsslag maken. Je kunt er nog wel met een stofkam doorheen, maar onze fractie vindt deze variant de beste oplossing. Dank u wel. De voorzitter De heer Blanken. De heer Blanken Dank u wel, voorzitter. We beslissen vanavond over een unieke en karakteristieke plaats in ons dorp. De historie leert ons dat op deze locatie niet of nauwelijks sprake is van onveiligheid. Hoe komt het dan dat de wethouder dit punt nog steeds aangrijpt om dit project door de raad heen te krijgen? Er zijn in Sliedrecht maar weinig gebruikers van deze locatie die voor de aanleg van een rotonde, in welke vorm dan ook, zijn. De weggebruikers te voet of op de fiets, ik denk hierbij aan de vele schoolkinderen, al of niet begeleid door een ouder, en ik denk aan de ouderen uit bijvoorbeeld Overslydregt. Zij zullen zich bij het verdwijnen van een verkeersregelinstallatie door het snelverkeer heen moeten wurmen om veilig aan de overkant te komen. Ze worden ondergeschikt gemaakt aan het snelverkeer en worden hierdoor het kind van de rekening. Om nog maar te zwijgen van het groen; de karakteristieke kastanjes worden voor een deel vervangen. En of dat nog niet genoeg is, moet ook het monument bij de voorkeursoptie verschuiven. Het moet zijn huidige plaats opgeven. Wethouder, voor veel burgers geldt: handen af van deze plaats van eren en gedenken. Ook financieel zijn er kanttekeningen te maken. Uw voorkeur gaat maar liefst een slordige anderhalf miljoen euro kosten. Het kan niet zo zijn dat we, terwijl we zullen moeten bezuinigen, het geld maar met bakken, letterlijk, over de Stationsweg strooien. Variant e. biedt dan ook de beste oplossing. Een nieuwe verkeersregelinstallatie die aan te passen is naar het gebruik van het verkeer in doorstroomtijd en in aantallen gebruikers vanuit de drie richtingen, daarbij een zeer hoge veiligheid voor voetgangers en fietsers die de oversteek niet als een gokje hoeven te wagen, maar in vertrouwen aan de overkant hun weg weer kunnen vervolgen. Een situatie waarin iedereen met iedereen rekening houdt; iets wat wij in Sliedrecht zo belangrijk vinden. Daarbij wordt elk bestaand stukje groen ook nog eens gespaard. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter De heer van der Plas. De heer van der Plas Daar gaat ie nog een keer. Tijdens de opiniërende raad hebben wij hartstochtelijk gepleit voor variant c, oftewel de variant met verkeerslichten, een extra opstelstrook en de fietspaden die van de kruising werden afgeleid. Dit in het belang van de veiligheid van met name fietsers en voetgangers. Zoals de voorkeuren op dat moment lagen, zag het er sterk naar uit dat er helemaal geen besluit zou vallen en dat is op zich ook geen optie. Want als er niks gebeurt, dan is de veiligheid daarmee absoluut niet gediend. Wij vinden de veiligheid er ook niet mee gediend als nu dezelfde situatie wordt gerenoveerd en vernieuwd, wat dan ook ruim 8,5 ton kost, maar bovendien weer een jaar of 40 mee moet. Nogmaals, wij staan echt in voor de veiligheid van fietsers en voetgangers. Er moet iets gedaan worden, want geen besluit nemen is geen optie. Daarnaast hebben wij eigenlijk geen principiële bezwaren tegen een rotonde. Goed, er wordt gerefereerd aan het VCP 2005 waar we ooit een keer mee akkoord zijn gegaan, maar het is vooral bij uitsluiting van alle andere opties dat wij uiteindelijk toch uitkomen bij variant a. als voorkeursvariant, al zou ik dan alleen van de wethouder willen horen in hoeverre deze variant bij eventueel gewijzigde inzichten over – ik durf het bijna niet te zeggen – voorrang en zo, tegen beperkte middelen wellicht aan te passen is. De heer van der Klis Voorzitter, dank u wel. Ik zal het kort houden. De raad, met dezelfde politieke partijen, zij het met een andere raadszetelverdeling, heeft reeds in 2001 en 2005 het toenmalige VCP aangenomen. Daarin waren deze rotondes al opgenomen. Geen enkele partij heeft toen gezegd geen

- 21 -

rotonde te willen op het kruispunt waar we vanavond over gaan beslissen. Natuurlijk hebben we bij agendapunt 12 gezien dat meningen over de tijd kunnen veranderen, maar ja, onze fractie heeft de mening in ieder geval niet bijgesteld en wij gaan graag voor een nieuwe rotonde, dan wel voor variant a. We denken dat met een grotere rotonde met een grotere straal het veel veiliger zal zijn voor alle deelnemers en wij kunnen dan ook van harte instemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Er is vanavond een aantal keren gerefereerd aan het feit dat in 1994 en in 2001 en in 2005 de raad in zijn volledigheid heeft ingestemd met het maken van een rotonde op deze locatie. Het is al vaker genoemd vanavond. PRO Sliedrecht heeft in de opiniërende raad aangegeven te willen afwijken van dit standpunt en had daar een aantal redenen voor. Het omzagen van 19 bomen en het aantasten van de dorpse karakter van die locatie, was er één. Het verschuiven van het monument. Het uitgeven van 1,5 miljoen euro aan deze kruising, maar voornamelijk het punt van de veiligheid. Dat wordt ook door de heer van der Plas genoemd. Ik ben op die bijeenkomst geweest en heb de cijfers van de afgelopen vijftien jaar gezien, en op geen enkel punt staat dat dus, dat het een onveilig kruispunt is; het staat er gewoon niet. En dan vraag ik me af: dan gaan we weer in die gevoelsbeleving zitten van dingen die daar bij horen? Dat vinden we toch echt wel lastig, voorzitter. Eigenlijk, als je alles bekijkt, willen we afwijken van ons standpunt van 1994, 2001 en 2005 en de situatie aanpassen volgens variant e. De optie van de heer Blanken is een hele goede: maak daar een verkeersregelinstallatie van die toegepast is op dit kruispunt, leg er nieuw asfalt in en dan ben je volgens mij klaar. De heer Buchner Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan de heer Pauw? U zegt dat u afwijkt van alle eerder ingenomen standpunten. In die voorstellen stond de uitvoering zo ongeveer gepland; de ruimte die nodig was, was redelijk goed bekend. Maar ook was bekend dat er een aantal bomen zou sneuvelen, maar dat we daar een aantal bomen voor zouden terugplaatsen. U bent dan in mijn ogen niet zo betrouwbaar meer, als u vier plannen geleden ja zegt en nu ineens komt u met een tegenvoorstel… De heer Pauw Een variant. De heer Buchner .. u kiest voor de goedkoopste variant en dan zegt u dat het groen gespaard blijft. U zegt dus daarmee dat wij het groen niet zouden sparen. De heer Pauw Ik heb het woord groen niet genoemd, voorzitter, dus ik weet niet waar dat vandaan komt. De heer Buchner Jawel, ik hoorde u net zeggen dat u wel het groen… De heer Pauw Nee, ik heb aangegeven, voorzitter, en dan ga ik nog een keer het rijtje opnoemen waarom we dat niet zouden willen, en af willen wijken. Dat is dus de 19 bomen die weggehaald worden en dan komen er 22 terug, dat zijn er drie meer. De heer Buchner Ja, dat zegt u nu. De heer Pauw Ja, voorzitter, laten we de band maar afdraaien dan. De voorzitter Soms is dat ook wel goed, ja. De heer Pauw Ja, nee, ik ga hier wel over mijn eigen woorden, gelukkig, dus dat scheelt alweer. Maar om aan te geven waarom we daar van afwijken is ook het bedrag van die 1,5 miljoen. In het vorige punt gaf ik al aan dat de tijd momenteel niet zo handig is. Alles bij elkaar opgeteld zijn het

- 22 -

belangrijkste voor ons die ongevallenstatistieken en de verhalen van de gebruikers. De mensen die het kruispunt gebruiken geven gewoon aan: het is een veilig kruispunt. Mevrouw Verschoor Dat heb ik tijdens de opiniërende vergadering ook een aantal keren gezegd. Feit is, als je kijkt hoeveel fietsers en ’s morgens en tussen de middag naar beneden sjezen, juist omdat die weg zo gevaarlijk is, en dat ga je in dit plan ook gewoon heel anders inrichten. Ik heb het u al eerder verteld. De heer Van Meeuwen Bij interruptie, voorzitter. In navolging van de heer Buchner: u heeft het woord gevoelswaarde in uw mond genomen, daarnet. Kunt u zich voorstellen welke gevoelswaarde dit nou bij ons geeft dat een politieke partij dus zomaar ineens van standpunt kan veranderen, 180 graden kan draaien? De heer Pauw Het is niet zomaar, hoor. Er is lang over nagedacht en er is veel over gesproken. De heer Van Meeuwen Maar zo kun je dus niet een dorp regeren, als je vanuit een verleden standpunten inneemt en op een gegeven moment, als puntje bij paaltje komt, ineens een ander standpunt in gaat nemen. Dat kan toch niet? De heer Pauw Ik constateer dat de heer Van Meeuwen nu aangeeft dat voortschrijdend inzicht niet bestaat. De heer Van Meeuwen Dat bestaat wel, maar er zitten nu een heleboel dingen in die u van te voren zeker wist. De heer Den Braanker U had eigenlijk destijds moeten aangeven “in incidentele gevallen zou hier van afgeweken kunnen worden”, dat zou eigenlijk juist zijn geweest. Mevrouw Dekker Voorzitter, dank u wel. Ik wil nog even wat aan de heer Van Meeuwen vragen, die heeft het over de gevoelswaarde. Hebt u enig idee wat voor gevoelswaarde het is om een monument te verhuizen, waar ook nog een prijskaartje aan zit van 80.000 euro? De heer Van Meeuwen Dat monument blijft toch een paar meter verderop staan? Dat zijn randvoorwaarden waar het oorspronkelijke voorstel niet door verandert. Mevrouw Dekker Als u voor een iets andere variant kiest, dan spaar je ten eerste heel wat middelen uit. En waar hebben we het echt over? Een herdenking waar we een uur... De heer Van Meeuwen Ja, kijk, als we dat uit gaan vergroten krijgen we dit soort redenaties. Nee, het gaat om het totaalplan waar we in het verleden allemaal ja tegen gezegd hebben. Nu blijkt bij de uitvoering dat we een aantal dingen dus moeten veranderen; onder andere moeten we het monument verplaatsen. Nou, daar hebben we een uitleg over gehad in de opiniërende vergadering; die klonk heel plausibel. Dan kunnen we het uit gaan vergroten en heel emotioneel gaan doen, maar ik geloof niet dat we dat moeten gaan doen. Dat monument blijft gewoon staan, alleen staat het een stukje verder weg. De voorzitter ik stel voor dat wethouder Van de Ven tot beantwoording komt. Wethouder Van de Ven Dank u wel, voorzitter. Ik constateer vooral een discussie tussen raadsleden onderling. Het voorstel dat wij vanavond aan u voorleggen is inderdaad gebaseerd op unanieme raadsuitspraken met betrekking tot het VCP 2001 en 2005; daaruit komt de opdracht aan het college om met een voorstel te komen dat conform die VCP’s is. Welnu, dat ligt hier in tweede termijn en het meest veilige en beste wat we bedenken kunnen is variant a. De heer Buchner heeft een uitgebreid betoog gehouden waar het gaat om verantwoord verkeersgedrag; ik kan me daar geheel en al in

- 23 -

vinden. Als we elkaar een beetje meer in de gaten houden en rekening met elkaar houden kan er veel meer goed gaan in het verkeer. Bij de aanleg van de rotonde zullen we ook bij de scholen, met name bij de school die er het meest mee te maken krijgt, daar aandacht voor gaan vragen, voorlichting gaan geven en we zijn zoals gezegd ook bereid om met scholen een klaar-oversysteem in te richten, al was het maar om daarin de eerste periode van gewenning mee te maken. De fractie van de PvdA heeft geen bezwaar tegen de rotonde; variant a. is de beste keus. Bij gewijzigde inzichten kan er dan een aanpassing gedaan worden aan wat we eigenlijk al bij het vorige raadsvoorstel besproken hebben. Stel dat we op een punt uitkomen dat een brede discussie een ander inzicht zou geven op de voorrangsregel voor fietsers, dan kan dat evenals op de rotondes die we elders in de gemeente hebben en moet je bedenken hoe we dat het beste aanpassen. Ik zou me zelfs voor kunnen stellen dat we bij de uitvoering van deze rotonde daar mogelijkerwijs al op preluderen; stel dat je het ooit verandert, dat het met name bij deze rotonde een niet al te grote ingreep zal hoeven te zijn indien de raad na een maatschappelijke discussie in de raad tot een ander inzicht zou komen. De mogelijkheid kan ingebouwd worden; dat is hier geen probleem. Dat zijn eigenlijk de technische dingen die gevraagd zijn, voorzitter. Er komt nog een antwoord van wethouder Tanis over de financiële middelen. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. We hebben met elkaar gesproken over het projectplan brede doorlichting; daar zat een prognose in van de algemene reserve van begin dit jaar. Dat zijn uiteraard nog voorlopige cijfers omdat de jaarrekening nog niet is vastgesteld. Op dat moment gingen we en nog steeds gaan we er van uit dat de algemene reserve een bedrag van 5,1 miljoen bedraagt per 31 december. Het is inderdaad zo dat als we het complete krediet nodig hebben van de MerwedeLingelijn in de loop van dit jaar, en dat zal blijken als we de aanbesteding realiseren, en het raadsbesluit van vanavond, dat we dan onder de kritieke grens van 4 miljoen terecht komen. Zoals u kunt zien in het projectplan brede doorlichting was voorzien in een stand per ultimo dit jaar van ongeveer 3,2 miljoen; nogmaals onder het voorbehoud dat ik zojuist nadrukkelijk noemde. Ten tweede is dit juist een onderwerp dat we nadrukkelijk betrekken bij de discussie rond de brede doorlichting om de algemene reserve weer op het gewenste niveau te brengen. Dat was het voor dit moment. De voorzitter Wie van u in tweede termijn? De heer Buchner en mevrouw Dekker. Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. U geeft aan dat u de algemene reserve dan weer op het gewenste niveau wilt brengen. Ik heb daar een beetje moeite mee. U haalt er nu zomaar wat uit, terwijl het behoorlijk is gezakt. Hebt u dan ook al een oplossing? Ik had ook nog een vraag gesteld, en misschien kan dat toch meegenomen worden, ook al kiest u voor variant a., over het onvoorzien. De heer Buchner Voorzitter, ik had nog een vraag gesteld over het verplaatsen van het monument, met name over de inbreng van Elektra. Ik wil ook nog iets zeggen over de gevoelens bij een monument. Ik ben nauw betrokken bij de monumenten die er zijn voor de Birma spoorlijn. Die monumenten zijn inmiddels vier keer verplaatst, en ik moet u zeggen: ik vind de plaats waar die nu staan heel mooi. Je hebt je eigen gevoelens daarbij, maar dit monument is niet het oudste monument dat we hebben. We hadden er vroeger één op de begraafplaats. We hebben hier een prachtig monument, maar als het verplaatst wordt doet dat niks af aan het herdenken of gedenken, voor mij. Wethouder Van de Ven Wat de plaats van het monument betreft, ik heb er ook over gesproken met bestuursleden en medewerkers van Elektra. Bij de daadwerkelijke uitvoering van het geheel gaan we er van uit dat het niet verder verplaatst behoeft te worden dan strikt noodzakelijk. Dus daar houden we zoveel mogelijk rekening mee. Wethouder Tanis Het antwoord op de vraag van mevrouw Dekker kan ik op dit moment niet geven. Wij gaan er met elkaar van uit dat het gewenste niveau op dit moment de ondergrens van 4 miljoen is. U weet dat er ook een onderzoek loopt van de accountant en dat zullen we ook meenemen bij het

- 24 -

vaststellen van de jaarrekening om met elkaar het gewenste niveau vast te stellen. Dat is één. Twee, en dat zal ook helder zijn, is dat ik ook vind vanuit mijn verantwoordelijkheid voor financiën, en het college deelt dat volledig, dat deze manier van dekken, het direct ten laste brengen van de algemene reserve nadrukkelijk een uitzondering moet blijven. Daar zijn we het ook heel snel over eens. Maar het ging ons ook om het belang van de voortgang van het hele project, ook in het kader van het uitvoeren van het Verkeerscirculatieplan, dat we gezegd hebben: nou, dan moeten we het op deze manier zien te dekken. Met betrekking tot de post onvoorzien gaat het om een bedrag van nog geen 3% op het totaal van afgerond bijna 1,4 miljoen, terwijl nadrukkelijk is aangegeven in het voorstel dat op het moment dat dat niet nodig is, het geld direct terug zal vloeien naar de algemene reserve. In die zin, ik heb er geen verstand van, daar ben ik heel eerlijk in, maar als ik het procentueel bekijk, dan is het nog geen drie procent en dan heb je het over een relatief klein bedrag. En als het niet nodig is, zal het dus direct terugvloeien naar de algemene reserve. Dat zal helder zijn. De voorzitter Als ik u allen zo hoor, dan constateer ik dat er een drietal stromingen is, danwel dat een drietal varianten in bespreking is gekomen. Om het enigszins ordelijk te laten verlopen, lijkt het me goed om te werken met stemverklaringen. Daarmee kan dan duidelijk worden hoe de verhoudingen precies liggen, zodat daarna tot stemming kan worden overgegaan. Mevrouw Dekker. Mevrouw Dekker Ik ben tegen variant a. en ik ben voor variant b. en dat blijf ik, om financiële redenen. Dank u wel. De heer van der Plas Onder dankzegging voor de toezegging van wethouder Van de Ven over de mogelijke aanpasbaarheid van variant a. kunnen wij instemmen met variant a. De heer Pauw Zoals aangegeven zijn wij voorstander van variant e.; voortschrijdend inzicht noemen ze dat. Die gaat het niet worden, dus dan zijn we tegen dit voorstel. De heer Blanken Voorzitter, het is duidelijk dat ik voor variant e. ga en ik ben tegen dit voorstel. De heer van der Klis Voorzitter, onze fractie is voor variant a. en ik wil daarbij opmerken dat bij het voorgesteld besluit onder 3 dat al staat. Dus volgens mij kunnen we gewoon het voorstel volgen. De heer Buchner Voorzitter, het zal duidelijk zijn dat wij ook voor variant a. gaan. De voorzitter Wenst u hoofdelijke stemming? Dan constateer ik dat de fractie van SGP/ChristenUnie, de VVD en de PvdA voor variant a. zijn zoals verwoord onder 3 van het voorstel. Dan resulteert dat in 14 leden die voor a. zijn. Eén lid, zijnde mevrouw Dekker die voor b. is, en dat de leden de heer Pauw, mevrouw Visser en de heer Blanken het voorstel e. aanhangen en daarmee aangeven tegen het meerderheidsvoorstel onder a. te zijn. Dan constateer ik dat voorstel variant a. zoals het college heeft voorgesteld, bij meerderheid met 14 stemmen is aanvaard. Mevrouw Dekker? Mevrouw Dekker Ik zie dat in het raadsbesluit over een ander bedrag wordt gesproken als in de tekst; het gaat over 1393 (blz. 7) of het gaat over 1397 in het concept raadsbesluit. Misschien wilt u dat nog even wijzigen. Het scheelt maar vierduizend euro, maar toch. De voorzitter Zullen we dan 1393 maar aanhouden, oftewel 1.393.000 euro? De heer Visser Dat lijkt me niet logisch; in het voorstel staat 1.397.000. Oh, ik trek mijn opmerking in. Ik hoor net dat als je de bedragen optelt, je op 393 uitkomt. Dan is dat toch beter. De voorzitter Het voorstel is door 14 van u geaccordeerd; het bedrag is aangepast van 1397 naar 1393, voor alle zorgvuldigheid. Ik weet niet wat we met die 4 euro kunnen doen, maar…misschien

- 25 -

schenken. Ik constateer dat we hiermee agendapunt 13 hebben gehad en stel voor om een kort moment te schorsen. SCHORSING

14. ZIENSWIJZE OPRICHTINGSVOORSTEL PARKSCHAP NATIONAAL PARK DE BIESBOSCH De voorzitter Ik heropen de vergadering. Wie van u? Mevrouw de Bruin. Mevrouw de Bruin Dank u wel. De fractie van de PvdA gaat akkoord met het voorliggende voorstel en de inhoud van de brief. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Nooit geweten dat de raad zoveel macht had, want we zitten inmiddels aan ons derde concept en hopelijk is dat het laatste. Wat dat betreft zullen door ons geen aanmerkingen gemaakt worden op het concept, maar ik heb nog wel een vraag. In de toelichting op blz. 3 gaat het over de financiële consequenties van uittreding. Onderaan, dus buiten die 130.542 netto staat de opmerking dat het algemeen bestuur uiteindelijk de financiële consequenties bepaalt van uittreding. Van een kosteloze uittreding kan en mag niet worden uitgegaan. Als ik het goed lees, dan zou het nog kunnen dat er bovenop die 132.542 nog een bedrag komt dat de uittreding zou kunnen kosten, maar goed, dat bepaalt het AB. Dat is dan een vraag aan u, wethouder. Op de vierde bladzijde gaat het over de mogelijke aanvullende effecten van uittreding. Dan staat er, en dat vind ik een hele vreemde: daarnaast zijn er mogelijke effecten van toekomstig beleid voor de Sliedrechtse inwoners die gebruik willen maken van het natuur- en recreatiegebied. Komt er dan een bord met ‘verboden voor Sliedrechters’ of zoiets? Maar goed, ongetwijfeld weet u daar een antwoord op. De voorzitter Dank u wel. De heer van der Klis. De heer van der Klis Dank u wel, voorzitter. Ik wil eerst even reageren op de vorige spreker. Volgens mij is het zo dat op het moment dat er een nieuwe situatie ontstaat, en dat is het geval bij de nieuwe oprichting, dat de voorwaarden dan wijzigen en dat je per direct zonder consequenties kan opzeggen. Volgens mij hoef je daar niet voor te betalen. Onze fractie vindt de brief zoals die voorligt prima; we kunnen ons er van harte in vinden, maar we hopen vooral dat de signalen die wij als raad afgeven ook zullen worden opgepikt, en dan gaat het voor onze fractie met name over punt 4. Dat was het, dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Dekker. Mevrouw Dekker Voorzitter, dank u wel. Ik durf er eigenlijk niet zo heel veel meer over te vertellen, want we hebben er al twee keer eerder over gesproken. Wat de vorige sprekers zeggen, we gaan duidelijk een nieuw parkschap krijgen. Dat staat namelijk al in punt 2 in de brief die gestuurd zou worden. Sorry, meneer Buchner, dat ik het woord neem, maar er zit niemand naast me. Nou ja, u nam me dat de vorige keer een beetje kwalijk. Vervolgens staat in de onderliggende stukken nadrukkelijk dat we juridisch gezien er nog niet uit kunnen. Ik vind er nog heel veel tegenspraak in staan en dat vind ik eigenlijk wel jammer, als je nagaat dat dit het derde concept is. Verder hoor ik wel wat u met de opmerkingen gaat doen, want volgens mij kunnen we er nog steeds zo uit en zo niet, dan toch wel per 1 juli. Ik vind ook niet dat je er nu à la minute uit hoeft te stappen. Dank u wel. De voorzitter Wethouder Van de Ven. Wethouder Van de Ven Dank u wel, voorzitter. Voor wat betreft het uittreden is in de huidige overeenkomst tussen de provincie, Dordrecht en de gemeente Sliedrecht, die de financiers zijn van het park de Biesbosch een regel opgenomen. Op het moment dat je aangeeft te willen uittreden is dat twee

- 26 -

jaar na de datum. Er wordt dus een datum genoemd en dan moet je nog eens twee jaar de bijdrage blijven leveren die op dat moment aan de orde is. Nu ontstaat er een nieuwe situatie; we hebben daar een brief voor liggen waarin we onze gevoelens kunnen aangeven van wat we op dit moment als standpunt hebben, richting de mogelijke fusie. We hebben vorig jaar met u als raad besloten dat er een traject ingezet kan worden om naar de fusie toe te gaan. Inzichten hebben er toe geleid dat uw raad wenst opgenomen te hebben dat er een mogelijkheid van uittreden in overweging genomen kan worden en op dat moment dat het dus die eerste juli zal zijn waarop het nieuwe schap zal worden ingesteld, krijgt u ruim voor die tijd de voorwaarden die daar voor opgesteld worden, voorgelegd. Op dat moment bepaalt de raad of we daar mee in zullen stemmen of niet. Ik denk niet dat er een bord zal komen dat Sliedrechters in de Biesbosch niet meer welkom zouden zijn; dat kan ik me niet voorstellen. De voorzitter Wie van u in tweede ronde? De heer Huijser. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Maar dan toch een vraag wat dat betekent, die consequentie. Want er staat dat het mogelijk toch nadelige effecten kan hebben voor de Sliedrechtse inwoners. Waar moet ik dan aan denken? En dat weet u ongetwijfeld. Dank u. Wethouder Van de Ven Nee, dat kan ik op dit moment niet overzien. De tekst die hier ligt en of dat mogelijk effecten zou hebben…het is een uitleg die hier gegeven is, maar ik kan u niet zeggen, indien we dat zouden besluiten, of er restricties zouden zijn voor de bezoekers uit onze gemeente. Die zijn er voor andere gemeenten ook niet, dus ik kan me niet voorstellen dat dat voor de Sliedrechters het geval zou zijn. De heer Buchner Voorzitter, mag ik ook even iets zeggen? En dan zet ik even de pet op van DB-lid. In dit geval denk ik dat het zal zijn om aan kostendragers te komen; dat zou parkeerbelasting kunnen zijn. Aan dat soort zaken heeft men gedacht. Ik zeg het maar even. Het kan, ik zeg niet dat het gebeurt, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Mevrouw Visser Nou, dat kan dan nog niet alleen voor Sliedrechtse auto’s, dus dat zou dan voor iedereen zo zijn. De heer Buchner Daarom zeg ik: parkeren is een doelstelling. Van parkeren hebben we overlast. Er is over nagedacht om er in de toekomst mogelijk geld voor te gaan vragen. Vandaar dat misschien deze opmerking er staat. Maar ik kan het niet verifiëren. De voorzitter Mag ik de conclusie trekken dat u in kunt stemmen met de conceptbrief? Want daar gaat het eigenlijk om. Dan heeft u aldus besloten en gaan we naar het volgende agendapunt.

15. ALGEMENE SUBSIDIEVERORDENING SLIEDRECHT 2010 (AANGEPAST), SUBSIDIEBELEIDSPLAN VANAF 2010 GEMEENTE SLIEDRECHT, SUBSIDIEBELEIDSREGELS 2010 GEMEENTE SLIEDRECHT De voorzitter Ik zie mevrouw de Bruin, mevrouw Visser, mevrouw Bisschop. Mevrouw de Bruin. Mevrouw de Bruin Dank u wel, voorzitter. De fractie van de PvdA gaat akkoord met het vaststellen van de algemene subsidieverordening en het subsidiebeleidsplan. We hebben ook kennis genomen van de subsidiebeleidsregels; het ware duidelijker geweest als de term uitvoeringsregels gehanteerd zou zijn, want zoals we allen weten is het vaststellen van beleid voorbehouden aan de raad. Mevrouw Bisschop Dank u wel, voorzitter. Allereerst een opmerking richting mevrouw Visser over wat net naar voren kwam ten aanzien van agendapunt 10. Het is natuurlijk niet zo dat aan subsidieverlening geen voorwaarden verstrekt kunnen worden.

- 27 -

Mevrouw Visser Het ging ook niet over subsidieverlening, het ging over kredietverlening of een lening geven. Ik heb het niet gehad over subsidie; u kunt dat terugluisteren bij de griffier. Mevrouw Bisschop Ik zeg het maar, dat duidelijk is dat aan subsidieverlening wel degelijk voorwaarden kunnen worden verbonden. Dat staat zelfs expliciet in de subsidieverordening. Dat even terzijde. Voorzitter, in de opiniërende vergadering hebben wij al het nodige gezegd over de voorliggende subsidieverordening. Ik ga dat hier niet allemaal herhalen, maar verwijs naar de verslaglegging van die bijeenkomst. Voorzitter, ik heb daar betoogd dat wij wat moeite hebben met de vorm en inhoud van de beleidsregels; ik refereer ook aan hetgeen mevrouw de Bruin zojuist naar voren bracht. Daar is inmiddels een beantwoording op gekomen. Wij blijven het echter een wat vreemd geval vinden, met name omdat niet nader wordt aangegeven dat de genoemde instellingen niet limitatief zijn opgesomd. Naar we hebben begrepen is dat niet het geval, dus daar gaan we van uit. Er is dus ruimte voor nieuwe initiatieven. Wij stellen de beleidsregels vandaag ook niet vast, maar we nemen er kennis van. Dat doen we dus ook maar; niet meer en niet minder. Zoals eerder al betoogd komen wij tot de conclusie dat de subsidieverordening en het bijbehorende beleidsplan kansen en mogelijkheden bieden; kansen en mogelijkheden die in het verleden wellicht weleens onbenut zijn gelaten. Dat is jammer; in de toekomst moet dat zeker voorkomen worden. De regelgeving biedt het college beoordelingsruimte zodat bij elke aanvraag een goede individuele afweging van belangen kan worden gemaakt. Dat is goed. Voorzitter, de vraag is nu hoe de nieuwe regels in de praktijk gaan uitwerken. Zoals al door ons opgemerkt hebben B&W beoordelingsruimte; laten B&W die ook op een goede wijze gaan gebruiken. Wellicht is het een goed idee om een jaar na inwerkingtreding eens te kijken hoe de nieuwe regels in de praktijk hebben uitgewerkt en wat we daaruit kunnen leren. Voorzitter, ik hou het kort en ga afsluiten. Ik herhaal nog graag onze conclusie van 25 januari jongstleden welke door de wethouder werd onderschreven. Met deze verordening en de bijbehorende uitvoeringsregels zullen alle instellingen wat betreft het recht op subsidie gelijk worden behandeld, dit ongeacht de eventuele godsdienstige of levensbeschouwelijke achtergrond, mits de activiteiten worden georganiseerd vanuit of in het belang van de plaatselijke bevolking en passen binnen de beleidsdoelstellingen van de gemeente. Voorzitter, we wensen het college wijsheid toe bij de beoordeling van de aanvragen. Het subsidiebeleid is er voor het welzijn van alle burgers van Sliedrecht; dit moeten we nooit uit het oog verliezen. Dank u wel. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Tijdens de opiniërende raad hebben we gezegd: het is een algemene subsidieverordening 2010. Het is eigenlijk een actualisatie van 2003. Het subsidiebeleidsplan 2010 hangt daar aan vast en ik heb toen gevraagd: moeten we dat eigenlijk lezen als ‘en verder’, totdat we opnieuw een aangepaste versie krijgen? We hebben heel veel antwoorden gekregen sinds de opiniërende raad, maar deze vraag is niet beantwoord. En een hele korte, maar ik ga er van uit dat de wethouder gaat zeggen dat dat geen enkel probleem is: het kennis nemen van de subsidiebeleidsregels. Op blz. 26 staat het programma werk, inkomen, zorg en welzijn en ik mis daar de Cliëntenraad. Die doen op dit moment eigenlijk nooit een beroep op ons, maar er zou een moment kunnen komen dat ze ruimte nodig hebben of wat dan ook, wat gekwantificeerd moet worden en dan moet er toch ergens ruimte zijn. Dat is ook wat mevrouw Bisschop zei van: het is niet limitatief, daar ben ik het mee eens. Maar de Cliëntenraad is iets waar wij als raad heel veel waarde aan hechten en op het moment dat we gedwongen worden, om wat voor omstandigheden ook, om hen te faciliteren, dan kan het niet zo zijn dat we zeggen: jullie zijn niet opgenomen. De voorzitter Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Heel kort, voorzitter. Mevrouw de Bruin: de term uitvoeringsregels was wellicht beter geweest. Dat ben ik met u eens, maar ik hoop dat het memo u wat dat betreft ook gerust heeft gesteld. Mevrouw Bisschop: niet limitatief, daar zijn we het mee eens. Wel aardig is dat u zegt, dat

- 28 -

betekent dus ook dat er ruimte moet kunnen zijn voor nieuwe initiatieven. U weet, het is uiteindelijk aan de raad om in het kader van het budgetrecht bij de begrotingsbehandeling om daar al of niet ruimte voor te stellen, maar het zal de toekomstige portefeuillehouder Welzijn deugd doen dat u daar in ieder geval ruimte voor wilt bieden, ondanks de brede doorlichting waar we met zijn allen tegenaan gaan lopen. Mevrouw Visser gaat ook in op dat niet limitatieve en gaat specifiek in op een mogelijke wens van de Cliëntenraad. Ja, het is met deze raad altijd zo geweest dat … Mevrouw Visser (interruptie) Nee, Het is puur dat ik de Cliëntenraad in het lijstje mis. Er worden allerlei instellingen genoemd, en deze niet. Waarschijnlijk hebben ze tot nu toe geen beroep gedaan, maar het is wel een instelling van ons en voor ons. Wethouder Lavooi Maar het is uiteindelijk aan u als raad om daar ook goed mee om te gaan, en vanavond is weer gebleken dat als er geld gevonden moet worden, dat dat toch ook gevonden wordt. En ‘en verder’, daar zijn we het over eens. Het gaat niet over 2010, maar over volgende jaren, tot u als raad zegt, maar wij doen daar een voorstel in natuurlijk, tot u als raad zegt: nu willen wij een ander subsidiebeleidsplan vaststellen. Ik geef u wel in overweging om dat niet iedere drie jaar te doen, maar dat spreekt voor zich. De voorzitter Nog iemand in tweede ronde? Niet? Mag ik concluderen dat u allen instemt met? Dan is dit voorstel unaniem aanvaard.

16. BELEIDSNOTA PEUTERSPEELZALEN IN SLIEDRECHT De voorzitter Wie van u wenst het woord? De heer Den Braanker, mevrouw Dekker, mevrouw de Bruin. Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. De beleidsnotitie Peuterspeelzalen ondersteunen wij. Levensbeschouwing doet niet ter zake en kwaliteit is duidelijk maatgevend. Ik betrek ze even bij elkaar, bij het vorige. Dank u wel. De voorzitter Kort en krachtig. Mevrouw de Bruin. Mevrouw de Bruin Ik zal er iets langer over doen. In de opiniërende raad van 25 januari heb ik u deelgenoot gemaakt van onze vragen en opmerkingen bij het voorgestelde peuterspeelzaalbeleid en het dilemma waar de fractie van de PvdA zich voor gesteld zag. Het is blijkbaar een feit dat sommige ouders hun kind niet willen onderbrengen bij bestaande openbare peuterspeelzalen. Peuterspeelzaalwerk wordt door hen niet alleen gezien als een aanvulling op de opvoeding thuis, maar ook als een vorm van voorschoolse vorming. En aangezien dit een initiatief is van een omvangrijk deel van onze inwoners, is een meerderheid van onze fractie van mening dat dit ondersteund kan worden. Daarbij speelt het gelijkheidbeginsel een rol, terwijl subsidie ook wordt verstrekt in het belang van de opvoeding van kinderen van welke afkomst dan ook. De meerderheid van de fractie van de PvdA is derhalve van mening dat het honoreren van de wensen van bepaalde groepen in dit geval ook het algemeen belang dient. Dat oordeel is niet zonder grote aarzeling gekomen, en voor een minderheid in onze fractie ligt dat anders. En daarbij speelt een voorname rol de opvatting dat initiatieven die leiden tot een sterker onderscheid tussen bevolkingsgroepen niet gestimuleerd en dus niet financieel gehonoreerd zouden moeten worden. Voorts is er de overweging dat ouders die een principiële keuze maken om hun kind niet naar een openbare voorziening te sturen, daarvan dan ook de principiële en financiële gevolgen zouden moeten willen dragen. Beide standpunten laten evenwel onverlet dat de PvdA vindt dat het bestaande peuterspeelzaalwerk hiervan financieel niet de dupe mag worden en dat toezicht en dergelijke uiteraard op de onafhankelijke manier moet plaatsvinden. Dan stond er nog een vraag open waar ik vandaag over de mail antwoord op heb gekregen. Dat ging over het overleggen van een verklaring omtrent gedrag. Beroepskrachten moeten die overleggen; dat begeleiders dat zouden moeten doen werd in de toelichting op de regels niet helemaal duidelijk. Het antwoord luidt dat

- 29 -

begeleiders dat niet hoeven doen en dat dit wordt geschrapt uit de kwaliteitsregels. Ik wil het college toch in overweging geven om dat te heroverwegen en ook de begeleiders zo’n verklaring te laten overleggen. Want het is misschien in theorie waarschijnlijk wel zo geregeld dat beroepskrachten altijd op de groep zijn en dat begeleiders nooit alleen op de groep zijn, maar de praktijk zal anders uitwijzen. Als u zich afvraagt hoe de meerderheid en de minderheid in onze fractie is: ik ben degene die tegen dit voorstel zal stemmen. De heer Den Braanker Voorzitter, waardering voor de wijze waarop de PvdA geworsteld heeft met dit onderwerp en tot dit standpunt is gekomen. Dat even terzijde. Het is goed om het peuterspeelzaalwerk niet als een eiland te beschouwen, maar in relatie te zien tot andere ontwikkelingen, zoals het CJG en het consultatiebureau, genoemd door de PvdA, de eigen omgeving (VVD) en het jeugdbeleid (het CDA). Maar wat onze fractie betreft vooral de relatie met de brede scholen. Wij zien deze nota als een stap in de goede richting, maar ik denk wel dat er nog een vervolg moet komen. Het is namelijk overduidelijk dat dit kabinet aankoerst op een soort basisvoorziening voor alle kinderen en de Oké wetgeving slechts een tussenstap is. De VNG heeft bij de Tweede Kamer al gepleit om gemeenten meer mogelijkheden te geven voor breed toegankelijke, ongedeelde voorschoolse voorzieningen, dus kindcentra, met een pedagogisch hoogwaardig aanbod voor ieder kind. Het huidige stelsel van voorschoolse voorzieningen is namelijk volgens de VNG niet optimaal voor de ontwikkeling van jonge kinderen. Het stelsel is versnipperd; kinderopvang en peuterspeelzalen, voorschoolse educatie en vroegschoolse educatie kennen gescheiden financieringsstromen en verantwoordelijkheden en dit maakt het effectueren van doorlopende leerlijnen voor kinderen zeer lastig. En kindcentra betekent in ieder geval dat ook wij naar de toekomst toe positie moeten kiezen, waarbij het in onze beleving niet zo kan zijn dat we toe gaan naar een soort ophokplicht voor kinderen, waarbij ouders hun kinderen letterlijk om zeven uur ’s morgens dumpen en om zeven uur ’s avonds weer ophalen. Het uitgangspunt voor onze fractie is om het kind in een goede startpositie te brengen in het basisonderwijs. Daar moet alles toe leiden. Dank u wel. De voorzitter Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Wat mij betreft kort, voorzitter. Ik heb kennis genomen van de opmerkingen van het CDA en u heeft gelijk als u zegt: levensbeschouwing is niet maatgevend. Aan de andere kant hecht het college wel nadrukkelijk aan koppeling van het onderwijs bij nieuwe initiatieven. Ik heb uiteraard ook de verklaring van de PvdA gehoord - de heer Den Braanker refereerde er al aan. Ik neem daar in dit geval kennis van. Als het over de kwaliteitscriteria gaat, dan staat buiten kijf dat zowel de bestaande als mogelijke nieuwe initiatieven in de toekomst zich volledig zullen moeten conformeren aan de criteria die de raad vanavond vaststelt – geen enkel misverstand daarover. Ik weet niet of de raad zich verder nog wil uitlaten over uw opmerking als u zegt, neem het mee terug naar het college. Ik vind het prima om er nog even naar te kijken met betrekking tot uw opmerking over de verklaring voor begeleiders. Ik begrijp uw redenering. Dat is heel helder. Als de raad zegt, neem het mee, dan doen we dat. Het is een stukje toelichting en u heeft daar ook reactie op gekregen. Mevrouw Visser Ik onderschrijf namens mijn fractie de opmerking van mevrouw de Bruin. Wethouder Tanis Oké, dat is dan helder, dan nemen we dat mee terug naar het college. Ik denk dat niemand er problemen mee heeft als we zeggen dat het wenselijk zou zijn om dat ook van begeleiders te vragen in het kader van de zorgvuldigheid. Ik begrijp uw argumentatie. De voorzitter Ik zie iedereen knikken. Wethouder Tanis Ik heb ook kennis genomen van de toekomstbespiegelingen van de heer Den Braanker; ja, daar komen we in de toekomst op terug. Dit is een tussenstand. De Oké wetgeving komt er aan en dat dat zal leiden tot verdere aanpassing, staat denk ik buiten kijf.

- 30 -

De voorzitter Heeft u nog behoefte aan een tweede ronde? Mag ik dan concluderen dat 17 uwer voor het voorstel zijn en één, zijnde mevrouw de Bruin, tegen? Dan is aldus besloten.

17. FINANCIËLE RAPPORTAGE VAN HET PROJECT NIEUWBOUW LOC/GRIENDENCOLLEGE De voorzitter Wie van u? Niemand? Voorstel aanvaard. 18. BESCHIKBAAR STELLEN VOORBEREIDINGSKREDIET BREDE SCHOOL IN BAANHOEK-WEST De voorzitter Wie van u? Mevrouw de Bruin. Mevrouw de Bruin Dank u wel, voorzitter. De brede school. Prima, we hebben het er uitgebreid over gehad. Ik wil namens mijn fractie er nog wel een keer op aandringen om haast te maken met de uitvoering zodat de school inderdaad volgend jaar gerealiseerd wordt. De heer Blanken Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal punten. Ik wil op voorhand zeggen dat ik het voorstel niet wil traineren, maar ik zit toch nog steeds met een aantal vragen. De portefeuillehouder heeft met stelligheid beweerd dat de gekozen locatie zijn grond vindt in 1994, terwijl in het bestemmingsplan van 2003 gekozen is voor de noord-oosthoek. Er is toen vijfduizend vierkante meter gereserveerd voor maatschappelijke doeleinden en dat is verruimd, een jaar later, in de partiële herziening tot zevenduizend vierkante meter. Dus gaarne daar een reactie op. In 2005 was er de discussie over de verhouding sociale woningbouw en koopwoningen. Uitgangspunt was 30/70; dat is toen losgelaten en er is gekozen voor 25/75, waarin de opbrengst van de 5% koopwoningen ten goede zou komen aan de maatschappelijk gebonden projecten. Geldt deze afspraak nog steeds? De voorzitter Meneer Blanken, volgens mij hebben we het over een voorbereidingskrediet brede school Baanhoek West. Mevrouw Visser Maar daar gaat het toch over? De voorzitter Maar ik snap niet wat uw laatste opmerkingen daar aan toe- of af zouden moeten doen. De heer Blanken Ik vraag me af of die gelden hiervoor aangewend kunnen worden. De voorzitter U heeft nu een afgeleide vraagstelling, oké. Dat was mij niet helder. De heer Blanken Ik zit ook nog eventjes met de aan te kopen grond. We hebben voor de geplande kerkbouw in de noord-oosthoek circa 1.000 m2 verkocht voor een prijs van 170 euro en wat is er straks nodig per vierkante meter voor deze brede school? De heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. In onze fractie is dit voorstel vrij kritisch ontvangen en er zijn best wat harde noten over gekraakt. Aan mij de ondankbare taak om die noten aan u voor te houden. Eerder hebben we, zo vertelt het voorstel, een werkbudget beschikbaar gesteld. U constateert nu een overschrijding van het werkbudget vanwege architectkosten. Met andere woorden, ik vertaal het maar even: het rekenen en tekenen loopt uit de hand en het feit dat u nu een voorbereidingskrediet aanvraagt van zes ton doet het ergste vermoeden. A) dat de teller van de architect in zijn voordeel doorloopt (welke prijsafspraken zijn er eigenlijk gemaakt? Is dat een uurtarief of een bepaald percentage van de bouwsom?) en wij in het onzekere blijven over de totale kosten van de brede school, en dat u daar bij zegt dat u pas bij het afronden van de ontwerpfase het precieze inzicht verwacht in de financiële aspecten van de brede school. Het is toch onbestaanbaar dat wij akkoord gaan met een voorbereidingskrediet als het zicht op het financiële eindplaatje nog ontbreekt? Over welke totaalsom praten we nu precies? Ik zou graag dat inzicht willen hebben alvorens wij dit voorstel

- 31 -

positief kunnen ontvangen. U zegt: ik kom er begin 2010 mee. Maar wat is begin 2010 in uw optiek? In de opiniërende raad heeft mijn fractiegenoot opgemerkt dat enige voortvarendheid nodig is, en ik hoor dat ook aan de overkant. Het wordt zo langzamerhand een gedateerd project; de heer Blanken noemt al 1994-2003, waar veel voorziene ontwikkelingen door de werkelijkheid achterhaald zijn of worden. Alleen in het jaar 2000 werd in overleg met het onderwijs gesproken over de vraag wat de positie wordt van deze wijk ten opzichte van Papendrecht en Sliedrecht. Kortom, voorzitter, het is dus nodig dat dit project een afronding krijgt. Je kunt een vertraging in de voorzieningen de bewoners van de wijk niet aandoen. Of zoals mevrouw de Bruin opmerkte in de opiniërende raad: als er gezinnen met kinderen in de wijk wonen en als die naar school moeten en de school is nog niet af, dan ben je ze kwijt en krijg je ze nooit meer terug. Dank u wel. De voorzitter dank u wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Eerst even een opmerking in de richting van de heer Den Braanker wat betreft zijn allerlaatste opmerking. Op dit moment gaan de kinderen aan het eind van Baanhoek ook gewoon in Sliedrecht naar school. Op zich is het aan de ene kant een steekhoudend argument van: als ze eenmaal in Papendrecht naar school gaan komen ze niet meer terug, maar op dit moment gaan kinderen uit Sliedrecht die aan het eind van Baanhoek zitten, dus zeker zo ver weg als de kinderen die straks in Baanhoek West gaan wonen, ook gewoon in Sliedrecht naar school. De heer Den Braanker De essentie van de opmerking van mevrouw de Bruin was dat als je kinderen al elders op een school hebt zitten, het wel erg moeilijk wordt om ze dan nog te bewegen om naar een school in Baanhoek West te gaan. Mevrouw Visser Dat ben ik op zich met u eens. Maar ik maak die opmerking omdat ik namens mijn fractie toch wel kan zeggen dat wij heel, heel veel moeite hebben met dit raadsvoorstel. U heeft er zelf al een opmerking over gemaakt. Er is al eerder een werkbudget geweest. Dat is blijkbaar op, dat is overschreden. Want er staat duidelijk van: deze huidige overschrijding zal meegenomen worden en wordt dan geheel gedekt bij de aanvraag van het voorbereidingskrediet. Nou, de aanvraag van het voorbereidingskrediet hebben we nu, 600.000 euro. En in eerste instantie had ik nog zoets van: daar zit vast die 1.000 m2 grondaankoop in. Navraag heeft echter geleerd dat die 600.000 euro als volgt is opgebouwd. 500.000 euro architectkosten; 40.000 euro voor aanvullende onderzoeken. Nou, dat laatste is een bedrag waar wij als fractie helemaal achter kunnen staan, want dat gaat over het energieneutraal verhaal en dat soort dingen. En dan staat er nog 60.000 euro onvoorzien. Dan wil ik u nog herinneren aan onderzoeken, een forensisch onderzoek en een gewoon onderzoek waaruit 27 aanbevelingen naar voren zijn gekomen en waarin wij met elkaar als raad afgesproken hebben dat er in al dat soort projecten geen onvoorzien meer opgenomen zou worden. We noemden dat toentertijd speldengeld. En 60.000 euro is tien procent speldengeld. Daar heeft mijn fractie sowieso moeite mee, maar mijn fractie heeft er ook moeite mee dat wij nu aan het tekenen zijn aan een school op een locatie die we nog niet eens in ons bezit hebben. En ik snap de vraag van de heer Blanken op dat punt wel; wij moeten nog 1.000 m2 grond aan gaan kopen en is dat wel precies de locatie waar nu die architect aan zit te tekenen? Ik wacht de beantwoording maar even af, maar als het voorstel blijft zoals het vanavond op tafel ligt, dan krijgt dat bij onze fractie de handen niet op elkaar. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. Degenen die vanavond zeggen “haast is geboden”, daar kunnen we uiteraard graag in meegaan. Dat is ook tijdens de opiniërende vergadering gezegd. We zijn deze wijk aan het ontwikkelen en daar is in opgenomen een brede school. Op de locatie kom ik straks nog terug, maar dat een brede school moet worden ontwikkeld in deze wijk staat gewoon in het collegeprogramma wat we aan het uitvoeren zijn en dat dus zo snel mogelijk moet worden gerealiseerd, ook ten behoeve van de bewoners die er nu al wonen. Daar ben ik het van harte mee eens. Tegen die achtergrond heb ik ook gezegd dat wij er naar streven om voor de zomervakantie, en of dat lukt, daarvan heb ik al gezegd dat ik dat niet met absolute zekerheid durf te zeggen, maar het streven is er wel om voor de zomer aan u een krediet te gaan vragen voor de daadwerkelijke realisatie.

- 32 -

In dat licht doen wij vanavond niets anders dan u een voorbereidingskrediet vragen wat t.z.t. uiteraard gewoon wordt verwerkt in het te vragen krediet. De kritiek eind vorig jaar was terecht: college, u heeft een te bescheiden voorbereidingskrediet gevraagd, daar gaat u op dit moment overheen en u doet er verstandig aan om een wat ruimer voorbereidingskrediet te vragen. Dat hebben we in onze oren geknoopt en tegen die achtergrond is dit voorstel ook gedaan, maar het is nadrukkelijk niet de bedoeling van dit college om inhoudelijk op een aantal vragen in te gaan, daar waar het gaat om vormgeving enzovoort, omdat u daar als raad nog volledig de kans voor krijgt. Het is niet meer en niet minder dan het vragen van een voorbereidingskrediet wat uiteraard verwerkt wordt, t.z.t., in het vast te stellen krediet. Daar wil ik nog wel even iets over zeggen. Dat gaat volgens de huidige inzichten ongeveer 5.7 miljoen kosten. Dat is veel geld, zeker voor Sliedrechtse begrippen. En dat roept altijd de vraag op: moet dat, kan dat? Het antwoord daarop is dat we dat bij de verdere ontwikkeling van dit plan uiteraard gaan bezien. U kunt er op vertrouwen dat we als college niet een peperduur plan gaan maken wat uiteindelijk niet te exploiteren is. Het zal uiteindelijk enerzijds uit de onderwijsvergoeding geput moeten worden en anderzijds uit huuropbrengsten van andere participanten. Met andere woorden: als college hebben we er geen enkel belang bij om een te duur plan te gaan uitwerken, want dan moeten we tegen de zomer tegen u zeggen: sorry, we hebben een mooi plan bedacht, maar we kunnen het niet exploiteren. Dus daar hebben we geen enkel belang bij. Terugkomend op de zorg: die delen wij. Wij hebben onlangs in het college nadrukkelijk afgesproken, en dat gaat ook gebeuren, dat we ons niet geheel kunnen verlaten op een raming van de architect en een toetsing door ons eigen ambtelijk apparaat. Dat laatste is gebeurd, maar zeker gelet op de hoogte van de investering gaan wij er voor zorgen dat een financieel technische waakhond de ramingen zal beoordelen. En dat niet alleen: u kent het gevaar van dit soort grootschalige projecten. Wij hechten er aan, en zeker ik zelf, dat er van meet af aan een zodanig controlemechanisme is dat goed wordt bezien of die ramingen juist zijn en dat gaande de bouw in al die fasen ook een dergelijke waakhond namens het college beziet of het allemaal goed gaat. Dus die zorg, met name uitgesproken door de SGP/ChristenUnie fractie, delen wij. Werkbudgetten overschrijden we niet, ik hoop dat ik dat duidelijk heb gemaakt. We doen nu niet meer of minder dan het vragen van een werkbudget. We hadden het ook iets krapper kunnen vragen, maar dan loop ik weer het risico dat ik over twee maanden een halve ton extra aan u moet vragen. Maar uiteraard gaan we niet zomaar zes ton over de balk gooien, dat zou onzin zijn. Het past gewoon in het straks aan u te vragen totaalkrediet. De heer Den Braanker Dat hoort u mij overigens ook niet zeggen, hoor, dat het over de balk gegooid wordt. Er is natuurlijk wel een relatie tussen het voorbereidingskrediet en het eindkrediet dat je vraagt. Vooral dat vind ik belangrijk. Wethouder Lavooi Ja, en dat komt gewoon naar u toe. Nogmaals, het is noch in uw belang, noch in het belang van het college of de toekomstige participanten om een te dure accommodatie neer te zetten. Haast hebben we dus allemaal. Dan de vraag van de heer Blanken, vanaf wanneer, enzovoort; die vraag is ook door anderen gesteld. Ik heb in de opiniërende vergadering gezegd dat in mijn beleving al sinds jaar en dag deze locatie bekend is. In ieder geval gedurende deze collegeperiode. Ik heb het na laten zoeken en daarbij met name gevraagd: op welk moment had de raad op zijn minst kunnen weten dat we het hebben over de locatie waar we het nu over hebben? Nou, heel kort samengevat: tot 2000 is er ook in de raad zelfs gediscussieerd over de vraag of er überhaupt een schoolvoorziening zou moeten komen in Baanhoek West. Uiteindelijk is rond 2000 gezegd: ja, wel degelijk, dat gaan we doen, maar dan beperken we ons tot de onderbouw. Dat heeft in 2003 tot diverse gesprekken geleid, met name met het onderwijs waarbij is gezegd: hiervoor gaan we. Dus we gaan een brede school proberen te realiseren in Baanhoek West. Blijft over de vraag op welke locatie. Daarbij moet ik wel zeggen, en dan hebben we het niet over 1994, meneer Blanken, daar heeft u volkomen gelijk in… Mevrouw Visser (interruptie) Daar was u heel stellig in op 25 januari. Wethouder Lavooi Ja, dat zat in mijn beleving.

- 33 -

Mevrouw Visser Dat staat tot twee keer toe in het verslag van 25 januari. Wethouder Lavooi Ja, en ik heb het laten nazoeken en dan komt dat verhaal van: rond 2000 is dat besluit wel min of meer genomen. Als het gaat om de locatie bent u als raad, ik denk dat dat voor u maatgevend is, in ieder geval van deze locatie midden in de wijk, want het is een ander besluit geweest om die school niet ergens aan de rand te realiseren, maar in de wijk, dan bent u als raad daarvan in ieder geval ofwel van op de hoogte gesteld ofwel, en dan hebben we het over het beeldkwaliteitplan, aan u is ook gewoon gevraagd wat u er van vond, op 1 november 2007, 11 februari 2008, 29 maart 2008 en 22 juni 2009. In vier raadsvergaderingen is in ieder geval ook via tekeningen deze locatie aangewezen. Dus u kunt vanavond echt niet beweren dat de locatie nu zomaar uit de hoge hoed komt. Mevrouw Visser Maar heeft u nou wel die grond in eigendom, van die locatie die dan zo stellig vanaf 2007 aan ons bekend hoort te zijn? Wethouder Lavooi De grond in eigendom? Ja, de voorzitter zou zeggen, het is vanavond niet aan de orde, maar als ik u vertel hoeveel gronden we wel en nog niet in eigendom hebben als het gaat om Baanhoek West, ja, dan kunnen we vanavond wel tot half 12 doorgaan, want dat geldt dus voor diverse stukken in het totaalplan. Maar dat is een onderdeel van het totale project en het gaat van noord tot zuid en van oost tot west. We hebben het merendeel inmiddels wel in beeld, maar er zijn nog wel degelijk stukken die nog niet geheel geregeld zijn. Dat is eigen aan het ontwerpen en maken van een exploitatieplan. Mevrouw Visser U had van mij ook gewoon ja of nee mogen zeggen. Wethouder Lavooi Het ligt ingewikkelder. Ik ben door de partijen heen gelopen en ik dacht dat ik wel alle punten behandeld. De voorzitter Volgens mij heeft u ruim antwoord gegeven op. Heeft u nog behoefte aan een tweede ronde? Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Even over de voorziening huisvesting onderwijs; ik meen dat dat een pot is die alleen voor het onderwijs geschikt is. Wordt daar nu ook geld uit gespendeerd voor kinderopvang en buurtfuncties? Wethouder Lavooi Het antwoord is ja, alleen, dat krijgt u uiteraard bij de behandeling van het krediet en dan zult u zien dat in de exploitatieberekening van deze voorziening er rekening wordt gehouden met huurinkomsten van onder andere kinderopvang enzovoort. Mevrouw Dekker Dat komt dan weer terug in de voorziening huisvesting onderwijs? Wethouder Lavooi Nee, dat is bedoeld om deze accommodatie exploitabel te maken. De voorzitter De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Kort, voorzitter. Ik vind een tweede termijn nodig omdat we in onze eerste termijn flink van leer trokken. U heeft gezegd, naar de huidige inzichten zal het totale krediet 5,7 miljoen bedragen. Ik denk dat dat een bedrag is waar ik me op focus en u daar ook aan zal houden als u voor de zomer met het definitieve voorstel zal komen. Wethouder Lavooi Correctie: dit is een raming van dit moment van de architect. En wij hechten er als college zeer aan dat hier nog een second opinion op komt.

- 34 -

De heer Den Braanker Daar wilde ik het net over hebben, want onze fractie heeft best wel geblaft, en als u met een waakhond komt, dan zijn we benieuwd hoe dat uitpakt. Als u met een Sint Bernhard komt die een verkleumde wethouder moet helpen, dan verwachten we daar niet zoveel van. Anderzijds denk ik dat u dat nauwlettend in de gaten houdt, zeker waar het gaat om architectkosten. Wethouder Lavooi Ik ben vanavond eerder verhit dan verkleumd, kan ik u zeggen. De heer Den Braanker Oké. Nog één suggestie, voorzitter, dat kreeg ik even door, om voor de kinderen in de wijk een tijdelijke noodvoorziening te plaatsen; dat zou natuurlijk veel soelaas kunnen bieden voor de kinderen die er nu al vertoeven. De heer van der Klis Dank u wel, voorzitter. Als het klopt wat mevrouw Visser zegt en daar ga ik van uit, dat de architectkosten inderdaad een half miljoen euro zijn… ik kan me dat gewoon niet voorstellen. Dat zou betekenen dat er tientallen manjaren werk in zou moeten zitten. Ik sluit me dan ook aan bij de vorige spreker dat de waakhond flink mag gaan blaffen en dat het best een pitbull mag zijn. Ik hoor graag uw reactie. Dank u wel. De voorzitter Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Op de vraag van de VVD, of? De heer Den Braanker Nou, de vraag is even kort en helder, de kosten van de architect. Wethouder Lavooi Dan nog een keer. We vragen aan u een voorbereidingskrediet waarvan we bewust hebben gezegd: we maken het zo ruim dat we niet over twee maanden terug moeten naar de raad. Maar alles moet gewoon passen binnen de regels en dat geldt dus ook voor een architectenhonorarium. De heer Den Braanker Voorheen was dat altijd gekoppeld aan de bouwsom en tegenwoordig… oh, dan moet u denk ik toch even kennis nemen van de nieuwe regelgeving, dat dat ook zou kunnen veranderen in uurtarief. De voorzitter Wij hebben in het college aan de orde gehad dat we hier nadrukkelijk een financieel expert bij zullen betrekken. Ik hoop dat dat enig soelaas biedt. Goed, mag ik concluderen dat u in kunt stemmen met? Wie van u kan niet instemmen met? De heer Pauw en mevrouw Visser; de overige 16 stemmen in met dit voorstel. Dan is de stemverhouding 16 voor, 2 tegen, zijnde mevrouw Visser en de heer Pauw. Het voorstel is vastgesteld.

19. AANKOOP PAND NICOLAAS BEETSSTRAAT 2-6 VOOR VESTIGING VAN HET CENTRUM VOOR JEUGD EN GEZIN De voorzitter Wie van u? Mevrouw Dekker. Mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik heb inmiddels een brief gezien waarin staat wat er allemaal moet gebeuren aan het gebouw. Ik heb één punt en dat gaat over de risico’s en kansen. U geeft aan dat als het pand verbouwd is, u het zo goed mogelijk zou willen verkopen of in wilt zetten voor de strategische onroerend goedvoorraad van de gemeente. Wij wensen dat niet. Wij vinden dat een passage die ons niet past; we vinden dat we genoeg gebouwen hebben die we moeten onderhouden en dat heeft niet onze voorkeur. Dank u wel. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Ik wil verwijzen naar hetgeen in de opiniërende vergadering is opgemerkt. Eén opmerking in de richting van de wethouder. In de bouwkosten zitten de interieurkosten, daar ga ik gemakshalve maar van uit. Niet dat we later nog eens een keer een kredietaanvraag krijgen voor de interieurverzorging. Is dat correct? Dank u wel. Nee, ik heb het niet

- 35 -

over de werkster, mevrouw Visser. De wethouder begrijpt mij en dat is belangrijk voor deze vraag, en niet u. Mevrouw de Bruin Dank u wel, voorzitter. Ik kan er kort over zijn. De fractie van de PvdA vindt dit een goede aankoop. We hopen ook dat het gebruikt zal worden waarvoor we het nu aankopen en dat het een succes zal blijken te zijn. De heer van der Klis Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt het voorstel om een aankoop te doen. Er staat ook in het voorstel dat er een mogelijkheid is om het CJG eventueel onder te brengen in Waerthove. Dat zou een aanzienlijke besparing met zich meebrengen, hoewel onze fractie zich er ook bewust van is dat uiteindelijk alles het beste onder één dak kan komen, in ieder geval voor 2011. Onze fractie heeft ook geen ander alternatief qua locatie, dus wat dat betreft kunnen we wel instemmen met de Nicolaas Beetsstraat als locatie voor het CJG, maar het gaat niet helemaal van harte. Dat heeft met name met het grote totaalbedrag te maken; een behoorlijk duur pand waar ook nog eens erg veel aan gedaan moet worden. Onze gevoelens worden daarin versterkt als we kijken naar de geschiedenis van het gebouw. Het gebouw is namelijk eerst in eigendom geweest van het Groene Kruis; waarschijnlijk is dat u allen bekend. Dit was een lokale afdeling die met contributies en met bijdragen van verschillende Sliedrechters het gebouw bij elkaar heeft gespaard. Met de opheffing van het Groene Kruis is dit gebouw om niet in handen gekomen van RIVAS, ook met de overdracht van de taken. En in feite kopen we dus nu als Sliedrecht een gebouw terug wat Rivas om niet gekregen heeft van het Groene Kruis. Bij ons gaan dan niet meteen de handen op elkaar als daar zoveel geld voor gevraagd wordt. Dat brengt me bij het risico. We gaan nu een pand aankopen terwijl nog moet worden uitgezocht of het wel exploitabel is en wij vinden het wel een voorwaarde om in te kunnen stemmen met het voorstel dat er ook echt goed gekeken wordt of het exploitabel is. En dan moet het ook echt zo zijn dat het alleen maar verbouwd gaat worden als het dan ook kostendekkend geëxploiteerd kan worden. Anders zal onze fractie hier niet mee in kunnen stemmen. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. In de richting van de CDA fractie: ik miste een slotconclusie, eerlijk gezegd. Ik weet nog niet waar uw betoog toe leidde. Mevrouw Dekker U geeft aan zo mogelijk het pand te willen verkopen of in te zetten als strategische voorraad voor de gemeente en dat zouden wij gewoon niet prettig vinden, omdat dat onderhoud met zich meebrengt. Wethouder Lavooi Nee, dat begrijp ik, maar begrijp ik dan ook dat u tegen dit voorstel bent? Mevrouw Dekker Ik heb deze opmerking ook in de opiniërende vergadering gemaakt, dus ik had toch eigenlijk wel gedacht dat u ook wel zegt van: dat is niet zo handig om te doen, als gemeente zijnde. Wethouder Lavooi Oké, dan begrijp ik uw opstelling. Kijk, het is zo: we hebben dit pand min of meer bij toeval, ik wil niet zeggen in de schoot geworpen gekregen, maar wel aangeboden gekregen, en dan moet je handelen. Maar we hebben er aan vastgekoppeld, dat weet u en dat is ook een heel duidelijk antwoord in de richting van de VVD fractie: als dit pand niet te exploiteren is, en dan hebben we het ook over de gevolgen voor de Reling, dus het is en, en, dan gaan we dit in dit pand niet realiseren. Zo staat het in het raadsvoorstel en daar kunt u ons aan houden. Dat zou dus betekenen dat het gebouw wel in ons eigendom is, maar niet geschikt gemaakt wordt als CJG en in dat geval brengen we het op de markt. SGP, interieur: ook in de richting van mevrouw Visser, want namens het college willen wij ook graag nieuwsgierige vragen van mevrouw Visser beantwoorden, daar zijn we voor: het is uiteraard niet de bedoeling dat we ook die interieurkosten voor onze rekening nemen. Oh, ik dacht dat ik u een plezier deed met deze beantwoording.

- 36 -

Mevrouw Visser Ik snap het eerlijk niet. De heer Huijser had het over interieurverzorging en toen heb ik alleen gezegd: dat is de werkster. Voor de rest heb ik niks gevraagd, en ik zit ook niet op een antwoord van u te wachten, eerlijk gezegd. Wethouder Lavooi Sorry, ik zeg niets meer. De heer Huijser Mag ik? In de richting van mevrouw Visser: ik heb het helemaal niet over interieurverzorging gehad, ik had het over interieur en daar bedoelde ik mee inrichting. Mevrouw Visser ja, dat weet ik ook wel. Alleen, interieurverzorging, heb ik altijd geleerd, dat is de werkster. Vandaar dat ik dat aan u vroeg. De heer Huijser Ja, maar ik had het niet over interieurverzorging. De voorzitter Zijn alle vragen hiermee beantwoord? De heer van der Klis. De heer van der Klis Dank u wel. Met de beantwoording van de wethouder kunnen wij instemmen met het voorstel. We zullen dat kritisch volgen. Ik kan u alvast verklappen dat, mocht het niet exploitabel zijn, dan zijn er geen smoesjes om ons over de streep te trekken. De voorzitter Goed. Mag ik hieruit concluderen dat u allemaal kunt instemmen met dit voorstel? Dan constateren we dat u dit voorstel unaniem onderschrijft.

20. COMPTABILITEITSBESLUITEN FEBRUARI 2010 De budgetmutaties hebben betrekking op 3 onderwerpen: Portefeuillehouder: J.A. Lavooi 1. Samenwerkingsovereenkomst stedelijke vernieuwing Oude Uitbreiding West Programma 9: Wonen Aanvullend krediet van € 90.070 beschikbaar stellen voor het aangaan van een Product 116: Herstructurering woonwijken samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente Sliedrecht en Tablis Wonen € 48.053 wordt in rekening gebracht bij Tablis Wonen. € 42.017 wordt gedekt uit de stimuleringsreserve woningbouw. Ter uitvoering van de overeenkomst moet er mede akkoord worden gegaan met de financiële verplichting, vermeld in artikel 10.5 waarin is bepaald dat de gemeente zorg draagt voor de wijziging van het bestemmingsplan en het begeleiden van de planvorming door Tablis Wonen. De hiervoor gemaakte en te maken kosten door de gemeente worden voor 2/3 met een maximum van € 100.000 (inclusief de wettelijk verschuldigde BTW) in rekening gebracht bij en betaald door Tablis Wonen, de gemeente participeert voor 1/3 deel in de kosten. Portefeuillehouder: M.C. Boevée 2. Verkiezingen gemeenteraad Programma 1: Bestuur en Dienstverlening

Extra budget beschikbaar te stellen van € 7.500 ten laste van de post onvoorzien ten behoeve van de gemeenteraadsverkiezingen.

Product 21: Verkiezingen

Aangezien het gebruik van stemcomputers verboden is, zijn alleen stembiljetten toegestaan. Dit leidt tot extra werk, waardoor ook meer stemlokalen, extra mensen en meer materiaal nodig zijn.

- 37 -

Alles bij elkaar is er extra budget nodig van € 7.500. Dit bedrag komt ten laste van de post onvoorzien. Portefeuillehouder: M.C. Boevée 3. Uitvoering verplichte GBA-audit Programma 1: Bestuur en Dienstverlening

Extra budget beschikbaar te stellen van € 13.900. De gemeente ontvangt een normvergoeding van € 5.636. De overige € 8.264 kan ten laste van de post onvoorzien ten behoeve van de uitvoering GBA-audit.

Product 18: Gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens

Alle gemeenten dienen eens in de drie jaar een audit te laten uitvoeren op de kwaliteit van hun GBA. De gemeenten ontvangen hiervoor een normvergoeding. Voor de gemeente Sliedrecht is de normvergoeding € 5.636. De kosten voor het uitvoeren van de GBA-audit bedragen € 7.900. Voor beheer en onderhoud van de basisdocumenten en toegang tot de besloten gebruiksgroep wordt jaarlijks een beheervergoeding in rekening gebracht. De kosten voor het eerste jaar bedragen € 6.000. De meerjarenraming wordt in de zomernota aangepast. Financiële kaders: Het saldo van de post voor onvoorziene uitgaven 2010 is na de begrotingsvaststelling € 59.635. Dit saldo neemt door de voorgestelde besluiten met € 15.764 af, waardoor het nieuwe saldo uitkomt op € 43.871.=

De voorzitter Het voorstel is aanvaard.

Hamerstuk met stemverklaring 21. SLIEDRECHT 2010 EN VERDER De voorzitter U heeft de gelegenheid om nog een stemverklaring af te leggen. Wie van u? De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Het ging even over het feit dat de mensen in Sliedrecht in de leeftijdcategorie van 12 tot 18 jaar geen onderdeel uitmaakten van het onderzoek. Dat vond de fractie van PRO Sliedrecht heel jammer en was dan ook blij met de toezegging van de portefeuillehouder om in het vervolgtraject te kijken om in deze doelgroep nog draagvlak te krijgen voor Sliedrecht 2010 en verder. De voorzitter De overigen zijn ook akkoord? Met deze stemverklaring en het feit dat ik daar al eerder op geantwoord heb is dit voorstel aanvaard.

22. TEGEMOETKOMING COMPUTERAPPARATUUR EN INTERNETVERBINDING De voorzitter Wie van u? Niet? Voorstel aanvaard.

23. ONTWERP PROVINCIALE STRUCTUURVISIE EN VERORDENING. HERZIENING PROVINCIAAL BESTUUR INCLUSIEF NOTITIE SGP/CHRISTENUNIE OVER RECREATIEF KNOOPPUNT De voorzitter Wie van u? De heer Pauw. De heer Pauw De fractie van PRO Sliedrecht wenst tegen dit voorstel te stemmen.

- 38 -

De voorzitter Nog anderen? Niet? Dan constateer ik hier dat de fractie van PRO Sliedrecht, zijnde mevrouw Visser en de heer Pauw geacht worden tegen dit voorstel te zijn. Aldus besloten.

24. SLUITING De voorzitter Dan constateer ik dat wij om kwart voor 11 klaar zijn, dat u daar een bijdrage aan geleverd heeft, dat dit de laatste bijeenkomst is van uw raad in deze setting, behoudens het feit dat we nog een keer afscheid nemen, maar in ieder geval de laatste inhoudelijke raad ter bespreking van voorstellen die vanuit het college aan u worden voorgelegd. De afsluitende raad is op 9 maart; misschien goed om dat even te melden. Ik zie u dan allemaal in deze raadzaal weer terug. Ik dank u voor uw constructieve inbreng hedenavond, wens u allen wel thuis en u bent altijd welkom in de informatieruimte voor een laatste drankje. Ik sluit de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Sliedrecht Op 22 maart 2010 De griffier,

De voorzitter,

A. Overbeek

M.C. Boevée

- 39 -