GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 13 EN 14 NOVEMBER 2012
Voorzitter: mevrouw A.G.M. van de Vondervoort Griffier: de heer A. Overbeek Verslag: mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af audio) Aanwezig:
18 leden: de heren T.C.C. den Braanker, mevrouw M.J. BisschopRoodbeen, de heren M.C. Quist, L.A. Huijser, M. Visser, mevrouw H.M. Mulder, de heren C.N. de Jager, V.E. Prins, W.J. Dunsbergen, K. Kuiken, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, de heren M. Sneijder, W.H. Blanken, T.W. Pauw, de heren A. van Gameren, J.J. Huisman, L. van Rekom, mevrouw C.E. Verschoor-Bijderwieden
Afwezig:
mevrouw C.A. de Bruin
Namens het college:
de wethouders A. de Waard, J.P. Tanis en J.A. Lavooi
1. OPENING, LOTING SPREEKVOLGORDE FRACTIES De voorzitter Dames en heren, goedenavond. Hartelijk welkom bij deze raadsvergadering. Er is bericht van verhindering van mevrouw De Bruin wegens ziekte en voor wat betreft de sprekersvolgorde en de hoofdelijke stemming, behoudens de afspraken met betrekking tot de sprekersvolgorde bij de begroting is nummer 9, de heer De Jager. Voordat ik het woord geef aan de heer Pauw met betrekking tot vragen artikel 45 wil ik u vragen even te gaan staan. Op 30 oktober is overleden Antoinette Gerardina Henriette (May) Elink Schuurman - van der Wal. May van der Wal was in 1974 het eerste raadslid die namens de vereniging PRO Sliedrecht, toen nog Progressief Sliedrecht geheten, zitting had in deze gemeenteraad. Ze heeft dat ruim een jaar gedaan. Omdat zij op dat moment het enige raadslid was voor haar partij, was zij wat de woordvoering betreft eigenlijk op alle dossiers betrokken. Ze was ook raadslid in een mannenwereld, want toen was de raad nog zo samengesteld. May van der Wal was een van de 3 oprichters die vanuit de Progressieve Oriëntatie Beweging Sliedrecht de toenmalige vereniging Progressief Sliedrecht heeft opgericht. Op het 35-jarig jubileum van de vereniging in 2010 heeft zij op toen 97- jarige leeftijd middels een videoboodschap de aanwezige leden en oud-leden toegesproken. May van der Wal is geboren 4 mei 1912; zij overleed 30 oktober 2012 op 100 jarige leeftijd. Ik vraag u een ogenblik stilte om haar te gedenken. Dank u wel. VRAGENUURTJE De voorzitter Dan gaan wij nu naar het vragenuurtje waarvoor de heer Pauw artikel 45 vragen heeft ingediend en ik geef hem de gelegenheid die te stellen. De heer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. In diverse media werd afgelopen week melding gemaakt van een per direct staken van de mogelijkheden tot het ontvangen van een starterslening. We hadden daarover drie vragen aan het college. Kunt u aangeven wat de gevolgen zijn voor de reeds gedane
aanvragen? Tot welke datum kan men in Sliedrecht deze lening aanvragen? De derde vraag is een beetje overbodig, want dat was een vraag over de website en ik zag dat die al aangepast is. De voorzitter Dank u wel. Is er desondanks van de kant van de heer Lavooi nog behoefte om te reageren op? Wethouder Lavooi Ja, misschien op de eerste twee vragen, voorzitter. Op de eerste vraag, het antwoord daarop luidt: voor aanvragen die reeds zijn ingediend en waarvan het transport plaatsvindt voor 1 januari 2013 heeft dit alles geen gevolgen. De tweede vraag: aanvragen die na 14 november 2012 worden ontvangen bij de SVN worden eerst in behandeling genomen wanneer duidelijk is wat de invloed is van het nieuwe belastingplan voor nieuw te verstrekken startersleningen. Over het bericht op de website heeft de heer Pauw inderdaad al gezegd dat dit al is aangepast. De voorzitter Oké. Meneer Pauw, zijn uw vragen daarmee beantwoord? De heer Pauw Ja, deze zijn beantwoord. Het is natuurlijk wat onrustig in Den Haag over belastingplannen enzovoort, dus er zijn nog heel veel vragen. Maar die komen op een later moment wel. De voorzitter Dank u wel. 2. SPREEKRECHT BURGERS OVER GEAGENDEERDE ONDERWERPEN Personen die willen inspreken over geagendeerde onderwerpen dienen dit uiterlijk vóór 12.00 uur op de dag van de raadsvergadering aan de griffier te melden. De spreektijd is maximaal 5 minuten per persoon. De voorzitter Er hebben zich geen insprekers aangemeld. 3. VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Dan stel ik voor dat we verdergaan met de agenda, die we eerst moeten vaststellen. Akkoord met de agenda? Dan doen we dat zo. 4. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN • 09 november 2012 Gemeente Hardinxveld-Giessendam, mail over de Ontmoeting. Agenda voor de ontmoeting op 15 november 2012. • 08 november 2012 Uitnodiging van de vicevoorzitter en voorzitter van de Drechtraad voor bijeenkomst seniorentreffen, 28 maart 2013 • 01 november 2012 Bestemmingsplan Noord-Oost kwadrant • 01 november 2012 Bestemmingsplan bedrijfsgebied Baanhoek • 18 oktober 2012 Brief van Stichting Openbaar Primair Onderwijs Papendrecht-Sliedrecht (kenmerk 2012/1720) aan gemeenteraad Sliedrecht en Papendrecht over Herbenoeming bestuurslid. • 27 oktober 2012 Brief van mevrouw Margriet Kwarten uit Sliedrecht over Staanplaatsen gemeente Sliedrecht. • 24 oktober 2012 Mail gemeente Hardinxveld-Giessendam over agenda bijeenkomst "De ontmoeting", 29 oktober 2012 en bijeenkomst van 15 november 2012 over regio. • 15 oktober 2012 Vergaderschema Drechtsteden 2013 • oktober 2012 Brief van gemeente Hardinxveld Giessendam aan gemeenteraad Sliedrecht d.d. 11 oktober 2012 over de Toekomst van @GemHG
- 260 -
De voorzitter Vraagt iemand daarover het woord? De heer Visser. De heer Visser Er zijn twee ingekomen stukken over bestemmingsplannen: de Baanhoek en het Noord Oost kwadrant. We vinden het eigenlijk best wel mooi dat het nu zo aan de gang gaat. Tot twee jaar geleden heb ik er op aangedrongen om daar meer aandacht aan te gaan besteden. Twee jaar heb ik er over gezwegen en nu blijkt het opeens allemaal vrij goed te gaan. Soms is zwijgen ook een goede manier. Complimenten, op dit moment. De voorzitter Oké, dank u wel. Complimenten nemen we als college natuurlijk altijd graag in ontvangst, dat begrijpt u. Nog anderen die het woord wensen bij de ingekomen stukken? Niet het geval? Dan mag ik aannemen dat conform de voorstellen wordt besloten. Dat is het geval. Hamerstuk zonder stemverklaring 5. VISIE ZORG VOOR JEUGDIGEN: “JEUGDIGEN EN GEZINNEN VERSTERKEN”. DICHTBIJ KIND EN GEZIN, MEER SAMENHANG EN KWALITEIT De voorzitter Ik mag aannemen dat conform het voorstel wordt besloten? Dat is het geval. 6. CONTRACT BUITENSCHOOLS MUZIEKONDERWIJS MET MUZIEKVERENIGING CRESCENDO De voorzitter Ik mag aannemen dat conform het voorstel wordt besloten? Dat is het geval. 7. ONTWERP STRUCTUURVISIE SLIEDRECHT 2020 De voorzitter Ik mag aannemen dat conform het voorstel wordt besloten? Dat is het geval. 8. PRIORITEITEN EN DOELSTELLINGEN OPENBARE ORDE EN VEILIGHEID 2013 De voorzitter Conform het voorstel besloten. Hamerstuk met stemverklaring 9. 7E WIJZIGING GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING DRECHTSTEDEN De voorzitter De heer Blanken heeft het woord. De heer Blanken Dank u wel, voorzitter. Deze wijziging is een aanpassing naar wetgeving. Desondanks is PRO Sliedrecht tegen omdat er geen uittredingsregeling is opgenomen en wij ook niet de indruk hebben dat hierop is onderhandeld. De voorzitter Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Mag ik aannemen dat met inachtneming van de stemverklaring conform het voorstel is besloten? Dat is het geval. Debatstukken 10. STARTNOTITIE EVENEMENTENBELEID De voorzitter Wie wenst daarover het woord? De heer Prins, de heer Den Braanker, mevrouw Visser, de heer Van Gameren. De heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. We zijn u nog een antwoord verschuldigd op de vraag of wij wilde dieren wensen te weren uit het circus. Een fractielid heeft nog eens de historie er op nageslagen en daaruit blijkt dat circussen überhaupt niet zo geliefd waren bij onze achterban. Los even van de opvatting dat circusdieren over het algemeen als vrij tam te kwalificeren zijn, is ons uitgangspunt dat wilde dieren thuishoren in de natuur en niet in gevangenschap. Dat laat onverlet dat er situaties denkbaar zijn die soms leiden tot een wat meer genuanceerd standpunt. Persoonlijk laat ik mij ook niet opjagen door een brief van de Partij van de Dieren. Zoals het nu is geformuleerd onder punt 10 heeft dit onze instemming, rekening houdend met het verbod dat er met het regeerakkoord komt. Met betrekking tot punt 8, evenementen op zondag het volgende. In onze bijdrage in de opiniërende bijeenkomst hebben wij opgemerkt dat wij het reguleren van evenementen, hetzij via de APV, hetzij via een beleidsregel prima vinden. Met andere woorden, als u de huidige werkwijze rond evenementen wenst te formuleren zullen wij hier niet op tegen zijn. Tenslotte, voorzitter, vindt onze
- 261 -
fractie het belangrijk dat er momenten in de week zijn dat het publieke leven ook een wat meer verstild karakter kent en er even geen inzet behoeft te zijn van mens en dier, circusdier, en zeker niet van de ambtelijke organisatie. We moeten er met elkaar voor waken dat Sliedrecht geen suf imago krijgt door de dagen gelijk te willen schakelen en er geen onderscheid meer te zien is. Laat er alstublieft verschil zijn, zoals er ook verschil is tussen dag en nacht. Tenslotte, voorzitter, hebben de geformuleerde punten onze instemming. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Heel kort over het evenementenbeleid. Mijn fractie kan zich thans vinden in de zin zoals die bij punt 8 geformuleerd staat; ik sluit me aan bij de woorden van de heer Den Braanker. Als inderdaad bedoeld wordt dat de huidige werkwijze wellicht formalisering behoeft, dan zij dat zo, maar voor de rest houden we vast aan de status quo op dit punt. Dan wat betreft de wilde dieren. Het is prettig dat er een nuancering plaatsvindt, ook bij de ChristenUnie/SGP, maar ik vind het desalniettemin jammer dat ze daar niet een andere consequentie aan verbonden hebben. We gaan hiervoor geen lokaal beleid opstellen; dat vinden we jammer. Dat hadden we wel kunnen doen. Maar we vertrouwen dan maar even op het regeerakkoord, hoe wankel dat af en toe soms ook moge zijn. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Zonder volledig in herhaling te vervallen van wat we tijdens de opiniërende vergadering hebben gezegd, maar u vraagt beslispunt 1 tot en met 10 en er zijn enkele beslispunten waar onze fractie in ieder geval moeite mee heeft en ook niet zo maar kan vaststellen. Dat begint bij 4, het vaststellen van eenduidige eindtijden voor evenementen; dat is voor onze fractie, de heer Van Rekom zou zeggen 'te betuttelend' en dat vinden wij eigenlijk ook. Wij vinden nog steeds dat je moet gaan kijken wat, wanneer en waar. Bij 6 is het "met betrekking tot de handhaving van de evenementenvergunning wordt gevraagd de budgettaire consequenties te betrekken bij het opstellen en uitwerken." Daarvan hebben wij bij de opiniërende vergadering al gezegd: in een tijd van schaarste moet dat wat onze fractie betreft binnen de bestaande middelen. Eén evenemententerrein aan te wijzen voor nader te bepalen "grote evenementen", staat er nu bij, omdat wij nog steeds van mening zijn dat we een muziektent hebben, dat we een ijsbaan hebben. Dus dat grote, dat zal in de afweging bij het definitieve evenementenbeleid voor ons nog wel een punt zijn. Bij 8 zegt u met betrekking tot evenementen op zondag geen aanvullend beleid op te stellen dat de huidige werkwijze formaliseert. Maar u heeft tijdens de opiniërende vergadering aangegeven dat de huidige werkwijze geen juridisch kader heeft. Dus eigenlijk vind ik het een zin die vlees noch vis heeft. Misschien kunt u daar in uw beantwoording nog op terugkomen, dat het wel kan, en anders houdt onze fractie vast aan een zondagsrust tot 13:00 uur. En nu hoop ik dat dat mag met een klein mondeling amendement bij punt 9, om daar achter te schrijven: met inbegrip van de motie-Dekker. Daar waar het gaat over wenselijkheid van gedifferentieerde en meer bij de kosten passende precario en huurprijs voor evenementen, om daar achter te zetten met een komma: met inbegrip van de motie-Dekker. De heer Den Braanker Of: met inachtneming van de motie-Dekker. Mevrouw Visser Ja, of met inachtneming. Iets in die zin. Maar dat we wel met elkaar nog steeds realiseren dat die kleine evenementen die volledig gedragen worden door vrijwilligers ook vrij zullen blijven van hele hoge huurprijzen en precario. Dat is de achterliggende gedachte. Ik hoop dat het zonder schriftelijk amendement kan. Dat was de bijdrage van PRO Sliedrecht. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Dank u wel, voorzitter. In de opiniërende vergadering gaf de CDA fractie al aan dat we akkoord konden gaan met de meeste besluitpunten uit dit raadsvoorstel. Ten aanzien van het besluitpunt 7 merken we op dat we blij zijn met de toezegging van de portefeuillehouder in de opiniërende vergadering dat in de uitwerking van de plannen nadrukkelijk aandacht zal worden besteed aan de parkeerdruk rond de Lockhorst tijdens grote evenementen. Dan besluitpunt 8, de
- 262 -
zondagsrust. Zoals ik in de vorige vergadering al aangaf mag het college van de CDA fractie de huidige werkwijze voortzetten, dat wil zeggen met dezelfde terughoudendheid als nu reageren op aanvragen voor evenementen na 13.00 uur op zondag. Aanvullend beleid via de APV hoeft voor ons niet. Met besluitpunt 9 zijn we ook akkoord. De CDA fractie vindt het logisch dat de legestarieven worden vastgesteld per categorie. Dan besluitpunt 10; in de opiniërende vergadering is daar ook al veel over gezegd. De CDA fractie heeft weinig moeite met dieren in het circus zolang deze op een goede manier worden verzorgd en zolang de veiligheid in en rond het circus gewaarborgd is. Op lokaal niveau hoeven we hier geen beleid voor op te stellen. Samenvattend gaat de CDA fractie akkoord met het voorliggende raadsvoorstel over het evenementenbeleid. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Een korte reactie van mijn kant. We hebben in de opiniërende vergadering over een aantal thema's uitvoerig met elkaar gesproken. Ik heb daar inderdaad bijvoorbeeld met betrekking tot het parkeren een toezegging gedaan in de richting van de fractie van het CDA en een toezegging in een opiniërende raadsvergadering staat wat mij betreft ook, dus dat wordt betrokken bij de uitwerking zoals beloofd. Met betrekking tot de zondagsrust, dat is een onderwerp wat ook in de opiniërende vergadering uitgebreid besproken is. Daar was een meerderheid van de aanwezige fracties van oordeel dat er geen aanvullend beleid gemaakt zou moeten worden. Ik heb daar ook aangegeven: dat kan en wij kunnen natuurlijk, op het moment dat vergunning worden aangevraagd, aan aanvragers uitleggen dat het in Sliedrecht niet op prijs wordt gesteld om op zondagmiddag of op zondagavond grote evenementen te houden, maar wij lopen het risico dat mensen, omdat er dan geen juridische basis onder ligt, een vergunningaanvraag doorzetten en wij die vergunning moeten verstrekken. Dat heb ik gezegd; u hebt gezegd in meerderheid, dat risico nemen we dan maar. We vertrouwen er maar op, als het gesprek op deze manier plaatsvindt dat het goed komt, maar u neemt daarmee een risico. Maar het college heeft het voorstel aangepast omdat dat de meerderheidsopvatting tijdens de opiniërende bespreking was. Met betrekking tot wilde dieren: wij hebben het voorstel herzien op basis van alweer de meerderheidsopvatting zoals die bleek. Wat betreft punt 6 met betrekking tot budgettaire consequenties: het is de inzet van het college om in de uitwerking van de reorganisatie en de fijnstructuur die daarmee aan de orde is, daarbinnen te kijken of herschikking van functies en personeel kan leiden tot extra capaciteit voor handhaving. Dat is de insteek. En als dat niet lukt zullen we uiteraard met een ander voorstel in uw richting moeten komen, maar dat is onze bedoeling. Met betrekking tot de grote evenementen: in beslispunt 3 wordt aangegeven dat we de categorieën uitdelen en we zullen dat evenemententerrein ook koppelen aan een categorie, zodat helder is waar dat wel en niet op van toepassing is. Daarmee wordt denk ik tegemoet gekomen aan de opmerking van mevrouw Visser. Met betrekking tot punt 9: in de opiniërende bespreking is dat punt aan de orde geweest met betrekking tot de motie Dekker. Het is van de kant van het college niet opgenomen in het voorstel omdat uit de opiniërende bespreking niet bleek dat daar een raadsmeerderheid voor was. Wat mij betreft is het amendement zo eenvoudig dat ik een mondeling amendement op dit punt zou willen accepteren en gewoon in stemming zou willen brengen. Bent u daarmee akkoord? Ja, u kent allen de strekking van de motie. De strekking van de motie is dat voor hele kleine evenementen die uitsluitend door vrijwilligers gedragen worden, geen tarief in rekening wordt gebracht. Dat is de strekking. De heer Den Braanker Nu gaat mijn historische kennis niet zo ver, maar ik ga er even vanuit dat dat toen raadsbreed aangenomen is? Oké, dan heb ik er geen enkele moeite mee. De voorzitter Ik probeer dat even voor de besluitvorming helder te maken. Er komt een tweede termijn. Ja, u mag. De heer Prins De evenementen worden in categorieën ingedeeld; ik kan me voorstellen dat de kleinste categorie binnen deze motie valt. De voorzitter Dat zou kunnen, maar dat durf ik niet op voorhand met zekerheid te zeggen. Ik zou graag even de ruimte willen hebben om dat bij de uitwerking nader te beoordelen, maar de strekking van die motie is helder. Kleine evenementen die uitsluitend door vrijwilligers worden gedragen en waarbij de vergunning of niet nodig is of ook heel eenvoudig kan zijn, daarvan is het de bedoeling dat geen tarief in rekening wordt gebracht. Dat is de strekking van het amendement en ik breng het
- 263 -
mondeling zo in stemming, zodat u kunt bepalen of u daar alsnog mee zou willen instemmen. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Den Braanker. De heer Den Braanker Eén zin: ik hoop dat ik naar u toe helder ben geweest dat het risico bij het aanvragen van grootschalige evenementen op zondag, dat dat wat ons betreft best ondervangen mag worden door het vast te leggen. De voorzitter Maar u dient daarvoor geen amendement in. Anderen voor de tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we wat mij betreft over tot stemming over het voorstel. Ik breng eerst het amendement in stemming. Het amendement is dus een toevoeging aan beslispunt 9 en de toevoeging luidt: met inbegrip van de motie Dekker. Wie is daar voor? Iedereen, zie ik, dus dat is aanvaard. Dan vraag ik stemming over het voorstel als geheel. Wenst u daar stemming over? Dat is niet het geval; dan is het voorstel aanvaard.
11. BESTUURSRAPPORTAGE 2012 De voorzitter Wie wenst hierover het woord? De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in de opiniërende vergadering hebben we als CDA al nadrukkelijk aangegeven wat onze mening is over de bestuursrapportage. Omdat wij deze bestuursrapportage zien in een lijn die begint bij de Kadernota, vervolgens de begroting, zeg maar de opmaat naar het lopende jaar; vervolgens krijg je in het lopende jaar wat ons betreft twee bestuursrapportages en krijg je in het navolgende jaar een jaarrekening. Op het moment dat dat de gang der dingen zou kunnen zijn, dan zouden we dat buitengewoon plezierig vinden, waarbij de focus niet alleen zal moeten liggen op de financiën, maar de focus ook zal moeten liggen op de doelstellingen zoals je die vanuit de Kadernota en vanuit de begroting met elkaar geformuleerd hebt. Wij hebben al aangegeven in de opiniërende vergadering dat we dat wat mager ingevuld vonden. Het is een eerste stap, dus waardering voor het feit dat er nu een bestuursrapportage ligt. We zijn weer begonnen met de nieuwe cyclus, Kadernota 2013 hebben we gehad, de begroting 2013 staat vanavond op de agenda. Wat ons betreft volgend jaar twee bestuursrapportages en in 2014 de jaarrekening. Daar wil ik het voorlopig even bij laten, voorzitter. Mevrouw Visser Even een verhelderingsvraag aan de fractie van het CDA. Die twee bestuursrapportages, heeft u daar voor uzelf ook een datum of een termijn voor in gedachten? Want twee keer klinkt leuk, maar het moet wel zinvol zijn qua termijnen. De heer Dunsbergen Terechte vraag, voorzitter. Natuurlijk hebben wij daar over nagedacht. Dat hebben we al eerder eens in een voorstel gegoten. Wat ons betreft krijgen we in de maanden mei/juni de eerste rapportage en in de maand oktober de tweede. Waarom in mei/juni? Dan heb je enigszins zicht op de gang der dingen en kun je ook, zoals het in het voorstel staat, bijstellen en sturen. Op het moment dat je in oktober zit wordt het alweer buitengewoon ingewikkeld. Het is helemaal niet nieuw, hoor. In dit boekje staat, dat is een boekje dat is gepresenteerd in onze raad van 18 oktober 2010, de P&C cyclus gemeente Sliedrecht en daar staat het gewoon in. Op het moment dat we gewoon gaan handelen zoals het hier in staat, ja, dan zijn wij buitengewoon tevreden, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Gameren. Pardon, nog een interruptie van de heer De Jager. De heer De Jager Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de heer Dunsbergen over de Burap najaar. In de opiniërende vergadering is ook gesproken over de wenselijkheid van september. Die wens is in het voorjaar hier ook al een keer neergelegd, maar toen was dat nog niet mogelijk omdat dat iets nieuws was, waarvoor begrip. Maar u kiest nu voor oktober, heel dicht tegen de begrotingsmaand aan. Is dat een bewuste keus? De heer Dunsbergen Ja, dat is wel een bewuste keus, voorzitter, omdat de termijn die je dan hebt in het lopende jaar wat langer is, want anders zit het natuurlijk erg dicht op mei en juni. Kijk, wat
- 264 -
natuurlijk een valkuil is, is dat je twee cycli met elkaar vergelijkt. De cyclus 2013 is begonnen in mei 2012. Vervolgens krijg de begroting, de Burap en de jaarrekening. Maar het jaar daarvoor heb je eenzelfde cyclus gehad en ja, het kan gebeuren dat je in de termijn dat je de Burap bespreekt van 2013, je de begroting 2014 bespreekt. Dat zijn natuurlijk twee naast elkaar liggende zaken. Door die steeds met elkaar te verbinden maak je het wel complex. De voorzitter Oké, dan ga ik naar de heer Van Gameren. De heer Van Gameren Om op dat laatste in te gaan: in feite kiest de heer Dunsbergen dan voor drie bestuursrapportages. Want je hebt de eerste, de tweede, de derde en uiteindelijk dan de rekening. Ik verkeerde nog steeds in de veronderstelling dat dit deels door misschien tijdgebrek en door omstandigheden kwam, dat er daar ambtelijk misschien geen tijd voor was, maar dat we dit jaar nog werken met één bestuursrapportage en de volgende bestuursrapportage overeenkomt met de rekening. En u wilt er daar eigenlijk nog eentje tussen zetten; begrijp ik dat goed? Over welke termijn is dat dan? Hebben we dan drie bestuursrapportages over periodes van vier maanden? De heer Dunsbergen Nee. Volgens mij heb ik aangegeven: je hebt de Kadernota en je hebt de begroting, voordat het lopende jaar start. Dat is zeg maar wat je kaderstellend met elkaar formuleert. Nadat het jaar begonnen is, krijg je het controlerende deel van de raad. Dus vóór 1 januari van het lopende jaar het je het kaderstellende jaar, dat zijn de doelstellingen en de financiën, daarna krijg je het controlerende deel. Dan is het helemaal niet zo vreemd om in een lopend jaar twee keer een bestuursrapportage te krijgen en vervolgens na 31 december, het jaar daarop, de jaarrekening. Dat is de totale cyclus van een P&C cyclus. Zo gek vind ik dat niet. Maar tot nu toe hebben wij als raad volgens mij nu voor het eerst een bestuursrapportage gekregen in oktober. In het model dat we gekregen hebben in 2010 staan twee bestuursrapportages in het lopende jaar; dat is helemaal niet zo vreemd, temeer ook omdat het college in die zin ook informatie heeft om onderweg te sturen en bij te stellen. De heer Van Gameren Dan is het helder: twee bestuursrapportages en uiteindelijk de rekening in het jaar daarop. Dat is helder. Dan toch even over deze Burap. Ik heb in de opiniërende vergadering al gezegd dat ik deels best tevreden was, om de heel eenvoudige reden dat de financiële uitkomst redelijk koerst op het overschot wat we bij de begroting ook al wisten. Er zit 10 mille verschil tussen, maar op een ton kan ik daar wel mee leven, dus dat is eigenlijk het positieve nieuws wat betreft de bestuursrapportage. Het slechte nieuws vind ik eigenlijk dat die heel laat gekomen is; dat is jammer, want dan doe je er eigenlijk niet zo veel meer mee. En het tweede nadeel: het ding was bedoeld om eventueel nog gevuld te worden met bijsturing op die budgetten die overschreden dreigden te worden. Nou, dat is maar bij één programma gebeurd en dat was er dan nog eentje die we zelf vastgesteld hebben. Dus qua bijsturing heeft het ook zijn nut niet echt bewezen. En dan heb ik mijn twijfels over de beperkte berekeningen. Doorrekening van kosten, van rente en van afschrijvingen is nog niet gebeurd. De financiële voortgangsrapportage van lopende investeringen, daar kan nog het een en ander mislopen. En dan, het gaat allemaal over bedragen, kleiner dan 25.000 euro zijn er buiten gebleven. Nou, u weet zelf, als je die allemaal optelt, dan kan het nog aardig tegenzitten of meezitten. Dat vind ik een beetje jammer: dat ik enerzijds tevreden ben over de koers die aangegeven wordt, maar anderzijds mijn twijfels heb over de nauwkeurigheid van de bestuursrapportage zelf. Ik ben er namelijk niet bang voor, misschien ben ik te optimistisch hoor, maar het zou me bevreemden als we ook over 2012 uiteindelijk in de rekening toch weer allerlei posten zullen zien die hier niet gesignaleerd worden en toch de nodige meevallers danwel tegenvallers bevatten. Nou is het altijd een beetje te verwachten, zo aan het eind van het jaar; dan heb je natuurlijk meer zicht op een aantal budgetten dan halverwege het jaar, maar desalniettemin hoor je dat soort dingen ook tijdig te weten en daar zijn inderdaad bestuursrapportages nuttig voor, want dan kun je de resultaten gebruiken bij de Kadernota danwel bij de begrotingsbehandeling. Tot zo ver, want ik wil er eigenlijk niet veel meer over zeggen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rekom.
- 265 -
De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Wij hebben liever één goede bestuursrapportage in plaats van meerdere. Er wordt ons hier gevraagd om de bestuursrapportage vast te stellen en de begroting te wijzigen. In de opiniërende bijeenkomst hebben we al aangegeven dat we vinden dat de Burap een niet voldoende actueel beeld geeft van de financiële stand van zaken; de kapitaalslasten en de kosten van jubilea zijn met name niet verwerkt in de rapportage. Daarnaast hebben we aangegeven geen noodzaak te zien om de begroting als gevolg van de bestuursrapportage te wijzigen. De VVD ziet dan ook geen aanleiding vandaag een andere opvatting te hebben dan tijdens de opiniërende vergadering. Wij stellen deze Burap dus niet vast en gaan niet akkoord met het wijzigen van de begroting 2012. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Tijdens de opiniërende bijeenkomst hebben we er niet zoveel over gezegd omdat we eigenlijk zoiets hadden van: wat moeten we er mee? Het is hartstikke veel tekst, maar een aantal wezenlijke zaken zijn niet volledig. De heer Van Rekom heeft ze ook al even genoemd: salariskosten, kapitaalslasten, dat soort dingen. De fractie van PRO Sliedrecht gaat wel ver mee met het betoog van de CDA fractie voor wat betreft twee bestuursrapportages. Alleen, ik heb zitten denken, op het moment dat je zegt, je wilt hem gebruiken voor bijstellen en bijsturen, dan heb je het waarschijnlijk over geld. Maar de CDA fractie had ook de opmerking van: het mag niet alleen maar over geld gaan, maar ook over doelstellingen. Mijn fractie is in principe voorstander van twee rapportages. Alleen, op het moment dat we met deze bestuursrapportage akkoord gaan, dan gaan we ook akkoord met de opmerking: door een goede prognose af te geven aan de bestuursrapportage kan het aantal bijstellingsmomenten van de begroting worden teruggebracht van twee, Zomernota en Veegbesluit, naar 1, namelijk de bestuursrapportage. Dus, meneer Dunsbergen: het is van tweeën één. Ik weet het ook nog niet, misschien dat de wethouder nog met een tussenoplossing komt van: laten we een auditplus houden. De tweede opmerking die we maken en dat is voor ons best wel heel wezenlijk, dat hadden we met de Zomernota in het verleden altijd al gezegd: er mag geen nieuw beleid ingefietst worden. In deze bestuursrapportage wordt ook nieuw beleid opgenomen. Verder hebben we een addendum gekregen bij deze bestuursrapportage over de verkoop van twee gemeentewoningen. Onze fractie leefde in de veronderstelling dat bij de brede doorlichting was afgesproken dat we jaarlijks één gemeentelijke woning zouden verkopen en dat werd als dekking gebruikt voor het te bereiken bezuinigingsbedrag vanuit de brede doorlichting. Daar hebben we vragen over gesteld en toen was het antwoord van: nee. Het was wel ongeveer zo, maar niet helemaal. Vijftig procent van de verkoop van gemeentewoningen zou gebruikt worden als dekking voor de bezuiniging en vijftig procent gaan we storten in de stimuleringsreserve Volkshuisvesting. Als wij deze bestuursrapportage vaststellen en de wijzigingen in de begroting van 2012 opnemen, stemmen wij dus in met het weer vullen van de stimuleringsreserve volkshuisvesting, die we juist vorige maand met het extra oprekken van de startersleningen leeggehaald hebben. Dus dat zijn drie redenen waarom onze fractie niet deze bestuursrapportage wil vaststellen en zeker niet de wijzigingen in de begroting wil overnemen. Wij willen niet verder gaan dan kennis nemen van. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk even of er nog behoefte is aan onderling debat; er zijn al verschillende interrupties gepleegd. Dat is niet het geval; wethouder Tanis. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb zelf ook inderdaad niet zo veel behoefte om de discussie van de opiniërende vergadering over te doen, dus ik houd het kort. Kijk, meerdere fracties geven aan dat er sprake is van een groeipad. Nou, dat is helder, dat heb ik namens het college ook gemeld. Dat dit instrument ook gebruikt moet worden als sturingsinstrument: ja, dat vinden wij ook. Geen misverstand over. In die zin, mevrouw Visser doet al de suggestie en ik zou er hard voor pleiten om in een auditcommissie plus, waar alle fracties in zitten, daar maar eens verder met elkaar over te spreken. Want ik moet wel heel eerlijk zeggen: als ik de lijn van de heer Dunsbergen volg, zeker gehoord hebbende de opmerkingen de vorige keer met betrekking tot de wensen van de Burap, dan denk ik dat we ongeveer met een mug op een olifant aan het schieten zijn, laat ik het maar gewoon heel simpel zeggen, en dat het doel de inzet van de middelen niet helemaal heiligt. Want u heeft de vorige keer aan het college verschrikkelijk veel gevraagd en u wilt eigenlijk alle kengetallen die u ook
- 266 -
terug ziet komen in de Burap opnemen die ook in de begroting opgenomen zijn. Nou, dat betekent gewoon een ongelooflijke hoeveelheid ambtelijke inzet, waarbij we ons wel af moeten vragen of het doel de middelen heiligt. De heer Dunsbergen Ja, voorzitter, ik word enigszins uitgedaagd en dat is boeiend. Het is even de vraag of we hier die discussie moeten voeren of in de audit-plus. Op het moment dat ik beschikbaar ben in mijn agenda zal ik daar zeker bij zijn, dat lijkt me boeiend. Dus hierbij een toezegging van mijn kant. Kijk, wat mij betreft wordt die Burap inderdaad anders gevuld dan nu gebeurd is. Laat ik het even bij die opmerking houden, anders gaan we in een inhoudelijke discussie en dat lijkt me niet wenselijk. En dat gaat verder dan wat het college nu voorbereid heeft. De voorzitter Ik stel voor dat u de discussie over de Burap, hoe vaak die moet komen en of die qua vulling voldoet aan de wens, dat u die inderdaad in een audit plus commissie voert en niet hier vandaag, ook gezien de agenda die we nog te gaan hebben. Dat neemt niet weg dat uw opmerkingen gehoord zijn. Ik vraag wethouder Tanis de beantwoording te vervolgen. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. De opmerkingen van de heer Van Gameren met betrekking tot de nauwkeurigheid, ja, daar hebben we de vorige keer ook al over gesproken, dus volgens mij hoef ik die niet te herhalen. Ik neem ook even kennis van de opmerkingen van de VVD met betrekking tot het kennis nemen of het niet willen vaststellen van de Burap. Het is wel zo en dat hebben we vorige keer ook met elkaar gedeeld, dat het dit jaar vanwege een aantal redenen en niet alleen aan onze kant, maar ook agendatechnisch niet mogelijk is om in december een veegbesluit te hebben en dat zou betekenen dat als we de Burap vanavond niet vaststellen met de begrotingswijzigingen die daar in staan, onrechtmatig zijn, met alle gevolgen van dien; dat moet u zich wel realiseren. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ik zou toch nog wel graag een reactie van de overige fracties willen horen over mijn opmerking van het weer vullen van de stimuleringsreserve volkshuisvesting. De heer De Jager Nou, om met dat laatste te beginnen, voorzitter: ik heb me dat niet gerealiseerd toen ik het las, dus ja, het overvalt me even om daar nu klip en klaar een antwoord op te geven. Ik heb de portefeuillehouder daar ook niet over gehoord. Ik heb in de eerste termijn niet gesproken, maar wij staan achter de Burap zoals die er nu ligt en wij zullen daar ook mee instemmen. Kijkend naar de heer Dunsbergen over zijn pleidooi voor een tweede Burap sluit ik aan bij wat de portefeuillehouder net heeft aangegeven: laten we met elkaar kijken wat de wensen daar in zijn, maar laten we ook niet overvragen. Met de hoeveelheid materiaal die nu op tafel ligt hebben we een enorme slag gemaakt. Ik heb in de opiniërende bijeenkomst ook aangegeven dat wij heel blij zijn met het proces en dat, als we op deze wijze met het proces doorgaan, dat het er op langere termijn echt wel komt zoals wij willen. Vandaar dat wij er ook enthousiast over zijn. En wat betreft de begrotingswijzigingen vind ik ook dat wij die vanavond vast kunnen stellen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog fracties die willen reageren op de vraag van mevrouw Visser? De heer Van Gameren. De heer Van Gameren Ik ben het er mee eens om vanavond toch maar die begrotingsvoorstellen vast te stellen; ik kan niet helemaal overzien, wat de wethouder zegt, van als we dat niet doen. We hebben inderdaad geen veegbesluit meer aan het eind van het jaar, zoals we dat vroeger wel hadden. Dus dan krijg ik een beetje een onvolledig gevoel om te groeien naar het eind van het jaar waar we dan echt staan, zeg maar, als we die dingen niet vaststellen. Wat betreft de verkoop van die woningen en waar we dat geld doen: nou begrijp ik het helemaal niet meer, want de wethouder gaf in mijn optiek een goede toelichting. Ik kon ook niet achterhalen in de stukken wanneer we besloten hadden bij de brede doorlichting om de helft daarvan voor de bezuiniging te gebruiken en de andere helft in de reserve te storten; ik weet dat niet meer, maar als dat zo is, dan zij dat zo. Maar nu is mijn vraag eigenlijk: als die
- 267 -
woningen nu verkocht zijn, is een van de begrotingswijzigingen dan dus dat het geld voor de helft in die reserve stimulering woningbouw gaat en de andere helft gebruikt wordt voor Stoer; mag ik dat zo dan interpreteren? Of direct in de bezuinigingen? De voorzitter Helder. De heer Van Rekom en dan mevrouw Visser. De heer Van Rekom Als de verkoop van die twee woningen leidt tot het wederom vullen van een potje, dan is het geen verrassing dat de VVD daar tegen is. Mevrouw Visser In het addendum stond duidelijk dat de opbrengst gestort zou worden in de stimuleringstreserve woningbouw. Vandaar dat ik gereageerd heb van: is dit in lijn met wat we tijdens de brede doorlichting met elkaar hebben afgesproken? Toen heb ik het antwoord gekregen: nee, dat is het niet, want de afspraak was: ieder jaar één woning, ieder jaar 50% daarvan zou gaan naar dekking brede doorlichting en 50% naar de stimuleringsreserve woningbouw. Alleen, wij hebben geconstateerd dat met het vaststellen van het besluit startersleningen we in principe nagenoeg de stimuleringsreserve woningbouw hebben opgeheven. Dus ik kan er met mijn verstand niet bij dat we die nu weer gaan vullen en dat is ook gewoon de vraag die ik gesteld heb. Ik vraag niemand om dit vanavond, die dit met zijn hart wel goed wil keuren, om dat niet te doen, maar de principiële vraag die ik gesteld heb aan de overige fracties is: hoe denkt iedereen er over dat we weer die stimuleringsreserve woningbouw aan het vullen zijn? We zijn geen spaarvereniging, als Sliedrecht. De voorzitter Uw punt is helder. Wethouder Tanis, kunt u nog bijdragen aan een oplossing? Wethouder Tanis Ik heb net de vragenbeantwoording even opgezocht, voorzitter, en mevrouw Visser heeft in die zin gewoon gelijk; daar zit geen enkel misverstand in en … nee. Nee, dank u wel. Zo ken ik u ook. Dus conform dat voorstel staat het inderdaad zo in de bestuursrapportage. Kijk, het enige wat ik toe kan zeggen is, maar dat hebben we überhaupt volgens mij inmiddels al tien keer met elkaar afgesproken, om in het kader van Stoer alle reserves en voorzieningen door te lichten en dan moeten we het op die manier maar meenemen. Dat zou mijn voorstel zijn. De voorzitter Oké, dus dat beschouwen we maar even als een tijdelijke storting, dan. Helder? Ik constateer uit de beraadslagingen dat de fracties van PRO Sliedrecht en VVD niet instemmen met de Burap zoals die voorligt en de andere fracties wel; klopt dat? Dat klopt, dan is aldus conform het voorstel besloten.
PROGRAMMABEGROTING 2013 12. VASTSTELLEN VAN DE PROGRAMMABEGROTING 2013 De voorzitter Dan zijn we nu toe aan de behandeling van de begroting 2013. Zoals gebruikelijk wordt u verzocht het woord te voeren vanaf de katheder en het woord is aan mevrouw Visser. PRO Sliedrecht Mevrouw Visser Voorzitter, raadsleden, publiek, iedereen die belangstelling heeft. Is deze niet sluitende begroting nou het welkomstcadeau voor doctorandus van Hemmen, of is het het afscheidscadeau van Van de Vondervoort? Echt met ontzetting heeft PRO Sliedrecht moeten constateren dat het college de opdracht van de raad en de eigen uitgangspunten van het coalitieakkoord op geen enkele wijze heeft kunnen waarmaken. De hoofdtaak van dit college moet toch zijn om een sluitende begroting te presenteren. In plaats daarvan hebben wij een begroting ontvangen met een tekort van ruim 700.000 euro. Het college heeft dan ook nog de euvele moed om voor ongeveer 2 ton nieuw beleid aan te kondigen, met het gevolg dat er een tekort ontstaat van 9 ton. De conclusie van PRO Sliedrecht is dat het college zichzelf een brevet van onvermogen heeft gegeven. Voor PRO Sliedrecht is het onaanvaardbaar dat wij, na ruim anderhalf jaar onder bestuurlijke curatele te hebben gestaan van de Commissaris van de Koningin, nu in een situatie belanden van preventief toezicht door de provincie. Wij vragen ons af of de overige fracties de impact hiervan wel overzien. Of zijn zij al in conclaaf gegaan met hun zusterpartijen in Hardinxveld-Giessendam? PRO Sliedrecht heeft tijdens de
- 268 -
behandeling van de Kadernota op geen enkele wijze de urgentie van de start van een kerntakendiscussie en de daaruit voortvloeiende ombuigingsoperatie Stoer bestreden. Wij zijn dan ook hevig teleurgesteld in het college dat wij pas op 6 december voor het eerst hierover gaan debatteren. Kunnen we er vanuit gaan dat het college op 6 december met een volledig stappenplan inclusief tijdschema komt? Afhankelijk van de beantwoording in eerste termijn moeten we als raad het initiatief misschien naar ons toetrekken. De raad heeft immers ook op een uitnodiging zitten wachten, in plaats van er actief naar te vragen. Op 30 oktober 2012 hebben wij al aangekondigd dat het voor PRO Sliedrecht niet zo kan zijn dat wij als welvarende gemeente niet in staat zijn een sluitende begroting voor 2013 te hebben. U gaat deze opmerking pareren met het antwoord dat de begroting sluitend is gemaakt ten laste van onder andere de algemene reserve. Vertel er dan wel bij dat we méér uitgeven dan er binnenkomt. In een normaal gezin is dit het spaarpotje kapotte televisie en koelkast. Iedereen weet dat waar af gaat en niet bij komt, het snel minder wordt. Het college geeft aan 2 ton uit de AR te halen als dekkingsmiddel. In werkelijkheid wordt er 7,5 ton uitgehaald, omdat het jaarlijkse spaarplan van 5,5 ton komt te vervallen. Je belooft dus eigenlijk een kind 50 euro zakgeld, maar in werkelijkheid krijgt het kind het niet en haal je ook nog eens 20 euro uit de spaarpot. Verder neemt het college een ruim voorschot op een te voeren discussie over het rentebeleid. Tijdens de behandeling van de Kadernota 2013 is de nota rentebeleid toegezegd. Wat heeft het college in de tussenliggende 4 maanden hier aan gedaan? Of u vindt dat dit de raad niet aangaat; dan had u dit consequent door moeten voeren in de meerjarenraming. Of u vindt dat het de raad wel aangaat; dan had deze discussie tussen de behandeling van de Kadernota en de behandeling van de begroting plaats moeten vinden. PRO Sliedrecht heeft al vaker vraagtekens gezet bij de toezeggingen van het college; hier is er nog één. En waar is de in november 2011 toegezegde nota grondbeleid? In de zomer 2012 is het onderzoek subsidiebeleid van de Rekenkamer uitgekomen. Het is dan ook teleurstellend dat dit onderzoek op geen enkele wijze een plaats heeft gekregen in de begroting. De toezegging van de portefeuillehouder Welzijn om te komen tot een aanscherping van de doelstellingen kunnen we dus ook al niet meer serieus nemen. Wij hebben wel geconstateerd dat de hoogte van een aantal welzijnssubsidies terugkeert op het niveau van voor de brede doorlichting en er worden nieuwe subsidies opgevoerd zonder goede onderbouwing. Is dit dan de uitvoering van de aanbevelingen die door de hele raad is overgenomen? Een substantieel deel van onze begroting gaat naar de verbonden partijen zoals de Drechtsteden, de Omgevingsdienst, Veiligheidsregio et cetera. Wij hebben vastgesteld dat de uitgaven hiervoor nog steeds stijgen. Het college deelt onze mening dat grotere uitgaven aan deze organisaties leiden tot een verlaging van het besteedbare bedrag voor lokale behoeften. Wij verwachten van het college dat zij dit tot staan brengen en bij de betreffende gremia vasthouden aan samen trap op, samen trap af. Als wij minder van het rijk krijgen, geldt dit ook voor onze partners. Wij vragen er maar weer naar: hoe staat het met het bespreekbaar maken van fatsoenlijke uittredingsregelingen? Opvallend is dat de begroting weinig vernieuwend is, doelstellingen worden naar beneden bijgesteld of niet gehaald. Bij de programma´s 3 tot en met 10 vinden nagenoeg geen budgetaanpassingen plaats. De grote klapper zit in de overhead in programma 1. Met andere woorden: alles is weer intern gericht in plaats van investeren in het voorzieningenniveau van ons dorp. Gehoord de bijdragen in de opiniërende raad van vooral de fracties van de SGP/CU en de VVD heeft PRO Sliedrecht de afgelopen twee weken gewerkt aan een alternatief dekkingsvoorstel voor 2013. Om hiervoor een breed draagvlak te creëren hebben we dit plan beschikbaar gesteld en besproken met alle andere fracties. Ook de portefeuillehouder Financiën is hiervan in kennis gesteld en heeft het alternatieve dekkingsplan 2013 van PRO Sliedrecht ontvangen. Ondanks al onze inspanningen, als onderdeel van het verbetertraject, hebben enkele fracties afwijzend gereageerd op het voorstel. In het huidige duale systeem hadden wij een bredere discussie inclusief alternatieven verwacht, in plaats van de apathische houding van de coalitiepartijen. De fractie van PRO Sliedrecht betreurt dit zeer. Het roept natuurlijk ook de vraag aan de andere fracties op: laat u alles aan het college over, of heeft u zelf ook nog ideeën? Kort samengevat zijn de doelstellingen van ons plan: 1. Een sluitende begroting 2013, via 11 maatregelen 2. Een snelle start van de discussie over het rentebeleid 3. Uitstel van een aantal voorgestelde posten nieuw beleid 4. Een wijziging van het dekkingsvoorstel van het college.
- 269 -
Een geprinte versie van ons dekkingsvoorstel overhandigen wij aan de voorzitter en we gaan er van uit dat het dekkingsplan van PRO Sliedrecht en de VVD, want die fractie steunt het wel, vanaf nu integraal onderdeel is van de beraadslagingen. Afhankelijk van de bijdrage in eerste termijn van de andere fracties beraden wij ons op de manier van inbrengen van het alternatieve dekkingsvoorstel: of in zijn geheel, of in afzonderlijke amendementen. De stip op de horizon is een sluitende meerjarenraming. Dat is een modewoord, tegenwoordig. Daarvoor kunnen we nog andere modewoorden gebruiken: aan welke knoppen gaan we draaien? Gaat de gemeente Sliedrecht zelf draaien, of laten we dat aan hogere overheden of het dagelijks bestuur van de Drechtsteden over? PRO Sliedrecht heeft hier vanzelfsprekend een mening over. Je moet zelf aan het stuur blijven. Het door landelijke VVD en PvdA gesloten regeerakkoord leidt tot nadelige effecten in de uitkering van het gemeentefonds en een flinke uitbreiding van gemeentelijke taken. Zo zal er jaarlijks, oplopend tot 1 miljard in 2017, gekort worden op de algemene uitkering aan de gemeenten. Voor Sliedrecht zal dat op een korting neerkomen van ca. 1,4 miljoen in 2017. De oplossing voor die korting zal dus gevonden moeten worden in de 'Stoere' ombuigingstaakstelling. Daarnaast worden allerlei taken met bijbehorende budgetten binnen het sociale domein overgeheveld van het rijk naar de gemeenten. Dit zal gepaard gaan met efficiencykortingen. PRO Sliedrecht is mening dat het college die toekomstige taken in moet voeren en uit moet voeren binnen de daarvoor door het rijk beschikbaar gestelde middelen. College, dit is alvast een richtlijn voor de Kadernota. Afhankelijk van de mening van andere partijen zullen we hiervoor een motie indienen in tweede termijn. Mevrouw de voorzitter, wij sluiten af met de mededeling dat de fractie van PRO Sliedrecht niet zal instemmen met de voorliggende niet sluitende begroting zoals door het college gepresenteerd. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser Ik zal deze aan u overhandigen, dan heeft u ook een geprint exemplaar en bij de overige fracties is het bekend. De voorzitter Dank u wel. Het dekkingsplan van PRO Sliedrecht en de VVD is overhandigd en eerder aan u ter beschikking gesteld en maakt daarmee deel uit van de beraadslagingen. Een vraag van de heer Dunsbergen in de richting van mevrouw Visser. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Visser, ik heb de volgende vraag. Als ik u goed begrijp, dan bent u er voorstander van om de rente op de algemene reserve en de helft van bijvoorbeeld de rente op de voorzieningen ook naar de algemene reserve, om die regel in stand te houden? Mevrouw Visser Nee, want in ons dekkingsvoorstel is dat niet opgenomen. De toerekening van 5% en daarvan 2,5% in de algemene reserve te stoppen, die hebben wij niet overgenomen in het dekkingsvoorstel. Het enige wat wij gezegd hebben: er is een voordeel te halen, rente sparen op kortlopende middelen. De heer Dunsbergen Ja, ik ken uw voorstel, maar ik meende dat u zojuist in uw betoog een soort metafoor gebruikte van een kind, met sparen en dergelijke. Daar meende ik uit af te lezen dat u er voorstander van bent om, en dan gaat het niet om de rentekosten, maar om de rentebaten, om zeg maar daar niet van af te stappen. Dus in feite zegt u, zoals het nu in het raadsvoorstel staat, zeg maar de 7 pagina's, om dat niet te honoreren. Dat zegt u nu. In feite zegt u: houd dat in stand en voeg die rente… Mevrouw Visser Totdat we werkelijk een discussie gevoerd hebben bij Stoer over een volledig rentebeleid en niet een voorschot te nemen en het dit jaar maar even niet te doen en volgend jaar misschien weer wel. De heer Dunsbergen Oké, dus u bent meer tegen het proces dan tegen het principe?
- 270 -
Mevrouw Visser Misschien komt uit een goede discussie over het rentebeleid wel dat we op dit moment met een toerekening van 5% veel te hoog zitten. Dus op het moment dat dat aantoonbaar is, dat wij een A4-tje krijgen van: stel dat we dat doen, dit zijn de voordelen, dat zijn de nadelen, dan hebben we die afweging met elkaar kunnen maken. Dan zou de uitkomst misschien best wel kunnen zijn om het wel te doen. Alleen, om het nu één keer te doen in een dekkingsvoorstel 2013 en in 2014 en 2015 in de meerjarenraming weer wel die rentebaten opnemen, dat is gewoon geen consequent beleid. De heer Dunsbergen Dan ben ik voldoende geïnformeerd, dank u wel. De voorzitter Helder. Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Den Braanker. SGP/ChristenUnie De heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. We leven in een gefragmenteerde samenleving waar de metafoor van de brug tot de verbeelding spreekt. Niet alleen omdat het opvallende bouwwerken zijn, maar ook vanwege de symbolische betekenis: eenheid en verzoening. Zo' n brug vind je zelfs terug op het eurobiljet. Dat mag opmerkelijk heten, want juist dit papiertje lijkt de ontbinding van onze samenleving in gang te zetten. Het gaat onze fractie dan ook om méér dan een financiële eenheid. Het gaat ons allereerst om het geestelijk welbevinden, het welzijn van de burger. Dat zal voor meer partijen gelden, maar voor ons hangt het samen met onze geloofsovertuiging dat vrede en voorspoed, gezondheid en zingeving uit Gods hand komen. Bruggen zijn nodig. Dat is ook het motto van het nieuwe regeerakkoord: 'Bruggen slaan'. Het wordt in de inleiding zo gezegd: wij zoeken inspiratie in wat ons bindt. Het regeerakkoord betekent nogal wat en niet alleen in financiële zin, zoals de hap uit het Gemeentefonds voor de doordecentralisatie huisvesting onderwijs, maar ook in morele zin. Ik noem een aantal principiële zaken waar wij tegenaan lopen. Het versoberen van de kindregelingen, de wettelijke winkelsluiting op zondag wordt opgeheven en nieuwe weigerambtenaren worden niet aangesteld. Andere zaken waar wij als gemeente zeker wat mee moeten en waar wij ook graag de mening van het college over horen: de woningcorporaties komen onder directe aansturing van gemeenten, de focus op een gemeente van 100.000 inwoners en de opgaven rond de decentralisaties. Dat laatste vormt het bruggetje naar onze regionale samenwerking en onze houding hierin. In plaats van een reactieve houding – in de begroting staat het zo: samenwerking met Hardinxveld-Giessendam wordt niet uitgesloten - zou een proactieve houding de gemeente Sliedrecht sieren. Graag een reactie van het college of die reactieve rol wordt losgelaten. Het is ook een dringende oproep aan andere fracties om in ieder geval op donderdag 15 november onze buurgemeente te vertellen hoe u staat tegenover samenwerking en misschien wel samengaan. Het is onze overtuiging dat de gemeente Sliedrecht daadwerkelijk stappen moet maken in een verdergaande ambtelijke samenwerking. Doorgaan dus ook met de ontwikkeling proeftuin Drechtsteden. Dan kom ik bij de financiën. Het is ronduit zorgelijk en vrij uniek: een niet sluitende begroting. Er wacht een forse financiële opgave. Ambities komen onder druk te staan. Bij de Kadernota hebben we de operatie Stoer al onderschreven. Dat hier snel inhoud aan gegeven moet worden, is helder. Immers, alles wat je vooruitschuift, blijft je achtervolgen. Dat geldt ook voor de door ons gewenste kerntakendiscussie. Voor de toekomst is het daarnaast ook van belang dat er grip op de knip komt door middel van risicomanagement. Het water staat ons aan de lippen en dat er daarom bruggen geslagen moeten worden richting burger, instellingen en andere gemeenten is vanzelfsprekend. Onze fractie is van mening dat voor investeringen een structurele dekking gevonden moet worden en niet al te snel een greep uit de AR moet worden gedaan. Wat dat betreft maken wij ons zorgen over een aantal geplande projecten als uitbreiding De Stoep, waarvoor de AR kennelijk de enige oplossing lijkt te zijn. Voorzitter, dat er wat moet gebeuren op het vlak van de financiële huishouding is duidelijk. Om dit te onderstrepen heeft onze fractie een motie voorbereid die mogelijkerwijs zal worden ingediend ofwel achterwege zal blijven als wij in het verloop van de discussie de indruk hebben dat die niet nodig is. De strekking van deze motie is als volgt: het college op te dragen om, naast het zoeken naar financiële dekking voor 2013, in samenwerking met de raad bij de behandeling van de Kadernota 2014 of zoveel eerder te komen met een sluitend
- 271 -
begrotingsmeerjarenperspectief met inbegrip van een financiële strategie (een oplossing voor het verloop van de AR, realisatiewijze grote investeringen, versterking weerstandsvermogen en risicomanagement). Ik zou in dat verband ook een opmerking willen maken richting PRO Sliedrecht waar ons een apathische houding werd verweten ingeval het dekkingsplan dat u ons heeft doen toekomen. Ik denk dat wij in voldoende mate gereageerd hebben als fractie op de voorstellen, maar wij verschillen wel van inzicht over de rol die je als raad zou moeten nemen. En waar u duidelijk aangeeft in uw betoog toch wat meer het initiatief naar u toe trekken, geven wij des te meer het college de opdracht om te zoeken naar een passende oplossing. Dan komen we bij de OZB. Een verhoging met een extra percentage (1,3%) is in onze optiek onontkoombaar. Het is in lijn met wat de fractie al eerder heeft aangegeven, dat is het eerste. Het tweede: we willen de provincie vóór zijn die bij preventief toezicht zeker hier op zal aandringen. Drie: we horen tot de goedkoopste gemeenten in Nederland. En vier, we achten het niet in strijd met ons raadsprogramma, want het voorzieningenniveau hobbelt achteruit als we niets doen. Voorzitter, je zou kunnen kijken of het principe van de kostendekkendheid en dan bedoel ik: je geeft niet meer uit dan er binnenkomt, bij meer producten zou kunnen worden toegepast. Ik noem er vier. De hondenbelasting; dat is nu een algemeen dekkingsmiddel. Er is kennelijk sprake van een tekort van € 10.000. Daar kun je de tarieven op aanpassen. Twee. Activiteiten die zichzelf minimaal terugverdienen, bijvoorbeeld met behulp van derden. Misschien dat enkele posten nieuw beleid zich hiervoor lenen, zoals de VVV. Drie. Doeluitkeringen van het rijk. Voorbeeld: er is nu een budget gereserveerd voor de effecten van de decentralisaties (€ 600.000). Dat zou wat afgevlakt kunnen worden of zelfs kunnen verdwijnen als je kiest voor een budgettair neutrale uitvoering. Het is ook een beetje het principe trap op, trap af. Vier. Bepaalde evenementen lenen zich ook goed een dergelijke toepassing. Dan kom ik bij nieuw beleid. U introduceert twee nieuwe termen met: 'onontkoombaar' en 'afweegbaar'. Ik vond het aardig bedacht om via een omweggetje toch stiekem wat leuks op tafel te leggen voor ons. Voorzitter, laten we maar helder zijn. Van onze fractie hoeft er niet geïnvesteerd te worden in de VVV en Network Business Event Merwestroom als hier geen aanwijsbare tegenprestatie of verdienste tegenover staat. Het heeft destijds heel veel moeite gekost om te stoppen met de VVV en nu staat deze weer op de rol, zonder noemenswaardige verklaring. Wel kan onze fractie zich vinden in buurttoezicht omdat deze bijdrage, zo blijkt wel, zichzelf terugverdient. Wat Drechtwerk betreft: financieel gezien kan de problematiek van Drechtwerk niet langer blijven voortduren. Er moet nu echt wat gebeuren. De beweging van binnen naar buiten is noodzakelijk. Als u vindt dat u hiervoor een extra budget nodig heeft van € 20.000, dan houden wij dit niet tegen, maar willen dan wel graag een terugkoppeling van de bereikte resultaten. Waar onze fractie verder vooral op wil aansturen is om zorgvuldig te zijn bij de beweging van binnen naar buiten. Het gaat hier immers om een kwetsbare groep en in dit verband wil ik toch ook nog even wijzen op het behoud van het Wmo loket. In deze economisch sombere tijd wil onze fractie u ook nog graag herinneren aan de focus die de Kadernota had: zeg maar de drie O's. Onderneming, onderwijs en overheid. Graag een reactie van het college of zij ook nog die aanpak op het netvlies heeft staan. Dan kom ik bij het onderwijs. Het IHP heeft onze bijzondere belangstelling. Kunnen we binnenkort hier eens een eerste gedachtewisseling over hebben, niet direct in opiniërende zin, maar gewoon informerend, met de benen op tafel? Wat ons betreft is 2013 ook het jaar dat er concreet invulling wordt gegeven aan de bouw van scholen in de Prickwaert, het Plaatje, het Recreatief Knooppunt met aandacht voor een goede verbinding en ontsluiting van het gebied. Sliedrecht heeft lucht nodig en moet op snelle manier het achterland kunnen bereiken. Het Milieubeleidsplan, met name waar het zonnepanelen betreft op alle gemeentelijke eigendommen. Invulling van de Driehoek, de Kerkbuurt en locatie Lanser. Wat die twee laatste betreft maak ik graag een opmerking over dorpsvernieuwing. Onze fractie heeft het idee dat het aanzien van ons dorp toch wat achteruit hobbelt, met name waar het de dijk betreft en dan hebben we het over de volle lengte van de dijk. Leegstand, verloedering en verpaupering liggen op de loer. Wordt het niet eens tijd voor het ontwikkelen van een dijkvisie als nadere uitwerking van de structuurvisie, die samen met allerlei partners inhoud wordt gegeven? Graag een reactie, en misschien ook wel van de andere fracties. We stellen de aantrekkelijkheid van Sliedrecht om te wonen en te verblijven ook tegen de achtergrond van de bereidheid van potentiële ontwikkelaars om te investeren in ons dorp en het feit dat het aanzien van ons dorp niet moet uitnodigen tot vandalisme. In
- 272 -
het kader van openbare orde vragen wij verder ook aandacht voor het verhalen van alle gemaakte kosten. Dat kan wat ons betreft nog wat beter inhoud worden gegeven. Voorzitter, als laatste nog een enkel aandachtspunt. De werkconferentie staat er nog steeds op als wezenlijk onderdeel van het verbetertraject. Ik zou hier graag wat steun voor krijgen. Als tweede. Zou de Drechtstedenlobby voor een betere doorstroming van de A15 zich ook kunnen focussen op het verbreden van de N214, de provinciale weg Papendrecht - Meerkerk? Misschien zeg ik iets geks, maar het is maar een suggestie. Tenslotte, voorzitter. Bruggen brengen niet alleen samen, ze scheiden ook. En als de brug slecht geconstrueerd is, kan het gevaarlijk zijn. Wie kent niet de haarscheurtjes in het nieuwe regeerakkoord? Nodig is, als onderlegger, een brug van geloof, hoop en liefde. In onze inspiratiebron de Bijbel komt het woord 'brug' niet voor. Daar spreekt men over voor die tijd doorwaadbare plaatsen: een voorde. Om bij je doel te komen of om de ander te bereiken moest je het aandurven om natte voeten te krijgen als je bij de voorde de oversteek maakte. Het beeld mag duidelijk zijn: zonder natte voeten kom je nergens. Het is baggeren in de modder om uiteindelijk de magere jaren te overbruggen. Met alles wat ons wacht in 2013 en alle inspanningen van het college, de raad en de ambtelijke organisatie wensen wij u hierbij Gods onmisbare zegen toe. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw wil nog een vraag stellen. De heer Pauw Dat schijnt te mogen na de eerste termijn, dus dan doe ik dat graag natuurlijk. De voorzitter Het is niet verboden om in de termijn van de raad te interrumperen, hoewel het wel prettig is als we één keer per jaar algemene beschouwingen hebben, dat een fractievoorzitter ook even zijn verhaal kan neerzetten. Maar gaat uw gang, meneer Pauw. De heer Pauw Ik heb een hele korte vraag. U begon uw betoog met: het gaat over gemeenten met 100.000 inwoners en het verhaal over samen gaan met Hardinxveld-Giessendam. Ik heb twee weken geleden kennis genomen van een voorpublicatie van een rapport van de Rijksuniversiteit uit Groningen; die heeft onderzoek gedaan naar alle fusies van de afgelopen 15 jaar en die zijn allemaal negatief. Kent u dat onderzoek? Die voorpublicatie? De heer Den Braanker Als daar wat over in Binnenlands Bestuur heeft gestaan, dan heb ik het globaal gelezen. Maar die geluiden zijn niet nieuw, want er bestaan verschillende opvattingen over de gewenste omvang van een gemeente. De heer Pauw Het ging volgens mij voornamelijk over de financiën; dat hoe groter je wordt, hoe goedkoper je wordt en hoe beter het wordt. De heer Den Braanker Samenwerking leidt niet per definitie tot een goedkopere gemeente. De heer Pauw Nee, dat klopt. Nou, dan zijn we het daar over eens. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik hoor de heer Den Braanker zeggen dat hij zich zorgen maakte, bijvoorbeeld als ging over sporthal de Stoep, dat er een greep gedaan zou worden in de algemene reserve. Dat is toch een correcte weergave? De heer Den Braanker Dat klopt en zo staat het ook vermeld in de begroting. De heer Dunsbergen Tot zo ver zijn we het eens. Maar in de bijlage bij de begroting, namelijk in het raadsvoorstel wordt zoals wij het gelezen hebben, gekozen voor een andere route. Namelijk door de kapitaallasten op een andere manier weg te zetten, namelijk over een langere termijn. Dus je begint gewoon geld te lenen en daar netjes rente en aflossing op te betalen. Bent u het daar niet mee eens, of hoe ziet u dat?
- 273 -
De heer Den Braanker Nou, dat heeft u mij niet horen zeggen. Maar ik lees feitelijk wat er staat, dat die AR wordt benut voor de Stoep en in de praktijk betekent dat inderdaad wel dat het gewoon verkapitaliseerd wordt, zeg maar, over meerdere jaren. Alleen zoals het er stond gaf mij toch het gevoel van: hier moeten we goed met elkaar naar kijken, want de financiering van een sporthal, dat vereist toch wel enige aandacht omdat het gewoon ook een beroep doet op de schaarse middelen die er zijn. En wat mijn overweging zou zijn, als het gaat over die financiering van sporthal de Stoep: kijk eens of je met behulp van derden zoiets kunt realiseren. We hebben eerder een besluit genomen over de Stoep. Maar de financiering daarvan is wel een aandachtspunt waar de raad als budgethouder bij betrokken is. De heer Dunsbergen Ja, nu wijkt u denk ik even wat af van uw oorspronkelijke tekst, omdat u in eerste instantie de indruk gaf dat er twee miljoen uit de AR gehaald zou worden. Dat staat inderdaad op die manier in de begroting, alleen heb ik de indruk, maar goed, ik wacht ook even de reactie van de wethouder af, dat er op een andere manier met die casus wordt omgegaan. Dat is vraag één. De heer Den Braanker Die helderheid zou ik dan ook graag willen hebben. Daar sluit ik bij aan. De heer Dunsbergen Dan even vraag 2: staat u nog steeds achter het collegeprogramma? De heer Den Braanker Voor wat betreft? De heer Dunsbergen Nou, bijvoorbeeld de OZB. De heer Den Braanker Volgens mij zijn mijn woorden niet in tegenspraak tot wat er in het raadsprogramma staat. Daar staat helder in dat we ons beperken tot de inflatie, met uitzondering van zwaarwegende redenen. De heer Dunsbergen Ja, zwaarwegende redenen… de volgorde is anders. Er staat zwaarwegende redenen, naast de inflatiecorrectie en dan investeringen. Dat is wat er staat. De heer Den Braanker Dat is natuurlijk… kijk, wat zijn zwaarwegende redenen? Het feit dat er nu een niet sluitende begroting wordt aangeboden is voor onze fractie al één punt waar we toch eens even goed naar moeten kijken. Want als dat betekent dat je onder preventief toezicht komt te staan van de Provincie, PRO Sliedrecht heeft er al op geduid, nou, dan zou het zomaar kunnen zijn dat je niet drie procent omhoog gaat, of moet, maar vijf procent, of zes procent. En om dat te voorkomen hebben we toch liever zelf het initiatief. De heer Dunsbergen Maar meneer Den Braanker, als je kijkt naar de bedragen is het toch marginaal? Als je kijkt naar de OZB? De heer Den Braanker Ja, dus ik ga er van uit dat u ook akkoord gaat met die drie procent. De heer Dunsbergen Door het feit dat ik deze vraag stel, weet ik dat u iets anders vermoedt; sterker nog, u heeft een mailtje van mij gehad. Maar daar komen we nog wel over terug. De voorzitter Oké. Voldoende nu? Dan is het woord aan de heer Van Rekom. Oh, mevrouw Visser, ik zag u niet. Hoe is het mogelijk? Gaat uw gang. Mevrouw Visser Ik heb drie korte vragen aan de heer Den Braanker. Hij begon vrij snel in zijn betoog waarin hij het over de regio had en hij deed een oproep aan alle raadsleden om de regio te gaan verkopen in Hardinxveld-Giessendam. De heer Den Braanker De regio te verkopen…?
- 274 -
Mevrouw Visser U vroeg alle raadsleden om hun mening te geven over de samenwerking. Ja. U weet het zeker, he, dat u dat vraagt? De heer Den Braanker Ik heb gevraagd om aanwezig te zijn aankomende donderdag, ook vanwege het feit dat u wordt uitgenodigd en daar alle vrijheid hebt om uw zegje te doen. Mevrouw Visser Oké. Dan de tweede vraag, die is vrij kort. U zei in uw betoog: wij hebben Stoer onderschreven en wij zijn doordrongen van de snelheid hiervan en toen zei u: en daarna een kerntakendiscussie. Mijn vraag aan u en uw fractie is: kunnen we een kerntakendiscussie en Stoer naast elkaar laten lopen en vindt u het anders niet beter om een kerntakendiscussie voorafgaand aan Stoer te doen? Want of Stoer leidt tot uitkleding en dat we zeggen: nou, dan houden we dat als kern over. Of we zeggen van te voren: dat is Sliedrecht waar het voor staat en daar horen die en die taken bij en daar gaan we geld bij zoeken. De heer Den Braanker Als u mij een beetje kent, dan weet u dat ik gewend ben om te werken vanuit een visie. Een kerntakendiscussie ligt dichter bij de visie en vervolgens kijken hoe daar invulling aan moet worden gegeven. Alleen, het zijn twee grootheden die je ook goed moet uitzetten in de tijd. En of alles inpasbaar is, dat laat ik graag aan het college over om ons daar ook goed in mee te nemen. Mevrouw Visser Op zich ben ik dat wel met u eens, meneer Den Braanker en daar kwam ook mijn derde opmerking vandaan. Die opmerking, een apathische houding, die heb ik bewust in mijn eerste termijn gezet en dat had niet zozeer te maken met het reageren op het dekkingsvoorstel. Ik had alleen verwacht dat, op het moment dat ik op 30 oktober aangeef: mijn fractie kan hier niet mee leven, we gaan er mee aan het werk, ik nodig iedereen uit, dat heb ik daar letterlijk gezegd: ik nodig iedereen uit om bij dat initiatief aan te schuiven, en als ik dan in die 14 dagen tijd geen enkel tegenvoorstel zie, dan noem ik dat apathisch. Dat was de strekking van de apathische houding. Dan komen we op de rol van de raad, waarvan u dan zegt: ja, maar het college. We hebben allemaal als fracties bij de behandeling van de Kadernota met elkaar vastgesteld: Stoer moet komen en dat heeft snelheid nodig. Maar we hebben ook allemaal achterover geleund tot we een uitnodiging kregen. En daarom heb ik gezegd in de eerste termijn: misschien moeten we wel zeggen en iedere maand hier vragen: en college, hoe ver zijn we met Stoer, wanneer kunnen wij mee aan de bak? De heer Den Braanker Maar dat is in mijn optiek wat anders. Dat is druk uitoefenen op, dan zelf het initiatief nemen en daarin verschillen wij. Want u heeft zelf in uw betoog aangegeven dat bij een niet sluitende begroting het initiatief veel meer naar de raad zou moeten. Mevrouw Visser Dat vond ik logisch en ik ga het nog één keer uitleggen. Het college is een uitvoerende organisatie. Gek gezegd, heel grof gezegd: in dienst van de raad. Een van de hoofdtaken van een college is komen met een begroting. Nou, ze hebben aangetoond dat ze geen sluitende begroting konden leveren, want anders hadden ze dat gedaan, dus op dat moment moet je zeggen: en nu zijn wij aan zet. Raad, zeg het maar. Want dat straalde deze begroting uit: raad, zeg het maar. De heer Den Braanker Ja, en daarin bent u wat directer dan wij, dat zal ook helder zijn. Want het moment om in te grijpen bij een niet sluitende begroting waar wij ook nog niet weten wat de Provincie heeft gezegd of welke afspraken er gemaakt zijn, zou het mij iets te vroeg zijn om dat op voorhand al te roepen richting dit college. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen nog en dan ga ik naar de heer Van Rekom. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Inderdaad denk ik dat het voor de hand ligt dat het college met andere voorstellen komt en ik ga er ook van uit dat dat gebeurt. Ik ga nog niet vooruitlopen op het verhaal wat ik zo meteen ga houden, maar ik ben wel benieuwd naar de reactie van het college op dit punt. De voorzitter Oké. Dan is het woord aan de heer Van Rekom.
- 275 -
VVD De heer Van Rekom Voorzitter, dankjewel. Ik heb de uitspraak wederom al een keer gehoord, en daar begin ik ook onze algemene beschouwingen van de VVD mee. De volgende uitspraak is tegenwoordig erg populair bij politici en wijze mannen in de media: “laten we een stip aan de horizon zetten”. Deze stip aan de horizon is bedoeld voor iedereen die de weg niet meer weet in een sterk veranderde wereld met veel financiële onzekerheden. Zo’n stip aan de horizon is typisch zo’n vage term die gebruikt wordt om hoop te geven, maar niet concreet wordt gemaakt. Het nieuwe VVD/PvdA kabinet heeft ook een aantal stippen op de Nederlandse horizon gezet, die ons land uit de crisis zouden moeten gaan halen. Onze nationale schuld is inmiddels opgelopen tot € 50.000 per werkende burger. Er moet de komende jaren dus € 16 miljard bezuinigd worden en daar gaan we als gemeente veel van merken. Niet alleen als het gaat om de financiële huishouding van de gemeente zelf, maar juist als het gaat om de portemonnee van onze burgers. De werkloosheid loopt op, we moeten meer gaan betalen aan zorg, de hypotheekrente wordt beperkt en ruim 600 bedrijven zijn dit jaar in Nederland al failliet verklaard. Allemaal gebeurtenissen waar je niet vrolijk van wordt. Je kunt nog zoveel stippen aan de horizon zetten, voor ons is dit stippen zetten hetzelfde als navelstaren, maar dan veraf. De begroting 2013 van Sliedrecht weerspiegelt de zojuist genoemde negatieve effecten goed. Als we niet snel en daadkrachtig ingrijpen, dan komen we in 2015 ruim 2,7 miljoen tekort, resulterend in een algemene reserve van € 2,2 miljoen; ver beneden onze veilige buffer van 4 miljoen. Voor 2013 is er nog een tekort van bijna twee ton. Dit is voor Sliedrecht wat ons betreft ongekend. Een niet sluitende begroting is een brevet van onvermogen. Het college gaat het wondermiddel project Stoer inzetten om alle tekorten weg te werken. We zijn met name teleurgesteld in het tempo waarop bezuinigd had moeten worden, of dit nu Stoer heet of Brede doorlichting, dat maakt ons niet uit. Er is in de afgelopen twee jaar gewoon veel te weinig gedaan om de financiën onder controle te houden. Door de bestuurlijke chaos is er uitsluitend naar het eigen onvermogen gekeken; de belangen van de inwoners van Sliedrecht kwamen op de tweede plaats. Zo’n anderhalf jaar geleden heeft de waarnemend burgemeester een rapport geschreven dat alle interne processen weer op orde zou moeten brengen. Wat is daar van terecht gekomen? “Er staat wat er staat” en onze portemonnee is leeg! De VVD heeft al eerder aangegeven eerst in eigen vlees te snijden, voordat we de burgers lastigvallen met extra lasten. Sterker nog, in een tijd waarin de burgers het lastig hebben moeten we ze minder belasten. Het is zo gemakkelijk om de OZB maar weer te verhogen om maar niet in eigen vlees te hoeven snijden. De VVD is tegen de verhoging van de OZB. We hebben al enige tijd geleden de Toekomstvisie van Sliedrecht in de raad vastgesteld, dat ertoe zou moeten leiden dat Sliedrecht een regiegemeente wordt. Welnu, we moeten nog aan de kerntakendiscussie beginnen en dat is ronduit teleurstellend. Het kabinet, de heer Den Braanker had het er ook al over, wil grotere gemeenten om op deze manier honderden miljoenen te besparen. De heer Pauw had het terecht over de universiteit van Groningen, want die heeft inmiddels berekend dat alle herindelingen, bijna 200 gemeenten zijn inmiddels samengegaan in 75 gemeenten, de burger structureel alleen maar méér kost. Hardinxveld, dat overigens wel een sluitende begroting 2013 kan presenteren, wil binnenkort gaan bepalen met wie ze gaat samenwerken en ons samenwerkingsverband Drechtsteden dendert ook maar door. In de tussentijd zijn wij aan het navelstaren, of stippen aan de horizon aan het zetten. De VVD roept op om nú voortvarend en met de meest denkbare daadkracht Sliedrecht om te vormen tot een regiegemeente. Alleen dan zal Sliedrecht klaar zijn voor een verdere samenwerking of nieuwe samenwerking in de regio en niet worden overrompeld door Drechtsteden of de provincie. Overigens heeft de VVD geen moeite met een goede samenwerking met één of meerdere buurgemeenten, in welke vorm dan ook, maar alleen wanneer we er zelf klaar voor zijn en we met samenwerkingspartners eenzelfde belang kunnen nastreven. De komende jaren worden van cruciaal belang voor de toekomst van ons dorp. De VVD is zich ervan bewust dat alleen maar negatief oppositie voeren niet bijdraagt aan de toekomst van Sliedrecht. U kunt van ons alle support krijgen die we kunnen bieden; vanuit de inhoud en kritisch opbouwend, dat dan weer wel. Wij zullen echter geen stip op de horizon gaan zetten, maar gewoon de zaken NU aanpakken. Dan nu nog een beperkt aantal inhoudelijke opmerkingen over de begroting zelf; het zijn tenslotte algemene beschouwingen. Het Centrum voor Jeugd en Gezin is nu al een tijdje operationeel en de portefeuillehouder heeft ons al diverse keren beloofd een efficiencyslag te maken. We wachten nog
- 276 -
steeds op een besparing, maar niets van dit alles. De VVD is altijd kritisch geweest op Home Start en we zijn niet te beroerd om hier te melden dat we in de afgelopen periode een meer positief beeld hebben gekregen van de vele vrijwilligers die zich inzetten voor ondersteuning van gezinnen. Dit betekent echter niet dat het CJG niet kan bezuinigen. Kritisch kijken naar de inzet van RIVAS op het gebied van coördinatie en overleg levert naar onze overtuiging nog steeds een besparing op en een betere focus op de mensen in de uitvoering. Drechtsteden. We hebben er alle begrip voor dat er geen bezuiniging voor de Sociale Dienst en Drechtwerk aan de orde kan zijn; de extra post voor het Drechtstedenbestuur van bijna € 70.000 is voor ons echter niet acceptabel. We weten dat deze extra lasten anders gefinancierd zijn in het verleden, maar het zou het Drechtstedenbureau sieren in deze tijd ook met minder genoegen te nemen. We hebben eerder onze zorg uitgesproken over het risico van het project Noordoevers met een potentieel risico van tientallen miljoenen. Deze zorg is bij de VVD nog niet weggenomen, integendeel zelfs. Mocht het project alsnog een zeperd blijken te zijn, dan betekent dit ook een forse aanslag op onze Sliedrechtse financiële huishouding. Subsidies. Daar kunnen we kort over zijn, maar toch. We hebben het al eerder gezegd: laten we ophouden met het uitkeren van kleine subsidies. Dat scheelt ambtenarencapaciteit en dus geld. Stop deze bezigheidstherapie. Dan nog even iets over de lokale economie. De VVD heeft ook hier eerder aangegeven dat onze lokale winkeliers het moeilijk hebben. Projecten als het Winklerplein, het Stationspark en de toekomst van de Kerkbuurt en Nijverwaard komen niet meer van de grond. Dit is grotendeels het gevolg van de huidige crisis waarin we in Nederland verkeren. We moeten ook beseffen dat de wereld van winkelen razendsnel verandert, wat grote gevolgen heeft voor onze lokale winkeliers en ondernemers. In deze begroting geeft het college er weinig blijk van dat de lokale economie onze bijzondere aandacht verdient; niet eens in geld uitgedrukt, maar door faciliterend te erkennen dat de wereld ook lokaal verandert. Het Netwerk Business Event Merwestroom, waarvoor per jaar € 3.000 wordt uitgetrokken is een leuk douceurtje, maar dat vindt de VVD niet genoeg. Tenslotte nog enkele niet onbelangrijke zaken over het dekkingsplan 2013, dat ertoe moet leiden dat in 2013 nog een tekort van bijna twee ton overblijft, wat ten laste van de Algemene Reserve zou moeten worden gebracht. Duidelijker kunnen we niet zijn: geen tekort in onze begroting, dat is voor de VVD niet acceptabel. Niet in 2013, maar ook niet in de daaropvolgende jaren. We voelen er niets voor onder verscherpt toezicht te komen van de provincie. Los daarvan, het is Sliedrecht onwaardig tekorten als deze te presenteren. Behalve de geplande verhoging van de OZB en het achterwege laten van indexeringen zijn alle maatregelen in het dekkingsplan incidenteel. Het college heeft toch echt genoeg tijd gehad om met structurele oplossingen te komen. Schuif de problemen niet naar achteren onder het mom van Operatie Stoer. Een operatie in het ziekenhuis wordt veelal uitgevoerd als er haast geboden is en in ieder geval door een chirurg. Als de chirurg ziek is en de urgente operatie niet kan uitvoeren, dan zorg je voor een andere chirurg. Dan ga je geen pleisters plakken! Voor het geval dat nog niet is doorgedrongen: een extra OZB verhoging is voor de VVD niet acceptabel. Het achterwege laten van rentetoevoeging aan de algemene reserve, daar zijn we positief over, evenals het voortaan structureel budgetteren van investeringen in de exploitatie – de mogelijke oplossing voor de uitbreiding van de Stoep. Daar hebben wij Stoer niet voor nodig. De VVD heeft met genoegen het alternatieve dekkingsplan van PRO Sliedrecht gelezen en beoordeeld, dat ertoe moet leiden dat in ieder geval het tekort in 2013 wordt weggewerkt én de extra verhoging van de OZB heffing terugdraait. Met uitzondering van het terugdraaien van het Netwerk Business Event Merwestroom, herziening bestemmingsplannen en de regionalisering van de Brandweer kunnen we ons geheel vinden in dit alternatieve dekkingsplan. Anders gezegd, we stemmen niet in met de voorgelegde begroting zolang het tekort niet is weggewerkt en de extra verhoging van de OZB niet is teruggedraaid. Ik sluit af met de oprechte zorg die we hebben over de financiële toekomst van Sliedrecht en het besef dat we deze financiële problemen alleen kunnen oplossen als we ophouden met navelstaren of stippen zetten. Gezamenlijk, maar dan ook echt gezamenlijk, de schouders eronder zetten, gericht op zakelijkheid, niet gebaseerd op emotie; daar gaat het volgens de VVD NU om. Dankjewel. De voorzitter Dank u wel. De heer Den Braanker heeft een vraag in de richting van de heer Van Rekom. Gaat uw gang.
- 277 -
De heer Den Braanker Dank u wel, voorzitter. U accepteert geen tekort 2013. Tegelijkertijd accepteert u ook geen extra OZB verhoging. Nou vroeg ik me even af hoe die twee zich tot elkaar verhouden in uw visie. Omdat je zou kunnen redeneren dat als je daar niet in meegaat, dan wordt het tekort alleen maar groter en ondermijn je in feite alleen je eigen woorden. De heer Van Rekom O, helemaal niet, hoor. Dat is ook de reden waarom wij het dekkingsplan van PRO Sliedrecht zo toejuichen, omdat je dan de extra OZB verhoging die in mijn ogen gewoon een beetje symboolpolitiek is, we praten over 46.000 euro terwijl in het dekkingsplan van PRO Sliedrecht 1,3 miljoen aan maatregelen zit, dus waar hebben we het over, dat is één. En twee, ten principale en dat hebben we al eens eerder gezegd, dat heb ik meen ik ook in deze algemene beschouwingen gezegd, is dat de VVD van mening is dat je eerst in eigen vlees moet snijden. Ik stel simpelweg vast dat er in de afgelopen jaren ondanks diverse toezeggingen van het college en beloftes, helemaal niks van terecht gekomen is. Dus: eerst in eigen vlees en het liefst gewoon het steunen van het alternatief dekkingsplan van PRO Sliedrecht en dan praten we over de OZB heffing helemaal nergens over. De heer Den Braanker Helder. Tweede vraag. U heeft het over navelstaren en zoals wij dat dan misschien ook noemen proactieve opstelling waar het gaat over de regionale samenwerking. Heeft u daar bepaalde beelden bij hoe u dat inhoud zou willen of kunnen geven, ook gezien feitelijk de uitnodiging van de gemeente Hardinxveld-Giessendam? De heer Van Rekom Ik begrijp de koppeling van het navelstaren niet met Hardinxveld-Giessendam …. De heer Den Braanker Nou, volgens mij betrok u het navelstaren ook op de regionale samenwerking. De heer Van Rekom Niet zo direct, maar als u vraagt wat de mening van de VVD is over een eventuele samenwerking met Hardinxveld-Giessendam, als dat is wat u wilt, dan wil ik daar graag antwoord op geven, hoor. Ook dat heb ik wel een beetje in mijn algemene beschouwingen gezegd. Wij hebben vanuit de VVD… De heer Den Braanker Ja, u heeft de nadruk gelegd op het samenwerken waar dat mogelijk is. De heer Van Rekom De VVD staat absoluut open voor iedere samenwerkingsvorm dan ook en dat moet dan voldoen aan twee voorwaarden. Zolang dat haalbaar is, we moeten er zelf klaar voor zijn en ik vind dat we er zelf op dit moment nog niet klaar voor zijn. Sterker nog, als we er financieel beroerder voor staan dan Hardinxveld-Giessendam, dan heb je ook een rare onderhandelingspositie richting Hardinxveld-Giessendam, als ik zo eerlijk mag zijn. En twee, wat ik het allerbelangrijkst vind van samenwerken is dat je eenzelfde belang moet nastreven. En helaas heb ik binnen Drechtstedenverband wel eens moeten constateren dat het in dat samenwerkingsverband niet altijd opgaat. Dat zijn voor ons de twee belangrijke kaders waarop wij graag met welke buurgemeente of met welke andere buurgemeenten zouden willen samenwerken. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan de heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, ik heb één vraag aan de heer Van Rekom. U zegt dat in de afgelopen twee jaar, als het gaat om bezuinigingen, eigenlijk niks gedaan is; dat was uw stelling. Nou, dan bent u wel een beetje streng, denk ik. Als we kijken naar de brede doorlichting, ik zit nu 2,5 jaar in de raad, dan hebben we ons in die twee jaar volgens mij behoorlijk gefocust op het verhaal van de brede doorlichting. De heer Van Rekom En als het gaat om de brede doorlichting, dan stond daar, dat kunt u zich ongetwijfeld ook herinneren, aanvankelijk een besparingsdoelstelling van 1,5 miljoen op het personeel; dat is later teruggebracht tot zes ton en ik weet niet of u de begroting gelezen heb, maar voorlopig zie ik daar helemaal niks van. In mijn optiek waren dat de allergrootste posten, die niet
- 278 -
alleen zouden besparen op personeel, maar ook een versnelling zouden kunnen aanbrengen in de manier van functioneren van onze gemeente Sliedrecht. Dat is met name waarin de VVD uitermate teleurgesteld is. We hebben al jaren geroepen, en ik weet dat het college een aantal keren op de hei heeft gezeten om te praten over een kerntakendiscussie en noem maar op. Als ik dan nu moet constateren dat de kerntakendiscussie nog moet beginnen, dan maakt de VVD zich ernstig zorgen over het tempo en ik heb dat in de opiniërende bijeenkomst ook al aangegeven: volgens mij, als je huis in brand staat, dan moet je blussen. De VVD is er nu echt van overtuigd dat ons huis nu in brand staat, kijkend naar de cijfers, en dan moet je blussen. Dan moet je niet alles voor je uit gaan schuiven en niet weer onder het moment van Stoer gaan roepen dat je het gat wel even gaat dichten. De heer Dunsbergen Ik begrijp wel dat als je huis in brand staat, dat je dan moet blussen; dat lijkt me ook buitengewoon verstandig. Maar waar het mij om gaat is dat u aangaf in uw betoog, zo begreep ik het, dat er de afgelopen twee jaar niets gedaan is aan bezuinigingen. U spitst dat nu toe op loonkosten; ja, goed, zo heb ik er niet naar gekeken. Maar nogmaals, ik wil de indruk wegnemen dat er de afgelopen twee jaar niks aan bezuinigingen is gedaan. De heer Van Rekom Ik vind het onbestaanbaar… laat ik het dan anders zeggen. Volgens mij, als ik het goed begrepen heb, heeft een Kadernota als doel dat de raad kaders geeft om uiteindelijk te komen tot een mooie begroting, laat ik het dan maar zo zeggen. Als ik nu hier sta te vertellen dat we hier een begroting hebben waarin we te maken hebben met ongekende meerjarentekorten en een ongekend tekort in 2013, dan moet u mij niet kwalijk nemen dat ik daarover teleurgesteld ben. Want ik had iets anders verwacht; volgens mij heeft de raad ook iets anders aangegeven in de bespreking van de Kadernota. Wat mij teleurstelt is, als je dat al zo aan ziet komen, dan had ik veel meer van het college verwacht dat ze nu hadden moeten ingrijpen en het niet moeten vertalen in een brede doorlichting, of het een of ander naampje geven, Stoer, en vervolgens in 2013 maar hopen dat het college wel haar werk gedaan heeft. De voorzitter Oké, dank u wel. Het punt is helder. Ik geef de heer Van Gameren het woord. PvdA De heer Van Gameren Collega raadsleden. Enerzijds met zorg, anderzijds met enige gerustheid of misschien zelfs berusting hebben wij kennis genomen van deze begroting 2013. En toch, mijn toon zal wat anders zijn dan die van mijn voorgangers. Ik zou zelfs heel kort kunnen zijn: we zijn zeer bezorgd, maar geen paniek. Ik kom daar later nog even op terug. De gerustheid zit erin dat de financiële positie van Sliedrecht, zo blijkt ook uit de Bestuursrapportage die we minder dan een uur geleden vastgesteld hebben, nog steeds gezond is. Dat staat er gewoon in. De zorg zit erin dat er vanaf 2013 een fors tekort ontstaan is van zo’n € 900.000, oplopend tot € 2 miljoen structureel in 2015. Een sombere toekomst dus waarin we opnieuw, na de brede doorlichting, extra moeten gaan bezuinigen. Dat lukt met dekking, uit de rente van voorzieningen en het niet indexeren ervan. En tot slot ook nog eens een keer 200.000 euro uit de AR halen. Het collegevoorstel is om dit éénmalig te doen, ook die andere ingrepen. Die greep in de algemene reserve vinden we geen goede keuze en wel erg gemakkelijk. Daarom verzoekt de PvdA het college daar nog eens goed over na te denken en die € 200.000 op een andere wijze te vinden. En als u het niet weet: wij weten het wel. Voor de overige € 700.000 voor 2012 en het tekort tot 2015 verwachten wij als PvdA en ook het college alle heil van de tweede bezuinigingsronde, de operatie Stoer. Aangekondigd bij de Kadernota, maar nu, zeven maanden later, nog steeds niet gestart. Dat is kwalijk, want ook toen was er al zicht op forse tegenvallers. We hadden daar direct mee moeten beginnen. Daar waren we ook zelf bij; we hadden er ook zelf om kunnen vragen. Ook wordt veel heil verwacht van een kerntakendiscussie. Onze ervaring met een kerntakendiscussie is dat vaak eerst gekeken wordt naar de leuke, maar vaak wel samenbindende dingen voor de mensen en dat grijs en groen blijkbaar altijd op het hoogste niveau buiten beschouwing moeten blijven. Dat is niet onze optie. Er is dus alle reden om acht te slaan op het raadsprogramma. Voorzieningen voor minimaregelingen en kwijtscheldingsregelingen, voorzieningen voor de ontwikkeling van kinderen en voor mensen met een beperking en het verenigingsleven van Sliedrecht moeten zoveel worden gespaard bij bezuinigingen; zo staat het daar. Er is dus alle reden om bezuinigen uitermate zorgvuldig te doen en daarom moeten we daar snel op 6 december, mee
- 279 -
beginnen. Andere partijen in deze raad lijken, gelet op hun reactie op 30 oktober in de opiniërende raadsbijeenkomst, bijna in paniek te zijn geraakt. En met een aankondiging dat zij dit niet willen meemaken, zeggen zij wel in twee weken in staat geweest te zijn geweest alternatieve dekking te vinden. Ik kom er waarschijnlijk nog wel in tweede termijn op terug, maar op voorhand werp ik de beschuldiging van apathie verre van mij. Ik heb de voorstellen bekeken in het alternatief dekkingsplan. Er valt nog het nodige op af te dingen, met uitzondering van twee punten misschien, maar tenslotte: ik wil het college daar graag een mening over horen hebben en bovendien: ik heb geen zin om het werk van het college te gaan doen. Dus eerst wil ik het college laten nadenken over die twee ton en daarna ga ik pas een oordeel daarover vellen. De burgers hebben namelijk recht op die zorgvuldigheid, met name waar het gaat om hun voorzieningen, kwaliteit van Sliedrecht en dus ook de financiën. Daar moet zorgvuldig mee omgegaan worden. Eén opmerking nog over de financiën en dat gaat dan over het veelal sombere beeld dat wordt geschetst van de buffer in de algemene reserve en het totaal van de risico’s. Daarover toch één opmerking. In het totaal van de risico’s is ruim één derde, ruim € 1,1 miljoen, bedoeld voor mogelijke tegenvallers bij de Merwede-Lingelijn. Het ding is inmiddels klaar en we zitten al weer heel lang te wachten op de eindafrekening. Als die afrekening uitpakt zoals die is begroot en ik heb tussentijds geen signalen gelezen dat dat niet zo is, dan zal het totaalbedrag aan risico’s dalen van 3,5 miljoen naar 2,5 miljoen. Dat geeft een heel ander beeld van onze risicopositie. Ons verzoek aan het college is om dus nog voor de jaarstukken 2012 te komen met die eindafrekening, zodat er in ieder geval ook weer vanuit de AR ruimte is om investeringen te kunnen doen. Ook kent Sliedrecht nauwelijks nog significante grondposities die een gevaar opleveren voor de financiële positie. Wat dat betreft lijken we langzamerhand uniek te worden in Nederland. En dat leidt ertoe dat de PvdA voor 2013 genoegen neemt met de door het college voorgestelde dekking, met uitzondering van die € 200.000. Alles bij elkaar dus bezorgd, maar geen paniek. Dan over de regionalisering. Wij zijn nooit zo’n groot voorstander geweest van veel taken neerleggen bij een gemeenschappelijke regeling. Wij geloven niet zo erg in die beloofde financiële voordelen, maar zien wel in dat er wellicht op langere termijn perspectief in zit en kunnen de kosten wellicht toch dalen. En velen laten geen gelegenheid voorbijgaan om te pleiten voor een uitbreiding van die intensieve samenwerking. Dus nogmaals, als iedereen daar zo van overtuigd is, wat let het college, wat let ons met voorstellen te komen, zodanig dat rond 2015 de eerste resultaten daarvan kunnen worden ingeboekt? Wellicht helpt dat ook, naast het alternatieve dekkingsplan. Ook over de regionalisering: het is zaak om zo snel mogelijk vast te stellen hoe Sliedrecht nou eigenlijk verder wil met de Drechtsteden. Ons verzoek aan de voorzitter van de agendacommissie is om die discussie dan ook op korte termijn snel te gaan voeren. Binnen de zes Drechtsteden hebben alleen Dordt en Sliedrecht nog geen raadsvisie op die toekomst van de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden neergelegd. Dat is eigenlijk vreemd. Inmiddels is er overigens wel een PvdA-regiovisie. In het verlengde wat wij al eerder hebben betoogd gaat die uit van een scherpe taakafbakening waarbij in toenemende mate de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden een technische uitvoeringsorganisatie wordt van taken die meer van regionaal belang zijn en de dingen die dicht bij de mensen liggen, bij een zelfstandig blijvende gemeente houdt. Dan zijn er opmerkingen gemaakt over de vrijages met Hardinxveld-Giessendam. In de discussie die wij hier eerder over gehad hebben, namelijk over de toekomst van Sliedrecht, dacht ik dat de hele raad het eens was met één belangrijk punt, ik geloof dat dat het tweede punt van de uitgangspunten was, namelijk dat Sliedrecht bestuurlijk zelfstandig zou blijven. Dat is hier helemaal afgesproken. Dus van een eventuele fusie, samengaan met Hardinxveld-Giessendam, kan dus op basis van dat besluit geen sprake zijn. En samengaan, ja, maar als we samenwerken met Hardinxveld-Giessendam, dan verwachten we als PvdA dat Hardinxveld-Giessendam dus naar het westen gaat kijken en dus gaat nadenken over een deelname in de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden en dat zal onze boodschap zijn aanstaande donderdag. Dat over de regionalisering. Een speciale noot willen wij toch kraken waar het gaat over het onderwijs. Een beloofde school in Baanhoek-West laat op zich wachten, de Henri Dunant school groeit uit zijn voegen, het Griendencollege doet het goed, maar dreigt vermalen te worden in de concurrentie met Papendrecht en Dordrecht, de Sprong zoekt nieuwe ruimte en zo kan ik nog wel even doorgaan. De nota die dat allemaal op een rij zet, laat op zich wachten. Die schijnt in januari te komen. Maar ook hier is een schot voor de boeg van toepassing. Willen we gestand doen wat u allen en het college opschrijft in de paragraaf Onderwijs van de begroting, dan kunt u er niet aan ontkomen om bij een aantal vormen van onderwijs op de koop toe te nemen dat een
- 280 -
voor een voor leerling en hun ouders optimale keuze extra middelen nodig zijn. Het kan niet zo zijn dat er wel 1,5 miljoen subsidie aan het bedrijfsleven wordt gegeven voor bijvoorbeeld ’t Plaatje, zeven ton wordt gegeven aan een projectontwikkelaar voor het Winklerplein, ook nog eens 7 ton wordt gegeven aan een projectontwikkelaar bij het Bonkelaarplein, bij elkaar 3 miljoen, en er dus niets meer kan voor de bewoners zelf en zeker niet meer kan voor het onderwijs. Dat zou echt schandalig zijn. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de uitbreiding van de Stoep. Ondanks de huidige economische situatie houdt mijn fractie onveranderd vast aan de uitbreiding van De Stoep of een vergelijkbaar alternatief, zeker nu al is besloten de OZB meer dan trendmatig te gaan verhogen. Die verhoging past dan, zo soepel zijn we wel, in onze optiek dat er dan voor de burger iets tegenover staat, in dit geval een betere en een grotere sportaccommodatie. Ik heb begrepen dat de kapitaalslasten van zo'n Stoep, ik geloof maar 70.000 euro zijn, nou, dan heb je de helft al verdiend met deze verhoging, maar dat was niet de bedoeling. Wij hadden besloten om die twee miljoen uit de algemene reserve te halen en als dat anders moet worden, dan hoor ik dat graag. Maar vooralsnog ga ik daar wel van uit en ik heb net uitgelegd: de risicoparagraaf kan 1 miljoen gunstiger uitpakken wanneer we uiteindelijk eens de afrekening van de Merwede-Lingelijn onder ogen krijgen. Nogmaals, wij hebben de afgelopen twee jaar zo’n € 3 miljoen bijgepast bij plannen van projectontwikkelaars en het bedrijfsleven en ook dan mag een Stoep daar niet de dupe van worden. Tot slot. Zoals reeds gemeld kom ik wellicht nog in mijn tweede termijn terug op het alternatief dekkingsplan, maar ik denk dat dat niet nodig zal zijn als het college slim is en die twee ton weet te vinden. Maar op voorhand is mijn boodschap: laat u niet gevangen nemen in een financiële paniek, waarin de zorg voor de voorzieningen voor onze inwoners aan de horizon van ons financieel geneuzel hier verdwijnt. De Partij van de Arbeid kent en neemt zijn verantwoordelijkheid voor een financieel en duurzaam gezonde toekomst. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Rekom. De heer Van Rekom Geen paniek, zegt de PvdA. Nou, daar zal ik in ieder geval in de tweede termijn op reageren. Ik heb wel een vraag over de risicoparagraaf en de Merwede-Lingelijn. Weet u meer daarover, over het risico, dan de rest van de raad weet? Ik bespeur dat u een of andere eigen inschatting of interpretatie maakt waardoor alles er opeens financieel qua risico veel beter uit komt te zien. Of… De heer Van Gameren Nee, nee, nee. Mag ik meteen even antwoorden? Nee, helemaal niet, ik weet net zo veel als u. Ik lees gewoon de begroting en de rekening en daar zie ik 1,1 miljoen risico staan, wat vrij hoog is. Ik heb het altijd veel te hoog gevonden, maar dat even terzijde. Maar als er forse tegenvallers waren, dan mag ik aannemen dat het college ons wel geïnformeerd had van: mensen, die 1,1 miljoen zijn we echt kwijt. Maar daar hoor ik nog niks van en dat ding is geopend, die treinen rijden prachtig heen en weer, prachtige stations. Allemaal prima. Dus ik ga er van uit dat er geen grote tegenvallers zijn. Ook al niet omdat binnen het budget wat de provincie indertijd beschikbaar gesteld heeft, ook al 10% extra onvoorzien was ingeboekt. Dus eigenlijk is er veel meer onvoorzien beschikbaar voor tegenvallers dan nodig is. De heer van Rekom Nou ga ik, met moeite hoor, geef ik toe, een titel noemen: Er staat wat er staat. Er staat nu toch gewoon een risico van 1 miljoen in de begroting als risicoparagraaf voor de MerwedeLingelijn. Waarom twijfelt u daar aan dan? De heer van Gameren Nee, ik twijfel daar niet aan. De heer van Rekom U neemt een voorschot op basis van uw eigen inschatting dat het risico minder zal zijn. En daarom dat we er financieel beter voor staan als… De heer van Gameren. Nee. Ik wil nog wel even citeren wat ik gezegd heb. Ik heb het college gevraagd om snel te komen met de eindafrekening zodat we bij een volgende rekening, met name de rekening 2012, dat we geen last meer hebben van die 1,1 miljoen.
- 281 -
De heer van Rekom Ja maar die staat er nu toch in? En dan mag ik er toch vanuit gaan dat het college dat naar waarde heeft ingeschat op dit moment? De heer van Gameren Nee… natuurlijk. De heer van Rekom En dan is het risico dus nog steeds 1,1 miljoen. En dan blijft mijn vraag bestaan van: wat weet u, wat ik niet weet? De heer van Gameren Nee, ik weet niet meer. Ik ben het met u eens dat hij er in staat en dat hij getrouw erin staat. Ik heb alleen het college gevraagd: wacht nou niet te lang met die eindafrekening, dan kan die misschien eruit. Dat is het enige wat ik gevraagd heb. De voorzitter De heer van Rekom. De heer van Rekom Nee, maar meneer van Gameren, wat u aangeeft is: laten we nou geen paniek hebben, want en laat ik het dan maar even op de Merwede-Lingelijn spitsen: die 1 miljoen risico zal er ook wel uitgaan, dus het valt allemaal wel mee. Is dat van mijn kant nou een verkeerde interpretatie wat u probeert te vertellen over het risico van de Merwede-Lingelijn? De heer van Gameren Nee, ik probeer niks te vertellen, ik ben wat optimistischer dan u waarschijnlijk. De heer van Rekom Ja, dat blijkt, ja. De heer van Gameren Ja, nou, dat kan toch? De voorzitter Oké. Mevrouw Visser en dan de heer den Braanker. Mevrouw Visser Ja, één korte vraag. Want inderdaad, wij zijn blijkbaar ongeruster dan de fractie van de PvdA. Want u heeft het over ruimte creëren in de AR door aanpassing van de risicopagina. Dat kan misschien wel, maar anderzijds hebben het er ook over gehad: moet je op een gegeven moment risico’s niet indexeren, zo zal hij weer omhoog gaan. Maar nou heb ik eigenlijk nog een heel andere vraag aan u. U maakt er nogal een flinke zaak van dat er afgelopen jaar 3 miljoen naar projectontwikkelaars is gegaan. Want zo noemt u het, he. U zegt: er gaat 1,4 miljoen naar het Plaatje, naar de projectontwikkelaar, dat is subsidie van het bedrijfsleven, zegt u. U zegt: er gaat 7 ton naar het Winklerplein. Nou, dat wordt waarschijnlijk nog meer, want u heeft waarschijnlijk ook de Drechtstedennieuwsbrief gelezen dat de ISV uitkering voor Sliedrecht weer met een ton teruggebracht is. Dan zegt u ook nog van: er gaat 7 ton naar de Bonkelaar locatie. Kunt u mij nou eens uitleggen waarom u daar nu een punt van maakt, terwijl u daar met de behandeling van de raadsvoorstellen geen punt van heeft gemaakt en er gewoon mee heeft ingestemd? De voorzitter De heer van Gameren. De heer van Gameren Het is niet zozeer dat ik daar een punt van maak. Ik bedoel alleen maar aan te geven dat wij zo langzamerhand ook eens wat voor de burgers zelf moeten gaan doen. Ja? Dat is het enige. En dat we indertijd ingestemd hebben, daar zaten redenen bij. Natuurlijk, je wilt de woningbouw bevorderen, je wilt de werkgelegenheid bevorderen. Daar staan we nog steeds achter. Alleen, het kan niet zo zijn dat je oneindig met dat soort dingen doorgaat en dan op een gegeven moment aan het eind, wanneer je echt bij de burger komt, bij de scholen van de burger, bij sportlocaties van de burger, dat je dan moet zeggen: ja, helaas, nu is de portemonnee leeg. Dat zou ik zeer betreuren en vandaar dat ik zeg: een gedeelte van Stoer mag best ingezet worden om in ieder geval die ruimte te garanderen. De voorzitter Oké, helder. De heer den Braanker.
- 282 -
De heer den Braanker Ja, mijn vraag betreft de opmerking die u maakte in het kader van de gemeenschappelijke regeling, dat u, tenminste, zo heb ik het wel begrepen, dat u vooral kijkt naar de financiële voordelen. Maar u weet toch ook wel dat het meer is dan alleen financiële voordelen. Dat het ook gaat om de opgave die wij naar ons toe krijgen, om die op een goede manier inhoud te geven? De heer van Gameren Ik heb altijd heel hard getwijfeld aan die voordelen en nu ontdek ik dat wat meer mensen dat delen en dat ik nu ineens moet gaan verdedigen dat er toch voordelen wellicht zijn. Nou, die financiële voordelen zijn er misschien niet. Daar twijfel ik ook wel aan. Maar ik ben het met u eens dat een stuk betrouwbaarheid en een stuk kwaliteit wat we nodig zullen hebben wanneer we een aantal taken overgeheveld krijgen uit Den Haag, dat je er dan niet aan ontkomt om dan te gaan samenwerken. Daar heb je overigens nog geen samenwerking zoals binnen de Drechtsteden voor nodig, maar daar hebben we voor gekozen. Dat kun je achteraf misschien niet zo leuk vinden, maar we hebben er voor gekozen en langzaamaan begint die toko redelijk te draaien. Daar kun je ook weer uren over discussiëren. Maar in onze optiek, de heer van Rekom heeft daar ook voor gekozen: laten we kijken of we naar een regiegemeente kunnen gaan, zodanig dat hier fors afgeslankt kan worden en dat we een aantal belangrijke taken daar neer kunnen leggen. Over die taken moet je scherp discussiëren, wat je daar neerlegt en hoe je dan de bestuurlijke legitimiteit nog regelt, oké, dat is allemaal discussie voor de toekomst. Maar die voeren we op het ogenblik in de Drechtsteden. En ik vind het wat slordig dat de enige twee gemeenten die daar geen duidelijke visie gaven, van: zo kijken wij tegen de toekomst van Drechtsteden aan, dat dat Dordrecht en Sliedrecht waren. En toen wij spraken over de toekomst van Sliedrecht, toen hebben we ook afgesproken van: van Gameren, hou nou je mond over de toekomst van de Drechtsteden, want daar gaan we nog apart over praten. Nou, dat hebben we niet gedaan en dan denk ik: laten we dat nou gauw doen, zodanig dat we op tijd zijn voor die gemeenschappelijk regeling Drechtsteden, dan kunnen we ook een briefje schrijven van: zo denkt de raad erover, of zo denkt de raad er niet over. Oké, dat zij dan zo. De voorzitter Oké. Dank u wel. De heer van Gameren Ik zou wel graag de PvdA regiovisie in die discussie inbrengen, die overigens niet zoveel afwijkt… De heer den Braanker Misschien moet u wat meer paniekerig gaan doen over dat feit. De heer van Gameren Nee, helemaal niet. De voorzitter Wilt u even via de voorzitter praten? De heer van Gameren Neemt u mij niet kwalijk, voorzitter. De voorzitter De heer de Jager heeft het woord. De heer de Jager Dank u wel, voorzitter. Ik heb in de tussentijd even de gelegenheid gehad om pagina 61 van de begroting te lezen en wil toch even terugkomen op de Merwede-Lingelijn. En daar staat onder letter P toch vrij duidelijk benoemd waarom dat risico nog steeds in de begroting staat. Daar staat zelfs bij dat de financiële afwikkeling nog niet gereed is en gesprekken plaatsvinden over eventuele meerkosten, dus er zit nog wel degelijk een risico in. En vooralsnog wordt ervan uitgegaan dat de afwikkeling van het project kan plaatsvinden binnen de randvoorwaarden. De heer van Gameren Eventuele meerkosten, hé. Dus dat is nog niet zeker. De heer de Jager Dus het is een risico en het is onzeker. De heer Van Gameren Ik heb niet ontkend dat…
- 283 -
De heer De Jager Dus ik vind het wel erg optimistisch om hier te gaan suggereren dat dat misschien vrij zou kunnen vallen en alles wel meevalt en we rustig kunnen gaan slapen. De voorzitter Probeert u nou even elkaar niet in de schoenen te schuiven wat niet gezegd is. Ik geef de heer van Gameren het laatste woord in dit interruptiedebatje en daarna is het woord aan de heer Dunsbergen. Gaat uw gang. De heer van Gameren Ik erken dat het er in staat. Ik erken dat ik daar positief tegenaan kijk. Maar ik heb niet meer dan het college gevraagd van: zorg dat het er volgend jaar niet meer in staat. Ja? De voorzitter Helder. De heer van Gameren Of dat het risico genomen is, één van de twee. De heer de Jager Voorzitter? De voorzitter Nee. De heer van Gameren Ik wil die eindafrekening gewoon snel hebben. Dat is alles. De voorzitter Oké, dit punt is duidelijk. De heer de Jager Nee, voorzitter. De voorzitter Jawel, het punt is wel duidelijk. U bent het er misschien niet mee eens, maar het punt is wel duidelijk. De heer de Jager Maar, voorzitter, ik ben het ook niet eens met uw standpunt, dat u zegt dat datgene wat meneer van Gameren zojuist zei, dat hij wat anders zei. Hij zei niks anders. De voorzitter Meneer van Gameren heeft volgens mij nu al drie keer betoogd dat hij hoopt dat de afrekening van de Merwede-Lingelijn snel komt, dat daaruit zal blijken dat die 1,1 miljoen niet nodig is en dat daarmee het risiconiveau kan worden verlaagd. Dat heeft hij nu drie keer betoogd en daar kunt u het mee eens zijn, u kunt het optimistisch vinden, u kunt het fout vinden, u kunt het goed vinden. Maar dat punt is, dunkt me, wel helder en het woord is nu aan de heer Dunsbergen. Dank u wel, meneer van Gameren. Meneer Dunsbergen, gaat uw gang. fractie CDA De heer Dunsbergen Voorzitter, geacht college, leden van de raad, dames en heren hier aanwezig. “Ik wil het over de inhoud hebben”, zo luidde een ontboezeming van één van onze leden, een tijdje terug en het was ook een terechte ontboezeming. Alleen de vraag die direct bij me opkwam was: wat beschouwen we nou als de inhoud? Laten we eens kijken naar de begroting 2013. Het begrip begroting wekt de indruk dat het alleen over de financiën gaat. Op zichzelf geen rare gedachte, want onze Nederlandse / Europese cultuur is vooral economisch gericht. “We investeren in mensen”, zo wordt er gezegd. We bedoelen iets sociaals, maar we gebruiken een economische uitdrukking. In het dagblad Trouw van twee weken geleden las ik een mooie: de mensen zijn homo economicus geworden. We denken hoofdzakelijk vanuit economische principes. Dat risico lopen we ook als raad als we samen nadenken over de begroting van 2013. Het leeuwendeel van de algemene beschouwingen is gericht op de financiën. Geld is echter een middel om je doelstellingen te bereiken. Het beschikbaar stellen van geld is het sluitstuk van de discussie. Dat geldt ook voor de regionale samenwerking. Ook dat is een middel om onze Sliedrechtse doelen te bereiken. Kijken we naar de tekst van de begroting, dan hebben we aan de ene kant het beleid met streefwaarden, activiteiten en de financiële onderbouwing. Het ligt voor de hand om ook eens samen te kijken naar de doelstellingen zoals aangegeven in de begroting. Aan de hand van deze onderwerpen stellen we dan vast wat het allemaal mag kosten. De CDA fractie
- 284 -
beseft dat er in de afgelopen anderhalf, twee jaar gewerkt is in de geest van deze wijze van denken, maar we zijn er nog niet helemaal. Echter, in de wetenschap dat het doel bereikt zal worden, accepteren we de huidige situatie, waarbij we wel enkele zaken willen aanstippen om het college, de organisatie en onszelf scherp te houden. Punten die in de auditcommissie verder kunnen worden afgewikkeld. Enkele opvallende zaken. De streefwaarden zoals ze in de begroting staan zijn regelmatig weinig ambitieus. Bijvoorbeeld waardering leefomgeving – streefwaarde 7,0 versus actuele waarde 7,8. De verkeersveiligheid wordt gewaardeerd met een 4.0. In drie wijken van de vier wijken is dit doel al ruim bereikt en in de vierde wijk bijna. Er staan streefwaarden op Drechtstedenniveau aangegeven. Het aantal uitkeringen staat op het niveau van Drechtsteden, maar ligt het niet meer voor de hand om deze cijfers ook op Sliedrechts niveau te presenteren? Bij sommige onderdelen ontbreekt nog een streefwaarde. De energiebesparing bij particulieren laat een toename zien van 2% per jaar, maar wat is dan de actuele waarde? Wij zouden dat graag willen weten. Er is sprake van voldoende woningbouw voor de doelgroepen; er staan er diverse in de begroting. Wanneer kunnen we tevreden zijn? Een volwaardige deelname van jongeren aan de maatschappij. Buitengewoon belangrijk. Wanneer kunnen we tevreden zijn? Tot slot programma 10; de gemeentelijke belastingen staan in een goede verhouding tot het geleverde voorzieningenniveau. Een zeer belangrijk uitgangspunt. De vraag is nu: hoe weten we dat we op dit onderdeel tevreden kunnen zijn? De belastingen en heffingen die we aan de burgers vragen zijn, in vergelijking met andere gemeenten, laag: de COELO lijst. Dus een prima score. Meerdere malen hebben we als CDA fractie bij de Algemene Beschouwingen en bij de Kadernota de relatie gelegd met het voorzieningenniveau. Hoe doen we het in Sliedrecht in vergelijking met omliggende gemeenten? Het is belangrijk om daar eens met elkaar over in debat te gaan. Klein voorbeeldje: in Alblasserdam heeft men een fantastische locatie, Landvast en wij slopen de Bonkelaar. Nu komen we op het punt: wat mag het allemaal kosten? Anders gezegd: hoeveel geld hebben we hier voor over en waar halen we het vandaan? Inderdaad, de raad heeft budgetrecht. De raad stelt ook als het om deze begroting gaat, het op programmaniveau vast. De financiële begroting is ‘de uitkomst van de verdeling van schaarste’, las ik in een artikel. Een waar woord, zeker in deze economisch zware tijden. Even een klein stukje geschiedenis. In het verleden kenden we grote verschillen tussen de begroting en de daaropvolgende jaarrekening. Ik las in een reactie op de jaarrekening van 2008 op 6 juli 2009 een opmerking van mijn voorganger Den Besten: ‘we zijn er de laatste 10 jaar aan gewend grote bedragen over te houden’. Voorzitter, graag geef ik, op basis van een buitengewoon bescheiden onderzoekje, de volgende cijfers van een wat recenter verleden: • Begroting 2010 – € 104.000 positief – Jaarrekening – 2,9 miljoen positief. Dat is 28 keer zoveel. • Begroting 2011 – € 129.000 positief – Jaarrekening – 2,2 miljoen positief . Dat is 17 keer zoveel. Voorzitter, het gaat hier om grote verschillen; zeer grote verschillen. Al snel leerde ik toen ik kwam recreëren in deze raad dat hier sprake is van conservatief begroten. Lees: buitengewoon voorzichtig begroten. Er worden ruime marges aangehouden. In het algemeen gesproken is conservatief begroten een teken van een beperkte begrotingsdiscipline. Het is nodig om een behoorlijk bedrag in de kas te hebben. Bij eventuele tegenvallers kan er geput worden uit de reserves en op zichzelf is er best wat te zeggen voor dat laatste. We mogen ons in deze tijd als Sliedrechtse raad en gemeenschap gelukkig prijzen dat we beschikken over voldoende financiële middelen. Echter, het conservatief begroten gaat tegen ons werken. We krijgen onze begroting niet meer sluitend. Het is de vraag in hoeverre we als Sliedrechtse gemeente al de stap kunnen en willen maken naar realistisch begroten. Als we dat doen, dan moet er wel een goede begrotingsdiscipline zijn. De budgethouders, lees: het management, zullen zich moeten houden aan de budgetten zoals aangegeven in de begroting. De controle hierop ligt bij het college. Als de budgethouders binnen de begroting blijven en de lijst met onrechtmatige uitgaven van de jaarrekening tot nul gereduceerd is, dan hebben we een goede basis om realistisch te begroten. Ziet het college dit als reële manier van werken? Daar zeggen we niet mee dat er geen rekening moet worden gehouden met te verwachten bezuinigingen; we komen niet uit een ei. Die manier van denken is volkomen terecht. Nee, waar het hier om gaat is, dat er soms een grote hoeveelheid lucht in de begroting zit en laten we dat nou eens kritisch benaderen. Dan hebben we het bijvoorbeeld over het punt van de rentebijschrijving op de algemene reserve. De CDA-fractie is verheugd dat het college het idee van het CDA, zoals aangegeven in de beschouwing bij de kadernota 2013, omarmt. Zoals u op bladzijde 6 van de begrotingsbrief stelt is het inderdaad niet meer van deze tijd om de algemene reserve jaarlijks met grote bedragen te laten aangroeien door er rente aan toe te voegen. Dit geldt evenzeer voor de toevoeging aan de algemene reserve van rente over de voorzieningen, 2,5%.
- 285 -
Rekening houdend met een zo goed mogelijke inschatting van de risico’s en de benodigde minimale weerstandscapaciteit is een risicobuffer van 4 miljoen wat ons betreft voldoende. Dus het punt van de rentetoevoeging moet nog eens goed afgewogen worden en de risico’s moeten verstandig ingeschat worden en dat moet een plek krijgen binnen de operatie Stoer. Maar dat geldt ook voor het punt beleggingen: dividend BNG, Eneco, enzovoorts. Schat deze baten realistisch in. Uiteraard kan er verschil zitten tussen de begroting en de daadwerkelijke inkomsten. Wij hebben als CDA echter de indruk dat het gaat om aanzienlijk grote verschillen. En dat zien we ook weer terug in de diverse jaarrekeningen. Kijken we naar de huidige cijfers, dan constateren we een tekort van 9 ton. Op zichzelf een zorgelijke zaak, dat vinden we allemaal. Hierbij gaan we ervan uit dat we de onderdelen van het nieuwe beleid omarmen. De CDA fractie vindt sowieso het buurttoezicht een belangrijk punt; dat juichen we van harte toe. De cijfers liegen er niet om. Buurttoezicht sluit mooi aan op het preventieteam zakkenrollers en burgerparticipatie in het algemeen. Een prachtig initiatief dat veel ellende voorkomt. De voorstellen om het gat van 9 ton te dichten zoals aangegeven in het raadsvoorstel zijn voor de CDA fractie bespreekbaar. Denk hierbij aan de rentemaatregel en het achterwege laten van indexeringen. Eén onderdeel ondersteunen we nadrukkelijk niet, dat heb ik al eerder aangegeven vanavond en dat betreft de extra verhoging van de OZB met 1,3%. Want we verhogen de OZB namelijk al met 1,7%. In deze economisch lastige tijd is dit een verkeerd signaal naar de samenleving van Sliedrecht. De CDA fractie zal op dit punt een amendement indienen. Extra verhoging OZB: weg er mee. Ten aanzien van de ombuigingstaakstelling van in totaal 2 miljoen euro in 2015 het volgende. De korting vanwege het Lenteakkoord was en is goed ingeschat. Het bedrag ligt blijkbaar nog € 54.000 hoger dan gedacht. De korting vanwege de diverse decentralisaties van € 600.000 zal terecht zijn. Waar we echter nog wat tegenaan hikken als CDA fractie is de omvang van de extra bezuiniging van € 800.000. Is dit nu realistisch of is dit nog een onderdeel van het conservatief begroten? We begrijpen het reserveren van kapitaallasten. De lijn om investeringen niet meer uit de achterzak te betalen is helder. Hierdoor gebruiken we de algemene reserve alleen nog als buffer. Het gaat om de rente en afschrijving van grote investeringen in plaats van te putten uit de algemene reserve. Maar het college moet wel globaal kunnen aangeven om welke investeringen het daarbij gaat, want anders geven we een blanco cheque af. Graag wat meer duidelijkheid van het college. In de brede doorlichting hebben we de zorg voor de openbare ruimte, zoals straatonderhoud en plantsoenen, naar een lager niveau gebracht. Het kan niet zo zijn dat we nu via een achterdeur deze bezuinigingsmaatregelen weer terugdraaien, want zo lijkt het uit het raadsvoorstel. De alternatieven zoals aangegeven door PRO Sliedrecht en de VVD waarderen we op zichzelf, want er zit heel veel rekenwerk achter, dat kan niet anders. Voor de CDA fractie komen deze voorstellen echter te vroeg. Daarnaast worden veel zaken vanuit een technische invalshoek benaderd. Wij kunnen daarover nu geen deskundig oordeel vellen en laten vooralsnog het oordeel over aan het college. Wat het CDA betreft richten we ons voor de korte termijn op de voorstellen van het college om de begroting sluitend te krijgen. Feitelijk ligt daar ook de verantwoordelijkheid om met concrete voorstellen te komen. De voorstellen van de oppositie kunnen vervolgens meegenomen worden in de discussie naar aanleiding van het project Stoer. In dat proces kan het college aangeven wat men wel en niet als realistisch beschouwt. Graag wil ik afsluiten met te zeggen dat er eigenlijk heel veel goed gaat in onze Sliedrechtse gemeente. Het WMO loket is al genoemd en is bijna een metafoor van de dingen zoals ze hier gaan. Dat is te danken aan zoals we met elkaar ons werk doen, ambtelijk apparaat, college en raad. Als goede rentmeesters hebben we onze moeilijke taak te vervullen in een tijd van schaarste. Bij dit alles wens ik u Gods Zegen toe. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Interrupties en vragen aan de kant van mevrouw Visser, de heer van Rekom, de heer den Braanker en de heer de Jager. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Eén vraag, opmerking, richting de CDA fractie. Meneer Dunsbergen, u geeft aan: dat conservatief begroten, we moeten toch eigenlijk maar eens overstappen naar realistisch begroten. Op zich denk ik, op het moment dat je een heel strenge budgetdiscipline zou hebben, zou dat ook best wel een mogelijkheid zijn; dat ben ik op zich met u eens. Maar dan zegt u drie zinnen later: nou, die 6 ton die het college apart zet voor de decentralisatie, die zal wel terecht zijn. En dan snap ik u niet. Want als u zegt: je gaat naar een systeem toe van realistisch begroten, dan moet je ook zeggen: dat zijn de
- 286 -
taken die we krijgen, dat is het geld wat erbij hoort, dan moeten we het daar maar mee doen. Want wat u nu zegt, door die korte opmerking: dat zal wel terecht zijn, zegt u eigenlijk: oké, Rutte, kort ons maar met 10%, maar 5% passen we zelf bij. De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, dat is een interessante vraag, voorzitter. Laat ik daar het volgende op zeggen. Het eerste deel van uw opmerking ondersteun ik hartelijk, want dat is de samenvatting, bijna het thema van mijn betoog. Als het vervolgens gaat over de 6 ton begrijp ik niet anders dan dat het onder andere gaat om Jeugdzorg, AWBZ en allerlei andere trajecten, dat daar een efficiëntiekorting op komt van 10%. Mevrouw Visser Begrijpt u dat niet? Zei u nou: dat begrijp ik niet? De heer Dunsbergen Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik heb… Mevrouw Visser Maar op zich is het toch wel een heel klein beetje te begrijpen? Ik zeg niet dat ik het een fantastisch plan vind, hé, van Rutte 2. Maar op zich is de achterliggende gedachte vanuit het rijk van: decentraliseer het naar de gemeente. Een gemeente is dichter op zijn inwoners, dus is die efficiëntie mogelijk. Maar wat ons college nu voorstelt, met die 6 ton alvast apart zetten, is zeggen van: nou, we denken eigenlijk dat we dat niet kunnen. Vindt u nou eigenlijk niet gewoon dat de doelstelling moet zijn: we gaan het doen met wat we krijgen? De heer Dunsbergen Ja, op zichzelf heeft u daar natuurlijk gelijk in. Alleen heb je te maken met een realiteit. Je begint niet op nul. Mevrouw Visser Ja, maar… laat ik het dan anders zeggen. U noemde zelf, dat vond u waarschijnlijk nog een leuke opmerking: ik recreëer hier al een tijdje. We hebben al wat decentralisaties naar ons toe gekregen. En uiteindelijk was er altijd angst van: het kost geld. Nou, u wilt niet weten welke leuke dingen wij gedaan hebben van de Wet Voorziening Gehandicapten. Al was dat nog met een efficiëntiekorting naar de gemeente kwam. De heer Dunsbergen Maar wat is uw vraag nu? Mevrouw Visser Nou, met andere woorden, moet je niet gewoon als uitgangspunt hanteren: we doen het met wat we krijgen? Om op voorhand te zeggen: we gaan als gemeente weer inleveren van ons besteedbaar inkomen, om bij te passen bij wat de regering bedenkt. De heer Dunsbergen Ja, op zich heeft u gelijk. Maar nogmaals, mijn punt is dat op het moment dat je een realiteit hebt, als je kijkt naar de kosten van Jeugdzorg, noem alle kosten maar op, dan ontkom je er niet aan op het moment dat je 10% minder budget krijgt, dat je daar een verstandig besluit over neemt. Mevrouw Visser Maar die laag van provincie valt er toch ook tussenuit? Dus daar zit toch ook wel een stukje van die efficiëntie? Het is toch niet per definitie dat je minder euro’s krijgt? Het Rijksbudget gaat gedecentraliseerd met -10%. De voorzitter Ik ga dit interruptiedebatje wat steeds over hetzelfde dreigt door te gaan nu afronden. U krijgt nog de kans daarop een antwoord te geven en dan ga ik naar de heer van Rekom. De heer Dunsbergen Nou, het enige wat ik nog wil zeggen, voorzitter, is de aanname, dat als je groter wordt, dat het ook goedkoper wordt, dat iedereen al heeft vastgesteld dat dat niet zo is. Maar dit is natuurlijk techniek en op het moment dat je zegt: er wordt een efficiëntiekorting toegepast van 10%, dan kan ik me voorstellen dat het college denkt: nou, laten we daar in ieder geval een bedrag voor reserveren. Daar kan ik me iets bij voorstellen.
- 287 -
De voorzitter De heer van Rekom. De heer van Rekom Dank u wel. Ik heb een vraag over uw opmerking over Landvast. We slopen de Bonkelaar, zei u. Maar dat is toch een appel met peer-vergelijking? Wij hebben hier toch de Lockhorst? Of begrijp ik het niet? De heer Dunsbergen Ja, opnieuw een boeiende vraag. Wat ik aan probeerde te geven is dat als het gaat in het centrum van het dorp, heeft men in Alblasserdam de voorziening Landvast en hadden wij de voorziening de Bonkelaar. En het doet ons eigenlijk een beetje pijn dat nu met zo’n grote machine die Bonkelaar omgehakt wordt. De heer van Rekom Oh, dat is puur emotioneel, als ik het goed begrijp? De heer Dunsbergen Ja. Dat geeft me iets menselijks. De heer van Rekom Nee, nu begrijp ik het. Dank u wel. De voorzitter Oké. De heer den Braanker. De heer den Braanker Ja, voorzitter, ik zit ook te denken. Wil hij nou dat we allemaal gaan verhuizen naar Alblasserdam? Want volgens mij, één van uw fractie leden heeft dat al gedaan. De heer Dunsbergen Ja, dat is correct. De heer den Braanker Precies, omdat het voorzieningenniveau daar hoger is. Maar dan moeten we daar met z’n allen wat aan doen hier, denk ik. Want waar ik even naar toe wil is: waar zit u op de lijn van paniek? Want u heeft het over recreëren in deze raadzaal en aan de overkant zie ik een hele geruststellende fractievoorzitter zitten. Je zou bijna denken: het wordt een beetje een tamme boel. En u heeft toch eens een verhaaltje opgehouden over de begroting en de jaarrekening: er zit heel veel ruimte in. Hoe gerustgesteld bent u nu eigenlijk over de begroting 2013 en volgende jaren? De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Nou, paniek lijkt me sowieso buitengewoon slecht; angst is een slechte raadgever. Ik denk dat je altijd nuchter moet kijken naar de informatie die je hebt. Dat is opmerking één. Wat we vaststellen vanuit een verleden, en dat is niet alleen een ver verleden maar ook een kort verleden, is dat er duidelijk spanning zit tussen wat er in de begroting staat en wat er uiteindelijk uit de jaarrekening uitkomt. We hebben nu een Burap gekregen die buitengewoon dicht zit bij de uitkomst van de loop der dingen. Aan de ene kant hebben we een begrotingssaldo van € 108.000 en ik meen dat in de Burap staat € 93.000. ik ben buitengewoon nieuwsgierig, maar dat is vooruitlopen op de dingen, hoe we in mei/juni met elkaar spreken over de jaarrekening. Het zou zomaar kunnen zijn dat er weer een substantieel verschil tussen zit. En dat substantiële verschil heb ik proberen te duiden. Dat heb ik gedaan door te zeggen: dat komt naar onze mening door conservatief begroten en dat is een keuze. Daar kunnen we met elkaar voor kiezen. De CDA fractie pleit er voor, in deze tijden van schaarste: ligt het nu niet meer voor de hand om realistisch te begroten? En dat is de boodschap die ik wilde brengen en er zit geen enkele paniek achter. De voorzitter Dank u wel. De heer de Jager. De heer de Jager Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de heer Dunsbergen over het verloop van de algemene reserve. Ik meende uit uw betoog op te maken dat u in principe wel met een lager niveau van de algemene reserve overweg kan. Om dat te bereiken zou de rente van de voorzieningen wel geschrapt kunnen worden. Maar ja, als ik dat doorreken, even snel op pagina 57: als je die 3 ton per jaar schrapt in vijf jaar tijd en ook nog rekening houdt met de claim van de Stoep,
- 288 -
dan kom je natuurlijk wel heel snel onder een bepaald minimum niveau uit. Dus ik ben eigenlijk nieuwsgierig waarom u dat wilt en wat uw alternatief daar dan in is? De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, ik merk, voorzitter, dat de fractie van de SGP/ChristenUnie toch wel wat in het oude denken blijft hangen. De heer den Braanker Wat is uw nieuwe denken dan? De heer Dunsbergen Nee, niet mijn nieuwe denken. Het nieuwe denken van het college, namelijk… De heer den Braanker Heeft u geen eigen mening? De voorzitter Laat de heer Dunsbergen nu even zijn antwoord geven. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Waar het om gaat is, neemt u bijvoorbeeld het voorbeeld van de Stoep. U gaat er nog vanuit dat er 2 miljoen uit de algemene reserves gehaald wordt. U gaat ervan uit dat allerlei investeringen, nogmaals, wat ik letterlijk aangaf, uit de achterzak betaald gaan worden. Het college stelt in het raadsvoorstel voor om dat te doen op basis van kapitaallasten, namelijk het over een langere termijn uit te smeren. Dat is opmerking één. Daarnaast heb ik gezegd dat wij vinden dat de algemene reserve op de 4 miljoen moet blijven; dat heb ik letterlijk gezegd. En dat komt voort uit de risicoanalyse van het college wat ook in de begroting staat. De voorzitter Dank u wel. Ik wil het hierbij laten voor de eerste termijn. De fractie van het CDA heeft een amendement ingediend met betrekking tot de OZB. Dat maakt… De heer de Jager Voorzitter, mag ik u even onderbreken? De voorzitter Momentje… maakt deel uit van de beraadslagingen. U krijgt tijdens de schorsing de stukken die van te voren bij de griffier zijn ingeleverd, geprint op uw tafel, zodat u dat voor uw tweede termijn en uw verdere fractieoverleg kunt gebruiken. De heer de Jager. De heer de Jager Ja, ik vind het jammer dat ik nog niet even in kon gaan op het antwoord van de heer Dunsbergen, maar dan knik ik wel naar rechts. Ja, u gaf aan van: zolang die op die 4 miljoen blijft staan dan is het goed, de algemene reserve. Maar u vindt ook dat we die rentevoorzieningen moeten schrappen. Dan blijft hij uiteindelijk natuurlijk niet op die 4 miljoen staan. De voorzitter Goed, ik stel voor dat u dit maar even in uw tweede termijn betrekt. Ik schors tot 22:35 uur de vergadering en dan is het woord voor de eerste termijn aan het college. Schorsing De voorzitter Ik heropen de beraadslagingen. Wij hervatten de vergadering. Heeft de heer Dunsbergen een ordevoorstel? Nee? Wat is het punt? De heer Dunsbergen Voorzitter, we zijn uit elkaar gegaan nadat de heer de Jager mij een vraag gesteld heeft en ik heb een heel kort antwoord. De voorzitter Eén zin en dan heeft de wethouder het woord. De heer Dunsbergen Pagina 57; Algemene Reserve 2013, stand 1-1, 4,9 miljoen. Laat je de inflatiecorrectie en de rente vallen, dan hou je zeg maar die 4,9 miljoen in de pot en zit je gewoon boven die 4 miljoen.
- 289 -
De voorzitter Oké. Het is twintig voor elf, elf uur is het gebruikelijke eindtijdstip van deze vergadering. Ik zou het college willen vragen om een uiterste inspanning te leveren om de beantwoording in 20 minuten af te ronden. Mocht dat net niet helemaal lukken, dan vraag ik u een beetje soepel te zijn als het om een paar minuten gaat, want het heeft het voordeel dat we dan de eerste termijn vanavond wel kunnen afronden. Dat is prettiger voor uw voorbereiding morgen en daarmee proberen we het aantal interrupties nu, in de beantwoording van het college, zoveel mogelijk te beperken of heel erg kort te houden zodat we inderdaad in deze resterende 20 minuten tot een afronding van de eerste termijn kunnen komen. Ik verzoek om uw medewerking hierbij. Dan is het woord aan wethouder Tanis. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Ik zal het proberen zo kort mogelijk te houden. Ik ga in ieder geval niet vanavond met de raad een wedstrijdje somberen spelen. Dat is één; dat wil ik maar even gezegd hebben. Een aantal uitgangspunten even om de meeste vragen te beantwoorden, direct of indirect, voorzitter. Wat het college betreft houden wij vast aan de lijn die we met de raad hebben afgesproken bij de kadernota 2013 en wat ons betreft loopt dat via twee lijnen. Dat is één: financieel meerjarig gezond. En twee, wat de heer den Braanker noemt de drie O’s, blijven, ook in de toekomst, investeren in ons dorp. Wat ons betreft vereist dat wel zorgvuldigheid. Er zijn ook een aantal opmerkingen gemaakt over de kadernota. Ik heb daar vorige keer tijdens de bespreking in de opiniërende raad één en ander van gezegd. Ik wil alleen daar kortheidshalve naar verwijzen en maar nog even de raad er aan herinneren dat in ieder geval naar mijn c.q. onze overtuiging niet door de hele raad toen het urgentiebesef gedeeld werd. Wat ons betreft houden we dus vast aan de ingezette lijn, ook omdat we met z’n allen constateren dat er een regeerakkoord ligt wat grote gevolgen zal hebben. Mevrouw Visser heeft een bedrag genoemd van 1,7 miljoen als het gaat over de algemene uitkering. Die herken ik, maar er zitten meer beleidsvoornemens in de pijplijn. Denk maar aan de afschaffing van het BTW compensatiefonds en de keuzes, meerdere fracties hebben daarop geduid vanavond, op welke manier we met de decentralisatie om willen gaan. Houden we rekening met de efficiëntiekorting, of niet. Ik sprak vorige week de accountant. En nou is de accountant niet voor mij zoiets als in mijn geloofsovertuiging de heilige schrift is, maar het geeft wel een indicatie aan dat de accountant rekent op een bedrag tussen de € 200 en de € 250 per inwoner als het gaat over de complete gevolgen van dit regeerakkoord. En dan hebben we dus niet meer in meerjarig perspectief gezien over een bedrag van ongeveer 2 miljoen, maar dan moet u dus al veel sneller denken in de richting van 4 á 5 miljoen. En nogmaals, daar zit een hele grote bandbreedte in, maar het is wel een beetje om het urgentiebesef te duiden. Wat ons betreft moeten we dus blijven werken aan een gezond perspectief. Er zijn meerdere fracties, die hebben aandacht gevraagd voor het fenomeen van de kapitaallasten in relatie tot de wijze waarop we in het verleden en in de toekomst om willen gaan met investeringen. Wat ons betreft is dit nu bij uitstek een onderwerp om ook bij de komende operatie Stoer te bespreken. Ik kom daar zo nog even op terug. Als je alles bij elkaar optelt, dan deelt het college niet het optimisme, laat ik het maar even kort en bondig samenvatten, van de PvdA fractie. Als je kijkt dat ons weerstandsvermogen achteruit boert, kort en bondig geformuleerd; dat een aantal risico’s ook nu nog op PM benoemd staan. Dat we een aantal reserves hebben die negatief staan. Ook daar hebben we het tijdens de opiniërende raad over gehad. Dat de voeding van de komende jaren van die reserves minimaal zal zijn omdat een aantal reserves gevoed wordt door woningbouw. Nou, we kennen de problematiek, dus je mag er ook vanuit gaan dat wat dat betreft ook de voeding niet vol zal zijn en dat het college dus van mening is dat wij minimaal 4 miljoen aan algemene reserve zouden moeten hebben als risicobuffer. En als ik naar buiten kijk en ik zet mijn zwarte bril op, dan kan ik er met evenveel recht 6 van maken. Daar hoef ik echt helemaal geen enkele moeite voor te doen. Het college hecht, en daar kan ik maar heel even heel kort op ingaan, voorzitter, ook gezien de tijd, aan het raadsvoorstel zoals dat op tafel ligt omdat wij vinden dat wij rond Stoer een integrale afweging moeten maken en wat ons betreft ook de suggesties die de fractie van PRO Sliedrecht en voor een deel de VVD ook op tafel heeft gelegd, daar graag bij willen betrekken. Maar we pleiten wel voor zorgvuldigheid. Dat heeft wat ons betreft ook een reden en dan meld ik dat nu gelijk ook even, want dat heeft namelijk, wat het college betreft, een vervolg naar morgenavond toe. Wij hebben vorige week een gesprek gehad met de provincie. U krijgt overigens daar nog wat informatie over via de mail, maar daar kom ik zo nog even op terug. De provincie heeft ons aangegeven dat vanwege het niet
- 290 -
sluitend meerjarenperspectief, ik heb het dus niet over 2013, maar heel nadrukkelijk het sluitend meerjarenperspectief, er in principe sprake zou moeten zijn van een vorm van toezicht. Wij hebben met elkaar de volgende afspraak gemaakt: dat als de raad er in slaagt om het bedrag van € 200.000 niet ten laste van de algemene reserve te laten komen, maar op een andere manier te dekken, dat is één. Twee: wij medio volgend jaar en dan heb ik het echt over het eerste kwartaal, oftewel, we hebben heel concreet met de provinciale afgesproken -dat moet uiteraard nog zijn weg krijgen via de agendacommissie, maar dat even terzijde- om in de maand februari een discussie te voeren over de financiële strategie. En als we het over de financiële strategie hebben, dan hebben we het dus niet alleen over de wijze waarop we omgaan met rente, maar wat ons betreft ook over het reserve- en voorzieningenniveau, wat de heer van Rekom altijd de potjes noemt. We hebben het over het activabeleid, we hebben het over het risicomanagement in relatie tot het weerstandvermogen. Kortom, dat hele spectrum willen wij graag met u bespreken in de maand februari. Het zal wat de provincie betreft ook moeten leiden op dat moment tot besluitvorming, dus wat dat betreft ligt er ook druk op. En het zal een aanzet moeten zijn om een sluitend meerjarenperspectief te hebben bij de Kadernota 2014. Deze aspecten, gevoegd bij de opmerkingen die u gemaakt heeft over de € 200.000 zullen het college ertoe brengen om morgenochtend in alle vroegte u een aangepast raadsvoorstel te doen toekomen. Dat was mijn algemene verhaal, voorzitter. Dan nog even heel kort een aantal heel concrete vragen. De fractie van PRO Sliedrecht: hoe zit het met Stoer in relatie tot het stappenplan en het tijdpad? Wij praten met elkaar in klein comité op 6 december daarover en dan ligt dat wat ons betreft gewoon op tafel: heel concreet een tijdpad. Dat is een toezegging, ja, daar mag u mij aan houden. En wat ons betreft leidt dat er toe om in de maand januari, maar daar gaat u als raad over, maar het is wel onze insteek, om in januari daar een eerste discussie over in de raad te hebben. Zeker ook gezien de afspraak die we hebben gemaakt met de provincie ligt daar dus gewoon druk op. De heer van Rekom heeft een paar opmerkingen gemaakt over het te weinig gedaan hebben om de financiën op orde te brengen. Ja, ik begrijp zijn opmerkingen als u de relatie legt met de bezuinigingstaakstelling binnen de organisatie. Wat ons betreft wel twee kanttekeningen daarover. We hebben het overgrote deel van de brede doorlichting , 1,4 van de 1,5 miljoen de afgelopen jaren wel weten te realiseren zonder daar op één of andere manier de burgers mee te confronteren door middel van extra lastenverhoging. Dat wil ik wel gezegd hebben. En het tweede is: wat ons betreft is ook in het kader van Stoer alles bespreekbaar, geen enkel misverstand over. Maar ik wil u er wel aan herinneren, de discussie die we met elkaar hebben gevoerd rond het rapport van de Reiniging laat in ieder geval zien dat de huidige wijze van organisatie binnen de gemeente Sliedrecht over het algemeen ook efficiënt en effectief is. Nogmaals, ik zeg hierbij niet dat zaken niet ter discussie gesteld kunnen worden en ik zeg hierbij ook niet dat er niet een aantal processen zijn die beter kunnen en die beter moeten. Maar als je grosso modo naar de organisatie kijkt, dan moeten we geen hooggespannen verwachtingen hebben als het gaat over het realiseren van de bezuinigingstaakstelling binnen de organisatie in het kader van Stoer. Ik ben het volledig met uw oproep eens om in gezamenlijkheid de schouders er onder te zetten en ik ben blij dat u ook toezegt om daar, weliswaar kritisch opbouwend, maar zo kennen we elkaar, ook alle support aan te verlenen. De heer den Braanker heeft wat opmerkingen gemaakt over investeringen in relatie tot structurele dekking. Nou, wat ons betreft komen we daar dus in januari op terug. U heeft ook nog iets geroepen over het onderwijs. Ja, ik vind het prima. Ik leg dat graag terug bij de agendacommissie, als u behoefte heeft om daar, vooruitlopend het definitieve, een keer met elkaar er over te praten. Ik ben er altijd voor. De heer van Gameren heeft een paar opmerkingen gemaakt over Stoer waar ik al op ingegaan ben. Ik moet toch even een kanttekening maken, voorzitter, bij de opmerking dat grijs en groen altijd buiten beschouwing gebleven zijn. Dat is in ieder geval bij de brede doorlichting bepaald niet het geval geweest. Opmerkingen met betrekking tot de algemene reserve 2,5 miljoen, daar heb ik op gereageerd. En nog één opmerking, voorzitter, met betrekking tot de bedragen die genoemd zijn met betrekking tot het Plaatje, het Winklerplein en het Bonkelaarplein. Ik begrijp uw opmerking, maar dat is wel allemaal incidenteel en eenmalig geld. En als we het over het onderwijs hebben, waar ik graag met de raad over wil praten, hebben we het wel over structurele kosten. De CDA fractie heeft een aantal opmerkingen gemaakt over programma’s, voorzitter. Daar kom ik graag op terug met de auditcommissie als het gaat over de uitwerking daarover. De opmerkingen over het korte onderzoek wat u gedaan heeft. Overigens hebben wij geconstateerd als college dat u vanavond echt weer even meester Dunsbergen was, maar dat even terzijde. Uw opmerkingen over de 28 en de 17 keer, die wil ik in ieder geval nuanceren. Ik ben het met u eens dat
- 291 -
wij best strakker zouden kunnen begroten, of realistischer, zoals u dat noemt. Overigens hebben we de laatste jaren daar al een aantal slagen in gemaakt. Het is wel zo dat je natuurlijk als gemeente te maken hebt met een aantal processen waar je geen directe invloed op uit kunt oefenen. Op het moment dat wij later als gemeente geconfronteerd worden met een hogere of lagere algemene uitkering, die zijn verschrikkelijk moeilijk van te voren al in te schatten en die zijn ook van externe factoren afhankelijk. Dus in die zin blijft het altijd een lastig moment en hebben wij ook bij de jaarrekening 2011 heel nadrukkelijk de analyse met u gedeeld. Opmerkingen over de rentebijschrijvingen, daar komen we nog op terug. De € 800.000, is dat een onderdeel van conservatief begroten? Ja, dat hangt er een beetje van af welke bril je opzet. Als je het in relatie zet ten opzichte van de taakstelling die misschien wel 4 miljoen gaat worden en als je het afzet ook tegenover de wijze waarop we in de toekomst om zullen moeten gaan met de kapitaallasten, willen we blijven sparen en willen we vanuit de algemene reserve onze investeringen plegen of gaan we dat op een andere manier doen, wat ons betreft voeren we die discussie tijdens de discussie in februari die er aan komt en kunt u achteraf uw conclusie trekken of er sprake was van conservatief begroten of realistisch begroten. Voorzitter, mocht ik iets vergeten zijn, dan hoor ik het. De voorzitter Oké. Dank u wel. Wethouder Lavooi. Sorry, even een interruptie nog van mevrouw Visser. Mevrouw Visser Eigenlijk een heel korte vraag. Want de wethouder heeft gezegd: we hebben contact gehad met de provincie. We hebben die en die afspraken gemaakt, maar hij heeft nog steeds niet gezegd of dat wel of niet leidt tot preventief toezicht. Wethouder Tanis Dan ben ik toch te snel geweest. Wij hebben die drie afspraken gemaakt met betrekking tot de 2 ton, de discussie in februari en een sluitend meerjarenperspectief bij de kadernota. Als de raad dat bekrachtigt, dat was heel nadrukkelijk de vraag van de Gedeputeerde, en wat ons betreft stelt ons college dat dus ook voor in het stuk wat u morgen krijgt, dan is dat op dit moment voldoende en gaat de Gedeputeerde daar mee akkoord. Mevrouw Visser Maar bekrachtigd door de raad in het raadsvoorstel van morgen of bekrachtigd door de raad bij de kadernota 2014? Wethouder Tanis Nee, morgen bekrachtigen. Mevrouw Visser Door een meerderheid van de raad? Wethouder Tanis Ja. De drie sporen. Ja. Mevrouw Visser Dank u wel. De voorzitter Helder. Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. Ik beperk me tot die punten waarbij door diverse fracties aan het college een reactie werd gevraagd. Ik denk dat dat ook de bedoeling is, mede gelet op de tijd. Drie onderdelen wat mij betreft. Wonen, ruimtelijke ordening en welzijn. Om te beginnen met wonen; een concrete vraag van de kant van de fractie van de SGP/ChristenUnie. Het gaat over de aansturing van de corporaties door de gemeenten, datgene wat er in het regeerakkoord staat. Overigens, ik voeg er zelf aan toe, ook de gevolgen van de nieuwe woningwet, want die moeten er ook wel bij betrokken worden. Wij zijn voorzichtig begonnen met het inventariseren van de consequenties daarvan. Ik heb een gesprek gevoerd met Tablis. We gaan ook in regionaal verband met de corporaties hierover aan de slag. Ik zeg u toe dat wij in één van de eerste volgende college informatiebrieven aan zullen geven wat volgens ons de marsroute is om te bepalen op welke manier die aansturing gestalte gegeven zou kunnen worden, voor zover dat althans op dit moment bekend is. Ruimtelijke ordening, ook een concrete opmerking van de SGP/ChristenUnie. U noemt een aantal projecten waarvan u in ieder geval verwacht dat die in 2013 aan u zullen worden voorgelegd. Daar waar het gaat om projecten waar ik
- 292 -
primair verantwoordelijk voor ben, kan ik u toezeggen dat dat ook gaat gebeuren. Ik maak één uitzondering en ik heb dat al eerder gezegd bij de behandeling van de structuurvisie. Dat is de zogenaamde dijkvisie waar u het over hebt. We zijn het volstrekt eens, denk ik, met de noodzaak om de gehele dijk eens goed onder de loep te nemen. Dat is een project wat aandacht verdient. Overigens, dat hebben we bij de vaststelling van het collegeprogramma feitelijk ook al geconstateerd. Maar ik moet eerlijk zijn: de tijd op dit moment ontbreekt echt ten enen male om aan zo’n grootschalig project te beginnen, want dat is het. Het is een enorm gebied en je hebt te maken met heel veel particulier bezit enzovoorts. Het ontbreekt ons op dit moment echt aan de tijd om aan dat project te beginnen. Dus ondanks het feit dat we het volledig eens zijn met uw stelling dat het noodzakelijk is om een dijkvisie te ontwikkelen gaat dat op dit moment, mede gelet op ontwikkeling van de Staatsliedenbuurt, bestemmingsplannen die we moeten maken enzovoorts, gewoon even niet lukken. Ik kan het niet mooier maken dan het is. Dan tenslotte, voorzitter, welzijn. Beginnend ook weer met de SGP/ChristenUnie, daar waar het gaat om Drechtwerk eigenlijk twee dingen. A: een pleidooi voor de zorgvuldigheid van de beweging van binnen naar buiten. Nou, ik kan u toezeggen dat in de drie modellen die tot nu toe zijn ontwikkeld over de toekomst van Drechtwerk, de bescherming van beschut binnen, om het zo maar te noemen en dan weten we ongeveer wel over welke doelgroep we het hebben, absoluut een uitgangspunt blijft bij deze operatie. Dus ik hoop, en ik maak me daar persoonlijk ook sterk voor in regionaal verband, dat het wat u betreft een geruststelling is. Het tweede was een concrete vraag van u, van een plaatselijk initiatief: ga vooral uw gang, maar zorg dan wel voor een goede terugkoppeling aan de raad. Dat zeg ik u bij deze toe. Dan tenslotte in de richting van de fractie van PRO Sliedrecht, daar waar het gaat om het subsidiesysteem en het meer smart maken van het systeem. Ik meen dat we daar gezamenlijk, raad en college, afspraken over hebben gemaakt, over het traject wat we als zodanig gaan lopen, beginnend met een paar instellingen en langzaam aan uitrollend. Dat traject zijn we ingegaan en wat mij betreft gaan we dat ook gewoon doorlopen. Mag dat het zijn, voorzitter? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Wethouder de Waard. Wethouder de Waard Dank u wel, voorzitter. Ik wil proberen om aan de hand van een aantal opmerkingen die ik hier heb opgeschreven, even kris kras door de vragen die op mij afgekomen zijn te lopen. Ik heb daar niet iedere keer de desbetreffende partij bij genoemd, maar degene die dat heeft aangebracht zal ongetwijfeld met gespitste oren luisteren. Als mijn collega Lavooi het heeft over de dijkvisie gaat er bij mij ook iets tintelen, omdat wij in die dijkvisie waarschijnlijk ook wel mee zullen nemen wat er op ons afkomt in het Deltaprogramma waar we ook mee geconfronteerd zullen worden, waar het gaat om de veiligheid van dijken en hoe je daarmee omgaat in het kader van preventie en de veiligheid… De heer den Braanker U heeft misschien wel tijd? Sorry… Wethouder de Waard Wat zegt u? De heer den Braanker Ik zeg: u heeft misschien wel tijd. Dat was even tussendoor. Wethouder de Waard Ik ben bereid om tijd in te ruimen voor zaken die bitter noodzakelijk zijn. Dus als dit een bittere noodzakelijkheid wordt, dan gaan we daar tijd voor maken. Er is iets gezegd over uittredingen, dat daar te weinig aandacht aan besteed wordt. Ik voelde me daar in dat verband aangesproken als het gaat over het Parkschap. Daar is een keer over gesproken. Ik heb dat ook in het bestuur van het Parkschap aan de orde gebracht. Alleen, ik krijg de andere partners niet zover dat zij daarin meegaan en daar zijn we wel van afhankelijk om uiteindelijk een gemeenschappelijke regeling aan te passen. Diverse fracties hebben gesproken over de Stoep uitbreiding. Vooralsnog is dat op dit moment een project van Lavooi, wel in gezamenlijkheid met mij. Maar voorlopig is de koppeling aangebracht tussen de invulling van dat stukje Rivierdijk wat er toch niet zo fraai bij ligt. We hebben wat grond nodig vanuit dat gebied om uiteindelijk ook de Stoep te kunnen uitbreiden. Het is nog steeds de bedoeling om dat te doen, maar ik hoor hier en daar ook openingen om eventueel alternatieven te zoeken. Daar ben ik overigens volop mee bezig, die gebaseerd worden op eventuele
- 293 -
nieuwe cijfers die wij proberen los te krijgen bij de diverse verenigingen die gebruik maken van onze accommodaties. De laatste cijfers zijn van 2009. Wij gaan proberen om die te actualiseren en op basis daarvan een weloverwogen besluit te nemen en aan u voor te leggen. Mij is aangegeven om te kijken of de hondenbelasting eventueel verhoogd zou kunnen worden. Ik neem die suggestie mee. Diverse fracties hebben één en ander gezegd over de VVV. … Sorry, ik dacht dat er een interruptie kwam, voorzitter. Er is iets gezegd over de VVV Netwerk Business Event. Twee nieuwe zaken die worden opgevoerd. Tenminste, de laatste is nieuw, de eerste is al op een eerdere datum aan de orde geweest. Waarom is dat opgevoerd door het college? Omdat wij vinden dat in het kader van het stimuleren van toerisme en recreatie, om dat in het kader ook van Drechtsteden op te pakken. Alle andere plaatsen binnen Drechtsteden doen een bijdrage aan de VVV, alleen Sliedrecht doet daar niet in mee en wij zouden heel graag daar ook die bijdrage aan leveren om alle zaken te bundelen en uiteindelijk tot een extra revenu te komen vanuit die gezamenlijkheid. En het Netwerk Business Event is ter ondersteuning van de plaatselijke economie. Het gaat om een klein bedrag, maar daar kunnen eventueel grote gevolgen aan vastzitten. Er is iets gezegd over het Milieubeleidsplan. U krijgt dat 28 november ter vaststelling, ter besluitvorming ook voorgelegd in de raad. Ik ben er mee bezig om daar hier en daar nog wat aanpassingen in te doen, zoals u dat ook in de opiniërende bijeenkomst hebt aangegeven. En de bedoeling is om dan wat daarin staat, uiteindelijk ook te gaan uitrollen in de loop van het volgende jaar. Er is een opmerking gemaakt over een mogelijkheid tot verbreding van de N214. Ik denk dat dat een hele lastige wordt als we dat zien in het kader van het Groene Hart. Daar is al eens eerder over gesproken, om de A15 te verleggen in noordelijke richting. Daar waren weinig partijen enthousiast over. Vooralsnog steek ik nog steeds in op wat ik u in een vorige vergadering al gezegd heb, om te kijken hoe wij de A15 weer op de agenda van de minister kunnen krijgen. En dat wordt met de dag lastiger, want vandaag is al gesproken om 250 miljoen uit de begroting van mevrouw Schultz-Verhagen weg te halen en ergens anders aan te besteden. Dat is jammer, want dat betekent dus dat het alleen maar lastiger wordt. Er is nog iets gezegd over de Merwede-Lingelijn en vragen over de risico’s daarin. Ik zit daar een beetje aan handen en voeten gebonden, omdat wij afhankelijk zijn van de provincie en ProRail, die daar een zeer prominentie rol vervullen in het aanbestedingsverhaal en de uiteindelijke afrekening. Die moeten mij voorzien van de gegevens en ik probeer dat boven tafel te krijgen, maar dat is een niet eenvoudige taak. Maar weest u ervan overtuigd dat dat mijn absolute aandacht heeft. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Dan ligt er voor wat betreft mijn portefeuille één vraag van de heer Den Braanker met betrekking tot Hardinxveld-Giessendam. Het college heeft weloverwogen de tekst opgenomen in de begroting zoals die er staat. Dat heeft alles te maken met het feit dat HardinxveldGiessendam zelf een bepaalde koers heeft ingezet waarin ze tot nu toe veel opties open laten. We hebben hier zelf in het kader van de discussie Toekomst van Sliedrecht een aantal afspraken gemaakt over de wijze waarop we, als zich die situaties voordoen, samenwerking met buren noem ik het maar even, zullen proberen aan te gaan en langs die lijn acteert het college. Dit was de eerste termijn. Nog een vraag van mevrouw Visser, begrijp ik? Mevrouw Visser Ja, eigenlijk een vraag die ik gewoon maar in het midden van de raad wil leggen, ter beantwoording morgen. Kijk, in het dekkingsplan van PRO Sliedrecht en VVD samen wordt de € 6000 VVV geschrapt. Ik hoorde dat de fractie van de SGP/ChristenUnie daar ook niet enthousiast over was. Ik hoor de wethouder beantwoorden: die € 6000 is ter bevordering van toerisme en recreatie in Sliedrecht maar ook een zwaarwegende reden was € 6000 bij de VVV bijpassen omdat dan alle Drechtstedengemeenten het doen. De vraag die ik aan de raad wil stellen en ter beantwoording van morgen: als dat het argument is, draai het dan eens om en zeg van: wanneer gaan de Drechtsteden meebetalen aan de overkant, aan de Biesbosch? De voorzitter Oké. Ik stel voor dat we het hierbij laten voor wat betreft de eerste termijn. Ik heb een drietal toezeggingen genoteerd. De toezegging van wethouder Tanis om de raad in de gelegenheid te stellen in januari over de operatie Stoer nader te spreken en van gedachten te wisselen; zo vat ik het maar even samen. De toezegging van de kant van wethouder Lavooi dat hij, op het moment dat er meer duidelijkheid is met betrekking tot de rol van de gemeenten ten opzichte van woningbouwverenigingen en het nadere overleg daarover zodanig vorm krijgt dat daar iets zinnig over
- 294 -
te zeggen valt, hij met een notitie daarover richting de raad komt. En de tweede toezegging van wethouder Lavooi heeft betrekking op het van de kant van het college nadrukkelijk vasthouden van het uitgangspunt dat de doelgroep beschut binnen in Drechtwerk prioriteit en extra aandacht blijft houden. Voordat… ja, vergeet ik iets? Wethouder Tanis Ja, even voor de volledigheid, voorzitter. Ik heb toegezegd dat er op 6 december, dat was de expliciete vraag van mevrouw Visser, in het overleg wat wij hebben over Stoer, dan een concreet stappenplan ligt wat inderdaad moet leiden tot een raadsbijeenkomst in januari wat ons betreft en uiteindelijk tot een sluitend meerjarenperspectief. De insteek was de vergadering van 6 december. De voorzitter Oké, maar die vergadering van 6 december was een informatieve bijeenkomst, dacht ik en niet een opiniërende of raadsbijeenkomst. Desalniettemin een aanvulling op deze toezegging. Ja? Dan deel ik u nog mee dat de algemene beschouwingen van vandaag inmiddels op de website zijn geplaatst, dus die kunt u terugkijken voor zover u dat wenst. Dan schors ik de vergadering tot morgenavond 20:00 uur met dank voor uw medewerking voor het vlotte verloop vanavond. Dank u wel. schorsing tot woensdagavond 14 november 2012 om 20.00 uur De voorzitter Dames en heren, hartelijk welkom. Ik heropen de vergadering van de gemeenteraad. Wij hebben voor ons de tweede termijn van de algemene beschouwingen. U hebt van de kant van het college vanochtend een aanvullend raadsvoorstel ontvangen en een gewijzigd raadsbesluit. Gisteravond is dat door de portefeuillehouder financiën aangekondigd. De tijdsdruk gisteren was vrij groot om daar even een wat royalere toelichting op te geven en ik zou eigenlijk willen vragen of de portefeuillehouder even in een paar minuten kan toelichten wat het voorstel zoals het nu voor ligt behelst en daarna de tweede termijn van de raad. Kunt u daarmee instemmen? Mevrouw Visser - over de orde? Mevrouw Visser Over de orde, voorzitter. U geeft zelf al aan, gisteravond was de beantwoording van het college relatief kort in verband met de tijdsdruk. Na mijn eerste termijn heeft u heel duidelijk aangegeven dat het alternatief dekkingsplan onderdeel zou uitmaken van de beraadslagingen en ik had eerlijk gezegd in de eerste termijn van het college ook een reactie op het alternatief dekkingsplan verwacht. Ik hoop eigenlijk ook dat de wethouder van de kans die hem nu geboden wordt om een korte toelichting te geven, gebruik maakt om nog even in te gaan op het alternatief dekkingsplan. De voorzitter Oké. De vraag is helder en ik vraag aan wethouder Tanis of hij even het woord wil nemen over het voorstel en of hij ook kans ziet om even te reageren op het verzoek van mevrouw Visser. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. U gaf het zelf al aan: ik heb inderdaad geprobeerd gisteravond binnen de tijd een reactie te geven. Ik heb me daar, nog meer achteraf dan toen ik bezig was, gerealiseerd dat er ongetwijfeld een aantal opmerkingen gemaakt zijn waarbij u gedacht heeft: is aan mijn inbreng wel voldoende recht gedaan? Ik ga er ook van uit dat als er nog hele specifieke vragen liggen die ik vergeten mocht zijn, dat u die in de tweede termijn nog even aan de orde laat zijn. Nog even los van de inhoud; daar kom ik zo nog even op terug, geldt dat wat mij betreft ook voor de inbreng van de oppositie als het gaat over dat alternatieve dekkingsplan. Ik had ook dat met ongeveer twee zinnen afgedaan en ik realiseerde me daardoor ook dat de suggestie gewekt zou zijn dat wij die inbreng niet serieus zouden nemen. Mocht dat al zo overgekomen zijn, dan wil ik dat in ieder geval nu even rechtzetten, omdat wij hebben geconstateerd dat het zo is, als een fractie, wie het dan ook is, de moeite neemt om alternatieven op papier te zetten, het ook de bedoeling is om die serieus te nemen, nog even los van de mogelijke andere politieke keuzes die je kunt maken. Eerst even, voorzitter, wat mij betreft over het aanvullend raadsvoorstel. Wij hebben als college natuurlijk de opmerkingen gehoord die eigenlijk alle fracties hebben gemaakt met betrekking tot de dekking van de twee ton, ik vat het maar kort samen, u weet precies waar ik het over heb, dat is 1. Twee: ook daar heb ik wat
- 295 -
vragen over gekregen na afloop, dat ik wel erg kort tot de bocht gegaan ben met betrekking tot het gesprek van de provincie. Wij hebben dat ook geprobeerd een plaatsje te geven in het aanvullend raadsvoorstel. Toch nog even heel kort daar wat achtergrondinformatie over. Het is zo dat vanwege het ontbreken van een sluitend meerjarenperspectief de provincie, als de regels strikt toegepast zouden worden, Sliedrecht onder een vorm van toezicht zou plaatsen, dat is één. Gezien, in willekeurige volgorde, de historie van Sliedrecht, twee: het, zoals gisteravond genoemd is door een fractie, conservatief begroten wat ook mede geleid heeft tot een huidige weerstandspositie in relatie ten opzichte van de risico's en in relatie ten opzichte van de reserves en voorzieningen die wij hebben, heeft de provincie tijdens het gesprek dat wij hebben gehad nadrukkelijk aangegeven met ons mee te willen denken om dit toezicht te voorkomen. Onder echter één voorwaarde: dat de provincie wel heeft gezegd, u moet op korte termijn een aantal stappen zetten. Die stappen hebben we toegelicht in het aanvullend raadsvoorstel. Dat is ten eerste het structureel invullen het bedrag van 200.000 euro. De tweede is de financiële strategie, de discussie daarover in februari aanstaande, wat we daar onder moeten verstaan. Dat hebben we aangegeven in het raadsvoorstel onder stap 2, dus dat hoeven we denk ik ook niet voor te lezen. Het derde is om bij de Kadernota 2014, dus dat is mei volgend jaar, te komen met een sluitend meerjarenperspectief. Als wij van de raad een herbevestiging krijgen van deze gemaakte afspraken met betrekking tot het sluitend meerjarenperspectief en het opzetten van Stoer hadden wij dat natuurlijk al met de Kadernota van u meegekregen, maar als de raad dat vanavond wil herbevestigen, vandaar dat we dat zo ook hebben genoemd in het aanvullend raadsvoorstel, dan is dat voor de provincie voldoende. Dat betekent dus dat er dan geen sprake is van toezicht, laat staan een vorm van curatele. Dat was wat mij betreft, voorzitter, even een korte toelichting nog op het aanvullend raadsvoorstel. Inhoudelijk heb ik inderdaad gisteravond niet gereageerd op het dekkingsplan wat ingediend is door PRO Sliedrecht en op een aantal onderdelen, begreep ik gisteravond, ook gesteund wordt door de VVD. Ik heb en dat heb ik me ook gerealiseerd in het begin van de vergadering, heel kort aangegeven waarom het college hecht aan zorgvuldigheid. Zorgvuldigheid ook in relatie ten opzichte van de discussie die wij in februari gaan voeren, maar ook ten opzichte van de hele Stoer operatie. Dat is wat ons betreft een heel belangrijk uitgangspunt en dat is voor ons ook als college de reden om het raadsvoorstel zoals wij het in uw richting hebben gestuurd en vervolgens toegevoegd het aanvullend raadsvoorstel, te handhaven. Omdat wij van mening zijn, voorzitter, ik ga hier niet op alle posten in detail in, want dan zijn we nog even bezig. Als wij naar de hoofdlijnen kijken, dan liggen daar een aantal uitgangspunten aan ten grondslag waarbij de belangrijkste is onder punt 1: de mutaties op de overhead en de kostenplaatsen heeft direct gevolgen voor de loonkosten. Het college is van mening dat het niet realistisch is om een opdracht geformuleerd te krijgen in november 2012 om volgend jaar te komen tot een structurele invulling van 328.000 euro op de loonkosten. Gezien de huidige situatie waar de organisatie in verkeert, het aantal uitzendkrachten op dit moment minimaal is, zijn er wat het college betreft dan ook geen mogelijkheden om op hele korte termijn dit soort bezuinigingstaakstellingen in te boeken, om de heel eenvoudige reden dat op het moment dat wij al mogelijkheden zouden zien om te gaan snijden in de organisatie, waarbij we overigens gisteravond nadrukkelijk hebben aangegeven dat we die discussie op zich niet uit te weg willen gaan en we er prima met u als raad in het kader van Stoer over willen praten, maar het zo zou zijn als je deze taakstelling in zou boeken, je direct te maken ook hebt met allerlei wachtgeldregelingen en dergelijke en dat het gewoon niet realistisch is om een bedrag van 328.000 euro volgend jaar in te boeken. Nog los van de vraag of het bedrag wat hier benoemd staat bij de post Brandweer in het kader van de nieuwe situatie die aanstaande is, ook realistisch is. De tweede grote post, voorzitter, die ik voorbij zie komen is de correctie loonkosten. Daar hebben wij als college ook op gereageerd, dat is gewoon een fout. Daar kunnen wij lang en kort over praten, maar dat is gewoon zo. Als het gaat over de uitvoeringskosten,… De voorzitter Ogenblikje meneer Tanis, mevrouw Visser heeft een interruptie. Mevrouw Visser Meneer Tanis… nee, ik moet eigenlijk het college aanspreken. Ik heb u nou in uw betoog twee keer het woord zorgvuldigheid horen noemen. Dan zegt u drie zinnen later: dat is gewoon een fout. Moet ik nou werkelijk aannemen dat gewone raadsleden die dat ding één keer lezen en gelijk zien staan, dat vier collegeleden dat niet gezien hebben? Ik heb daar echt moeite mee, als u zo hamert
- 296 -
op zorgvuldigheid en dan gewoon dit 'even' een fout noemt. Mag ik nou aannemen dat het college het niet gelezen heeft en het zo naar ons toegestuurd heeft? Of? Hoe moet ik daar nou mee omgaan? De heer Visser Voorzitter, een puntje van orde. Nou vraagt mevrouw Visser vraagt heel vriendelijk en nadrukkelijk om een uitleg van de wethouder. De wethouder is daar op een rustige manier mee bezig en ze heeft nog niet eens het geduld om hem uit te laten praten. Ik hecht er waarde aan om het verhaal eerst helemaal te horen en dat ze dan reageert. De voorzitter Daar vallen veel dingen over te zeggen, maar ik vind dat als de wethouder namens het college op verzoek, net bij de aanvang van de vergadering van mevrouw Visser, reageert op het dekkingsplan wat mevrouw Visser gemaakt heeft, dat het mogelijk moet zijn dat mevrouw Visser een interruptie pleegt. Dat moet niet een uitgebreid debat worden, want daar is de tweede termijn voor, maar ik vind dat een interruptie mogelijk moet zijn. Wethouder Tanis, wilt u uw antwoord vervolgen? Wethouder Tanis Dat doe ik, voorzitter. Het is logisch, mevrouw Visser, dat wij er als college naar streven om het proces rond het opstellen van de begroting zorgvuldig laten verlopen, dat is één. Twee. Het is, maar dat is een discussie die we op een ander moment moeten voeren en onder een ander gesternte, nog maar de vraag in hoeverre de raad als zodanig kennis zou moeten willen nemen van een beheersbegroting. Laat één ding duidelijk zijn; wij hebben de beheersbegroting als college niet vastgesteld. Mevrouw Visser Maar dit stond werkelijk niet in de beheersbegroting, hoor. Dit stond gewoon in de tekst. Een verhoging van de lasten bij programma 1 van 75.000 euro loonkosten raad. De voorzitter Oké. Wethouder Tanis vervolgt zijn reactie. Wethouder Tanis Voorzitter, ik heb gezegd, wij streven naar zorgvuldigheid; volgens mij is dat in de Sliedrechtse traditie logisch, maar het betekent inderdaad niet dat er geen fouten gemaakt kunnen worden. Dit is er één en dat geef ik gewoon ruiterlijk toe. Het zal logisch zijn dat ik dat betreur; geen enkel misverstand daarover. Voorzitter, als het gaat over de volgende grote post en ik sla er inderdaad een paar over, maar dat moet u me maar niet euvel duiden, is post 6 van 96.000 euro met betrekking tot de SDD. Wij hebben, voorzitter, rekening gehouden met de geactualiseerde begroting van de gemeenschappelijke regeling en dat is ook de reden dat we dit bedrag hebben opgenomen in de begroting zoals het hier staat. Wat ons betreft is dit geen bezuinigingsmogelijkheid gezien de inderdaad nog vast te stellen geactualiseerde begroting van de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden. Als het gaat om punt 9, dat is ook een grote post, voorzitter, de bouwleges. Wij vinden het niet van zorgvuldigheid, ik gebruik dat woord nog maar een keer, wij vinden het niet van zorgvuldigheid getuigen om het bedrag voor bouwleges met 149.000 euro op te hogen en vervolgens dat risico te vermelden in de risicoparagraaf. Dat staat wat ons betreft haaks op de afspraak die wij geprobeerd hebben te maken met de Provincie voor een structureel sluitende begroting. Als het gaat over de post beleggingen: ik erken dat wij de afgelopen jaren deze afspraak gemaakt hebben in het kader van de brede doorlichting. Ik erken dat dat bedrag van 200.000 euro, gezien de historie van de afgelopen jaren met betrekking tot de ontvangen dividenden conservatief begroot is, dus dat er een mogelijkheid zou zijn dat daar ruimte in zit. De andere kant is dat Eneco nadrukkelijk heeft aangegeven, gezien de huidige economische situatie, recent nog in onze richting, dat ze voor dit jaar ook geen winstprognose af willen geven en dan lijkt het ons ook niet zorgvuldig om daar op te anticiperen. Met betrekking tot punt 11, voorzitter, dat is nu bij uitstek een onderwerp waar ik denk ik met de raad in het kader van de financiële strategie over van gedachten zou wisselen. Wij hebben wel wat rekenwerk gedaan en ik hoop, maar ik heb dat eerlijk gezegd niet op papier staan, ik wil er technisch gerust nog even op terugkomen, maar het bedrag: als het gaat over de omslagrente in relatie tot de huidige wijze van berekening zit daar hooguit enkele tienden in, enkele tiende procenten, dus daar is wat dat betreft ook niet het bedrag zomaar van 300.000 euro in te boeken. Maar nogmaals, dat is erg gedetailleerd, daar wil ik best nog een keer op terug komen in uw richting als u daar behoefte aan heeft.
- 297 -
De voorzitter Oké. Dank u wel. Het is nu een tweede termijn, dus mevrouw Visser kan haar vraag in de tweede termijn meenemen. Gaat uw gang, mevrouw Visser. Mevrouw Visser De eerste dan maar gelijk. Als de wethouder die rentetoerekening op kortlopende rente een uitermate geschikt onderwerp vindt om dat te bespreken bij de financiële strategie, waarom heeft hij dan niet toeschrijvend naar rente ook geen apart onderdeel gemaakt van het bespreken in de financiële strategie en wel die gok genomen om eenmalig, dus niet om dat doorlopend te laten gaan in de meerjarenraming, om dat eenmalig te doen? Dat is geen consequent beleid; dat had ook onderdeel kunnen zijn van die financiële strategie. Dan komt het weer neer op keuzes en in dat geval heeft Sliedrecht een andere keuze gemaakt dan het college. Dat is de eerste. De wethouder heeft even kort in mijn richting gereageerd op bouwleges en dat eventueel opnemen in de risicopagina. Volgens onze fractie kan dat juist heel, heel erg goed omdat leges kostendekkend horen te zijn. Dat zijn even kort twee reacties. Reagerend op een aantal opmerkingen in de eerste termijn van andere fracties gisteravond en ook op de beantwoording: als wij 6 december gaan praten over de operatie Stoer, dan zou onze fractie het prettig vinden als de wethouder dan ook nog eventjes een overzichtje mee brengt van hoe de 250 euro per inwoner gaat ontstaan als gevolg van het regeringsbeleid. Ik heb vandaag nog even zitten zoeken op de VNG pagina en die gaan niet verder dan 100 euro. Daar zit nogal een verschil in, maar die toezegging zou ik graag van de wethouder krijgen. Ik hoor graag reacties van de andere partijen op het alternatieve dekkingsvoorstel vanuit het college zoals dat hier neergelegd is voor de twee ton. Want de SGP ChristenUnie fractie vond dat ons voorstel extern getoetst moest worden, dus ik vraag me af of ze dit ook extern willen toetsen. Meneer Dunsbergen had gisteren een heel betoog over conservatief begroten en de resultaten in de jaarrekening. Ik onderschrijf nog steeds zijn stelling dat realistisch begroten heel belangrijk is. Alleen denk ik dat wij op zich in Sliedrecht altijd best wel realistisch begroot hebben, maar je moet je altijd afvragen aan het eind, als je de jaarrekening krijgt, meneer Dunsbergen: wat heeft het college niet gedaan wat het wel van plan was? Daardoor ontstaan ook altijd hele grote voordelen in de gemeente Sliedrecht. Dan moet ik reageren op de motie van het CDA ten aanzien van de OZB. Onze fractie heeft daar geen moeite mee omdat dezelfde financiële dekking die u aangeeft, de dividenden van de diverse beleggingen, bij ons ook al een onderdeel van het dekkingsvoorstel waren, dus ik was blij dat u het daar in ieder geval mee eens was. Wat mij nog steeds stoort en dat is dan in de richting van het college: vier maanden geleden bij de Kadernota wisten we al dat de gemeente Sliedrecht af ging stevenen op een tekort in 2013 en ook een tekort meerjarenraming. Nu is er blijkbaar de afgelopen maanden wel overleg geweest met de Provincie. Eind van het verhaal is dat de wethouder vrijdag of maandag bij de provincie is geweest en ineens vanochtend was het college in staat om dit aanvullend raadsvoorstel te sturen. Ik snap nog steeds niet wat er de afgelopen vier maanden dan gebeurd is. Want die fout van 75.000 euro, die hebben wij al genoemd in de eerste serie vragen eind oktober. Die Brandweer, daar hebben we ook technische vragen over gesteld en u vindt het niet zorgvuldig, wat mijn fractie doet, om 328.000 euro op de organisatie te bezuinigen, maar u doet nou wel gewoon 30% daar op bezuinigen en dan noemt u dat wel ook en/of regionaal; ook daar hebben wij technische vragen over gesteld, dat onze begroting in Sliedrecht afwijkt van de begroting van de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden. Dus het was allemaal niet zo moeilijk; aan de hand van de technische vragen had iedereen dit alternatieve dekkingsplan voor kunnen stellen. En dan heb ik een vraag in de richting van de PvdA. Gisteren mochten we niet al te gehaast van alles organiseren, want dat zou niet goed zijn en dat is niet nodig, dus de vraag aan de PvdA is: is dit dan voor uw fractie voldoende? Kort gezegd, voorzitter, zit de fractie van PRO Sliedrecht met een enorm dilemma. Wij zijn eigenlijk gewoon tegen de begroting. Wij staan nog steeds hartstikke achter ons eigen dekkingsplan. We betreuren het nog steeds dat als het college in staat is een dekking aan te geven van 199.000 euro, dat ze niet in staat geweest is dekking aan te geven voor 245.000 euro, om op die manier die window dressing 1.3% OZB verhoging door te voeren, want op een tekort van 9 ton is 46.000 euro ook niks. Maar we weten ook dat 7 zetels en 4 zetels 11 zetels zijn. De 18 jaar hier in de raad heeft mij geleerd dat de SGP/ChristenUnie aan het eind van de tweede termijn komt met een stemverklaring over een aantal subsidies. Dus afhankelijk van wat er in tweede termijn door andere partijen en door het college geantwoord wordt, moeten wij onze mind op gaan maken. Dat is hartstikke moeilijk, want het standpunt van onze fractie is gewoon nog steeds: dit is geen goede begroting en eigenlijk, als je dat vindt, moet je daar hartstikke tegen zijn. Alleen weten we ook dat we dan voor 2013 en daarna een aantal organisaties misschien met hun
- 298 -
subsidie in de kou zetten. Wij dubben gewoon: gaan wij de begroting afkeuren maar willen we wel instemmen met de vaststelling van een subsidieplafond? Alleen, daar heeft onze fractie ook moeite mee omdat er in dit subsidieplafond een aantal hele nieuwe subsidies zitten zonder onderliggende verklaring, behoudens in de technische beantwoording "het komt voort uit de Wmo nota". Dus… ik leg het maar gewoon hier in het midden. Dat is de tweede termijn van PRO Sliedrecht. De voorzitter Oké, dank u wel. Dan is het woord aan de heer Den Braanker. De heer Den Braanker Dank u wel voorzitter. Wij zouden ook graag nog wat focussen op de inhoud en dan deel ik u vast mee dat vier leden van onze fractie het woord willen voeren over diverse onderwerpen; dat gaat allemaal heel kort. Ik zie u kijken, maar dat zijn vooral ook de inhoudelijke onderwerpen. De heer Huijser, de heer Visser en de heer de Jager, met uw goedvinden. Laat ik beginnen met de gedachtewisseling die ik met PRO Sliedrecht heb gevoerd over de rol van de raad; wanneer grijp je nu in als raad? Ik constateer dat er nu een aanvullend raadsvoorstel ligt vanuit het college waar ik de zekerheid, het vertrouwen aan kan ontlenen dat wij niet onder preventief toezicht komen te staan. En laat dat dan ook direct het antwoord zijn richting PRO Sliedrecht waar het gaat over externe toetsing, waarvan ik bij uw dekkingsplan gevraagd heb: wordt dat extern getoetst? Ik zie in dit verband even de externe toetsing, zij het een lichte toetsing, als komende van de Provincie die haar goedkeuring dan verleent. Of laat ik het zo zeggen, dat wij daardoor niet onder preventief toezicht komen te staan. Dan is nog wel de vraag richting het college: is dit nu allemaal nodig geweest, deze Ubocht? Ik stel hem toch maar eventjes. De vraag die ik dan ook vervolgens heb richting mijzelf: moet ik nu de motie die ik zelf heb aangekondigd, nog indienen? Want er zit er heel veel overlap in met het raadsvoorstel van het college. Ik houd hem nog even in de lucht, want ik wil ook graag weten hoe andere fracties daarover denken en het zou zo maar kunnen zijn dat hij wel nodig is om nog eens even een helder signaal af te geven aan het college van: ja, dit mag eigenlijk niet gebeuren. En volgens mij kan de raad zich daar ook wel in vinden, dat je een niet sluitende begroting aanbiedt. De voorzitter Interruptie van mevrouw Visser. Mevrouw Visser Voordat de heer Den Braanker zei van: ik zit nog in een dilemma van motie wel of niet indienen, toen zei u: eigenlijk heb ik nog één vraag aan het college, is dit nodig geweest? Kunt u iets specificeren wat u bedoelt met: is dit nodig geweest? De heer Den Braanker Misschien, kijk, het is even: waar ligt de bal? De Kadernota, helder. De veronderstelling dat het allemaal wel goed zou komen. Onze tussentijdse interacties die we hebben gepleegd en dan toch geconfronteerd worden met een niet sluitende begroting. Wellicht, ik formuleer het maar heel voorzichtig, wellicht had in het voortraject misschien wat meer uitgewisseld kunnen worden met de raad zodat dat niet nodig zou zijn geweest, en meer gezocht wordt in het spoor, en dan denk ik toch ook aan u, want dan kom ik ook bij het dekkingsplan. Want ik vind daar ook een constructieve houding in terug en daar heb ik u ook voor gecomplimenteerd, laat dat ook helder zijn, waarvan ik het dan nu ook een beetje jammer vind dat daar heel veel tijd en energie, ik heb daar overigens ook veel tijd en energie in gestoken; misschien was dat achteraf niet nodig geweest, even terugkijkend op het hele gebeuren. Ik heb ook mijn aarzelingen laten weten ten aanzien van het plan op een aantal punten en ik denk ook dat het in dit stadium goed is als ook het dekkingsvoorstel meegenomen wordt in de discussie over Stoer en dat we inderdaad nog eens goed kijken naar alle posten die daarin genoemd zijn. Dat even naar aanleiding van het dekkingsplan, want daar had u ook even over gevraagd. U stelt volgens mij een vraag; ik kijk even naar de voorzitter of die gelegenheid er is. De voorzitter Ja, gaat uw gang. Mevrouw Visser De heer Den Braanker gaat er van uit dat het alternatieve dekkingsplan wel meegenomen wordt. Dan moet toch de tekst van het aanvullend raadsvoorstel nog aangepast worden, hoor. U als raad mag er op vertrouwen dat ons college alle door u aan te dragen voorstellen in de
- 299 -
operatie Stoer zullen worden betrokken, dus ik denk dat ik het morgen nog een keer moet gaan brengen. De heer Den Braanker Voor mijn helderheid, er staat een stuk in over uw dekkingsvoorstel in het raadsvoorstel, waarbij het college aangeeft: zo zouden wij ermee om willen gaan en het is natuurlijk aan u om daar iets over te vinden. Laat ik het maar even simpel zeggen: zo kijk ik er ook licht tegenaan. Ja? Mevrouw Visser Ja, toch nog een keer hoor, voorzitter. Aan te dragen, niet aangedragen, maar aan te dragen, staat er. De heer Den Braanker Ja, en dat betekent, nu krijgen we toch wel een beetje een Babylonische spraakverwarring… De voorzitter De beste oplossing daarvoor is dat u dit debat stopt en verder gaat met uw betoog. De heer Den Braanker Prima. Dan kom ik bij de operatie Stoer en dan kan ik mij wel vinden in de lijn van de VVD waar die zegt van: ja, daar moet nu ook wel wat tempo in komen. U gebruikt daar het woord operatie voor; ik vind dat dus ook. Misschien moeten we wel weer naar onszelf kijken, van: misschien hebben we te weinig geageerd. Maar de noodzaak wordt wel dringender en dat is ook de uitleg van de wethouder geweest over de urgentie, want de toekomst wordt met het regeerakkoord ook zorgelijker en laten we ons dan ook niet in slaap sussen; dan kijk ik even naar PvdA die daar toch nog wat geruststellende woorden over sprak. Ik ben bang dat de PvdA toch een beetje vervalt in het navelstaren van de VVD door bijvoorbeeld te hopen op de revenuen rond de Merwede-Lingelijn en het zou jammer zijn als u ook niet meegaat in die beweging om dat nu eens echt met elkaar aan te pakken in het kader van Stoer. Dan kom ik bij de VVV. Ik moet tot mijn teleurstelling constateren dat uw wethouder ons nog niet overtuigd heeft van de noodzaak om hiervoor subsidie beschikbaar te stellen en ik vond de opmerking van PRO Sliedrecht best wel wat waard over de uitruil ten aanzien van de Biesbosch, het al of niet deelnemen aan de Biesbosch of het al of niet deelnemen aan de VVV. Graag toch nog wat de diepte in over de VVV en anders moeten we gewoon constateren dat dit niet onze instemming heeft. Dan zullen we dat ook bij de stemverklaring laten weten. IHP. Verwezen is naar de agendacommissie, prima; ik heb daar nog niet de andere fracties over gehoord, of dat ook gedeeld wordt om dat op een wat misschien informele manier aan de orde te stellen, zodat we een goede inzage krijgen in het IHP. Even voor de toehoorders: integraal huisvestingsplan. Ik moest dat van mijn fractiegenoot zeggen, want soms heb je van die ambtelijke taal. De voorzitter En dan ook nog van het onderwijs. De heer Den Braanker En dan ook nog van het onderwijs, precies. Kom ik bij de doeluitkering rijk en ook daar hoor ik toch wel woorden van PRO Sliedrecht die een gelijkenis hadden met onze woorden: trap op, trap af. Geef nou niet meer uit. Dat zou een principe kunnen zijn: wat van het rijk binnenkomt, geef dat uit en laat daar de grens zijn. Ik weet dat er wel bepaalde risico's lopen bij een open eindregeling, maar dat kan wel een principe zijn. Dan kom ik bij mijn laatste punt, volgens mij en dat is, dan ga ik toch even naar de VVD, dat gaat over de kleine subsidies. Moeten we die nu stopzetten? Is dat nu verstandig of wordt daar over nagedacht? Ik kan me heel goed voorstellen, want u kijkt vooral naar de ambtelijke capaciteit die daar voor nodig is, dat daar best een slag in te maken is door bijvoorbeeld subsidieverlening en vaststelling waar het gaat over kleine subsidies, direct in één keer te doen. Volgens mij scheelt dat enorm veel ambtelijke capaciteit en kan het zo afgehandeld worden. De VNG geeft daar ook een model voor om dat te bewerkstelligen. Als het dan gaat over kleine subsidies, dan heb ik toch ook even een vraag aan u over dat Netwerk Business Event Merwestroom; dat is een hele dure term, maar we geven er maar 3.000 euro aan uit. Dus ja, een kleine subsidie zou je kunnen zeggen, maar dan is mijn vraag aan u: waarom zou u dat nou willen ondersteunen, gegeven uw pleidooi voor het afschaffen van kleine subsidies. Tot zover even van mijn kant, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen heeft een vraag.
- 300 -
De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Den Braanker in verband met de zes ton decentralisaties. Is het nu uw voorstel om dat bedrag niet mee te nemen in de bezuinigingsopgave? Dus zeg maar de 654.000 euro die bij a. staat en de 800.000 die bij c. staat en de 600.000 bij b. te laten vervallen? De heer Den Braanker Het valt me bij het CDA, vooral gisteravond, op dat u vooral op de financiële toer zit en dat is jammer, want ik zou het zo graag over de inhoud willen hebben. Want het gaat veel meer om het beleid daar achter. Want als je inderdaad gaat nadenken, is die 6 ton wel nodig, dan moet je even naar de achterkant kijken van decentralisatie van taken. Kunnen we dat aan? Geld dat wat binnenkomt, dat gaan we maximaal uitgeven, dat is een principe en dat betekent iets, beleidsmatig. Dus op die manier zou ik daar naar willen kijken; dat geef ik het college mee. En of dat financieel dan gelijk ingevuld moet worden, dat is voor het college. De heer Dunsbergen We zijn het grotendeels eens met wat u zegt: het moet over de inhoud gaan, zeker. Alleen is het mij nu nog niet duidelijk hoe u dat nou ziet ten opzichte van die 6 ton. De heer Den Braanker U moet even uw vraag wat scherper formuleren. De heer Dunsbergen Mevrouw Visser bevroeg mij daar gisteravond behoorlijk kritisch op. Conservatief begroten en realistisch begroten; mevrouw Visser zei iets van "maar drie zinnen later zegt u dat u zich kunt vinden in die 600.000 euro in verband met die decentralisaties." Toen heb ik aangegeven: ja, ik begrijp de opmerking, maar waar het om gaat is dat je niet op nul kunt beginnen. Dus ik zou me zo maar voor kunnen stellen dat je daar geld in de voorziening stopt om in ieder geval die eerste periode, als het gaat om decentralisaties te kunnen financieren. De opmerking die u zojuist maakt en die maakte u in het verlengde van mevrouw Visser, want mevrouw Visser zei dat gisteravond ook op het moment dat je nou zeg 14 miljoen krijgt, ik zeg maar wat, in het kader van decentralisaties en dat het eigenlijk 15.4 miljoen had moeten zijn, dan moet je het met die 14 miljoen gewoon doen. De heer Den Braanker Ja. Als je dat principe hanteert, dan sluit dat niet uit dat je alsnog in de voorziening even een risicoreserve inbouwt, maar dat zijn misschien wel kosten vooruitlopend op de hele operatie, dat zou kunnen. Maar dat laat ik graag aan de wijsheid van het college over om daar op een goede manier, hetzij via voorziening of reserve te vormen, maar ik zeg: 6 ton vind ik verhoudingsgewijs erg veel. Daarom heb ik ook het woord afgevlakt gebruikt. De heer Dunsbergen Oké, nu heb ik een antwoord. Dank u wel. De voorzitter Momentje, mevrouw Visser. Even in de richting van de fractie van de SGP/ ChristenUnie. U hebt 10 minuten voor uw tweede termijn. Meneer den Braanker, u hebt er 9 van gebruikt. Nu wil ik niet al te streng zijn bij een begrotingsbehandeling, maar mag ik u vragen om ondertussen er wel even voor te zorgen dat de andere drie sprekers zich toch een beetje zo rond de minuut, anderhalve minuut houden? De heer Den Braanker Zeker, daar kijk ik naar. Maar dit is natuurlijk wel netto tijd geweest, he? Want het was interruptiesprekers. Mevrouw Visser Eén korte verhelderingsvraag in de richting van de heer den Braanker. En dan zonder het over het financiële te hebben, he? Want ik ben er van overtuigd, ik kan meegaan in de redenering van het kabinet door te zeggen: op het moment dat je voorzieningen dichterbij burgers brengt, dus vanuit de gemeente naar burgers in plaats van rijk naar burgers, dan is daar een efficiency te halen. Dus op zich, die korting is natuurlijk altijd arbitrair; of het 10, 12 of 6 had moeten zijn. Maar als je uitgaat van het principe: we doen het met de middelen die we ervoor krijgen en je zegt daarbij: maar ik vorm wel even een potje, hetzij voor de transitie, hetzij voor de knelpunten, dan sluit dat aan op de vraag van de heer Dunsbergen: moet je dan 6 ton structureel neer gaan zetten? Of zeg je: éénmalig
- 301 -
stoppen we het in een potje? Dat is wel de vraag die ik u dan nog stel naar de toekomst toe, ook in het kader van Stoer. De heer Den Braanker Mijn antwoord is helder. In verband met kosten die vooruit lopen zou ik misschien dat 1, 2 jaar op de rekening zetten, in het potje doen. Vanwege dat uitgangspunt zou je dat moeten loslaten. De voorzitter Oké. Dan ga ik nu naar de volgende spreker bij de SGP/ChristenUnie. De heer de Jager Voorzitter, dank u wel. Ik wil in het kort ingaan op de motie die het CDA heeft ingediend voor het niet verhogen van de onroerende zakenbelasting. De fractie van de SGP/ChristenUnie kijkt er als volgt tegenaan. De voorgestelde verhoging zorgt niet voor stijgende lasten voor de burger in 2013. In het raadsvoorstel wordt zelfs gemeld dat het zelfs nog iets onder het niveau van 2012 blijft. De verhoging past ook in het raadsprogramma wat voor deze periode is afgesproken, waarbij nadrukkelijk staat dat tenzij er zwaarwegende redenen zijn voor verdere verhogingen, dat dat kan. Daarnaast en de wethouder heeft daar ons gisteren ook op gewezen, komt er nog steeds het nodige op ons af. De landelijke overheid kan de burger ook niet meer ontzien en het is lang niet zeker of wij dat als gemeente in de toekomst ook kunnen. Dus je kan er ook heel veel voor zeggen dat als er enige ruimte is zonder dat je de lasten voor de burger verhoogt, maar die wel in de gemeentelijke begroting te gebruiken is, dat je dat ook kan en mag en eigenlijk moet doen. Dat is gewoon reëel. Als laatste: de dekking in de motie, daar kijken wij toch een beetje met fronsende wenkbrauwen naar. Zoals u weet, meneer Dunsbergen, bieden rendementen in het verleden geen garantie voor de toekomst. Ik denk dat dat zeker het geval is bij dividenden. Wij hebben de afgelopen jaren gezien wat voor enorme problemen het op kan leveren als je op dividenden in de toekomst gaat begroten. Ik kan dan ook niet begrijpen dat u dat als een dekking in uw motie neerzet. Hij is onzeker, hij is niet structureel en het is iets van het verleden en we hebben er gisteren al over gehad, maar in de toekomst moeten we het anders doen. En dat had ik er eigenlijk bij de CDA fractie op dit moment niet achter gezocht. Dank u wel. De voorzitter Wie is de volgende? De heer Huijser. De heer Huijser Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, gisteren sprak de PvdA fractie over uitbreiding van de Stoep; dat hebben ze ook expliciet genoemd in hun bijdrage. In het verleden is daar natuurlijk al meer over gesproken, ook bij de Kadernota heeft de heer Van Rekom daar wel eens positieve dingen over gezegd en ook onze fractie heeft dat gedaan, over de wenselijkheid van uitbreiding van de Stoep of een alternatief. Maar als het gaat over het financiële zou ik misschien daar toch wat meer over willen horen; misschien dat u daar wat explicieter kunt zijn in uw bijdrage. En ook in de richting van beide wethouders: ik kan me herinneren dat gisteren wethouder De Waard gesproken heeft over alternatieven. Nu was zijn tijd maar heel kort, maar misschien dat hij daar wat nader op in zou kunnen gaan als het gaat over het financiële en misschien heeft het CDA daar ook nog wel een opmerking over. Ik begrijp dat meneer Dunsbergen zich bezighoudt met recreëren hier, dus misschien dat hij daar toch nog wel een opmerking over kan maken. Dan nu richting de voorzitter. Er zijn technische vragen gesteld over het verhalen van de schade, om dat per jaar ook in beeld te krijgen en welke schade er verhaald wordt bij de dader. Daar hebben wij geen antwoord op gehad. Mogelijk dat u daar iets van kunt vertellen en wij zouden het zeer op prijs stellen als we het ook per jaar aangeleverd te krijgen. Ik ben nu bijna 4,5 jaar bezig om dat voor elkaar te krijgen, maar dat schijnt heel moeilijk te zijn. Misschien kunt u nog iets vertellen in het kader van het verbeterplan over de gewenste werkconferentie. Dan als laatste, dat gaat over het milieu, ook in de richting van wethouder De Waard. Gisteren is hij daar ook niet aan toegekomen om het wat concreter te maken, maar als het gaat over milieumaatregelen die getroffen zouden kunnen worden, misschien zou hij dat wat kunnen concretiseren waar hij dan aan denkt. Wij hebben voorgesteld bij de bijdrage van de heer den Braanker om zonnepanelen te plaatsen op alle openbare gebouwen in Sliedrecht. Maar goed, misschien was hij dat al wel van plan en zo niet, dan kom ik daar 28-11 op terug en dan samen met de PvdA bereiden we er ook een motie in voor. Dus dan neem ik alvast een voorschot, dank u wel.
- 302 -
De voorzitter Dank u wel. Tenslotte de heer Visser. De heer Visser Dank u wel. In de eerste termijn hebben we de dijkvisie ter sprake gebracht en de wethouder heeft daar positief op gereageerd, dat het wenselijk is om zo'n dijkvisie te maken. Nu gaat het er eigenlijk om wat, daar zijn we best wel benieuwd naar, hoe de overige raadsleden daarover denken. Het gaat er over, er gebeurt van alles langs de dijk. Het verpaupert en verarmoed; hebben wij nog hart voor ons dorp? De reactie van PRO Sliedrecht heb ik gister non-verbaal al gezien, hoe ze erover denken. Ik ben nu eigenlijk benieuwd naar de VVD; hoe denkt die over wat er langs de dijk staat of niet staat? En het CDA, die willen graag voor de inhoud gaan, dus daar zou ik ook heel graag een reactie van horen. Als het moeilijk is en geld kost, dan zou het misschien met onorthodoxe middelen gedaan moeten worden. Dan zal het misschien … U wilt iets zeggen? De voorzitter Interruptie, maar ik laat de spreker over het algemeen even de zin afmaken voor dat ik de interruptie toesta. Maakt u even uw zin af, dan is mevrouw Visser aan de beurt. De heer Visser Ons voorstel is dan, als het moeilijk is: doe het niet alleen. Wij hebben de mond vol over burgerparticipatie; haal de oudheidkundige vereniging erbij, de Anders Actieven om die oude schotten in de Kerkbuurt netjes op te schilderen waar nu allemaal posters op zitten. Ga naar de wijkplatforms toe, ga naar het bedrijfsleven toe, loop eens een rondje langs de dijk en praat eens met mensen. Er leeft heel veel in Sliedrecht, maak werkgroepen, klankbordgroepen, maak er wat moois van. Laten we met elkaar er iets moois van maken, maar dat is nou… De voorzitter Dit is een hele lange zin, nu mag mevrouw Visser even. De heer Visser Ik ben echt klaar nu en ik ben heel benieuwd naar de reacties. Mevrouw Visser Kort, voorzitter, want wij hebben het wel gehoord gisteren, de dijkvisie en waarschijnlijk heeft u onze reactie uitgelegd als positief. Alleen, in de fractie hebben wij eigenlijk gezegd van: wij kunnen dat natuurlijk wel gewoon meegeven. Een stuk van de dijk is onderdeel van de structuurvisie, nou, stop hem verder in die structuurvisie, dan zijn de middelen er al. En burgerparticipatie, dat weet u, denk ik, hoe dat leeft in onze fractie, dus die steun zou u sowieso hebben van ons. De heer Visser Voorzitter, ik heb het negatief uitgelegd, want ik heb gisteren gezien dat er geen geld voor was. Mevrouw Visser Ja, maar het kan toch gewoon in de structuurvisie? Ik heb geleerd van een oudpartijgenoot: als je geld wil hebben, is er altijd geld. Wij hadden dekking van 1.3 miljoen terwijl de wethouder maar 9 ton nodig had, dus 4 ton hebben wij in principe beschikbaar. De voorzitter Oké. Het woord is aan de fractie van de VVD. De heer Van Rekom Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen met allereerst met het beantwoorden van de vraag van de SGP/ChristenUnie over het Netwerk Business Event Merwestroom. De vraag was volgens mij waarom de VVD positief is over zo'n kleine subsidie. De heer Den Braanker En misschien kunt u ons overtuigen, he? Dat zit er ook nog achter. De heer Van Rekom Ik ga mijn best doen. Allereerst: 3.000 euro vinden wij geen kleine subsidie. Als wij het over kleine subsidies hebben, dan hebben wij het in de regel over subsidies die kleiner zijn dan 500 euro. Dat hebben wij destijds in ons ingediende bezuinigingsplan ook aangegeven. U heeft het antwoord eigenlijk al gegeven, wij vinden dat de kosten van de ambtenaren, maar ook de kosten van het invullen van de verenigingen eigenlijk niet loont en vanuit die optiek zijn wij van mening dat je die kleine subsidies daarmee zou moeten afschaffen. Als het gaat om het Netwerk Business Event Merwestroom: zoals bekend heeft de VVD een warm hart voor ondernemend Sliedrecht en dit is één
- 303 -
van de weinige initiatieven die wij in de begroting hebben kunnen zien dat nog enigszins de ondernemers in de schijnwerpers kan zetten als het gaat om het presenteren van innovatieve ideeën et cetera. Iedere aandacht die je in deze tijd aan ondernemers kunt geven, die juichen wij in ieder geval van harte toe en wij denken dat zo'n Netwerk Business Event waarin ook gewoon genetwerkt wordt, een heel goed initiatief is en daarom ondersteunen wij het uitgeven van de 3.000 euro ten aanzien van dit initiatief. Tot zover de beantwoording van Netwerk Business Event Merwestroom. Als het gaat om de dijkvisie waar meneer Visser het over had: uiteraard gaat de dijk en de kwaliteit van de dijk en de kwaliteit van wonen de VVD al jaren aan het hart. Helaas moeten wij ook zeggen dat wij het betreuren dat er in de afgelopen tientallen jaren bebouwing bij gekomen is die de kwaliteit van de dijk niet ten goede is gekomen. Wij zijn het aan de andere kant ook eens met de portefeuillehouder dat het een zeer lastig karwei is in de huidige tijd om wat aan de kwaliteit van de dijk te doen. Waar we wel voor zouden kunnen pleiten, is dat we in bestemmingsplannen of wat dan ook gewoon de kwaliteit van wonen, de kwaliteit van de woningen en van de bedrijven wellicht wel in bepaalde kaders kunnen gieten, zodat er niet altijd groen en geel wordt bebouwd in de dijk, maar de dijk gewoon weer het karakter krijgt van een dijk. Helaas is dat de afgelopen jaren verdwenen en de VVD pleit er voor om juist dat echte karakter van die oude dijk weer terug te brengen. En dat kost tijd; in die zin zijn we het met de portefeuillehouder eens dat het niet de tijd is om daar nu heel veel energie in te steken, omdat er heel veel particulier eigendom is waar de gemeente op dit moment veel te weinig invloed op uit kan oefenen. Als we geld genoeg zouden hebben, dan zouden we daar nog een of andere stimulansfinanciering op los kunnen laten, maar helaas, de begroting maakt meer dan duidelijk dat we daar het geld niet voor hebben, dus dan houdt het snel op. Dan onze reactie op het aanvullend raadsvoorstel. Gisteren hebben wij in onze algemene beschouwingen gewezen op de urgentie van de bezuinigingen, de heer den Braanker ondersteunt dat gelukkig, en dat het tekort van 200.000 op de begroting 2013 voor de VVD niet acceptabel is. Een patiënt die ernstig ziek is moet je opereren en geen pleisters plakken. Groot was dan ook onze verbazing bij het lezen van het aanvullend raadsvoorstel dat het tekort 2013 op de euro, maar dan ook echt op de euro oplost. De provincie heeft op 9 november aangegeven dat er geen greep uit de algemene reserve gedaan mag worden om het tekort in 2013 weg te poetsen. Zonder enige moeite wordt het tekort weggewerkt door onder andere een tweetal foutieve posten in de begroting te corrigeren. Deze omissies waren al door PRO Sliedrecht opgemerkt in het alternatieve dekkingsplan. Het is ronduit sneu dat deze correcties nu worden gedaan omdat PRO Sliedrecht kennelijk de begroting beter heeft beoordeeld dan de portefeuillehouder zelf. Om het gat in de begroting 2013 af te dichten wordt voorgesteld om 95.521 euro op de organisatieontwikkeling te bezuinigen. Door die post wordt in ieder geval nog iets bezuinigd op het ambtenarenapparaat. Wij kunnen niet zeggen dat dit aanvullend raadsvoorstel nu uitblinkt van creativiteit en van visie. Dit raadsvoorstel is wat ons betreft gewoon een lapmiddel omdat de provincie niet wil dat we onze spaarpotten aanspreken. Het CDA en de PvdA hebben gisteren terecht aangegeven dat er in de afgelopen jaren te ruim is begroot. We kunnen het daar dus helemaal mee eens zijn en we concluderen dat dit kennelijk in deze begroting niet anders is. Nog even iets over het aanspreken van de algemene reserve. In het dekkingsplan van het college zit ook nog een post van 249.000 euro doordat in 2013 geen rente wordt toegevoegd aan de algemene reserve. Ten opzichte van eerdere jaren betekent dit feitelijk ook dat we hiermee de algemene reserve niet laten groeien. In feite wordt ook hier bezuinigd in de begroting door 249.000 euro uit de algemene reserve te houden. Kan de portefeuillehouder aangeven hoe de provincie hier tegenover staat? Lopen we hier niet het gevaar dat we straks het verwijt van de Gedeputeerde krijgen dat we de zaken hebben beduveld? Tenslotte: de extra OZB verhoging. We juichen het amendement van het CDA van harte toe en zullen dit met kracht steunen. De SGP/ChristenUnie vond deze extra verhoging plausibel omdat er een tekort was en er zwaarwegende financiële redenen zouden zijn. Nu het tekort zo makkelijk is weggewerkt, is de vraag aan de SGP of ze nu nog steeds die noodzaak van deze extra verhoging inzien. Wij horen het graag. In ieder geval zal de VVD alleen serieus overwegen akkoord te gaan met de aangepaste begroting en het tijdspad van het meerjarenperspectief als de extra OZB heffing niet door zou gaan. Daar zijn wij helder in. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Visser heeft nog een vraag.
- 304 -
Mevrouw Visser Ja, een vraag in de richting van de VVD wat betreft OZB: wij delen uw mening. Maar dat argument van het college is: de OZB doet niet zeer bij de burger. Deelt u dan onze conclusie dat die burger op dat moment een sigaar uit eigen doos krijgt? Omdat de afvalstoffenheffing die ze eerst teveel betaald hebben, nu geminderd wordt. En dan zegt het college in het stuk: dus kunnen wij de OZB verhogen zonder dat de burger het merkt. Wij hebben daar in de fractie van gezegd: dat is een sigaar uit eigen doos. Deelt u die mening of is het voor u puur en alleen een principekwestie? De heer Van Rekom Die mening die u nu geeft, die deelt de VVD uiteraard. Maar waar het de VVD nog veel meer om gaat is het besef en dat schijnt kennelijk bij een aantal fracties nog steeds niet door te dringen, het besef dat ook onze burgers het op dit moment gewoon financieel uitermate lastig hebben. Dan kunnen we wel zeggen: we gaan de afvalstoffenheffingen doen, dus het wordt niet meer. Nee, ik vind en dat wordt hoog tijd, dat we ook de burgers extra een signaal geven dat we niet alleen bezig zijn met navelstaren en met onze eigen begroting, maar ook gewoon denken aan onze eigen burgers die het op dit moment gewoon,…nou, loopt u maar op de dijk, dan hoort u het vanzelf ook, meneer Visser, die het gewoon uitermate lastig hebben en dan vind ik het meer dan op zijn plaats om ook gewoon voor onze burgers de OZB niet extra te verhogen. De heer den Braanker Interruptie. Zou het dan niet veel meer zoden aan de dijk zetten als u eens een brief schrijft namens uw partij richting de regering? Want misschien zet dat wel meer zoden aan de dijk dan die 1.7% OZB. De heer Van Rekom Ja, meneer den Braanker volgens mij gaat de regering niet over het verhogen van de OZB, maar gaan we hier als raad daar over en u stelt voor om hem extra te verhogen, dus ik zou niet weten wat ik bij de regering moet doen. De heer den Braanker U heeft het over de lasten voor de burger, dat daar naar gekeken moet worden en nou, waar bestaan die lasten uit? Dat is even de achtergrond. De heer Van Rekom Meneer den Braanker, u vindt het toch niet erg dat ik me hier druk maak over die dingen die wij hier als raad kunnen beïnvloeden en niet als regering? Daar ga ik niet over. Ik ga hier over de zorg en het welzijn van onze burgers en daar kan ik invloed op uitoefenen, dat is waar …. De heer Den Braanker U heeft zelf natuurlijk ook destijds een lobby voor de A15, he, dus, toch met het idee van invloed uitoefenen. Nou, datzelfde kunt u ook natuurlijk als VVD doen, maar ook evenzeer wij natuurlijk. Maar ik geef het alleen maar mee. De heer Huijser Ik maak bezwaar tegen de opmerking van de heer Van Rekom dat u alleen begrijpt dat er in Sliedrecht mensen zijn die het moeilijk hebben. Dat begrijpen wij ook, dat hoeft u ons niet uit te leggen. De heer Van Rekom Begrijp mij goed: wat ik hier probeer te doen is een pleidooi houden voor het besef dat onze burgers het inderdaad gewoon lastig hebben en ik vind het alleen maar prettig dat u dat ook aangeeft. Dan begrijp ik alleen niet waarom u, kijkend naar de financiële situatie en de ombuigingsperikelen van het college nu, nog steeds pal achter de verhoging van de OZB gaat staan terwijl daar een echte noodzaak niet aan de orde is. De voorzitter Oké, ik stop nu met deze interruptie en het woord is aan de heer van Gameren. De heer van Gameren Dank u wel. Gisteren in mijn eerste termijn heb ik nadrukkelijk verzocht om twee zaken een andere invulling te geven. Dat had met name betrekking op die 200.000 euro die ook al hier genoemd is, die greep uit de kas zal ik maar zeggen. De tweede vraag was om heel snel met de operatie Stoer te beginnen en die vooral snel af te ronden. Het eerste is opgelost door een fout te herstellen, een bijstelling van de kosten van brandweertaken en een taakstelling op organisatiekosten. Wij kunnen ons daar wel in vinden, al is het, en dat is hier ook al over tafel geweest, wat klungelig dat het voor bijna de helft gaat over het herstellen van een administratief foutje. Ik begrijp het ongenoegen
- 305 -
van PRO Sliedrecht, want ik heb haar vragen toen niet gezien, maar als die twee weken geleden ingediend zijn, dan had die ambtenaar ook wel kunnen bedenken van: hé, die 75.000 euro, laat ik die nu maar vast repareren, dan geef ik wel een briefje met de wethouder mee dat dat alvast geregeld is. Dat had gekund, is niet gebeurd. De taakstelling op de organisatie ligt in lijn met wat gisteren ook al is uitgesproken door diversie fracties, dat het in het apparaat ook wat minder kan. Wat dat betreft kan de heer Van Rekom tevreden zijn, want die had dat ook al aangevoerd. Het voert te ver om op alle punten uit de algemene beschouwing van mijn collega's in te gaan, maar ik wil een aantal zaken toch niet onvermeld laten. Eerst, en ik heb die discussie niet helemaal kunnen volgen, maar ik dacht dat het ging over de taakstelling van de bezuinigingen, zowel bij PRO Sliedrecht als bij het CDA en ik heb het net ook beluisterd bij de ChristenUnie/SGP dat er toch wat kanttekeningen gezet worden bij die 600.000 euro en die 800.000 euro. Met name waar het gaat om het overhevelen van taken uit Den Haag naar de gemeente toe, waar tegelijk gekort wordt. En inderdaad ben ik het met je eens dat je dan als eis moet opnemen dat zoiets al dan niet moet gebeuren binnen de ruimte, of zelfs minder, zou moeten compenseren. Ook dat stuurt de opgave waar je als Stoer voor staat. Dat heb ik begrepen en hoe je dat dan doet, of je dat al dan niet met potjes doet, dat laat ik over aan het college. Maar dat zijn wel discussies die ook bij Stoer gevoerd moeten worden. Als er iets komt uit het Rijk en je krijgt daar een bepaalde hoeveelheid geld bij, dan moet je even kijken van: wat is de waarde daarvan? Doe je dat binnen dat bedrag? Doe je dat buiten dat bedrag? En dan moet je je afvragen waar dat geld vandaan komt. Of wil je er zelfs geld aan over houden? Dat zou ook nog kunnen, als je het efficiënt zou kunnen doen. Dat even over die taakstelling. Het tweede punt is over het optimisme wat mij bijna verweten wordt. Ik zie het dan maar even als een Geuzennaam, want over het algemeen, optimisme maakt wat meer creativiteit los dan pessimisme. Daar voel ik me dus wel bij. Daarnaast vond ik de heer Dunsbergen mijn medestander te kennen. Want ook hij betoogde dat er verschil is tussen zeer conservatief begroten, voorzichtig begroten en realistisch begroten. Dat leidt tot verschillende uitkomsten en hij heeft nog niet gekozen, maar ik dacht dat hij bedoelde van: we moeten realistisch gaan begroten en dat is beter dan conservatief begroten, dus dan houden we meer over. Dus dat is een optimistische kijk op de zaken. Hartelijk dank daarvoor. Met hem zou ik mij niet verbazen als ook in 2012 weer een groter overschot zou ontstaan dan thans wordt begroot. De voorzitter Interruptie de heer Den Braanker. De heer den Braanker Ja, u heeft het dan over realistisch begroten als uitgangspunt, maar u kijkt toch ook wel vooruit? De wethouder heeft toch helder aangegeven wat er allemaal vanuit de toekomst op ons afkomt? Of bent u bezig met die stip op de horizon die niet echt duidelijk is? De heer van Gameren Nee, maar, ho, ho. Ook als je die bezuinigingen gaat realiseren, dan mag ik toch aannemen dat je realistisch gaat begroten? En met name de inkomsten heel laag gaat inschatten? Dat kan niet de bedoeling zijn. Ook de inkomsten moet je reëel inschatten. De heer den Braanker Oké, u verbindt het optimisme hiermee en dat is volgens mij iets te optimistisch. De heer van Gameren Nee. Mijn optimisme geeft mij heel veel energie om Stoer te lijf te gaan. Zo moet u dat zien. De voorzitter Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Uw laatste zin, meneer van Gameren, was: het zal mij niet verbazen als we weer een groter overschot over 2012 zullen hebben dan begroot. Gisteren heeft u ook hier een betoog gehouden over de Burap. Toen was u zo apetrots dat wij begroot hadden 108.000 euro over te houden en dat de Burap uitging van 97.000 euro. Toen zei u: nou, dat hebben wij dan hartstikke netjes gedaan en compliment voor het college. Hoe komt u dan aan de opmerking: nu zal het wel weer hoger zijn dan begroot?
- 306 -
De heer van Gameren Nou, ten eerste heb ik er gisteren ook bij gezegd dat er nog een aantal zaken ontbraken in die Burap die gegarandeerd een positief effect zullen hebben. Ik zal er straks er één noemen, ja? Mevrouw Visser Ja, ik weet ze ook wel maar het is een contradictie tussen wat u gisteren en vandaag zegt. De heer van Gameren Maar gisteren heb ik ook aangegeven dat er nog een belangrijk aantal dingen in die Burap ontbraken. Als met name die positieve dingen dan ontbreken en je komt dan al op een overschot uit, of je kan dan je overschot al handhaven – oké, er zit een verschil tussen van 10.000 euro, maar op een bedrag van een ton, wie kijkt daar op? Dan denk ik van: dan heb je het toch goed gedaan, alvast, lopende het jaar 2012. En die andere voordelen, die verwacht ik dan het eind van het jaar nog wel een keer te zien, ook bij de rekening. De voorzitter En dan gaan we nu weer van de Burap naar de begroting terug. De heer van Gameren Fijn. Toch dan nog een opmerking. Ja, ik heb er zeven, dus ik ben pas bij de derde. De discussie over de rentestrategie. Zo moeilijk kan het eigenlijk niet zijn. Er wordt steeds gezegd van: ja, daar moeten we eens heel goed over praten, dat zal een moeilijke discussie worden. Maar we kennen in Sliedrecht maar vier lange leningen. Dus het berekenen van het omslagpercentage voor die langdurige leningen, nu gesteld op vijf procent, is niet zo moeilijk. Dat is een heel simpele rekensom van vijf regels. Waar het wel om gaat, jaarlijks worden er zo’n acht á tien kasgeldleningen gesloten tot een maximum van 4,2 miljoen euro. Dat heb ik gevraagd, hoor. En men kan elke dag in de krant zien wat het éénmaandsrentepercentage is waarop die kasgeldleningen worden uitgezet. En ik houd het vanaf januari bij. Waarom? Ik heb toevallig ook zo’n hypotheekje. Elke maand kijk ik dus vrolijk in de krant, want dan zie ik daar hele lage percentages verschijnen. Dat geldt dus ook voor de gemeente. De gemeente hoeft zelfs nog minder opslagpercentage te betalen dan ik. Dus je praat, gedurende januari, over een kasgeldpercentage van pakweg nog geen 1 procent. En als je dat loslaat op die vier miljoen, dan praat je over vier ton. Ik vind eigenlijk dat dat gemeld had moeten worden bij de Burap. Maar ik geef toe: zo’n conclusie kun je pas aan het eind van het jaar trekken. Maar ik wil het toch even genoemd hebben omdat we straks bij Stoer die discussie zullen aangaan, maar dan gaat het meer over: waar ga je met die renteopbrengsten naartoe, dan wel: waar dek je die directe kosten uit, en minder dan de hoogte van die rente? Dan de regio. Ik heb het lonken van de heer den Braanker naar Hardinxveld-Giessendam met enige verbazing waargenomen. Nogmaals, minder dan een jaar terug besloot deze raad dat Sliedrecht bestuurlijk zelfstandig blijft en dat samenwerking geïntensiveerd wordt, zodat de organisatie terug kan naar een regiegemeente. Als de ChristenUnie/SGP nu plotseling anders wil, is dat wel een belangrijk signaal naar de burger. Namelijk de ChristenUnie/SGP doet Sliedrecht in de uitverkoop naar Hardinxveld. Wij zullen morgen misschien horen hoe zijn vrijage in Hardinxveld afloopt. Maar misschien horen we het nu al. De voorzitter De heer den Braanker. De heer den Braanker Ja, ik vind het jammer dat u teksten niet goed leest. Ik had al moeite over het rentepercentage, dat begreep ik allemaal, tot u die uitleg geeft. Maar nu begrijp ik u helemaal niet meer, waar het gaat over onze vrijage met Hardinxveld-Giessendam. Ik heb alleen aangegeven: zorg dat u er bent, bij die bijeenkomst morgen en geef aan hoe u er over denkt. Meer niet. Dus u moet echt de stukken goed lezen. De voorzitter De heer van Gameren. De heer van Gameren Ja, maar ik begreep gisteren dat u uw mind al opgemaakt had en dat dat richting Hardinxveld ging.
- 307 -
De heer den Braanker U kunt alleen ons herinneren aan de uitspraken die we hebben gedaan in het verleden. We hebben wel eens een motie, dacht ik, ingediend. We hebben iets in het raadsprogramma staan. Laat dat helder zijn. En we hebben op 2 februari gesproken over de toekomst van Sliedrecht waarin een aantal dingen staat hoe wij met de regio om willen gaan. En that’s it. De heer van Gameren Nou, dan stelt u mij verschrikkelijk gerust. De voorzitter Gaat u verder. De heer van Gameren Ja, ik ben blij dat we weer op één lijn zitten. Dan de Stoep, punt 5. Laat duidelijk zijn dat mijn fractie onveranderd vasthoudt aan de uitbreiding van de Stoep of een vergelijkbaar alternatief. Of die twee miljoen nu uit de AR wordt geput of via kapitalisering ervan, laat ik in het midden. Daar kun je over discussiëren. Ik dacht dat ik u nu een antwoord gaf, meneer Huijser. De voorzitter De heer Huijser. De heer Huijser Ja, misschien dat u nog op het alternatief kunt ingaan. Waar denkt u dan aan? De heer van Gameren Nou, daar weet ik niks van. En ik ga er nog steeds van uit dat de Stoep uitgebreid wordt. En waarom? Misschien moet ik dat nog even in herinnering brengen, hoe dat ontstaan is. In het verleden maakte mijn fractiegenote mevrouw de Bruin, zich vreselijk druk over een sporthal die gebouwd zou moeten worden in Baanhoek West. Later werd die sporthal een sportzaal. Uiteindelijk werd die sportzaal een gymlokaaltje en toen is er een Accommodatienota verschenen en toen werd er gezegd: het is misschien beter om de Stoep uit te breiden. Daar heeft de hele raad toen mee ingestemd, geloof ik en daar koers ik nog steeds op. Als er slimme mensen met nog betere oplossingen komen, wie ben ik dan om dat te dwarsbomen? Want het gaat nog steeds om een uitbreiding van sportaccommodatie. De heer Huijser Mag ik, voorzitter? De voorzitter Nee, ik zou u toch echt nu willen vragen om deze interrupties te stoppen. We lopen erg uit in de tijd. Ik geef u de laatste gelegenheid, meneer Huijser, en dan wil ik dat de heer van Gameren zijn tweede termijn afmaakt. De heer Huijser Ik ben u zeer erkentelijk, dank u wel. Maar als het gaat over het alternatief: meneer van Rekom heeft in het verleden dat alternatief wel eens op tafel gelegd, samen met de fractievoorzitter van de SGP/ChristenUnie. Denkt u daar dan ook aan? De heer van Gameren Ik kan me dat niet voor de geest halen; vergeef me even mijn vergeetachtigheid. De heer Huijser Nou, elders in de gemeente zijn natuurlijk mogelijkheden om een sporthal te bouwen. De heer van Gameren Ja, oké - als dat elders in de gemeente kan. Maar ik weet niet of u dat voor twee miljoen kan realiseren. Dat is mijn probleem een beetje. Misschien is het een stuk goedkoper. Dan nog twee puntjes, voorzitter. Heel kort. Onderwijs; gisteren heb ik ook een lans gebroken voor het onderwijs. Er zit, zoals gezegd, nogal wat aan te komen. En nogmaals, willen we gestand doen wat ik opsom in de doelstellingen in de paragraaf onderwijs, dan kunt u er niet aan ontkomen dat in een aantal vormen van onderwijs op de koop toe moet worden genomen, dat voor een voor leerlingen en ouders optimale keuze extra middelen nodig zijn. In tegenstelling tot wat de heer Tanis meende te horen, gaat het mij om tijdelijk bij te springen, als bijvoorbeeld de huisvesting in een aantal jaren wat te ruim is of anderszins een school met een bijdrage kan worden geholpen. Met de huisvestingsnota in de hand kan het ook zo zijn dat een zeer goed alternatief wel eens wat extra middelen zou kunnen vragen en dan heb je misschien ook wat extra geld nodig. Tot slot…
- 308 -
Mevrouw Visser Voorzitter? Onderschrijft meneer van Gameren nou het verzoek van meneer den Braanker om op korte termijn te spreken over de huisvesting onderwijs, voorafgaand aan de nota? De voorzitter De heer van Gameren vervolgt zijn betoog. De heer van Gameren Nee, ik heb bedoeld de huisvestingsnota die ons is toegezegd in…januari, kan dat? Mevrouw Visser Ja, volgens de Burap wel. De voorzitter Dat is hetzelfde. De heer van Gameren En daar wil ik hem aan vastkoppelen. Want het gaat niet alleen over basisonderwijs, het gaat ook om andere onderwijsvormen en die worden in die nota aangepakt. En het gaat er mij alleen maar om dat wij onderwijs, en ik denk jullie ook, zo belangrijk vinden, dat je misschien daar heel goede oplossingen kan vinden die helaas wat extra geld kosten. Want gegarandeerd zal die nota een aantal alternatieven en keuzes kennen en een goede keuze mag misschien wat meer kosten. Dat is het enige wat ik heb proberen te betogen. Laatste opmerking. Deze begrotingsbehandeling heb ik dit jaar ervaren als een vrij relatief, maar toch wel een financieeltechnische exercitie. Ik heb dat gisteren al gezegd: dat vond ik jammer. Want nogmaals, laat u niet gevangen nemen in een financiële paniek waarin er nauwelijks nog plaats lijkt voor de zorg voor de voorzieningen van onze inwoners. En daarenboven, dat is net ook al ter sprake gekomen, er zullen veel bewoners zijn die op vele terreinen komen te staan voor teruggang in inkomen en forse lastenverzwaringen. Ook de veranderingen in de AWBZ, de thuiszorg, die komen er ook aan. Wij, de PvdA, kent en neemt zijn verantwoordelijkheid voor een financieel en duurzaam gezonde toekomst, maar wil er ook zijn voor die bewoners. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan de heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, graag wil ik in de tweede termijn de aandachtspunten van het CDA nog een keer benadrukken en afzetten tegen de reactie van het college en de raad. De hoofdlijn was en die is al meerdere keren in de discussie aan de orde geweest: van conservatief begroten naar realistisch begroten. En dat is uiteraard de keuze van de CDA fractie. Als voorbeeld van het conservatief begroten gaf de CDA fractie het verschil aan tussen het saldo van de begroting en het saldo van de jaarrekening van de afgelopen jaren. De wethouder gaf aan dat dergelijke zaken kunnen voorkomen. Je weet bijvoorbeeld nooit wat er via circulaires op je af komt. Dat is juist. Echter, we leven al enige jaren in economisch zwaar weer, dus wij gaan er van uit dat de circulaires alleen maar konden aangeven dat er minder geld zou komen. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat we de afgelopen twee jaar miljoenen extra ontvangen hebben van het Rijk. Toch hielden we aan het einde van het jaar miljoenen over. Dit impliceert dat de redenen van de positieve eindsaldo’s intern gezocht moeten worden. Toedeling van rente aan de reserves en laag begroten van beleggingen zijn daar voorbeelden van. Voorzitter, ik heb het gisteravond al gezegd, ik herhaal het nog één keer: laten we stoppen met conservatief begroten, want we krijgen de begroting niet meer sluitend. En we krijgen een verwrongen beeld van de financiële werkelijkheid. Laten we vervolgens starten met Stoer. De voorzitter Ogenblikje, meneer Dunsbergen, een interruptie van mevrouw Visser. Mevrouw Visser U, meneer Dunsbergen, geeft nu aan waardoor eventueel die overschotten zijn ontstaan. En ik heb er u nog één gegeven in de tweede termijn. Toen heb ik gevraagd, richting de CDA fractie: heeft u er wel eens over nagedacht, als u de jaarrekening leest, dat we altijd heel veel begroten en van plan zijn om te gaan doen en wat we niet uitvoeren, waardoor we giga reserves hebben, waardoor we weer toevoegingen hebben omdat we toch maar even niet meer doen of later gaan doen. Ik zou uw mening daar toch ook nog wel even over willen horen.
- 309 -
De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, voorzitter, ik begrijp de vraag, maar daar heb ik zo één, twee, drie geen antwoord op omdat ik daar niet op die manier naar gekeken heb. Mevrouw Visser Dan moet ik meneer van Gameren gelijk geven dat u er alleen als een financiële exercitie naar gekeken heeft. De heer Dunsbergen Nee, daar kom ik zo meteen nog op terug. De voorzitter Wilt u even de interrupties via de voorzitter doen? De heer Dunsbergen, vervolgt u uw betoog. De heer Dunsbergen Over dat punt inhoud kom ik nog te spreken, voorzitter. Laten we starten met Stoer. Interessant dat de wethouder aangeeft dat er door nuancerende opmerkingen tijdens een bespreking van de Kadernota de urgentie om haast te maken is komen te vervallen en blijkbaar is deze manier van denken door het college geadopteerd. Gisteravond viel een paar keer het woord paniek. Gelukkig geeft wethouder Tanis aan geen zin te hebben in een wedstrijdje somberen. Daar sluit de CDA fractie zich hartelijk bij aan. Laten we in alle nuchterheid onze knopen tellen en goede besluiten nemen en de kernwaarde die de wethouder daarbij noemde, ook vanavond, is zorgvuldigheid en ook dat spreekt ons aan. Gisteravond werd er gezegd: Dunsbergen is een echte schoolmeester. En dat klopt en laat ik maar even in die rol blijven. Wat betekent Stoer? Stoer betekent doortastend en kordaat. Vooralsnog is daar geen zicht op. Het lijkt er op dat door allerlei mogelijke plausibele argumenten het project Stoer nog staat te beginnen, terwijl we in de algemene beschouwingen van 2011 al gesproken hebben over brede doorlichting 2.0. De CDA fractie pleit er voor voortvarend aan de slag te gaan om de zaken verder in beeld te krijgen en waar nodig bezuinigingsvoorstellen te presenteren. In februari 2013 zal er, zoals ook in het aanvullende voorstel staat, een volledig bezuinigingsplaatje moeten liggen. Een uitdaging die we met elkaar gewoon moeten aangaan. Inmiddels hebben we voldoende ervaring opgedaan in de eerste tranche van de brede doorlichting; dat heb ik al eens eerder gezegd. Daarnaast zullen er allerlei voorstellen op de plank liggen vanuit de brede doorlichting die we in 2011 niet hebben gebruikt. Daarnaast betekent Stoer: robuust. En dat zal nog moeten blijken. De raad heeft behoefte aan een robuust verhaal en een robuuste begroting en dat zal voor een langere periode soelaas moeten bieden. Voorzitter, een vraag die nog is blijven liggen gisteravond is de lijst aan investeringen, gerelateerd aan de acht ton. Graag een overzicht. Daarnaast mogen we er toch vanuit gaan dat de nog resterende bezuinigingsopgave van € 140.000 uit de brede doorlichting onderdeel uitmaakt van deze acht ton. Een tweede hoofdlijn gisteravond was dat er naast de financiën nog een andere werkelijkheid speelt binnen de begroting, namelijk de beleidskeuzes en dat noemde ik gisteravond de inhoud. Voorzitter, de wethouder heeft gelijk als hij zegt dat de structuur van planning en control cyclus thuis hoor in de Audit-plus commissie; geen enkel misverstand daarover en ik heb mij daar gisteravond zelfs voor beschikbaar gesteld. De wethouder geeft aan dat het allemaal buitengewoon veel tijd gaat kosten. Daar heeft het CDA een andere mening over; het is maar net hoe je het organiseert en dat discussiepunt nemen we dan ook mee naar die vergadering van de Audit-plus commissie. De inhoud van de cyclus is kaderstellen en controleren en dat is de verantwoordelijkheid van de raad. En wat ik probeerde te zeggen gisteravond als het ging over de inhoud, is dat we het wat teleurstellend vonden dat er geen fracties zijn ingegaan op de doelstellingen die in de begroting staan. Dat is wat we probeerden te zeggen. Want uiteindelijk gaat ons werk om het vaststellen van die doelstellingen en na te gaan of ze gehaald worden. Dat financiële huishoudboekje moet het college op orde maken en hebben. Wij hebben als kader meegegeven: een sluitende begroting. We hebben vastgesteld dat het in 2013 niet is gelukt en daarom gaat de wethouder ook naar Den Haag om een gesprek te hebben met de provincie en niet de raad. De raad vertegenwoordigt de inwoners van Sliedrecht en daar staan we met elkaar voor. Maar dat geldt ook voor hun portemonnee en om die reden heeft de CDA fractie ervoor gekozen een amendement in te dienen in het kader van de extra OZB verhoging. De koopkrachtplaatjes in de krant stellen niet gerust en in die zin lijkt het het CDA een verkeerd signaal om de OZB extra te verhogen. Want de hoogte van de heffingen kan dalen; immers, we zijn goedkoper uit en laten we om die reden de inwoners van Sliedrecht dan een lagere nota sturen en niet via een
- 310 -
andere route de OZB weer terughalen. Dat is de denklijn van het CDA. Er zijn voldoende alternatieven om dat tekort voor 2013 weg te werken. Het bedrag van de taakstelling organisatiekosten zou verhoogd kunnen worden, dat staat al in het alternatieve voorstel, maar en dat staat in ons amendement: de inkomsten van de beleggingen zouden ook reëel begroot kunnen worden in plaats van de twee ton zoals we dat eerder afgesproken hebben. De voorzitter Ogenblikje, meneer Dunsbergen. Meneer de Jager. De heer de Jager Hij is er inmiddels al op ingegaan, dus ik trek het even in. De voorzitter Gaat u verder. De heer Dunsbergen Vorig jaar een plus van € 280.000. Voorzitter, daarna nog twee punten die voortkomen uit de discussie van gisteravond. Nee, één punt, sorry. Ik heb één punt nog naar aanleiding van de discussie van gisteravond en dat houdt verband met de dijkvisie. Daar is ook naar gevraagd door de heer Visser. De heer den Braanker vroeg gisteravond hoe alle fracties denken over een eventuele dijkvisie. Voorzitter, de CDA fractie vindt dat een sympathiek idee. We zien zo’n dijkvisie als een toetsingskader voor bijvoorbeeld bouw- en bestemmingsplannen op en rond de dijk. De VVD noemde dat ook al. Naar de toekomst zouden we graag een dijkvisie willen hebben en iedere inwoner van Sliedrecht heeft waarschijnlijk wel een mening over de dijk, dus de CDA fractie vindt het belangrijk om bij het opstellen van zo’n dijkvisie veel burgers te betrekken. In de college informatiebrief van 9 oktober van dit jaar lazen wij echter dat de gemeente geen tijd en geen middelen beschikbaar heeft om een dijkvisie op te stellen. Daar kunnen wij ons wel wat bij voorstellen. In Papendrecht kost het opstellen van een dijkvisie € 25.000, is ons bekend en dat is in deze tijd geen klein bedrag. We zullen dus een keuze moeten maken. Kijkend naar de noodzaak van bezuinigingen en de komende operatie Stoer stelt de CDA fractie voor om op dit moment geen geld vrij te maken voor het opstellen van een dijkvisie. We stellen voor om eind 2013 of begin 2014 eens te kijken naar de resultaten van de gemeente Papendrecht, als zij hun dijkvisie gereed hebben. Afhankelijk daarvan kunnen we bekijken of we er ook iets mee kunnen. Mevrouw Visser Plakken en knippen. Beter goed gejat… De heer Dunsbergen Ja, ik denk, ga ik het zeggen? Maar ik hield me in. Mevrouw Visser begreep wat ik bedoelde. Maar die stond niet in mijn tekst. Over een jaar zitten we midden in de operatie Stoer en kunnen we een betere afweging maken of we wel geld beschikbaar willen stellen voor het opstellen van een dijkvisie. Tot zo ver, voorzitter. De voorzitter De heer de Jager en dan mevrouw Visser. De heer de Jager Voorzitter, dank u wel. Meneer Dunsbergen, hoor ik u nu zeggen dat u de dekking om de OZB verhoging niet door te laten gaan, baseert op het dividend wat in het verleden geweest is? Dat vindt u voldoende stevig? De heer Dunsbergen Naar mijn weten, maar dat weet u beter dan ik, meneer de Jager, stel je een begroting altijd op naar aanleiding van bekende cijfers en ontkom je er niet aan, als je een begroting maakt, omdat je niet weet hoe het zal gaan in 2013, maar ik heb al aardig wat begrotingen opgesteld en bij de begroting keken we altijd naar het lopende jaar en het jaar daarvoor. Dat zult u herkennen. En in die zin is het dus helemaal niet zo gek om naar cijfers te kijken die je al beschikbaar hebt, om vervolgens op basis daarvan, en dat doe je ook bij je loonkosten en dat doe je bij veel meer kosten, te kijken: nou, wat is nou een reëel bedrag als het gaat om de inkomsten van beleggingen? Dus het antwoord op uw vraag is: ja. De heer de Jager Dus ook bij dividenden houdt u dat in 2012-2013 vol?
- 311 -
De heer Dunsbergen Nou, in het verleden is dat veel vaker gebeurd in deze gemeente, alleen hebben wij in het kader van de brede doorlichting er voor gekozen om er maximaal twee ton van te maken. De voorzitter Oké, maar het antwoord op die vraag was: ja. Mevrouw Visser en dan de heer van Rekom. Mevrouw Visser Aanvullend op het allerlaatste antwoord van meneer Dunsbergen: en de rest te stoppen in de AR en als spaarpotje te gebruiken voor grote projecten. Dus met andere woorden: het voorstel van het college is daar ook altijd vanuit gegaan dat het hoger zou zijn dan twee ton. Daar nog bij aangevuld: de laatste tien jaar is het nooit onder de vier ton geweest. De vraag die ik eigenlijk aan meneer Dunsbergen had, was zijn allerlaatste zin was: volgend jaar om deze tijd zitten we midden in de operatie Stoer. Volgens mij, als u het aanvullend raadsvoorstel omarmt, zijn we allang klaar met operatie Stoer volgend jaar rond deze tijd. De heer Dunsbergen Ja, mevrouw Visser, ik begrijp wat u bedoelt. Wat ik probeerde te zeggen was niet zozeer van: op dat moment stellen we hem vast, aan het einde van het jaar, maar dan zitten we in de uitwerking daarvan. Want dan heb je de consequenties en dan moet je er mee aan de slag. De voorzitter De heer van Rekom. De heer van Rekom Ik wil even reageren op de vraag die de heer de Jager heeft gesteld zojuist aan de heer Dunsbergen, over de twee ton beleggingen. De heer de Jager is daar heel somber over en roept dat de dividenden waarschijnlijk minder zullen zijn. Ik heb net de portefeuillehouder horen zeggen dat Eneco, want dat is onze grootste dividendpartij, geen winstverwachting geeft. Maar ik heb hem ook niet horen zeggen dat Eneco een winstwaarschuwing heeft afgegeven. Er zit inderdaad een gat van € 280.000 ten opzichte van de twee ton die we nu hebben gedaan. Wat in het amendement van het CDA staat, is dat we eigenlijk € 46.000 uit de beleggingen zouden moeten halen om dat te dekken. Nou, voorwaar, ik kan me niet voorstellen dat Eneco nu opeens ruim anderhalve ton zakt met zijn dividendenuitkering, want had de portefeuillehouder dat ongetwijfeld bij deze gemeld. Dus ik begrijp uw pessimisme niet helemaal, hoor. De heer Van Gameren Mij wordt optimisme verweten. De voorzitter Oké. De heer de Jager wil daar nog op reageren? De heer de Jager Misschien kan de portefeuillehouder daar toch wat meer over vertellen, zo. De voorzitter Ik constateer dat de tweede termijn hiermee tot een einde is gekomen voor wat betreft de inbreng van de kant van de raad. Ik schors de vergadering voor tien minuten en verzoek de fractievoorzitters voor een overleg even bij me te komen. Dan schorsen we een kwartier. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en het woord is aan wethouder Tanis voor de beantwoording van de kant van het college in de tweede termijn. Mag ik u verzoeken om de interrupties tot het strikt onvermijdelijke te beperken? Wethouder Tanis. Wethouder Tanis Dank u wel, voorzitter. Allereerst even een paar algemene opmerkingen over Stoer. Wij hebben met elkaar tijdens de Kadernota over Stoer gesproken. Dat heb ik gisteravond ook even heel kort aangegeven. Ik heb, en ik herhaal het nog een keer, toen van een aantal fracties niet bepaald het besef van urgentie gekregen. Ik vind het prima dat er nu een aantal fracties zijn die grote woorden gebruiken in de richting van het college; dat moet ook kunnen en ik loop er ook niet voor weg. Maar als ik twee weken geleden de heer Dunsbergen tegen mij hoor zeggen: ja, misschien hadden we strakker moeten zijn, dan vind ik in ieder geval dat u dat argument ook mee moet nemen in uw beoordeling van de huidige urgentie en van de wijze waarop het college er mee omgegaan is. Het is
- 312 -
namelijk niet zo en daar neem ik dus gewoon echt afstand van, van de suggestie dat er dus op dit moment helemaal niets gebeurd is rond de operatie Stoer. Ik heb gisteravond aangegeven, maar misschien ben ik in de snelheid daar niet duidelijk genoeg in geweest, dat de ambtelijke voorbereiding van de operatie Stoer inmiddels al een aantal weken loopt, dat we die zowel bestuurlijk als ambtelijk afgetrapt hebben, een paar weken geleden en dat er ook een aantal werkgroepen aan de gang zijn met hele concrete voorbereidingen om er voor te zorgen dat de discussie in de raad begin volgend jaar ook op een zorgvuldige manier kan lopen. Dus het is absoluut niet zo dat het college maar op zijn handen zit en zit af te wachten wat er op over ons heen komt. Dat is één. Twee; in het verlengde daarvan, voorzitter, heeft ook de SGP/ChristenUnie gevraagd: hoe is dat nu allemaal zo gekomen? Ook daar en ik beperk me daar echt tot heel weinig tekst, omdat we dan in een herhaling komen van de discussie die plaatsgevonden heeft tijdens de opiniërende vergadering, ik wil daar drie dingen van zeggen, in willekeurige volgorde. Dat is 1) zorgvuldigheid kost tijd; 2) weet u ook dat we geconfronteerd zijn met een ambtelijke reorganisatie die we aan het doorvoeren zijn, inclusief een complete reorganisatie van de afdeling FPC, met alle toeters en bellen daar rondom heen. De voorzitter De beantwoording van de wethouder gaat gewoon door. Wethouder Tanis En 3) wat ik ook aangegeven heb namens het college in de opiniërende raad, dat wij op dit moment niet in staat zijn om een structureel meerjarig sluitende begroting aan u aan te bieden. Ik wil daar overigens maar even gelijk aan toevoegen, ook een opmerking die ik gemaakt heb en dat doe ik maar even speciaal in de richting van de heer den Braanker omdat hij dat heeft gezegd, maar meerderen zich daar bij aangesloten hebben, dat er consequent sprake is van het taalgebruik dat wij geen sluitende begroting aangeboden hebben. Dat is gewoon niet waar. Wij hebben voor het jaar 2013 een sluitende begroting aan u aangeboden waarbij we inderdaad een tekort ten laste van de algemene reserve hebben gebracht in het voorstel wat we bij u aangeboden hebben. En er is geen sluitende meerjarenbegroting; daar heeft u een punt. Mevrouw Visser vraagt naar de onderbouwing van de € 250. Even voor de volledigheid, ik heb gisteravond aangegeven dat de accountant Deloitte rekent met een bedrag van tussen de € 200 en de € 250, dus daar zit een bandbreedte in, dat is één. Ik zal zeker die onderbouwing vragen en ik zeg toe dat die toegevoegd wordt bij de stukken van 6 december. Geen enkel probleem. Meerdere fracties hebben daar een opmerking over gemaakt, ik maak hem nu maar gelijk, voorzitter, dan kan ik hem ook niet vergeten, met betrekking tot ons aanvullend raadsvoorstel. Het is niet zo dat het bedrag van de bijstelling overheveling Brandweertaken een fout is, maar het is heel simpel zo dat het bedrag van € 70.000 een inschatting was op basis van de gegevens die wij van de Veiligheidsregio hebben gekregen, aan u gemeld is in een college informatiebrief en dat inmiddels de nadere uitwerking daarvan leidt tot een voordeel van € 24.000. Dus ik wil daar echt het beeld weg hebben dat daar ook sprake is van een fout. Dit is gewoon een verdere duiding en invulling van de afspraken die we met de Veiligheidsregio hebben weten te maken. Als derde punt: het derde deel van de twee ton bezuiniging, wil ik wel gemeld hebben dat dit een taakstelling is op de organisatiekosten en dat het niet zo is dat het college op dit moment al in staat is om precies aan te geven hoe we die taakstelling gaan realiseren. Dus de suggestie die gewekt is van: ja, jullie redden dat wel even; nou, dat is bepaald niet het geval. Het MT gaat zich daar nadrukkelijk mee bezighouden en daar ligt wel degelijk ook nog een druk op om dat met elkaar te realiseren. Geen enkel misverstand daarover. De heer den Braanker heeft een opmerking gemaakt over het IHP. Ja, ik heb gisteren toegezegd dat ik graag met de raad daarover van gedachten wil wisselen. Het sluit ook aan bij de toezegging die ik gedaan heb, al eerder in de richting van mevrouw de Bruin van de PvdA fractie, omdat zij ook aangegeven heeft graag een keer over de nota van de Brede School te spreken. Nou, dat zou wat mij betreft ideaal gecombineerd kunnen worden, maar ik leg dat graag bij de agendacommissie neer. Wat ons betreft geen enkel probleem om daar vroegtijdig met elkaar over te spreken. U maakte een opmerking, meneer den Braanker, en dat geldt voor meerdere fracties, met betrekking tot de decentralisatie van de zes ton. Wat ons betreft is dit nu een onderwerp wat we gewoon in januari/februari met elkaar moeten bespreken als we het hebben over de uitgangspunten die we meerjarig definiëren om te komen tot een sluitende begroting. U heeft ook opmerkingen gemaakt en die maak ik nu maar gelijk mee, met betrekking tot het voorstel van de OZB. Het is zo dat… nu ben ik even de draad kwijt, voorzitter, excuus. Het is in ieder geval zo dat het voorstel zoals dat er nu ligt van het college wat ons betreft een goed voorstel is, dat is één. Twee: dat de heer Dunsbergen dat duidt als
- 313 -
zijnde: je begroot toch op basis van bekende cijfers en je kunt toch ook kijken naar de resultaten van vorig jaar? Wij hanteren daarnaast, meneer Dunsbergen, ook een aantal uitgangspunten en uitgangspunten zijn wat ons betreft ook leidend geweest bij het opstellen van deze begroting. Betekent dat dat je je ogen moet sluiten voor de werkelijkheid of dat je argumenten die later kunnen leiden tot andere uitgangspunten, niet mee moet nemen? Dat is geen enkel probleem. Maar ook daar proef ik een vorm van verwijt in de richting van het college waar ik gewoon afstand van neem, omdat wij namelijk met elkaar spelregels hebben vastgesteld bij de brede doorlichting die wij hebben gebruikt voor het opstellen van deze begroting. Nogmaals, als u daarvan wenst af te wijken, dan is dat uw keus. Nog één ding, mevrouw Visser, als het mag. In het verlengde hiervan heb ik mijn verhaal afgemaakt wat dat betreft. Ook tijdens het gesprek met de provincie is de verhoging van de OZB aan de orde geweest. De Gedeputeerde heeft expliciet gevraagd in mijn richting: kunnen we er van overtuigd zijn dat de drie procent ook daadwerkelijk gerealiseerd gaat worden? Ook in relatie tot een niet sluitend meerjarenperspectief, omdat het standpunt van de provincie was dat er eigenlijk een grotere verhoging plaats zou moeten vinden omdat we dus op dit moment geen sluitend meerjarenperspectief hebben. Met andere woorden, als de raad er voor kiest om het te verlagen, dat zal dat zeker ook een discussie met de provincie opleveren. Dat aspect wil ik nadrukkelijk even onder uw aandacht brengen. De voorzitter Ogenblikje, meneer Tanis. Mevrouw Visser. Mevrouw Visser Spelregels, daar heeft u het over en uitgangspunten die we met elkaar hebben afgesproken in de brede doorlichting. Uitgangspunten in de Kadernota en de uitgangspunten op pagina 4 van onze begroting was ook alleen het indexeren van de OZB. Die laat u ook los. Dus u kunt niet zeggen dat u zelf stringent alles vastgehouden heeft waar u voor staat en dat u nu het CDA, de VVD en PRO Sliedrecht verwijt dat wij ook één uitgangspunt loslaten, van 1,7 naar 3. Wethouder Tanis Ik heb bedoeld te zeggen, voorzitter, dat je er altijd voor kunt kiezen om je uitgangspunten te wijzigen, maar dan moeten we het daar met elkaar over hebben. Zo simpel is dat. Dat vind ik wel. De voorzitter Oké, gaat u verder. Mevrouw Visser U heeft het toch ook niet van te voren met ons overlegd om naar 3 procent te gaan? De voorzitter Mevrouw Visser, we gaan nu weer even verder met de beantwoording van wethouder Tanis. U hebt de begrotingsbehandeling in een opiniërende en hier gehad. Dus er is voldoende gelegenheid geweest om het daarover te hebben. Gaat uw gang, meneer Tanis. Wethouder Tanis De opmerking van de VVD fractie met betrekking tot de Brandweer heb ik al gehad, voorzitter. De tweede vraag van de heer van Rekom was: ook als de raad het voorstel van het college volgt met betrekking tot de rentetoevoeging, oftewel een niet-rentetoevoeging, of daar problemen met de Gedeputeerde zijn. U stelde letterlijk de vraag van: voelt de Gedeputeerde zich dan niet beduveld, om u even letterlijk te citeren. Het raadsvoorstel wat vorige week op tafel lag bij de raad hebben we gedeeld met de provincie en leidt in die zin niet tot die gevoelens die u heeft, want dit is bekend. Dus geen enkel misverstand daarover. De PvdA heeft nog een paar opmerkingen gemaakt over de Burap. Ja, ik herhaal maar wat ik gisteren gezegd heb: dat ook wij zien dat deze Burap nog een groeipad is. Dat betekent ook dat we met elkaar wat ons betreft ook steeds realistischer zouden moeten begroten, zodat we steeds beter in staat zijn om een inschatting te maken wat het werkelijke resultaat zal worden aan het eind van het jaar. Maar daar hebben wij, dat heb ik gisteren ook gezegd, en trouwens, vorige week ook tijdens de opiniërende raad, best nog wat meters te maken. Nou, de discussie over onderwijs, daar komen we elkaar ongetwijfeld een keer tegen. Ik neem maar even kennis van uw standpunt. Ik geloof niet dat u op dit moment een reactie van mij verwacht. Mocht dat wel zo zijn, dan hoor ik het wel. Ik heb gisteren in de richting van het CDA aangegeven door te verwijzen naar de evaluatie begroting 2011. Nou, u bent dat niet met mij eens, dat constateer ik maar even. Ik ben het gewoon niet met u eens als u stelt van: je moet letterlijk intern zoeken naar de begrotingsoverschotten. Want een groot deel van het overschot van 2011, dat hebben we ook nadrukkelijk aangegeven bij de
- 314 -
evaluatie, daar hebben we trouwens ook met elkaar over gesproken, is veroorzaakt door externe factoren. Vandaar dat ik me ook niet herken in het verwrongen beeld van de financiële werkelijkheid. Uw opmerkingen met betrekking tot doortastendheid en kordaat aan de gang gaan met Stoer, die heb ik al benoemd en het is wat ons betreft uiteraard ook zo, dat heb ik toegezegd, dat de ideeën die er nog liggen, de openstaande punten van de eerste brede doorlichting, worden meegenomen bij de operatie Stoer. Maar, om het maar heel simpel te zeggen, als daar echte grote klappers in zouden zitten die wij makkelijk kunnen realiseren, dan hadden we die al lang en breed ingezet om het bedrag van de twee ton met elkaar te kunnen oplossen. Als u het hebt over de acht ton; ook daar kan ik u van heel veel technische informatie voorzien, met het risico, voorzitter, dat ik nu teveel de techniek in ga, dan moet u me acuut maar even terugfluiten. De voorzitter Nou, dat doe ik dan op voorhand, want we gaan niet te veel de techniek in. Dus probeert u het even op het politiek-bestuurlijke niveau te houden. Wethouder Tanis Dat doe ik. Maar de heer Dunsbergen heeft enkele malen gesuggereerd, ik zeg nadrukkelijk gesuggereerd, dat de acht ton die in het raadsvoorstel genoemd wordt niet nodig zou zijn, of misschien overbodig zou kunnen zijn. Ik wil daar nadrukkelijk in aangeven dat vanwege de keuze die in het verleden gemaakt is, en ik zeg niet dat dat de verkeerde keuze is geweest; dat hoort u mij nadrukkelijk niet zeggen, maar het is wel zo dat vanwege de keuze die in het verleden gemaakt is door een aantal investeringen direct aan de algemene reserve te onttrekken, er dus niet gespaard wordt voor nieuwe investeringen. En dat betekent dat rond de operatie Stoer wij dit aspect ook nadrukkelijk mee willen nemen om de gevolgen daarvan ook mee te nemen en ik er van overtuigd ben dat we daardoor een deel van die acht ton in ieder geval nodig hebben. De voorzitter De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Voorzitter, dank u wel. Nou, ik weet niet hoe de wethouder tot de gedachte komt dat de CDA fractie denkt dat die acht ton niet nodig is, want dat is niet zo. Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat de bezuinigingen aanstaande zijn. De opdracht, brede doorlichting was 15,4, uit mijn hoofd. 1,4, excuus. Nee, de 1,4 is gerealiseerd; 1,54 was de opgave zodat er € 140.000 nog bleef staan. Mijn vraag in de tweede termijn was: maakt die € 140.000 onderdeel uit van de acht ton? En ik heb gevraagd, maar als dat te veel techniek is, dat sluit ik me daar wel bij aan, van: doe mij een overzicht van de investeringen. Ik heb gisteravond gezegd, want ja, een blanco cheque lijkt mij niet zo verstandig; daarmee heb ik al nadrukkelijk aangegeven dat die acht ton wat ons betreft relevant is. Alleen, die moet nog wat gevuld worden en dat doen we in de operatie Stoer, dat begrijpen we ook. Maar wellicht had het college daar al wat helderheid over want die acht ton was op enig moment natuurlijk wel vastgesteld. Nou, dat is de gedachte die leefde. Dus geen enkel moment hebben wij als CDA fractie de indruk willen wekken dat de acht ton niet nodig zou zijn. De voorzitter Helder. Gaat u verder. Wethouder Tanis Ja, voorzitter, wij hebben inderdaad wat rekenwerk gedaan. Maar ik denk dat het verstandig is om daar gewoon in detail maar op terug te komen in januari aanstaande. Naar mij idee heb ik alles gehad, voorzitter. De voorzitter Dan kijk ik even naar de andere collegeleden. Wethouder Lavooi. Wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee aanvullingen, dus ik denk dat ik het kort kan houden. Allereerst de subsidies, reagerend op de fractie van Pro Sliedrecht en de VVD. Allereerst Pro Sliedrecht en met name het subsidieplafond. Ik besef dat ik mevrouw Visser gisteravond tekort heb gedaan, maar toen hadden we ook erg weinig tijd om tot een beantwoording te komen. Ik probeer dat vanavond goed te maken. Allereerst, er zitten in het staatje wat in de begroting is opgenomen op bladzijde 93 en 94 geen nieuwe dingen die niet gebaseerd zouden zijn op raadsbesluiten. Er is één nuance op deze stelling te maken en dat is de post Stichting Welzijnswerk inzake het vrijwilligerspunt. Dan hebben we het over € 25.000 en nog wat, op bladzijde 94. Die kosten zijn wel gedekt, want die
- 315 -
zitten in de stelpost van twee ton uitvoering WMO beleidsplan, maar hier ligt nog geen raadsvoorstel aan ten grondslag. Er is zelfs nog geen collegevoorstel geweest, dus in die zin is dit wellicht wat voorbarig. Maar nogmaals gesteld, de dekking is wel degelijk aanwezig, maar hier ligt nog geen raadsbesluit aan ten grondslag. Voor vanavond hoeft dat naar mijn idee geen gevolgen te hebben omdat het wat de bevoegdheid van de raad vanavond betreft, het gaat om het vaststellen van subsidieplafond. Want de uiteindelijke vaststelling van de subsidies gebeurt door het college op basis van dat plafond. Dus wat dat betreft heeft deze nuance volgens mij voor vanavond geen invloed. Maar ik hecht er aan om deze correctie wel even te maken, want daar heeft mevrouw Visser recht op. Dan nog even heel kort over de kleine subsidies. Niet om de zaak weer opnieuw ter discussie te stellen, maar puur even als mededeling. Kleine subsidies tot € 1.500 worden ambtelijk afgedaan. En als dat past binnen de ooit gestelde normen enzovoorts, is dat een fluitje van een cent. Dan, voorzitter, nog even over de dijkvisie. De heer Visser is daar op ingegaan, maar dat geldt ook voor het CDA en de VVD fractie. De heer Visser stelt: de wethouder heeft gisteren positief gereageerd op de suggestie, wat ook juist is. Maar tegelijkertijd, andere fracties hebben daar ook op gewezen, heb ik gesteld dat als je zoiets wilt, dat toch wel een aanzienlijke operatie is. Nu zegt u, en ik vind het wat bagatelliserend, eerlijk gezegd, van: nou, weet je wat, dan zetten we de bevolking aan het werk. Werkgroepen, klankbordgroepen en weet ik wat u allemaal noemde; alsof dat geen ambtelijke en bestuurlijke tijd zou vergen. Dat geloof ik eerlijk gezegd niet. Sterker nog, ik denk dat ook zo’n proces gewoon tijd en mankracht kost. Maar om nu een voorlopig einde aan die discussie te maken stel ik eigenlijk voor, en dat is geen toezegging in de zin van dat wij als college bereid zijn om met een dergelijke dijkvisie aan de slag te gaan, maar stel ik wel voor dat ik het ambtelijk apparaat vraag: oriënteer je eens, bijvoorbeeld op Papendrecht en andere gemeenten, op wat je zou moeten doen om een dergelijke dijkvisie op te stellen, wat het vervolgens zou kosten, enzovoorts. En dat moet een heel eenvoudig rapportje kunnen zijn, niet al te dik enzovoorts. Maar het resultaat daarvan zou ik wel een keer aan u informatief kunnen doorgeven. Dus die bereidheid is wel degelijk aanwezig, voorzitter. Dat is het wat mij betreft. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk even naar wethouder de Waard. Wethouder de Waard Graag, voorzitter. Had ik gisteravond vijf minuten ter beschikking om zo’n achttal onderwerpen de revue te laten passeren; ik zal niet zeggen dat ik tien minuten ga gebruiken voor de vier punten die ik nu heb opgeschreven, dus ik ga wel een poging wagen om ook snel daar doorheen te lopen. Maar ik zal proberen om iets langzamer te praten dan gisteravond. Maar op de achterhand zittend was het buitengewoon lastig om binnen de tijd te blijven. Ik wil beginnen met mijn erkentelijkheid uit te spreken voor de opmerkingen die de heer van Rekom heeft gemaakt met betrekking tot het Netwerk Business Event. Het is een eerste poging geweest dit jaar en om het volgende jaren te continueren, om het bedrijfsleven toch iets meer in de picture te krijgen. Dat is wonderwel geslaagd, deze keer. En we hebben gemeend als college om dat nu in het nieuw beleid, maar waar gaat het uiteindelijk over, het gaat om marginale bedragen, maar ze zijn wel heel belangrijk om deze activiteit voort te zetten. Dus daarvoor dank, voor deze ondersteuning. Er zijn opmerkingen gemaakt over sporthal de Stoep, op de aanbouw, die al een poosje op de agenda staat. Ik heb u gisteravond ook al gezegd dat ik bezig ben om opnieuw te inventariseren wat nou de echte behoefte is op dit moment aan sportaccommodatie en waar die dan uit zou moeten bestaan. Hier en daar is ook gezegd: wij houden ons aanbevolen voor een eventueel alternatief. De heer van Gameren zegt: slimme mensen hebben misschien nog betere oplossingen. Nou ga ik niet van mezelf zeggen dat ik slim ben, maar ik probeer wel slimme mensen om mij heen te vergaren en te verzamelen die mij daarin kunnen ondersteunen om te kijken of dat wij met alternatieven kunnen komen die wellicht ook nog, ook in het kader van waar we vanavond met name over gesproken hebben, om te kijken of dat we wat goedkoper uit kunnen dan de twee miljoen die er nu voor gereserveerd zou staan. Ik ben bezig, zo zei ik al, met die inventarisatie en daar hoop ik toch begin volgend jaar met een resultaat mee te komen en u dan wat meer inlichtingen te verschaffen. Als het blijft bij een aanbouw van de Stoep hebben we nog wel een probleempje te tackelen met grondverwerving in het gebied waar we dan terecht moeten en dat is ook nog niet gerealiseerd. De heer Huijser had een opmerking over het milieubeleidsplan. U memoreerde al dat wij 28 november, nadat we dat opiniërend al besproken hebben, daar in de raad nog verder over zullen spreken. U vraagt met name aandacht voor de maatregelen die dan getroffen zouden moeten
- 316 -
worden. Dat milieubeleidsplan, daar hebt u kennis van kunnen nemen en daar staan heel veel maatregelen in. Die gaan wij ook inderdaad in de loop van 2013 en volgende jaren uitrollen. Eén van de onderdelen daarvan is zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen. We hebben een aantal van de aspecten binnen het milieu gebundeld in Drechtstedenverband. Daar heb ik u dacht ik ook al een keer eerder over geïnformeerd. De portefeuillehouder van Papendrecht is met name belast met kijken naar zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen en komt binnenkort met een voorstel en hoe dat verder in zijn werk gaat. Zelf ben ik belast met interne duurzaamheid. Dus binnen gemeentelijke gebouwen kijken naar de mogelijkheden van besparingen en ook daar wordt 4 december op de Drechtstedendinsdag in het portefeuillehoudersoverleg over gesproken. En dat zal dus ook in de loop van volgend jaar worden uitgerold. En het laatste punt, voorzitter, gaat over de VVV, de vereniging voor vreemdelingenverkeer, zoals die ooit heette. Maar VVV is wat meer ingeburgerd. Die staat op de rol om opnieuw te worden ingevoerd, de bijdrage aan de VVV, een bedrag van € 6.200 gelijkstaand met ongeveer € 0,25 per inwoner. Waarom is dat naar het idee van het college noodzakelijk? Dat komt omdat wij in Drechtsteden van plan zijn om toch wat meer aandacht te gaan besteden aan allerlei recreatieve zaken die hier in de omgeving een belangrijke rol spelen. En dan heb ik het als het gaat over Sliedrecht over met name een stuk van de Biesbosch waar wij ook aan bijdragen, het gaat om het baggermuseum. En wij zijn in Drechtstedenverband de enige die niet bijdragen aan de VVV. En het zou heel erg mooi zijn, en daar wil ik me ook voor inspannen, om dat op een goede manier voor het voetlicht te brengen. Als wij in Drechtstedenverband daaraan mee kunnen doen, zodat alle bijdragen die door de zes Drechtsteden worden opgebracht, kunnen worden gebundeld en daarmee dus wat meer activiteit zelfs nog kunnen genereren omdat wij dan bij de VVV een wat stevigere vuist kunnen maken om te vragen naar activiteiten die bijdragen aan verhoging van de recreatieve functie in deze omgeving. Ik zou u dus willen uitnodigen om daar goede nota van te nemen en mee te gaan in het voorstel wat het college op tafel heeft gelegd. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan mevrouw Visser. Mevrouw Visser Ik heb goed geluisterd hoor, naar het verhaal van wethouder de Waard. Maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat het zwaarste argument nog steeds is dat wij de enige Drechtstedengemeente zijn die niet meebetaalt aan de VVV en dat het afhankelijk is van de € 6.000 van de gemeente Sliedrecht, waardoor Drechtsteden wel een vuist zou kunnen maken bij de VVV. Het is voor mijn fractie geen argument en ik vind het jammer dat wat dat betreft alleen de fractie van de SGP/ChristenUnie heeft gereageerd op het feit dat van de kleine Drechtstedengemeenten Sliedrecht de enige is die wel meebetaalt aan de Biesbosch. En waarom wordt die uitruil niet gepromoot? De voorzitter Wethouder de Waard. Wethouder de Waard Ik heb nog verzuimd om een extra opmerking te maken, dus mevrouw Visser maakt dat wel bij mij los. Het is op dit moment zo dat, omdat wij niet bijdragen aan de VVV, wij ook absoluut niet op de kaart staat van de VVV. En de mogelijkheid om dat wel te bewerkstelligen is om mee te doen door een bijdrage te leveren, zodat ook Sliedrecht in beeld komt, met name ons nationaal baggermuseum en ook de Biesbosch waar we uiteraard aan bijdragen, maar waar we dus ook graag daar bezoekers willen hebben. En ik stel me zo voor, maar goed dat kan ik niet hard maken maar daar wil ik me wel voor inspannen, dat op het moment dat wij ook kunnen laten zien dat we onze nek uitsteken door in ieder geval die bijdrage te leveren, dat wij ook anderen kunnen overtuigen om mee te doen aan zaken waar wij onze nek al nog veel verder voor uit hebben gestoken. Dus wie doet de eerste stap? En ik denk in dit geval dat als Sliedrecht bereid is om die stap te doen, dan snijdt het mes aan twee kanten. Dat is dat wij extra aandacht krijgen voor recreatieve activiteiten die wij hier in Sliedrecht ontplooien en dat wij daarmee een soort van hefboom hebben ook anderen te overtuigen om mee te doen in de activiteiten, bijvoorbeeld in het Parkschap. De voorzitter Dank u wel. Dat is voldoende helder, denk ik. Er resteren nog twee vragen. Een vraag van de heer Huijser met betrekking tot technische vragen, het schadeverhaal, vat ik het maar even samen. We hebben die informatie nog niet compleet. Zo gauw we die hebben, krijgt u die. En met betrekking tot de werkconferentie, dat is een onderwerp uit het verbeterprogramma wat in het
- 317 -
presidium van tijd tot tijd terugkomt en waar tot op dit moment nog geen gelegenheid voor gevonden is. Dan zijn wij toe aan het eind van de tweede termijn. Ik schors de vergadering voor tien minuten. Daarna gaan wij over naar de stemverklaringen en de stemmingen. Mevrouw Visser, van de orde? Mevrouw Visser Ja, eigenlijk wel. Want misschien hebben we dan niet nog een derde schorsing nodig. Ik heb heel goed geluisterd naar de beantwoording van wethouder Lavooi. Hij zei in zijn beantwoording, toen het ging over de subsidie op pagina 93 en 94: de taak van de raad is het vaststellen van het plafond van het subsidiebedrag. Daarna is het de taak van het college om de subsidies te verstrekken. Ik heb u in mijn tweede termijn heel duidelijk aangegeven wat ons dilemma is ten aanzien van deze begroting. En dan heb ik ook aangegeven dat dat te maken heeft met sommige zaken waarbij de SGP/ChristenUnie een principiële stem tegen heeft. Als ik goed geluisterd heb naar de beantwoording van wethouder Lavooi en ik kijk in de richting van de SGP/ChristenUnie maar ook in de richting van u als college, kunnen wij voor het subsidieplafond stemmen en tegen de begroting, zonder dat het gevolgen heeft voor die organisaties waar de SGP/ChristenUnie een principiële tegenstem heeft. Want zij stemmen over het algemeen wel in met het subsidieplafond en met de begroting. De voorzitter Dat klopt. Mevrouw Visser Oké, dank u wel. Dat is voor ons wezenlijk om dadelijk in de schorsing te bespreken. De voorzitter Dat begrijp ik. Dan schorsen we nu voor tien minuten en daarna gaan we over naar de stemming en de stemverklaringen. Schorsing De voorzitter Dan gaan wij over tot de stemming en de stemverklaring. Ik zal u even de volgorde van de stemmingen aangeven. Wij beginnen te stemmen over het amendement van het CDA. En ik beschouw dat als een amendement wat de toevoeging 1D is. Dus het amendement van het CDA wordt toegevoegd aan beslispunt 1, dus het wordt amendement 1D. Dan stemmen wij over het gewijzigde concept raadsbesluit en daarna over het aanvullend raadsvoorstel en het besluit wat daarbij hoort. Dat is de volgorde van stemmen. Ik breng de voorstellen in zijn geheel in stemming. Als u gescheiden stemming wenst, moet u dat even vragen, maar u kunt uiteraard ook op een onderdeel een aantekening bij een beslispunt maken als u op een onderdeel wel en op een ander onderdeel niet wilt instemmen. Dan vraag ik even of er stemverklaringen zijn bij het amendement. Geen stemverklaringen bij het amendement? Dan breng ik het amendement in stemming en ik doe dat bij handopsteking. Wie is voor dat amendement? Dat zijn de fracties van CDA, PRO Sliedrecht en VVD. Wie is tegen het amendement? Dat zijn de fracties van SGP/ChristenUnie en PvdA. Dat betekent dat het amendement met tien tegen negen is verworpen. Dan gaan we naar het concept raadsbesluit. Wie wenst daarbij een stemverklaring te geven? Mevrouw Visser. Mevrouw Visser We hebben serieus naar het raadsbesluit gekeken. We hebben deze beraadslaging van gisteren en vandaag ook heel serieus genomen en de fractie van PRO Sliedrecht is tot de conclusie gekomen dat zij alleen het besluit 1B kunnen steunen en voor de rest alles afwijzen. De voorzitter Dank u wel. De heer Den Braanker. De heer den Braanker Voorzitter, de SGP/ChristenUnie heeft vanwege haar uitgangspunt moeite met de volgende posten in de begroting: S, O, J, behalve de post Ambulant Jeugd- en Jongerenwerk, de jaarlijkse kermis, sommige uitgaven van de Stichting Sliedrecht en Cultuur, verband houdende met de theaterprogrammering en subsidies aan plaatselijke verenigingen, bedoeld voor niet religieuze activiteiten op zondag, maar zal vanwege haar principes bij de uitwerking van betreffende posten, indien nodig de ABBB, het algemene beginsel van behoorlijk bestuur, in acht nemen. En ten aanzien van de posten VVV, het nieuwe beleid, daar zijn wij op tegen tot dat, of laat ik het zo formuleren, zal voor ons onontkoombaar worden om dat te subsidiëren indien de subsidiering van de Biesbosch gedeeld wordt door meerdere gemeenten. En met de subsidie Netwerk Business Event Merwestroom kunnen we instemmen omdat wij het belang voor de lokale economie ook inzien.
- 318 -
De voorzitter Dank u wel. De VVD, de heer van Rekom. De heer van Rekom Ja, ik dacht dat u mij vergeten was. De voorzitter Nee hoor, ik had de volgorde van de sprekers aangehouden bij de begrotingsbehandeling. U bent in de gelegenheid. De heer van Rekom Dat stelt mij dan in ieder geval gerust. Wij hebben vandaag en gisteren ons ongenoegen uitgesproken over de financiële situatie van de gemeente Sliedrecht en de daarbij gehanteerde urgentie. Daar hebben wij nog steeds grote moeite mee. Maar daar zouden we nog wel overheen gestapt kunnen hebben, ware het niet dat de extra OZB verhoging toch doorgang gaat vinden, wat ons uitermate teleurstelt. En dat leidt er toe dat de VVD op ieder raadsvoorstel niet akkoord gaat. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ja, ik ben even kwijt waar we zo meteen over gaan stemmen. Ik dacht dat het over het aanvullend raadsvoorstel ging. De voorzitter Nee, het oorspronkelijke gewijzigde voorstel. En straks het aanvullende. Dus we hebben het nu over het gewijzigde raadsvoorstel. De heer Dunsbergen Ik ben weer helemaal bij, voorzitter. Dan kan ik niet anders dan dat ik mijn teleurstelling uitspreek over het feit dat het amendement het niet gehaald heeft. De voorzitter Oké. Geen andere stemverklaringen? Dan vraag ik wie het voorstel zoals het er ligt steunt, bij handopsteken. Dat zijn de fracties van SGP/ChristenUnie, CDA, PvdA, en de fracties van PRO Sliedrecht en de VVD zijn tegen en voor de fractie van PRO Sliedrecht geldt dat met uitzondering van beslispunt 1B, de subsidieplafonds. Ja? De voorzitter Dan zijn we bij het derde onderdeel, dat betreft het aanvullend raadsvoorstel met betrekking tot de programmabegroting; dat is de relatie met de provincie, vat ik het maar even samen. Wie wenst daarover een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Visser. Mevrouw Visser De fractie van PRO Sliedrecht heeft bij de behandeling van de Kadernota het één en ander aangegeven en we hebben nooit de urgentie of de nut en noodzaak van Stoer in twijfel getrokken. Dat betekent dat de fractie van PRO Sliedrecht besluit 2 en 3 wel kan steunen, want dat betekent dat er eindelijk met voortvarendheid en in samenspraak met de raad en ons dekkingsplan als onderlegger gesproken gaat worden. Met besluit 1, de alternatieve dekking, de greep uit de spaarpot hebben we toch nog wat moeite. Omdat aan de ene kant door de wethouder heel duidelijk in mijn richting gesproken werd van: € 328.000 op de organisatie kunnen we niet bezuinigen, want dan komen we met wachtgelden en allerlei weet ik wat voor problemen. En ineens kan één derde weer wel. Dus vandaar dat we tegen besluitpunt 1 zijn; 2 en 3 kunnen steunen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere stemverklaringen? Mag ik aannemen dat u allen akkoord gaat met het voorstel zoals het er ligt, met de aantekening van de fractie van PRO Sliedrecht dat zij… Ja, stemverklaring nog? Gaat uw gang. De heer van Rekom Ja, ik weet niet of het een stemverklaring is, maar ik ga in ieder geval niet akkoord met dit aanvullend voorstel. De voorzitter Oké, dan ga ik toch even handopsteken vragen. Wie stemt in met het voorstel? Dat zijn de fracties van SGP/ChristenUnie, CDA, PvdA. Wie zijn tegen dit voorstel? Dat zijn de fracties van de VVD en voor de fractie van PRO Sliedrecht geldt dat zij instemmen met 2 en 3 en tegen punt 1
- 319 -
stemmen. Ja? Daarmee zijn alle voorstellen aanvaard en zijn wij aan het einde van de begrotingsbehandeling gekomen. Er liggen nog drie toezeggingen. Dat is de onderbouwing van de € 250 bij de stukken voor 6 december. Dat is, en hoewel de wethouder het geen toezegging noemde formuleerde hij het wel zo dat ik het een toezegging vind, in de richting van de raad. Dat is een notitie over wat er nodig is om een dijkvisie te maken op een nader te bepalen tijdstip. En de raad wordt nog geïnformeerd over schadeverhaal. Dat zijn de toezeggingen die ik noteer en daarmee is de begrotingsbehandeling echt ten einde en meld ik u nog, voordat we naar het laatste agendapunt toe gaan, dat u gevraagd wordt uw teksten voor het Kompas morgen in te leveren.
14. AFSCHEID VAN MEVROUW A.G.M. VAN DE VONDERVOORT De voorzitter En dan zijn we nu toe aan het laatste agendapunt van de raad en de vicevoorzitter van de raad heeft hierom het woord en ik geloof zelfs de regie gevraagd. Meneer den Braanker, ik geef me aan u over. De heer den Braanker Goed, wij zijn toegekomen aan punt 14, zoals vermeld staat: het afscheid van A.G.M. van de Vondervoort, ofwel Tonnie. Je krijgt zo dadelijk twee toespraken. Maar ik draai even om en ik wil je nu alvast namens de raad en namens de griffie hartelijk bedanken voor de inzet die je hebt gepleegd, de gedrevenheid waarmee je dat gedaan hebt en de betekenis die je voor Sliedrecht en de inwoners hebt gehad. En ik wil je ook alle goeds toewensen namens de raad en de griffie, voor hen die de geloofsovertuiging delen ook Gods zegen toe bidden en meegeven voor je verdere carrière, ook samen met je gezin. En voor het leven hierna, wat we nog niet weten wat dat is. Ik geef eerst de heer Tanis het woord om namens het college het woord tot je te richten en dan zal ik daarna ook afsluiten en volgens mij wil je zelf ook nog reageren. De heer Tanis. Wethouder Tanis Ja, dank je wel Theo. Ja, Tonnie, je bent als waarnemer gestart onder een bijzonder gesternte. Sliedrecht was in een aantal opzichten in verwarring. Jij kreeg de opdracht mee om een grondige analyse te maken. Die is er ook gekomen. In tegenstelling tot het beeld dat bij sommigen is ontstaan dat je de wethouders in de luwte hebt gehouden, kan ik mede namens mijn collega verklaren dat in werkelijkheid niemand gespaard werd. Alle betrokken actoren, of dat nu de raad was, het college of de ambtelijke organisatie, heb jij grondig doorgelicht. Vervolgens heeft dat tot een objectief oordeel geleid. Dat iedereen het niet helemaal of misschien wel helemaal niet met je uitkomst eens was, ja, dat is nu eenmaal je rol als je een analyse opstelt. Maar dat je geprobeerd hebt objectief je rol in te vullen, daar ben ik van nabij getuige van geweest. En implementatie van plannen vraagt dan tijd en soms ook andere competenties. Jij hebt de eerste stap gezet en nu is het tijd voor een ander. Het woord waarnemer is volgens Van Dale iemand die waarneemt en beschouwt. Je hebt die taak als waarnemer goed ingevuld. Uiteraard is dat ook niet door iedereen zo ervaren; maar ook dat is je lot als waarnemer. Er was ook sprake van een verschillend verwachtingspatroon. Maar je kwam, zoals je zelf zei, niet voor de gezelligheid of om op de winkel te passen. Een waarnemer is volgens Van Dale ook iemand die gadeslaat, onderzoekt, toetst op nakomen en naleven. Nou, dat hebben we wel geweten met z’n allen. Niet alleen in het college en de ambtelijke organisatie, maar ook op een aantal momenten de Sliedrechtse samenleving. Als je naar die aspecten kijkt die Van Dale noemt, dan licht ik er even heel kort drie uit. Het naleven van procedures en regels. Strikt handhaven, was je devies. Op dit front was en is best nog één en ander te doen. Want het is nog niet vanzelfsprekend dat afspraken ook worden nagekomen. Zorgvuldige besluitvorming, ook een punt waar je regelmatig op aangeslagen bent, zowel voor de organisatie als het college. Je hebt ons scherp gemaakt en het belang laten zien van heldere stukken; niet alleen leesbaar, maar ook consequent ingevuld. En als derde, om niet meer te noemen, de rolneming. Denk vanuit je gewenste rol, heb je ons heel vaak voorgehouden, in tegenstelling tot de rol die je op de huidige manier invult. Ook hierin hebben we stappen gezet, maar ook hiervoor hebben we nog één en ander te doen. Kortom, onder jouw leiding hebben we de afgelopen tijd stappen gezet, maar verdere implementatie is onze verantwoordelijkheid. Dank, ook namens mijn collega’s, voor je inzet en je betrokkenheid. Als we je nodig hadden, dan was je er. En het was niet alleen overdag, maar dat was ook wel eens ’s avonds en dat was ook wel eens in het weekend. Wat dat betreft was je meer dan een waarnemer, want een waarnemer heeft iets in zich van een voorbijganger. Maar op de momenten dat je nodig was, nam je ook je verantwoordelijkheid. Nogmaals onze dank daarvoor. Het
- 320 -
ga je goed in de toekomst, samen met je partner en je kinderen en ik weet zeker dat we nog van je horen, gezien je ambitie. Nogmaals, dank je wel. De heer den Braanker Geachte voorzitter, beste Tonnie. Nu het afscheid na ruim anderhalf jaar aanbreekt wil ik je vanavond graag nog namens de raad en griffie in de schijnwerpers zetten. Wees niet bang, het wordt geen show; ik zou ook niet durven, bang dat de show afgeblazen wordt. Maar ik geef wel graag een voorstelling van zaken. Een verkapte circusvoorstelling. Zo wat woorden in het wilde weg; uit de hoge hoed. Het ken net, dacht ik. Al geef ik toe, ik balanceer wat op het randje. Hoog geëerd publiek. April 2011, Sliedrecht op haar achterste poten. Opeens had daar iemand anders de ketting om. Ene Tonnie maakte haar entree in het politieke circus van Sliedrecht. Wij hielden ons hart vast en zagen ademloos toe: wat voor act was dit? Welke aap kwam daar uit de mouw van de Commissaris? We wisten het niet. Maar dat de Sliedrechtse politiek na een dubbele salto verkeerd terecht was gekomen, zag iedereen wel in. Aan Tonnie de schone taak om na deze buiteling de boel als een soort Cliniclown weer op te lappen, bij de les te houden en alles weer in goede banen te leiden. Tot de nok toe gevuld met problemen liet zij zich niet opjagen. Ook al begon het orkest wat vroeg te spelen, ja te toeteren zelfs, en pakte Jan de leuning omdat de tent dreigde in te storten, Tonnie bleef ijzig kalm en werkte met speels gemak achter de coulissen keihard aan haar bevindingen. Standvastig, doortastend, niet voor één gat te vangen. Ja, wie is toch die Tonnie? Had ze een dubbelrol, maar nu in een andere outfit? We moesten wat doorzagen. Ze is iemand met een lange staat van dienst, ervaren, kundig, kunstig, heeft veel in haar mars en plankenkoorts is haar vreemd. Niemand hoeft jou, Tonnie, bestuurlijk iets bij te brengen. Dat zou hetzelfde zijn als een aap leren klimmen. Je bent ook iemand die heel goed afstand kan houden. Niet te veel in de piste. Wel je nek uitsteken, maar zeker niet door het hoepeltje springen van wie dan ook. Je hield afstand, ook toen wij in oktober 2011 over elkaar heen buitelden. Jij rapporteerde slechts: er staat wat er staat. Nou, en er stond heel wat in de Sliedrechtse piste. Verbod of niet, aan wilde dieren geen gebrek. Van olifant: grote oren kleine mond, tot nijlpaard: kleine oren, grote bek. Van papieren tijgers tot pauwen en papegaaien, van eindeloze stokpaardjes tot dromerige dromedarissen en van dieren die altijd maar weer hun kop in het zand steken. Je had er mee van doen om deze kruiwagen vol met kikkers die alle kanten op sprongen in het gareel te houden. Je eerste opdracht was je te oriënteren op de situatie. Op dat wonderlijke gezelschap waar je soms, als je even niet meer wist hoe je het had, zei: ik begrijp het echt niet. Als een rasecht lid van de PvdA, de Partij voor de Dierenarbeid, ging je voort. Wiebelend over het smalle koord. Bijzonder knap, Tonnie, dat je in balans bleef, je niet uit het evenwicht liet slaan. Want welke capriolen er links of rechts ook werden uitgehaald, je bleef overeind. Je rol als aangever was geweldig. Je hebt een stukje van het tapijt gepakt en bent het gaan oprollen. Een nieuw hoofdstuk, een nieuwe act, een nieuw decor en een wisseling van kostuum. Voor het publiek kwam je met stevig onderbouwde stellingen, ook al waren heel wat stellingen stilletjes ook wel her en der wat teleurstellingen. Je hebt ons, de organisatie niet over het paard getild, maar wel op een hoger niveau en dat siert je. En soms leek het alsof je een hobbelpaard aan het dresseren was. Veel beweging, weinig vooruitgang. Je had met mee- en tegenvallers te maken. Jongleren met ballen die al op de grond lagen. Sliedrecht moet ergens iets voor je geweest zijn tussen een hangmat en een trampoline. Maar het komt, hoe dan ook, mede dankzij jou inbreng, vast wel op zijn pootjes terecht. Er staat wat er staat en het gaat zoals het gaat. Tot slot. We nemen afscheid. Je weet nog niet wat je gaat doen. Een tip: recreëer en pauzeer. Wissel dat af met uitrusten en vervolgens met ontspannen en relaxen. En als dat je allemaal teveel wordt, doe dan gewoon even niets. Want de buitenwereld, als die lucht krijgt van je afscheid, dan weten ze je vast te vinden. Ik zie ze al staan te trappelen om je binnen te halen. Tonnie, vanaf deze plaats willen we je hartelijk bedanken en dit gepaard laten gaan met een hartelijk applaus. En volgens mij ga ik je ook nog wat overhandigen. Mevrouw van de Vondervoort Dank u wel. Dank je wel Hans, dank je wel Theo. Ik hoop, Theo, dat tussen hangmat en trampoline met twee benen op de grond is, want ik geloof dat ik daar het beste thuis ben. Het is inmiddels inderdaad ruim anderhalf jaar geleden dat de Commissaris van de Koningin mij benoemde als waarnemend burgemeester in Sliedrecht. En de aanleiding was de bestuurscrisis die in het college van B&W was ontstaan. En hij vroeg mij om onderzoek te doen naar de politiekbestuurlijke en ambtelijke verhoudingen in Sliedrecht. En ik heb dat onderzoek uitgevoerd, ik heb er verslag van gedaan in het rapport Lees maar, er staat wat er staat. En daar is verschillend op
- 321 -
gereageerd, Hans zei dat ook al, en dat is te begrijpen. Want het rapport legt onvermijdelijk het accent op zaken die niet goed waren. En het kreeg verregaande consequenties en een groot deel van uw raad had de crisis ook niet zien aankomen. Teleurstelling en onmacht werden zichtbaar. En toch hebt u in het afgelopen jaar zelf in uw notitie Aannemen, overnemen, ondernemen duidelijk gemaakt dat u wilt dat het programma ter verbetering dat is opgesteld, wordt uitgevoerd en dat pleit voor u. Er is inmiddels veel gebeurd en er moet nog veel gebeuren. In een ambtelijke organisatie zijn werkprocessen aangepast, is heel hard gewerkt om bijvoorbeeld de P&C documenten en de raadsvoorstellen kwalitatief op een hoger niveau te krijgen. Het reorganisatiebesluit is genomen, het nieuwe directieteam wordt binnenkort benoemd en er wordt stapje voor stapje gewerkt aan de gewenste cultuur. En we zijn als college en ambtelijke organisatie, en ik geef toe, onder mijn aanvoering, Hans, strenger gaan handhaven en naleven van regels. Iets waar de samenleving hier ook aan moet wennen, maar het schept wel duidelijkheid. Het college is een veel hechter team geworden waarin open wordt gediscussieerd, ook over elkaars portefeuilles en over de weging van argumenten bij besluitvorming. In uw raad is het onderlinge gesprek goed op gang gekomen. In de voorbereiding op het maken van de profielschets voor de nieuwe burgemeester was u bereid elkaars nieren te proeven en hebt u laten zien overeenstemming te kunnen bereiken. En in de raad van 16 november bijvoorbeeld hebt u unaniem ingestemd met de startersleningen nadat u overleg hebt gehad over een amendement. Len van Rekom verwoordde toen dat de gemeenteraad verandert in positieve zin en dat is ook zo. Het is winst dat u deze stappen zet in het onderling overleg. Daar hebt u ook in geïnvesteerd en dat was nodig. En met deze ingezette verbeteringen is de weg voor mijn ambtsopvolger, Bram van Hemmen, gedeeltelijk geplaveid. Want er zal nog het nodige water door de Merwede moeten stromen voordat het verbeterplan op alle niveaus: ambtelijk, college en de raad, volledig is gerealiseerd. Maar een koerswijziging kost nu eenmaal tijd en geduld ook, trouwens. Vooral als houding en gedrag daar een groot en wezenlijk onderdeel van uitmaken en dat is hier het geval. Het geldt ook voor de raad. Veranderingen die zijn ingezet, maar nog verder moeten worden uitgewerkt, met name op het punt van de rolneming zullen niet vanzelf gaan. Daarin zult u moeten blijven investeren. Gezien de grote bezuinigingstaakstelling waar u de komende jaren voor komt te staan, zal er veel worden gevraagd van iedereen om vanzelfsprekendheden ter discussie te willen en durven stellen. En het gesprek met het dorp daarover zal niet eenvoudig zijn. Maar het is wel een uitdaging en ik ga ervan uit dat u samen met het college en de ambtelijke organisatie deze verantwoordelijkheid op een goede manier oppakt en de juiste beslissingen gaat nemen. Dat vraagt vertrouwen in elkaar, vertrouwen tussen en in raad, college en ambtelijke organisatie. Wie vertrouwen geeft, krijgt vertrouwen. En ik zou u willen meegeven: wacht niet tot u het krijgt, maar begin met geven. Ik dank u voor de samenwerking. Ik wens Sliedrecht en u alle goeds en ik wens mijn opvolger Bram van Hemmen heel erg veel succes. Dank u wel. 15. SLUITING De heer Den Braanker Goed, na deze hartelijke en welgemeende woorden denk ik dat het goed is om hiernaast ook Tonnie de hand te kunnen drukken, dus ik stel voor dat we overgaan naar het volgende punt en dat is de sluiting van de vergadering. Ik sluit bij deze de vergadering en nodig u uit voor een hapje en een drankje en het schudden van de hand van Tonnie.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Sliedrecht op 8 januari 2013. De griffier,
De voorzitter,
A. Overbeek
drs. A.P.J. van Hemmen
- 322 -
