DAMPAK SOSIAL EKONOMI PROGRAM PENANGANAN KEMISKINAN MELALUI KUBE

Haryati Roebyantho, dkk.

DAMPAK SOSIAL EKONOMI PROGRAM PENANGANAN KEMISKINAN MELALUI KUBE

Editor Abu Hanifah

P3KS Press (Anggota IKAPI) Tahun 2011

Perpustakaan Nasional RI: Katalog Dalam Terbitan (KDT)

Haryati Roebyantho, dkk Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE, Jakarta; P3KS Press, 2011 xvii + 208 hal, 14,8 x 21 cm

ISBN 978-979-3579-82-5 Konsultan Editor Penulis

: DR Paulus Tangdilintin : Abu Hanifah : 1. Haryati Roebyantho 2. Sri Gati Setiti 3. Aulia Rahman Desain Cover : T. Joewono Tata Letak : Vicky Cetakan Pertama : Tahun 2011 Penerbit : P3KS Press Alamat Penerbit : Jl. Dewi Sartika No. 200 Cawang III. Jakarta - Timur Telp. (021) 8017126 Email:[email protected]

Sanksi Pelanggaran Pasal 72 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta 1. Barang siapa dengan sengaja melanggar dan tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) atau pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) dipidana dengan penjara masing-masing paling singkat 1 (satu) bulan dan/atau denda paling sedikit Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) atau pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan/atau denda paling banyak Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah). 2. Barang siapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana di maksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

KATA PENGANTAR Alhamdulillah Puji Syukur penulis ucapkan kepada Allah SWT karena berkat limpahan Rahmat, Tauq, Hidayah serta Inayah-Nya Tim dapat menyelesaikan laporan penelitian dengan topik “Dampak Sosial Ekonomi Penanganan Kemiskinan Melalui Kelompok Usaha Bersama Produktif (KUBE)”. Berbagai program penanganan kemiskinan telah dilakukan oleh Pemerintah. Khusus Kementerian Sosial Republik Indonesia sejak tahun 1983 melaksanakan program penanganan masyarakat miskin melalui pendekatan KUBE. Seiring berjalannya waktu telah terjadi beberapa kali perubahan kebijakan dan strategi dalam penanganan kemiskinan. Namun demikian belum pernah diketahui keberhasilan program KUBE, khusus manfaat KUBE terhadap anggota KUBE dan masyarakat. Oleh sebab itu untuk mengetahui keberhasilan program penanganan fakir miskin melalui KUBE, perlu dilakukan evaluasi program KUBE dengan fokus pada input, proses, hasil dan dampak sosial ekonomi. Diharapkan hasil penelitian dapat digunakan sebagai dasar dengan mengutamakan konsep pemberdayaan masyarakat. Selain itu konsep KUBE dengan mengutamakan konsep pemberdayaan masyarakat, selain konsep KUBE seluruh kota kabupaten di indonesia, sehingga tujuan P2FMKUBE untuk mempercepat penurunan angka kemiskinan dapat tercapai. Jakarta, Oktober 2011 Kepala Puslitbang Kesos,

Drs. Heri Krissritanto NIP. 19621225 198903 1 002

Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

i

ii


DAFTAR I SI KATA PENGANTAR..................................................................................

i

DAFTAR ISI................................................................................................

iii

DAFTAR TABEL........................................................................................

vii

ABSTRAK..................................................................................................

xv

: PENDAHULUAN....................................................................

1

A. Latar Belakang......................................................................

1

B. Perumusan Masalah..............................................................

9

C. Tujuan Penelitian..................................................................

9

D. Metode Penelitian.................................................................

10

E. Langkah langkah...................................................................

15

F. Jadual Kegiatan.....................................................................

17

G. Tim Peneliti...........................................................................

18

BAB II : KAJIAN PUSTAKA................................................................

19

A. KONSEP KEMISKINAN.....................................................

19

1. Kemiskinan.....................................................................

19

2. Kajian Penanganan Kemiskinan dan Kajian Kelompok Usaha Bersama (KUBE)...............................

21

3. Strategi Penanganan Kemiskinan Di Indonesia..............

29

B. KONSEP PEMBERDAYAAN MASYARAKAT ................

32

1. Pemberdayaan masyarakat..............................................

32

2. Pendekatan Dalam Pemberdayaan Masyarakat..............

37

C. KONSEP KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE).......

44

D. DAMPAK SOSIAL EKONOMI KUBE...............................

48

BAB III : GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN..................

53

BAB I

A. PROVINSI NAD 1. Gambaran Umum Kota Banda Aceh..............................


53 53

iii

2. Permasalahan kesejahteraan sosial menonjol di Kota Banda Aceh.........................................................

54

3. Sumberdaya kesejahteraan sosial yang tersedia..............

55

B. PROVINSI JAWA TIMUR....................................................

55

1. Gambaran Umum Provinsi Jawa Timur..........................

55

2. Gambaran Umum Kabupaten Nganjuk...........................

56

3. Gambaran umum desa - desa yang diteliti......................

57

C. PROVINSI KALIMANTAN SELATAN..............................

61

1. Gambaran Umum Provinsi Kalimantan Selatan.............

61

2. Gambaran Umum Kota Banjarmasin..............................

66

D. PROVINSI SULAWESI UTARA.........................................

68

1. Gambaran Umum Provinsi Sulawesi Utara....................

68

2. Gambaran Umum Kota Tomohon...................................

70

BAB IV : PELAKSANAAN DAN DAMPAK SOSIAL EKONOMI KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE).........................

75

A. KOTAMADYA BANDA ACEH...........................................

76

1. Pelaksanaan Kelompok Usaha Bersama.........................

76

2. Dampak Sosial Ekonomi Kelompok Usaha Bersama (KUBE)............................................................

80

4. Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out Come........................................................................

92

B. KABUPATEN NGANJUK....................................................

94

1. Pelaksanaan Kelompok Usaha Bersama (KUBE)...........

94

2. Dampak Sosial Ekonomi Kelompok Usaha Bersama (KUBE) Kabupaten Nganjuk........................... 108 C. KOTA BANJARMASIN....................................................... 120 1. Pelaksanaan Kelompok Usaha Bersama (KUBE)........... 120 2. Dampak Sosial Ekonomi Kelompok Usaha Bersama (KUBE) Kota Banjarmasin............................................. 131

iv


D. KOTA TOMOHON................................................................ 147 1. Pelaksanaan Kelompok Usaha Bersama (KUBE)........... 150 2. Dampak Sosial Ekonomi Penanganan Kemiskinan Melalui Kelompok Bersama Usaha Ekonomi (Kube) Kota Tomohon..................................................... 154 BAB V : ANALISIS PELAKSANAAN PROGRAM PENANGANAN KEMISKINAN MELALUI KELOMPOK USAHA BERSAMA EKONOMI (KUBE)..... 169 A. INPUT.................................................................................... 170 B. PROSES................................................................................. 176 C. HASIL.................................................................................... 180 BAB VI : KESIMPULAN DAN REKOMENDASI................................ 183 A. KESIMPULAN...................................................................... 183 B. REKOMENDASI................................................................... 185 REKOMENDASI PENYEMPURNAAN MODEL KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE)...................................................................... 187 DAFTAR PUSTAKA.................................................................................... 189 LAMPIRAN................................................................................................. 195 DAFTAR ISTILAH...................................................................................... 199 INDEX.......................................................................................................... 201 SEKILAS PENULIS..................................................................................... 207


v

DAFTAR TABEL Tabel 1 : Perkembangan tingkat kemiskinan di Indonesia.........................

4

Tabel 2 : Distribusi Dana untuk Program Pengentasan Kemiskinan..........

5

Tabel 3 : Distribusi responden berdasar lokasi dan jenis............................

12

Tabel 4 : Perkembangan Indikator kemiskinan di Indonesia......................

28

Tabel 5 : Tahap perkembangan Usaha KUBE............................................

47

Tabel 6 : Penduduk Kalimantan Selatan Usia 15 Tahun Keatas Yang Bekerja Menurut Status Pekerjaan Utama Februari 2010 - Februari 2011.....................................................

63

Tabel 7 : Jumlah penduduk Provinsi Kalimantan Selatan menurut Kabupaten/Kota dan Jenis Kelamin............................................

64

Tabel 8 : Jumlah KUBE di Kota Banjarmasin menurut status dan tahun berdiri..........................................................................

66

Tabel 9 : Jumlah penduduk Kota Banjarmasin menurut wilayah kecamatan.......................................................................

68

Tabel 10 : Jumlah penduduk Provinsi Sulawesi Utara menurut kota dan kabupaten......................................................................

69

Tabel 11 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial - Out put di kotamadya Aceh - Provinsi NAD..................

81

Tabel 12 : Jawaban responden berdasarkan Pendapat Responden terhadap dampak sosial KUBE....................................................

82

Tabel 13 : Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD.............................

82

Tabel 14 : Hasil perhitungan skor jawaban responden mengenai Dampak Ekonomi - Out put di Kotamadya Aceh-Provinsi NAD..............

83

Tabel 15 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi - Out put KUBE di kotamadya Aceh-Provinsi NAD...

84

Tabel 16 : Distribusi Frekuensi Sikap Keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD...............

85


vii

Tabel 17 : Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD.............................

86

Tabel 18 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD.............................

86

Tabel 19 : Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD...........................................

87

Tabel 20 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial Out come di kotamadya Aceh-Provinsi NAD...........................

88

Tabel 21 : Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD.........................

89

Tabel 22 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Out Come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD...........................................

89

Tabel 23 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi Out come KUBE di kotamadya Aceh-Provinsi NAD..

90

Tabel 24 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD...........

91

Tabel 25 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD...........

92

Tabel 26 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE dilihat dari variabel Out Come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD.........................

92

Tabel 27 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD...........

93

Tabel 28 : Pemberdayaan Fakir Miskin di Propinsi Jawa Timur Tahun 2003 s/d 2010................................................ 101

viii


Tabel 29 : Pemberdyaan Fakir miskin di Kabupaten Nganjuk Tahun 2003 s/d 2010..................................................... 101 Tabel 30 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial - out put KUBE Di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur.................................................................... 109 Tabel 31 : Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD......................... 110 Tabel 32 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan out come di kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur............................... 110 Tabel 33 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi - out put KUBE Di Kab. Nganjuk, Prov. Jawa Timur.. 111 Tabel 34 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di kab. Nganjuk, Prov. Jawa Timur.............. 112 Tabel 35 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi-out put KUBE Di Kab. Nganjuk, Prov. Jawa Timur.... 113 Tabel 36 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kab. Nganjuk, Prov. Jawa Timur

114

Tabel 37 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Thdp Dampak Ekonomi KUBE Out Come di Kab. Nganjuk.............................. 114 Tabel 38 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out Come KUBE Di Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur.......... 115 Tabel 39 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur....... 116 Tabel 40 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur........ 117 Tabel 41 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Out Put di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur.............................. 117


ix

Tabel 42 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur........ 118 Tabel 43 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Out Come, di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur.............................. 119 Tabel 44 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur........ 120 Tabel 45 : Distribusi sampel KUBE di kota Banjarmasin sesuai Status KUBE

123

Tabel 46 : Distribusi SDM KUBE di Kota Banjarmasin menurut pendidikan formal

124

Tabel 47 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out put KUBE di Kota Banjarmasin, Prov. Kalsel...................... 132 Tabel 48 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out put, di Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan...... 134 Tabel 49 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE Berkaitan dengan Variabel Out Put di Kota Banjarmasin....................................................... 134 Tabel 50 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put di Kota Banjarmasin........................................ 135 Tabel 51 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi Berkaitan dengan out put KUBE Di Kota Banjarmasin.............. 137 Tabel 52 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE Berkaitan dengan Variabel Out Put di Kota Banjarmasin........................................ 138 Tabel 53 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin....................................................... 138

x


Tabel 54 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin....................................................... 139 Tabel 55 : Hasil perhitungan skor jawaban responden terhadap out come dampak sosial KUBE................................................... 140 Tabel 56 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin....................................................... 141 Tabel57 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan out come di Kota Banjarmasin.................................................................... 141 Tabel 58 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin......................................... 142 Tabel 59 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin....................................................... 144 Tabel 60 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan out come di Kota Banjarmasin.................................................................... 144 Tabel 61 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi Out Come Di Kota Banjarmasi.................................... 145 Tabel 62 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin............................. 146 Tabel 63 : Jumlah KUBE di Kota Tomohon menurut status dan tahun berdiri.......................................................................... 149 Tabel 64 : Distribusi sampel KUBE di kota Tomohon sesuai Status KUBE..... 150 Tabel 65 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon............................................................ 155


xi

Tabel 66 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Tomohon............................................. 155 Tabel 67 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin.......................................... 156 Tabel 68 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial - out put KUBE Di Kota Tomohon.................................... 156 Tabel 69 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon............................................................. 158 Tabel 70 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Tomohon............................................. 159 Tabel 71 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi - out put KUBE Di Kota Tomohon............................... 159 Tabel 72 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin........................................................ 161 Tabel 73 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out come KUBE Di Kota Tomohon............................................. 161 Tabel 74 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon............................................................. 163 Tabel 75 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Come, di Kota Tomohon......................................... 163 Tabel 76 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon............................................... 164 Tabel 77 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon............................................................. 165

xii


Tabel 78 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi out Come KUBE Di Kota Tomohon............................. 166 Tabel 79 : Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Come, di Kota Tomohon......................................... 167 Tabel 80 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Come di Kota Tomohon.......................................... 168 Tabel 81 : Indikator Keberhasilan KUBE P2FM-BLPS................................ 173


xiii

ABSTRAK

Kemiskinan merupakan masalah yang kompleks karena menyangkut berbagai macam aspek seperti hak untuk terpenuhinya pangan, kesehatan, pendidikan, pekerjaan, dan sebagainya. Kementerian Sosial Republik Indonesia melaksanakan Program Penanganan Fakir Miskin P2FMKUBE. Sasaran P2FM melalui KUBE adalah keluarga miskin kluster pertama (kriteria Kementerian Sosial Republik Indonesia). Tujuan P2FMKUBE adalah mempercepat penurunan angka kemiskinan di Indonesia. Namun sejak tahun 1983 hingga 2003 belum pernah ada kajian atau penelitian yang menganalisis keberhasilan KUBE dengan fokus pada manfaat KUBE bagi anggota dan masyarakat. Oleh karena itu, perlu dilakukan penelitian tentang “Dampak Sosial Ekonomi Penanganan Kemiskinan Melalui KUBE” di empat provinsi yaitu: Kota Banjarmasin, Kota Banda Aceh, Kota Tomohon dan Kabupaten Nganjuk. Hasil penelitian menunjukkan bahwa KUBE yang dijadikan responden adalah KUBE yang dibentuk tahun 2004 sampai 2008. Setiap lokasi menggunakan Pedoman berbeda-beda, dimana setiap Pedoman memiliki karakteristik dan visi berbeda. Akibatnya dalam mengimplementasikan banyak mengalami kendala. Keanekaragaman acuan berkaitan dengan kebijakan pembangunan Kesejahteraan Sosial pada masing-masing Kota/ Kabupaten, sistim nilai masyarakat dan kearifan lokal. KUBE merupakan program alternatif Kementerian Sosial Republik Indonesia yang mampu mempercepat penghapusan kemiskinan. Misal: kasus Kondisi KUBE Kota Banjarmasin, pada tahun 2009 terdapat 54,67% KUBE maju dan berkembang, sedang 45,33% KUBE gagal. Kota Tomohon 52,73% KUBE tumbuh dan berkembang dan 47,27% KUBE gagal atau KUBE tidak memiliki kegiatan usaha lagi. Kriteria sasaran belum mengacu pada kriteria BPS dan KPKD, akibatnya kriteria miskin setiap daerah berbeda. Gambaran riil pencapaian target KUBE dalam


xv

mempercepat penurunan angka kemiskinan secara kuantitas belum dapat diperoleh, disebabkan sampai kini belum pernah tersusun pemetaan jumlah dan status KUBE di 33 provinsi. Evaluasi Program P2FM-KUBE meliputi empat item yaitu: Input, Pembentukan KUBE masih bersifat bottom up, belum berpedoman pada konsep pemberdayaan kelompok artinya pembentukan KUBE belum sesuai dengan: kebutuhan masyarakat, keterampilan masyarakat, potensi kearifan lokal dan melibatkan partisipasi masyarakat. Legalitas KUBE masih terbatas pada hasil musyawarah kelompok, SK lurah, SK Bupati dan belum melibatkan kerjasama dengan instansi terkait, seperti dinas perdagangan, perindustrian dan koperasi. Legalitas KUBE dengan instansi terakit diperlukan untuk pengembangan usaha, dan mempermudah jaringan kerja. Secara Kelembagaan, hampir seluruh KUBE belum memiliki administrasi sesuai Pedoman P2FM-KUBE. Keterbatasan pendidikan formal dan informal khusus mengenai manajemen usaha menyebabkan kendala dalam mengembangkan usaha dan memasarkan hasil usaha, oleh karena itu untuk mengembangkan KUBE perlu pendamping Proses Pelaksanaan KUBE belum seluruh tahapan dilaksanakan sesuai panduan (belum ada panduan yang standar dan berkelanjutan). Konsep Pemberdayaan (khususnya membangun daya, membangun motivasi dan membangkitkan kesadaran akan potensi yang dimiliki dalam upaya untuk mengembangkan) belum dijadikan materi dalam pelatihan dan bimbingan pada sasaran binaan maupun pada pendamping dan pelaksana program. Output atau Hasil KUBE sudah mampu meningkatkan pendapatan anggota. Mampu menjalin hubungan kerjasama dalam kelompok serta meningkatnya kemampuan dan pengetahuan dalam memecahkan masalah kesejahteraan sosial. Out come atau dampak sosial menunjukkan bahwa keberadaan KUBE mampu meningkatkan rasa kebersamaan dalam berusaha,mampu meningkatkan keperdulian dalam penanganan permasalahan sosial di masyarakat, mampu mengelola dana IKS untuk kesejahteraan masyarakat. Dampak ekonomi dapat Meningkatkan

xvi


kesejahteraan anggota (mampu membiayai sekolah) dapat memberikan pinjaman modal usaha bagi masyarakat non anggota KUBE, memberikan peluang kerja bagi anggota non KUBE untuk bekerja di usaha KUBE (katering). Upaya mengoptimalkan pencapaian tujuan P2FM-KUBE, direkomendasikan beberapa alternatif kebijakan melibatkan masyarakat dalam pemetaan masyarakat miskin pada tahap persiapan pembentukan KUBE, peningkatan profesionalisme pendamping,dan mempertegas pembagian tugas dan wewenang antara pusat dan daerah, serta menyusun perencanaan untuk pendidikan dan pelatihan bagi pendamping dan pelaksana P2FM-KUBE di tingkat Kabupaten/Kota, serta mengkoordinasikan sharing dana dalam sosialisasi program dan pemberian insentif bagi pendamping. Kata Kunci: Kemiskinan, KUBE


xvii

BAB I PENDAHULUAN . A. Latar Belakang Kemiskinan merupakan isu global di setiap negara berkembang maupun sedang berkembang. Negara sedang berkembang di sebagian wilayah Asia dan Afrika, berurusan dengan agenda pengentasan kemiskinan. Sementara bagi negara maju, sangat tertarik membahas kemiskinan, karena kondisi di negara berkembang berdampak pada stabilitas ekonomi dan politik mereka. Kesimpulannya kemiskinan menjadi urusan semua bangsa dan menjadi musuh utama (common enemy) umat manusia di dunia. Sebagaimana Tokoh Adam Smith mengatakan, bahwa tiada Negara bisa berkembang apabila kebanyakan di antaranya miskin dan tidak bahagia1. Todaropun menganggap bahwa kemiskinan dan kesenjangan merupakan permasalahan utama dalam pembangunan2. Oleh sebab itu Juan Somavia menyatakan bahwa persoalan yang menjadi agenda prioritas di abad 21 adalah bagaimana mengurangi kemiskinan3. Sekjen PBB Ko Anand, membuat komitment untuk memerangi kemiskinan di dunia yang dikenal dengan “ Global Call to Action Against Poverty4”. Di milenium kedua PBB mempelopori pertemuan tingkat

1.

Adam Smith dalam buku “An Inquiry into the Wealth of Nationns” menyebutkan bahwa tidak ada Negara yang bisa berkembang dan senang apabila sebagian besar penduduknya miskin dan tidak bahagia. (1776).

2

Todaro dalam buku Economic Development (2003),. Juan Somavia dalam United Nations World Summit for Sosial Development, (1995) Ko Anand sebagai salah satu pemimpin PBB dalam sebuah sidang umum membacakan Laporannya yang berjudul untuk “kebebasan yang lebih besar”. Inti laporannya mengajak dunia untuk memerangi kemiskinan. Hasilnya keluar sebuah komitmen yang ditindaklanjuti dengan suatu gerakan panggilan global untuk memerangi kemiskinan atau dikenal dengan Global Call to Action Against Poverty”

3 4


1

tinggi yang menghasilkan “Tujuan Pembangunan Milenium (TPM)” atau dikenal dengan “Millenium Development Goals” (MDGs)5. Implementasi Millenium Development Goals (MDGs) di Indonesia sesuai dengan amanat konstitusi Negara, pembukaan UUD 45 dan Pancasila6. Pada Undang Undang Dasar 1945 pasal 34 menyebutkan Penanganan Fakir Miskin7. Realisasinya diuraikan dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 42 tahun 19818. Undang Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2009 tentang Kesejahteraan Sosial, dalam Bab II Pasal 3 ayat 1 dan 3 dan pasal 4, mengandung makna bahwa Pelayanan kesejahteraan sosial dan seterusnya, bertujuan untuk mencegah dan menanggulangi masalah kemiskinan, masalah sosial dan kerawanan sosial ekoomi. beberapa ayat menyebutkan bahwa pelayanan kesejahteraan sosial berasaskan: hak asasi manusia, kebersamaan, menjunjung tinggi kearifan lokal dan berkelanjutan. Adapun prinsip dalam pelayanan kesejahteraan sosial adalah kepentingan terbaik penerima, partisipasi, kesetia kawanan, profesionalisme dan lain-lain. Berbagai program kemiskinan dengan strategi beragam telah dilaksanakan dalam upaya menurunkan angka kemiskinan di Indonesia, namun fenomena kemiskinan masih menjadi issue global di Indonesia.

5

TPM/MDGs telah disepakati oleh para pemimpin dunia dalam KTT (Konferensi Tingkat Tinggi) Milenium pada September 2000. Salah satu prioritas Tujuan Pembangunan Milenium (TPM) atau MDGs adalah Menghapuskan tingkat kemiskinan dan kelaparan. Dunia mentargetkan pada tahun 2015 dapat mengurangi setengah dari penduduk dunia yang berpenghasilan kurang dari 1 US$ sehari dan mengalami kelaparan.

6

Pembukaan Undang Undang Dasar 1945 diuraikan bahwa......membentuk suatu Pemerintahan Negara Indonesia yang melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia dan untuk memajukan kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa, dan ikut melaksanakan ketertiban dunia yang berdasarkan kemerdekaan perdamaian abadi dan keadilan sosial…dst. Undang-Undang Dasar 1945 Pasal 34 mengamatkan bahwa Fakir miskin dan anak-anak yang terlantar dipelihara oleh Negara Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 1981 menyebutkan bahwa Fakir Miskin (FM) adalah orang yang sama sekali tidak mempunyai sumber mata pencaharian dan tidak mempunyai kemampuan memenuhi kebutuhan pokok yang layak bagi kemanusiaan atau orang yang mempunyai sumber mata pencaharian tetapi tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok yang layak bagi kemanusiaan.

7

8

2


Menurut laporan Human Development Report tahun 2005, jumlah penduduk miskin terbesar di Asia Tenggara adalah Indonesia, yaitu sebesar 38,7 juta orang. Dari data Indeks Pembangunan Manusia (Human Development Index/HDI), Indonesia menempati urutan 110, Urutan lebih rendah dibanding negara di Asia Tenggara lainnya seperti Singapura (25), Brunei (33), Malaysia (61), Thailand (73), dan Filipina (84). Data dari Biro Statistik menyebutkan bahwa jumlah penduduk Indonesia yang berada pada garis kemiskinan terus mengalami penurunan, Pada tahun 1996 - 999 jumlah penduduk miskin meningkat 13,96 persen karena ada krisis ekonomi, dalam tahun yang sama penduduk miskin meningkat dari 17,47 persen menjadi 23,43 persen. Pada periode 1999 - 2002 terjadi penurunan jumlah penduduk miskin sebesar 9,57 juta yaitu 47,97 juta pada tahun 1999 menjadi 38,40 juta pada tahun 20029. Pada tahun 2004 jumlah penduduk miskin sebesar 16,7 persen. dan 15,97 persen tahun 2005. Selanjutnya periode maret 2007 Maret 2008 terjadi penurunan jumlah penduduk miskin dari 37,17 juta pada tahun 2007 menjadi 34,96 juta pada maret 2008, artinya terjadi penurunan 2,11 Juta. Pada tahun 2008 jumlah penduduk miskin sebesar 34,96 juta dan penduduk tahun 2009 menjadi 32,53 juta, artinya terdapat penurunan. Pada tahun 2014 direncanakan turun sekitar 8 (delapan) persen hingga (10) sepuluh persen10. Apabila dicermati maka dalam 10 tahun terakhir, rata-rata penurunan angka kemiskinan di Indonesia adalah 0,6 persen. Menurut Bank Dunia penurunan rata-rata 0,1 tahun atau lebih sudah bagus, sehingga rata-rata penurunan angka kemiskinan di Indonesia sudah baik. BAPPENAS dalam penanganan kemiskinan untuk tahun 2009-2014 mentargetkan menurunkan tingkat kemiskinan absolute dari 14 persen pada tahun 2009 menjadi 8 atau 10 persen pada akhir 2014. Kebijakan

9 10

Berita resmi statistic nomor 43/07/th.XII, 1 Juli 2009 Diolah dari data survey sosial Ekonomi Nasional (susenas 2007).


3

BAPPENAS difokuskan pada perbaikan distribusi perawatan dan perlindungan sosial, pemberdayaan masyarakat dan perluasan kesempatan ekonomi masyarakat berpenghasilan rendah. Upaya mewujudkan kebijakan tersebut, Pemerintah telah mengeluarkan dana cukup besar untuk program penanganan kemiskinan. Setiap tahun anggaran selalu naik sebagaimana terlihat dalam tabel 2 berikut : Tabel 1: Perkembangan tingkat kemiskinan di Indonesia No

Tahun

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1996 1998 199911 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200612 2007 2008 2009 2010

Kota 9,42 17,60 15,64 12,30 8,60 13,30 12,20 11,40 12,40 14,49 13,56 12,77 11,91 11,10

Jumlah penduduk Desa Kota & Desa 24,59 34,01 31,9 49,50 32,33 47,97 26,40 38,70 29,30 37,90 25,10 38,40 25,10 37,30 24,80 36,10 22,70 35,10 24,81 39,30 23,61 37,17 22,19 34,96 20,62 32,53 19,93 31,02

Kota 13,39 21,92 19,41 14,60 9,762 14,46 13,57 12,13 11,37 13,47 12,52 11,65 10,72 9,87

Persentase Desa Kota & Desa 19,78 17,47 25,72 24,23 26,03 23,43 22,38 19,14 24,84 18,41 21,10 18,20 20,30 17,42 20,11 16,66 19,51 15,97 21,81 17,75 20,37 16,58 18,93 15,42 17,35 14,15 16,56 13,33

Sumber: Diolah dari data Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas)

Tabel 2 menunjukkan bahwa pemerintah telah mengeluarkan dana cupuk besar. Misalnya pada tahun 2004 telah dikucurkan dana mencapai Rp 18 triliun, dan kemudian meningkat menjadi Rp 23 triliun pada tahun

11 12

4

Kenaikan jumlah penduduk miskin karena adanya krisis moneter atau ekonomi. Peningkatan jumlah dan persentase penduduk miskin terjadi karena harga barang-barang kebutuhan pokok selama periode tersebut naik tinggi, yang digambarkan adanya inasi sebesar 17,95 persen. Akibatnya penduduk yang tergolong tidak miskin namun penghasilannya berada disekitar garis kemiskinan banyak yang bergeser posisinya menjadi miskin.


2005. Sementara selama periode 2006 naik hampir dua kali lipat menjadi Rp 42 triliun dan bertambah menjadi Rp 51 triliun pada tahun 2007 (Bappenas, 2007). Pada akhir Maret tahun 2009 anggaran kemiskinan sudah bertambah menjadi Rp 66,2 Triliun dengan penurunan angka kemiskinan hanya sebesar 1,27% dari tahun 200813 Tabel 2 : Distribusi Dana untuk Program Pengentasan Kemiskinan No

Tahun

Jumlah (triliun)

1

2004

18

2

2005

23

3

2006

42

4

2007

5

Akhir 2009

51 66,2

Sumber : BPS, 2009

Berbagai program penanganan kemiskinan sudah dilakukan pemerintah melalui berbagai kementerian : kementerian pekerjaan Umum, Kementerian Sosial, Kementerian Pendidikan Nasional, Kementerian Kehutanan, Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Kesehatan dll. Jenis program yang sudah dilaksanakan misalnya: Program Kompensasi Bantuan Langsung Tunai, Bantuan Non Tunai Beras untuk rakyat Miskin(RASKIN), Asuransi Kesehatan Orang Miskin (ASKESKIN), Bantuan Operasional Sekolah (BOS), Bantuan Keluarga Miskin- Inpres Delta (BKM IDT), Jaring Pengaman Sosial (JPS), PEMP, LUEB P2PK dan lain-lain) Namun kenyataan menurut BAPPENAS anggaran kemiskinan yang besar tersebut belum mampu menurunkan angka kemiskinan yang signikan. Sebagai contoh selama 6 tahun (2004-2009) penurunan angka kemiskinan berkisar antara 14 - 17 %. Sedangkan anggaran kemiskinan terlihat semakin meningkat dengan jumlah yang naik hampir 300% pada

13

Menurut BPS jumlah dana penanganan kemiskinan sampai tahun 2010


5

tahun 2007 Artinya tingginya anggaran yang disediakan oleh pemerintah untuk mengentaskan kemiskinan ternyata tidak berpengaruh secara signikan. Berdasarkan pendataan BPS tahun 2006 jumlah penduduk miskin (penduduk yang ada di garis kemiskinan) mencapai 3.940.500.000 orang atau 17.75% dari 222 juta. Pada bulan Maret 2008 penduduk miskin di Indonesia turun 2,33 % dari 222 juta, sehingga jumlah penduduk miskin menjadi 3.496.000.000. Pada Maret 2009 jumlah penduduk miskin yang tercatat di BPS ada 32,53 juta jiwa atau turun menjadi 14,08 % dari 231 juta jiwa., berarti jumlah penduduk miskin turun sebesar 2,43 juta. Menurut data BPS, Sensus Penduduk pada tahun 2010 menyebutkan bahwa masyarakat yang hidup dibawah garis kemiskinan sekitar 31,92 juta jiwa atau 13,33% dari total penduduk.14 Program pengentasan kemiskinan Kementerian Sosial Republik Indonesia dilaksanakan melalui Program Pemberdayaan Fakir miskin (P2FM-KUBE). Implementasinya sejak tahun 1983 dikembangkan Program KUBE hingga kini masih menjadi ikon Kementerian Sosial Republik Indonesia. KUBE adalah kelompok usaha binaan Kementerian Sosial RI yang dibentuk dari beberapa keluarga binaan untuk melaksanakan Usaha Ekonomi Produktif (UEP) dan Usaha Kesejahteraan Sosial (UKS) dalam rangka kemandirian Usaha, meningkatkan kesejahteraan sosial anggota memberikan manfaat bagi masyarakat sekitarnya15 Penanganan Kemiskinan melalui KUBE yang di kembangkan Kementerian Sosial sejak tahun 1983, telah menghasilkan ribuan KUBE, sampai saat ini belum pernah dilakukan evaluasi Pelaksanaan P2FM-KUBE.

14 15

6

Diolah dari data survey sosial Ekonomi Nasional (susenas 2010) Direktorat jenderal pemberdayaan fakir miskin, Petunjuk Pengembangan Usaha Binaan Sosial dalam KUBE, 2003


Menurut catatan Rekapitulasi pada Direktorat Pemberdayaan Sosial jumlah KUBE dari tahun 2003-2010 mencapai 36.799 KUBE atau mencapai 367.078 KK dengan sasaran sekitar 1.003.420 jiwa merata di 33 Provinsi Sedang dengan anggaran DEKON, tahun 2010 mencapai 95.564 KUBE atau 955.646 KK16. Artinya sasaran P2FM-KUBE pada tahun 2010 mencapai 132.363 KUBE di 33 Provinsi. Salah satu program Pemberdayaan Fakir Miskin adalah memberikan bantuan UEP terhadap KUBE. KUBE adalah kelompok usaha binaan Departemen Sosial yang dibentuk dari beberapa keluarga Binaan Sosial (KBS) untuk melaksanakan kegiatan Usaha Ekonomi Produktif (UEP) dan Usaha Kesejahteraan Sosial (UKS) dalam rangka kemandirian usaha meningkatkan kesejahteraan sosial anggotanya dan memberikan manfaat bagi masyarakat sekitarnya17. Tujuan KUBE adalah mempercepat penghapusan kemiskinan, melalui: (1) Peningkatan kemampuan berusaha para anggota KUBE secara bersama dalam kelompok; (2) Peningkatan pendapatan; (3) Pengembangan usaha; (4) Peningkatan kepedulian dan kesetiakawanan sosial diantara para anggota Kube dan dengan masyarakat sekitar. Bentuk kegiatan KUBE adalah Pelatihan keterampilan berusaha, Pemberian bantuan stimulan sebagai modal kerja atau berusaha dan Pendampingan. Kajian tentang KUBE dalam penanganan kemiskinan menurut hasil penelitian Mujiyadi dkk. menguraikan bahwa dalam aspek konteks: Pedoman bagi pelaksana program, pendamping dan warga binaan kurang mudah dipahami sehingga pencapaian hasil KUBE belum optimal. Aspek Input: Sebagian KUBE dalam kondisi tidak produktif dan prospektif. Pelatihan pendamping belum mampu memberikan pengetahuan dalam pendampingan sosial sehingga pelaksanaan pendampingan menghadapi kendala. Aspek Proses: Seleksi KUBE belum sesuai dengan Pedoman,

16

17

Direktorat jenderal pemberdayaan fakir miskin, Petunjuk Pengembangan Usaha Binaan Sosial dalam KUBE, 2011 Buku Petunjuk Pegembangan Usaha Keluarga Binaan Sosial dalam Kelompok Usaha Bersama


7

pengelolaan KUBE bervariasi, Administrasi kegiatan yang terdiri dari 10 buku dirasakan memberatkan, beberapa tahapan dalam proses kegiatan KUBE belum dilaksanakan sesuai tujuan18. Pendapat serupa juga dikemukakan dalam hasil penelitian Suradi dkk . Pada sisi konteks, panduan pelaksanaan tidak mudah (difahami) dilaksanakan. Disamping itu, (masih adanya ego sektoral internal Kemsos dan ekternal (instansi sosial di daerah: provinsi, kab/kota) yang menyebabkan penyelenggaraan program belum optimal. Faktor lain adanya intervensi (pemuka formal masyarakat-kades) dalam penyelenggaraan program khusus pembentukan KUBE, penentuan pendamping, dan pemilihan jenis bantuan. Dari sisi input, sebagian besar KUBE tidak memenuhi kualikasi karena penerima bantuan pengembangan sudah tidak memiliki asset dari usaha sebelumnya, atau sudah tidak produktif dari aspek pelatihan pendamping dirasakan belum memadai dengan kebutuhan, belum memberikan pengetahuan dan keterampilan sosial dalam pendampingan. Dari sisi proses, seleksi KUBE dan pendamping belum tepat, proposal tidak sesuai potensi lokal, dan kurangnya sosialisasi program. Moneva program belum dilaksanakan dengan baik, dan tidak ada kejelasan bagaimana tindak lanjut program. Dari sisi produk, aset maupun modal usaha anggota KUBE belum bertambah, demikian juga iuran kesetiakawanan sosial belum dilaksanakan. Tidak berbeda jauh hasil penelitian Irmayani dkk. juga mengungkapkan bahwa langkahlangkah dalam proses pemberdayaan keluarga melalui KUBE (belum) dilaksanakan oleh tenaga pelaksana (khususnya) di lapangan, hal tersebut menyebabkan KUBE gagal.20 19

Mencermati hasil kajian diatas, dapatlah diasumsikan bahwa penelitian dan kajian tentang penanganan kemiskinan melalui KUBE masih fokus pada input dan proses pelaksanaan KUBE. Sedangkan

18

19 20

8

Mujiadi dkk. Pemberdayaan Masyarakat Miskin, studi evaluasi penanggulangan Kemiskinan Di Lima Provinsi 2007 Penelitian Kelompok Usaha bersama, 2009 Irmayani dkk.


analisa dampak KUBE terhadap anggota dan masyarakat belum pernah di lakukan. Oleh karena itu untuk mengetahui pencapaian tujuan KUBE maka perlu mengevaluasi dampak sosial ekonomi P2FM-KUBE dapat menurunkan angka kemiskinan. B. Perumusan Masalah Kebijakan Departemen Sosial dalam penanganan kemiskinan melalui kelompok usaha bersama (KUBE). KUBE sudah lama dikenal dan menjadi trade mark Departemen Sosial. Keberhasilan program kerja 100 hari Kementerian Sosial (tahun 2010-2011) juga dilihat dari suksesnya Bantuan Langsung Pemberdayaan Sosial melalui Kelompok Usaha Bersama (KUBE). Penelitian dan kajian tentang penanganan kemiskinan belum ada yang menguraikan tentang keberhasilan KUBE berdasarkan out put (dampak KUBE terhadap anggota dan masyarakat) dan Out Come yaitu Dampak sosial dan ekonomi KUBE. Padahal untuk mencapai optimalisasi target P2FM-KUBE perlu diketahui (1) sejauh mana implementasi P2FM-KUBE; (2) Apakah penyampaian pelayanan konsisten dengan kebijakan dan strategi penanganan kemiskinan dan (3) sumber daya yang dikeluarkan dalam pelaksanaan KUBE. C. Tujuan Penelitian 1. Tujuan Tujuan evaluasi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE adalah : a. Teridentikasi proses pelaksanaan program penanganan kemiskinan melalui KUBE b. Teridentikasi dampak sosial ekonomi program kemiskinan melalui KUBE. 2. Manfaat : a. Bahan Perencanaan pembinaan KUBE bagi Pemerintah Daerah khususnya lokasi penelitian (Kota Madya Aceh, Kab.


9

Nganjuk, Kota Banjarmasin, dan kota Tomohon) b. Bahan masukan bagi Pemerintah Daerah khususnya Dinas Sosial Kota/Kabupaten untuk mengevaluasi keberhasilan Program Penanganan Kemiskinan dengan model KUBE c. Bagi Direktorat Jenderal Pemberdayaan Sosial sebagai bahan untuk merumuskan dan melakukan perencanaan Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE tahun 2012-2014. D. Metode Penelitian 1. Sifat dan Pendekatan Penelitian Penelitian ini bersifat evaluatif yang difokuskan pada evaluasi sumatif untuk mengetahui hasil maupun dampak sosial ekonomi Program Penanganan Kemiskinan Melalui KUBE Fakir Miskin. Namun demikian tidak berarti evaluasi formatif dikesampingkan, karena untuk mengetahui hasil maupun dampak dari suatu program perlu diketahui bagaimana implementasi program tersebut. Untuk itu kegiatan yang dilakukan dalam penelitian ini meliputi evaluasi input (input evaluation), evaluasi proses (process evaluation), evaluasi hasil (output evaluatin), dan evaluasi dampak (outcome evaluation) dari program KUBE fakir miskin. Dengan diperolehkannya data dan informasi mengenai implementasi dan hasil maupun dampak dari program penanganan kemiskinan melalui KUBE fakir miskin, diharapkan dapat memberi masukan sebagai bahan pertimbangan dalam merumuskan suatu kebijakan, baik yang terkait dengan pengembangan maupun penyempurnaan program yang sudah ada. Berhubung penelitian ini terfokus pada evaluasi sumatif atau evaluasi hasil maupun dampak dari program penanganan kemiskinan melalui KUBE fakir miskin, maka pendekatan yang digunakan adalah pendekatan kuantitatif. Sedangkan untuk mengetahui implementasi dari program tersebut dilakukan

10


evaluasi formatif dengan menggunakan pendekatan kualitatif. Diharapkan dengan menggunakan kedua pendekatan tersebut dapat saling melengkapi dan menunjang, sehingga akan mempertajam analisis hasil penelitian ini. 2. Lokasi Penelitian Pemilihan sampel lokasi penelitian ditentukan secara purposive sampling dengan pertimbangan banyaknya jumlah KUBE fakir miskin yang memenuhi persyaratan untuk di evaluasi. KUBE fakir miskin yang akan di evaluasi, yaitu KUBE yang masih aktif yang terbentuk tahun 2003 s/d 2008, dengan pertimbangan bahwa KUBE masih melakukan kegiatan usaha Ekonomiaktif, anggota masih lengkap (10 orang), Modal usaha sudah berkembang, dan memiliki data dan informasi mengenai dampak sosial ekonomi KUBE terhadap anggota dan masyarakat sekitarnya. Dengan memperhatikan persyaratan di atas dan adanya keterwakilan sampel lokasi untuk Wilayah Barat dan Timur, maka sampel lokasi penelitian ini yang terpilih adalah provinsi: Nanggroe Aceh Darussalam; Jawa Timur; Kalimantan Selatan; dan Sulawesi Utara. Awalnya Masing-masing provinsi dipilih salah satu kota secara purvosive dan masing-masing kota dipilih 10 (sepuluh) KUBE fakir miskin sebagai saran penelitian ini. Kriteria KUBE sasaran adalah KUBE Maju (4 - 5 KUBE) dan KUBE masih ada atau KUBE berkembang (4 - 5 KUBE). 3. Penentuan Responden dan Informan Responden penelitian ditentukan secara purposive sampling, dengan pertimbangan mereka sebagai sumber data primer yang dipandang mampu menjelaskan berbagai hal yang terkait dengan kegiatan dan manfaat ataupun dampak dari KUBE fakir miskin. Responden yang dipilih adalah anggota dan pengurus KUBE. Masing-masing KUBE dipilih 3 orang responden sebagai sumber data primer (ketua dan 2 pengurus), yang berarti setiap lokasi penelitian jumlah resposden sebanyak 10 x 3 orang = 30 orang


11

responden. Dengan demikian sumber data primer untuk empat lokasi penelitian sebanyak 4 x 30 responden = 120 responden. Disamping responden sebagai sumber data primer, diperlukan informan sebagai sumber data sekunder. Pemilihan informan didasarkan pada kriteria tertentu, yaitu orang-orang yang terlibat baik secara langsung maupun tidak langsung dalam kegiatan KUBE fakir miskin. Informan yang dimaksud adalah pejabat instansi terkait, pendamping KUBE, pengurus dan anggota KUBE, Aparat Desa/Keluarahan, dan Mitra Usaha. Jumlah responden keseluruhan 48 orang. Tabel 3 : Distribusi responden berdasar lokasi dan jenis No 1 2 3 4

Jenis Responden Instansi Anggota Tokoh Pendamping Sosial KUBE masyarakat Lokasi NAD 2 30 5 5 JAWA TIMUR 2 30 5 5 KALIMANTAN 2 30 5 5 SELATAN SULAWESI 2 30 5 5 UTARA JUMLAH 8 120 20 20

JUMLAH 42 42 42 42 188

4. Teknik Pengumpulan Data Pengumpulan data primer dan sekunder dilakukan dengan cara: a. Wawancara Untuk memperoleh data primer dari responden dilakukan wawancara terstruktur dengan menggunakan questioner. Sedangkan untuk memperoleh informasi sebagai data sekunder dari informan dilakukan wawancara dengan menggunakan pedoman wawancara. b. Observasi Pengamatan dilakukan dengan menggunakan pedoman observasi berupa check list untuk mengamati kondisi keluarga binaan sosial (anggota dan pengurus KUBE) dan

12


kiprah serta perkembangan KUBE fakir miskin yang di teliti. c. Fokus Group Discussion (FGD) Untuk memperoleh informasi mengenai dampak sosial – ekonomi program penanganan kemiskinan melalui KUBE fair miskin, dilakukan diskusi kelompok terfokus dengan peserta diskusi adalah para tokoh masyarakat baik formal maupun informal di tingkat kelurahan/desa, dan peneliti sebagai fasilitator dalam diskusi tersebut. d. Studi Dokumentasi Teknik ini digunakan untuk memperoleh data sekunder dengan cara mempelajari dokumen dan laporan yang berkaiatan dengan KUBE fakir miskin, dan data statistik mengenai lokasi penelitian. 5. Teknik Pengolahan dan Analisis Data Data kuantitaif yang diperoleh dalam penelitian ini di olah melalui sistem SPSS ver.12. Untuk analisis data kuantitatif mengacu pada tolok ukur yang telah ditentukan atas dasar criteria terbaik. Setiap jawaban responden dari masing-masing item pertanyaan diberi skor dengan menggunakan skala Likert 1 s/d 5, di mana skor 1 = tidak setuju ; skor 2 = kurang setuju; skor 3 ragu-ragu; skor 4 setuju ; dan skor 5 = sangat setuju. Dari hasil perhitungan skore dibuat interval untuk menentukan kategori sikap responden terhadap dampak sosial - ekonomi program penanganan kemiskinan melalui KUBE fakir miskin. Berhubung skala Likert tidak mengijinkan adanya pernyataan item netral. Jadi pernyataan yang ada dalam sekala Likert hanya dua, yaitu pernyataan item positif dan pernyataan item negatif21. Selanjutnya setiap jawaban dihitung dengan menggunakan Kuartil. Kuartil merupakan nilai-nilai yang membagi data yang

21

(Sumantri, 2006 : 40).


13

telah diurutkan menjadi empat bagian yang sama, sehingga dalam suatu gugus data didapati 3 kuartil, yaitu kuartil 1, kuartil 2 atau median, dan kuartil 322. Dengan demikian dapat dikemukakan : (1) Kategori sikap sangat setuju (sangat positif), yaitu daerah yang dibatasi oleh kuartil ketiga dan skor maksimal ; (2) Kategori sikap setuju (positif), yaitu daerah yang dibatasi oleh median dan kuartil ketiga ; (3) Kategori sikap kurang setuju (negatif), yaitu daerah yang dibatasi kuartil kesatu dan median; (4) Kategori sikap tidak setuju (sangat negatif), yaitu daerah yang dibatasi skor minimal dan kuartil kesatu. Dengan demikian hasil penelitian yang sudah disusun berdasarkan interval dimasukkan kedalam tabel distribusi frekuensi dan dianalisis secara deskriptif kuantitatif dengan menggunakan perhitungan kuartil. Untuk menentukan nilai kuartil perlu diperhatikan langkah langkah berikut, yaitu : (1) susun data tersebut menurut nilainya; (2) tentukan letak kuartil; (3) tentukan nilai kuartil. Letak kuartil : Keterangan : Qk = Kuartil ke k K = 1, 2, 3 N = Banyak data 22

(Somantri, 2006 : 130).

14


Rumus untuk mencari nilai kuartil untuk data yang telah dikelompokkan dalam distribusi frekuensi adalah :

Keterangan : Qk K B1 I Cfb fQ n

= = = = = = =

Kuartil ke k 1, 2, 3, Batas bawah kelas yang mengandung Qk Interval kelas Jumlah frekuensi sebelum kelas yang mengandung Qk Frekuensi kelas yang mengandung Qk Banyak observasi

E. Langkah langkah. 1. Tahap Persiapan a. Studi literatur b. Studi dokumentasi tentang kajian-kajian pelaksanaan Program penanganan KUBE yang dibentuk pada tahun 2008 dan masih berjalan pada tahun 2011. Kajian tentang pelaksanaan KUBE. c. Penyusunan TOR d. Berdasarkan studi dokumentasi, di susun Term Of Reference Dampak Sosial Ekonomi Penanganan Kemiskinan melalui KUBE dan disusun pedoman wawancara dan Pedoman Fokus Group Diskusi (FGD). e. Pembahasan tor & instrument f.

Sebelum melaksanakan penjajagan lokasi, dilaksanakan pembahasan Riset Desain Dampak Sosial ekonomi Penanganan Kemiskinan melalui KUBE serta pembahasan


15

dan Pedoman wawancara dan Pedoman FGD g. Pengurusan ijin & penjajagan lokasi h. Setelah perbaikan dari hasil pembahasan riset disain dan Pedoman wawancara serta Pedoman FGD, maka di jadualkan pengurusan ijin dengan melaksanakan konsultasi dengan pemerintah Daerah Provinsi, Kota/Kabupaten dalam rangka penyiapan lokasi dan sasaran responden selanjutnya uji coba pedoman wawancara dan pedoman FGD di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. 2. Tahap Pelaksanaan Pengumpulan data dan informasi, “Dampak Sosial ekonomi Penanganan Kemiskinan melalui KUBE” di empat Provinsi yakni: Provinsi NAD Aceh, Provinsi Jawa Timur, Provinsi Kalimantan Selatan dan Provinsi Sulawesi Utara. 3. Tahap Pengolahan Data a. Editing data dan klasikasi b. Data dan informasi hasil wawancara dan diskusi kelompok, di edit dan di klasikasikan sesuai dengan tujuan penelitian. c. Coding, data dan informasi tentang kondisi sosial ekonomi anggota kelompok KUBE di beri nilai untuk selanjutnya di masukkan data sheet d. Analisis data Hasil perhitungan dengan SPSS didiskripsikan dan dianalisis 4. Tahap Penulisan Laporan a. Penulisan, Data dan informasi yang sudah di analisis, di deskripsikan per Bab sesuai dengan Out line Laporan b. Konsultasi Laporan. Sebelum laporan di bahas dalam seminar terakhir laporan, laporan sementara di konsultasikan kepada konsultan untuk mendapatkan pengarahan.

16


c. Pembahasan Laporan d. Laporan sementara hasil konsultasi dengan konsultan akan dipresentasikan pada pembahasan laporan hasil penelitian. e. Revisi draft Laporan f.

Hasil pembahasan direvisi dan di susun dalam bentuk buku siap diterbitkan

F. Jadual Kegiatan No

1

2

3

4

5

Kegiatan

Tahap Persiapan a. Studi literature b. Penyusunan TOR c. Pengurusan ijin & Penjajagan lokasi. d. Pembahasan TOR & instrument e. Ujicoba instrument Tahap Pelaksanaan Pengumpulan data dan informasi Tahap Pengolahan Data 1. Editing data dan klasiﬁkasi. 2. Coding 3. Analisis data Tahap Penulisan Laporan 1. Penulisan 2. Konsultasi laporan 3. Pembahasan draf Laporan 4. Revisi laporan Distribusi laporan

Jan Feb Mar Apr Mei Jun

Jul

Agt Sep Okt

Nop Des

xxxx

xx

x xx x x

xx

xx

x x xxx xxxx xxxx

xxx x


x xx xxxx

17

G. Tim Peneliti Pelaksana Kegiatan : Peneliti Pusat Penelitian dan Pengembangan Kesejahteraan Sosial terdiri : Konsultan : 1. Prof. Dr Paulus Tangdilintin 2. Dr Chazali Situmorang, APT, MSc.PH Ketua tim : Dra. Haryati Roebyantho. Joewono Sekretaris : Muchtar M.Si Anggota

: 1. Drs. Abu Hanifah 2. Dra. Sri Gati Setiti 3. Dra Insulinda Marbun M.Si 4. Aulia Rahman.

Pembantu Peneliti : 1. Maria Yoshepa SH 2. Toto Sugiarto

18


BAB I I KAJI AN PUSTAKA Kajian pustaka berikut ini akan menguraikan tentang konsep kemiskinan, teori-teori kemiskinan serta penelitian atau kajian tetang kemiskinan, kajian dan penelitian tentang KUBE yang pernah dilaksanakan. Bahasan tersebut akan digunakan sebagai sebagai dasar untuk menganalisis Penanganan Kemiskinan melalui KUBE. A. KONSEP KEMISKINAN 1. Kemiskinan Kemiskinan dan keterbelakangan merupakan fenomena sosial yang menjadi atribut negara-negara dunia ketiga. Fenomena ini juga merupakan kebalikan dari kondisi yang dialami oleh negaranegara maju yang memiliki atribut sebagai “ model”. Fenomena kemiskinan merupakan sesuatu yang kompleks,artinya tidak hanya berkaitan dengan dimensi ekonomi tetapi dimensi lain seperti pemenuhan kebutuhan dasar manuasia misal hak pangan, papan, kesehatan, pendidikan, pekerjaan, dan sebagainya. Umumnya kemiskinan lebih sering dikonsepsikan dalam konteks ketidak-cukupan pendapatan dan harta (lack of income and assets) untuk memenuhi kebutuhan dasar seperti pangan, sandang, perumahan, pendidikan dan kesehatan (lingkup dimensi ekonomi) dan memenuhi kebutuhan dalam dari aspek sosial, lingkungan, keberdayaan dan tingkat partisipasinya (lingkup dimensi non ekonomi). Konferensi Dunia untuk Pembangunan Sosial, mendenisikan Kemiskinan sebagai rendahnya tingkat pendapatan dan sumber daya produktif yang menjamin kehidupan berkesinambungan; kelaparan dan kekurangan gizi; rendahnya tingkat kesehatan; keterbatasan dan kurangnya akses pada pendidikan dan layananlayanan pokok lainnya; kondisi tak wajar akibat penyakit Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

19

yang terus meningkat; kehidupan bergelandang dan tempat tinggal yang tidak memadai; lingkungan yang tidak aman, serta diskriminasi dan keterasingan sosial; dan dicirikan juga oleh rendahnya tingkat partisipasi dalam proses pengambilan keputusan dan dalam kehidupan sipil, sosial dan budaya.”.24 Menurut BPS Kemiskinan berkaitan dengan kondisi penduduk yang tidak mampu memenuhi kebutuhan dasar minimum 25. Sedang J. Friedman mengartikan kemiskinan sebagai ketidaksamaan kesempatan untuk mengakumulasikan basis kekuatan sosial26. Dwiyanto mengutip konsep kemiskinan Amarta Sen, yang mengartikan kemiskinan sebagai suatu kegagalan berfungsinya beberapa kapabilitas dasar atau kekurangan kesempatan untuk mencapai/mendapat kapabilitas dasar.27 Bappenas dalam dokumen Strategi Nasional Penanggulangan kemiskinan mendenisikan masalah kemiskinan bukan hanya diukur dari pendapatan, tetapi juga masalah kerentanan dan kerawanan orang atau sekelompok orang untuk menjadi miskin.28 World Bank mendenisikan kemiskinan itu merupakan kondisi dimana seseorang tidak dapat menikmati segala macam pilihan dan kesempatan dalam pemenuhan kebutuhan dasarnya

24

25

26

27 28

United Nations (2006), “World Summit for Sosial Development Agreement,” Programme of Action of the World Summit for Sosial Development” Copenhagen 1995.Diakses 5 Juni 2007 dari United Nations BPS mengukur kemiskinan mengacu pada kebutuhan minimum 2.100 kal per kapita per hari ditambahdengan kebutuhan minimum non makanan. kebutuhan dasar seseorang yang meliputi kebutuhan dasar pangan Basis kekuatan sosial tersebut meliputi ; modal yang produktif atau asset (tanah, perumahan, peralatan kesehatan,dll); sumber-sumber keuangan (income dan kredit yang memadai) ; organisasi sosial dan politik yang dapat digunakan untuk mencapai kepentingan bersama (partai politik, sindikat, koperasi, dll); network atau jaringan sosial untuk memperoleh pekerjaan, pengetahuan dan ketrampilan yang memadai dan informasi yang berguna untuk memajukan kehidupan. (J Friedman,1996). http://www.damandiri.or.id/le/syaifulri.unairbab2.pdf, dwiyanto BAPPENAS, 2005, Strategi Nasional Penanggulangan Kemiskinan, sekret Kelompok Kerja Perencanaan makro Penanggulangan Kemiskinan.

20


seperti tidak dapat memenuhi kesehatan, standar hidup layak, kebebasan, harga diri, dan rasa dihormati seperti o,./rang lain.29 BKKBN menetapkan kemiskinan berdasarkan kriteria keluarga pra sejahtera (pra KS) dan keluarga sejahtera I (KS I). Berdasarkan beberapa konsep tersebut di atas, nampaklah bahwa denisi yang terkandung dalam teori kemiskinan mencakup seluruh aspek dimana denisi tersebut akan saling melengkapi satu dengan yang lainnya. 2. Kajian Penanganan Kemiskinan dan Kajian Kelompok Usaha Bersama (KUBE) a. Kajian penanganan kemiskinan 1) Hasil kajian John Friedman dalam kajiannya pada tahun 1992 mengemukakan beberapa kosakata standart kemiskinan yaitu : a) Poverty line (garis kemiskinan). Yaitu tingkat konsumsi rumah tangga minimum yang dapat diterima secara sosial. Biasanya dihitung berdasarkan income, dimana dua pertiganya digunakan untuk “keranjang pangan”. Perhitungan ahli statistik kesejahteraan berdasarkan persediaan kalori dan protein utama yang paling murah. b) Absolute and relative poverty (kemiskinan absolut dan relatif). Kemiskinan absolut adalah kemiskinan yang jatuh dibawah standar konsumsi minimum dan karenanya tergantung pada kebaikan (karias/amal). Sedangkan relative adalah kemiskian yang eksis di atas garis kemiskinan absolut yang sering dianggap sebagai kesenjangan antara kelompok miskin dan kelompok non miskin berdasarkan income relatif.

29

Menurut World Bank, dalam denisi kemiskinan adalah ”The denial of choice and opportunities most basic for human development to lead a long healthy, creative life and enjoy a decent standard of living freedom, self esteem and the respect of other”.


21

c) Deserving poor adalah kaum miskin yang mau peduli dengan harapan orang-orang non-miskin, bersih, bertanggungjawab, mau menerima pekerjaan apa saja demi memperoleh upah yang ditawarkan. d) Target population populasi sasaran adalah kelompok orang tertentu yang dijadikan sebagai objek dan kebijakan serta program pemerintah. Mereka dapat berupa rumah tangga yang dikepalai perempuan, anak-anak, buruh tani yang tak punya lahan, petani tradisional kecil, korban perang dan wabah, serta penghuni kampung kumuh perkotaan.30 2) Penelitian Anne Booth dan Firdaus tentang kemiskinan mengemukakan bahwa penyebab dari kemiskinan adalah keterbatasan penduduk di dalam: (1) mengakses pasar untuk produk, (2) fasilitas publik dan (3) fasilitas kredit. Faktor yang mempengaruhi keterbatasan penduduk miskin disebabkan karena faktor geogra, faktor ekonomi, faktor sosial budaya, lingkungan, dan faktor personal serta sik.31 3) Studi Suyono Dikun, menyimpulkan bahwa dana IDT diperlukan oleh masyarakat miskin sebagai modal usaha tanaman pangan agar terlepas dari praktik ijon. Temuan penelitian menyebutkan bahwa penyebab masyarakat terjerat pada lingkungan utang dan kemiskinan karena adanya praktek ijon dalam pengelolaan tanaman pangan. Kebutuhan masyarakat miskin lainnya adalah penyediaan infrastruktur, kebutuhan sosial dasar, seperti listrik dan air bersih, sehingga mereka dapat meningkatkan kualitas hidup dan kesehatannya. Peningkatan mobilitas

30

31

John Friedmann juga merumuskan kemiskinan sebagai minimnya kebutuhan dasar, hasil kajian terhadap kemiskinan tahun 2000 Anne Booth dan Firdaus, dalam papernya yang berjudul “Effect of Price and Market Reform on the Poverty Situation of Rural communities and Firm Families”, 1996), sumber digilib.petra.ac.id/.../ jiunkpe-ns-s1-2009-25405021-12280-kemiskinan.

22


sosial ekonomi dengan pengadaan fasilitas transportasi dapat membantu pemberdayaan ekonomi masyarakat. Disebutkan pula, meningkatkan motivasi sosial melalui pendekatan budaya sangat diperlukan untuk mendukung semua program pengentasan kemiskinan.32 4) Studi Rusnadi Ridwan (1998) menyimpulkan bahwa kemiskinan disebabkan oleh keterbatasan modal untuk memperbesar usaha, keterbatasan pendidikan mengakibatkan kurangnya informasi, komunikasi dan wawasan pengetahuan yang sempit. Rekomendasi yang diberikan adalah memberikan bantuan modal berupa ternak (anak sapi, kambing, itik), serta menambah keterampilan dan fasilitas perdagangan. 5) Studi Sarpan, (2003), penelitian ini membahas mengenai “studi kasus pemberdayaan pedagang kaki lima (PKL) di Tandes, Surabaya”. Hasilnya menyimpulkan bahwa:

32

•

Mengkoordinir, menata paguyuban-paguyuban pedagang kaki lima dan membentuk forum untuk mempermudah pelaksanaan pembinaan oleh Pemerintah.

•

Pembentukkan badan pengurusan paguyuban PKL yang lebih dinamis seperti pembentukan koperasi yang beranggotakan para PKL. Meningkatkan peran ketua paguyuban dalam menyelesaikan permasalahan diantara mereka.

•

Pemerintah bekerjasama dengan pihak swasta dalam melaksanakan keterampilan bagi Pedagang Kaki Lima (PKL) di Tandes untuk mengembang kan potensi mereka. Apabila perlu, dibentuk Tim khusus untuk melatih dan membimbing masyarakat miskin

http://digilib.petra.ac.id/.../jiunkpe-ns-s1-2009-25405021-12280-kemiskinan


23

dengan pemberian honor atau upah oleh paguyuban PKL.33 6) Studi Djunaidi Rupelu, (2005), tentang “pengaruh faktor sosial ekonomi terhadap kemiskinan masyarakat melalui aksesibilitas publik di Kabupaten Buru Provinsi Maluku” Kesimpulannya bahwa faktor keterbatasan modal, rendahnya pendidikan, kondisi sosial budaya masyarakat, rendahnya tingkat kesehatan berpengaruh positif terhadap keterbatasan mengakses fasilitas; Disisi lain kondisi sosial ekonomi masyarakat miskin berpengaruh tidak langsung terhadap akses pasar dan koperasi, kondisi sosial ekonomi masyarakat berpengaruh langsung terhadap ke miskinan masyarakat, aksesibilitas publik pada koperasi dan pasar berpengaruh terhadap kemiskinan, kondisi sosial ekonomi berpengaruh langsung terhadap aksesibilitas publik, kondisi sosial ekonomi tidak berpengaruh terhadap akses bank.34 b. Kajian tentang Kelompok Usaha Bersama Ekonomi (KUBE) 1) Mujiadi dkk. Dalam penelitian “Pemberdayaan Masyarakat Miskin, studi evaluasi Penanggulangan Kemiskinan di Lima Provinsi” mengemukakan beberapa gambaran kegiatan Kelompok Usaha Bersama Ekonomi antara lain: •

Aspek konteks: Pedoman P2FM-KUBE kurang mudah dipahami oleh pelaksana Program dan pendamping, sehingga pencapaian tujuan KUBE belum optimal.

•

Aspek input: menemukan kenyataan bahwa sebagian KUBE dalam kondisi tidak produktif dan prospektif. Pelatihan pendampingan belum mampu memberikan pengetahuan dalam pendampingan sosial sehingga dalam pelaksanaan pendampingan masih menghadapi kendala.

33

Konsep pengembangan pemberdayaan pedagang kaki lima (PKL) di Surabaya (studi kasus di Jalan Manukan Taman Tandes).-/digilib.petra.ac.id/.../jiunkpe-ns-s1-2009-25405021-12280kemiskinan.

34

Idem

24


•

Aspek proses, seleksi anggota KUBE belum sesuai dengan pedoman, pengelolaan KUBE masih bervariasi, administrasi kegiatan yang terdiri dari 10 buku dirasakan memberatkan, beberapa tahapan dalam proses kegiatan KUBE belum dilaksanakan sesuai Pedoman.35

2) Suradi dkk. mengemukakan hasil penelitian Pelaksanaan dari sisi konteks, panduan pelaksanaan P2FM-KUBE tidak mudah (difahami) dilaksanakan. Sehingga penyelenggaraan program belum optimal. Faktor lainnya adalah masih adanya ego sektoral di lingkungan Kementerian Sosial Republik Indonesia. Masih kurangnya koordinasi dalam pelaksanaan Program secara eksternal antara Kementerian Sosial Republik Indonesia dengan instansi sosial baik di provinsi maupun di kabupaten dan kota; Penentuan jenis bantuan, penyelenggaraan program, penentuan pendamping masih ada intervensi dari pemerintah daerah khususnya pemuka formal masyarakat, kecamatan, kepala desa atau kelurahan. Dari sisi input, sebagian besar KUBE tidak memenuhi kualikasi karena penerima bantuan pengembangan sudah tidak memiliki aset dari usaha sebelumnya, atau sudah tidak produktif dan prospektif. Disamping itu, pelatihan pendamping belum memadai sehingga belum mampu memberikan pengetahuan dan keterampilan sosial dalam pendampingan. Dari sisi proses, seleksi KUBE dan pendamping belum tepat, proposal tidak sesuai potensi lokal, dan kurangnya sosialisasi program. Pelaksanaan Monitoring dan Evaluasi Program belum dilaksanakan dengan baik sehingga tidak ada kejelasan tentang tindak lanjut program. Dari sisi produk, aset maupun modal usaha anggota KUBE belum bertambah, demikian juga iuran kesetiakawanan

35

Mujiadi dkk. Pemberdayaan Masyarakat Miskin, Studi Evaluasi Penanggulangan Kemiskinan di Lima Provinsi, Pusat Penelitian dan Pengembangan Kesejahteraan Sosial, Badan Pendidikan dan Penelitian Kesejahteraan Sosial, Kementerian Sosial Republik Indonesia, P3KS Press, 2007.


25

sosial belum dilaksanakan.36 3) Irmayani dkk. Dalam penelitian “Efektivitas Pelayanan KUBE, dalam perspektif Ketahanan Sosial Keluarga” menemukan fakta bahwa tahapan kegiatan dalam proses pemberdayaan keluarga melalui Kelompok Usaha Bersama Ekonomis (KUBE) belum semua dilaksanakan. Pengembangan KUBE dipengaruhi oleh kesesuaian tahapan kegiatan KUBE dengan panduan. Pemahaman usaha kelompok masih sebagai wacana, karena dalam temuan lapangan diketahui fakta bahwa kegiatan usaha dilakukan sendiri-sendiri. Dampak Program Pemberdayaan Keluarga melalui KUBE terhadap Ketahanan Sosial Keluarga dapat meningkatkan penghasilan keluarga dalam pemenuhan kebutuhan dasar keluarga, meningkatkan kemampuan berorganisasi dan meningkatkan kesetiakawanan antara anggota kelompok, meningkatkan rasa kebersamaan memelihara dan meningkatkan usaha keluarga.37 4) Istiana Hermawati, dkk, Studi Evaluasi Efektivitas KUBE dalam Pengentasan Keluarga Miskin di Era Otonomi Daerah, menguraikan hasil temuannya bahwa Program KUBE sudah tepat sasaran karena anggota berasal dari petani, buruh tani, penghasilan terbatas, berusia produktif, berpendidikan rendah, memiliki beban tanggung jawab keluarga. Karakteristik anggota KUBE, terdapat dua jenis yaitu KUBE memiliki anggota (1 atau 2 orang) tidak masuk kriteria BPS namun dipilih dengan alasan memiliki keterampilan, pengetahuan, modal dan jiwa kewiraswastaan (Pedoman P2FM-KUBE 2004)dan KUBE yang seluruh anggotanya

36

37

Suradi, dkk. Pemberdayaan Masyarakat Miskin, Studi Evaluasi Penanggulangan kemiskinan di lima Provinsi, Pusat Penelitian dan Pengembangan Kesejahteraan Sosial, Badan Pendidikan dan Penelitian Kesejahteraan Sosial, Kementerian Sosial Republik Indonesia P3KS Press, 2007. Irmayani dkk, Efektivitas Pelayanan KUBE dalam perspektif Ketahanan Sosial Keluarga, Studi Evaluasi Pemberdayaan Keluarga Melalui KUBE di empat Provinsi, Pusat Pengembangan Ketahanan Sosial Masyarakat, Badan Pendidikan dan Penelitian Kesejahteraan Sosial, Kementerian Sosial Republik, Indonesia P3KS Press 2010.

26


dari keluarga miskin, Temuan fakta menyebutkan bahwa KUBE yang memiliki anggota tidak termasuk kriteria lebih berhasil dalam mengembangkan usaha dibandingkan dengan KUBE yang beranggotakan keluarga miskin semua.38 5) Didi Ariyanto dan Yulia Anas, menemukan fakta bahwa KUBE dibentuk karena adanya program bantuan yang akan diterima (Top-down) dan bukan berdasarkan keinginan masyarakat (bottom-up) untuk membentuk KUBE. Sebanyak 94,4 % anggota KUBE menyatakan bahwa KUBE belum ada sebelum adanya program bantuan datang Sebanyak 89,5% anggota KUBE menyatakan bahwa proses pembentukan KUBE hanya membutuhkan waktu 1 hari, tanpa adanya sosialisasi dari dinas tentang program dan bentuk bantuan apa yang akan diberikan oleh pemerintah. Hal ini berdampak pada cara pengambilan masyarakat miskin sebagai anggota KUBE dimana anggota KUBE banyak yang terdiri dari sanak famili atau kerabat dekat dengan Jorong dan bahkan sebesar 4,1 % ada anggota KUBE tidak saling kenal dan tidak mengetahui bahwa mereka termasuk sebagai anggota KUBE. 39 Mencermati hasil kajian tentang kemiskinan dan program KUBE, terlihat bahwa konsep tentang kemiskinan masih beragam dan berbeda, namun pada prinsipnya didasarkan atas perkiraan kebutuhan dasar minimum. Sedangkan penentuan garis kemiskinan secara obyektif sulit dilaksanakan karena banyak faktor yang mempengaruhi. Penentuan garis kemiskinan hingga kini masih berbeda antara satu tempat dengan tempat yang lain, sehingga tidak ada satu garis kemiskinan yang berlaku. Kajian penanganan kemiskinan melalui KUBE masih fokus pada proses

38

Istiana Hermawati dkk, Studi Evaluasi Efektivitas KUBE dalam pengentasan Keluarga Miskin di Era Otonomi Daerah. Balai Besar Penelitian Pengembangan Pelayanan Kesejahteraan Sosial, Yogyakarta, Badan Pendidikan dan Penelitian Kesejahteraan Sosial, Kementerian Sosial Republik Indonesia P3KS Press, 2005.

39

Edi Ariyanto dan Yulia Anas, Rekonstruksi Kelompok Usaha Ekonomi Dalam Program Pengentasan Kemiskinan, studi kasus: Program Pemberdayaan Fakir Miskin melalui Bantuan Langsung Pemberdayaan Sosial


27

pembentukan KUBE, dampak KUBE terhadap anggota, proses perkembangan KUBE. Adapun evaluasi program KUBE masih fokus pada input dan output program. Sebagai dasar analisa dalam penanganan kemiskinan akan diuraikan tentang hasil kajian dari beberapa pakar ekonomi dalam menentukan ukuran atau kriteria kemiskinan. Kenyataannya di Indonesia belum ada acuan baku yang digunakan untuk standar kemiskinan. Dalam tabel 4 berikut akan digambarkan perkembangan indikator kemiskinan yang digunakan acuan di Indonesia berdasarkan kajian dari beberapa pakar. Tabel 4: Perkembangan Indikator kemiskinan di Indonesia Indikator Kemiskinan Esmara Konsumsi beras per kapita per tahun (Kg) (1969/1970) Sajogyo (1977) Konsumsi beras per kapita per tahun (Kg): - melarat - sangat miskin - miskin Ginneken Kebutuhan gizi minimum per orang per hari (1969) - kalori - protein Anne Booth Kebutuhan gizi minimum per orang per hari (1969/1970) - kalori - protein Gupta (1973) Kebutuhan gizi minimum per orang per hari kalori Hasan (1975) Pendapatan minimum per orang per kapita per tahun BPS (1984) - konsumsi kalori per kapita - pengeluaran per kapita per bulan (Rp) BPS (2007) 1. Konsumsi kalori per kapita per hari 2. Pendapatan per kapita per bulan (Rp) World Bank Pengeluaran per kapita per hari ($) (2007)

Kota -

Garis Kemiskinan Desa Kota+Desa 125

270 360 480

180 240 320

-

-

-

2.000 50

-

-

2.000 40

-

-

24.000

125 13.731 -

95 7.746 -

2.100 2.100 166.697 2

Sumber: Widodo (1990) Indikator Ekonomi: Dasar Perhitungan Perekonomian Indonesia & BPS 2007.

28


3. Strategi Penanganan Kemiskinan Di Indonesia Dalam sejarah Pemerintah Republik Indonesia, sejak berdirinya Republik Indonesia telah dikeluarkan kebijakan pemerintah dalam penanganan kemiskinan. Program pengentasan kemiskinan diselenggarakan dengan pendekatan individu dan kelompok. Namun sampai saat ini kemiskinan masih merupakan permasalahan dalam pembangunan baik di daerah pedesaan dan perkotaan. Strategi Penanganan yang telah dilakukan oleh Pemerintah antara lain : a. Pemerintah Presiden Soekarno dikenal dengan Program Pembangunan Nasional Berencana Delapan Tahun (Penasbede). b. Pemerintahan Soeharto, ada 8 (delapan) Program pengentasan kemiskinan yaitu : •

Rencana Pembangunan Lima Tahun {Repelita I - IV} melalui Program sektoral dan regional; • Repelita IV-V melalui program Inpres Desa tertinggal; • Program Pembangunan Keluarga Sejahtera; • Program Kesejahteraan Sosial {Prokesos}; • Tabungan Keluarga Sejahtera {Takesra}; • Kredit Usaha Keluarga Sejahtera {kukesra}; • Gerakan Nasional Orang Tua Asuh {GN-OTA}; • Kredit Usaha Tani. c. Pada masa pemerintah BJ Habibie ada 4 (empat) Program yakni: a. Jaring Pengaman Sosial {JPS}; b. Program Penanganan Kemiskinan di Perkotaan {P2KP}; c. Program Pengembangan Pembangunan Pra-sarana Pendukung Desa Tertinggal {P3DT}; d. Program Pengembangan Kecamatan {PPK};


29

d. Presiden Abdurrahman Wahid, tetap melanjutkan program presiden sebelumnya yakni : a. Jaring Pengaman Sosial {JPS}; b. Program Penanganan Kemiskinan di Perkotaan {P2KP}; c. Program Kredit Ketahanan Pangan (KKP). e. Pada masa presiden Megawati Soekarnoputri, melanjutkan program terdahulu yaitu:

f.

•

program Penanganan Kemiskinan di Perkotaan {P2KP};

•

Pembentukan Komite Penanggulangan Kemiskinan (KPK).

Berbeda dengan presiden sebelumnya, presiden Susilo Bambang Yudoyono menetapkan 5 (lima) program penghapusan kemiskinan terdiri dari: •

Pembentukan Tim Koordinasi Kemiskinan {TKPK};

Penanggulangan

•

Bantuan Langsung Tunai {BLT};

•

Program Pengembangan Kecamatan {PPK};

•

Program Penanganan Kemiskinan di Perkotaan {P2KP};

•

Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat {PNPM}.

Menurut Menteri Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat, Agung laksono, pemerintah merencanakan menurunkan angka kemiskinan tahun 2014 sekitar 8 (delapan) persen hingga (10) sepuluh persen melalui seri Program Penanganan kemiskinan yang dibagi dalam 6 (enam) program yaitu: Program rumah sangat murah; Program Kendaraan umum murah; program kendaraan angkutan umum murah, program air bersih, program listrik murah dan hemat, peningkatan kehidupan nelayan, serta program peningkatan kesejahteraan masyarakat pinggiran perkotaan. Dari uraian di atas, tampak bahwa fenomena kemiskinan berlangsung sejak lama dengan strategi penangannnya yang beragam. Adanya krisis ekonomi, bencana alam, krisis global

30


mempengaruhi tingkat hidup masyarakat miskin. Karena itu sangatlah penting untuk merumuskan kembali model penanganan kemiskinan dan Memperbaharui Pedoman dengan mengkaji faktor-faktor yang mempengaruhi kegagalan Program. Menurut Dwiyanto Agus, terdapat 4 (empat) faktor penyebab kegagalan berbagai program pengentasan masyarakat miskin yaitu : 1). Sifat kebijaksanaan pengentasan kemiskinan cenderung merupakan kegiatan pinggiran. 2). Keberlangsungan dari kebijaksanaan dan program pengentasan kemiskinan cenderung amat rendah, di mana kebijaksanaan itu seringkali menghilang bersamaan dengan habisnya kegiatan proyek. 3). Bias birokrasi dan lemahnya posisi penduduk miskin. 4). Kecenderungan sentralisasi dalam penggunaan dana.40 Hasil penelitian El ndri tentang efektivitas KUBE dalam pengentasan kemiskinan menggambarkan bahwa beberapa program pemerintahan dalam pengentasan kemiskinan tidak efektif disebabkan: 1). Lemahnya kemampuan lembaga terkait dalam mengimplementasikan program bantuan kemiskinan 2). Tidak transparannya pengelolaan bantuan dan lemahnya tanggung jawab terhadap pengelolaan 3). Ditemukan praktek-praktek korupsi dan penyelewengan dalam setiap program kemiskinan 4). Minimnya data base kemiskinan sehingga menyulitkan pemerintah untuk menyusun program yang efektif

40

Bahri, S. (2005). Faktor-faktor determinasi yang mempengaruhi pemberdayaan ekonomi keluarga pada program gerdu taskin di Kabupaten Jombang. (TA KKB KK-2 TPS 56/05 Bah F). Unpublished post graduate thesis, Universitas Airlangga, Surabaya.


31

5). Birokrasi yang rumit 6). Kurang partisipasi masyarakat dalam setiap program yang dibuat 7). Tidak berjalannya community development dan program pendamping sehingga setiap program menemukan kegagalan 8). Lemahnya kemampuan wirausaha dalam masyarakat sehingga perekonomian lokal menjadi macet dan masyarakat miskin terlena dengan setiap bantuan 9). Kurangnya perlibatan sektor swasta dalam program penanggulangan kemiskinan 10) Anggapan pemerintah dan masyarakat terhadap program kemiskinan sebagai sebuah proyek (project-to-project basis) sehingga tidak berkelanjutan. Untuk itu perbaikan program penanganan kemiskinan mutlak untuk segera dibenahi. Perlu disusun perencanaan strategi kebijakan P2FM-KUBE dengan merumuskan kembali mekanisme pembagian wewenang dan tugas pemerintah daerah. Untuk mengatasi permasalahan kemiskinan, perlu adanya program yang efektif, esien, terpadu dan berorientasi pada kemandirian dan berkelanjutan. Pembangunan yang mendapat dukungan partisipasi rakyat akan lebih baik dari pada pembangunan yang hanya mengandalkan kekuatan pemerintah. Namun demikian partisipasi ini hendaknya dilandasi oleh kesadaran dan bukan oleh paksaan. B. KONSEP PEMBERDAYAAN MASYARAKAT 1. Pemberdayaan masyarakat Pemberdayaan masyarakat adalah sebuah konsep pembangunan ekonomi yang merangkum nilai-nilai sosial. Konsep ini mencerminkan paradigma baru dalam pembangunan, yakni yang bersifat "people-centered, participatory, empowering, and

32


sustainable41" Konsep ini lebih luas dari hanya semata-mata memenuhi kebutuhan dasar (basic needs) atau menyediakan mekanisme untuk mencegah proses pemiskinan lebih lanjut (safety net). Pemikiran ini pada periode akhir-akhir banyak di kembangkan sebagai upaya mencari alternatif terhadap konsepkonsep pertumbuhan di masa yang lalu. Konsep ini berkembang dari upaya banyak ahli dan praktisi untuk mencari apa yang antara lain oleh Friedman (1992) disebut alternative development, yang menghendaki “inclusive democracy, appropriate economic growth, gender equality and inter-generational equity”. Konsep pemberdayaaan masyarakat mencakup pengertian pembangunan masyarakat (community development) dan pembangunan yang bertumpu pada masyarakat (community based development). Pertama-tama perlu terlebih dahulu dipahami arti dan makna ke berdayaan dan pemberdayaan masyarakat. Keberdayaan dalam konteks masyarakat adalah kemampuan individu yang bersenyawa dalam masyarakat dan membangun keberdayaan masyarakat yang bersangkutan. Sumber keberdayaan masyarakat secara sik (sehat sik dan mental, terdidik, kuat serta inovatif) dan nilai-nilai intrinsik (nilai kekeluargaan, kegotong-royongan, kejuangan).42 Pemberdayaan merupakan suatu sistem pembangunan yang berorientasi pada manusia, dengan mengedepankan azas partisipasi (participatory), jaringan kerja, kemandirian dan keadilan (equality) yang dalam prosesnya memberikan sesuatu kemudahan (akses) sehingga pada akhirnya dicapai kemajuan dan kemandirian. Memberdayakan masyarakat adalah upaya untuk meningkatkan harkat dan martabat lapisan masyarakat kita yang

41

Chambers Robert., Pembangunan Desa (Mulai dari belakang). LP3ES. Jakarta. 1995

42

Pidato Ginandjar Kartasasmita, sebagai Menteri Negara Perencanaan Pembangunan Nasional/ Ketua Bappenas yang disampaikan pada Sarasehan DPD GOLKAR Tk. I Jawa Timur Surabaya, 14 Maret 1997dengan topik Pemberdayan Masyarakat: Konsep Pembangunan Yang Berakar Pada Masyarakat.


33

dalam kondisi sekarang tidak mampu untuk melepaskan diri dari perangkap kemiskinan dan keterbelakangan. Dengan kata lain memberdayakan adalah memampukan dan memandirikan masyarakat. Meskipun pemberdayaan masyarakat bukan semata-mata sebuah konsep ekonomi, dari sudut pandang kita pemberdayaan masyarakat secara implisit mengandung arti menegakkan demokrasi ekonomi. Demokrasi ekonomi secara haraah berarti kedaulatan rakyat di bidang ekonomi, di mana kegiatan ekonomi yang berlangsung adalah dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat. Konsep ini menyangkut masalah penguasaan teknologi, pemilikan modal, akses ke pasar dan ke dalam sumber-sumber informasi, serta keterampilan manajemen. Agar demokrasi ekonomi dapat berjalan, maka aspirasi masyarakat yang tertampung harus diterjemahkan menjadi rumusan-rumusan kegiatan yang nyata. Untuk menerjemahkan rumusan menjadi kegiatan nyata tersebut, negara mempunyai birokrasi. Birokrasi ini harus dapat berjalan efektif, artinya mampu menjabarkan dan melaksanakan rumusanrumusan kebijaksanaan publik (public policies) dengan baik, untuk mencapai tujuan dan sasaran yang dikehendaki. Pemberdayaan bukan hanya meliputi penguatan individu anggota masyarakat, tetapi juga pranata-pranatanya. Menanamkan nilainilai budaya modern seperti kerja keras, hemat, keterbukaan, dan tanggungjawab adalah bagian pokok dari upaya pemberdayaan ini. Sungguh penting di sini adalah peningkatan partisipasi rakyat dalam proses pengambilan keputusan yang menyangkut diri dan masyarakatnya. Oleh karena itu, pemberdayaan masyarakat amat erat kaitannya dengan pemantapan, pembudayaan dan pengamalan demokrasi.43

43

“Freidmeann, 1993. EMPOWERMENT (The Politics of Alternative Development). Blackwell Publishers Three Cambridge Center USA. Menyebutkan bahwa The empowerment approach, which is fundamental to an alternative development, places the emphasis on autonomy in the decision-marking of territorially organized communities, lokal self-reliance (but not autarchy), direct participatory) democracy, and experiential sosial learning

34


Pemberdayaan juga mengandung pula arti melindungi. Dalam proses pemberdayaan, harus dicegah yang lemah menjadi bertambah lemah disebabkan kekurangberdayaan dalam menghadapi yang kuat. Oleh karena itu, perlindungan dan pemihakan kepada yang lemah amat mendasar sifatnya dalam konsep pemberdayaan masyarakat. Melindungi diartikan sebagai upaya untuk mencegah terjadinya persaingan yang tidak seimbang, serta eksploitasi yang kuat atas yang lemah. Pemberdayaan masyarakat bukan membuat masyarakat menjadi makin tergantung pada berbagai program pemberian (charity). Karena, pada dasarnya setiap apa yang dinikmati, harus dihasilkan atas usaha sendiri (yang hasilnya dapat dipertukarkan dengan pihak lain). Dengan demikian, tujuan akhirnya adalah memandirikan masyarakat, memampukan, dan membangun kemampuan untuk memajukan diri ke arah kehidupan yang lebih baik secara sinambung. Mengutip pernyataan Margono dalam proseding pemberdayaan Sumberdaya Manusia Menuju Terwujudnya Masyarakat Madani di IPB, pemberdayaan masyarakat diartikan sebagai upaya mengembangkan kondisi dan situasi sedemikian rupa sehingga masyarakat memiliki daya dan kesempatan untuk mengembangkan kehidupannya tanpa adanya kesan bahwa perkembangan itu adalah hasil kekuatan eskternal, masyarakat harus dijadikan subyek bukan obyek44. Sedangkan menurut Vidhyandika Moeljarto Pemberdayaan masyarakat banyak ditentukan oleh akses dan kontrol yang dimiliki subyek pembangunan itu pada berbagai sumber daya. Sumberdaya pembangunan yang utama adalah modal, termasuk didalamnya kepintaran, ketrampilan, informasi dan teknologi di samping dana dan tanah.45

44

45

(Margono Slamet, 2000:123). Margono Slamet. 2000. Memantapkan Posisi dan meningkatkan Peran Penyuluhan Pembangunan dalam Pembangunan. Dalam Proseding Seminar IPB Bogor: Pemberdayaan Sumberdaya Manusia Menuju Terwujudnya Masyarakat Madani. Pustaka Wira Usaha Muda. Vidhyandika Moeljarto. 2000. Pemberdayaan Kelompok Miskin Melalui Program Inpres Desa Tertinggal. Centre For Strategic And International Studies Jakarta.


35

Selanjutnya A.M.W. Pranarka dan Vidhyadika Moelyarto menempatkan konsep pemberdayaan atau empowerment sebagai bagian dari “upaya membangun eksistensi pribadi, keluarga, masyarakat bangsa, pemerintah, negara dan tata dunia dalam kerangka proses aktualisasi kemanusiaan yang adil dan beradab sehingga konsep pemberdayaan pada dasarnya, upaya menjadikan suasana kemanusiaan yang adil dan beradab”. Dengan demikian konsep keberdayaan pada dasarnya adalah upaya menjadikan suasana kemanusiaan yang adil dan beradab yang semakin efektif secara struktural dalam bidang politik, sosial, budaya dan ekonomi baik di dalam kehidupan keluarga, masyarakat, negara, regional maupun internasional.46 Merujuk pada berbagai konsepsi di atas, maka pemberdayaan merupakan suatu sistem pembangunan yang berorientasi pada manusia, dengan mengedepankan azas partisipasi (participatory), jaringan kerja, kemandirian dan keadilan (equality) yang dalam prosesnya memberikan sesuatu kemudahan (akses) sehingga pada akhirnya dicapai kemajuan dan kemandirian Mengacu dari beberapa pendapat para pakar sebagaimana dijelaskan di atas, maka konteks pemberdayaan mencakup : (1) Perubahan sikap; masyarakat miskin didorong, dibimbing dan dibantu kearah perilaku prososial yang normatif; (2) Peningkatan partisipasi sosial; Masyarakat yang merupakan sasaran kebijakan diberi kesempatan turut berpartisipasi, bukan hanya dalam pengambilan keputusan, tetapi juga dalam hal merumuskan denisi situasi yang merupakan dasar dalam pengambilan keputusan. Sehingga arah pembangunan menjadi berpihak pada masyarakat khususnya masyarakat miskin;

46

Pranarka, A.M.W. & Moelyarto, Vindyandika, 1996, Pemberdayaan (Empowerment) pemberdayaan, konsep, dan implimentasi, Jakarta, Centre for strategic and International studies (CSIS).

36


(3) Solidaritas sosial; pemberdayaan sosial mampu menciptakan suatu kondisi atau keadaan hubungan antara individu/kelompok yang didasarkan pada perasaan moral dan kepercayaan yang dianut bersama serta diperkuat oleh pengalaman emosional bersama; (4) Peningkatan kondisi ekonomi warga masyarakat; melalui pemberdayaan sosial diharapkan terjadi peningkatan kondisi ekonomi dan peningkatan pendapatan warga, khususnya warga miskin; (5) Peningkatan pelaksanaan fungsi-fungsi keluarga miskin; lembaga keluarga miskin adalah juga sasaran pokok dalam pengentasan kemiskinan yang tujuannya untuk mengembalikan fungsi keluarga, dimana fungsi ini semakin memudar seiring dengan ketidakmampuan menampilkan fungsi sosial warga miskin; (6) Perubahan orientasi nilai budaya; dari keseluruhan aspek pemberdayaan dalam rangka pengentasan kemiskinan, maka perubahan orientasi nilai budaya menjadi muaranya yang tentunya memerlukan proses yang tidak mudah. Perubahan dari sifat warga miskin seperti, apatis, malas, masa bodoh, menghalalkan segala cara, menuju pada orientasi nilai budaya yang prososial menjadi tujuan utama pada pengentasan kemiskinan. 2. Pendekatan Dalam Pemberdayaan Masyarakat Strategi pembangunan yang bertumpu pada pemihakan dan pemberdayaan dipahami sebagai suatu proses transformasi dalam hubungan sosial, ekonomi, budaya dan politik masyarakat. Perubahan struktural yang diharapkan adalah proses yang berlangsung secara alamiah, yaitu yang menghasilkan sesuatu yang dapat dinikmati oleh masyarakat. Teori-teori ekonomi makro umumnya berpedoman pada peran pasar dalam alokasi sumber daya, serta dengan pra anggapan bahwa kebijaksanaan ekonomi makro yang tepat akan menguntungkan semua


37

lapisan masyarakat, namun dalam kenyataannya tidak dapat menghasilkan jawaban yang memuaskan. Menurut Brown kekuatan sosial yang tidak berimbang, menyebabkan kegagalan pasar dan menimbulkan kesenjangan. Oleh karena itu, diperlukan intervensi yang tepat, agar kebijaksanaan pada tingkat makro mendukung upaya mengatasi kesenjangan yang harus dilakukan dengan kegiatan yang bersifat mikro dan langsung ditujukan pada lapisan masyarakat terbawah. Pemberdayaan masyarakat dapat dipandang sebagai jembatan bagi konsep-konsep pembangunan makro dan mikro. Dalam kerangka pemikiran itu berbagai input seperti dana, prasarana dan sarana yang dialokasikan kepada masyarakat melalui berbagai program pembangunan harus ditempatkan sebagai rangsangan untuk memacu percepatan kegiatan sosial ekonomi masyarakat. Proses ini diarahkan untuk meningkatkan kapasitas masyarakat (capacity building) melalui pemupukan modal yang bersumber dari surplus yang dihasilkan dan pada gilirannya dapat menciptakan pendapatan yang dinikmati oleh rakyat. Proses transformasi itu harus digerakkan oleh masyarakat sendiri. Pengertian pemupukan modal seperti itu menunjukkan bahwa bantuan dana, prasarana, dan sarana harus dikelola secara tertib dan transparan dengan berpegang pada lima prinsip pokok yaitu : (1) Mudah diterima dan didayagunakan oleh masyarakat sebagai pelaksana dan pengelola (acceptabel); (2) kedua, dapat dikelola oleh masyarakat secara terbuka dan dapat dipertanggung jawabkan (accountabel); (3) Ketiga, memberikan pendapatan yang memadai dan mendidik masyarakat untuk mengelola kegiatan secara ekonomis (protabel); (4) keempat, hasilnya dapat dilestarikan oleh masyarakat sendiri sehingga menciptakan pemupukan modal dalam wadah

38


lembaga sosial ekonomi setempat (sustainable); dan (5) pengelolaan dana dan pelestarian hasil dapat dengan mudah digulirkan dan dikembangkan oleh masyarakat dalam lingkup yang lebih luas (replicable). Pendekatan utama dalam konsep pemberdayaan adalah bahwa masyarakat tidak dijadikan objek dari berbagai proyek pembangunan, tetapi merupakan subjek dari upaya pembangunannya sendiri.Berdasarkan konsep demikian, maka pemberdayaan masyarakat harus mengikuti pendekatan sebagai berikut: Pertama, upaya itu harus terarah (targetted). Ini yang secara populer disebut pemihakan. Ia ditujukan langsung kepada yang memerlukan, dengan program yang dirancang untuk mengatasi masalahnya dan sesuai kebutuhannya. Kedua, program ini harus langsung mengikutsertakan atau bahkan dilaksanakan oleh masyarakat yang menjadi sasaran. Mengikutsertakan masyarakat yang akan dibantu mempunyai beberapa tujuan, yakni supaya bantuan tersebut efektif karena sesuai dengan kehendak dan kemampuan serta kebutuhan mereka. Selain itu sekaligus meningkatkan keberdayaan (empowering) masyarakat dengan pengalaman dalam merancang, melaksanakan, mengelola, dan mempertanggungjawabkan upaya peningkatan diri dan ekonominya. Ketiga, menggunakan pendekatan kelompok, karena secara sendiri-sendiri masyarakat miskin sulit dapat memecahkan masalah-masalah yang dihadapinya. Juga lingkup bantuan menjadi terlalu luas kalau penanganannya dilakukan secara individu. Mencermati uraian tersebut di atas, maka pendekatan kelompok dianggap efektif. Dalam, penggunaan sumber daya juga lebih esien. Terjalinnya kemitraan usaha antara kelompok dapat mengembangkan usaha, memudahan pemasaran hasil produk sehingga mampu bersaing.


39

Proses pemberdayaan memerlukan tindakan aktif subyek untuk mengakui daya yang di miliki obyek dengan memberinya kesempatan untuk mengembangkan diri sebelum akhirnya obyek akan beralih fungsi menjadi subyek yang baru. Karena proses tersebut didukung oleh faktor atau stimulus dari luar, maka subyek disebut sebagai faktor eksternal. Selain itu, faktor internal yang mementingkan tindakan aktif obyek atau masyarakat miskin sendiri juga merupakan prasyarat penting yang dapat mendukung proses pemberdayaan yang efektif. Proses pemberdayaan dapat dilakukan secara individual maupun kelompok (kolektif). Puji Hadiyanti mengutip pendapat Freidmean bahwa proses wujud perubahan sosial atau status hirarkhi yang dicirikan dengan adanya polarisasi ekonomi, akan meningkatkan kemampuan individu “senasib’’ untuk saling berkumpul dalam suatu kelompok cenderung dinilai sebagai bentuk pemberdayaan yang paling efektif47. Di dalam kelompok terjadi suatu dialogical encounter yang menumbuhkan dan memperkuat kesadaran dan solidaritas kelompok. Diantara anggota kelompok dapat mengenali kepentingan bersama sehingga dapat menumbuhkan identitas seragam. Dalam pendekatannya, pemberdayaan memiliki dua aspek penting, yaitu partisipatif dan desentralisasi. Aspek partisipatif melibatkan masyarakat, khususnya kelompok sasaran dalam pengambilan keputusan mulai dari perencanaan, pelaksanaan, pengendalian, sampai pemanfaatan hasil. Sedangkan aspek desentralisasi mementingkan penurunan wewenang pembuatan keputusan perencanaan dan pelaksana pembangunan kepada pemerintah desa yang terdekat dengan penduduk miskin.

47

KEMISKINAN DAN UPAYA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT Komunitas, Jurnal Pengembangan Masyarakat Islam Volume 2, Nomor 1, Juni 2006

40


Penduduk miskinlah yang paling mengetahui usaha yang dapat mereka lakukan dan kebutuhan mana yang paling mendesak. Di samping itu pembentukan kelompok merupakan fase awal pemberdayaan Artinya masyarakat miskin diberi kebebasan untuk membentuk dan menuangkan kreatitasnya dalam kelompok yang diinginkan. Pembentukan kelompok menekankan pada prinsip kebersamaan demi mewujudkan semangat dan kegiatan kooperatif. Dalam kebersamaan, tiap-tiap anggota ikut bertanggung jawab, saling mempercayai dan saling melayani. kelompok dapat juga dipakai sebagai alat bagi para anggota untuk mengembangkan aspirasi dan potensi mereka. Pembentukan kelompok menyediakan Suatu dasar (platform) bagi terciptanya kohesi sosial anggota kelompok. Kohesi sosial akan terbentuk setelah diadakannya pertemuan rutin untuk membahas aktivitas kelompok dan permasalahannya. Adanya kedekatan dan mutual interest dari anggota kelompok membantu kelompok untuk membentuk semangat sukarela. Kondisi ini akan membantu kelompok untuk mengurangi kerentanan individu dalam menghadapi goncangan yang mendadak dan kesengsaraan. Akibat sinergestik dari ikatan kelompok ini nantinya akan membantu mengatasi masalah mereka. Menurut Puji Hidayanti48 sudah banyak bukti bahwa pemberdayaan melalui kelompok swadaya di pedesaan hanya sebatas slogan dan jargon yang di paksakan, bahkan terkesan hanya untuk memenuhi target pembangunan dan yang seringkali terjadi adalah pemerataan bentuk-bentuk program yang seragam

48

Puji Hidayanti dalam jurnal Jurnal Pengembangan Masyarakat Islam Volume 2, Nomor 1, Juni 2006 mengemukakn bahwa: pembentukan karakter kelompok yang mengikat seperti sistem interaksi, norma, kontinuitas, identitas sosial dan motif atau tujuan yang sama mengalami kegagalan. Akibatnya kelompok tersebut hanya berfungsi sebagai kumpulan orang-orang tanpa ikatan yang diperalat oleh orang yang mempunyai kepentingan pribadi dan daya yang lebih kuat.


41

dimana bukan merupakan kebutuhan masyarakat setempat. Idealnya suatu kelompok adalah terbentuknya solidaritas kelompok yang secara bersama-sama mencapai suatu tujuan untuk meningkatkan kesejahteraan kelompoknya. Akan tetapi tidak menutup kemungkinan keberadaan kelompok di masyarakat dapat berjalan dengan efektif sesuai dengan tujuan pemberdayaan masyarakat asalkan ditangani secara profesional.49 Menurut Puji Hadiyanti pendekatan kelompok dalam bentuk usaha bersama, memerlukan arah baru kebijaksanaan pembangunan yang memadukan pertumbuhan dan pemerataan guna menunjang eksistensi kelompok yaitu suatu proses transformasi dalam hubungan sosial, ekonomi, budaya dan politik masyarakat,50 yaitu yang menghasilkan harus menikmati. Proses transformasi ini harus digerakkan oleh masyarakat sendiri. Ditambahkan pula bahwa kebijaksanaan penanggulangan kemiskinan secara umum dapat dipilah menjadi 3 yaitu : Pertama kebijaksanaan yang secara tidak langsung mengarah pada sasaran tetapi memberikan dasar tercapainya suasana yang mendukung kegiatan sosial ekonomi. Kebijaksanaan tidak langsung diarahkan pada penciptaan kondisi yang menjamin kelangsungan setiap upaya peningkatan pemerataan pembangunan dan penanggulangan kemiskinan, penyediaan sarana dan prasarana,

49

50

Puji Hadiyanti, dalam KEMISKINAN DAN UPAYA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT KOMUNITAS, Jurnal Pengembangan masyarakat, Islam Volume 2, Nomor 1, Juni 2006.: programprogram yang bergulir memang merupakan prioritas kebutuhan dari masing-masing anggota kelompok dengan tidak mengabaikan kepentingan individu dan mempertimbangkan kesesuaian potensi, kondisi, dan permasalahan yang terdapat di masing-masing daerah. Puji Hadiyanti, dalam KEMISKINAN DAN UPAYA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT KOMUNITAS, Jurnal Pengembangan masyarakat, Islam Volume 2, Nomor 1, Juni 2006.: Perubahan sruktur yang diharapkan adalah proses yang berlangsung secara alamiah. Proses ini diarahkan agar setiap upaya penanggulangan kemiskinan dapat meningkatkan kapasitas masyarakat (capacity building) melalui penciptaan akumulasi modal yang bersumber dari surplus yang dihasilkan dan pada gilirannya dapat menciptakan pendapatan yang dinikmati oleh rakyat.

42


penguatan kelembagaan serta penyempurnaan peraturan perundangundangan yang menunjang kegiatan sosial-ekonomi masyarakat. Kedua kebijaksanaan yang secara langsung mengarah pada peningkatan ekonomi kelompok sasaran. Kebijaksanaan langsung diarahkan pada peningkatan akses terhadap prasarana dan sarana yang mendukung penyediaan kebutuhan dasar berupa pangan, sandang dan perumahan, kesehatan dan pendidikan, peningkatan produktivitas dan pendapatan, khususnya masyarakat berpendapat rendah.51 Ketiga kebijaksanaan khusus menjangkau masyarakat miskin melalui upaya khusus. Kebijaksanaan khusus diutamakan pada penyiapan penduduk miskin untuk dapat melakukan kegiatan sosial ekonomi sesuai dengan budaya setempat. Berdasarkan uraian di atas, maka kebijakan pemberdayaan masyarakat dalam program penanganan kemiskinan harus dilaksanakan secara terpilih sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Sedangkan misi pemberdayaan suatu program pemberdayaan masyarakat antara lain : 1. Penyadaran. Penyadaran berlangsung dalam proses pengenalan diri akan potensi diri dan lingkungan sebagai kekuatan yang dapat digerakkan secara optimal untuk memenuhi kebutuhan sendiri dalam kontek sosio-budaya dan struktur sosial. Penyadaran akan kemampuan diri, sumber daya yang mereka miliki, peluang baru yang bersumber dari dalam dan luar komunitas untuk memperbaiki kondisi, dan arti solidaritas antar warga dalam

51

pendekatan pengembangan ekonomi rakyat yang paling tepat adalah melalui bentuk usaha bersama dalam wadah koperasi. Upaya peningkatan kemampuan harus menghasilkan nilai tambah setidak-tidaknya diadakan perbaikan akses, yaitu (1) akses terhadap sumber daya; (2) akses terhadap teknologi, yaitu suatu kegiatan dengan cara dan alat yang lebih baik dan lebih esien, (3) akses terhadap pasar.Produk yang dihasilkan harus mendapatkan nilai tambah. Ini berarti bahwa penyediaan sarana produksi dan peningkatan keterampilan harus diimbangi dengan tersedianya pasar secara terus menerus; dan (4) akses terhadap sumber pembiayaan.


43

memenuhi kebutuhan merupakan misi pendampingan yang utama. 2. Pengorganisasian. Penguatan organisasi masyarakat mutlak diperlukan dalam upaya memberdayakan diri mereka, mengacu pada prinsip memanfaatkan potensi kelembagaan yang berakar kuat dalam struktur masyarakat lokal. 3. Kaderisasi. Setiap program pada hakekatnya memiliki keharusan mempersiapkan kader-kader pengembangan keswadayaan lokal yang akan mengabil alih tugas pendampingan setelah program berakhir. 4. Dukungan Teknis. Pembaharuan masyarakat setempat umumnya memerlukan bantuan suatu lembaga dari luar yang menguasai sumber daya informasi dan teknologi yang dapat membantu mempercepat pembaharuan itu menjadi kenyataan. Organisai pendukung teknis adalah aparat pemerintah, mungkin juga perusahan swasta. 5. Pengelolaan sistem. Pengelolaan sistem mempunyai sejumlah peranan penting: Koordinasi diperlukan dalam penjadwalan tahapan kegiatan, yaitu menyangkut fungsi penyadaran, pelatihan, pengorganisasian dan penyediaan sumberdaya pendukung. Berdasarkan uraian teoritis di atas terlihat bahwa pemberdayaan merupakan salah satu uapaya dalam mengatasi kemiskinan. Selanjutnya secara praktis, Pemerintah melakukan penanganan kemiskinan melalui program reguler pemberdayaan masyarakat miskin seperti bantuan kelompok usaha bersama (KUBE). C. KONSEP KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE). Kementerian Sosial dalam menyelenggarakan Program Pemberdayaan Fakir Miskin menetapkan kebijakan antara lain: Peningkatan AKSES Fakir Miskin terhadap sumber daya sosialekonomi; Peningkatan Prakasa dan peran aktif warga masyarakat dalam pemberdayaan fakir miskin, Perlindungan hak-hak dasar Fakir miskin, Peningkatan kualitas menajemen pemberdayaan kemiskinan.

44


Sejak tahun 1983 Kementerian Sosial Republik Indonesia menetapkan kebijakan Penanganan Kemiskinan melalui pendekatan Kelompok, dikenal dengan P2FM-KUBE. Pada masa terjadinya krisis ekonomi tahun 1997, Kementerian Sosial Republik Indonesia mengeluarkan kebijakan dalam penanggulangan kemiskinan melalui Program Memantapkan Program Menghapus Kemiskinan (MPMK). Sesuai dengan perubahan nama Departemen Sosial Republik Indonesia menjadi Kementerian Sosial Republik Indonesia maka KUBE masih menjadi icon. Denisi Kelompok Usaha Bersama (KUBE) adalah kelompok Usaha Binaan Kementerian Sosial Republik Indonesia yang dibentuk dari beberapa Keluarga Binaan Sosial (KBS) untuk melaksanakan kegiatan Usaha Ekonomi Produktif (UEP) dan Usaha Kesejahteraan Sosial (UKS) dalam rangka kemandirian usaha untuk meningkatkan taraf kesejahteraan sosialnya.52 KUBE merupakan upaya mempercepat penghapusan kemiskinan dengan tujuan untuk: (1) Peningkatan kemampuan berusaha para anggota anggota secara bersama dalam kelompok; (2). Peningkatan pendapatan; (3). Pengembangan usaha; (4) Peningkatan kepedulian dan kesetiakawanan sosial diantara para anggota KUBE dengan masyarakat sekitar. Pada buku Petunjuk pengembangan Usaha Keluarga Binaan Sosial disebutkan syarat anggota KUBE adalah: (a) Warga Negara Indonesia dibawah garis kemiskinan yang ditetapkan SUSENAS/ BPS tahun 2002, (b) Keluarga fakir miskin dengan penghasilan per orang per bulan Rp.49.000,- (Rp.245.000 /KK/perbulan) untuk pedesaan atau Rp62.000,- (Rp.310.000,-/ KK/Per bulan ) untuk perkotaan dan

52

Petunjuk Pengembangan Usaha Keluarga Binaan Sosial dalam Kelompok Usaha Bersama, DIREKTORAT JENDERAL BANTUAN DAN JAMINAN SOSIAL, DIREKTORAT BANTUAN SOSIAL FAKIR MISKIN, 2003


45

(c) tingkat pendidikan tidak tamat SLTP dan tidak ada keterampilan tambahan.53 Awalnya UEP dilakukan secara perseorangan dan lokasi tersebar sehingga sulit dalam Monitoring dan evaluasi. Awalnya untuk mempermudah pembinaan maka kegiatan usaha perseorangan tersebut di satukan dalam Kelompok. Tujuannya agar para anggota dapat saling kerja sama secara lebih mudah dibandingkan saling berpencar. Melalui KUBE diharapkan timbul dampak lain yakni adanya kepedulian dan kesetiakawanan sosial dengan cara melibatkan partisipasi masyarakat di lingkungannya untuk ikut serta dalam produksi yang dilakukan oleh para anggota KUBE. Dengan demikian bukan saja anggota KUBE yang meningkat penghasilannya, tetapi masyarakat sekitar juga merasakan manfaatnya.54 Tujuan KUBE adalah : 1. Meningkatkan taraf kesejahteraan sosial KBS melalui UEP dan UKS. 2. Meningkatkan prinsip gotong royong dalam melaksanakan pembangunan dan mengumpulkan dana masyarakat melalui Iuran Kesetiakawanan Sosial (IKS); 3. Meningkatkan prinsip koperasi dalam meningkatkan UEP kelompok; 4. Mampu menyisihkan hasil usaha untuk ditabung sebagai modal usaha atau keperluan mendadak; 5. Terbinanya kegiatan anggota KUBE; 6. Meningkatkan kesejahteraan sosial KBS dan terbinanya Usaha Jaminan Kesejahteraan Sosial (JKS)

53

54

Peraturan Pemeritah Republik Indonesia tahun 1981 tentang Pelayanan Kesejahteraan Sosial bagi Fakir Miskin. DAN JAMINAN SOSIAL, DIREKTORAT BANTUAN SOSIAL FAKIR MISKIN, 2003. Petunjuk Pengembangan Usaha Keluarga Binaan Sosial dalam Kelompok Usaha Bersama, DIREKTORAT JENDERAL BANTUAN DAN JAMINAN SOSIAL, DIREKTORAT BANTUAN SOSIAL FAKIR MISKIN, 2003.

46


Panduan pengembangan KUBE diperlukan beberapa tahapan kegiatan sebagai berikut : 1. Identikasi masalah KUBE; 2. Pegembangan usaha berdasarkan potensi yang dimiliki anggota KUBE; 3. Agar kegiatan KBS dalam KUBE mampu berkembang maka perlu penyediaan informasi lengkap dalam mendukung usaha mulai dari tehnologi tepat guna sampai pemasaran; 4. Kegiatan KUBE tidak bisa terlepas dari dukungan instansi terkait baik pemerintah maupun swasta; 5. Kegiatan KUBE bisa berkembang apabila ada investor (pengusaha) ikut berpartisipasi mengembangkan usaha.55 Keberhasilan perkembangan diukur berdasarkan 6 kriteria sebagai berikut : Tabel 5: Tahap perkembangan Usaha KUBE: TAHAPAN ( %) INDIKATOR MODAL

EMBRIO TUMBUH

BERKEMBANG

MAJU

0 0

20 0

10 Aturan tertulis 0

20 Aturan tertulis 0

KEUNTUNGAN

0

10

30

50

>70

IKS

0

10

20

25

>35

PENGGULIRAN ANGGOTA KELEMBAGAAN TINGKAT PENGEMBALIAN MODAL

30 50

50 Baru disiapkan 50 80 Menyusun & melaksanakan Menjalankan Anggaran Belanja Usaha aturan dg baik 10 20

MANDIRI >75 30 100 Embrio Koperasi >80

Sumber : Petunjuk Pengembangan KUBE, 2003

Dengan pembinaan melalui kelompok diharapkan terjadinya saling membantu antara kelompok sehingga dapat meningkatkan kemampuan, keterampilan dan modal. Diharapkan dengan 55

idem


47

KUBE, dapat menumbuhkan rasa kebersamaan, kekeluargaan, kegotongroyongan, rasa kepedulian dan kesetiakawanan sosial, baik di antara keluarga binaan sosial maupun kepada masyarakat secara luas karena mereka hidup dalam kelompok. Buku Petunjuk Pelaksanaan Pemberdayaan masyarakat melalui KUBE menyebutkan bahwa Tujuan Kelompok Usaha Bersama Ekonomis (KUBE)56 adalah: Meningkatkan kemampuan anggota KUBE di dalam memenuhi kebutuhan-kebutuhan hidup sehari-hari, ditandai dengan: meningkatnya pendapatan keluarga; meningkatnya kualitas pangan, sandang, papan, kesehatan, tingkat pendidikan ;Meningkatkan kemampuan anggota KUBE dalam mengatasi masalah-masalah yang mungkin terjadi dalam keluarganya maupun dengan lingkungan sosialnya;Meningkatkan kemampuan anggota KUBE dalam menampilkan peranan-peranan sosialnya, baik dalam keluarga maupun lingkungan sosialnya D. DAMPAK SOSIAL EKONOMI KUBE Salah satu program yang pengentasan kemiskinan yang sudah dirintis kementerian sosial sejak tahun 1983 adalah: Program Pemberdayaan Fakir Miskin (P2FM) melalui Kelompok Usaha Bersama Ekonomi (KUBE). Program Pemberdayaan FM ini didasarkan pada pendekatan “Pembangunan Bertumpu Pada Kelompok” (community based development approach). Pendekatan pada kelompok ini didasarkan atas dasar kesamaan tujuan, kesamaan kegiatan, kesamaan domisili, yang pada dasarnya mengarah pada esiensi, efektivitas serta mendorong tumbuh dan berkembangnya capital sosial (modal sosial). Sehingga akhirnya tujuan program pengentasan kemiskinan dapat dicapai. Dampak adalah perubahan lingkungan disebabkan oleh suatu kegiatan. Arti lain adalah suatu usaha atau investasi dalam kegiatan

56

idem

48


pembangunan memiliki kemampuan potensial menimbulkan dampak terhadap lingkungan. (Undang-Undang Lingkungan Hidup Nomor 23 Tahun 1997). Dampak sosial adalah konsekuensi sosial yang timbul akibat adanya suatu kegiatan pembangunan maupun penerapan suatu kebijaksanaan dan program dan merupakan perubahan yang terjadi pada manusia dan masyarakat yang diakibatkan oleh aktivitas pembangunan (Sudharto P. Hadi, 1995). Menurut Roucek dan Warren aspek sosial ekonomi pada suatu masyarakat umumnya dipengaruhi oleh aspek lingkungan alam dimana masyarakat tersebut berdomisili. Aspek sosial ekonomi memberikan gambaran mengenai tingkat pendapatan masyarakat, jenis atau keragaman mata pencaharian yang ditekuni, aspek perumahan serta hubungan atau interaksi antara individu maupun kelompok masyarakat dalam meningkatkan kesejahteraannya. Aspek sosial ekonomi seseorang dapat ditentukan lewat kegiatan ekonomi yang dilakukan, jumlah pendapatan yang diperoleh, jenis pekerjaan yang ditekuni, pendidikan formal, Sementara itu, KUBE terus diberdayakan secara berkelanjutan. Asumsinya adalah: jika KUBE telah berhasil dari sisi ekonomi dan sosial, diharapkan KUBE tersebut berkembang menjadi sebuah Lembaga Keuangan Mikro (LKM) yang menjangkau pelayanan kepada penyandang miskin lainnya untuk berkembang. LKM berfungsi membantu masyarakat miskin dalam melaksanakan usaha ekonomis produktif. LKM juga menjadi sarana menanggulangi kemiskinan. Kriteria untuk mengukur dampak sosial ekonomi KUBE digunakan kriteria keberhasilan yang tercantum dalam Pedoman Pengembangan KUBE. Dampak sosial mengukur indikator- indikator berikut : (1) Melaksanakan pertemuan rutin bulanan anggota (atau sesuai kebutuhan) yg dihadiri oleh pendamping dan aparat desa; (2) Melaksanakan pertemuan rutin anggota kesepakatan yang sudah ditentukan;

sesuai


dengan

49

(3) Menumbuhkan kesadaran & kemauan anggota kelompok untuk merubah kondisi/keadaan ke arah kondisi kehidupan yg lebih baik; (4) Merintis melaksanakan Iuran Kesetiakawanan Sosial (IKS) dan usaha simpan pinjam untuk kesejahteraan anggota keluarga KUBE; (5) Mendorong anggota KUBE untuk aktif dlm kegiatan keagamaan dan kemasyarakatan; (6) Ikut aktif dalam kegiatan-kegiatan kemasyarakatan, seperti: kerja bakti lingkungan, gotong royong, siskamling dll.; (7) Mengaktifkan/ menggerakkan para istri anggota KUBE untuk terlibat dalam kegiatan-kegiatan, seperti kegiatan posyandu, PKK dll. (8) Menumbuhkan kesadaran pada anggota tentang pentingnya pendidikan bagi anggota keluarga dan masyarakat; (9) Menumbuhkan rasa kesetiakawanan di antara sesama anggota maupun dengan lingkungannya, melalui partisipasi aktif dalam berbagai kegiatan-kegiatan sosial kemasyarakatan; (10) Menggagasi dan membentuk embrio koperasi tingkat desa/ keluarhan; (11) Meningkatkan ketrampilan kerja anggota KUBE ; (12) Meningkatkan kesadaran dan kepedulian para anggota KUBE untuk terlibat dalam penanganan permasalahan sosial yang ada di daerah masing-masing. Kriteria yang mendasari perhitungan dampak ekonomi KUBE meliputi : (1) Pengeloalaan usaha ekonomis produktif (UEP) yg sudah ada sehingga dapat berhasil dan meningkatkan kesejahteraan para anggota KUBE; (2) Pengembangan jenis usaha ekonomi produktif (UEP) yg sebelum nya hanya satu menjadi beberapa jenis usaha ;

50


(3) Penggalian sumber-sumber dan potensi yg dapat dimanfaatkan untuk pengembangan dan kesejahteraan anggota KUBE (4) Melakukan pembaharuan atau inovasi terhadap teknik pengelolaan UEP untuk tercapainya keberhasilan KUBE yang optimal ; (5) Mewujudkan usaha koperasi yang dapat mendukung pengelolaan usaha ekonomi produktif (UEP) dan peningkatan kesejahteraan keluarga para anggota KUBE; (6) Pengembalian dana pengguliran secara utuh kepada lain yang membutuhkan ; (7) Membangun kerjasama dan jaringan kemitraan dengan berbagai pihak yang dapat mempercepat keberhasilan KUBE. Kiranya formula KUBE dan LKM sangatlah tepat. Melalui KUBE dan LKM si Miskin diharapkan dapat berdikari. Kemandirian itu tercipta karena: (1) mereka telah mempunyai kegiatan ekonomi produktif sehingga kebutuhannya adalah pengembangan dan peningkatan kapasitas bukan penumbuhan; (2) apabila kelompok ini diberdayakan secara tepat, mereka akan secara mudah berpindah menjadi sektor usaha kecil; (3) secara efektif mengurangi kemiskinan yang diderita oleh mereka sendiri, maupun membantu penanganan rakyat miskin kategori fakir miskin, serta usia lanjut dan muda. Dengan semakin banyak masyarakat miskin yang tertampung dalam program penanganan kemiskinan melalui KUBE, maka semakin banyak pula penyandang miskin yang mempunyai harapan untuk terentas dari kubangan kemiskinan. Pada akhirnya dengan makin banyaknya KUBE-KUBE dan LKM yang berhasil, maka hal itu berarti membantu memulihkan kondisi masyarakat dari kondisi miskin menjadi masyarakat yang berkesejahteraan sosial.


51

Khusus dalam penelitian ini, akan dibahas tentang proses pelaksanaan Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE serta melalui perhitungan kuartil akan diukur dampak sosial ekonomi KUBE terhadap anggota dan masyarakat sekitarnya.

52


BAB I I I GAM BARAN UM UM LOKASI PENELI TI AN Bab III akan menguraikan tentang kondisi geogras, jumlah penduduk, usia penduduk produktif, kondisi mata pencaharian, kondisi ekonomi penduduk berkaitan dengan PDB dan kebijakan Daerah dalam pembangunan kesejahteraan sosial sebagai berikut: A. PROVINSI NAD 1. Gambaran Umum Kota Banda Aceh Gambaran Umum Kota Banda Aceh Kota Banda Aceh, dulu bernama Kutaraja. Sejak 28 Desember 1962 berganti nama menjadi Banda Aceh. Disamping sebagai pusat pemerintahan, Banda Aceh juga menjadi pusat kegiatan ekonomi, politik, sosial dan budaya. Kota yang telah berumur 802 tahun ini, berdasarkan Peraturan Daerah Aceh Nomor: 5 Tahun 1988 bahwa tanggal 22 April 1205 ditetapkan sebagai tanggal keberadaan Kota Banda Aceh. Cheng Ho pernah singgah di Banda Aceh dalam ekspedisi pertamanya setelah singgah di Palembang (http://id. wikipedia. org/ wiki/Kota_Banda_ Aceh, 23 Agustus 2011). Dalam konteks kekinian, pada tanggal 26 Desember 2004, kota ini dilanda gelombang pasang tsunami yang diakibatkan oleh gempa 9,2 Skala Richter di Samudera Indonesia. Bencana ini menelan ratusan ribu jiwa (tetapi tidak diketahui secara pasti jumlah kurban tsunami) dan menghancurkan lebih dari 60% bangunan kota ini. Saat ini, Kota Banda Aceh yang juga merupakan Ibu Kota Provinsi Aceh itu merupakan salah satu dari 23 daerah di wilyah Provinsi Aceh. Kota Banda Aceh dengan luas 61.36 km2 ini berpenduduk 212.241 jiwa. Mereka tersebar di sembilan kecamatan yaitu: (1) Meuraxa, (2) Jaya Baru, (3) Banda Raya, (4) Baiturahman, (5) Lueng Bata, (6) Kuta Alam, (7) Kuta Raja, (8) Syiah Kuala, dan (9) Ulee Kareng. Dalam sembilan wilayah kecamatan tersebut


53

terdapat 90 gampong dimana 8,4% dari jumlah penduduk tersebut termasuk kategori poor. Batas Kota Banda Aceh dengan wilayah disekitranya, di bagian utara berbatasan dengan Selat Malaka, sebelah selatan dan timur berbatasan dengan Kabupaten Aceh Besar, dan pada bagian barat berbatasan dengan Samudra Hindia (BPS-BAPPEDA, Aceh, 2010).

Terkait permasalahan kesejahteraan sosial dan sumber daya kesejahteraan sosial, data Dinas Sosial Provinsi Aceh (2009/2010) menunjukkan sebagai berikut: 2. Permasalahan kesejahteraan sosial menonjol di Kota Banda Aceh: (1) Fakir Mskin : 8.121 (2) Lanjut Usia Terlantar

: 118

(3) Penyandang Cacat

: 493

(4) Keluarga Berumah Tidak Layak Huni : 333 (5) Anak Yatim, Piatu, Yatim-Piatu

54

: 2.902


(6) Wanita Rawa Sosial Ekonomi

: 707

3. Sumberdaya kesejahteraan sosial yang tersedia: (1) Panti Sosial : 10 buah (3 pemerintah, 5 swasta, 1 PSAT, 1 PSLU) (2) Karang Taruna

: 39

(3) TKSM

: 131

(4) TKSK

: 9

B. PROVINSI JAWA TIMUR 1. Gambaran Umum Provinsi Jawa Timur Jawa Timur beribu kota di Surabaya, terletak di bagian timur Pulau Jawa. Memiliki luas 47.922 km², dengan penduduk 37.070.731 jiwa (tahun2005) Wilayah Jawa Timur meliputi Pulau Madura, Pulau Bawean, Pulau Kangean serta pulau-pulau kecil di Laut Jawa dan Samudera Hindia. Secara administratif, Jawa Timur terdiri 29 kabupaten dan 9 kota. Mayoritas penduduknya Suku Jawa yang menyebar di seluruh wilayah Jawa Timur. Berbagai etnis: Suku Madura, Suku Tengger, Suku Osing, Suku Bali dan Orang Samin. Selain itu para pendatang: Orang Tionghoa, orang Arab, juga ekspatriat, di Surabaya dan kawasan industri. Dilihat dari kondisi kesejahteraan sosialnya, Propinsi Jawa Timur memiliki Potensi dan Sumber Kesejahteraan Sosial (PSKS) dan Potensi wahana kesejahteraan sosial berbasis masyarakat (WKSBM). PSKS meliputi: Pekerja Sosial Masyarakat 25.399 orang, berkiprah pada 4.462 orsos dan 8431 Karang Taruna. Adapun sumber kesejahteraan sosial yang melakukan usaha kesejahteraan sosial 1400 Dunia usaha. Selain itu, terdapat WKSBM 41.713 buah (Dinas Sosial propinsi Jawa timur 2009). Pada sisi lain Jawa Timur juga memiliki PMKS. Yakni permasalahan keluarga Fakir miskin 465.163, keluarga miskin


55

1.372.202 hampir miskin 1.239.823. Permasalahan ini menjadi sumber segala masalah keluarga. Permasalahan perumahan tak layak huni 759.839. Lanjut Usia terlantar 565.463 orang. Penyandang cacat 382.269 orang, anak terlantar 157.621 anak. Permasalahan Wanita rawan sosial ekonomi tercatat 193.511, masalah anak balita terlantar 107.640 anak. Ini menunjukkan adanya beban luar biasa dalam mencapai kesejahteraan keluarga. Masalah keluarga rentan 91.344 kk. Hal ini terkait langsung dengan keberlangsungan hidup dan masa depan bangsa. Masalah KBA sebanyak 96.608 orang dan anak nakal 12-669 anak. Permasalahan kemiskinan dan ketidak berdayaan inilah yang menjadi sasaran garapan KUBE. 2. Gambaran Umum Kabupaten Nganjuk Kabupaten Nganjuk menurut Dinas Sosial Propinsi Jawa Timur, memiliki keunggulan bahwa: (1) di Nganjuk terdapat warga binaan program KUBE fakir miskin sebanyak 1080 warga binaan (2) memiliki aneka KUBE, baik KUBE tumbuh, KUBE berkembang maupun KUBE maju. (3) Beberapa KUBE memiliki reputasi yang dapat dibanggakan pada tingkat kecamatan, Kabupaten bahkan tingkat Nasional dan (4) Memiliki kegiatan UEP yang bervariasi. Kabupaten Nganjuk memiliki luas wilayah 122.433.1 Ha. Terbagi menjadi 20 Kecamatan dan 284 desa kelurahan. Berpenduduk, 1.016393 jiwa. Penduduk laki - laki 505265 dan perempuan 511128 jiwa (sensus 2010). Permasalahan Kesejahteraan Sosial yang menonjol di Kabupaten Ngajuk adalah: Balita Terlantar 1541, Anak terlantar 3110, Wanita rawan Sosial ekonomi 5660, Lanjut usia terlantar 4058, Penyandang cacat 3705 orang. Keluarga dengan rumah tak layak huni 6952. Masyarakat yang tinggal di daerah rawan bencana 1645 dan Keluarga rentan 2001. Permasalahan yang paling tinggi adalah Fakir miskin 54542 KK, tersebar diantara lain di Kecamatan Gondang dan Sukomoro. Pada kedua kecamatan tersebut terdapat desa-desa yang menjadi 56


sasaran penelitian tepatnya di desa: Nglundo, Nglinggo, Sumber Agung dan Jaan. 3. Gambaran Umum Desa - Desa yang diteliti: a. DESA NGLINGGO, berjarak 8 km kearah kecamatan Gondang. Sekitar 13 Km menuju Kabupaten Nganjuk. Secara geogras Nglinggo memiliki luas wilayah 629,10 hektar. Batas wilayah sebelah utara dengan Desa Campur. Di selatan dengan Desa Kedungsuko, di timur dengan desa Mojoseto dan sebelah barat desa Sumberejo. Secara administratip, Nglinggo terdiri dari 5 dusun (Besuki, Nglinggo, Bringin, Gondang dan Josuman), tergabung kedalam 14 Rukun Warga, terdiri 29 rukun tetangga. Penduduk Nglinggo berjumlah 1321 kk, terdiri dari 4.428 jiwa. Penduduk laki–laki 2201 jiwa, perempuan 2227 jiwa. Dilihat dari kelompok umurnya, berusia 0-4 tahun berjumlah 386 jiwa. berusia 5-6 tahun 186 jiwa, 7-15 tahun berjumlah 679 jiwa. Berusia 16-21 tahun 462 jiwa. berusia 22-59 tahun 2.137 jiwa, 60 tahun keatas 582 jiwa. Dilihat dari tahapan Keluarga sejahtera, termasuk pra sejahtera 864 KK. Sejahtera satu (I) 390 KK. Keluarga sejahtera dua (II) 19 KK dan sejahtera tiga (III) ada 11 KK. Dilihat dari aspek pendidikan, masih ada yang buta huruf 721 jiwa. Tidak tamat SD 355 jiwa. Tamat SD 1469 jiwa. SLTP atau sederajat berjumlah 681 jiwa. SLTA berjumlah 817 jiwa. Diploma 35 jiwa dan berpendidikan S1 tercatat 85 jiwa. Data tersebut, menunjukkan bahwa mayoritas berpendidikan rendah. Kondisi ini sangat mempengaruhi produktivitas masyarakat dan pembangunan desanya. Hal yang menarik, ada peran KUBE dengan program Kejar paket A,B dan C, yang ditunjang perpustakaan desa dan taman bacaan anak, telah mendorong masyarakat jadi melek huruf. Secara keseluruhan, kualitas SDM masih rendah tergambar pada pilihan mata pencariannya. Tercatat 12.19 bertani, buruh tani ada 2381 jiwa. PNS 13 orang, Abri 2 orang, bidan 1 orang,


57

usaha kecil-kecilan / swasta 49 orang. Jenis-jenis pekerjaan tersebut berpengaruh kepada kondisi ekonomi rumah tangga mereka dan secara lebih luas akan mempengaruhi ekonomi masyarakat. Pada aspek spiritual, mayoritas penduduk beragama Islam 4.422 orang, hanya 4 orang beragama kristen, Buda ada 2 orang. Di desa ini tersedia 5 masjid dan 9 mushola. Pada aspek sosial budaya, terdapat paguyuban Yasinan, PKK, Aspek interaksi sosial dengan komunitas luar berjalan cukup baik. Potensi kesejahteraan sosial yang masih hidup di masyarakat berupa gotong-royong bersih desa, gotong royong pembangunan jalan dan jembatan. Solidaritas sosial juga ditunjukkan dalam mengelola keamanan wilayahnya, yang ditandai dengan tersedianya 29 pos keamanan dan 945 pengurus siskamling. Pada sisi lain, tercatat data Permasalahan Kesejahteraan sosial yang meng-konsumsi narkoba 2 orang. Penyandang cacat sumbing 2 orang, tuna wicara 4 orang. Tuna rungu ada 11 orang. Tuna netra 7 orang dan lumpuh 1 orang. Pada Infrastruktur desa tersedia koperasi tani beranggotakan 890 orang. warung kelontong dan sembako. Sarana pendidikan, tersedia TK, PAUD dan SD. Sarana Kesehatan tersedia Dukun beranak, tukang urut, mantri, bidan, posyandu yang ditunjang puskesmas. Kegiatan yang bersifat sosial terdapat balai pertemuan warga dan posyandu untuk berbagai kegiatan sosial. Sarana olah raga tersedia lapangan sepak bola. Sarana penerangan hampir seluruh wilayah sudah tersedia PLN, Sarana transportasi umumnya dengan ojek motor. Sarana komunikasi menggunakan Handphone. Sarana informasi ada radio, televisi dan surat kabar dalam jumlah sangat terbatas. b. DESA JAAN, termasuk Kecamatan Gondang. Berjarak sekitar 22 Km dari Kabupaten Nganjuk, dapat ditempuh selama 1,5 jam. Menuju wilayah ini melewati “pasar Sukomoro”, pasar bawang merah. Dari pasar ini dikirim ke daerah lain di Jawa Timur. Jaan berbatasan sebelah utara dengan Desa Hujan.

58


Sebelah selatan dengan Desa Sumberrejo. Di timur desa Banjardowo dan sebelah barat desa Sumber Agung. Desa Jaan dihuni oleh 4.959 jiwa. Penduduk laki–laki 2514 jiwa dan perempuan 2495 jiwa. Dilihat dari kelompok umurnya, berusia 0 - 1 th ada 6 orang. Usia 1 - 4 tahun 317 jiwa. berusia 5-9 tahun berjumlah 396 jiwa, berusia 10 - 20 tahun berjumlah 881 jiwa. Berusia 21 - 57 tahun ada 2920 jiwa dan berusia > 59 tahun berjumlah 203 jiwa. Bidang pendidikan tercatat buta huruf 832 orang. Tamat SD 410 orang. SLTP 775 orang. SLTA berjumlah 118 orang, diploma 7 orang dan S1 ada 7 orang. Putus sekolah tercatat 298 anak. Sarana pendidikan tersedia Taman kanak-kanak, PAUD dan Sekolah Dasar. Mata pencarian mereka sebagai PNS/ABRI/Polisi ada 54 orang. Bekerja dibidang jasa ada 144 orang, penduduk usia kerja yang mengganggur tercatat 291 orang. Infrastruktur desa ada koperasi, warung sembako. Sarana Kesehatan ada Dukun beranak, mantri, bidan, posyandu. Aspek sosial budaya, terdapat paguyuban Yasinan, PKK, gotong royong mereka masih tinggi. Aktivitas keagamaan tersedia Mushola dan masjid. Penerangan PLN, Sarana transportasi sepeda motor. Sarana komunikasi dengan Handphone. c. DESANGLUNDO, termasuk Kecamatan Sukomoro. Berjarak 7 km kecamatan Sukomoro. Menuju Ibu kota Provinsi sekitar 175 Km. Secara geogras berbatasan sebelah utara dengan Desa Nglinggo. Sebelah selatan dengan Desa Blitaran, di sebelah timur dengan Kedungsoko dan bagian barat dengan desa Bungur. Penduduknya berjumlah 798 kk, yang terdiri dari 2165 jiwa. Penduduk laki – laki 1465 jiwa dan perempuan 1700 jiwa. Dilihat dari kelompok umurnya, berusia 0 - 14 tahun tercatat 491 jiwa. usia 15-24 tahun berjumlah 483 jiwa., berusia 25 49 tahun ada 1287 jiwa. berusia 51 - 59 tahun berjumlah 750


59

jiwa. Mereka menempati rumah tembok ada 262 KK, rumah kayu ada 104 KK dan menempati rumah bambu ada 200 KK. Aspek pendidikan, masih banyak penduduk yang buta huruf namun tidak tercatat. Mereka yang tidak tamat SD 287 jiwa. Berpendidikan SLTP 306 orang. SLTA berjumlah 394 orang. Diploma 20 orang. kemudian S1 ada 14 orang. Suatu hal yang membantu ada peran KUBE dengan Kejar paket A,B dan C, mendorong masyarakatnya jadi melek huruf. Prasarana pendidikan tersedia dua (2 ) Taman Kanak –kanak, dan dua (2) Sekolah Dasar. Kualitas SDM tergambar pada pilihan mata pencarian penduduk. Mereka yang bermata pencarian bertani 308 orang, berdagang 22 orang dan hanya 4 orang bekerja di industri. Aspek sosial budaya, terdapat paguyuban Yasinan, PKK, interaksi sosial berjalan baik. Solidaritas sosial dalam mengelola keamanan wilayahnya, tersedia 29 pos keamanan dengan 945 pengurus siskamling. Pada sisi lain, data PMKS, tercatat Tuna rungu wicara 2 orang, tuna wicara 5 orang. Lumpuh 4 orang, idiot 6 orang. dan Stres 6 orang. Infrastruktur di desa Nglundo tersedia dua koperasi tani. warung komplit ada 14 warung. Kegiatan aktivitas sosial terdapat balai pertemuan warga dan posyandu untuk berbagai kegiatan sosial. Sarana olah ada lapangan sepak bola. Sarana transportasi sepeda motor, 258 buah, roda tiga 19 buah. Sarana penerangan tercatat 387 sambungan PLN. Sarana komunikasi tercatat Handphone, walau namun sering kali sinyalnya lemah. Sarana informasi terdapat radio, televisi sebanyak 374 buah. d. DESA SUMBER AGUNG, termasuk Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk. Batas desa sebelah utara dengan Hutan lindung, selatan dengan Desa Ketawan, Timur dengan desa Jaan dan sebelah barat berbatasan dengan desa Ngujung. Dilihat dari orbitasi desanya ke Ibukota kecamatan Gondang berjarak 7 Km, Menuju Ibu kota kabupaten Nganjuk sekitar 20 Km. Sumber Agung memiliki waduk seluas 10 HA. Dialiri

60


sungai (Kali Ulo) sepanjang 3 km. Mayoritas penduduknya buruh tani 163 orang. Penghasilan tambahan ternak kambing 180 ekor, ternak ayam buras 2500 ekor, ternak ayam kampung 5000 ekor. Sumber Agung dihuni oleh 617 kk, terdiri dari 2396 jiwa. Penduduk laki –laki 1187 jiwa dan perempuan 1209 jiwa. Kelompok umur mereka, berusia 0 - 5 tahun ada 311 jiwa. usia 6 - 16 tahun 582 jiwa, usia 17 - 58 tahun 975 jiwa. usia > 58 tahun 528 jiwa. Gambaran pendidikan mereka, buta huruf 125 jiwa.Tamat SD 135 jiwa. SLTP 262 jiwa. SLTA 2696 orang, kemudian diploma 12 jiwa. Sarana pendidikan tersedia PAUD, Taman kanak-kanak dan Sekolah Dasar. Kualitas SDM tersebut tergambar pada pilihan mata pencarian penduduk. Sebagai PNS / ABRI/ Polisi 27 orang. Bekerja dibidang jasa ada 26 orang, (data prol desa sangat terbatas). Permasalahan Kesejahteraan sosial tercatat tuna wicara 2 orang. Tuna netra 1 orang. Tuna rungu 2 orang, stres 1 orang. Pada sisi lain ada semangat kebersamaan dalam kebiasaan gotong royong, pengajian dan paguyuban. Infrastruktur desa Sumber Agung tercatat ada koperasi, warung makan dan sembako. Sarana pendidikan tersedia PAUD, TK dan SD. Sarana Kesehatan tersedia posyandu dan puskesmas. Aktivitas keagamaan tersedia Mushola dan masjid. Sarana penerangan ada PLN. Sarana transportasi biasanya sepeda motor. Sarana komunikasi umumnya Handphone. C. PROVINSI KALIMANTAN SELATAN 1. Gambaran Umum Provinsi Kalimantan Selatan Kalimantan Selatan yang terdiri dari 2 kota dan 11 Kabupaten, memiliki luas wilayah sebesar 37.530 km² dengan jumlah penduduk 3.250.100 jiwa. Kepadatan penduduk sekitar 86 jiwa/km² dengan pertumbuhan sekitar 2,04% pertahun. Jumlah Penduduk Kalimantan Selatan sebesar 1.834.928 jiwa terdiri dari


61

1.791.11 laki-laki, 3,626.119 wanita. Rincian jumlah penduduk lihat tabel 6 60. Kalimantan Selatan menentukan Agenda untuk menjadikan Kalimantan Selatan unggul dan maju. Salah satu prioritas dan arah kebijakannya adalah “mewujud kan peningkatan pertumbuhan ekonomi dan Pembangunan daerah yang merata yang ditujukan dengan tingkat pertumbuhan ekonomi rata-rata 6% per tahun”. Untuk mencapai target sasaran kebijakan pemerintah daerah melakukan beberapa upaya antara lain: 1. Berupaya untuk mengurangi angka pengangguran, 2. Meningkatkan daya saing produk unggulan Kalimantan Selatan, 3. Daerah berkembang secara merata berdasarkan pada unggulan masing-masing. 4. Pengelolaan sistem usaha yang kompetitif dan profesional yang ditunjukkan dengan berkembangnya usahausaha ekonomi yang kecil, menengah dan besar dalam pengembangan komoditas unggulan yang dikelola secara profesional serta mulai berlakunya kegiatan perdagangan skala regional. Ditinjau dari kondisi penduduk yang bekerja, pada Februari 2011 jumlah penduduk produktif sebesar sebesar 1,840 juta jiwa. Jumlah tersebut mengalami penurunan sebesar 0,36 persen, bila dibandingkan pada Februari 2010 yang berjumlah 1,847 juta jiwa. Adapun jumlah penduduk yang bekerja pada Februari 2011 mencapai 1,737 juta jiwa, berkurang sekitar seribu jiwa dibandingkan pada Februari 2010 yang berjumlah sebanyak 1,738 juta jiwa. Rincian kondisi penduduk dapat dilihat pada tabel 6

60

Kalsel.bps.co.id. BPS, Kalimantan Selatan Dalam Angka 2006, Jumat 04-11-2011

62


Tabel 6 : Penduduk Kalimantan Selatan Usia 15 Tahun Keatas Yang Bekerja Menurut Status Pekerjaan Utama Februari 2010 Februari 2011 Status Pekerjaan Utama (1) Berusaha sendiri Berusaha dibantu buruh tidak tetap/Buruh Tidak dibayar Berusaha dibantu buruh tetap/ Buruh Dibayar Buruh/karyawan/Pegawai Pekerja bebas Pekerja tak dibayar Total

Februari 2010 Penduduk % Bekerja (2) (3) 379.246 21,82 406.093 23,36

Februari 2011 Penduduk % Bekerja (4) (5) 368.282 21,20 356.967 20,55

58.429

3,36

68.329

3,93

421.302 100.065 373.231 1.738.366

24,24 5,76 21,47 100,00

519.473 72.649 351.325 1.737.025

29,91 4,18 20,23 100,00

Data : sekunder 2011

Pada Februari 2011 Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) adalah 5,62 persen. Jumlah tersebut mengalami penurunan dibandingkan keadaan Februari 2010. Februari 2010 TPT di Provinsi Kalimantan Selatan sebesar 5,89 persen. Sektor pertanian merupakan sektor yang paling banyak menyerap tenaga kerja. Pada bulan Februari 2011 tercatat sebanyak 41,66 persen tenaga kerja diserap sektor pertanian. Sektor perdagangan merupakan sektor yang juga banyak menyerap tenaga kerja di wilayah ini yaitu sebesar 19,60 persen. Status pekerja di Kalimantan Selatan masih didominasi oleh pekerja yang bekerja di sektor informal. Pada Februari 2011 sebanyak 66,16 persen adalah pekerja di sektor informal. Sebagian besar dari pekerja tersebut berstatus berusaha sendiri (21,20 persen), berusaha dibantu buruh tidak tetap (20,55 persen) serta pekerja bebas dan pekerja tak dibayar (24,41persen). Pekerja di sektor formal tercatat sebanyak 33,84 persen yaitu terdiri dari


63

pekerja dengan status buruh/karyawan (29,91 persen) dan status berusaha dibantu dengan buruh tetap (3,93 persen). Tabel 7 : Jumlah penduduk Provinsi Kalimantan Selatan menurut Kabupaten/Kota dan Jenis Kelamin. Kabupaten/Kota 1

Laki-laki 2

Perempuan 3

Laki-laki + Perempuan 4

Kabupaten Tanah Laut

152.426

143.856

296.282

Kabupaten Kotabaru

151.964

138.687

290.651

Kabupaten Banjar

256.851

249.353

506.204

Kabupaten Barito Kuala

138.195

137.871

276.066

Kabupaten Hulu Sungai Selatan

105.884

106.794

212.678

Kabupaten Hulu Sungai Tengah

121.429

121.960

243.389

Kabupaten Hulu Sungai Utara

102.194

106.843

209.037

Kabupaten Tabalong

111.172

107.782

218.954

Kabupaten Tanah Bumbu

139.498

128.415

267.913

56.424

55.971

112.395

312.421

312.974

625.395

Kabupaten Balangan Kota Banjarmasin Kota Banjarbaru KALIMANTAN SELATAN

101.938

97.421

199.359

1.834.928

1.791.191

3.626.119

Sumber : Angka Sementara Sensus Penduduk 2010

Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan memprioritaskan program pengentasan kemiskinan sebagai mana diamanatkan oleh UUD 1945 pasal 27 ayat 2 dengan cara memperluas lapangan pekerjaan dan memberikan kehidupan yang layak kepada kaum miskin. Dalam era otonomi daerah dan desentralisasi61, Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dan DPRD provinsi mengambil

61

Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2009, Peerintah Daerah bertanggungjawab terhadap peningkatan kesejahteraan Sosial masyarakat.

64


kebijaksanaan untuk memberikan prioritas dalam mengatasi masalah kemiskinan. Salah satu strateginya adalah pengembangan ekonomi dengan pendekatan Community Development (CD). Implementasi kebijakan tersebut mengikutsertakan masyarakat, pihak swasta dan lembaga keuangan. Menurut Pelaksana Program di Kantor Sosial dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin, kebijakan Pemerintah Daerah tingkat I di implementasikan dalam Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE. Upaya mewujudkan hal tersebut, telah disusun suatu perencanaan strategis agar tepat sasaran sehingga dapat meyelesaikan masalah kemiskinan. Sesuai dengan pendekatan community development, penyusunan rencana dilakukan bersama masyarakat setempat, menyesuaikan dengan prioritas kebutuhan mereka atau pooling idea, Artinya dalam menyusun dan melaksanakan rencana pembangunan ekonomi masyarakat harus didukung oleh komitmen yang kuat dari setiap komponen pemerintah dan sumber-sumber dana dari masyarakat yang potensial yang berasal dari zakat. Partisipasi dana dari lembaga-lembaga keuangan di daerah dapat dimanfaatkan secara optimal sebagai pemodalan usaha mikro, kecil dan menengah dengan diikuti kemamuan Pemerintah daerah dalam menerapkan prinsip - prinsip good governance 62. Salah satu program penanganan kemiskinan di Banjarmasin adalah pembentukan Kelompok Usaha Bersama Ekonomi (KUBE) di Kota Banjarmasin. Data dan informasi yang diperoleh dalam pengumpulan data tentang jumlah KUBE di kota Banjarmasin, menunjukkan bahwa KUBE yang masih melaksanakan kegiatan dibentuk tahun 2005 sampai 2008.

62

Bachrul Elmi dalam Kajian Ekonomi dan Keuangan, Volume 9, Nomor 3 September 2005 “Studi Penanggulangan Kemiskinan (Poverty Reduction) di Propinsi Kalimantan Selatan.


65

Hasil Rekapitulasi Program penanganan kemiskinan melalui KUBE, menunjukkan bahwa sampai tahun 2009 jumlah KUBE di Kota Banjarmasin ada 150 KUBE dengan kondisi berstatus maju 18 KUBE atau 12 persen, berstatus masih ada 64 atau 42,67 dan sisanya 68 KUBE atau 45,33 gagal63. Gambaran KUBE secara rinci dapat dilihat pada tabel berikut ini: Tabel 8 : Jumlah KUBE di Kota Banjarmasin menurut status dan tahun berdiri STATUS KUBE No

TAHUN

MAJU ∑

MASIH ADA

JUMLAH GAGAL

%

∑

%

∑

%

∑

%

1

2005

6

15

7

17.5

27

67.5

40

100

2

2006

1

2.5

8

20

31

77.5

40

100

3

2007

11

36.67

4

2008

-

∑ 2009

18

12

9

30

10

63.33

30

100

40

100

-

-

40

100

64

42.67

68

45.33

150

100

Sumber : Data primer, 2011

2. Gambaran Umum Kota Banjarmasin Kota Banjarmasin merupakan ibukota provinsi Kalimantan Selatan, Indonesia. Kota yang cukup padat ini termasuk salah satu kota besar di Indonesia. Banjarmasin dijuluki kota seribu sungai, Kota ini merupakan sebuah kota kepulauan sebab terdiri dari sedikitnya 25 buah pulau kecil (delta) yang merupakan bagianbagian kota yang dipisahkan oleh sungai-sungai diantaranya pulau Tatas, pulau Kelayan, pulau Rantauan Keliling, pulau Insan dan lain-lain.

63

Hasil wawancara dengan pelaksana program dan pendamping menginformasikan bahwa pembagian status KUBE maju, KUBE masih ada dan KUBE gagal berdasarkan kriteria KUBE untuk kegiatan monitoring dan evaluasi pelaksanaan KUBE. masing, mereka sudah tidak pernah melaksanakan pertemuan namun masih selalu konsultasi dengan pendamping KUBE.

66


Sejak zaman dulu hingga sekarang Banjarmasin masih menjadi bandar pelabuhan terpenting di pulau Kalimantan. Pelabuhan kota Banjarmasin adalah pelabuhan Trisakti yang terletak 12,5 mil dari muara sungai Barito64. Pelabuhan Trisakti memiliki Terminal Petikemas Banjarmasin (TPKB) yang termasuk 10 besar terminal petikemas di Indonesia65. Kota Banjarmasin dibelah oleh Sungai Martapura dan dipengaruhi oleh pasang surut air laut Jawa, sehingga berpengaruh kepada drainase kota dan memberikan ciri khas tersendiri terhadap kehidupan masyarakat, terutama pemanfaatan sungai sebagai salah satu prasarana transportasi air, pariwisata, perikanan dan perdagangan. Batas wilayah Kota Banjarmasin adalah sebagai berikut: Utara Sungai Alalak (seberangnya kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, Selatan Kabupaten Banjar (kecamatan Tatah Makmur, sebelah barat adalah sungai Barito (seberangnya kecamatan Tamban, kabupaten Barito Kuala, sebelah timur Kabupaten Banjar (kecamatan Sungai Tabuk dan Kertak Hanyar)66. Penataan kota Banjarmasin semestinya penataan daratan harus mengikuti penataan sungai, artinya penataan sungai yang didahulukan baru penataan daratan67. Kota Banjarmasin terdiri atas 5 kecamatan, yaitu: Banjar Barat: 13,37km²; Banjar Selatan: 20,18 km²; Banjarmasin Tengah: 11,66 km²; Banjar Timur: 11,54 km²; Banjar Utara: 15,25 km². Penduduk Kota Banjarmasin ada 627.218. Rincian jumlah penduduk per kecamatan dapat dilihat pada tabel berikut:

64 65 66 67

http://id.wikipedia.org/ wiki/Kota_Banjarmasin - cite_note-10. http://id.wikipedia.org/wiki/Kota_Banjarmasin - cite_note-11 Angka Sementara Sensus Penduduk 2010 BPS. http://id.wikipedia.org/ wiki/Kota_Banjarmasin - cite_note-10


67

Tabel 9: Jumlah penduduk Kota Banjarmasin menurut wilayah kecamatan Kecamatan

Luas (km²)

Jumlah penduduk (jiwa)

Kepadatan penduduk (jiwa/km²)

1

2

3

4

Banjar Selatan

20,18

150.221

7.444

Banjar Timur

11,54

118.278

10.249

Banjar Barat

13,37

149.753

11.201

Banjarmasin Tengah

11,66

114.584

9.827

Banjar Utara

15,25

94.409

6.209

72

627.218

Kota Banjarmasin Sumber : Data sekunder, BPS 2010

D. PROVINSI SULAWESI UTARA 1. Gambaran Umum Provinsi Sulawesi Utara a. Geogras Propinsi Sulawesi Utara terletak di jazirah utara Pulau Sulawesi dan merupakan salah satu dari tiga propinsi di Indonesia yang terletak di sebelah utara garis khatulistiwa. Dua propinsi lainnya adalah Propinsi Sumatera Utara dan Propinsi Daerah Istimewa Aceh. Dilihat dari letak geogras Sulawesi Utara terletak pada 0.300 - 4.300 Lintang Utara (LU) dan 1210 - 1270 Bujur Timur (BT). Sulawesi Utara merupakan salah satu dari 7 Propinsi Kepulauan kepulauan yang terdiri dari 258 Pulau dan 11 diantaranya berbatasan langsung dengan Negara tetangga Philipina dan laut Pasik. Penduduk Sulawesi Utara, terdiri dari 4 kota dan 11 Kabupaten, memiliki penduduk sekitar 2270596 jiwa68.

68

sumber : BPS Sulawesi Utara 2011

68


b. Topogra Provinsi Sulawesi Utara terdiri dari dataran rendah dan tinggi secara potensial mempunyai nilai ekonomi bagi daerah. Terdapat beberapa dataran antara lain: Tondano (2.850 ha), Langowan (2.381 ha), Modoinding (2.350 ha), Tompaso Baru (2.587 ha) di Kabupaten Minahasa, Tarun (265 ha) di Sangihe Talaud, Dumoga (21.100 ha), Ayong (2.700 ha), Sangkub (6.575 ha), Tungoi (8.020 ha), Poigar (2.440 ha), Molibagu (3.260 ha), Bintauna (6.300 ha) di Bolaang Mongondow. Tabel 10: Jumlah penduduk Provinsi Sulawesi Utara menurut kota dan kabupaten Kab/Kota

Penduduk

Kab.Bolaang Mongondow

213484

Kab.Minahasa

310384

Kab.Kep.Sangihe

126100

Kab.Kep.Talaud

83434

Kab.Minahasa Selatan

195553

Kab.Minahasa Utara

188904

Kab.Bolaang Mongondow Utara

70693

Kab.Kep.Siau Tagulandang Biaro

63801

Kab.Minahasa Tenggara Kab.Bolaang Mongondow Selatan Kab.Bolaang Mongondow Timur

100443 57001 63654

Kota Manado

410481

Kota Bitung

187652

Kota Tomohon Kota Kotamobagu Sulawesi Utara

91553 107459 2270596

Sumber : Data sekunder BPS, 2011

Potensi lain yang mempunyai nilai ekonomi bagi pengembangan bidang-bidang kepariwisataan, pengairan, dan energi. adalah : Danau Tondano luas 4.278 ha di Kabupaten Minahasa, Danau Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

69

Moat seluas 617 ha di Kab. Bolaang Mongondow. Pada umumnya sungai sungai dimanfaatkan untuk berbagai keperluan antara lain untuk irigasi dan sebagai sumber tenaga listrik disamping dimanfaatkan sumber air minum. Sungai-sungai tersebut Sungai Tondano (40 km) Sungai Poigar (54,2 km); Sungai Ranoyapo (51,9 km); Sungai Talawaan (34,8 km), di Kabupaten Minahasa. Sungai besar lainnya terdapat di daerah Bolaang Mongondow yaitu Sungai Dumoga (87,2 km); Sungai Sangkup (53,6 km), Sungai Ongkaw (42,1 km), dan lainnya. 2. Gambaran Umum Kota Tomohon Kota Tomohon adalah salah satu kota di Provinsi Sulawesi Utara, Indonesia. Sebelum tahun 2003 merupakan salah satu kecamatan di Kabupaten Minahasa. Dalam perkembangannya, Tomohon mengalami banyak sekali kemajuan, sehingga ada aspirasi dari warganya untuk meningkatkan status Tomohon menjadi sebuah kota. Sebelum Tomohon disahkan menjadi sebuah kota otonom, terlebih dulu Tomohon dibagi menjadi tiga kecamatan, yaitu Kecamatan Tomohon Utara yang kantor camatnya terletak di jalan menuju Kayawu (termasuk Kakaskasen III), Kecamatan Tomohon Tengah kantor camatnya di Kelurahan Talete (Kuranga) dan Kecamatan Tomohon Selatan yang letak kantor camat pertama di Kelurahan Lansot kini telah dipindahkan ke Kelurahan Walian. Akan tetapi, pada saat ini Tomohon sudah dibagi menjadi lima kecamatan, yaitu tiga kecamatan sebelumnya dan ditambah dua lagi, yaitu Kecamatan Tomohon Barat yang letak kantor camatnya di Kelurahan Woloan I dan Kecamatan Tomohon Timur yang letak kantor camatnya di Kelurahan Paslaten I. Saat ini Tomohon sudah memiliki anggota DPRD sendiri, secara otomatis terjadi peningkatan status desa menjadi kelurahan (berdasarkan UU No. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah yang telah direvisi dengan UU No. 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah),

70


di mana hampir semua desa yang ada di Kota Tomohon kini menjadi kelurahan dan secara bertahap telah diresmikan. Namun ada 5 desa yang tetap mempertahankan status desanya. Kota Tomohon terdiri dari 5 kecamatan yang terbagi dalam 32 kelurahan dan desa. Walikota Tomohon saat ini adalah Jefferson S.M. Rumajar dan Wakil Walikota Linneke S. SmitsWatoelangkow. Kecamatan terdiri dari Kecamatan Tomohon Utara, kecamatan Tomohon Tengah, kecamatan Tomohon Timur, kecamatan Tomohon Barat dan Tomohon Selatan. Dulu Tomohon dikenal sebagai pusat produsen sayur-sayuran, kini predikat itu telah beralih ke Kecamatan Modoinding, Kabupaten Minahasa Selatan. Tomohon kini dikenal sebagai produsen bunga (kembang) di Provinsi Sulawesi. Tidak hanya itu, letaknya yang diapit oleh tiga gunung aktif: Lokon, Mahawu, dan Masarang menjadikan wilayah ini sebagai daerah yang subur dan sebagai daerah wisata karena hawanya yang sejuk. Pasar Tomohon dulunya adalah pasar tradisional terbesar di Minahasa. Di mana dijual berbagai macam jenis daging antara lain: daging sapi, babi, anjing, tikus pohon, kelelawar dan ayam. Daging yang dijual sangat segar karena dijagal di situ juga. Di situ juga dijual berbagai jenis ikan laut dan ikan air tawar. Karena Pasar Tomohon lebih lengkap, lebih murah, dan lebih segar dagingnya, banyak orang Manado yang malah khusus datang berbelanja di Pasar Tomohon. Nilai Budaya, Pengaruh budaya dan adat istiadat terhadap kehidupan masyarakat Tomohon terjadi pada pola pengelompokan sosial, dimana pada umumnya masyarakat di Kota Tomohon beretnis Minahasa, maka kebiasaan dan adat istiadat Minahasa yang hidupnya berkelompok dan mengumpul dalam sebuah lingkungan kecil terbawa dan teraplikasikan dalam kondisi bermasyarakat saat ini, yaitu lingkungan permukiman menjadi padat dan bahkan pada kondisi asli tidak memiliki batas yang


71

jelas antara satu rumah dengan rumah yang lainnya. Pola pengelompokan berdasar ikatan kekeluargaan dan kekerabatan terlihat jelas dalam permukiman. a) Mapalus, Masyarakat Kota Tomohon sama seperti masyarakat Minahasa pada umumnya memiliki adat istiadat dan budaya yang dikenal dengan sebutan Mapalus. Budaya mapalus atau bekerja bersama dan saling bantu ini telah berakar dan membudaya di kalangan masyarakat Minahasa. Budaya tersebut sampai saat ini masih terjaga dan terpelihara. Pada kehidupan sehari-hari masih bisa dirasakan sikap suka membantu dan bekerjasama. Kecuali beberapa kegiatan yang merupakan rangkaian dari ‘mapalus’ seperti memakai alat tiup ketika mengajak kelompok untuk ber’mapalus’ sudah mulai hilang. Perlahan keaslian mulai terkikis dengan modernisasi. b) Mapalus adalah suatu sistem atau teknik kerjasama untuk kepentingan bersama dalam budaya Suku Minahasa. Secara fundamental, Mapalus adalah suatu bentuk gotong-royong tradisional yang memiliki perbedaan dengan bentuk-bentuk gotong royong modern, mis: perkumpulan atau asosiasi usaha. Seiring dengan berkembangnya fungsi-fungsi organisasi sosial yang menerapkan kegiatan-kegiatan dengan asas Mapalus, saat ini, Mapalus juga sering digunakan sebagai asas dari suatu organisasi kemasyarakatan di Minahasa. Mapalus berasaskan kekeluargaan, keagamaan, dan persatuan dan kesatuan. Bentuk Mapalus, antara lain: Mapalus tani, Mapalus nelayan, Mapalus uang, Mapalus bantuan duka dan perkawinan; dan, Mapalus kelompok masyarakat. Dalam penerapannya, Mapalus berfungsi sebagai daya tangkal bagi resesi ekonomi dunia, sarana untuk memotivasi dan memobilisasi manusia bagi pemantapan pembangunan, dan merupakan sarana pembinaan semangat kerja produktif untuk keberhasilan operasi mandiri,

72


Syukuran, di seluruh tanah Minahasa setiap tahunnya setiap kecamatan atau kawasan diadakan upacara syukuran yang dikaitkan dengan upacara keagamaan. Kegiatan ini dipusatkan di gereja-gereja yang ada di kecamatan atau kawasan tersebut. Maksud diadakannya upacara syukuran adalah untuk mengucap syukur atas segala berkat dan anugerah yang telah Tuhan berikan di Tanah Minahasa termasuk masyarakat Tomohon dalam setahun, upacara syukuran ini memiliki kemiripan dengan upacara “Thanksgiving” di Amerika. Naik Rumah Baru, Selain upacara syukuran di atas, di tanah Minahasa juga dikenal memiliki upacara-upacara adat yang lain seperti jika seseorang/keluarga akan menempati sebuah rumah atau menempati tempat kediaman baru maka orang/keluarga tersebut akan melaksanakan upacara syukuran “Naik Rumah Baru”, hal ini dianalogikan dengan bentuk rumah tradisional Minahasa yang berbentuk rumah panggung sehingga untuk memasukinya harus menaiki sejumlah anak tangga. TARI, Tari Perang Kabasaran Kota Tomohon memiliki tarian perang yang bernama Kabasaran. Kabasaran adalah sekelompok pria yang memakai baju adat perang Minahasa. Kabasaran juga sering disebut dengan Cakalele, sementara itu sebutan Cakalele sama dengan tarian perang dari daerah Maluku. Pada saat ini Tarian Perang Kabasaran dipertunjukan pada saat-saat pawai dan juga pada waktu penjemputan tamu-tamu penting daerah.


73

BAB I V PELAKSANAAN DAN DAM PAK SOSI AL EKONOM I KELOM POK USAH A BERSAM A (KUBE) Uraian dalam Bab IV khusus tentang Pelaksanaan KUBE per lokasi dan perhitungan serta deskripsi dampak sosial ekonomi KUBE di lokasi Kotamadya Aceh, Kabupaten Nganjuk, Kota Banjarmasin dan Kota Tomohon. Sebagaimana diuraikan pada kajian pustaka, yang dimaksud dengan KUBE adalah kelompok usaha binaan Kementerian Sosial RI yang dibentuk dari beberapa keluarga binaan untuk melaksanakan Usaha Ekonomi Produktif (UEP) dan Usaha Kesejahteraan Sosial (UKS) dalam rangka kemandirian Usaha, meningkatkan kesejahteraan sosial anggota dan memberikan manfaat bagi masyarakat sekitarnya. Indikator yang digunakan dalam mengevaluasi Pelaksanaan KUBE dalam penanganan kemiskinan meliputi: (a) Variabel input terdiri dari: Sumber daya manusia KUBE (sasaran binaan, petugas dan pendamping); material KUBE (sarana dan prasarana, pendanaan, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum); Gagasan yang mendasari pembentukan KUBE(tujuan, legalitas, kelembagaan); (b) Variabel Proses terdiri, a. Tahap persiapan (orientasi/observasi; Registrasi dan identikasi, perencanaan program, penyuluhan sosial, bimbingan pengenalan usaha dan bimbingan motivasi; b. Tahap pelaksanaan pemberdayaan fakir miskin (seleksi KBS, pembentukan kelompok, diskusi pemilihan /penentuan jenis usaha, pelatihan pendamping, pelatihan keterampilan usaha bagi KBS, pemberian bantuan jaminan hidup, pemberian modal usaha ekonomis produktif (UEP) dan pendampingan; c. Tahap bimbingan usaha Kelompok terdiri dari kegiatan bimbingan kelompok, pelaksanaan bimbingan usaha kelompok, bimbingan pengembangan usaha dan pengguliran stimulant usaha, bimbingan usaha kesejahteraan sosial, bimbingan dan usaha kelompok bersama, pelatihan keterampilan tambahan; d. Tahap kemitraan Usaha: inventarisasi sumber dan potensi, membuat kesepakatan, melaksanakan mitra usaha, bimbingan kemitrausahaan dan perluasan


75

jaringan kemitrausahaan; Tahap pengendalian Program KUBE terdiri : supervisi, monitoring, evaluasi dan pelaporan. A. KOTAMADYA BANDA ACEH 1. PELAKSANAAN KELOMPOK USAHA BERSAMA Berdasarkan wawancara dengan para informan, yakni unsur Dinas Sosial Provinsi Aceh dan Dinas Sosial Kota Banda Aceh (Kabid/Kasie) terkait pelaksanaan program KUBE diperoleh informasi bahwa pada prinsipnya pelaksanaan program KUBE meliputi tahapan: persiapan, pelaksanaan, dan pengendalian. 1. Tahap persiapan Pada tahap persiapan meliputi: a. observasi dan orientasi, yaitu kegiatan untuk melihat dari dekat kondisi calon sasaran program KUBE (keluarga fakir miskin) dan sumberdaya (sosial, alam) lokal yang tersedia guna memperkirakan keberlangsungan dan keberlanjutan program KUBE; b. identikasi dan registrasi, yaitu kegiatan melakukan identikasi dan pencatatan tentang keadaan calon sasaran program KUBE dan sumberdaya (sosial, alam) lokal yang tersedia tersebut; c. penyuluhan sosial, yaitu sebagai upaya pemberian informasi kepada calon sasaran program KUBE tentang program KUBE dan hal-hal yang terkait dengan program KUBE tersebut; serta d. bimbingan motivasi, dimaksudkan sebagai upaya memberikan dorongan dan semangat kepada calon sasaran program KUBE untuk tidak ragu-ragu menjadi anggota program KUBE dan perubahan berencana melalui program KUBE tersebut. Serangkaian kegiatan pada tahap persiapan tersebut dilakukan secara terpadu oleh unsur Dinas Sosial Provinsi Aceh, Dinas Sosial

76


Kota Banda Aceh, unsur kecamatan (Seksi Kesejahteraan Rakyat), unsur Desa/Gampong (pemuka masyarakat) setempat, dan petugas Direktorat terkait Kementerian Sosial. 2. Tahap Pelaksanaan Pada tahap pelaksanaan meliputi: a. seleksi, yaitu kegiatan memilih dan menentukan sasaran program KUBE (keluarga fakir-miskin) sesuai ketentuan. Kegiatan ini dilakukan oleh para pemuka masyarakat (formal, informal) dengan arahan Dinas Sosial Provinsi Aceh dan Dinas Sosial Kota Banda Aceh; b. Penentuan jenis usaha, yang akan dilakukan oleh kelompok (KUBE) sesuai keterampilan dan kemauan anggota kelompok (KUBE) dimana penentuan jenis usaha kelompok ini dalam arahan Dinas Sosial Provinsi Banda Aceh dan Dinas Sosial kota Banda Aceh; c. Pelatihan keterampilan, dimaksudkan sebagai upaya pemantapan jenis keterampilan anggota kelompok (KUBE) yang telah ditentukannya, dimana pelatihan keterampilan tersebut dilakukan oleh Dinas Sosial Provinsi Aceh dan Dinas Sosial Kota Banda Aceh; d. Jaminan hidup dan bantuan modal usaha ekonomis produktif (UEP) bagi anggota kelompok (KUBE). Pemberian jaminan hidup ini dimaksudkan sebagai upaya pemberian kompensasasi terhadap anggota kelompok (KUBE) tersebut karena tidak bekerja dan/atau karena mengikuti kegiatan pelatihan keterampilan. Sementara itu, bantuan modal UEP merupakan konsekuensi dari pelatihan keterampilan yang telah diberikan dan usaha berencana sebagaimana direncanakan terkait perubahan pada diri anggota kelompok (KUBE). Pemberian jaminan hidup dan bantuan modal UEP tersebut diberikan oleh pemerintah pusat dalam hal ini Kementerian Sosial melalui dana APBN yang dalam


77

pelaksanaannya dikoordinasikan/ dilakukan oleh Dinas Sosial setempat; dan e. Pendampingan, dimaksudkan sebagai upaya pemberian pengarahan dan bimbingan terhadap anggota kelompok (KUBE) baik administratif dan substantif agar program KUBE yang dilakukan sesuai dengan mindset perubahan berencana yang diharapkan. Kriteria pendamping ditentukan oleh pihak pusat, yang kemudian seleksi dan penentuannya diserahkan kepada pihak Dinas Sosial setempat. 3. Tahap Pengendalian Pada tahap pengendalian, meliputi: (1) monitoring, (2) evaluasi, dan (3) pelaporan. Kegiatan monitoring, evaluasi, dan pelaporan tersebut dimaksudkan untuk melihat, mengetahui dan menilai bahwa program KUBE sesuai atau tidak sesuai dengan mindset perubahan berencana yang direncanakan. Kegiatan monitoring dan evaluasi ini dilakukan oleh petugas pusat, yaitu Direktorat tekait Kementerian Sosial, Dinas Sosial Provinsi Aceh dan Dinas Sosial Kota Banda Aceh. Sementara itu pelaporan dilakukan oleh unsur pengurus KUBE, dan pihak Dinas Sosial Provinsi Aceh, serta Dinas Sosial Kota Banda Aceh. Serangkaian kegiatan pada tahapan persiapan, pelaksanaan, dan pengendalian tersebut dibenarkan oleh anggota dan pengurus serta pendamping KUBE. Namun demikian, juga diperoleh informasi dari mereka bahwa yang aktif melakukan pengarahan dan pembinaan terhadap kelompok (KUBE) adalah petugas pendamping, tetapi terbatas dalam kurun waktu satu tahun anggaran program/proyek, dan tidak dilakukan pada tahun berikutnya. Juga diperoleh informasi bahwa pihak pusat yakni Direktorat terkait Kementerian Sosial datang ke daerah pada saat awal kegiatan, saat datang/ cairnya modal UEP, dan saat monitoring dan evaluasi.

78


Dalam kaitan dengan kondisi sik rumah anggota kelompok (KUBE) di Kota Banda Aceh dapat dikatakan bahwa rumah mereka dapat dikatakan dalam kategori “baik”, karena pada umumnya rumah mereka adalah rumah bantuan baik swasta nasional maupun internasional sebagai akibat bencana alam Tsunami (2004). Selanjutnya, diperoleh informasi bahwa anggota dan pengurus kelompok (KUBE) kurang mengetahui/memahami iuran kesetiakawanan sosial (IKS) yang diperuntukkan bagi penyandang masalah kesejahteraan sosial (PMKS) dilingkungan mereka. Namun demikian, sebenarnya para anggota kelompok (KUBE) telah melakukan santunan dan atau pelayanan terhadap PMKS (anak yatim, yatim/piatu, lanjut usia) dan lainnya disekitar mereka berdasarkan ajaran agama (Islam) yang notabene masyarakat masyarakat Aceh adalah Islami dan bukan berdasarkan pemahaman dan pengetahuan mereka tentang program KUBE. Sementara itu, kelompok pengguliran juga belum ditemui pada KUBEKUBE di Kota Banda Aceh karena belum adanya pemahaman tentang hal tersebut. Kondisi tersebut, dimungkinkan sebagai akibat dari masih adanya titik lemah khususnya pada tahapan persiapan dan pengendalian proses pelaksanaan program KUBE di Kota Banda Aceh, antara lain: (1) masih lemahnya penyuluhan dan bimbingan sosial program KUBE. Penyuluhan dan bimbingan sosial masih lebih dimaknai petugas sebagai kegiatan pertemuan antara petugas dengan para anggota kelompok (KUBE) melalui ceramah seperlunya, dan belum dimaknai sebagai wahana penyampaian informasi secara lengkap, jelas, dan efektif tentang substansi program KUBE dan penyadaran terhadap para anggota kelompok KUBE tentang pentingnya mindset perubahan berencana melalui program tersebut; (2) masih lemahnya monitoring, evaluasi, dan pelaporan program KUBE. Kegiatan monitoring dan evaluasi yang dilakukan petugas (pusat) masih lebih bersifat


79

penyelesaian administratif dari pada untuk melihat dan mengetahui capaian program KUBE, kendala yang di hadapai, dan upaya jalan keluarnya. Sementara itu, petugas daerah (provinsi, kota) dalam melaksanakan kegiatan monitoring dan evaluasi tersebut bersifat “menunggu” petugas pusat. Kondisi ini kurang mendukung untuk segera diketahuinya kemajuan pelaksanaan program KUBE secara berkelanjutan. Demikian juga pelaporan yang dilakukan oleh pengurus KUBE dan instansi terkait daerah masih bersifat administratif, belum teratur, dan belum berkelanjutan. Kondisi tersebut diperparah belum adanya respons yang memadai dan tindak lanjut (TL) dari laporan yang disampaikan baik pengurus KUBE dan instansi terkait daerah oleh petugas pusat. 2. DAMPAK SOSIAL EKONOMI KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE) Evaluasi Dampak Sosial Ekonomi Pananganan Kemiskinan melalui KUBE di Kotamadya Banda Aceh berdasarkan perhitungan hasil jawaban dari hasil wawancara terstruktur dari responden ketua dan anggota KUBE. Indikator yang diukur meliputi: peningkatan pendapatan anggota KBS, peningkatan kemampuan KBS dalam memecahkan masalah dan pendayagunaan sumber kesejahteraan sosial, peningkatan kemampuan KBS dalam menjalin kerjasama dan self evaluation, berkembangnya kepedulian, kebersamaan dan kesetiakawanan sosial terhadap lingkungan masyarakat, berkembangnya kerjasama antar anggota, berkembangnya jalinan kemitraan KUBE dengan masyarakat sekitar, dunia Usaha dan perbankan, tumbuhnya kesadaran dan tanggungjawab sosial dalam bentuk pengumpulan iuran kesetiakawanan sosial (IKS). 1. Dampak Sosial - Ekonomi dalam kaitan dengan Out Put KUBE Kota Madya Aceh, Provinsi NAD. Hasil jawaban responden tentang dampak sosial dalam kaitan dengan out put secara rinci ditunjukkan dalam tabel

80


11 berikut ini : Tabel 11: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial Out put di kotamadya Aceh - Provinsi NAD RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 3 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 2 3

2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3

3 3 2 2 2 2 2 2 4 2 4 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 2 2 2 3 2 3

4 3 2 1 1 1 1 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3

5 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 3 4 4

6 3 4 3 3 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3

ITEM 7 8 3 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 2 3 4 4 4 4 3 3 4 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4 4 3 3 3

TOTAL 9 10 11 12 13 14 4 4 4 4 3 3 4 4 2 2 2 2 3 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 2 3 3 2 4 4 3 1 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 3 1 4 4 4 4 4 2 2 2 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 2 2 2 4 4 4 3 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 4 3 3 4 3 3 4 3 3 2 3 3 4 4 3 2 3 3 4 4 3 2 3 3 4 3 3 2 3 3 4 4 1 2 3 3 4 4 1 2 3 3 4 4 1 2 3 3 4 4 2 2 2 2 4 4 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 3 3 3 4 3 3 4 4 2 1 1 1 3 3 2 3 3 3 TOTAL

47 40 40 40 40 38 44 51 44 46 45 45 36 54 47 43 46 44 45 44 45 46 46 47 40 40 36 44 35 42 1.300

Sumber : Data Primer Tahun 2011


81

Berdasarkan tabel 11 diketahui hasil perhitungan sikap tiap responden terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out put. Selanjutnya dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal, seperti gambar di bawah ini.

Berdasarkan perhitungan kuartil disusun skor dari ke empat kategori adalah : Tabel 12: Jawaban responden berdasarkan Pendapat Responden terhadap dampak sosial KUBE No

Jawaban sikap responden

Skala

Nilai

1

Sikap sangat Positip

Antara Kuartil 3 dan Skor Maksimal 56 - 70

2

Sikap Positif

Antara Median - Kuartil 3

42 - 56

3

Sikap Negatif

Antara Kuartil 1 - Median

28 - 42

4

Sikap sangat Negatif

Antara Skor Minimal - Kuartil 1

14 - 28

Sumber : Data primer 2010 Hasil perhitungan tentang sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE berkaitan dengan out put menunjukkan hasil sebagai berikut: Tabel 13: Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 56 - 70 42 - 56 28 - 42 14 - 28 N = 30

Frekuensi 0 20 10 0 -

Presentase 0 67 33 0 100

Sumber : Pengolahan Data Primer Tahun 2011

82


Tabel 14: Hasil perhitungan skor jawaban responden mengenai Dampak Ekonomi - Out put di Kotamadya Aceh-Provinsi NAD RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1

2

3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 2

3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3

ITEM 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 TOTAL

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 2

TOTAL 6

7

8

3 3 3 3 3 3 4 3 4 4 4 3 3 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 4 4 4 3 4 2

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

3 2 3 3 3 3 4 4 4 4 1 3 3 4 3 2 4 4 4 4 4 2 2 2 4 4 4 4 4 4

28 29 28 30 30 28 32 29 32 32 29 29 30 32 25 28 31 31 30 30 30 27 27 27 32 32 32 30 32 24 886


Berdasarkan tabel 14 di atas tampak bahwa sikap tiap responden tentang dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan out put, dapat dikemukakan sebanyak 67 persen bersikap positif dan 33 persen bersifat negatif. Persentasepersentase di atas member arti bahwa sebanyak 20 orang atau 67 persen responden memandang dampak sosial KUBE


83

bermanfaat bagi anggota KUBE dan sebanyak 10 orang atau 33 persen responden memandang tidak ada manfaatnya Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak Ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put, digambarkan hasil wawancara sebagaimana tabel 14. Selanjutnya berdasar tabel 14 di buat skala yang menggambarkan total skor maksimal seperti gambar di bawah ini.

Tabel 15: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi - Out put KUBE di kotamadya Aceh-Provinsi NAD RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

84

1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

2 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4

3 3 4 3 3 3 1 4 1 4 3 3 3 4 3 3 3 1 1 4 4 4 2 2 2 4

ITEM 4 5 3 3 4 2 4 3 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 1 4 1 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4

6 4 2 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 1 4 3 2 3 3 4 4 4

7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

8 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

TOTAL 28 28 29 28 28 29 31 29 29 29 29 27 28 26 27 28 23 26 30 29 30 28 29 29 32


26 27 28 29 30

4 3 4 4 2

2 2 3 4 3

2 2 3 1 3

4 4 3 4 3 TOTAL

2 2 3 1 2

2 2 3 3 3

3 3 3 4 3

4 4 3 4 3

23 22 25 25 22 826

Sumber : Data Primer Tahun 2011.

Selanjutnya skala di atas, di susun range skor dari ke empat kategori adalah : Tabel 16: Distribusi Frekuensi Sikap Keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 1680 - 2100 1260 - 1680 840 - 1260 420 - 840 N = 30


Berdasarkan sebaran hasil perolehan skor tiap responden sebagaimana terlihat pada tabel 16 maka di dapat total skor untuk seluruh responden adalah 1300. Letak total skor responden berada diantara median - kuartil ke tiga, yang berarti secara umum sikap responden terhadap dampak sosial KUBE adalah bersikap positif atau dipandang bermanfaat bagi anggota KUBE. 2. Dampak Ekonomi berkaitan dengan variabel Out Put Kota Madya Aceh, Provinsi NAD Hasil pendataan seperti ditunjukkan pada tabel Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put Mengacu pada tabel 15. Berdasarkan tabel 15, diketahui bagaimana sikap setiap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put. Selanjutnya dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu,


85

nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti tergambar di bawah ini.

Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut: Tabel 17: Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD No

Kategori sikap

Kategori skor

1

Sikap Sangat Positif

32 - 40

2

Sikap Positif

24 - 32

3

Sikap Negatif

16 - 24

4

Sikap sangat negatif

8 - 16


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out put dapat diketahui dari tabel di bawah ini Tabel 18: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 – 40 24 – 32 16 – 24 8 – 16 N = 30




Berdasarkan tabel 18 di atas tampak bahwa sikap tiap responden tentang dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan out put, dapat dikemukakan sebanyak 72 persen bersikap positif dan 28 persen bersikap sangat positif. Persentase-

86


persentase di atas member arti bahwa sebagian besar responden memandang bahwa dampak ekonomi KUBE positif bagi anggota KUBE. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put melalui langkah-langkah sebagai berikut : 1. 2. 3. 4. 5.

Menentukan total sikap maksimal, yaitu : 40 x 30 = 1.200 Menentukan total skor minimal, : 8 x 30 = 240 Menentukan median : (1200 + 240) : 2 = 720 Menentukan nilai kuartil ke satu : ( 720 + 240) : 2 = 480 Menentukan nilai kuartil ke tiga : (1200 + 720) : 2 = 960

Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana tergambar di bawah ini.

Berdasarkan gambar skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah : Tabel 19: Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD No 1 2 3 4

Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 960 - 1200 720 - 960 480 - 720 240 - 480


Berdasarkan sebaran hasil perolehan skor tiap responden (lihat tabel 14), maka di dapat total skor untuk seluruh responden adalah 886. Dengan demikian letak total skor responden berada diantara median - kuartil ke tiga, berarti secara umum sikap responden terhadap dampak ekonomi


87

KUBE dalam kaitannya dengan out put bersikap positif atau dipandang bermanfaat bagi anggota KUBE. 3. Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out Come Hasil perhitungan tentang dampak sosial berkaitan dengan Out Come digambarkan pada tabel 20 berikut: Tabel 20 : Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial Out come di kotamadya Aceh-Provinsi NAD RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 4 4 3 3 3 3 4 4 4 4 3 2 4 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

ITEM 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 TOTAL

TOTAL 4 3 2 3 3 3 3 4 3 4 4 4 2 4 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4 3

5 3 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 2 4 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 3 3 2 3

6 4 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3

21 18 18 21 21 19 23 21 23 24 23 15 23 20 20 20 20 23 23 23 19 19 19 19 18 18 19 19 19 18 606


88


Berdasarkan data di atas, untuk mengetahui bagaimana sikap tiap responden terhadap dampak sosial KUBE berkaiatan dengan out come, dapat dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti yang tergambar di bawah ini.

Berdasarkan gambar skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah : Tabel 21: Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD No 1 2 3 4


Kategori skor 24 - 30 18 - 24 12 - 18 6 - 12


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial yang berkaitan dengan out come dapat diketahui dari tabel berikut. Tabel 22: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Out Come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif

Kategori skor 24 – 30 18 – 24

Frekuensi 1 28

Presentase 3 94

Sikap Negatif Sikap sangat negatif

12 – 18 6 – 12 N = 30

1 -

3 0 100


Presentase-presentase di atas member arti bahwa sebagian besar atau 94 persen responden bersikap positif terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan pengaruh KUBE terhadap


89

masyarakat atau out come. Namun demikian terdapat masingmasing satu responden atau 3 persen bersikap sangat positif dan negatif. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out come dilakukan hal-hal sebagai berikut. 1. Menentukan total sikap maksimal : 30 x 30 = 900 2. Menentukan total skor minimal, : 6 x 30 = 180 3. Menentukan median

: (900 + 180) : 2 = 540

4. Menentukan nilai kuartil ke satu : ( 540 + 180) : 2 = 360 5. Menentukan nilai kuartil ke tiga : (900 + 540) : 2 = 720 Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana dapat dilihat di bawah ini.

Tabel 23: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi Out come KUBE di kotamadya Aceh-Provinsi NAD RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

90

1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

2 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 2 3

3 3 4 3 3 3 1 4 1 4 3 3 3 4 3 3

ITEM 4 5 3 3 4 2 4 3 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3

TOTAL 6 4 2 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3

7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

8 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

28 28 29 28 28 29 31 29 29 29 29 27 28 26 27


16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 2

3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 3 4 3

3 1 1 4 4 4 2 2 2 4 2 2 3 1 3

3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 TOTAL

3 1 1 3 3 3 3 3 3 4 2 2 3 1 2

4 1 4 3 2 3 3 4 4 4 2 2 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3

28 23 26 30 29 30 28 29 29 32 23 22 25 25 22 826


Berdasarkan tabel 23, sebagaimana pada gambar skala di atas, maka disusun range skor dalam empat kategori sebagai berikut : Tabel 24: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD No 1 2 3 4


Kategori skor 720 - 900 540 - 720 360 - 540 180 - 360


Memperhatikan sebaran hasil perolehan skor keseluruhan responden sebagaimana ditunjukkan pada tabel 24 maka di dapat total skor untuk seluruh responden adalah 606. Posisi total skor seluruh responden berada diantara median dengan kuartil ke tiga, yang berarti sikap seluruh responden terhadap dampak sosial KUBE dalam kaitannya dengan out come positif. Dengan kata lain bahwa KUBE secara sosial berpengaruh terhadap masyarakat di luar anggota.


91

4. DAMPAK SOSIAL KUBE BERKAITAN DENGAN VARIABEL OUT COME. Data di atas menunjukkan skor jawaban masing-masing responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out come. Untuk mengetahui bagaimana sikap responden terhadap dampak tersebut dapat dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti di bawah ini.

Tabel 25: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD No 1 2 3 4


Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out come, dapat diketahui dari tabel di bawah ini. Tabel 26: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE dilihat dari variabel Out Come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD Kategori skor

Frekuensi

Presentase


Kategori sikap

32 – 30

1

3

Sikap Positif

24 – 32

25

83

Sikap Negatif

16 – 24

4

16


8 – 16

0

0

N = 30

-

100


92


Berdasarkan data pada tabel di atas, ternyata sebagaian besar atau sebanyak 83 persen responden bersikap positif terhadap ekonomi KUBE terhadap masyarakat. Sebanyak 14 persen responden bersikap negatif dan hanya 3 persen responden yang bersikap sangat positif terhadap dampak ekonomi KUBE bagi masyarakat. Dengan demikian dapat dikemukakan bahwa sebagian besar responden memandang bahwa secara ekonomi KUBE berpengaruh terhadap masyarakat. Sedangkan hanya sebagian kecil atau 14 persen responden memandang secara ekonomi bahwa KUBE tidak ada pengaruhnya terhadap masyarakat. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi KUBE terhadap masyarakat melalui langkahlangkah sebagai berikut. 1. Menentukan total sikap maksimal : 40 x 30 = 1200 2. Menentukan total skor minimal, : 8 x 30 = 240 3. Menentukan median : (1200 + 240) : 2 = 720 4. Menentukan nilai kuartil ke satu : ( 720 + 240) : 2 = 480 5. Menentukan nilai kuartil ke tiga : (1200 + 720) : 2 = 960 Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana tergambar di bawah ini.

Berdasarkan pada gambar skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut : Tabel 27: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD No 1 2 3 4


Kategori skor 900 - 1200 720 - 960 480 - 720 240 - 480



93

Berdasarkan sebaran hasil perolehan skor keseluruhan responden, (sebagaimana digambarkan pada tabel 23), maka diperoleh total skor untuk seluruh responden sebesar 826. Posisi total skor umum sikap responden terhadap dampak ekonomi yang berkaitan dengan out come adalah positif. Dengan demikian berarti sebagian besar responden memandang bahwa KUBE dilihat secara ekonomi berpengaruh terhadap masyarakat di sekitarnya. B. KABUPATEN NGANJUK 1. PELAKSANAAN KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE) Pemberdayaan Fakir miskin menjadi komitmen bersama antara pemerintah pusat dan pemerinth daerah. Seiring dengan desentralisasi, kebijakan, strategi dan program pemberdayaan fakir miskin menjadi kewenangan bersama. Hal tersebut diwujudkan dalam kewenangan pemerintah pusat sebagai regulator sementara pemeritah daerah mengimplementasikan kebijakan yang ada dengan melakukan penyesuaian dengan kondisi daerah. Dalam rangka memenuhi peran masing masing dan tugas Litbang sebagai unit penunjang, maka melalui penelitian ini berusaha memberikan masukan bagi pemerintah pusat. Penelitian evaluatif program penanganan kemiskinan melalui KUBE fakir miskin dirancang menggunakan evaluasi sumatif untuk mengetahui hasil maupun dampak sosial ekonomi. Selain itu untuk mengetahui implementasi program juga dilakukan evaluasi formatif melalui pendekatan kualitatif. Berkaitan dengan penelitian KUBE fakir miskin ini ada empat aspek yang penting untuk dievaluasi yakni meliputi: evaluasi input, evaluasi proses, evaluasi hasil dan evaluasi dampak. Melalui pencermatan dari berbagai aspek secara simultan diharapkan akan diperoleh data dan informasi yang obyektif serta pengaruhnya terhadap kondisi sosial ekonomi masyarakat fakir miskin.

94


a. Aspek konteks. Keberhasilan suatu program ditentukan oleh berbagai faktor, antara lain bagaimana instrumen program disediakan, bagaimana program diselenggarakan atau bagaimana proses pelaksanaannya. Oleh karena itu berbagai hal yang terkait dengan konteks ini akan diidentikasi agar mampu mendukung proses implementasi program. Berbicara tentang program, salah satunya dapat dilihat dari dasar pembantukan KUBE. Menurut beberapa sumber, baik pejabat dinas sosial Propinsi maupun ditingkat Kabupaten, diketahui bahwa dasar pembentukannya mendasarkan kepada: Rencana strategi Pember dayaan Fakir Miskin, Pola operasional program pemberdayaan Fakir miskin, Rencana Pembangunan Jangka Menengah dan Musyawarah berdasarkan tata nilai gotong royong dan kerja sama jenis usaha. Ditinjau dari aspek yuridis komitmen daerah dalam penanggulangan kemiskinan juga masih terbatas. Hal ini dapat dilihat dari minimnya anggaran APBD dibanding dengan Anggaran APBN. Sekalipun pemerintah pusat selalu mengingatkan bahwa dalam pembangunan kesejahteraan sosial harus ada sharing budget antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah. Implementasi program pemberdayaan fakir miskin melalui KUBE telah dirancang dengan pedoman Pelaksanaan Pemberdayaan Fakir Miskin yang disebarkan keseluruh Propinsi termasuk Propinsi Jawa Timur. Langkah selanjutnya propinsi Jawa Timur mengeluarkan pedoman kerja KUBE. Fakir miskin dengan motto bahwa “Dengan KUBE bisa maju” Para pendamping Propinsi, Kabupaten, Kecamatan maupun Desa telah mendapatkannya buku panduan saat mengikuti pelatihan kesejahteraan Sosial. Tetapi ketika sampai dilapangan, dari empat pendamping, dua pendamping melakukan tugas dengan sangat baik. Hal ini dibuktikan dengan tertip admnistrasi dan berbagai persyaratan


95

pengembangan KUBE menjadi KUBE maju. Sementara dua pendamping lainnya masih sulit untuk mendapatkan pedoman tersebut. Hal ini dapat dilihat pada lemahnya administrasi dalam pengelolaan KUBE. Sebanyak tujuh persyaratan adminstrasi yang harus diselenggarakan KUBE, ternyata hanya ada dua persyaratan yang mampu dipenuhi. Hal ini memberi gambaran bahwa secara administrasi tidak terpenuhi. Lebih lanjut memberi gambaran lemahnya pemahaman pendamping tentang tugas-tugas yang harus diemban, maupun penyelenggaraan administrasi KUBE. Ditinjau dari penyelenggara program pemberdayaan fakir miskin malalui KUBE, hak yang paling bertanggung jawab adalah penanggung jawab program P2FM dan pendamping di instansi sosial, kabupaten dan kecamatan. Mereka membutuhkan pengetahuan, ketrampilan dan komitmen agar pencapaian tujuan pemberdayaan fakir miskin dapat berjalan secara optimal. Sayangnya kondisi tersebut tidak sepenuhnya dapat dicapai. Hal ini dipengaruhi oleh berbagai kondisi. Adanya ego sektoral, seringnya terjadi mutasi pejabat dilingkungan Dinso. Cukup banyak pejabat dengan latar belakang pendidikan yang tidak sesuai dengan tupoksi, juga komitman yang rendah terhadap tugas yang diembannya. Hal ini tentu sangat menghambat kelancaran tugas dan pencapaian keberhasilan KUBE. Berdasarkan hasil penelitian dilapangan dapat digambarkan bahwa pada aspek konteks, lebih menekankan kepada pencapaian target administrasi kususnya aspek keuangan dan target sasaran. Sementara aspek lainnya masih perlu pembenahan. b. Aspek Input. Aspek input dalam penelitian melalui KUBE ini meliputi: fakir miskin, KUBE, pendamping dan anggaran. Sebagai penerima manfaat dalam pemberdayaan ini adalah keluarga miskin atau fakir miskin. Mereka disebut sebagai warga dampingan sosial atau KBS. Kriteria yang dianut dalam Buku Pedoman Pelaksanaan P2FM kemudian oleh Dinas Sosial Propinsi Jawa

96


Timur diterjemahkan kedalam pedoman kerja KUBE dalam Proses pemberdayaan Fakir miskin melalui KUBE. KUBE FM sebagai himpunan dari keluarga Fakir miskin yang dibentuk, tumbuh dan berkembang atas dasar prakarsanya sendiri, saling berinteraksi antara satu dan lainnya dan tinggal dalam satu wilayah tertentu dengan tujuan untuk meningkatkan produktivitas anggotanya, meningkatkan relasi sosial yang harmonis, memenuhi kebutuhan anggota, memecahkan masalah sosial yang dialaminya dan menjadi wadah pengembangan usaha bersama. Pendampingan, keberadaan pendamping dalam proses pemberdayaan sangat diperlukan. Pendamping memiliki peran yang sangat menentukan, maju atau tidaknya suatu usaha bersama sangat dipengaruhi oleh keaktifan pendampingnya. Pendamping biasanya seorang tokoh masyarakat setempat yang mendapat pengukuhan dari Dinas Sosial Propinsi. Pendamping mempunyai tugas antara lain: memotivasi anggota, memfasilitasi proses dan melakukan bimbingan pemantapan KBS, pengelolaan bantuan, melaksanakan bimbingan administrasi, pengelolaan UEP sampai pemasaran. Dalam melaksanakan bimbingan UKS, pendamping juga berperan sebagai mediator dengan hak lain dan monitoring peningkatan usaha. Bukan hanya itu saja tetapi pendamping juga melakukan evaluasi secara adminstrasi, peningkatan usaha, perolehan hasil dan peningkatan hasil maupun dampak dari KUBE. Dalam menjalankan tugasnya pendamping selalu berkonsultasi dengan Lurah, dan Dinas Sosial. Dana fasilitasi dalam melaksanakan pendampingan, mereka mendapatkan jaminan hidup berupa uang transpot, sembako dan honor pendamping yang besarnya hanya Rp 250,000,- selama 6 bulan. Namun demikian, keluhan yang disampaikan bahwa jumlah honor yang diterima tidak memadai dibanding dengan tugas yang harus diemban dan lamanya waktu bimbingan, mengingat tugas dilapangan cukup berat. Hal ini terlontar


97

ketika dilakukan fokus diskusi kelompok. Permasalahan yang ada dilapangan bahwa kemampuan sebagian pendamping sangat terbatas dalam pengelolaan usaha yang dikembangkan seperti ternak kambing, ternak sapi dan bertani ladang berpindah. Sehingga masukan masukan yang diberikan kepada anggota sangat terbatas. Pendamping KUBE terutama mereka yang bertugas dipelosok, umumnya masyarakat mengharapkan seorang pendamping sebagai penolong semua kesulitan hidup yang ditemuinya. Tugas pendamping yang cukup berat nampaknya belum semuanya mampu melakukan dampingan dengan baik. Dari empat orang pendamping, dua orang melakukan tugasnya dengan sangat baik, namun dua lagi tidak mampu melakukan tugas dengan maksimal. Hal ini dipengaruhi oleh beberapa faktor anatara lain; lemahnya SDM pendamping, lemahnya dukungan dari Lurah, rendahnya semua kwalitas anggota dan terbatasnya kunjungan dari Dinas Sosial Kabupaten karena keterbatasan struktur dan infrastruktur. Mengamati Beberapa KUBE yang diteliti, bagi KUBE yang berhasil di Kabupaten Nganjuk, seperti KUBE (Anggrek dan Mawar Biru), dapat digambarkan bahwa: Dilihat dari unsur anggota KUBE fakir miskin, mereka memiliki beberapa ciri positip. Walaupun secara ekonomi mereka dalam keadaan terbatas, namun mereka memiliki potensi luar biasa. Potensi tersebut sebagai modal dalam melaksanakan tugas kehidupannya. Dalam kehidupan sehari - hari mereka sanggup bekerja disawah berjam - jam ketika terik matahari menyengat. Mereka tak pernah menyerah ketika harus mengerjakan /mengontrol air walaupun dalam keadaan hujan lebat. Mereka sanggup berjaga tengah malam sampai pagi karena harus memompa air sawah, agar bawang merah mereka tidak terendam banjir. Mereka mampu merespon kondisi kemiskinannya dengan hidup sederhana dan memanfaatkan sumber yang ada disekelilingnya. Mereka memiliki seperangkat pengetahuan dan ketrampilan seperti tenologi ternak ikan tawar, tehnologi mananam sayur dan buah. 98


Secara sosial mereka memiliki kerja sama yang kuat dalam kelompok tani, koperasi, remaja, keagamaan. Mereka adalah pekerja keras, yang memiliki mobilitas yang tinggi. Hal ini dapat dilihat dari cara mereka memasarkan bawang keliling ke beberapa kecamatan lain. Kreativitas mereka juga dapat dilihat dari satu macam usaha yakni ternak kambing, berkembang menjadi ternak sapi. Kemudian mereka menambah usaha dengan sewa lahan untuk ditanami bawang merah, seterusnya berkembang menjadi aneka usaha. Berbagai jenis usaha seperti: perontok gabah, perotok kedelai, perotok jagung, usaha pupuk hayati, usaha traktor dll. Bila dilihat dari kualitas pendamping, ternyata pendamping mereka adalah orang yang sangat istimewa. Kemampuan mereka sebagai pendamping telah teruji. Hal ini dibuktikan dengan beberapa kali mereka meraih prestasi kejuaraan sebagai pendamping terbaik ditingkat propinsi maupun secara Nasional. Demikian juga bila dilihat dari aparat desa dan tokoh setempat adalah orang yang memiliki kepedulian dan kreativitas yang tinggi. Tak kalah pentingnya unsur Dinas sosial Kabupaten juga memberikan perhatian yang maksimal, karena mereka memiliki relasi sosial yang bagus. Berbeda dengan KUBE yang kurang berhasil, temuan dilapangan memberikan gambaran bahwa salah satu komponen dalam KUBE adalah Fakir miskin yang memiliki keterbatasan internal maupun eksternal. Salah satu penyebab kegagalan KUBE yang termasuk dalam evaluasi ini (KUBE Melon, Garbis dan Pepaya). Dilihat dari SDM yang ada pada beberapa KUBE tersebut dapat digambarkan sebagai berikut. Dilihat dari tingkat pendidikan mereka ternyata sangat rendah karena hampir seluruhnya berpendidikan SD. Pengetahuan mereka tentang bidang yang digeluti juga terbatas. Disamping itu kurangnya informasi dan rendahnya ketrampilan. Faktor ini turut memberi andil kagagalan karena semuanya anggotanya memiliki SDM yang sangat


99

terbatas. Kondisi demkian menjadikan anggota KUBE tidak ada unsur pengungkit keberhasilan. Karakteristik anggota KUBE sebagai “orang hutan“ nampaknya juga memerlukan perhatian, tehnik dan penangan yang ekstra pula. Ditambah lagi dengan adanya latar belakang kepentingan tokoh setempat yang turut mewarnai pemilihan sasaran pemberdayaan. sehingga tidak memberikan manfaat bagi masyarakat yang seharusnya menjadi sasaran pemberdayaan. Dilihat dari unsur pendamping setempat/kelurahan. Kegagalan disebabkan oleh keterbatasan pemahaman pendamping tentang KUBE, kurangnya waktu yang dicurahkan untuk melakukan dampingan karena adanya tugas – tugas yang lain. Ditambah lagi dengan rendahnya perhatian dari tokoh/kepala desa setempat. Demikian juga bila dilihat dari unsur pembina. Dinas sosial Kabupaten memberi penjelasan bahwa keterbatasan unsur struktur dan infra struktur turut mewarnai rendahnya pengawasan dan pembinaan. Ditambah lagi unsur jarak yang cukup jauh dan sarana penunjang yang sangat terbatas. Semua itu turut memberi andil terbatasnya perhatian dan pembinaan yang dicurahkan sehingga beberapa KUBE tidak berkembang. Anggaran/biaya dalam penelitian ini adalah penentuan banyaknya biaya yang disediakan untuk kepentingan kegiatan pelaksanaan pemberdayaan fakir miskin melaui KUBE. Menurut wawancara yang dilakukan dengan Dinas Sosial Kabupaten Nganjuk, menyebutkan bahwa biaya pelaksanaan program pemberdayaan Fakir miskin melalui KUBE bersumber dari dana APBN melalui dana dekon dan dana APBD yang diperuntukkan pembangunan kesejahteraan sosial. Namun demikian bagaimana realisasi anggaran yang dialokasikan untuk penangan Fakir miskin oleh pemerintah daerah propinsi Jawa Timur tertera sebagai tabel berikut.

100


Tabel 28: Pemberdayaan Fakir Miskin di Propinsi Jawa Timur Tahun 2003 s/d 2010 No 1 2 3 4 5 6 7 8

Tahun 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Program Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis

Pelaksana Bid pemb Famis Bid pemb Famis Bid pemb Famis Bid pemb Famis Bid pemb Famis Bid pemb Famis Bid pemb Famis Bid pemb Famis

Sasaran. 3720 KK 4000 kk 5400 kk 5400 kk 3400 kk 3000 kk 4500 kk 4500 kk

Sumber : data sekunder 2011.

Alokasi anggaran tersebut tersebar di 29 Kabupaten dan 9 kota di propinsi Jawa Timur. Salah satu Kabupaten yang mendapat dana untuk pemberdayaan Fakir miskin adalah di Kabupaten Nganjuk. Adapun jumlah KK yang mendapat alokasi dana pemberdayaan fakir miskin dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2010 adalah sebagai berikut. Tabel 29: Pemberdyaan Fakir miskin di Kabupaten Nganjuk Tahun 2003 s/d 2010. No 1 2 3 4 5 6 7 8

Tahun 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Program Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis Pemberdayaan Famis

Pelaksana Bid Sosial Bid Sosial Bid Sosial Bid Sosial Bid Sosial Bid Sosial Bid Sosial Bid Sosial

Sasaran. 500 KK 150 kk 250 kk 150 kk 250 kk 310 kk 150 kk 1080 kk

Sumber data : Dinas Sosial dan Nakertrans Kabupaten Nganjuk 2011.

c. Aspek Proses. Aspek proses, meliputi pra pemberdayaan, pemberdayaan dan evaluasi. Keberhasilan suatu program Kesejahteraan sosial melaui pendekatan KUBE selain mengetahui kondisi tenaga pelaksana juga perlu diketahui bagaimana proses pembentukan KUBE. Proses pembentukan KUBE merupakan


101

tahap awal dari kegiatan program kesejahteraan sosial melaui KUBE. Adapun rangkaian kegiatan tersebut meliputi: pendataan seleksi, penyuluhan umum dan penyuluhan sosial, bimbingan sosial, bimbingan motivasi, bimbingan dan latihan ketrampilan, pembentukan KUBE dan bantuan sarana Usaha Ekonomi Produktif. Antara kegiatan yang satu dan kegiatan lainnya merupakan rangkaian kegiatan yang berhubungan anatara satu dan lainnya. Adapun dalam pelaksanaanya diuraikan sebagai berikut: 1) Persiapan / Pra Kondisi Proses persiapan pembentukan suatu KUBE pemberdayaan sosial fakir mislin, diawali dengan berbagai kegiatan seperti: Observasi, Identikasi, perencanaan program, penyuluhan umum, bimbingan pengenalan masalah, bimbingan motivasi dan evaluasi persiapan. Langkah pertama selalu diawali dengan kegiatan Observasi yang ditujukan kepada wilayah yang akan dibentuk KUBE. Kemudian masyarakat yang akan menjadi anggota KUBE, serta lingkungan sik maupun lingkungan sosial dimana masyarakat berada. Kegiatan ini berorientasi pada upaya pemetaan sosial, agar tidak terjadi salah lokasi maupun salah sasaran. Demikian juga penentuan rencana calon anggota KUBE, sebagai upaya menghindari salah sasaran. Kegiatan dilakukan melalui seleksi calon berdasarkan pedoman yang ada. Bila sampai terjadi salah sasaran, maka akan terjadi protes dari warga. Berkaitan dengan itu dilakukan pemetaan kebutuhan masyarakat setempat. Upaya ini dilakukan untuk melihat apa yang menjadi kebutuhan masyarakat sekaligus guna menghindari adanya bantuan yang tidak sesuai dengan kebutuhan mereka. Bila ini terjadi dapat berakibat kepada kurangnya partisipasi anggota. Realisasinya mereka tidak secara sungguh - sungguh dalam melakukan kegiatan. Salah satunya dibuktikan dengan cara menjual aset sedikit demi sedikit baik secara sengaja atau berbagai alasan

102


seperti memenuhi biaya berobat atau biaya sekolah, yang dikemukakan oleh anggota KUBE yang diteliti. Tahapan berikutnya berupa registrasi dan identikasi. Registrasi dilakukan sebagai upaya mendapatkan calon sasaran yang tepat dilihat dari beberapa persyaratan lain sesuai kriteria yang berlaku. Fakir miskin sebagai calon anggota Keluarga Binaan Sosial (KBS). Artinya pada saat inilah dapat menemukan calon yang paling berhak (hasil seleksi) untuk mendapatkan pelayanan terutama bagi mereka yang terpinggirkan. Dalam persiapan KUBE juga diberikan motivasi dan bimbingan. Kegiatan ini melibatkan berbagai hak seperti: Lurah, pendamping kecamatan, Dinso Kabupaten dan Dinso propinsi. Motivasi bertujuan membangkitkan semangat agar fakir miskin tidak merasa rendah diri, agar mereka merasa diperhitungkan dan mendorong mereka untuk terus berusaha mencapai suatu kehidupan yang lebih baik. Kegiatan dilakukan secara berkala, pada saat itu disisipkan bimbingan untuk menambah wawasan tentang KUBE, persepsi tentang diri dan persepsi tentang masyarakat. Ketika bimbingan dan motivasi dirasakan telah mencukupi maka dilakukan pembentukan dan pemberian nama KUBE serta berita acara pembentukan KUBE. Tahapan kegiatan pemilihan pengurus dilakukan secara musyawarah baik oleh pengurus maupun oleh anggota, sesuai dengan kemampuan dan kepentingan KUBE. Demikian juga pemberian nama KUBE dirumuskan berdasarkan aspirasi setempat. Terbatasnya wawasan anggota membuat mereka cenderung memilih nama yang sesuai dengan lingkungan sekitarnya. Akibatnya beberapa desa memiliki nama yang sama. Dalam proses pembentukan KUBE juga dilakukan perencanaan program yang menyangkut penentuan Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

103

jenis usaha sesuai potensi alam, pengelolaan dan pengguliran. Proses pemilihan jenis usaha umumnya mempertimbangkan potensi alam dan kemampuan sumber daya manusianya. Lingkungan alam yang banyak rumput memungkinkan untuk ternak kambing, selanjutnya sikembangkan ternak sapi. Kreativitasmereka terus berkembang, kotoran ternak dikembangkan menjadi pupuk. Sama halnya dengan pengelolaan dibidang pertanian, bila sebelumnya hanya mengelola padi, dikembangkan dengan bertani bawang merah, sayur dan buah-buahan. Agar usaha dapat dan budi daya dapat berhasil, diberikan pembekalan tehnologi oleh Dinas terkait. Berupa strategi mencapai keberhasilan usaha. Penyuluhan umum pada umumnya berupa peningkatan wawasan tentang Tupoksi, PMKS dan masalah lainnya. Bila penyuluhan umum telah dilakukan, tahap berikutnya berupa pemberian bantuan sarana dan prasarana. Kegiatan dilakukan secara massal melalui ceramah oleh Dinas sosial, dan instansi terkait. Selain penyuluhan umum juga dilakukan bimbingan pengenalan masalah baik masalah diri sendiri, masalah keluarga maupun masalah lingkungan. Hal tersebut dilengkapi dengan beberapa cara/upaya untuk menyelesaikannya. Adapun pendekatannya dilakukan melalui pendekatan individu, keluarga dan pendekatan kelompok. Kegiatan dilakukan oleh pendamping, Dinso dan instansi terkait. Langkah berikutnya dilanjutkan dengan bimbingan dan motivasi yang terkait dengan IKS dan proses pengguliran. Pendekatan dilakukan secara persuasif oleh Dinso dan instansi terkait. Sebagai langkah akhir dilakukan evaliasi persiapan KUBE. Kegiatan berupa pendekatan kepada calon binaan, kesepakatan rencana IKS dan proses pengguliran. Kegiatan tersebut direalisir dalam bentuk: perencanaan, perkembangan hasil, kemudian pengguliran hasil

104


kube. Evaluasi persiapan ini umumnya dilakukan oleh: pendamping, kecamatan dan Dinso Kabupaten. Melalui beberapa tahapan tersebut KUBE siap untuk memasuki tahap pemberdayaan Fakir miskin. 2) Proses Pelaksanaan Pemberdayaan. Proses pemberdayaan mencakup: Tahap pelaksanaan, tahap pengembangan dan tahap kemitraan usaha. Proses awal pelaksanaan pemberdayaan Fakir miskin melalui KUBE adalah pendataan calon anggota Keluarga Binaan Sosial. Adapun kriteria Fakir miskin yang memenuhi persyaratan adalah: a). Kepala keluarga fakir miskin, b). Berusia produktif c). Bersedia bekerja sama dalam kelompok. Selain ketiga persyaratan tersebut, Dinas sosial juga memberikan persyaratan tambahan yakni: mereka yang mau berkembang/maju. Kegiatan pendataan pada dasarnya merupakan penentuan calon yang dijadikan keluarga binaan sosial sesuai dengan kriteria dalam pedoman KUBE. Proses seleksi calon sasaran program, dilaksanakan ketika sudah ada rekomendasi dari Dinas Kabupaten yang sebelumnya berkoordinasi dengan lurah /tokoh setempat. Tahapan selanjutnya adalah pembentukan kelompok usaha bersama. KUBE dibentuk berdasarkan musyawarah antar anggota (hasil seleksi) warga binaan. Jumlah anggota KUBE umumnya berjumlah 10 orang. Jumlah tersebut dinilai cukup memadai dilihat dari penentuan jenis usaha kelompok sesuai dengan potensi alam dan masyarakat disekitarnya. Namun demikian masih banyaknya warga miskin yang belum mendapat bantuan maka perlu ada pemikiran bagi warga yang belum mendapat bantuan.


105

Berkaitan dengan terbentuknya kelompok, kemudian penentuan jenis usaha. Pada tahap ini dimusyawarahkan oleh anggota dan pengurus, namun juga dikoordinasikan kepada pendamping yang akan mengarahkan dan memandu membuat proposal dan membimbing sampai pemasaran hasil. Menurut anggota kelompok beternak adalah pilihan yang tepat karena rumput sangat mudah didapat. Disamping itu hewan dinilai sebagai aset yang dapat meningkatkan prestis keluarga. Demikian juga pemilihan pupuk kompos dari kotoran kambing atau sapi dinilai dapat memanfaatkan limbah sekaligus mendapatkan hasil. Kegiatan dikoordinasikan dengan Dinas sosial, Dinas peternakan, pupuk diberikan oleh Dinas pertanian. Sebagai realisasinya, para anggota langsung diberikan pelatihan sesuai dengan bidang usaha yang disepakatinya. Mereka diberikan tehnologi tepat guna seperti tehnik beternak, tehnik membuat pupuk kompos, bertani dan sebagainya. Kegiatan diisi dengan materi yang bersifat teori kemudian diikuti dengan praktik lapangan, selama 2 minggu. Namun demikian pelatihan yang diterima anggota tidak selalu mendatangkan manfaat secara maksimal. Hal ini disebabkan oleh pemilihan jenis ketrampilan yang sama dengan ketrampilan yang sudah dimiliki secara turun temurun (contoh: kelompok melon dan pepaya, mereka adalah petani dihutan yang bertanam berpindah, namun tehnologi yang dipilihnya adalah bertani), akibatnya kelompok tidak mendapatkan ketrampilan baru. Kemudian diikuti dengan pemberian bantuan stimulan. Bantuan stimulan diberikan sesuai dengan proposal yang telah disusun dan disetujui. Masing - masing kelompok mendapatkan 34 ekor kambing, yang diserahkan oleh Dinas Sosial disaksikan oleh Camat dan pendamping. Pengelolaan bantuan stimulan dilakukan secara kolektif, Stimulan diterima dan menjadi hak milik kelompok. Oleh karena itu pengelolaan dan pengembangannya menjadi

106


tanggung jawab kelompok yang dipimpin oleh ketua kelompok. Dalam praktiknya ada kesepakatan pengelolaan bantuan. Ada pengelolaan yang dilakukan secara kolektif, namun tetap mengutamakan pada azas kebersamaan. Ternak dipelihara dalam satu atau dua kandang kemudian memelihara secara bergantian. Ada juga yang dikelola secara mandiri, namun tetap berkoordinasi secara kelompok. Pengelolaan secara kelompok juga memudahkan dalam melakukan kontrol yang dilakukan oleh pendamping maupun oleh Dinas sosial. Pengembangan usaha dapat dicapai melalui beberapa cara seperti berkoordinasi dengan Dinas peternakan dan pertanian agar dapat mencapai hasil yang maksimal. Gambaran dilapangan bahwa beberapa usaha telah menujukkan keberhasilannya. Ternak kambing telah berkembang biak dan berlipat ganda. Berawal dari ternak kambing kemudian ada yang sudah berkembang menjadi ternak sapi. Perkembangan selanjutnya mereka memperkuat disektor usaha pertanian yakni usaha traktor, usaha mesin perontok, pupuk hayati dll. Berkembangnya usaha KUBE juga tidak terlepas dari berbagai upaya yang tak kenal lelah dan inovasi yang berkelanjutan dengan cara terus menerus mencoba dan mencari alternatif usaha lain yang mendukungnya. Upaya membesarkan dan kemitraan dilakukan dengan berbagai cara. Salah satu cara dengan memperkenalkan kinerja KUBE. Produk KUBE diperkenalkan kepada masyarakat, kepada pemerintah, juga kepada instansi terkait dan bina usaha. KUBE juga menggandeng Dunia Usaha. Dalam pemasaran produk ketika hasil masih sedikit pemasaran dilakukan diwilayah desa setempat, terus berkembang ke kabupaten setempat. Ketika produk semakin banyak, pemasaran diperluas ke Kabupaten sekitarnya dan ketika produk melimpah ruah, dikirim kedaerah lain diluar kota.


107

3. Kemitraan dengan pemerintah dan dunia usaha dilakukan berupa Pelatihan, Bimbingan, juga kerja sama bahan baku, pengelolaan industri juga pemasaran. Beberapa kemungkinan tersebut dilakukan sesuai dengan kemampuan anggota dan pengurus KUBE dalam memanfaatkannya. Semakin banyak kemitraan yang dapat dilakukan, maka akan semakin banyak manfaat yang dapat diraih untuk pengembangan KUBE. 4. Monitoring dan Evaluasi Pelaksanaan Pemberdayaan. Monitoring sebagai upaya pemantauan yang dilakukan secara terus menerus dalam pelaksanaan program. Tahapan ini dilakukan agar dapat dilakukan koreksi kearah perbaikan / penyempurnaan pada langkah selanjutnya. Berdasarkan hasil pantauan dilapangan pelaku monitoring umumnya melibatkan unsur Pendamping Kabupaten & unsur terkait seperti Dinas pertanian dan perdagangan. Hal tersebut seiring dengan sifat tugas mereka yang bersifat integratif sesuai dengan bidang tugas yang dimonitor. Oleh karena itu kegiatan dilakukan seiring dengan tugas - tugas yang lainnya. Umumnya dilakukan dua sampai dengan empat kali dalam setahun. Sementara evaluasi merupakan kegiatan penilaian terhadap pelaksanaan program. Evaluasi juga berfungsi sebagai proses penilaian pencapaian tujuan. Kegiatan ini dilakukan oleh pengurus, pendamping, para sepervisor dari unsur pemerintah dan lembaga terkait secara partisipatif. Secara berkala dilakukan sebanyak empat kali, melalui evaluasi awal, persemester dan menjelang akhir kegiatan. 2. DAMPAK SOSIAL EKONOMI KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE) KABUPATEN NGANJUK 1. Dampak Sosial Ekonomi KUBE dalam kaitan dengan Variabel out put Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur a. Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out Put Hasil perhitungan jawaban responden tentang dampak sosial

108


berkaitan dengan out put KUBE digambarkan dalam tabel 30 berikut: Tabel 30: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out put KUBE Di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur. RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 5 5 5 4 4 3 3 3 3 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 4 5

2 5 5 4 4 4 3 3 3 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 5 5 4 5 5

3 5 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4 3 4 4 4 4 5 5 5 4 4 5

4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 3 4 4 5 4 5 4 4 5

5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 5

ITEM 6 7 8 4 4 4 5 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 TOTAL

TOTAL 9 10 11 12 13 14 3 2 1 1 3 2 2 2 1 2 3 1 2 4 1 2 3 1 4 1 1 4 4 1 4 1 4 4 5 4 4 4 1 4 4 1 4 4 3 5 4 4 4 4 3 3 5 4 4 4 3 3 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 4 5 3 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 2 4 4 5 3 4 4 4 4 4 5 4 5 3 5 4 4 5 1 4 4 5 4 4 2 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 2 3 4 4 4 3 3 3 3 3 5 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4

47 47 46 48 55 48 54 53 54 69 70 60 62 57 59 60 57 60 57 53 59 53 53 50 65 62 70 57 59 68 1712



109

Selanjutnya untuk mengetahui sikap tiap responden terhadap dampak sosial yang berkaitan dengan out put, perlu dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti berikut:

Berdasarkan skala di atas, berarti range skor dari ke empat kategori adalah digambarkan pada tabel 31 berikut Tabel 31: Distribusi Frekuensi Sikap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kota Madya Aceh, Provinsi NAD No 1 2 3 4


Kategori skor 56 - 70 42 - 56 26 - 42 14 - 28


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial yang berkaitan dengan out put dapat diketahui dari data tabel berikut : Tabel 32: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan out come di kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur Kategori sikap

Kategori skor

Frekuensi

Presentase


56 - 70

17

57

Sikap Positif

42 – 56

13

43

Sikap Negatif

28 – 42

-

-


14 – 28

-

-

N = 30

-

100


Memperhatikan tabel diatas, tampak bahwa sikap tiap responden mengenai dampak sosial di Kabupaten Nganjuk

110


dalam kaitannya dengan out put dapat dikemukakan sebanyak 57 persen responden bersikap sangat positif dan 43 persen yang bersikap positif. Dengan demikian tidak ada seorang pun responden yang bersikap negatif terhadap dampak sosial KUBE dalam kaitannya variabel out put, presentasepresentase tersebut menunjukkan bahwa dampak sosial KUBE khususnya di kalangan anggota KUBE dipandang bermanfaat. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out put dapat dibuat skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal sebagai berikut. Tabel 33: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi - out put KUBE Di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur. RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1 4 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 3 4 3

2 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 3 4 4 4 4 5 4 4

3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 3

ITEM 4 5 4 2 5 2 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4

6 4 4 4 4 4 4 2 2 2 5 5 4 4 4 4 4 4 2 4 4

7 5 4 4 4 4 4 2 2 2 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4

8 1 1 1 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4


TOTAL 27 26 26 32 32 32 29 29 29 40 40 32 35 32 32 32 32 29 32 30

111

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

4 4 2 4 5 5 5 5 5 4

5 4 4 4 4 5 5 5 4 4

3 4 4 4 5 4 5 5 5 4

5 4 3 4 5 5 5 5 4 5 TOTAL

5 4 3 4 5 4 5 5 4 5

3 2 2 3 4 5 5 5 4 5

5 4 2 4 4 5 5 5 4 4

5 4 2 3 5 5 5 5 5 4

35 30 22 30 37 38 40 40 35 35 970


Berdasarkan tabel 33 disusun range untuk mengetahui sikap keseluruhan responden Terhadap dampak ekonomi KUBE sebagaimana skala berikut ini: Berdasarkan skala di atas, berarti range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut : Tabel 34: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur No

Kategori sikap

Kategori skor

1


1680 - 2100

2

Sikap Positif

1260 - 1680

3

Sikap Negatif

840 - 1260

4


420 -840


Dilihat sebaran hasil perolehan skor tiap responden di dapat total skor untuk seluruh responden sebesar 1.712 berarti posisi total skor berada diantara kuartil ke tiga dengan total skor maksimal, yang berarti secara umum sikap responden terhadap dampak sosial KUBE adalah bersikap sangat positif atau dipandang bermanfaat bagi anggota KUBE.

112


b. Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan variabel out put berdasarkan hasil perhitungan skor seperti pada tabel 35 berikut: Tabel 35: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomiout put KUBE Di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur. RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 4 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 3 4 3 4 4 2 4 5 5 5 5 5 4

2 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 4 3 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 5 5 5 4 4

3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 5 4 5 5 5 4

ITEM 4 5 4 2 5 2 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 5 5 4 4 3 3 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 TOTAL

6 4 4 4 4 4 4 2 2 2 5 5 4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 2 2 3 4 5 5 5 4 5

7 5 4 4 4 4 4 2 2 2 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 2 4 4 5 5 5 4 4

8 1 1 1 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 2 3 5 5 5 5 5 4

TOTAL 27 26 26 32 32 32 29 29 29 40 40 32 35 32 32 32 32 29 32 30 35 30 22 30 37 38 40 40 35 35 970



113

Untuk mengetahui sikap tiap responden terhadap dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan variabel out put, dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median,nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal sebagaimana dapat tergambar di bawah ini.

Memperhatikan skala di atas, berarti range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut: Tabel 36: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur No 1 2 3 4


Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan variabel out put dapat dilihat dari data tabel berikut : Tabel 37: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE Out Come di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 – 40 24 – 32 16 – 32 8 – 16 N = 30




Mencermati tabel di atas, diketahui sikap tiap responden terhadap dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan variabel out put dapat dikemukakan sebanyak 64 persen bersikap sangat positif, 33

114


persen bersikap positif dan hanya 3 persen yang bersikap negatif. Dengan demikian berarti sebagian besar responden memandang bahwa KUBE secara ekonomi bermanfaat bagi anggotanya. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put dapat dilihat skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagai berikut. Tabel 38: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out Come KUBE Di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4 5 4 4 5 4 1 3 5 5 5

2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 5 3 4 5 4 4 4 4 5 5

ITEM 3 4 1 1 1 4 2 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4

4 2 1 1 1 4 2 4 4 4 5 5 4 5 4 4 5 4 5 5 4 5 3 4 4 4 3 4

5 1 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 5 4 4 3 3 5 3 3 3 3 5 5

6 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 3 4 54 4 4 4 4 4 5

TOTAL


19 18 18 18 24 20 24 24 24 30 30 24 27 24 24 27 24 27 22 23 30 22 20 22 25 27 30

115

28 29 30

4 5 4

4 4 4

5 4 4 TOTAL

5 4 4

5 4 4

4 4 4

24 25 24 720


Berdasarkan skala di atas, berarti range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut :

Tabel 39: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur No

Kategori sikap

Kategori skor

1


960 - 1200

2

Sikap Positif

720 - 960

3

Sikap Negatif

480 - 720

4


240 - 480


Memperhatikan sebaran hasil perolehan skor tiap responden (lihat lampiran), ternyata total skor untuk seluruh responden sebesar 970, berarti posisi total berada diantara nilai kuartil ke tiga dengan nilai total maksimal, yang berarti secara umum sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE sangat positif atau dipandang sangat bermanfaat bagi anggota KUBE. c. Dampak sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out Come. Dampak sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out Come di Kabupaten Nganjuk, Propinsi Jawa Timur. Ada 6 pertanyaan yang diajukan kepada responden untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan variabel out come, dan skor jawaban yang diperoleh dapat disimak pada tabel 38. Untuk mengetahui sikap responden terhadap sosial

116


KUBE yang kaitan dengan out come, dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti di bawah ini.

Mencermati skala di atas, berarti range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut: Tabel 40: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur No 1 2 3 4


Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out come dapat dilihat pada tabel dibawah ini : Tabel 41: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Out Put di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 24 – 30 18 – 24 12 – 18 6 – 12 N = 30




Mencermati data pada tabel di atas, diketahui bahwa sikap tiap responden mengenai dampak sosial KUBE dalam kaitannya dengan out come, dapat dikemukakan sebanyak 67 persen bersikap sangat positif dan sebesar 33 persen bersikap Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

117

positif. Dengan demikian tidak seorang pun responden yang bersikap negatif terhadap sosial KUBE. Persentasepersentase tersebut menunjukkan dampak sosial KUBE bermanfaat bagi masyarakat di lingkungannya. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out come, dapat dibuat skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor total maksimal, sebagaimana gambar di bawah ini.

Berdasarkan skala di atas berarti range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut : Tabel 42: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur No 1 2 3 4


Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16


Memperhatikan sebaran hasil perolehan, di dapat total skor untuk seluruh responden sebesar 720. Berarti posisi total skor pas berada pada nilai kuartil ke tiga. Dengan demikian berarti sikap seluruh responden terhadap dampak sosial KUBE dalam kaitannya dengan out come pas berada pada titik sikap sangat posistif dengan positif. Dapat disimpulkan bahwa dampak sosial KUBE bermanfaat bagi masyarakat di lingkungannya. d. Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Come di Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur.

118


Hasil perhitungan 8 item dampak ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel out come sebagai dasar untuk mengetahui bagaimana sikap responden terhadap dampak tresebut dapat dilihat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke 1, nilai median, nilai kuartil ke 3 dan skor maksimal.

Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out come dapat diketahui dari tabel dibawah ini : Tabel 43: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Out Come, di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 – 40 24 – 32 16 – 24 8 – 16 N = 30

Frekuensi 1 25 4 -

Presentase 3 83 14 100


Berdasarkan data pada tabel di atas, ternyata sebagian besar atau sebanyak 83 persen responden bersikap positif terhadap ekonomi KUBE terhadap masyarakat. Sebanyak 14 persen responden bersikap negatif dan hanya 3 persen responden yang bersikap sangat positif terhadap dampak ekonomi KUBE bagi masyarakat. Dengan demikian dapat dikemukakan bahwa sebagian besar responden memandang bahwa secara ekonomi KUBE berpengaruh terhadap masyarakat. Sedangkan hanya sebagian kecil atau 14 persen responden memandang secar ekonomi bahwa KUBE tidak ada pengaruhnya terhadap masyarakat. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi KUBE terhadap masyarakat melalui langkahlangkah berikut :


119

1. 2. 3. 4. 5.

Menentukan total sikap maksimal : 40 x 30 = 1.200 Menentukan total skor minimal, yaitu : 8 x 30 = 240 Menentukan median : (1200 + 240) : 2 = 720 Menentukan nilai kuartil ke satu : ( 720 + 240) : 2 = 480 Menentukan nilai kuartil ke tiga : (1200 + 720) : 2 = 960

Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana tergambar di bawah ini. Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah :

Tabel 44: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out come, di Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur No 1 2 3 4


Kategori skor 960 - 1200 720 - 960 480 - 720 240 - 480

Berdasarkan sebaran hasil perolehan skor tiap responden maka diperoleh total skor sebesar 956. Posisi total skor responden ada diantara median dengan kuartil 3, berarti secara umum sikap responden adalah positif, artinya responden memandang bahwa KUBE dilihat secara ekonomi berpengaruh terhadap masyarakat di sekitarnya. C. KOTA BANJARMASIN 1. PELAKSANAAN KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE) Sebelum menguraikan tentang hasil wawancara dan diskusi kelompok terfokus tentang pelaksanaan KUBE di Kota

120


Banjarmasin, terlebih dahulu akan digambarkan kondisi KUBE di Kota Banjarmasin. Hasil wawancara dengan pengurus KUBE, anggota KUBE dan pendamping memperoleh informasi bahwa KUBE di Kota Banjarmasin terdiri dari KUBE yang terbentuk sejak tahun 2005 hingga 2008 dan berstatus maju dan masih ada. Menurut Pendamping, KUBE maju diartikan bahwa kelompok tersebut masih melaksanakan kegiatan usaha kelompok. KUBE tersebut menerima dana dekon (KUBE pertumbuhan) dilanjutkan dana BLPS (KUBE pengembangan). Keseluruhan KUBE memiliki struktur organisasi dan sudah menyusun pembukuan administrasi (memiliki 10 buku administrasi)69. KUBE sudah melaksanakan iuran Kesejahteraan Sosial (IKS) secara bervariasi antara Rp.1000,- - Rp.2000,- setiap bulan70. Setiap bulan mengadakan pertemuan rutin dihadiri pendamping kelurahan dan aparat desa71. Responden KUBE maju dipilih secara purposif meliputi: Usaha Panca-rekenan - KUBE Taqwa dan KUBE Lingkaran Putih III, pembuatan kue basah - KUBE Rahmat, sewa tenda - KUBE Indrapura yang terbentuk tahun 2005, pembuatan sasirangan KUBE anggrek (2006), Kue kering - KUBE Rahmat & Berkat, sewa tenda dan kursi (KUBE Hunafa bersama) dibentuk tahun 2007. Rincian KUBE yang dipilih sebagai sampel penelitian dapat dilihat pada tabel 8.

69

70

71

Pedoman Pelaksanaan BLPS, 2007, Ditjen pemberdayaan, Kementerian Sosial RI, 2007. Jenis buku dan bentuk buku dilampirkan pada lampiran 1. Hasil wawancara dengan pendamping dan ketua KUBE menginformasikan bahwa IKS umumnya dilaksanakan bersamaan dengan usaha smpan pinjam. Usaha simpan pinjam KUBE tidak dikenakan bunga. Berdasarkan pedoman pelaksanaan Program FM melalui dana BLPS, salah satu kriteria keberhasilan KUBE adalah vmelaksanakan pertemuan rutin dengan dihadiri aparat kelurahan dan pendamping KUBE, materi rapat, kehadiran anggota, keputusan rapat dicatat di dalam buku administrasi sesuai dengan Pedoman pelaksanaan BLPS. (lampiran 2)


121

Keseluruhan KUBE sudah mengembangkan usaha dengan menambah jenis usaha, (misal: sewa tenda mengembangkan usaha membuka warung Pancarekenan/sembako, menerima hasil produksi dari beberapa KUBE untuk dipasarkan dan memiliki usaha simpan pinjam - anggota tidak hanya anggota KUBE tetapi juga masyarakat di luar anggota KUBE). KUBE masih ada dibentuk antara tahun 2005 hingga 2008. Dana berasal dari Program penanganan kemiskinan melalui dana Dekon dan melalui dana BLPS, KUBE masih ada adalah KUBE yang masih melaksanakan kegiatan berkelompok, masih mengadakan pertemuan rutin, belum seluruh administrasi KUBE dilaksanakan (catatan yang dimiliki: buku keanggotaan, buku keuangan, Buku rencana kerja ). KUBE masih ada yang dijadikan responden di kota Banjarmasin terdiri dari: ternak ikan Patin- KUBE Lingkaran Putih IV dan usaha Pancarekenan - KUBE Ikhlas terbentuk tahun 2005, Penyewaan tenda dan kursi - KUBE Sejahtera, usaha tambak ikan Patin- KUBE Ardiansyah, warung makan- KUBE Sejahtera III dibentuk tahun 2007. KUBE gagal tidak menjadi obyek penelitian, namun dalam penelitian ini dijadikan informasi penunjang untuk membandingkan KUBE maju dan ada. KUBE gagal adalah KUBE yang masih melaksanakan kegiatan usaha produktif tetapi sendiri-sendiri72. Setiap bulan mengadakan pertemuan rutin dihadiri pendamping kelurahan dan aparat desa, anggota KUBE yang aktif melaksanakan usaha produktif tinggal 4 atau 5 orang73. Rincian Responden yang dijadikan sampel penelitian digambarkan dalam tabel berikut ini

72

73

Menurut pendamping kriteria yang digunakan berdasarkan kondisi KUBE yang dievaluasi. Gagal diartikan sebagai KUBE masih melaksanakan kegiatan, usaha ekonomi sendiri-sendiri di rumah masing- masing, tidak ada pertemuan rutin, jumlah KUBE hanya tinggal 4-6 orang. KUBE hanya tinggal 4-6 orang.

122


Tabel 45: Distribusi sampel KUBE di kota Banjarmasin sesuai Status KUBE No

TAHUN

1 2 3 4

2005 2006 2007 2008

MAJU

STATUS KUBE MASIH ADA

GAGAL

JUMLAH

∑

%

∑

%

∑

%

∑

%

4 1 2 7

57.14 33.33 40 46.67

2 2 2 6

28.58 66.67 40 40

1 1 2

14.28 20 13.33

7 3 5 15

46.67 20 33.33 100

Sumber : data primer 2011

Adapun hasil pendataan kantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin menunjukkan bahwa sampel KUBE yang terpilih, terbentuk pada tahun 2005, 2006 dan 2007. Keberhasilan pengembangan KUBE dilihat dari variabel input yang mana akan menguraikan tentang: kondisi Sumber Daya Manusia (sasaran binaan, pelaksana program dan pendamping), material KUBE (sarana dan pra-sarana, pendanaan, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum); Gagasan yang mendasari pembentukan KUBE( tujuan, legalitas, kelembagaan). 1) Variabel input pelaksanaan KUBE Variabel Input pelaksanaan KUBE fokus pada: (1) Sumber Daya Manusia berkaitan dengan proses KUBE, diantaranya membahas tentang SDM sasaran binaan, SDM Pelaksana dan SDM Pendamping; (2) Aspek material KUBE akan diuraikan tentang sarana dan prasarana KUBE, pendanaan KUBE, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum. a) Sumberdaya Manusia KUBE Sumber daya manusia yang mempengaruhi proses Kegiatan KUBE dibedakan menjadi 2 yakni dari pelaksana kegiatan KUBE dan dari Pembina KUBE. Pelaksana KUBE adalah pengurus KUBE dan anggota KUBE, sedang Pelaksana adalah penanggungjawab program di tingkat Kementerian Sosial Republik Indonesia, Dinas Kesejahteraan Sosial Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

123

Provinsi Kalimantan Selatan dan Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin. (1) Sumberdaya Manusia sasaran binaan KUBE Hasil wawancara dengan Pelaksana Program Pemberdayaan Fakir Miskin, Dinas Kesejahteraan Sosial Provinsi Kalimantan Selatan dan Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin, diperoleh informasi bahwa kualitas Sumber daya Manusia anggota KUBE mempengaruhi keberhasilan KUBE dalam pencapaian tujuan. Hasil pendataan terhadap ketua dan anggota KUBE memperoleh gambaran bahwa sebagian besar yakni 8 orang 53.33 % dari 150 orang) ketua KUBE berpendidikan tamat SLTA, 4 orang atau 26,67 persen berpendidikan SLTP dan sisanya 3 orang atau 20 persen berpendidikan SD. Sebagian besar (12 orang atau 80%) pendidikan Sekretaris KUBE tamat SLTP dan SLTA. Sekretaris yang berpendidikan SD hanya 3 orang atau 20%. Menurut pendamping meskipun hanya lulus SD namun sekretaris KUBE tersebut memiliki pengetahuan dan keterampilan dalam bekerja secara kelompok misalnya: aktif di PKK, aktif di Posyan-du dan Arisan. Pendidikan bendahara KUBE sebagian besar 10 orang atau 66,67 persen adalah SLTP dan SLTA. Sedangkan anggota KUBE sebagian besar yakni 92 orang atau 87.61 persen berpendidikan SLTP dan SD. Rincian pendidikan SDM KUBE diperlihatan dalam tabel berikut: Tabel 46: Distribusi SDM KUBE di Kota Banjarmasin menurut pendidikan formal No 1 2 3 4

JABATAN DLM KUBE KETUA SEKRETARIS BENDAHARA ANGGOTA J U M LA H

SD

PENDIDIKAN SLTP

SLTA

JUMLAH

∑

%

∑

%

∑

%

∑

%

3 3 5 57 68

20 20 33.33 54.28 45.33

4 6 4 35 49

26.67 40 26.67 33.33 32.67

8 6 6 13 33

53.33 40 40 12.39 22

15 15 15 105 150

100 100 100 100 100


124


Selaina pendidikan formal, para ketua dan bendahara mendapatkan pelatihan tentang pengelolaan KUBE. Sebagian besar pengurus KUBE di Kota Banjarmasin umumnya pernah mendapatkan pelatihan pengelolaan KUBE, manajemen KUBE, pengelolaan organisasi berkaitan dengan penyusunan administrasi KUBE. (2) Sumberdaya Pelaksana Pelaksana Program Pemberdayaan Masyarakat meliputi pelaksana tingkat pusat, tingkat provinsi, dan tingkat kabupaten dan kota. Tingkat pendidikan mereka bervariasi. Data dan informasi tentang pendidikan pelaksana program dari tingkat Pusat sampai Daerah selama tahun 2003 hingga 2008 tidak dapat diketahui secara pasti dan rinci. Hal ini disebabkan mobilitas mutasi pegawai baik di pusat dan di daerah sangat tinggi dan relative cepat, sehingga sebelum pelaksana mampu menguasai program, mereka sudah di pindahkan ke bagian lain. (3) Sumberdaya Pendamping Kualitas pendamping KUBE sangat berpengaruh terhadap keberhasilan pengembangan KUBE. Berdasarkan wawancara dengan pendamping diketahui bahwa di Kota Banjarmasin ada pendampingan KUBE sejak pada tahun 2006. Pendamping di Kota Banjarmasin berjumlah 14 orang. Data secara detail dan rinci dari pendamping tidak diperoleh. Namun menurut koordinator pendamping kota Banjarmasin, ada dua kelompok pendamping. Pendamping yang berasal dari Pekerja Sosial Masyarakat (PSM) dan tokoh masyarakat berpendidikan SLTP dan SLTA. Sedangkan pendamping yang direkrut pada saat Program Penanganan Fakir miskin dilaksanakan sebagian besar adalah SLTA dan S1. Bahkan ada 2 orang yang berpendidikan S 2.


125

Sejak tahun 2010 di kota Banjarmasin telah dibentuk forum Pendamping dengan ketua Pendamping dari kantor Dinas sosial dan tenaga kerja Kota Banjarmasin. Pendamping KUBE Hasil pendataan tentang pendidikan non formal, pendamping di kota Banjarmasin umumnya telah mengikuti pelatihan yang di selenggarakan oleh Kementerian Sosial Republik Indonesia (pelatihan KUBE tumbuh, KUBE-BLPS, pelatihan Tagana, Bimbingan Teknik Lembaga Keuangan Mikro/ LKM), Dinas Sosial provinsi Kalimantan Selatan (pelatihan penyuluhan sosial, kursus pelatihan dasar, Bimbingan tehnik Tenaga penyuluh, Pelatihan pendampingan anak nakal. b). Aspek Material KUBE Pembahasan tentang material KUBE meliputi: sarana dan prasarana KUBE, pendanaan KUBE, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum. Sarana dan prasarana KUBE bervariasi sesuai dengan jenis usaha yang dipilih anggota KUBE. Ada dua jenis bantuan modal usaha produktif. Berdasarkan hasil wawancara dengan pengurus dan anggota KUBE, diketahui bahwa KUBE yang terbentuk antara tahun 2003 hingga 2005 menerima bantuan modal usaha berupa bahan. Sebagai Contoh : jenis usaha Sasirangan menerima bantuan modal usaha berupa kain, zat pewarna, ember dan kaleng; Jenis usaha tenda mendapat 2 buah tenda besar, kursi 10 buah, gerobak, tenda bundar meja 1 buah. Usaha Pancarekanan mendapat sembako. Keseluruhan bantuan dalam hitungan rupiah ada Rp15.000.000. status KUBE adalah KUBE tumbuh dan ketika mereka mendapat program PPFM-BLPS mereka menerima dana sebesar Rp.30.000.000,- Data dan informasi tentang fasilitas sik khusus untuk KUBE yang terbentuk antara tahun 2003 - 2008 tidak diperoleh secara rinci dan jelas. Sedikit informasi berkaitan dengan fasilitas sik dan lingkungan, umumnya mereka tidakbelum memiliki tempat

126


usaha. Bagi jenis usaha Pancarekanan lingkungan kurang mendukung Karena kini banyak toko berjualan sembako. Pendanaan berasal dari Dana Dekon bagiKUBE tumbuh dan dana BLPS bagi KUBE maju. 2) Variabel proses pelaksanaan KUBE Pembahasan tentang variabel proses pelaksanaan KUBE meliputi: Tahap persiapan (orientasi/observasi; Registrasi dan identikasi, perencanaan program, penyuluhan sosial, bimbingan pengenalan usaha dan bimbingan motivasi; Tahap pelaksanaan pemberdayaan fakir miskin (seleksi KBS, pembentukan kelompok, diskusi pemilihan/penentuan jenis usaha, pelatihan pendamping, pelatihan keterampilan usaha bagi KBS, pemberian bantuan jaminan hidup, pemberian modal usaha ekonomis produktif (UEP) dan pendampingan; Tahap bimbingan usaha Kelompok terdiri dari kegiatan bimbingan kelompok, pelaksanaan bimbingan usaha kelompok, bimbingan pengembangan usaha dan pengguliran stimulant usaha, bimbingan usaha kesejahteraan sosial, bimbingan dan usaha kelompok bersama, pelatihan keterampilan tambahan; Tahap kemitraan Usaha: inventarisasi sumber dan potensi, membuat kesepakatan, melaksanakan mitra usaha, bimbingan kemitrausahaan dan perluasan jaringan kemitrausahaan; Tahap pengendalian Program KUBE terdiri: supervise, monitoring, evaluasi dan pelaporan. a. Tahap persiapan Tahap awal Program Pemberdayaan Fakir Miskin sesuai dengan Buku Petunjuk Pelaksanaan Pemberdayaan Fakir Miskin tahun 2010 adalah orientasi/observasi. Hasil wawancara dengan pendamping diketahui bahwa Program penanganan Fakir miskin diawali dengan pendataan masyarakat miskin sesuai dengan arahan dan penyuluhan Dinas Sosial Provinsi Kalimantan Selatan. Pada saat itu juga diberitahukan jumlah kelompok yang harus dibentuk.


127

Kegiatan selanjutnya seluruh warga miskin (sesuai dengan persyaratan) dikumpulkan di kelurahan untuk diberikan penyuluhan tentang program penanganan kemiskinan melalui usaha kelompok. Dijelaskan pula setiap kelompok terdiri dari 10 orang. Beberapa pendamping menjelaskan bahwa kegiatan yang dilaksanakan pada tahap persiapan adalah orientasi/ observasi, Registrasi dan identikasi, penyuluhan sosial. Pelaksana dari Ditjen Pemberdayaan Kementerian Sosial Republik Indonesia di damping pelaksana program di tingkat provinsi Kalimantan Selatan dan Kota Banjarmasin. Kegiatan perencanaan program, bimbingan pengenalan usaha dan bimbingan motivasi tidak dilaksanakan secara terpisah namun telah dipadukan dalam kegiatan lainnya. b. Tahap pelaksanaan pemberdayaan fakir miskin. Pelaksanaan pemberdayaan Fakir miskin diawali dengan pembentukan KUBE. Hasil wawancara dengan anggota KUBE, pengurus KUBE dan Pendamping meninformasikan bahwa pembentukan KUBE dilaksanakan di kantor kelurahan. Warga yang dikumpulkn adalah warga yang sudah diseleksi pelaksana Program tingkat Provinsi dan Kota sebagai hasil pendataan masyarakat miskin. KUBE terbentuk berdasarkan kedekatan tempat tinggal, kesepahaman dan kecocokan antara anggota serta sudah saling mengenal. Setelah terbentuk ditentukan pengurus (ketua, sekretaris dan bendahara). Pendamping tingkat provinsi mengarahkan agar anggota KUBE dalam memilih ketua, sekretaris dan bendahara adalah orang-orang yang memiliki keterampilan dan pengetahuan lebih dari anggota. Sebagian besar (8 KUBE berstatus maju dan masih ada) ketuanya memiliki pengalaman sebagai ketua perkumpuln pengajian ibu-ibu, ketua PKK, ketua posyandu). Sedangkan bendahara ada ketentuan dari pelaksana program harus orang yang memiliki keterampilan dalam menyusun laporan keuangan.

128


Langkah berikutnya adalah diskusi pemilihan atau penentuan jenis usaha. Berdasarkan wawancara dengan anggota memperoleh informasi jenis usaha kue kering, kerupuk dan anyaman dipilih sebagai jenis usaha KUBE karena sebagian besar anggota hanya memiliki keterampilan jenis usaha tersebut. Menurut mereka ini merupakan usaha warisan leluhur yang masih bisa di lestarikan. Menurut pendamping cara ini merupakan upaya memberdayakan potensi kearifan lokal dalam penanganan kemiskinan. Sedangkan usaha Pancarekenan, sewa tenda, peternakan ikan dipilih anggota berdasarkan pemikiran usaha tersebut cepat menghasilkan uang. Menurut mereka yang dibutuhkan adalah bagaimana mereka mendapatkan uang cepat sehingga dapat memenuhi kebutuhan keluarga. Kegiatan lainnya dalam tahap pelaksanaan seperti pelatihan pendamping, pelatihan keterampilan usaha bagi KBS, pemberian bantuan jaminan hidup tidak mendapatkan informasi secara rinci dan jelas. Informasi tambahan menyebutkan bahwa di akhir tahun mereka mendapatkan pemberian modal usaha ekonomis produktif (UEP) sesuai dengan jenis usaha yang dipilih. Temuan dilapangan menunjukkan bahwa bentuk bantuan modal usaha sesuai dengan program yang dilaksanakan. Sasaran Responden dibedakan menjadi dua yaitu sasaran garapan KUBE pertumbuhan (dibentuk tahun 20052006) dan KUBE Pengembangan (dibentuk tahun 20072009). KUBE pertumbuhan menggunakan dana DEKON dan bantuan modal sifatnya top down dan berupa bahan. Sedangkan KUBE per-kembangan mendapat bantuan modal berupa uang dan langsung KUBE. Pendampingan secara kontinue baru ada pada saat pelaksanaan Program BLPS. Menurut ketua forum pendamping kota Banjarmasin, pada saat penelitian (tahun 2011) pendamping KUBE mendapat honor dari Ditjen Pemberdayaan Kementerian Sosial selama 6 bulan. Sesuai dengan Undang-Undang nomor Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

129

11 tahun 2009 yang mengemukakan bahwa pemerintah daerah ikut bertanggungjawab dalam Program peningkatan kesejahteraan Sosial. Implementasinya Pemerintah Daerah memberikan insentif kepada para pendamping KUBE. c. Tahap bimbingan usaha Kelompok Sebagaimana uraian di atas, pelaksanaan bimbingan kelompok dilaksanakan oleh para pendamping KUBE. Di Kota Banjarmasin terdapat 14 pendamping KUBE yang dibagi setiap kecamatan 2 - 3 Orang Pendamping. Kegiatan bimbingan keompok dilaksanakan pada saat pertemuan rutin kelompok. Materi inti pertemuan adalah pengelolaan usaha bersama. Dalam pertemuan dibahas perkembangan usaha, permasalahan yang dihadapi dan bersama pendamping dicarikan jalan keluar. kegiatan bimbingan kelompok masih fokus pada upaya mem-pertahankan usaha kelompok tetap jalan dan modal usaha berkembang. Usaha yang menonjol yang terjadi pada hampir seluruh KUBE adalah berkembangnya usaha simpan pinjam. Dari hasil usaha simpan pinjam dapat menambah penghasilan keluarga (sebagian anggota KUBE meminjam uang untuk menambah modal usaha) dan dapat membantu bukan anggota KUBE (anggota simpan pinjam non KUBE). Kegiatan ini mampu menyerap sekitar 20 - 30 orang setiap KUBE. Dengan demikian penguliran stimulant modal usaha mampu menambah modal usaha KUBE. d. Tahap kemitraan Usaha Informasi tentang inventarisasi sumber dan potensi, membuat kesepakatan antara anggota KUBE dan masyarakat mampu atau lembaga perekonomian daerah, melaksanakan mitra usaha, bimbingan kemitrausahaan dan perluasan jaringan kemitrausahaan belum dilaksanakan. e. Tahap pengendalian Program KUBE Kegiatan supervisi, monitoring, evaluasi dilaksanakan oleh pusat dan pelaporan disusun setiap semester.

130


Dapatlah diuraikan secara garis besar pengembangan KUBE di Kota Banjarmasin dimulai Tahun 2009, ketika Pemerintah Daerah Kalimantan Selatan, khususnya Dinas Sosial Provinsi Kalimantan Selatan merubah kebijaksaan program penanganan kemiskinan melalui KUBE. Menurut Pelaksana Program KUBE di Provinsi Kalimantan Selatan, sejak tahun 2009 -2011 Kota Banjarmasin mendapatkan Program Penanganan Kemiskinan melalui program Bantuan Langsung Pemberdayaan sosial (BLPS). Dana BLPS bertujuan untuk mengembangkan kegiatan KUBE sehingga lebih dikenal dengan dana pengembangan KUBE. Untuk mempersiapkan pelaksanaan Program BLPS, Dinas sosial Provinsi, Kota dan Kabupaten yang dipilih untuk mendapatkan dana BLPS melaksanakan seleksi terhadap KUBE-KUBE yang berstatus masih ada dan maju74. Dalam seleksi KUBE yang menerima dana BLPS Salah satu tujuan program BLPS adalah untuk pengembangan KUBE. Sehingga salah satu persyaratannya adalah KUBE yang masih melaksanakan kegiatan kelompok, status KUBE berkembang, anggota masih lengkap 10 orang dan manfaat kegiatan KUBE sudah bisa dirasakan oleh anggota kelompok dan masyarakat sekitar. Hasil wawancara dengan ketua dan anggota KUBE, menyebutkan untuk pencapaian target pengembangan KUBE maka dana BLPS digunakan untuk menambah modal usaha dan sebagian lagi untuk usaha simpan pinjam anggota. 2. DAMPAK SOSIAL EKONOMI KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE) KOTA BANJARMASIN. Sebagaimana yang telah dikemukakan pada metode penelitian, bahwa penelitian ini bersifat evaluative yang di fokuskan pada evaluasi hasil (sumatif evaluation). Namun demikian tidak berarti 74

Istilah yang digunakan Direktorat Jenderal Pemberdayaan Sosial dalam menentukan kriteria KUBE yang masih melaksanakan kegiatan,


131

evaluasi formatif di kesampingkan, karena untuk mengetahui hasil maupun dampak dari suatu program perlu diketahui bagaimana implementasi program melalui evaluasi formatif. Evaluasi formatif termasuk input dan proses dianalisis secara kualitatif. Sedangkan evaluasi hasil (sumatif) yang menyangkut out put dan out come di analisis secara kuantatif dengan menggunakan perhitungan kuartil. Ukuran yang digunakan untuk mengetahui dampak sosial ekonomi KUBE akan dijabarkan dalam beberapa pertanyaan (lihat lampiran 1) Untuk mempermudah memasukan data table distribusi frekuensi, maka nomor pertanyaan diganti dengan nomor urut 1. Contoh : pertanyaan terhadap dampak sosial yang berkaitan dengan out put sebanyak 14 item no : 10 s/d 23 diganti dengan item no : 1 s/d 14. Begitu juga mengenai dampak ekonomi yang berkaitan dengan out put sebanyak 8 item no : 24 s/d 31 diganti dengan no: 1 s/d 8. Hal yang sama juga dilakukan terhadap pertanyaan-pertanyaan mengenai dampak sosial ekonomi yang berkaitan dengan out come. Pertanyaan mengenai dampak sosial dapat dilihat pada lampiran 1. Hasil perhitungan sebagai berikut: 1. Dampak Sosial-Ekonomi dalam kaitan dengan Variabel Out Put Kota Banjarmasin a. Dampak sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out Put Hasil perhitungan terhadap jawaban responden di kota Tomohon digambarkan dalam berikut. Tabel 47: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out put KUBE di Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan RESP 1 2 3 4

132

1 4 5 4 4

2 3 4 4 4

3 4 5 3 4

4 4 5 4 4

5 4 5 4 4

6 3 4 4 4

ITEM 7 8 5 5 3 5 5 4 3 4

TOTAL 9 10 11 12 13 14 4 4 3 2 5 5 5 4 5 3 5 5 5 4 5 3 5 5 4 3 5 5 4 5

55 63 59 57


5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

3 3 3 3 3 5 4 3 4 5 3 3 5 3 5 5 3 5 3 5 4 3 3 3 3 5

3 3 3 3 3 5 4 3 4 5 3 3 5 3 5 5 3 5 3 5 4 3 3 3 3 5

4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5 3 4 4 4 4 5

4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 5

4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 5

3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 5 5 4 3 4 5 4 4 5 3 4 3 4 4 5 3 4 4 5 4 5 3 4 4 5 3 4 4 5 4 5 3 4 3 4 3 4 3 4 4 5 TOTAL

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

4 4 4 4 4 5 5 4 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5 5 4 4 4 4 5

5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

5 5 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4 5 4 5 4 3 5 5 5 5 4

5 5 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4

5 5 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4

59 59 59 59 59 66 59 59 59 66 59 59 66 59 66 66 59 66 59 66 59 59 59 59 59 66 1824


Untuk mengetahui sikap tiap responden terhadap dampak sosial yang berkaitan dengan out put, perlu dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti gambar di bawah ini.


133

Berdasarkan skala di atas, berarti range skor dari ke empat kategori terlihat sebagaimana digambarkan pada tabel 48 berikut: Tabel 48: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out put,

di Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan No 1 2 3 4


Kategori skor 56 - 70 42 - 56 28 - 42 14 - 28


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out put dapat dilihat pada tabel dibawah : Tabel 49: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE Berkaitan dengan Variabel Out Put di Kota Banjarmasin. Kategori skor

frekuensi

persentase

Sikap sangat positif

Kategori sikap

56 - 70

1

3,33

Sikap positif

42 - 56

29

96,37

Sikap negatif

28 - 42

0

-


14 - 28

0

-


Berdasarkan tabel 49 di atas, tampak bahwa sikap responden terhadap dampak sosial KUBE dalam kaitannya dengan out put, dapat dikemukakan sebanyak 96,37 persen bersikap positif dan 3,33 persen bersifat negatif. Persentase-persentase di atas memberi arti bahwa sebanyak 29 orang atau 96,37 persen responden memandang dampak sosial KUBE bermanfaat bagi anggota KUBE dan sebanyak 1 orang atau 3,3 persen responden memandang bahwa KUBE memberikan manfaat terhadap anggota.

134


Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out put dapat di buat skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal seperti gambar di bawah ini.

Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah : Tabel 50: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 1680 - 2100 1260 - 1680 840 - 1260 420 - 840


Dilihat sebaran hasil perolehan skor tiap responden (lihat tabel 47), didapat total skor untuk seluruh responden sebesar 1.824 berarti posisi total skor berada diantara kuartil ke tiga dengan total skor maksimal, yang berarti secara umum sikap responden terhadap dampak sosial KUBE adalah bersikap sangat positif atau menurut responden KUBE sangat bermanfaat bagi anggota KUBE. Menurut pendapat pendamping dan tokoh masyarakat Kegiatan KUBE dapat meningkatkan kemampuan anggota dalam mengidentikasi masalah di masyarakat (pendataan Lanjut Usia terlantar, Anak Terlantar, Penyandang Cacat dll). KUBE mampu memecahkan masalah kesejahteraan sosial di masyarakat, meningkatkan rasa kebersamaan dan kesetiakawanan, serta kepedulian terhadap masyarakat


135

sekitarnya, (memberi santunan dan bantuan pada lanjut usia terlantar, penyandang cacat, keluarga miskin, anak terlantar dll). Bentuk kesetiakawanan sosial dan kepedulian terhadap masyarakat lainnya, diwujudkan oleh anggota KUBE yang memiliki jenis usaha penyewaan tenda dengan meminjamkan tenda dan kursi kepada masyarakat dengan gratis bila ada anggota masyarakat yang meninggal dunia. KUBE mampu menumbuhkan kesadaran dan tanggung jawab sosial dalam bentuk pengumpulan Iuran Kesejahteraan Sosial (IKS). Jumlah IKS yang dikumpulkan beragam, mulai dari Rp.1000,- sampai Rp.2000,- sebulan. Menurut Ketua Kelompok, anggota KUBE bersama pendamping melaksanakan pertemuan kelompok secara rutin. Materi pertemuan tentang pengelolaan usaha kelompok secara rutin, pengelolaan jasa sewa tenda (siapa yang melaksanakan), pembagian hasil, iuran Kesetiakawanan Sosial, pelaksanaan simpan pinjam. KUBE jenis usaha membuat kain sesirangan, dalam pertemuan rutin membicarakan tentang pembagian tugas membuat kain (membuat pola, mencelup kain), menjual hasil produksi, pembagian keuntungan dan pemanfaatan uang IKS. b. Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di kota Banjarmasin Hasil perhitungan nilai atau skor jawaban responden terhadap dampak ekonomi KUBE digambarkan dalam tabel 51. Selanjutnya berdasarkan tabel tersebut disusun skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal. Hasil skala menunjukkan sikap setiap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put.

Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut:

136


Tabel 51: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi Berkaitan dengan out put KUBE Di Kota Banjarmasin RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 5 5 5 5 4 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

2 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4

3 5 4 4 4 4 5 4 3 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4

ITEM 4 5 4 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 2 3 4 5 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 TOTAL

6 4 3 3 4 3 4 3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3

7 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4

8 5 4 4 4 4 5 3 4 4 4 5 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4

TOTAL 35 32 32 32 32 35 29 32 33 31 36 33 33 31 32 32 32 32 32 32 33 35 32 32 32 32 32 32 32 32 972

Sumber : Pengolahan data primer 2011

Berdasarkan skor pada tabel 51, disusun kategori sikap responden seperti terlihat pada tabel 52.


137

Tabel 52 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE Berkaitan dengan Variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16


Selanjutnya untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put dapat diketahui dari tabel di bawah ini Tabel 53: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16

frekuensi 6 24 0 0

Persentase 20 80 -


Berdasarkan tabel 53 di atas tampak bahwa sikap responden tentang dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan out put, menunjukkan sebanyak 80 persen bersikap positif dan 20 persen bersikap sangat positif. Persentase-persentase di atas memberi arti bahwa sebagian besar responden memandang bahwa KUBE memiliki dampak ekonomi positif bagi anggota KUBE. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi berkaitan dengan out put melalui langkah-langkah sebagi berikut : 1. Menentukan total skor maksimal, yaitu = 40 x 30 = 1.200 2. Menentukan total skor minimal = 8 x 30 = 240 3. Menentukan median

138

= (1.200 +240):2= 720


4. Menentukan nilai kuartil ke satu = ( 720 +240) : 2 = 480 5. Menentukan nilai kuartil ke tiga = (1.200 +720) : 2 = 960 Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga dan total skor maksimal sebagaimana tergambar di bawah ini

Berdasarkan susunan skala, maka rata-rata skor dari keempat kategori dapat digambarkan sebagaimana terlihat pada dibawah : Tabel 54: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 960 - 1200 720 - 960 480 - 720 240 - 480


skor untuk seluruh responden adalah 972. Dengan demikian letak total skor responden berada diantara kuartil ke tiga dan skor maksimal, berarti secara umum sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan out put bersikap sangat positif atau dipandang bermanfaat bagi anggota KUBE. Dampak Ekonomi KUBE terhadap masyarakat diketahui dari kemampuan anggota dalam pengelolaan usaha secara bersama. KUBE sudah mampu menggulirkan dana kepada masyarakat untuk melakukan usaha ekonomis produktif (embrio KUBE). KUBE mengurangi jumlah keluarga miskin dan mengurangi angka kemiskinan melalui dana Bantuan BLPS yang digunakan untuk menambah modal usaha kelompok 50% dan 50% lainnya digunakan untuk membentuk usaha simpan pinjam.


139

Khusus usaha simpan pinjam, sebagian besar KUBE di Kota Banjarmasin sudah mampu menjaring anggota di luar anggota KUBE. Anggota amsyarakat non KUBE yang ikut usaha simpan pinjam antara 10-25 orang setiap KUBE. Usaha simpan pinjam di kota Banjarmasin tidak dikenai bunga. 2. Dampak Sosial Ekonomi dalam kaitan dengan Variabel Out Come Kota Banjarmasin a. Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan Variabel Out Come Hasil perhitungan sikap responden terhadap out come dampak sosial KUBE digambarkan dalam tabel 55 berikut ini: Tabel 55: Hasil perhitungan skor jawaban responden terhadap out come dampak sosial KUBE RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

140

ITEM 1 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 5 4 5 4 5 5 4 4 5 5 5

2 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

3 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4

TOTAL 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

5 2 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4

6 4 3 4 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

28 28 28 24 24 24 25 24 24 24 24 24 24 25 24 25 24 25 25 24 24 25 25 25


25 26 27 28 29 30

5 5 4 4 5 4

4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 3 TOTAL

4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 5

4 4 4 4 4 4

25 25 24 24 25 24 743


Berdasarkan tabel 55, dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti yang tergambar di bawah ini:

Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut: Tabel 56: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 24 - 30 18 - 24 12 - 18 6 - 12


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial yang berkaitan dengan out come dapat diketahui dari tabel berikut : Tabel57: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan out come di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 24 - 30 18 - 24 12 - 18 6 - 12 N = 30

Frekuensi 14 16 -

Presentase 46-67 53-33 100



141

Persentase-persentase di atas memberi arti bahwa sebagian besar yakni 16 responden atau 53.33 persen responden bersikap positif terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan pengaruh KUBE terhadap masyarakat atau out come. Sedangkan 14 responden lainnya atau 46,67 persen bersikap sangat positif. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang kaitan dengan out come akan dilakukan hal-hal sebagai berikut : 1. Menentukan total sikap maksimal: 30 x 30 = 900 2. Menentukan total skor minimal : 6 x 30 = 180 3. Menentukan median

: (900 + 180) : 2 = 540

4. Menentukan nilai kuartil ke satu : (540 + 180) : 2 = 360 5. Menentukan nilai kuartil ke tiga : (900 + 540) : 2 = 720 Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana dapat dilihat di bawah ini.

Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut: Tabel 58: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 720 - 900 540 - 720 360 - 540 180 - 360


142


Memperhatikan sebaran hasil perolehan skor tiap responden sebagaimana terlihat pada tabel 55, maka didapat total skor untuk seluruh responden adalah 743. Posisi total skor seluruh responden berada diantara kuartil ke tiga dengan skor maksimal, yang berarti sikap seluruh responden terhadap dampak sosial KUBE dalam kaitannya dengan out come adalah positif. Dengan kata lain bahwa KUBE secara sosial berpengaruh tehadap masyarakat diluar anggota. Dampak sosial KUBE berkaitan dengan manfaat KUBE terhadapmasyarakat. Umumnya kegiatan KUBE mampu meningkatkan permasalahan sosial di sekitar lokasi, missal: beberapa KUBE berkembang mempunyai program pencegahan dan penanggulangan Narkoba melalui sosialisasi terhadap perkumpulan anak-anak muda (Karang Taruna, Organisasi Sosial), perkumpulan pengajian pemuda/pemudi. Berkembangnya rasa setiakawanan sosial dalam dengan masyarakat ditandai dengan partisipasi anggota KUBE dalam menolong atau membantu masyarakat yang sedang kesusahan (sebagai contoh ada warga meninggal maka KUBE meminjamkan tenda atau kursi). Menurut pengurus dan pendamping KUBE, sikap kesetiakawanan dan gotong royong anggota KUBE di Kota Banjarmasin juga diimplementasikan dengan memberikan peluang bagi masyarakat di luar anggota KUBE ikut simpan pinjam. Status mereka anggota non KUBE. Mereka bisa memperoleh kesempatan ikut usaha simpan pinjam dengan persyaratan mereka memiliki Usaha Ekonomi Produktif (pinjaman digunakan untuk modal usaha), mereka mengikuti pertemuan setiap bulan, membayar IKS. Khusus bagi KUBE maju, sudah menjalin kemitraan dengan dunia usaha dalam memasarkan hasil usaha (sesirangan, krupuk dan kue kering). b. Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Come di Kota Banjarmasin, Hasil perhitungan 8 item dampak ekonomi KUBE berkaitan dengan out come diperlihatkan pada tabel 59. Selanjutnya Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

143

dari daftar nilai jawaban responden dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti di bawah ini :

Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari keempat kategori adalah : Tabel 59: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16


Apabila tabel kategori sikap (tabel 58) di kaitkan dengan tabel hasil perhitungan nilai jawaban responden, maka dapat disusun tabel frekuensi skor sikap responden (Tabel 59) sebagai berikut : Tabel 60: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan out come di Kota Banjarmasin. Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16 N = 30

Frekuensi 17 13 -

Presentase 56-67 43-33 100


Dalam tabel 61, menunjukkan bahwa sebagian besar 17 responden atau sebanyak 56.67 persen responden bersikap sangat positif terhadap dampak ekonomi KUBE terhadap masyarakat.

144


Sebanyak 13 responden atau 43.33 persen responden bersikap positif. Tabel 61: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi Out Come Di Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan. RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4

2 5 4 5 4 3 3 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4

3 5 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4

ITEM 4 5 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5 4 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 5 4 TOTAL

6 5 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

7 5 3 5 5 4 4 4 3 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4

8 5 5 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4

TOTAL 39 32 38 33 31 31 34 33 32 33 32 38 38 32 32 33 38 32 33 38 38 32 32 38 32 33 32 38 32 33 1022

Sumber : pengolahan data 2011


145

Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi KUBE terhadap masyarakat melalui langkahlangkah sebagai berikut : 1. Menentukan total sikap maksimal : 40 x 30 = 1.200 2. Menentukan total skor minimal

: 8 x 30 = 240

3. Menentukan median

: (1200 + 240) : 2 = 720

4. Menentukan nilai kuartil ke satu : ( 720 + 240) : 2 = 480 5. Menentukan nilai kuartil ke tiga : (1200 + 720) : 2 = 960 Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana tergambar di bawah ini.

Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut: Tabel 62: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 960 - 1200 720 - 960 480 -720 240 - 480


Berdasarkan sebaran hasil perolehan skor tiap responden seperti tampak pada tabel maka diperoleh total skor untuk seluruh responden sebesar 1022. Posisi total skor responden berada diantara kuartil 3 dan skor maksimal, yang berarti secara umum sikap responden terhadap dampak ekonomi yang berkaitan dengan out come adalah sangat positif.

146


Menurut responden pengurus, dampak sosial KUBE diwujudkan manfaat oleh anggota KUBE untuk memenuhi kebutuhan dasar anggota KUBE. Ditambahkan oleh anggota KUBE, sebelum mereka menjadi anggota KUBE, mereka hanya mampu menyekolahkan anak hingga SLTP, namun setelah mengikuti KUBE, mereka mampu menyekolahkan anak hingga tamat SLTA atau D3. Bahkan ada satu orang (Ketua Kelompok) dengan jenis usaha Pancarekanan, mampu membeli rumah BTN (dengan cara cicilan). Apabila dicermati lebih mendalam, keberhasilan KUBE dalam mengembangkan usaha dipengaruhi oleh sistim nilai masyarakat, jenis usaha yang dipilih sesuai dengan keterampilan anggota dan peluang pasar di daerah tersebut. Tidak kalah penting, kebersamaan dan kerjasama anggota dalam pengelolaan jenis usaha serta peranan pendamping dalam memberikan bimbingan dan arahan dalam mengembangkan KUBE. Pengguliran dana diberikan pada masyarakat non anggota KUBE. Cara ini menurut mereka merupakan cara membantu warga masyarakat sekitar yang tidak masuk KUBE agar mereka juga mendapat manfaat dari perkembangan KUBE. Manfaat KUBE bagi masyarakat juga diwujudkan dengan adanya program pemberian bantuan terhadap Lanjut Usia, Anak Terlantar warga miskin. D. KOTA TOMOHON Sesuai dengan Undang-undang Kesejahteraan Sosial No 11 Tahun 2009 paradigma pelayanan sosial berubah menjadi empat fungsi, yaitu perlindungan sosial, jaminan sosial, rehabilitasi sosial dan pemberdayaan sosial. Hal ini dikatakan Sekretaris Direktorat Jenderal Pemberdayaan Sosial dan Penanggulangan Kemiskinan, Hartono Laras di Jakarta Jumat tanggal 16 Juli 2010 pada saat mengucurkan Anggaran Penanggulangan Kemiskinan Kementerian Sosial dari Direktorat Jenderal Pemberdayaan Sosial dan Pemberdayaan fakir miskin.


147

Pengucuran dana di antaranya dengan membentuk kelompok usaha bersama (KUBE). Keberadaan dan pengembangan KUBE hampir 70 persen berada di daerah melalui dana dekonsentrasi. Program ini terkait dengan perubahan struktur di Kementerian Sosial yang menjadi fokus dalam penanganan dan pemberdayaan kemiskinan di antaranya dengan membentuk kelompok usaha bersama (KUBE). Berdasarkan data yang diperoleh dari Kepala Bidang Jaminan dan Bantuan Sosial di Dinas Kesehatan dan Sosial kota Tomohon Femmy Rambing, saat ini terdapat 25 kube, terdiri dari 250 KK (kepala keluarga) yang tersebar di 11 kelurahan/desa. kecamatan Tomohon Utara. Pertama kali KUBE di kota Tomohon dibentuk tahun 2005. Menurut Kepala Bidang sosial, Dinas Kesehatan dan Sosial Kota Tomohon program yang dilaksanakan adalah P2FMKUBE pertumbuhan. Hasil Rekapitulasi Perkembangan KUBE di Kota Tomohon menunjukkan bahwa sampai tahun 2011 jumlah KUBE di Kota Tomohon ada 110 KUBE. Status KUBE di kota Tomohon mengacu pada panduan dari Kementerian Sosial Republik Indoneia yaitu KUBE tumbuh dan KUBE berkembang. Dari Tabel 62 diketahui bahwa jumlah KUBE sebagian (58 KUBE atau 52.73 persen) KUBE statusnya berkembang dan 42 KUBE atau 41,27 persen berstatus tumbuh.75 Menurut Kepala Bidang Sosial, Dinas Kesehatan dan Sosial KotaTomohon, KUBE berkembang adalah KUBE yang dibentuk pada tahun 2005, selanjutnya pada tahun 2007 mendapat bantuan modal usaha berupa bahan melalui dan DEKON. (Rincian status KUBE dapat dilihat pada tabel 62) KUBE berkembang ditandai dengan modal sudah berkembang, memiliki jaringan pemasaran produksi, pembentukan KUBE

75

kriteria dari Dinas Kesejahteraan Sosial Provinsi Sulawesi Utara.

148


berdasarkan SK lurah dan SK Dinas Kesehatanan dan Sosial kota Tomohon. KUBE berkembang yang dipilih meliputi: Usaha peternak ayam-KUBE Meima (2003), usaha beternak sapi - KUBE Syaloom (2007), KUBE Imanuel (2007), Usaha Catering - KUBE - Pinrauw (2008), usaha pembuatan Batako - KUBE Esa Genang (2005), usaha menjahit pakaian - KUBE Krekey Taylor (2007). Tabel 63: Jumlah KUBE di Kota Tomohon menurut status dan tahun berdiri No 1 2 3 4

TAHUN 2005 2006 2007 2008 ∑ 2011

MAJU ∑ % 1 3.33 1 3.85 7 29.17 9 8.19

STATUS KUBE MASIH ADA ∑ % 9 30 9 30 14 53.85 17 70.83 49 44.54

GAGAL ∑ % 20 66.67 21 70 11 42.3 42 47.27

JUMLAH ∑ 30 30 26 24 110

% 100 100 100 100 100

Sumber : Data primer, 2011

KUBE tumbuh dibentuk antara tahun 2005 hingga 2008. KUBE sudah berkembang modal usahanya, pertemuan rutin dilaksanakan, setiap tahun duakali membagi hasil usaha pada anggota. KUBE tumbuh yang dijadikan responden terdiri dari: ternak sapi - KUBE Manguni - 2007, usaha catering, 2006, usaha kios pupuk - KUBE Kinalingan - 2006, usaha pertanian - KUBE Esa Genang - 2007. Hasil pendataan menyebutkan bahwa seluruh KUBE di kota Tomohon mendapatkan bantuan stimulant berupa bahan, sesuai dengan jenis usaha melalui dana Dekon. Keseluruhan KUBE baru mendapatkan stimulant pada tahun 2007. Keberhasilan pengembangan KUBE dilihat dari variabel input yang mana akan menguraikan tentang: kondisi Sumber Daya Manusia (sasaran binaan, pelaksana program dan pendamping), material KUBE (sarana dan pra-sarana, pendanaan, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum); Gagasan yang mendasari pembentukan KUBE( tujuan, legalitas, kelembagaan). Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

149

Tabel 64: Distribusi sampel KUBE di kota Tomohon sesuai Status KUBE No 1 2 3 4

TAHUN 2003 2005 2006 2007 2008

STATUS KUBE TUMBUH BERKEMBANG ∑ % ∑ % 1 10 1 10 2 20 2 20 3 30

∑ 1 1 2 5

% 10 10 20 50

4

1 10

10 100

40

1 6

10 60

JUMLAH


1. PELAKSANAAN (KUBE)

KELOMPOK

USAHA

BERSAMA

Indikator yang dipergunakan untuk mengukur keberhasilan pelaksanaan KUBE di kota Tomohon terdiri dari : (a) Sumber Daya Manusia berkaitan dengan proses KUBE, di antaranya membahas tentang SDM sasaran binaan, SDM Pelaksana dan SDM Pendamping; (b) Aspek material KUBE akan menguraikan tentang sarana dan prasarana KUBE, pendanaan KUBE, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum. Hasil pendataan dan wawancara terhadap ketua KUBE dan anggota mendapatkan informasi sebagai berikut : a) Sumberdaya Manusia KUBE Kualitas Sumber daya manusia sangat mempengaruhi proses Kegiatan KUBE. Uraian tentang SDM dibagi menjadi 3 item yakni Sasaran Binaan atau KUBE, pelaksana kegiatan KUBE dan dari Pembina KUBE. Pelaksana KUBE adalah pengurus KUBE dan anggota KUBE, sedang Pelaksana adalah penanggungjawab program di tingkat Kementerian Sosial Republik Indonesia, Dinas Kesejahteraan Sosial Provinsi Sulawesi Utara dan Dinas Kesehatan dan Sosial Kota Tomohon.

150


Hasil wawancara dengan Pelaksana Program Pemberdayaan Fakir Miskin, Dinas Kesejahteraan Sosial Provinsi Sulawesi Utara, diperoleh informasi bahwa kualitas Sumber daya Manusia anggota KUBE mempengaruhi keberhasilan KUBE dalam pencapaian tujuan. Hasil pendataan terhadap ketua dan anggota KUBE memperoleh gambaran bahwa sebagian besar berpendidikan tamat SLTA pendidikan Sekretaris KUBE tamat SLTA. Selain pendidikan formal, para ketua dan bendahara mendapatkan pelatihan tentang pengelolaan KUBE. Sebagian besar pengurus KUBE di Kota Tomohon memiliki keterampilan sesuai dengan jenis usaha yang dipilih. b) SDM Pelaksana Program Pelaksana Program Pemberdayaan Masyarakat meliputi pelaksana tingkat pusat, tingkat provinsi, dan tingkat kabupaten dan kota. Tingkat pendidikan mereka bervariasi. Data dan informasi tentang pendidikan pelaksana program dari tingkat Pusat sampai Daerah selama tahun 2003 hingga 2008 tidak dapat diketahui secara pasti dan rinci. Hal ini disebabkan mobilitas mutasi pegawai baik di pusat dan di daerah sangat tinggi dan relative cepat, sehingga sebelum pelaksana mampu menguasai program, mereka sudah di pindahkan ke bagian lain. c) Pendamping KUBE. Berdasarkan wawancara dengan pendamping diketahui bahwa pada tahun 2003 sampai 2005 KUBE belum pernah ada pendampingan. Setelah menerima dana DEKON pada program penanganan kemiskinan melalui KUBE, setiap kecamatan ada Pendamping KUBE. Umumnya Pendmping berasal dari PSM, Karang Taruna. Pendamping Kube di Kota Tomohon belum mendapat Honor bulanan. Sarana dan prasarana KUBE, fasilitas Fisik dan lingkungan belum mendapatkan informasi rinci. Umumnya lokasi kegiatan KUBE di rumah ketua. Khusus untuk jenis usaha


151

ternak sapi, memiliki tempat sendiri untuk kegiatan KUBE. Uraian Pelaksanaan Proses KUBE dibagi dalam beberapa item diantaranya : a. Variabel Proses Pembahasan tentang variabel proses meliputi: Tahap persiapan (orientasi/observasi; Registrasi dan identi kasi, perencanaan program, penyuluhan sosial, bimbingan pengenalan usaha dan bimbingan motivasi; Tahap pelaksanaan pemberdayaan fakir miskin (seleksi KBS, pembentukan kelompok, diskusi pemilihan/ penentuan jenis usaha, pelatihan pendamping, pelatihan keterampilan usaha bagi KBS, pemberian bantuan jaminan hidup, pemberian modal usaha ekonomis produktif (UEP) dan pendampingan; Tahap bimbingan usaha Kelompok terdiri dari kegiatan bimbingan kelompok, pelaksanaan bimbingan usaha kelompok, bimbingan pengembangan usaha dan pengguliran stimulan usaha, bimbingan usaha kesejahteraan sosial, bimbingan dan usaha kelompok bersama, pelatihan keterampilan tambahan; Tahap kemitraan Usaha : inventarisasi sumber dan potensi, membuat kesepakatan, melaksanakan mitra usaha, bimbingan kemitrausahaan dan perluasan jaringan kemitrausahaan; Tahap pengendalian Program KUBE terdiri: supervisi, monitoring, evaluasi dan pelaporan. 1) Tahap persiapan Tahap awal Program Pemberdayaan Fakir Miskin sesuai dengan Buku Petunjuk Pelaksanaan Pemberdayaan Fakir Miskin tahun 2010 adalah orientasi/observasi. Hasil wawancara dengan pendamping diketahui bahwa Program penanganan Fakir miskin diawali dengan pendataan masyarakat miskin sesuai ketentuan dari Dinas Kesejahteraan Sosial Provinsi Sulawesi Utara. Selanjutnya Dinas Kesehatan dan Sosial Kota

152


Tomohon melakukan pendataan KUBE yang masih melaksanakan kegiatan usaha secara kelompok. Masyarakat Tomohon memiliki kearifan lokal berupa Mapalus. Beraneka ragam Mapalus dalam masyarakat Tomohon. Khusus KUBE terbentuk dari Mapalus Kerja. Dinas Kesehatan dan Sosial kota Tomohon memberikan sosialisasi tentang program penanganan kemiskinan. Dijelaskan juga tujuan dibentuknya kelompok, dimana setiap kelompok terdiri dari 10 orang. 2) Tahap pelaksanaan pemberdayaan fakir miskin. Pelaksanaan pemberdayaan Fakir miskin diawali dengan pembentukan KUBE. Hasil wawancara dengan anggota KUBE, pengurus KUBE dan Pendamping memperoleh informasi bahwa KUBE dibentuk berdasarkan pilihan warga. KUBE terbentuk berdasarkan kesamaan tujuan untuk meningkatkan kesejahteraan anggota. Setelah terbentuk ditentukan pengurus (ketua, sekretaris dan bendahara). Pendamping memberikan bimbingan tentang managemen dan pengelolaan usaha. Ketua KUBE adalah Mapalus. Sebagian besar KUBE berasal dari mapalus kerja. Selama 1 tahun diberikan pembinaan bagaimana membuat perencanaan kegiatan, pengelolaan usaha bersama dan pembagian hasil Usaha. Umumnya mereka tidak memiliki arsip tentang kegiatan yag dilaksanakan. Setelah ada kesepakatan membentuk KUBE, memilih pengurus dan menentukan jenis usaha yang dipilih, maka KUBE diberi nama dan setiap KUBE mengajukan proposal keDinas Kesehatan dan Sosial KotaTomohon. Kegiatan lainnya dalam tahap pelaksanaan seperti pelatihan pendamping, pelatihan keterampilan usaha bagi KBS, pemberian bantuan jaminan hidup belum pernah dilaksanakan. Bantuan modal diterima berupa Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

153

bahan yang jumlahnya kurang memadai untuk memulai usaha. 3) TahapkemitraanUsaha:Informasitentanginventarisasi sumber dan potensi, membuat kesepakatan antara anggota KUBE dan masyarakat mampu atau lembaga perekonomian daerah, melaksanakan mitra usaha, bimbingan kemitrausahaan dan perluasan jaringan kemitrausahaan belum dilaksanakan. 4) Tahap pengendalian Program KUBE Kegiatan supervisi, monitoring, evaluasi dilaksanakan oleh pusat dan pelaporan disusun setiap semester. 2. DAMPAK SOSIAL EKONOMI PENANGANAN KEMISKINAN MELALUI KELOMPOK BERSAMA USAHA EKONOMI (KUBE) KOTA TOMOHON Hasil perhitungan terhadap indikator keberhasilan KUBE kota tomohon sebagai berikut: 1. Dampak Sosial - Ekonomi dalam kaitan Variabel Out Put Kota Tomohon. a. Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out Put Hasil perhitungan sikap responden terhadap dampak sosial berkaitan dengan out put dapat dilihat pada tabel 65. Selanjutnya untuk mengetahui sikap tiap responden terhadap dampak sosial yang berkaitan dengan output, perlu dibuat skala yang menggambarkan skor minimal kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti gambar di bawah ini

Berdasarkan pada gambar skala di atas, berarti range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut :

154


Tabel 65 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 56 - 70 42 - 56 28 - 42 14 - 28


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out put dapat diketahui dari tabel 66 Tabel 66: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Tomohon Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 56 - 70 42 - 56 28 - 42 14 - 28 N = 30

Frekuensi 8 22 -

Presentase 26,67 73,33 100


Berdasarkan data dan informasi pada tabel 66, menunjukkan bahwa sikap tiap responden tentang dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan out put, dapat dikemukakan sebanyak 26,67 persen bersikap positif dan 73,33 persen bersifat negatif, Persentase-pesentase di atas memberi arti bahwa sebanyak 8 orang atau 26.67 persen responden memandang dampak sosial KUBE bermanfaat bagi anggota KUBE dan sebanyak 28 orang atau 73,33 persen responden memandang belum menikmati manfaat KUBE. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan out put dihitung terlebih dahulu nilai jawaban responden sebagaimana digambarkan pada tabel 60. Selanjutnya di buat skala yang Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

155

menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal seperti gambar di bawah ini.

Berdasarkan pada gambar skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut : Tabel 67 : Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 1680 - 2100 1260 - 1680 840 - 1260 420- 840


Berdasarkan hasil perhitung 68, posisi jawaban keseluruhan responden ada di posisi 1223 artinya ada diantara median dan kwartil 3 maknanya sikap keseluruhan responden menunjukkan sikap positif Tabel 68: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out put KUBE Di Kota Tomohon. RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

156

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 2 3 3 2 3 3 2 4

3 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 4

4 3 3 2 3 4 3 3 2 3 3 3

5 4 2 4 2 2 2 2 4 4 2 4

6 4 2 4 2 2 2 2 4 4 2 4

ITEM 7 8 9 4 1 1 3 3 2 2 1 4 2 1 1 4 1 2 3 3 2 2 1 1 2 5 4 3 3 4 2 5 5 4 5 1

10 11 12 13 14 4 4 2 3 4 3 4 4 3 3 2 2 2 3 3 2 2 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 4 4 4 3 4 2 2 2 3 3 3 2 2 3 3 4 4 2 3 2 2 2 4 3 2

TOTAL 38 38 35 29 39 38 33 39 40 39 43


12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 4

3 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 4

3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3 2 2 4 3 2 2 3

4 4 4 4 4 4 2 4 4 2 4 4 4 4 2 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 2 4 4 2 4 4 4 4 2 4 4 4 4

3 2 3 4 4 3 3 4 2 3 2 4 2 2 4 4 2 2 4

3 5 3 5 5 3 3 5 5 3 5 5 5 5 1 5 5 5 5

4 4 4 5 5 4 2 5 4 2 4 5 4 4 2 5 4 4 5

3 2 3 4 4 3 3 4 5 3 5 4 3 3 3 4 5 3 4

2 2 2 4 4 2 4 2 2 4 2 4 2 2 4 4 2 2 4

2 2 2 2 2 2 4 4 2 4 2 2 2 2 4 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 4

40 39 40 48 49 40 38 49 42 38 42 49 40 40 38 49 42 40 49 1223

Sumber : pengolahan data 2011

Dilihat dari hasil perolehan skor tiap responden (lihat tabel 68), di dapat total skor untuk seluruh responden sebesar 1223, yang berarti secara umum sikap responden terhadap dampak sosial KUBE adalah bersikap sangat positif . Menurut pendapat pengurus kegitan KUBE masih fokus untuk meningkatkan rasa kesetiakawanan dan gotong royong diantara anggota. Sebagaimana diuraikan terdahulu bahwa pembentukan KUBE berawal dari Mapulus kerja. Dalam kelompok Mapalus telah terbangun sistem kerjasama untuk memotivasi dan memoblisasi anggota kelompok. Kelompok Mapalus telah memiliki struktur organisasi, memiliki peraturan yang menjadi panduan dan memiliki tujuan untuk meningkatkan kesejahteraan anggota kelompok. Mereka sudah memiliki sistem kerjasama, sebagai contoh kelompok mengadakan pertemuan setiap hari selasa untuk membahas jadwal kerja kelompok.


157

Hasil diskusi memperoleh informasi bahwa kelompok sudah memiliki kepedulian terhadap masyarakat dengan memberi santunan dan bantuan pada lanjut usia terlantar, penyandang cacat, keluarga miskin. Namun manakala dinyatakan apakah mereka mengetahui jenis permasalahan sosial di masyarakat, mereka tidak mengerti dan memahami. Hal tersebut diketahui bahwa pendamping KUBE atau pelaksana Program Penaganan Kemiskinan Kantor Dinas Kesehatan dan Sosial Kota Tomohon belum pernah memberikan sosialisasi tentang jenis dan bentuk permasalahan sosial kepada anggota KUBE. b. Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put Hasil perhitungan skor jawaban responden berkaitan dengan dampak ekonomi dan out put KUBE ditunjukkan pada tabel 68. Selanjutnya berdasarkan skor jawaban di susun skala untuk menentukan sikap responden terhadap manfaat ekonomi KUBE dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti tergambar di bawah ini. Berdasarkan skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut:

Tabel 69 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon. Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put dapat diketahui dari tabel 70 di bawah ini.

158


Tabel 70: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Put, di Kota Tomohon. Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16 N = 30

Frekuensi 9 21 -

Presentase 30 70 100


Tabel 71: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi - out put KUBE Di Kota Tomohon, Provinsi Sulawesi Utara RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

1 3 3 3 2 2 2 3 3 3 5 5 5 2 3 5 5 5 2 3 3 2 3 3

2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 4 4 4 2 3 4 4 4 2 3 3 2 3 3

3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 4 4 4 2 3 4 4 4 2 3 3 2 3 3

4 3 2 3 2 2 2 3 3 3 4 4 4 2 3 4 4 4 2 3 3 2 3 3

IT E M 5 3 3 3 2 2 2 2 2 2 4 4 4 2 2 4 4 4 2 2 2 2 2 2

TOTAL 6 2 2 2 2 2 2 2 2 2 4 4 4 2 2 4 4 4 2 2 2 2 2 2

7 2 2 2 2 2 2 2 2 2 4 4 4 2 2 4 4 4 2 2 2 2 2 2

8 2 2 2 2 2 2 3 3 3 4 4 4 2 3 4 4 4 2 3 3 2 3 3


21 20 21 16 16 16 21 21 21 33 33 33 16 21 33 33 33 16 21 21 16 21 21

159

24 25 26 27 28 29 30

5 5 5 2 2 2 2

4 4 4 2 2 2 2

4 4 4 2 2 2 2

4 4 4 2 2 2 2

4 4 4 2 2 2 2

4 4 4 2 2 2 2

4 4 4 2 2 2 2

4 4 4 2 2 2 2

33 33 33 16 16 16 16 687

Sumber : pengolahan data primer 2011

Mengacu pada data di atas, untuk mengetahui bagaimana sikap setiap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put, Berdasarkan tabel di atas tampak bahwa sikap responden tentang dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan out put, dapat dikemukakan sebanyak 70 persen bersikap negatif dan 30 persen bersikap sangat positif. Persentase-persentase di atas member arti bahwa sebagian besar responden memandang bahwa dampak ekonomi KUBE belum mampu meningkatkan kesejahteraan anggota KUBE dan hanya 30 persen mengatakan bahwa dampak ekonomi KUBE bermanfaat bagi anggota. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi berkaitan dengan out put melalui langkahlangkah sebagai berikut. 1. Menentukan total sikap maksimal, yaitu : 40 x 30 = 1200 2. Menentukan total skor minimal,

: 8 x 30 = 240


: (1200 + 240) : 2 = 720

4. Menentukan nilai kuartil ke satu

: ( 720 + 240) : 2 = 480

5. Menentukan nilai kuartil ke tiga

: (1200 + 720) : 2 = 960

Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana dapat dilihat di bawah ini.

160


Berdasarkan gambar skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut : Tabel 72: Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Banjarmasin Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 56 - 7 42 - 56 28 - 42 14 - 28


Berdasarkan sebaran hasil perolehan skor tiap responden (tabel 71), maka di dapat total skor untuk seluruh responden adalah 687. Dengan demikian letak skor responden berada diantara kuartil satu dan median, berarti secara umum sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE dalam kaitannya dengan out put bersikap negatif atau diapndang bahwa KUBE belum bermanfaat anggota. 2. Dampak Sosial Ekonomi dalam kaitan dengan Variabel Out Come Kota Tomohon. a. Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out Come Berdasarkan perhitungan nilai jawaban tentang sikap responden terhadap dampak sosial KUBE berkaitan dengan variabel out come digambarkan pada tabel 73 berikut ini : Tabel 73: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Sosial out come KUBE Di Kota Tomohon, Provinsi Sulawesi Utara RESP 1 2 3 4 5

1 3 3 3 4 4

2 3 3 3 4 4

ITEM 3 4 3 3 3 3 3 3 5 4 5 4

5 3 3 3 4 4

6 3 3 3 4 4

TOTAL


18 18 18 25 25

161

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4

4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 4 4 4

5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5

4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 2 2 2 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4

4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4

25 18 18 18 20 20 20 25 25 25 22 22 22 20 20 20 22 22 22 22 22 22 25 25 25 631

Sumber : pengolaha data primer 2011

Berdasarkan tabel 73 dibuat skala yang menggambarkan skor minimal nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti yang tergambar di bawah ini. Berdasarkan gambar dari skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut :

162


Tabel 74: Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 24 - 30 18 - 24 12 - 18 6 - 12


Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan out put dapat diketahui dari tabel 75 berikut ini.

Tabel 75: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Sosial KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Come, di Kota Tomohon Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 24 - 30 18 - 24 12 - 18 6 - 12 N = 30

Frekuensi 9 21 -



Persentase-persentase di atas memberi arti bahwa sebagian besar yakni 21 responden atau 70 persen responden bersikap negatif terhadap dampak sosial KUBE yang berkaitan dengan pengaruh KUBE terhadap masyarakat atau out come. Sedang 9 responden lainnya atau 30 persen bersikap positif. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang kaitan dengan variabel out come akan dilakukan hal-hal sebagai berikut.


163

Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak sosial KUBE yang kaitan dengan variabel out come akan dilakukan hal-hal sebagai berikut. 1. Menentukan total sikap maksimal : 30 x 30 = 900 2. Menentukan total skor minimal,

: 6 x 30 = 180


: (900 + 180) : 2 = 540


: ( 540 + 180): 2 = 360


: (900 + 540) : 2 = 720

Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana dapat dilihat di bawah ini.

Berdasarkan pada gambar skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut : Tabel 76: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 720 - 900 540 - 720 360 - 540 180 - 360


Memperhatikan sebaran hasil perolehan skor tiap responden (lampiran 6), maka di dapat total skor untuk seluruh responden adalah 631. Posisii total skor seluruh responden berada diantara median dan kuartil ke tiga yang berarti sikap seluruh responden terhadap dampak sosial KUBE dalam kaitannya dengan out come adalah positif. Dengan kata lain bahwa KUBE secara sosial berpengaruh terhadap masyarakat di luar anggota.

164


Dampak sosial KUBE berkaitan dengan manfaat KUBE tergadap masyarakat. Umumnya kegiatan KUBE mampu membantu masyarakat sekitarnya seperti: KUBE pembuatan batako, hasil KUBE diperlihatkan dengan kemampuan kelompok membangun rumah masyarakat sekitar melalui kerja gotong royong anggota KUBE. Anggota KUBE setiap minggu (hari senin dan selasa) melakukan gotongroyong membangun rumah masyarakat yang rumahnya termasuk tidak layak hunu. Bahan bangunan atau material rumah disediakan oleh pemilik. Umumnya mereka kekurangan biaya. Oleh karena itu KUBE member keringanan untuk pembelian batako. Selain itu untuk KUBE meminjamkan uang dengan bunga semakin menurun. 3. Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Come di Kota Tomohon, Provinsi Sulawesi Utara. a. Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan Variabel Out Come Hasil perhitungan 8 item dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan variabel out come dapat dilihat pada tabel 76. Selanjutnya dari tabel 76 dibuat skala yang menggambarkan skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai kuartil ke tiga, dan skor maksimal seperti di bawah ini.

Berdasarkan gambar dari skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut : Tabel 77 : Distribusi Frekuensi Sikap tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Put di Kota Tomohon. Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 42 8 - 16



165

Untuk mengetahui sikap responden terhadap dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan variabel out come dapat diketahui dari tabel berikut. Tabel 78: Hasil perhitungan skor jawaban mengenai Dampak Ekonomi out Come KUBE Di Kota Tomohon, Provinsi Sulawesi Utara RESP 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 4 4 4 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

2 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

3 2 2 2 2 2 2 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 5 5 5 5 2 2 2 5 5 5 5 5 5 5

ITEM 4 5 4 2 4 2 4 2 4 3 4 3 4 3 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 3 4 3 4 3 5 4 5 4 5 4 5 4 4 3 4 3 4 3 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4

6 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3

7 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4

8 4 4 4 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5

TOTAL 27 27 27 26 26 26 36 36 36 36 36 36 36 26 26 26 36 36 36 36 26 26 26 36 36 36 36 36 36 36 963


166


Tabel 79: Distribusi Frekuensi Sikap Tiap Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE yang berkaitan dengan Variabel Out Come, di Kota Tomohon Kategori sikap Sikap Sangat Positif Sikap Positif Sikap Negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 32 - 40 24 - 32 16 - 24 8 - 16 N = 30

Frekuensi 18 12 -



Berdasarkan data pada tabel 79 di atas, ternyata sebagian besar atau sebanyak 18 responden atau 60 persen bersikap sangat positif terhadap dampak ekonomi KUBE pada masyarakat dan sebanyak 12 responden atau 40 persen responden bersikap positif. Artinya KUBE sudah memberikan manfaat secara ekonomi terhadap masyarakat sekitar. Untuk mengetahui sikap responden secara keseluruhan terhadap dampak ekonomi KUBE terhadap masyarakat melalui langkahlangkah sebagai berikut 1. Menentukan total sikap maksimal : 40 x 30 = 1200 2. Menentukan total skor minimal,

: 8 x 30 = 240


: (1200 + 240) : 2 = 720


: ( 720 + 240) : 2 = 480


: (1200 + 720) : 2 = 960

Skala yang menggambarkan total skor minimal, nilai kuartil ke satu, nilai median, nilai kuartil ke tiga, dan total skor maksimal, sebagaimana tergambar di bawah ini.

Berdasarkan pada gambar skala di atas, maka range skor dari ke empat kategori adalah sebagai berikut :


167

Tabel 80: Distribusi Frekuensi Sikap keseluruhan Responden Terhadap Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out Come di Kota Tomohon Kategori sikap Sikap sangat positif Sikap positif Sikap negatif Sikap sangat negatif

Kategori skor 960 - 1200 720 - 960 480 - 720 240 - 480


Berdasarkan sebaran hasil perolehan skor tiap responden (tabel 78) maka diperoleh total skor untuk seluruh responden sebesar 963. Posisi total skor responden berada diantara kuartil 3 dan skor maksimal, yang berarti secara umum sikap responden terhadap dampak ekonomi yang berkaitan dengan out come adalah sangat positif. Menurut responden pengurus dampak ekonomi KUBE sudah dapat dimanfaatkan oleh anggota KUBE untuk memenuhi kebutuhan dsar seperti penuturan beberapa anggota KUBE. Sebelum mereka menjadi anggota KUBE hanya menyekolahkan anak hingga SLTA, namun sekarang mereka mampu menyekolahkan anak ke Perguruan Tinggi. Pengelolaan KUBE dianggap mantap oleh anggota namun secara administrasi belum memenuhi persyaratan. Jenis usaha bagi KUBE yang maju terlihat sudah berkembang (hasil observasi). Kenyataannya untuk usaha catering, ternak ayam, jenis usaha berkembang artinya modal sudah berkembang, setiap tahun mereka mampu membagi sisa hasil usaha dan hkusus catering sudah mampu memberikan upah pada masyarakat lain yang direkrut menjadi pegawai. Manfaat bagi masyarakat non anggota KUBE dapat ditujukkan dengan memberikan peluang pekerjaan untuk catering dan menyiapkan lahan (mereka diberi upah harian). Mampu memberikan peluang untuk pemasaran hasil produksi (sayuran dan buah-buahan) bagi masyarakat petani.

168


BAB V ANALI SI S PELAKSANAAN PROGRAM PENANGANAN KEM I SKI NAN M ELALUI KELOM POK USAH A BERSAM A EKONOM I (KUBE) Sebagaimana yang telah dikemukakan pada metode penelitian, bahwa penelitian ini bersifat evaluasi. Evaluasi yang dimaksudkan dalam penelitian ini adalah suatu upaya untuk mengukur hasil atau dampak “Program Pemberdayaan Fakir Miskin melalui Kelompok Usaha Bersama (KUBE)” dengan cara membandingkan tujuan yang telah ditetapkan, dan bagaimana cara pencapaiannya. Tujuan studi evaluasi dimaksudkan untuk memperkirakan/menaksir/menilai keberhasilan atau kegagalan “ Program Penanganan Kemiskinan melalui Kelompok Usaha Bersama (KUBE)”. Menilai keberhasilan Program Pemberdayaan Fakir Miskin (P2FM) melalui KUBE seharusnya mengacu pada indikator keberhasilan. Pada tahun 2003 Program Pemberdayaan Fakir Miskin (P2FM) melalui KUBE bersifat top down, penyaluran bantuan bersifat natura dan melalui perantara dan pelaksanaan KUBE tanpa pendampingan. Dalam buku Petunjuk Pengembangan Usaha Keluarga Binaan Sosial dalam KUBE belum dijelaskan secara rinci indikator keberhasilan, sehingga untuk menganalisa keberhasilan P2FM melalui KUBE mengacu pada pencapaian tujuan Program. Pedoman Penumbuhan dan Pengembangan KUBE menyebutkan bahwa tujuan KUBE diarahkan kepada upaya mempercepat penghapusan kemiskinan, melalui (a) Peningkatan kemampuan berusaha para anggota KUBE secara bersama dalam kelompok; (b) Peningkatan pendapatan; (c)Pengembangan usaha dan (d) Peningkatan kepedulian dan kesetiakawanan sosial diantara para anggota KUBE dan dengan masyarakat sekitar.76

76

Pedoman Penumbuhan dan pengembangan KUBE


169

Setiap program terdapat masukan atau input yang akan digunakan dalam proses pelaksanaan program. Input KUBE menguraikan tentang ide yang mendasari pembentukan KUBE, material KUBE dan sumber daya manusia. Telaah proses pelaksanaan KUBE meliputi : Tahap persiapan, Tahap Pelaksanaan, Tahap bimbingan Usaha, Tahap kemitraan Usaha, Tahap pengendalian Program KUBE. Out put atau hasil pelaksanaan KUBE dan dampak sosial ekonomi KUBE. A. INPUT Perkembangan KUBE sangat dipengaruhi oleh gagasan yang mendasari pembetukan kelompok, Sumber Daya Manusia, dan sarana,prasarana, pendanaan, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum. 1. Gagasan yang mendasari pembentukan Kelompok Gagasan pembentukan kelompok menguraikan tentang tujuan pembentukan kelompok, legalitas dan kelembagaan sebagai berikut: a. Hasil pendataan melalui wawancara dan diskusi kelompok menunjukkan bahwa gagasan yang mendasari pembentukan KUBE pada prinsipnya di empat lokasi penelitian (Kotamadya Aceh, Kabupaten Nganjuk, Kota Banjarmasin, Kota Tomohon) sama yakni mempercepat menghapus kemiskinan. Sesuai dengan tujuan maka sasaran binaan adalah masyarakat miskin. Dasar pembentukan KUBE di Kota Banjarmasin dengan cara masyarakat di kumpulkan di kelurahan, membentuk kelompok, memilih ketua, sekretaris dan bendahara, memilih jenis usaha sesuai dengan kearifan lokal, jenis usaha yang sudah dimiliki oleh anggota sebagai warisan nenek moyang (membuat kue, membuat sesirangan,membuat krupuk) dan

170


jenis usaha yang cepat menghasilkan uang (pancarekenan/ sembako, warung, ternak ikan).77 Mencermati tabel 5 pada Bab III, diketahui bahwa hasil evaluasi Ditjen Pemberdayaan bahwa mulai tahun 2005 sampai 2007 sebagian besar 60 persen lebih KUBE dinyatakan gagal. Kriteria KUBE gagal disini adalah gagal dalam melaksanakan kegiatan usaha produktif secara kelompok. Umumnya mereka melaksanakan usaha masingmasing. Anggota kelompok tinggal 4-5 orang. Kegiatan KUBE belum mampu memotivasi anggota bahwa bekerja berkelompok lebih bermanfaat dengan bekerja sendirisendiri. b. Legalitas Usaha adalah kesahihan suatu usaha dijalankan. Menurut Malugada Manfaat legalitas adalah : (1) Sarana Perlindungan Hukum (2) sarana promosi (3)mematuhi aturan (4) Mempermudah mendapatkan proyek/modal usaha, (5) Mempermudah pengembangan Usaha.78 Pedoman Penumbuhan dan Pengembangan KUBE menyebutkan bahwa salah satu legalitas kegiatan KUBE adalah pertemuan yang dihadiri oleh seluruh anggota, pendamping, dan aparat kelurahan. Mencermati hasil penelitian menunjukkan terdapat beragam legalitas kegiatan KUBE. KUBE dengan status maju masih ada (Kota Banjarmasin) yang dibentuk tahun 2003 sampai 2006 legalitas kegiatan KUBE dihadiri seluruh anggota dan aparat kelurahan (Kota Banjarmasin) sedang KUBE dengan status gagal legalitas kegiatan dari dalam pertemuan yang dihadiri ketua, sekretaris, bendahara dan beberapa anggota yang masih aktif melaksanakan usaha. Sedang di Kota Tomohon legalitas KUBE ada 2 macam, KUBE dengan status tumbuh mendapatkan legalitas dari Kelurahan dan Kube Maju dan

77

Pedoman pengeloaan KUBE, Direktorat Bantuan dan Jaminan Sosial, Departemen Sosial, 2006.

78

www. Malugada.com/artikel direktori Indonesia, 27 Juli 2011


171

berkembang mendapat legalitas dengan Surat Keputusan Walikota. Mencermati uraian di atas, legalitas KUBE berkaitan erat dengan perkembangan usaha KUBE. Sebagai contoh: KUBE jenis usaha kue kering, KUBE jenis usaha kerupuk tidak membutuhkan Surat izin Usaha karena modal kurang dari Rp.5000.000,-, usaha sifatnya perorangan. Sejak tahun 2007 KUBE tersebut mendapat dana P2FMBLPS, jenis usaha menjadi berkembang dengan jenis usaha simpan pinjam. (kasus KUBE kota Banjarmasin). Seharusnya KUBE tersebut harus memiliki Surat Izin Usaha Perdagangan nomor 517/21/32/366/PB/DU/BPPT/IV/2009 dan Surat Izin Usaha Simpan Pinjam dari Kementerian Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia nomor 44/SSIP/Dep.1/II/2010. Kenyataannya karena tingkat pendidikan dan pengetahuan yang terbatas, mereka tidak memiliki akses informasi dan jaringan kerja pada lembaga tersebut. Kendala yang dialami dalam pemasaran produksi. Hasil observasi menunjukkan bahwa kualitas produksi sama dengan yang dipasarkan di supermarket atau pasar tradisional. Namun karena packing masih sederhana ( perekat plastic packing tidak menggunakan mesin press plastic) dan tidak ada cap izin perdagangan, serta tidak memiliki jaringan kerja pemasaran produksi, maka produksi KUBE hanya dapat dipasarkan di warung-warung kecil, di pasar tradisional dan hanya pada periode tertentu (saat hari Raya Idul Fitri). Legalitas kegiatan KUBE hanya dari pertemuan anggota, aparat kelurahan dan pendamping, belum mampu mempromosikan hasil KUBE ke luar daerah, juga belum mampu melindungi KUBE secara hukum. Upaya untuk mengembangkan KUBE tersebut membutuhkan pendampingan. Pendamping harus mampu berperan sebagai motivator dalam mengarahkan KUBE dalam mencapai tujuan kelompok, mampu memfasilitasi KUBE mendapatkan legalitas sehingga produk mampu bersaing di pasaran.

172


Legalitas KUBE oleh pejabat pemerintah (lurah atau walikota) berpengaruh terhadap perkembangan KUBE, sebagai contoh: KUBE Pinrauw di kota Tomohon. Jenis usaha yang dipilih Catering. Pembentukan KUBE berdasarkan Lurah tanggal 20 Agustus 2004 atau Surat Keputusan walikota nomor 123 tahun 2004. selama dua tahun melaksanakan Usaha jasa catering. Pada tahun 2007 megajukan proposal ke Dinas Kesehatan dan Sosial Kota Tomohon. Selama dua tahun melakukan promosi jasa catering ke instansi pemerintah dan swasta di kota Tomohon. Pengurus KUBE-Pinrauw juga aktif sebagai PMS, Tagana dan Karang Taruna sehingga memiliki jaringan kerja. Bermodal jaringan kerja dan legalitas KUBE dari Walikota maka mempermudah KUBE mendapat pesanan catering. Indikator Kelembagaan dalam digambarkan dalam tabel berikut :

keberhasilan

KUBE79

Tabel 81: Indikator Keberhasilan KUBE P2FM-BLPS No 1 2 3 4 5

KELEMBAGAAN Kepengurusan dan pembagian tugas Administrasi kelompok (buku) Buku tabungan dll Kerjasama antar KUBE Proses pengambilan keputusan pertemuan anggota

TUMBUH Tidak lengkap Tidak lengkap Belum ada Belum ada jarang

JENJANG MAJU MANDIRI Kurang lengkap lengkap Kurang lengkap lengkap insident berkelanjutan Sudah mulai Sepenuhnya ada ada sering teratur

Sumber : data sekunder 2011

79

P2FM-BLPS, LKM-KUBE, 2008


173

c. Dari segi kelembagaan, Hasil studi dokumentasi dan wawancara menunjukkan bahwa KUBE Maju di tiga lokasi ( Kota Banjarmasin, Kota Tomohon dan Kabupaten Nganjuk) memiliki kepengurus dan pembagian tugas. Kecuali Kota Tomohon bentuk kepengurusan belum tercatat secara formal. Seluruh KUBE di Kota Banjarmasin memiliki catatan buku tabungan. Hal ini berkaitan erat dengan adanya usaha simpan pinjam. Di Kota Tomohon belum ada catatan tabungan. Kerjasama antar KUBE di kota Banjarmasin sudah dilakukan oleh beberapa KUBE dalam hal pemasaran produksi, misal KUBE Pancarekanan menerima produk usaha ekonomi kue kering, kerupuk. Hampir semua KUBE melaksanakan pertemuan rutin sebagai sarana untuk mengambil keputusan. Hasil pendataan dan observasi di Kota Banjarmasin, nampak bahwa KUBE sebagai sarana Program P2FM untuk memberdayakan masyarakat belum mencapai tujuan. Menurut Kartasasmita, pemberdayaan masyarakat melalui pendekatan kelompok dianggap paling efektif karena diasumsikan bahwa penduduk miskin sulit dapat mengatasi hambatan yang menyebabkan kemiskinannya secara sendirisendiri. Apabila secara bersama-sama atau berkelompok, mereka dapat saling memperkuat dan saling menutupi kelemahan. Dalam wawancara mendalam diketahui bahwa belum terlihat dinamika kelompok. Anggota belum mampu bersinergi dalam meningkatkan kerjasama untuk melakukan usaha meningkatkan kesejahteraan anggota dalam kelompok. 2. Sumber Daya Manusia Sebagaimana telah diuraikan pada bab III Sumberdaya manusia beragam sesuai dengan tahun dan jenis usaha. Hasil pendataan menunjukkan bahwa sebagian besar berpendidikan rendah (SD, SLTP dan SLTA). Dilihat dari jenis pekerjaan anggota KUBE/ responden diketahui sebagian anggota KUBE bekerja sebagai Pedagang warung makan, ibu rumah tangga, buruh (Kota

174


Banjarmasin), sopir angkutan desa, buruh tani, ibu rumah tangga (Kota Tomohon). Sumber daya manusia KUBE berkaitan erat dengan sasaran binaan KUBE. Mencermati hasil wawancara dan observasi menunjukkan bahwa SDM-KUBE memiliki keterbatasan dalam pendidikan, memiliki keterbatasan dalam mengakses informasi, memiliki keterbatasan pengetahuan dalam pengelolaan usaha ekonomi. Apabila mengacu dari kriteria sasaran binaan Kementerian sosial yang berpedoman dari BPS80, terdapat beberapa kriteria yang sulit diimplementasikan. Hal ini disebabkan tingkat kemiskinan setiap daerah berbeda sehingga untuk mencapai tujuan penanganan kemiskinan melalui pemberdayaan masyarakat miskin dengan pendekatan kelompok, diperlukan pemetaan masyarakat miskin melalui metode Metoda Participatory Rural Appraisal (PRA) pemetaan kondisi masyarakat dan potensi81. Mencemati keterbatasan pendidikan, keterbatasan akses sumber informasi, keterbatasan menyangkut masalah penguasaan teknologi, pemilikan modal, akses ke pasar dan keterampilan manajemen pada masyarakat miskin maka untuk meningkatkan kesejahteraannya sesuai dengan harkat dan martabat maka dibutuhkan suatu pendampingan yang mampu mengarahkan, membimbing, serta menciptakan iklim yang menunjang sekaligus sebagai fasilitator. 3. Material KUBE material KUBE (sarana dan prasarana, pendanaan, fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum);

80 81

Kriteria BPS untuk sasaran binaan P2FM-KUBE Kartasasmita, pemberdayaan masyarakat


175

Uraian material KUBE hanya ditemukan pendanaan KUBE. Pendanaan KUBE juga mempengaruhi dampak sosial ekonomi KUBE. Temuan lapangan menunjukkan bahwa di kota Banjarmasin pendanaan berkelanjutan, artinya KUBE maju dan mandiri awalnya menerima dana bantuan Dekon dan dana P2FMBLPS. Dengan pemberian Dana berkelanjutan akan memudahkan monitoring dan evalusi pelaksanaan KUBE. Di kota Tomohon, awal modal usaha adalah dari iuran anggota (sistim mapalus) dan selanjutnya dalam perkembangannya menerima dana dekon berupa bahan usaha. Sarana dan prasarana KUBE sesuai dengan jenis usaha. Sarana kegiatan umumnya di rumah ketua atau sekretaris. Namun ada beberapa KUBE melaksanakan kegiatan di rumah pendamping. Kriteria fasilitas sik, lingkungan dan kurikulum pengembangan KUBE belum banyak dipahami baik oleh sasaran binaan maupun pendamping. B. PROSES Analisa evaluasi proses teridiri dari : Tahap persiapan, Tahap pelaksanaan pemberdayaan fakir miskin, Tahap bimbingan usaha Kelompok, Tahap kemitraan Usaha dan Tahap pengendalian Program. Sebagaimana diuraikan pada bab III, kenyataan di lapangan proses pelaksanaan sejak KUBE terbentuk di Departemen Sosial Republik Indonesia tahun 2003 hingga tahun 2011, Penanganan Fakir miskin di Kementerian sosial mengalami beberapa perubahan dan perbaikan. Indikator yang digunakan sebagai acuan untuk menilai keberhasilan proses juga berbeda. Temuan di lapangan, di Kota Banjarmasin meng-implementasikan program P2FM-BLPS. Telaah implementasi P2FM-BLPS terdiri dari dua Tahap yakni tahap awal dan pelaksanaan. Tahap awal meliputi kegiatan membentuk dan melaksanakan Tim koordinasi pelaksanaan program P2FM. Tujuan pembentukan Tim

176


Koordinasi adalah mengoptimalkan koordinasi pelaksanaan P2FMBLPS. Tujuan lain pebentukan Tim adalah untuk memudahkan pengendalian. Kenyataannya tahap awal program P2FM-BLPS lebih banyak kegiatan pertemuan antar instansi. Kegiatan awal lainnya adalah kegiatan identikasi dan seleksi KUBE yang masuk kategori tumbuh dan siap menjadi KUBE berkembang, seleksi pendamping, seleksi proposal, seleksi dokumen pendukung dalam pencairan dana BLPS. Selanjutnya tahap awal diakhiri dengan sosialisasi program dan pelatihan pendamping. Hasil wawancara dengan pendamping, pelaksana program P2FM di tingkat provinsi, kota/kabupaten dan kecamatan menemukan fata bahwa sosialisasi program umumnya dilaksanakan selama 1 hari efektif dengan materi yang padat. Hal tersebut menyebabkan pemahaman tentang program P2FM kurang jelas diterima. Dalam Buku pedoman kegiatan sosialisasi Program P2FM lebih dikenal dengan istilah advokasi. Hal ini juga menimbulkan kerancuan pada implementasi Program. Belum ada pemahaman yang sama tentang sosialisasi dan advokasi menimbulkan kendala dalam implementasi program. Apabila uraian diatas dikaitkan dengan pokok pikiran Kartasasmita tentang pemberdayaan masyarakat, Terlihat bahwa kegiatan pemberdayaan masih fokus pada penguatan pelaksana program belum pada sasaran binaan. Kegiatan untuk membangun daya masyarakat dengan mendorong, memotivasi dan membangkitkan kesadaran akan potensi yang dimilikinya serta berupaya untuk mengembangkannya. Selanjutnya memperkuat potensi atau daya yang dimiliki oleh masyarakat (empowering) dengan menciptakan iklim dan suasana menyangkut penyediaan berbagai masukan (input), serta pembukaan akses ke dalam berbagai peluang (opportunities) belum mendapatkan porsi yang sesuai dalam Program P2FM. Padahal hal tersebut sangatlah penting melihat kondisi keterbatasan sasaran binaan P2FM. Hal ini merupakan salah satu kendala yang mempengaruhi belum optimalnya pencapaian tujuan program P2FM.


177

Konsep pemberdayaan merupakan upaya untuk peningkatan taraf pendidikan, dan derajat kesehatan, serta akses ke dalam sumbersumber kemajuan ekonomi seperti modal, teknologi, informasi, lapangan kerja, dan pasar. Upaya lain dari pemberdayaan adalah untuk melindungi warga miskin sebagai upaya untuk mencegah terjadinya persaingan yang tidak seimbang, serta eksploitasi yang kuat atas yang lemah. Pemberdayaan masyarakat juga bukan membuat masyarakat menjadi makin tergantung pada berbagai program pemberian (charity). Temuan lapangan menunjukkan bahwa pemahaman konsep pemberdayaan belum dipahami dengan jelas oleh pendamping dan pelaksana Program P2FM. Kegiatan orientasi/observasi; Registrasi dan identikasi, perencanaan program, penyuluhan sosial, bimbingan pengenalan usaha dan bimbingan motivasi di Kota Banjarmasin dilaksanakan dalam waktu 2 hari. Umumnya dikenal dengan program penyuluhan. Salah satu ukuran pencapaian hasil optimal apabila pelaksana dan sasaran Program memahami pedoman dan dapat mengimplementasikan pedoman. Memberikan pemahaman pada masyarakat yang memiliki keterbatasan pendidikan dan pengetahuan membutuhkan waktiu dan pendampingan. Apalagi pemberdayaan masyarakat berkaitan dengan perubahan perilaku masyarakat. Ini juga membutuhkan waktu dan pendampingan yang benar dan sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Implementasi Program P2FM di Kota Tomohon berbeda dengan di Kota Banjarmasin. Kantor Dinas Kesehatan dan Sosial KotaTomohon masih menggunakan pedoman Pelaksanaan pengembangan KUBE tahun 2003. Sehingga kriteria perkembangan KUBE masih menggunakan istilah KUBE tumbuh, KUBE berkembang, KUBE Maju dan KUBE Mandiri. Berdasarkan kriteria, tujuan KUBE adalah pengembangan Usaha Produktif oleh Karena itu target KUBE adalah pencapaian jenjang lebih tinggi.

178


Kegiatan pengembangan Usaha di Kota Tomohon diawali dengan Identikasi masalah. Artinya KUBE di Kota Tomohon sebelumnya adalah kelompok-kelompok dalam masayarakat yang sudah memiliki struktur organisasi, memiliki aturan dan memiliki target sasaran. Identikasi dilaksanakan untuk mencermati dinamika kelompok, permasalahan dalam kelompok yang menjadi kendala dalam meningkatkan kesejahteraan anggota. Selama satu tahun mereka diberi bimbingan dan pengarahan oleh pelaksana program P2FM kota Tomohon. Materi yang diberikan berupa kunjungan dan pemberian motivasi pada kelompok tentang pendayagunaan potensi yang ada di masyelanjutnya memberikan bimbingan untuk membuat proposal pengajuan dana pengembangan KUBE atau dana BLPS. Pendampingan KUBE di Kota Tomohon langsung dari aparat Kelurahan. Seleksi KUBE, pembentukan kelompok dan penentuan jenis usaha dilakukan sendiri oleh masyarakat didamping aparat kelurahan. Pelatihan keterampilan usaha bagi KBS, pemberian bantuan jaminan hidup, pemberian modal usaha ekonomis produktif (UEP) dilaksanakan oleh pelaksana Program P2FM Provinsi. Kegiatan bimbingan usaha dan kemitraan usaha dilakukan sendiri oleh kelompok. Berdasarkan uraian kedua kasus di atas, terlihat bahwa implementasi Program P2FM masih terdapat perbedaan pemahaman. Salah satu faktor penyebabnya adalah belum dilaksanakan evaluasi secara menyeluruh Program P2FM. Kesulitan menganalisis keberhasilan program adalah sering berubahnya kebijakan tentang penanganan kemiskinan. Perubahan kebijakan dengan tidak diikuti oleh sosialisasi sampai ke tingkat daerah menyebabkan perbedaan pemahaman dalam mengimplementasikan Program. Belum adanya satu indikator keberhasilan KUBE yang dapat dijadikan panduan, dimana indikator tersebut eksibel dan aplikatif sehingga tidak berpengaruh pada saat ada perubahan kebijakan.


179

C. HASIL Analisa hasil pada penelitian ini fokus pada gambaran dari peningkatan pendapatan anggota KBS, peningkatan kemampuan KBS dalam memecahkan masalah dan pendayagunaan sumber kesejahteraan sosial, peningkatan kemampuan KBS dalam menjalin kerjasama dan self evaluation, berkembangnya kepedulian, kebersamaan dan kesetiakawanan sosial terhadap lingkungan masyarakat, berkembangnya kerjasama antar anggota, berkembangnya jalinan kemitraan KUBE dengan masyarakat sekitar, dunia Usaha dan perbankan, tumbuhnya kesadaran dan tanggungjawab sosial dalam bentuk pengumpulan iuran kesetiakawanan sosial (IKS). Ukuran keberhasilan masih belum ada standar baku yang eksibel dan aplikatif. Dalam Bab III sudah diuraikan beberapa keberhasil KUBE diempat lokasi penelitian. Pada umumnya belum keseluruhan komponen hasil telah dilaksanakan oleh KUBE. Ukuran yang dapat digunakan masing-masing lokasi berbeda. Sebagai contoh KUBE di Kota Banjarmasin, keberhasilan KUBE dapat meningkatkan pendapatan anggota KUBE. Hal ini dinyatakan oleh anggota bahwa sebelum masuk KUBE mereka mengalami kesulitan menyediakan biaya pendidikan anak. Namun setelah ikut KUBE khusunya ikut program BLPS82 mereka mampu menyekolahkan anak ke jenjang lebih tinggi. Sebagai hasil pendampingan dengan selalu memberikan sosialisasi tentang permasalahan kesejahteraan sosial di masyarakat serta pentingnya KUBE berpartisipasi dalam penanganan PMKS di lingkungannya maka hampir setiap KUBE memiliki program penangan PMKS seperti: sosialisasi masalah NAPZA, santuan Lanjut Usia dan anak miskin. Menjalin kemitraan terbatas di lingkungan KUBE Kecamatan. Hal ini juga dipengaruhi adanya pendampingan dan target KUBE mencapai jenjang ke KUBE

82

Hasil wawancara dengan anggota KUBE, dana BLPS 50% untuk tambahan modal Usaha dan 50 % untuk usaha simpan pinjam.

180


Mandiri. Membangun kemitraan merupakan persiapan terbentuknya LKM di Kota Banjarmasin. Berbeda dengan kasus di Kota Tomohon. Keberhasilan KUBE lebih faokus pada peningkatan pendapatan dan kesejahteraan anggota. Peningkatan kemampuan memecahkan masalah kesejahteraan sosial dan pendayagunaan potensi kurang dipahami anggota secara konsep namum dalam implementasi sudah dilaksanakan. Hal ini berkaitan erat dengan sistim yang sudah ada di kelompok Mapalus. Nampaklah disini bahwa peran pendamping dan materi pendampingan sangat berpengaruh terhadap keberhasilan KUBE. Meningkatkan jalinan kemitraan usaha dipengaruhi peran pendamping dalam mengakses jaringan kerja dan pemasaran Produksi. Dalam buku Pedoman materi materi tersebut belum dijelaskan secara rinci dan tegas. Padahal dalam kenyataan KUBE di Kota Tomohon telah mampu menciptakan jaringan kerja dalam penyediaan bahan produksi dan pemasaran produk sebagaimana contoh, usaha catering mampu menjalin kemitraan dengan para petani beras, buah dan sayur untuk menyediakan bahan sesuai standart dan berkualitas. Mampu menjalin hubungan kerja dengan instansi pemerintah, swasta dan masyarakat dalam penyediaan jasa catering. Peningkatan kemitraan ini berkaitan erat dengan pendampingan oleh Dinas Kesehatan dan Sosial Kota Tomohon serta kreatitas dan kemampuan pengurus KUBE. Melihat kedua kasus di atas, terlihat bahwa Perkembangan KUBE dipengaruhi sistim nilai, sistim sosial budaya, karakteristik jenis usaha. Faktor lain yang berpengaruh adalah tingkat kemampuan dan pengetahuan pengurus, pendamping dan pelaksana dalam pengelolaan KUBE. Oleh karena itu sesuai dengan Undang-Undang nomor 11 tahun 2009, pendamping harus diberi pelatihan khusus, fokus materi managemen usaha, metode pekerjaan sosial dengan pendekatan kelompok, pengetauan PMKS dan PSKS.


181

182


BAB VI KESI M PULAN DAN REKOM ENDASI

A. KESIMPULAN Berdasarkan uraian pada bab terdahulu, maka secara garis besar dapat dikemukakan kesimpulan sebagai berikut : 1. Responden penelitian mewakili KUBE yang terbentuk tahun 2004 sampai 2008, dimana KUBE tersebut masih melakukan kegiatan. Panduan yang digunakan dalam penanganan kemiskinan melalui KUBE setiap lokasi berbeda. Ada dua macam, KUBE menggunakan panduan Pertumbuhan dan pengembangan KUBE tahun 2003. Dimana jenjang KUBE dibagi menjadi 4 yakni KUBE Tumbuh, KUBE berkembang, KUBE maju dan KUBE Mandiri. Terdapat KUBE yang menggunakan indikator evaluasi dari Ditjen Pemberdayaan Sosial yaitu KUBE Maju, KUBE masih ada dan KUBE gagal. Pada saat penelitian terdapat pula Pedoman P2FM-BLPS dan kini Pedoman Kemiskinan perkotaan dan Pedesaan. Setiap pedoman memiliki karakteristik dan visi berbeda sehingga menyulitkan implementasi Panduan di lapangan. 2. Hasil evaluasi terhadap KUBE diketahui : a. INPUT Pembentukan KUBE masih belum semua berpaduan pada konsep pemberdayaan masyarakat yaitu pembentukan KUBE atas partisipasi masyarakat. Umumnya masyarakat dikumpulkan dan dibentuk kelompok (top down). Penentuan Sasaran binaan menggunakan acuan 14 item dari BPS. Kenyataannya kriteria miskin di setiap daerah tidak sama dan keempat belas item dari BPS sulit di implementasikan ke semua kota/kabupaten.


183

Legalitas KUBE berdasar pertemuan anggota, pendamping dan aparat kelurahan, sedangkan KUBE dapat berkembang memerlukan legalitas dari perdagangan Nomor 517/21/32/366/PB/DU/BPPT/IV/2009 dan Kementerian Koperasi nomor : 44/SSIP/Dep.I/II/2010. Legalitas KUBE dibutuhkan untuk mengembangkan usaha, menambah modal, mempermudah membuka jaringan kerja. Secara kelembagaan termasuk KUBE maju adalah KUBE memiliki kepengurusan dan pembagian tugas, Buku administrasi KUBE belum lengkap (ada buku daftar anggota, buku Kas utama, buku kas harian buku kas IKS). Sumber daya manusia SD,SLTP dan SLTA. Sehingga mereka memiliki keterbatasan dalam mengakses informasi tentang lembaga keuangan, memiliki keterbatasan dalam pengetahuan managemen usaha. Oleh karena itu mereka membutuhkan pendamping untuk mengelola usahanya. Sebagaimana telah disebutkan dalam Undang-Undang Nomor 11 tahun 2009, Pendampingan Program harus memiliki kualikasi dan mendapatkan pelatihan keterampilan sesuai dengan pelayanan yang dilaksanakan. Kenyataan di lokasi penelitian, belum semua lokasi memiliki pendampingan sebagaimana dibutuhkan. Pendampingan erat katannya dengan pengembangan KUBE. b. PROSES Tahapan proses penanganan kemiskinan belum seluruhnya dilaksanakan sesuai dengan Panduan. Setiap lokasi penelitian melaksanakan tahapan proses penanganan kemiskinan sesuai dengan panduan yang digunakan. Artinya belum ada panduan yang standard dan berkelanjutan. Konsep pemberdayaan berfokus pada membangun daya, memotivasi dan membangkitkan kesadaran akan potensi yang dimiliki serta berupaya untuk mengembangkan belum dijadikan materi dalam pelatihan dan bimbingan baik pada

184


sasaran binaan maupun pada pendamping dan pelaksana program c. HASIL Hasil KUBE telah mampu meningkatkan pendapatan anggota dan menjalin hubungan kerjasama dalam kelompok. Meningkatnya kemampuan dalam memecahkan masalah kesejahteraan sosial terkait dengan pemahaman dan pengetahuan yang diberikan oleh pendamping. d. DAMPAK Hasil perhitungan dampak sosial sekonomi KUBE menunjukkan bahwa dampak sosial KUBE telah dimanfaatkan oleh anggota dan masyarakat demikian juga untuk dampak ekonomi telah bermanfaat bagi anggota dan masyarakat. 3. Mencermati hasil penelitian di 4 lokasi, KUBE masih merupakan model penanganan kemiskinan yang efektif asalkan dilakuka pembenahan terutama pada tahap persiapan, pemberian pendampingan. Selain itu perlu dalam penanganan kemiskinan perlu mengacu pada UndangUndang nomor 11 tahun 2009. 4. Kualikasi Pendamping berpengaruh terhadap berkembangnya KUBE B. REKOMENDASI Berdasarkan hasil evaluasi terhadap alternatif-alternatif kebijakan bahwa P2FM-KUBE merupakan alternatif kebijakan terbaik dalam penanganan kemiskinan oleh Kementerian Sosial RI dengan mempertimbangkan: 1. Kementerian Sosial RI menetapkan dan strategi program P2FMKUBE di tingkat nasional 2. Pemerintah Daerah Provinsi menetapkan kebijakan, strategi dan program dalam bentuk rencana program P2FM-KUBE (memfasilitasi, mengkoordinasi, sosialisasi program, dan mengalokasikan dana melalui APBD) Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

185

3. Pemerintah Daerah Kabupaten menyelenggarakan program P2FM-KUBE (memfasilitasi, mengkoordinasi, sosialisasi program, menyediakan sarana dan prasarana dan mengalokasikan dana melalui APBD) 4. Seleksi penerima manfaat dilaksanakan oleh pemerintah daerah dengan metode partisipatoris (PRA), 5. Peningkatan profesionalisme pendamping melalui pelatihan dan pendidikan dengan materi pengetahuan tentang PMKS, pengetahuan manajemen usaha, pengembangan jaringan kerja dalam pemasarn hasil usaha 6. Mempertegas pembagian wewenang dan tugas antara pusat dan daerah dalam pembinaan, pelatihan dan pemberian insentif pendamping KUBE-FM.

186


REKOMENDASI PENYEMPURNAAN MODEL KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE)

PENANGANAN KEMISKINAN MELALUI KELOMPOK USAHA BERSAMA (KUBE)

A. PENDAHULUAN 1. Dasar pemikiran a. Undang-Undang Nomor 11 tahun 2009 kesejahteraan sosial - penanganan kemiskinan. b. Melindungi hak azasi dalam pemenuhan kebutuhan dasar c. Pemberdayaan masyarakat miskin dengan Konsep pemberdayaan berfokus pada upaya membangun daya, memotivasi dan membangkitkan kesadaran akan potensi yang dimiliki serta berupaya untuk mengembangkan83 2. Tujuan a. Peningkatan kemampuan berusaha anggota KUBE secara bersama dalam kelompok; b. Peningkatan Pendapatan ; c. Pengembangan Usaha; d. Peningkatan kepedulian dan kesetiakawanan sosial diantara anggota dan masyarakat. e. Kemitraan Usaha 3. Dasar hukum

83

Ginanjar Kartasamita, Pemberdayaan masyarakat.


187

4. Sasaran dan kriteria Penetapan sasaran menggunakan pemetaan masyarakat miskin melalui Metoda Participatory Rural Appraisal (PRA) - pemetaan kondisi masyarakat dan potensi. Tahapan : persiapan, pemetaa, perhitungan hasil, penetapan kemiskinan masyarakat. 5. Pemberdayaan masyarakat melalui KUBE a. Tahap Persiapan (Tahun pertama), Identikasi kelompok, Bimbingan kelompok b. Tahap Pelaksanaan c. Tahap Monitoring d. Tahap evaluasi

188


DAFTAR PUSTAKA Ala, B. Andre. Kemiskinan dan Strategi Memerangi Kemiskinan, Liberti Offset. 1996 Arsyad,Lincolin. Ekonomi Pembangunan. FE-UGM.Yogyakarta. 1997. Adjie Samekto. Bahan Kuliah Hukum Lingkungan tentang Our Common Future (WCED) 1987. Arikunto, S. Prosedur Penelitian, Suatu Pendekatan Praktis. PT. Rineka Cipta, Jakarta. 1998. Ancok Djamaludin, ‘Pemanfaatan Organisasi Lokal untuk Mengentaskan Kemiskinan’, dalam Awan Setya Dewanta dkk., ed, Kemiskinan dan Kesenjangan di Indonesia, Aditya Media, Yogyakarta, 1995. BAPPENAS, Strategi Nasional Penanggulangan Kemiskinan, sekrtariat kelompok Kerja Perencanaan Makro Penanggulangan Kemiskinan, 2005 Bappenas. Rencana Pembangunan Jangka Menengah Indonesia, 2007. Badan Statistik Pusat, Berita resmi statistik nomor 43/07 Tahun XII, 1 Juli 2009 Bahri,S. Faktor-Faktor Determinasi yang mempengaruhi Pemberdayaan Ekonomi Keluarga Pada Program Gerdu Taskin di Kabupaten Jombang. (TAKKBKK-2 TPS 56/05 Bah F).Unpublished post graduate thesis, Universitas Airlangga, surabaya, 2005 Basri, Faisal.(2010, Juli 12). Strategi pembangunan salah arah, Kompas, hal 15. Daly Anne and George Fane. Anti-Poverty Program in Indonesia. Bulletin of Indonesian Economics Studies, Vol. 38, No.3, 309 – 330. 2002. Departemen Sosial Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 11 tahun 2009 tentang Kesejahteraan Sosial, 2009


189

Departemen Sosial Republik Indonesia,Undang-Undang Nomor 13 tahun 2011 tentang Penanganan Fakir Miskin, 2011 Direktorat Jenderal Pemberdayaan Sosial RI. Program Pemberdayaan Fakir Miskin (P2FM) melalui Bantuan Langsung Pemberdayaan Sosial (BLPS). Jakarta. 2007 Direktorat Pemberdayaan Fakir Miskin. Rencana Strategis Penanggulangan Kemiskinan Kegiatan Pemberdayaan Fakir Miskin Tahun 2012 - 2014. Jakarta. 2010 Edi Ariyanto dan Yulia Anas, Rekonstruksi Kelompok Usaha Ekonomi dalam Program Pengentasan Kemiskinan, Studi Kasus : Program Pemberdayaan Fakir Miskin melalui Bantuan Langsung Pemberdayaan Sosial, ………… Elndri. 2002. Ekonomi Patron-Client Fenomena Mikro Rumah Tangga Nelayan dan Kebijakan Makro. Andalas University Press. Padang. Fredericks dalam Arsyad, Lincolin. Ekonomi Pembangunan. FE-UGM. Yogyakarta. 1997 Freidmeann, Empowerment (The Politics of Alternatif Development). Blackwell Publisher the cambridge Center USA, 1993 Hagul P. Pembangunan Desa dan Lembaga Swadaya Masyarakat. Bumi Aksara, Jakarta. 1985 Hikmat, H Pemberdayaan Pranata Sosial Pengalaman Empiris, dalam Umi Ratih Santoso, dkk., ed. Menemukan Model Pemberdayaan Pranata Sosial Dalam Penguatan Ketahanan Sosial Masyarakat: Perspektif Teoritik, Metodologis dan Empiris, Pusat Pengembangan Ketahanan Sosial Masyarakat Badan Pelatihan dan Pengembangan Departmene Sosial RI, Jakarta, 2003, Irmayani dkk. Efefektivitas Pelayanan KUBE dalam prespektif Ketahanan Sosial Keluarga, Studi Evaluasi Pemberdayaan keluarga melalui KUBE di empat Provinsi, Pusat Pengembangan Ketahanan

190


Sosial Masyarakat, Badan Pelatihan dan Pengembangan Departmen Sosial RI, Jakarta, 2010. Irawan, Puguh B. “Pemanfaatan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Konsep dan Relevansinya dalam Penentuan Prioritas Kebijakan Pembangunan Daerah”, Jakarta. 2003. Istiana Hermawati dkk. Studi Evaluasi Efektivitas KUBE dalam pengentasan Keluarga Miskin di Era Otonomi Daerah, Balai Besar Penelitian dan Pengembangan Pelayanan Kesejahteraan Sosial Yogyakarta, Badan Pelatihan dan Pengembangan Departmen Sosial RI, Jakarta, 2005. Jhon Friedman dalam Ala, B. Andre.. Kemiskinan dan Strategi Memerangi Kemiskinan. Liberti Offset. 1996 Kamanto Sunarto, Pengantar Sosiologi sebuah bunga rampai, Jakarta, Yayasan Obor Indonesia, 1985 Kartasasmita, Ginandjar..Pembangunan Untuk Rakyat. Memadukan pertumbuhan dan Pemerataan. CIDES. Jakarta. 1996. KJ Veeger, 1990, Realitas Sosial, Jakarta, Gramedia Pustaka Utama, 1990 Margono Slamet, Memantapkan Posisi dan Meningkatkan Peran Penyuluhan Pembangunan dalam Pembangunan. Pustaka Wira Usaha, 2000 M. Agung Widodo. 2002. Program Pengembangan Kecamatan Penanggulangan Kemiskinan Melalui Penguatan Partisipasi Masyarakat dan Kelembagaan Lokal. Jurnal Analisis Sosial. Vol 7, No. 2, Juni 2002. Mujiadi,dkk. Pemberdayaan Masyarakat Miskin, studi evaluasi penanggulangan Kemiskin-an Di Lima Provinsi, Badan Pendidikan dan Penelitian Kesejahteraan Sosial, P3KS Press, 2009 Mubyarto Nelayan dan Kemiskinan. Rajawali Press, Jakarta., 1998. Pranarka, A.M.W & Moelyarto Vidyandika, Pemberdayaan (Pemberdayaan, konsep dan implementasi, Jakarta Centre for Strategis And Internasional Studies Jakarta, 1996)


191

Kantor Menteri Lembaga Negara Lingkungan Hidup. Pengelolaan Lingkungan Sosial, Yayasan Obor Indonesia, Jakarta. 2002. Keputusan Pemerintah No. 14 Menteri Lingkungan Hidup Tahun tentang Penetapan Dampak Penting.1994. Puji Hidayanti, Pengembangan Masyarakat Kemiskinan dan Upaya Pemberdayaan, komunitas jurnal Masyarakat Islam, Jurnal Volume 2, Nomor 1, Juni 2006. Reksohadiprodjo, Sukanto, Karseno,AR, 1997. Ekonomi Perkotaan. BPFE,Yogyakarta Ritonga dan Betke. Perkembangan Indikator Kemiskinan dan Ketenagakerjaan Tahun 2004 dan prakiraan Tahun 2005-2006. Bisnis & Ekonomi Politik Vol.7 No.1 Januari 2006. Rusli, Said dkk.1996. Pembangunan dan Fenomena Kemiskinan. Penerbit Gramedia. Jakarta. Sar A. Levitan. dalam Ala, B. Andre.. Kemiskinan dan Strategi Memerangi Kemiskinan. Liberti Offset. 1996 Selo Soemarjan.. Kemiskinan Struktural : Suatu Bunga Rampai. Yayasan Ilmu - - ilmu Sosial Jakarta. 1980 Singarimbun, M dan Efendi, S. Metode Penelitian Survai. LP3ES, Jakarta. 1989. Sudharto P. Hadi Aspek Sosial Amdal. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta. 1995. Sajogyo, 1997. Garis Kemiskinan dan Kebutuhan Minimum Pangan. Kompas 17 November 1997. Sumodiningrat, Gunawan. Pembangunan Daerah dan Pemberdayaan Masyarakat. Edisi kedua. Jakarta. 1997 Suradi dkk. Pemberdayaan Masyarakat Miskin, studi Evaluasi Penanggulangan Kemiskinan di lima Provinsi, Pusat Penelitian dan Pengembangan Kesejahteraan Sosial, Badan Pendidikan dan Penelitian Kesejahteraan Sosial, Kementerian Sosial Republik Indonesia, P3KS Press, 2007

192


Tjahja. S, Konsep Pembangunan Yang Melakukan Pendekatan Kemanusiaan. Gadjah Mada Press, Yogyakarta. 2000. Tjiptoherijanto, Prijono. Pengentasan Kemiskinan Melalui Pembangunan Jaringan Ekonomi Pedesaan (sebagai sebuah strategi). EKI Vol XLV No. 3. 1997. Todaro, Michael P.. Pembangunan Ekonomi Dunia Ketiga. Edisi ketujuh. Jakarta. 2000 UNITED

NATIONS, world Summit or Sosial Development Aggrement,”Programme of Action Of World Summit for Sosial Develpoment. Copenhagen, 5 Juni 2007, UN 2006

UNSFIR-UNDP. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Indonesia. UNSFIR-UNDP. JAKARTA, 2003 Vidyandika Moelyarto, Pemberdayaan Kelompok Miskin Melalui Program Inpres Desa Tertinggal, Centre for Strategis And Internasional Studies Jakarta, 2000 Widodo, Suseno Triyanto. Indikator Ekonomi: Dasar perhitungan perekonomian Indonesia Penerbit Kanisius. Yogyakarta.1990. World Bank (2004). World Development Report 2004. “Making Better Services for the Poor” Oxford University Press. Sumber dari Internet : Http://www.damandiri.or.id/le/syaifuri.unairbab2.pdf.dwiyanto Http://www.digilib.petra.ac.id/../junkkpe-ns-sl-2009-25405021-12280kemiskinan. Http;//www/primaironline.com/berita/sosialkemensos. Penduduk miskin turun 0,8%, Selasa, Februari 2011. http://Crackbore.wordpress.com. Kasus riil terkait dengan masayarakat, pendekatan pemberdayaan dalam penanganan permasalahan kemiskinan.2007 Lily Suryanto blog unair.co.id./les/2010/01/Kube.pdf. pemberdayaan Masyarakat Miskin Melalui KUBE, UGM, 2007


193

Http://lp.unand.ac.id/?pModule = agenda & p Sub = agenda & p Act., Edy Riyanto da Yulia Anas,Rekonstruksi Kelompok Usaha Ekonomi dalam Program Pengentasan Kemiskinan, Studi Kasus : Program Pemberdayaan Fakir miskin melalui Bantuan Langsung Pemberdayaan Sosial, 2010

194


LAM PI RAN A. Pertanyaan mengenai Dampak Sosial KUBE berkaitan dengan variabel Out put : 1. Apakah saudara setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kemampuan Saudara mengidentikasi masalah kesejahteraan sosial yang ada di lingkungan sdr ? 2. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kemampuan Saudara mengidentikasi sumber kesejahteraan Sosial yang ada di lingkungan sdr? 3. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kemampuan Saudara dalam memecahkan masalah kesejahteraan sosial yang ada di lingkungan sdr? 4. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kemampuan Saudara dalam pendayagunaan sumber kesejahteraan sosial yang ada di lingkungan sdr ? 5. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kemampuan sdr dalam menjalin kerja sama untk mengembangkan usaha KUBE ? 6. Apakah Saudara setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kemampuan Saudara dalam menilai diri sendiri ? 7. Apakah Saudara setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kepedulian Saudara terhadap warga masyarakat di lingkungan Saudara ? 8. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat mengembangkan rasa kebersamaan dan kesetiakawanan terhadap warga masyarakat di lingkungan sdr? 9. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa kerjasama antar anggota KUBE semakin berkembang ? 10. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat mengembangkan jalinan kemitraan dengan masyarakat sekitarnya?


195

11. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat mengembangkan jalinan kemitraan dengaN dunia usaha ? 12. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat mengembangkan jalinan kemitraan dengan dunia perbankan? 13. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat menumbuhkan kesadaran dan tanggung jawab sosial dalam bentuk pengumpulan dana Iuran Kesejahteran Sosial (IKS) ? 14. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa kesadaran dan tanggung jawab sosial dalam bentuk pengumpulan Iuran Kesejahteraan Sosial (IKS) masih berjalan hingga sekarang ?. B. Pertanyaan mengenai Dampak Ekonomi KUBE berkaitan dengan variabel Out put 1. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan pendapat keluarga sdr ? 2. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan kesehatan kesehatan keluarga (kalau sakit berobat keRumah Sakit/Puskesmas) ? 3. Apakah sdr setuju dengan pernyatan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan gizi keluarga Sdr? 4. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan pendidikan pendidikan keluarga ? 5. Apakah Saudara setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat membeli perobat rumah tangga ? 6. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat memperbaiki rumah sdr ? 7. Apakah sdr setuju sdengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan pembelian pakaian keluarga sdr ? 8. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE Saudara dapat menabung ?

196


C. Pertanyaan mengenai dampak sosial KUBE dalam kaitannya dengan Variabel out come, yaitu : 1. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa KUBE meningkatkan keberdayaan sdr dalam memecahkan masalah sosial ? 2. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE secara sosial bermanfaat bagi masyarakat sekitarnya ? 3. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE berkembangnya kesetiakawanan sosial antara anggota KUBE dengan masyarakat sekitarnya ? 4. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE terjalinnya kerjasama yang kuat antara anggota KUBE dengan masyarakat sekitarnya ? 5. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE terjalinnya kerjasama yang kuat dengan dunia usaha ? 6. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat meningkatkan system gotong royong di kalangan masyarakat ? D. Kemudian ada 8 pertanyaan mengenai dampak ekonomi KUBE yang berkaitan dengan Variabel out come, yaitu : 1. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa KUBE dapat meningkatkan kemampuan anggota KUBE dalam memenuhi kebutuhan dasar ? 2. Apakah sdr setujudengan pernyataan bahwa usaha KUBE yang dikelola sudah mantap ? 3. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa berkembangnya jenis usaha KUBE ? 4. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa anggota KUBE mampu mengelola KUBE ? 5. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa anggota KUBE mampu menggulirkan bantuan kepada anggota masyarakat lain yang membutuhkan (embrio KUBE) ?


197

6. Apakah sdr setuju dengan opernyataan bahwa pengaruh KUBE bermanfaat secara ekonomi bagi masyarakat sekitarnya ? 7. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE meningkatnya kesejahteraan fakir miskin ? 8. Apakah sdr setuju dengan pernyataan bahwa pengaruh KUBE dapat mengurangi angka kemiskinan ?

198


DAFTAR I STI LAH ASSETS : ABSOLUTE POVERTY : ACCEPTABEL : ACCOUNTABLE : AKSES : BAPPENAS : BLT : BKM IDT : BKKBN : BPS : BOS : BOTTOM UP : CHARITY : CHECK LIST : CODING : DRAF : EKSIS : EQUALITY : FGD : FM : GN-OTA : HDI : IKS : INCOME : JPS : KOLEKTIF : KPKD : KPK : KKP : KUBE : KUKESRA : KUT :

Aset Kemiskian Absolute Mudah Diterima dan didayagunakan Dikelola secara terbuka oleh masyarakat Suatu Kemudahan Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Bantuan Langsung Tunai Bantuan Keluarga Miskin Inpres Daerah Tertinggal Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional Badan Pusat Statistik Bantuan Operasional Sekolah Program berdasarkan kebutuhan masyarakat Program Pemberian Daftar Pedoman Observasi Pemberian kode pada daftar pertanyaan tertutup Konsep Masuk Keadilan Fokus Group Discussion Fakir Miskin Gerakan Nasional Orang Tua Asuh Human Development Index Iuran Kesejahteraan Sosial Pendapatan Jaring Pengaman Sosial Kelompok Komite Penanggulangan Kemiskinan Daerah Komite Penanggulangan Kemiskinan Program Kredit Ketahanan Pangan Kelompok Usaha Bersama Kredit Usaha Keluarga Sejahtera Kredit Usaha Tani


199

KS KTT LACK OF INCOME MDGs MPMK OUT LINE PARTISIPATORY P3DT

: : : : : : : :

P2FM-KUBE

:

PROFITABLE PKL PENASBEDE

: : :

PNPM P2KP PPK PSAT POVERTY LINE PROKESSOS PUBLIC POLICIES SUSTAINABLE TAKESRA TKPK TKSM TOR TOP DOWN TMP RASKIN RELATIVE POVERTY REPELITA REPLICABLE REVISI UKS

: : : : : : : : : : : : : : : : : : : :

200

Keluarga Sejahtera Konferensi Tingkat Tinggi Ketidak cukupan dalam pendapatan Millenium Development Goals Memantapkan Program Penghapusan Kemiskinan Garis Besar penulisan Hasil laporan Azas Partisipasi Program Pengembangan Pembangunan Prasarana Pendukung Desa Tertinggal Program Penanganan Fakir miskin-Kelompok Usaha Bersama Pendapatan memadai Pedagang Kaki lima Program Pembangunan Nasional Berencana Delapan Tahun Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan Program Pengembangan Kecamatan Panti Sosial Anak Terlantar Garis Kemiskinan Program Kesejahteraan Sosial Kebijakan Publik Keberlanjutan Tabungan Keluarga Sejahtera Tim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Tenaga Kesejahteraan Sosial Masyarakat Term of Reference Program dari Pemerintah Pusat Tujuan Pembangunan Milenium Beras untuk Rakyat Miskin Kemiskinan Relatif Rencana Pembangunan Lima Tahun Mudah ditiru/digulirkan/dikembangkan Perbaikan Usaha Kesejahteraan Sosial


I NDEX

A Anggota 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 34, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 58, 70, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 84, 85, 87, 88, 91, 97, 98, 100, 102, 103, 105, 106, 108, 111, 112,, 115, 116, 121, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 131, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 143, 144, 147, 150, 151, 153, 154, 156, 158, 161, 162, 165, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 181, 182, 183, 186, 187, 189, 197, 199, 203 Analisis 11, 13, 14, 16, 17, 19, 132, 171, 181, 193 Anggaran 4, 5, 6, 7, 47, 78, 95, 96, 100, 101, 148 APBD 95, 100, 187, 188 APBN 77, 95, 100 Banda Aceh 53, 54, 76, 77, 78, 79, 80

B Banjarmasin 10, 64, 65, 66, 67, 68, 75, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 147, 156, 161 Bantuan Stimulan 7, 106, 150, Bappenas 3, 4, 5, 20, 33, 191, 201 Bencana Alam 30, 79

BPS 5, 6, 20, 26, 28, 45, 54, 68, 69, 177, 185, 201 Budaya 20, 22, 23, 24, 34, 36, 37, 42, 43, 53, 58, 59, 60, 71, 72, 183

D Dampak Sosial Ekonomi 9, 11, 15, 16, 48, 49, 51, 75, 80, 94, 108, 131, 132, 140, 154, 162, 172, 178 Dana 4, 5, 22, 31, 35, 38, 46, 50, 65, 69, 70, 75, 77, 97, 100, 101, 121, 122, 123, 126, 129, 131, 139, 147, 148, 160, 1651, 152, 172, 174, 177, 178, 179, 181, 182, 187, 188, 198 Data Primer 11, 12, 66, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 109, 110, 112, 113, 114, 116, 117, 118, 119, 123, 124, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 149, 150, 155, 156, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169 Demokrasi Ekonomi 33,34 Desentralisasi 40.64,94 Dinas Sosial 10, 54, 56, 76, 77, 78, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 123, 124,125,126,127,130, 131,


201

205, Dunia Usaha 55. 81, 82, 98, 107, 108, 144,198, 199, 204

Evaluasi 6, 8, 9. 10, 11, 24, 25, 26, 27, 45, 66, 76, 78, 79, 80, 94, 97, 98, 99, 101, 102, 104, 108, 122, 127, 130, 131, 132, 153, 154, 171, 173, 178, 181, 185, 187, 190, 192, 193

Individual 40 Informasi 10, 11, 12, 13, 16, 17, 23, 34, 35, 44, 47, 58, 60, 65, 76, 78, 79, 94, 99, 121, 122, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 150, 151, 153, 154, 155, 158, 172, 175, 178, 184 Input 7, 8, 10, 24, 25, 28, 38, 75, 4, 96, 123, 132, 149, 170, 177, 183 Investasi 48

F

J

Fakir Miskin 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 44, 45, 46, 48, 51, 55, 56, 75, 76, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 105, 124, 125, 127, 128, 148, 151, 152, 153, 171, 178, 192, 196, 198, 200, 201, 205 Fasilitas 22, 23, 24, 75, 97, 123, 125, 149, 150, 151, 170, 172, 175, 176, 185, 186 FGD 13, 15, 16, 199 Formatif 10, 11, 94, 132

Jaminan 46, 75, 77, 97, 127, 129, 147, 148, 152, 153, 179 Jawa Timur 11, 12, 16, 33, 55, 56, 58, 95, 97, 100, 101, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120

E

H Hak Asasi Manusia 2

I Identikasi 9, 47, 75, 76, 95, 102, 103, 127, 128, 135, 152, 177, 178, 179, 188, 195

202

K Kementerian sosial 5, 6, 9, 25, 44, 45, 48, 75, 77, 78, 123, 126, 128, 129, 147, 148, 150, 175, 176, 185, 192 Kabupaten 10, 16, 24, 25, 31, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 94, 96, 98, 99, 100, 101, 103, 105, 107, 108, 109, 110 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 125, 131, 151, 170, 174, 177, 183, 186, 189 Kecamatan 25, 29, 30, 53, 56, 57,


58, 59, 60, 67, 68, 70, 71, 73, 77, 95, 96, 99, 103, 105, 130, 148, 151, 177, 180, 191, 200 Kekeluargaan 33, 48, 72 Kelurahan 13, 25, 56, 70, 71, 100, 121, 122, 128, 148, 170, 171, 172, 179, 184 Kemiskinan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 37, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 56, 64, 65, 66, 75, 8, 94, 95, 98, 122, 128, 129, 131, 139, 147, 148, 151, 153, 154, 158, 169, 170, 174, 175, 179, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 198, 199, 200 Keterampilan 7, 8, 23, 25, 26, 34, 46, 47, 75, 77 124, 127, 128, 129, 147, 151, 152, 153, 175, 179, 184 Kolektif 40, 106, 107, 199 Konsep 19, 20, 21, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 44, 178, 181, 183, 184, 187, 191, 193, 199 Koperasi 23, 24, 46, 47, 50, 51, 58, 59, 60, 61, 99, 172, 184 Kotamadya 75, 76, 80, 81, 83, 84, 88, 90, 170 Kreativitas 99, 104

Kualitatif 11, 94, 132 Kuartil 13, 14, 15, 52, 82, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 118, 119, 120, 132, 133, 135, 136, 139, 141, 142, 143, 144, 146, 154, 156, 158, 160, 161, 164, 165, 167, 168

L Lingkungan 19, 20, 22, 25, 43, 46, 48, 49, 50, 71, 75, 79, 80, 96, 102, 103, 104, 118, 123, 126, 127, 149, 150, 151, 170, 173, 176, 180, 189, 193, 195

M Monitoring 25, 46, 76, 78, 79, 80, 97, 108, 127, 130, 152, 154, 176, 188 Musyawarah 95, 103, 105, 106

N Nanggroe Aceh Darussalam 11 Nilai Median 82, 86, 87, 89, 90, 92, 93, 110, 111, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 133, 135, 136, 139, 141, 142, 144, 146, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 167

O Observasi 12, 15, 75, 76, 102,


203

127, 128, 152, 168, 172, 174, 175, 178, 199 Out Come 9, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 110, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 132, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 197 Out Put 9, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 117, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 142, 144, 146, 154, 155, 156, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 170, 195, 196

P P2FM 6, 7, 9, 24, 25, 26, 32, 45, 48, 96, 148, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 179, 183, 185, 186, 190, 200 Partisipatif 40, 108 Pedesaan 29, 41, 45, 183, 193 Pelayanan 2, 9, 26, 49, 79, 103, 147, 184, 190, 191 Pemberdayaan 4, 6, 7, 8, 9, 10, 23, 24, 26, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 75, 94, 95, 96, 97, 100, 101, 102, 105, 108, 124, 125, 127, 128, 129, 131, 147, 148, 151, 152, 153, 169, 171, 174,

204

175, 176, 177, 178, 183, 184, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194 Pendamping 7, 8, 12, 24, 25, 32, 44, 49, 66, 75, 78, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 135, 136, 143, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 158, 169, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, Penduduk 1, 2, 3, 4, 6, 20, 22, 31, 40, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 174, 193 Penelitian 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 53, 57, 94, 96, 100, 121, 122, 129, 131, 169, 170, 171, 180, 183, 184, 185, 189, 191, 192 Pengembangan 7, 8, 10, 18, 25, 26, 29, 30, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 62, 65, 69, 75, 96, 97, 105, 106, 107, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 148, 149, 152, 169, 171, 176, 178, 179, 183, 184, 186, 187, 190, 191, 192, 200, Perencanaan Program 10, 75, 102, 103, 127, 128, 152, 178, 184, 185, 186 Perkotaan 22, 29, 30, 45, 184, 192, 200


PKL 23, 24 PMKS 55, 60, 79, 104, 180, 181, 186 Potensi 8, 23, 25, 41, 43, 44, 47, 49, 41, 55, 58, 65, 69, 75, 98, 104, 105, 127, 129, 130, 152, 154, 175, 177, 179, 181, 184, 187, 188, 208, Presentase 82, 86, 89, 92, 110, 111, 114, 117, 119, 141, 144, 155, 159, 163, 167 Produktif 6, 7, 8, 19, 20, 24, 25, 26, 45, 49, 50, 51, 53, 62, 72, 75, 77, 102, 105, 122, 126, 127, 129, 139, 143, 152, 171, 178, 179, Propinsi 55, 56, 65, 68, 95, 96, 98, 100, 101, 103, 116, Proses 7, 8, 9, 10, 20, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 52, 75, 79, 94, 95, 97, 101, 102, 103, 104, 105, 108, 123, 127, 132, 150, 152, 170, 173, 176, 184, 185, 186

R Responden 11, 12, 13, 16, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 108, 110, 11, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141,

142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 174, 183

S Sembako 58, 59, 61, 97, 122, 126, 127, 171 Skala 13, 53, 62. 82, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 110, 11, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 133, 134, 135, 136, 139, 141, 142, 144, 146, 154, 155, 156, 158, 160, 161, 162, 164, 165, 167 Sumber Daya 9, 19, 35, 37, 39, 43, 44, 54, 75, 104, 123, 124, 149, 150, 151, 170, 174, 175, 184

T Teknologi 34, 35, 43, 44, 174, 175,

U UEP 6, 7, 45, 46, 50, 51, 56, 75, 77, 78, 97, 127, 129, 152, 179 Usaha Simpan Pinjam 50, 121, 122, 130, 131, 139, 140, 143, 172, 174, 180

V Variabel 75, 80, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 108, 110, 11, 112, 113, 114, 116, 117, 118, 119,


205

120, 123, 127, 132, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 146, 149, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 195, 196, 197

W Wawancara 12, 15, 16, 76, 80, 84, 100, 120, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 150, 151, 152, 153, 166, 170, 174, 175, 177, 180 Wilayah 1, 11, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 63, 65, 68, 71, 97, 102, 107

206


SEKI LAS PENULI S Haryati Roebyantho; Lahir di Tondano, Sulawesi Utara 7 April 1956; latar belakang pendidikan antara lain: SDN di Kepanjen Malang (1962-1968); SMPN IV Malang (1968 - 1971); SMAN I Bondowoso (19971 - 1974); Sarjana Sosiatri Fakultas Ilmu Sosial dan Politik (1977 - 1984). Pekerjaan: Staf Identikasi Masalah Pusat Penelitian Usaha Kesejahteraan Sosial (1986 - 1991) Jabatan fungsional Asisten Peneliti Muda Pada Pusat Penelitian Usaha Kesejahteraan Sosial/UKS (1992 1999); Asisten Peneliti Madya Pusat Penelitian Usaha Kesejahteraan Sosial /UKS (1999 - 2001); Peneliti Madya Pusat Penelitian Permasalahan Kesejahteraan Sosial, Penelitian yang pernah dilakukakan antara lain; Melakukan penelitian masalah Narkotika dan Tim work Penanggulangan Narkotika (1985-1987) di BERSAMA. Melakukan penelitian yang berkaitan dengan masalah sosial seperti: Gelandangan Pengemis, Perilaku dalam penyalahgunaan Narkotika dan Zat Adiktif lainnya, Perilaku Tuna Sosial, Aksesibilitas Penyandang cacat, Pelaksanaan Kelompok USaha Bersama Ekonomi (KUBE), Konik dan Kesenjangan, Masalah Anak dan Pengungsi.Juga Penelitian mengenai organisasi Sosial dan peranan Pranata Sosial. Karya Ilmiah yang telah di hasilkan antara lain; Berupa karangan mandiri tentang remaja dan penyalahgunaan Narkotika dan Zat Adiktif; Panti Petirahan Anak, KUBE, Organisasi Sosial, Konik dan kesenjangan, Masalah Tuna Sosial, Penyandang cacat; Karangan dalam bentuk majalah ilmiah dan buku. Dra. Sri Gati Setiti MSi. Lahir di Surakarta, 23 Nopember 1947, Peneliti Madya Pada Puslitbang Kesejahteraan Sosial, Badan Pendididikan dan penelitian Kesejahteraan Sosial, Kementerian Sosial RI ini mempunyai latar belakang belakang pendidikan Sarjana Muda Antropologi UGM, Sarjana Antropologi UNHAS, Magister Kesejahteraan sosial di STISIP Widuri Jakarta, aktitas dan karya tulisnya antara lain; Anggota PPI (Panitya Pembina Ilmiah) Depsos. Anggota Tim Penilai Jabatan Fungsional Peneliti di Depsos. Dewan redaksi di Jurnal Penelitian dan Pengembangan Kesejahteraan Sosial, Dewan juri Lomba Menulis Dampak Sosial Ekonomi Program Penanganan Kemiskinan melalui KUBE

207

Karya Tulis Masalah Sosial Tingkat Nasional. Menduduki jabatan rangkap Peneliti dan Kasubid Metodologi Pelayanan Sosial Puslitbang Depsos, Dosen tidak tetap pada Universitas Muhammadiyah Jakarta Th 1984-1987; Dosen tidak tetap di Universitas Satya Negara Th 1985-2000, Konsultan penelitian Potensi Penyandang Cacat Di BPRCBD Cibinong Tahun 2008; Aktif dalam pelayanan anak yatim di yayasan Ruhama; Aktif mendampingi wanita dengan HIV/AIDS di Yayasan Pelita Ilmu Jakarta; Penelitian yang pernah dilakukan meliputi: Masalah Narkoba di sekolah, Penyuluhan sebagai Gerak Dasar, Peran LK3 Pada kesejahteraan sosial keluarga, Penanganan masalah penyandang Cacat, Masalah kesejahteraan sosial di daerah Kumuh, Karang Taruna, Peranan Wanita, Anak Jalanan, Tanggung Jawab dunia Usaha, Profesionalisme Pengelolaan Orsos, Dampak Sosial Industri, Peran GNOTA pada Kasejahteraan anak, Pola rekonsiliasi Masyarakat Etnis di Daerah Konik, Pemberdayaan Lanjut Usia, Pemberdayaan Migran, dan Masalah TKI, Masalah anak nakal, masalah Traking dan Asistensi pemberdayaan keluarga, Dampak sosial KUBE dan Pemberdayaan keluarga miskin disekitar industri pertambangan; Aktif menulis di Majalah, Jurnal dan Informasi Puslitbang Kesos.

Aulia Rahman, S.IP, lahir di Medan tanggal 12 Juli 1985, riwayat pendidikan; SD Islam Ayah tamat tahun 1997, SLTP Negeri 3 Medan tamat tahun 2000, SMU Negeri 1 Medan tamat tahun 2003, S1 Fisip, Universitas Riau tamat tahun 2008 jabatan Staf Bagian Tata Usaha Puslitbang Kessos dengan pangkat Penata Muda/IIIa.

208


DAMPAK SOSIAL EKONOMI PROGRAM PENANGANAN KEMISKINAN MELALUI KUBE

Recommend Documents