DAFTAR ISI. Indonesian National Assessment Program (INAP)

i

DAFTAR ISI DAFTAR ISI ........................................................................................................... ii PENDAHULUAN ...................................................................................................1 A. Latar Belakang ......................................................................................... 1 B. Tujuan ....................................................................................................... 4 C. Ruang Lingkup ......................................................................................... 5 D. Manfaat ..................................................................................................... 5 LANDASAN TEORI ...............................................................................................6 A. Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) ................................................................. 6 1. Metode Ilmiah sebagai Pangkal Kelahiran IPA .................................... 6 2. Pengertian IPA ...................................................................................... 7 3. Hakikat IPA .......................................................................................... 9 4. Ruang Lingkup IPA ............................................................................ 12 B. Model 3PL .................................................................................................... 19 1. Teori Respons Butir pada Data Dikotomi........................................... 19 2. Teori Respons Butir pada Data Politomi ............................................ 20 3. Kecocokan Model ............................................................................... 23 C. Analisis Instrumen Penilaian ........................................................................ 26 D. Karakteristik Butir Soal ................................................................................ 26 1. Tingkat Kesukaran .............................................................................. 26 2. Daya Beda ........................................................................................... 29 E. Ragam Bentuk Soal ...................................................................................... 30 1. Soal Bentuk Uraian ............................................................................ 30 2. Soal Bentuk Objektif ......................................................................... 33 F. Variabel yang Diukur .................................................................................... 36 1. Pengetahuan dan Keterampilan .......................................................... 36 2. Latar Belakang Peserta Didik, Guru, dan Sekolah ............................. 37 G. Materi IPA SD ............................................................................................. 38 H. Strategi Asesmen ........................................................................................ 38 I. Siklus Asesmen ............................................................................................ 39 METODOLOGI PENELITIAN .............................................................................41 A. Target Populasi ............................................................................................ 41 B. Sampel ......................................................................................................... 41 C. Instrumen Penelitian .................................................................................... 41 D. Strategi Pengumpulan Data ......................................................................... 44 E. Kerangka Kerja Pengembangan Instrumen ................................................. 44 F. Pelaksanaan Kegiatan Survei ....................................................................... 46 KEMAMPUAN IPA SISWA DAN KARAKTER BUTIR ...................................51 A. Kemampuan IPA Siswa ............................................................................... 51 B. Siswa DIY dan Kaltim Terhadap Benchmark Internasional ........................ 54 C. Karakter butir soal INAP nasional dibandingkan dengan soal internasional 56 D. Contoh Butir-butir Soal INAP yang Setara dengan Soal Internasional ....... 63 LATAR BELAKANG SISWA DAN NILAI IPA .................................................78 A. FAKTOR DIRI SISWA DAN KELUARGA .............................................. 78 B. FAKTOR KEGIATAN BELAJAR DAN FASILITAS BELAJAR ............. 94

Indonesian National Assessment Program (INAP)

ii

C. FAKTOR KEGIATAN DI WAKTU LUANG/LIBUR ............................. 102 D. PERSEPSI SISWA MENGENAI SEKOLAH ........................................... 105 E. PERSEPSI SISWA MENGENAI MATA PELAJARAN .......................... 108 LATAR BELAKANG GURU DAN NILAI IPA ................................................137 A. KARAKTERISTIK GURU SAMPEL ....................................................... 137 B. FAKTOR PENGALAMAN MENGAJAR ................................................ 149 C. PENGGUNAAN KOMPUTER DALAM PEMBELAJARAN MEMBACA 158 D. FAKTOR KEADAAN SEKOLAH............................................................ 162 E. FAKTOR SISWA DAN PEMBELAJARAN............................................. 167 LATAR BELAKANG SEKOLAH DAN NILAI IPA .........................................176 A. IDENTITAS DIRI KEPALA SEKOLAH ................................................. 176 B. DEMOGRAFI SEKOLAH ......................................................................... 183 C. SUMBER DAYA GURU ........................................................................... 186 D. KEADAAN BANGUNAN ........................................................................ 190 E. SARANA FASILITAS SEKOLAH ........................................................... 192 F. PENGAWAS SEKOLAH ........................................................................... 196 G. PEMBELAJARAN .................................................................................... 197 H. IKLIM SEKOLAH ..................................................................................... 202 KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................................207 A. KESIMPULAN .......................................................................................... 207 B. SARAN ...................................................................................................... 208 DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................210

iii

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Mutu sumber daya manusia merupakan faktor yang sangat menentukan bagi kemajuan dan kemakmuran suatu bangsa. Pengalaman di banyak negara menunjukkan, mutu sumber daya manusia yang baik lebih penting daripada sumber daya alam yang melimpah. Mutu sumber daya manusia yang baik hanya dapat diwujudkan dengan pendidikan yang baik dan bermutu. Oleh karena itu, upaya peningkatan mutu pendidikan merupakan hal yang tidak dapat ditawar dalam rangka meningkatkan mutu SDM bangsa Indonesia yang siap dan mampu bersaing dalam pergaulan dan pasar kerja global saat ini. Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa permasalahan pendidikan dalam rangka meningkatkan mutu pendidikan memperlihatkan berbagai kendala yang meng-hambat tercapainya tujuan pendidikan seperti diamanatkan dalam Undang-undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional. Rendahnya mutu pendidikan ini dapat terlihat dari berbagai indikator mikro, seperti: hasil studi Trends in International Mathematic and Science Study (TIMSS), yang bertujuan mengetahui perkembangan matematika dan sains peserta didik usia 13 tahun (SMP/MTs kelas VIII) belum menunjukkan prestasi yang memuaskan. Peserta didik Indonesia dalam kemampuan matematika pada tahun 1999 hanya mampu menempati peringkat 34 dari 38 negara, kemampuan dalam bidang sains berada di urutan ke 32. Pada tahun 2003 kemampuan matematika peserta didik Indonesia berada pada peringkat 35 dari 46 negara, sedangkan untuk kemampuan dalam bidang sains berada di urutan ke 37. Selanjutnya, pada tahun 2007 prestasi Indonesia tidak menunjukkan peningkatan yang signifikan, yaitu kemampuan matematika berada pada peringkat 36 dari 48 negara dan kemampuan sains berada pada peringkat 35. Keprihatinan yang sama dapat dilihat dalam laporan studi Programme for International Student Assessment (PISA). Pada

tahun 2000 prestasi literasi

membaca (reading literacy) bagi peserta didik Indonesia usia 15 tahun berada

1

pada peringkat 39 dari 41 negara, prestasi literasi matematika (mathematical literacy) berada pada peringkat 39, dan prestasi literasi sains (scientific literacy) berada pada peringkat 38. Pada tahun 2003, untuk literasi membaca peserta didik Indonesia berada di peringkat 39 dari 40 negara peserta, literasi matematika berada di peringkat 38, dan untuk literasi sains berada pada peringkat 38. Pada tahun 2006 prestasi literasi membaca peserta didik Indonesia berada pada peringkat 48 dari 56 negara, literasi matematika berada pada peringkat 50 dari 57 negara, dan literasi sains berada pada peringkat 50 dari 57 negara. Hasil studi PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) tahun 2006 dalam bidang membaca pada anak-anak kelas IV sekolah dasar di seluruh dunia di bawah koordinasi The International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) yang diikuti 45 negara/negara bagian, baik berasal dari negara maju maupun dari negara berkembang, memperlihatkan bahwa peserta didik Indonesia berada pada peringkat ke 41. Secara nasional, mutu prestasi peserta didik kelas IX SMP/MTs, kelas XII SMA/MA berdasarkan ujian nasional (UN) masih sangat bervariasi dilihat dari rata-rata nasional setiap mata pelajaran. Hasil UN baik pada tahun 2006, 2007, maupun 2008 menunjukkan rentang nilai terendah dan tertinggi masih di atas 9 dari skala 10; yang menunjukkan bahwa perbedaan peserta didik kemampuan terendah dan kemampuan tertinggi masih terlampau jauh. Standar deviasi hasil UN dari tahun ke tahun pun menunjukkan peningkatan yang berarti keragaman nilai semakin bervariasi. Sebagai contoh mata pelajaran matematika; pada tahun 2006 untuk jenjang SMP/MTs standar deviasi meningkat dari 1,10 menjadi 1,61 di tahun 2008, dan untuk jenjang SMA/MA, standar deviasi meningkat dari 0,90 di tahun 2006 menjadi 1,58 di tahun 2008. Keberagaman ini menunjukkan lebarnya penyebaran kemampuan matematika peserta didik di tahun 2008 dibandingkan tahun 2006. Rerata nilai matematika dan bahasa Indonesia di tingkat SMP/MTs-pun menunjukkan trend penurunan. Dalam rangka meningkatkan mutu pendidikan perlu dilakukan pemantauan mutu pendidikan secara periodik dan sistematik agar diperoleh hasil yang lebih


2

menyeluruh dari permasalahan yang dihadapi, sehingga kebijakan yang diambil dapat sinkron dengan permasalahan yang ada dan dapat menjawab pertanyaan yang sering muncul sehubungan dengan rendahnya mutu pendidikan di Indonesia. Hasil pemantauan mutu yang dilakukan secara periodik dan sistematik ini juga dapat mendiagnosa sehat tidaknya sistem pendidikan yang sedang berlaku, baik di tingkat nasional maupun provinsi/kabupaten/ kota. Selama ini di Indonesia belum ada mekanisme yang terlembaga yang memantau mutu secara periodik dan sistematik. Di negara maju sistem pemantauan mutu sudah berjalan dengan baik dan terlembaga, seperti di Amerika (NAEP), juga di negara berkembang telah terbukti bahwa asesmen yang terlembaga dan dilaksanakan secara profesional sangat berguna untuk menyusun kebijakan dalam rangka meningkatkan mutu, seperti di Chili. Berdasarkan kenyataan ini, mengembangkan sistem pemantauan melalui asesmen secara nasional yang terlembaga bagi Indonesia sangatlah penting, mengingat Indonesia sangat besar dan heterogen dilihat dari berbagai aspek. Dengan adanya sistem pemantauan terlembaga yang dilakukan secara periodik dan sistematik, dapat dikembangkan kebijakan yang tepat sesuai hasil diagnosa pemantauan ini, kemudian dapat dibuat laporan secara berkala, mana yang berhasil dan mana yang tidak berhasil sebagai akuntabilitas kepada publik. Dalam arti pendidikan diarahkan kepada sistem yang transparan, akuntabel, dan demokratis. Sehubungan dengan hal tersebut, Pusat Penilaian Pendidikan, Balitbang Kemdikbud membentuk sistem pemantauan mutu yang terlembaga di tingkat provinsi dan kabupaten/kota. Pemantauan mutu dilakukan melalui survei yang disebut Indonesian National Assessment Program (INAP). Survei ini bersifat “longitudinal” untuk memantau mutu pendidikan secara nasional pada satuan pendidikan SD/MI (kelas I – VI), SMP/MTs (kelas VII – IX), dan SMA/MA (kelas X – XII). Berdasarkan survei longitudinal ini diperoleh data tentang mutu pendidikan yang valid, tidak hanya menggambarkan pencapaian kemampuan peserta

didik,

tetapi

juga

faktor-faktor

yang

mempengaruhinya.

Pada

3

implementasinya, survei INAP dilakukan bertahap dengan membidik target kelas yang berbeda di setiap tahunnya hingga satu kurun siklus pelaksanaan. Diharapkan melalui pengambilan

keputusan

INAP, berbagai pihak

mengenai

pendidikan,

yang terlibat dalam

antara

lain

Kementerian

Pendidikan dan Kebudayaan, Kementerian Agama, Bappenas, Kementerian Keuangan, Pemerintah Daerah, Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota, DPR/DPRD, Perguruan Tinggi, dan Lembaga Swadaya Masyarakat akan memperoleh informasi secara berkala, sistematis, dan ilmiah. Permasalahan yang dapat dirumuskan dari uraian tersebut adalah: (1) belum adanya sistem pemantauan yang terlembaga di Indonesia. Kalaupun ada, sifatnya adalah adhoc; (2) kurangnya kemampuan Provinsi, Kabupaten/Kota untuk melakukan survei dalam rangka memantau mutu pendidikan, (3) belum adanya informasi secara berkala dan terbuka kepada masyarakat luas mengenai perkembangan mutu pendidikan, baik di tingkat Provinsi, maupun Kabupaten/ Kota, terlebih lagi dalam hubungannya dengan kebijakan yang sudah diambil (transparansi dan akuntabilitas), dan (4) belum disusunnya pengambilan kebijakan yang berdasarkan hasil analisis terhadap data atau informasi yang diperoleh dari hasil pemantauan mutu.

B. Tujuan Tujuan INAP adalah melakukan pemantauan mutu pendidikan untuk: 1. Membentuk sistem pemantauan mutu pendidikan di tingkat Provinsi dan Kabupaten/Kota yang terlembaga. 2. Meningkatkan kemampuan provinsi, kabupaten/kota untuk melakukan survei dalam rangka memantau mutu pendidikan. 3. Membandingkan tingkat keberhasilan program pendidikan (prestasi) di tingkat Provinsi dan Kabupaten/Kota 4. Mengidentifikasi domain konten dan kognitif yang belum dikuasai/lemah. 5. Mengidentifikasi variabel latar belakang peserta didik, guru, dan sekolah yang menentukan keberhasilan peserta didik.


4

6. Memantau tingkat ketercapaian pembelajaran dari waktu ke waktu secara periodik dan sistematik. 7. Menyusun laporan tingkat ketercapaian pembelajaran pada tingkat Provinsi dan Kabupaten/Kota.

C. Ruang Lingkup Ruang lingkup survei ini meliputi: 1. Objek survei ini adalah peserta didik kelas V SD/MI Negeri dan Swasta di 2 Provinsi INAP (Kalimantan Timur dan Daerah Istimewa Yogyakarta) 2. Kemampuan yang diukur adalah kemampuan matematika, membaca, dan IPA. 3. Faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan peserta didik baik dari latar belakang peserta didik, guru, maupun sekolah dijaring melalui angket yang diberikan kepada peserta didik, guru, dan kepala sekolah.

D. Manfaat Manfaat dari hasil analisis terhadap data atau informasi INAP adalah: 1. Orang tua dapat mengetahui ketercapaian prestasi peserta didik serta faktorfaktor yang mempengaruhinya. 2. Guru dapat memanfaatkan informasi untuk perbaikan proses pembelajaran. 3. Kepala sekolah dapat memanfaatkan informasi untuk merencanakan dan memperbaiki program manajemen sekolah, termasuk kegiatan pembelajaran. 4. Pemerintah (Pusat, Provinsi dan Kabupaten/Kota), Kemdiknas (Dikdasmen, PMPTK, LPMP), Kementerian Agama, Bappenas, Kementerian Keuangan, Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota, Parlemen, Perguruan Tinggi, Pengembang Kurikulum, dan lain-lain akan dapat memanfaatkan informasi dari INAP yang tersedia secara berkala, sistematis, dan ilmiah. 5. Masyarakat secara luas dapat memperoleh informasi secara berkala dan terbuka mengenai perkembangan mutu pendidikan baik di tingkat Nasional maupun Provinsi, atau Kabupaten/Kota, terlebih lagi dalam hubungannya dengan kebijakan yang sudah diambil (transparansi dan akuntabilitas).

5

BAB II LANDASAN TEORI

A. Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) 1. Metode Ilmiah sebagai Pangkal Kelahiran IPA Seperti diketahui bahwa pada awal sebelum terlahirnya metode ilmiah, dikenal adanya dua penalaran, yaitu penalaran deduktif (rasionalisme) dan induktif (empirisme). Keduanya memiliki kelebihan dan kelemahan dalam mengungkap suatu kebenaran. Oleh karena itu perlu dipikirkan cara berpikir lain yang dapat mengatasi kelemahan tersebut, sehingga himpunan pengetahuan yang diperoleh dapat disebut ilmu pengetahuan. Jika diperhatikan ternyata kelebihan kedua penalaran tersebut jika digabungkan/dipadukan akan saling menutupi kelemahannya. Perpaduan kedua penalaran inilah yang kemudian dikenal sebagai metode ilmiah atau pendekatan ilmiah. Pengetahuan yang disusun dengan menerapkan metode ilmiah atau cara pendekatan ilmiah diperoleh melalui kegiatan penelitian ilmiah. Penelitian ilmiah dilaksanakan secara sistematis dan terkontrol berdasarkan data-data empiris, hingga akhirnya menghasilkan kesimpulan yang jika kebenarannya teruji berulang-ulang dapat menghasilkan suatu teori. Teori ini masih dapat diuji konsistensi dengan cara mengadakan penelitian ulang yang dapat dilakukan oleh siapapun dengan langkah-langkah serupa dan pada kondisi yang sama, sehingga diperoleh hasil yang ajeg (konsisten). Metode ilmiah bersifat objektif, bebas dari keyakinan, perasaan dan prasangka pribadi, serta bersifat terbuka. Dengan demikian kesimpulan yang diperoleh lebih dapat diandalkan dan hasilnya lebih mendekati kebenaran. Jadi suatu himpunan pengetahuan dapat digolongkan sebagai ilmu pengetahuan jika cara memperolehnya menggunakan metode ilmiah, yaitu gabungan antara penalaran deduktif (rasionalisme) dan induktif (empirisme). Dengan kata lain, suatu himpunan pengetahuan dapat disebut IPA jika objeknya


6

pengalaman manusia yang berupa gejala-gejala alam, yang dikumpulkan melalui metode ilmiah dan memiliki manfaat untuk kesejahteraan manusia. 2. Pengertian IPA IPA merupakan ilmu yang sistematis dan dirumuskan, yang berhubungan dengan gejala-gejala kebendaan dan didasarkan terutama atas pengamatan dan induksi. Sedangkan Nokes di dalam bukunya Science in Educatio menyatakan bahwa IPA adalah pengetahuan teoretis yang diperoleh dengan metode khusus. Kedua pendapat tersebut tidak berbeda, karena IPA merupakan suatu ilmu teoretis, tetapi teori tersebut didasarkan atas pengamatan, percobaan-percobaan terhadap gejala-gejala alam. Suatu teori yang dirumuskan tidaklah dapat dipertahankan kalau tidak sesuai dengan hasil-hasil pengamatan/observasi. Fakta-fakta tentang gejala kebendaan/alam diselidiki dan diuji berulang-ulang melalui percobaan-percobaan (eksperimen), kemudian berdasarkan hasil eksperimen itulah dirumuskan keterangan ilmiahnya (teorinya). Teori pun tidak dapat berdiri sendiri. Teori selalu didasarkan oleh suatu hasil pengamatan. Dengan demikian IPA adalah suatu pengetahuan teoretis yang diperoleh/ disusun dengan cara yang khas/khusus, yaitu melakukan observasi eksperimentasi, penyimpulan, penyusunan teori, eksperimentasi, observasi dan demikian seterusnya kait-mengait antara cara yang satu dengan cara yang lain. Cara untuk memperoleh ilmu secara demikian ini terkenal dengan nama metode ilmiah. Metode ilmiah pada dasarnya merupakan suatu cara yang logis untuk memecahkan suatu masalah tertentu. Metode ilmiah inilah merupakan dasar metode yang digunakan dalam IPA. Sejak abad ke-16 para ilmuwan mulai menggunakan metode itu dalam mempelajari alam semesta ini. Mereka menyadari adanya suatu masalah. Pemecahan masalah itu dilakukan tahap demi tahap dengan urutan langkahlangkah yang logis, dikumpulkannya fakta-fakta yang berkaitan dengan masalah tersebut, mengujinya berulang-ulang melalui eksperimen, barulah diambil kesimpulan berdasarkan hasil-hasil eksperimen tersebut yang diyakini kebenarannya. Pendekatan yang digunakan kadang-kadang bersifat induktif atau deduktif.

7

Pendekatan induktif mengambil suatu kesimpulan umum berdasarkan sekumpulan pengetahuan, sedangkan pendekatan deduktif berdasarkan hal-hal yang sudah dianggap benar diambil suatu kesimpulan dengan menggunakan halhal yang dianggap benar itu. Sejak digunakannya metode ilmiah di dalam penelitian ilmiah, dimulailah IPA modern yang kemudian berkembang sangat pesat. Perintis-perintis IPA modern ialah Galileo Galilei (1564 – 1942), Isaac Newton (1642 – 1727) dan Robert Boyle (1626 – 1691) sedangkan yang khusus dalam Ilmu Kimia ialah Antonine Laurent Lavoisier (1743 – 1793). Lavoisier melalui eksperimeneksperimen yang dilakukan berulang-ulang telah dapat membuktikan bahwa pada proses pembakaran terjadi reaksi antara bahan yang dibakar dengan oksigen yang terdapat di hawa udara, jadi bukan karena bahan yang dibakar tersebut mengandung flogiston seperti anggapan orang-orang sebelumnya. Berdasarkan penemuannya itu Lavoisier telah membuktikan bahwa teori Flogiston itu salah dan sebagai gantinya dikemukakan teori oksigen yang masih berlaku sampai saat ini. Sukses Lavoisier diperoleh karena ia menggunakan metode ilmiah di dalam penelitiannya. Sifat-sifat IPA yang diantaranya relatif, dinamis, tentatif, objektif, universal, sistematik-metodik, dan terbuka membawa pada perkembangan peradaban manusia yang semakin hari semakin maju dan modern. Kecanggihan teknologi yang merupakan penerapan dari produk-produk ilmiah (konsep, prinsip, teori, hukum) perlu selalu diwaspadai kemanfaatannya dengan memperhatikan nilai-nilai kemanusiaan yang luhur. Pada IPA modern saat ini kita lebih menekankan teori yang mendahului eksperimen, karena tanpa teori, eksperimen tidak terarah pada sasaran penemuan yang diinginkan. Teori relativitas Einstein (1905) disusun lebih dahulu baru kemudian diciptakan eksperimen hingga ditemukan tenaga nuklir. Dengan demikian IPA modern lebih menekankan kepada masalah melihat masa depan dan berusaha untuk meramalkan gejalagejala baru secara ilmiah. Perkembangan IPA tidak akan berhenti sampai kapanpun, karena IPA bersifat dinamis, berkembang setiap waktu, tanpa mengenal batas. Selain itu


8

sifatnya yang objektif dan terbuka, membuat setiap manusia berhak melakukan penyempurnaan, bahkan mengganti ilmu yang sudah ada sebelumnya, karena kebenaran suatu ilmu bersifat tentatif (sementara). Dengan semakin majunya alam pikiran manusia, maka semakin maju ilmu pengetahuan yang dikembangkan. IPA sebagai ilmu pengetahuan dengan objek telaah alam semesta beserta fenomena yang ada di dalamnya senantiasa berkembang dan mencoba menggali semua rahasia yang ada di balik fenomena yang ditunjukkan alam. Jika dahulu manusia tidak berpikir tentang bagaimana menanggulangi adanya bencana alam, namun pada akhir-akhir ini banyaknya bencana alam memunculkan berbagai pemikian yang membuahkan ilmu pengetahuan baru. Demikian pula banyaknya jenis penyakit yang bermunculan menyebabkan manusia berpikir untuk mencari pemecahan-nya, mungkin dengan penemuan obat-obatan atau cara pendeteksian dini terhadap suatu penyakit. Satu hal yang perlu diperhatikan bahwa setiap kemajuan IPA selalu bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan manusia dengan mengatasi berbagai permasalahan yang timbul. Namun demikian, penemuan baru di bidang IPA perlu senantiasa diwaspadai dampak negatifnya, baik bagi kehidupan sosial manusia itu sendiri, kesehatan, maupun pelestarian lingkungan tempat manusia hidup. Kesadaran ini sangat penting, mengingat kemajuan IPA selalu diikuti munculnya teknologi sebagai hasil penerapan IPA tersebut.

3. Hakikat IPA IPA dapat diartikan secara berbeda menurut sudut pandang yang digunakan. Orang awam seringkali mendefinisikan IPA sebagai kumpulan informasi ilmiah. Di lain pihak, ilmuwan memandang IPA sebagai suatu metode untuk menguji hipotesis, sedangkan filosof mengartikannya sebagai cara bertanya tentang kebenaran yang diketahui. Semua pandangan tersebut adalah sahih, tetapi masing-masing hanya menunjukkan sebagian dari definisi IPA. Kebulatan atau gabungan dari pandangan-pandangan tersebut cukup mewakili pengertian IPA, sehingga dapat digunakan sebagai definisi yang komprehensif. Oleh karena itu, IPA harus

9

dipandang sebagai cara berpikir untuk memahami alam, melakukan penelitian dan sebagai kumpulan pengetahuan. IPA pada hakikatnya merupakan (Collette & Chiappetta, 1994: 142 - 150): a. Kumpulan pengetahuan (a body of knowledge) Hasil-hasil penemuan dari kegiatan kreatif para ilmuwan selama berabadabad

dikumpulkan

dan

disusun

secara

sistematik

menjadi

kumpulan

pengetahuan yang dikelompokkan sesuai dengan bidang kajiannya, misalnya Fisika, Biologi, Kimia dan sebagainya. Kumpulan pengetahuan dapat berupa : 1) Fakta Fakta-fakta IPA memberikan landasan bagi konsep, prinsip, dan teori. Fakta merupakan suatu kebenaran dan keadaan suatu objek atau benda, serta merepresentasikan pada apa yang diamati. Fakta IPA dapat diidentifikasi berdasarkan 2 kriteria, yaitu :dapat diamati secara langsung dan dapat ditunjukkan atau didemonstrasikan setiap waktu. Oleh karena itu, fakta terbuka bagi siapa saja untuk mengamatinya. Namun tidak semua fakta dapat ditunjukkan setiap saat, misalnya letusan gunung api, gerhana matahari / bulan. 2) Konsep Konsep merupakan abstraksi dari kejadian-kejadian, objek-objek atau fenomena yang memiliki sifat-sifat atau atribut tertentu, misalnya konsep tentang atom, gelombang dan bunyi, simbiosis, dan sebagainya. Dalam setiap bidang ilmu ada konsep-konsep yang mudah dipahami, tetapi ada pula yang sulit dipahami. Sulit mudahnya suatu konsep untuk dipahami tergantung pada tingkat abstraksi atau keabstrakan dari konsep-konsep tersebut. 3) Prinsip dan hukum Prinsip dan hukum sering digunakan secara bergantian karena keduanya dianggap sebagai sinonim. Kedua hal tersebut dibentuk dari fakta-fakta dan konsep-konsep, bersifat lebih umum daripada fakta, tetapi juga berkaitan dengan fenomena yang dapat diamati. Sebagai contoh, hukum kekekalan massa, hukum Pascal, hukum kekekalan energi.


10

4) Teori Selain mendeskripsikan fenomena alam dan pengklasifikasian, IPA juga berusaha menjelaskan sesuatu yang tersembunyi atau tidak dapat diamati secara langsung. Untuk mencapai hal itu disusunlah teori, misalnya teori atom, teori Darwin, teori kinetik klasik, dan sebagainya. Suatu teori tidak pernah berubah menjadi fakta atau hukum, melainkan tetap bersifat tentatif sampai terbukti tidak benar atau direvisi. 5) Model Model merupakan representasi atau wakil dari sesuatu yang tidak dapat kita lihat. Model sangat berguna dalam membantu kita untuk memahami suatu fenomena alam. Selain itu model juga membantu kita dalam menjelaskan dan memahami suatu teori. Misalnya model atom Bohr membantu kita dalam menjelaskan teori atom.

b. Cara berpikir (a way of thinking) IPA merupakan aktivitas manusia yang ditandai dengan proses berpikir yang berlangsung di dalam pikiran orang-orang yang berkecimpung dalam bidang itu. Kegiatan mental para ilmuwan memberikan gambaran tentang rasa ingin tahu (curiousity) dan hasrat manusia untuk memahami fenomena alam. Para ilmuwan didorong oleh rasa ingin tahu, imajinasi, dan alasan yang kuat berusaha menggambarkan dan menjelaskan fenomena alam. Pekerjaan mereka, oleh pada ahli filsafat IPA dan ahli psikologi kognitif, dipandang sebagai kegiatan yang kreatif dimana ide-ide dan penjelasan-penjelasan dari suatu gejala alam disusun di dalam pikiran. Oleh karena itu pemikiran dan argumentasi para ilmuwan dalam bekerja memberikan rambu-rambu penting yang berhubungan dengan hakikat IPA. Kecenderungan para ilmuwan untuk menemukan sesuatu tampaknya terdorong atau termotivasi oleh rasa percaya bahwa hukum-hukum alam dapat disusun dari hasil observasi dan dijelaskan melalui pikiran dan alasan. Selain itu, rasa percaya bahwa alam semesta ini dapat dipahami juga didorong oleh keinginan untuk menemukan sesuatu (rasa ingin tahu bawaan lahir). Rasa ingin

11

tahu tersebut tampak pada anak-anak yang secara spontan melakukan eksplorasi terhadap lingkungan mereka dan seringnya mereka bertanya “mengapa” sesuatu dapat terjadi. Lebih dari itu, rasa ingin tahu merupakan karakteristik para ilmuwan yang memiliki banyak ketertarikan pada fenomena alam, yang bahkan kadang-kadang jauh di luar jangkauan pemikiran orang pada umumnya. Nicolas Copernicus misalnya, dengan berani menyatakan bahwa “matahari merupakan pusat sistem tata surya” (heliosentris), padahal saat itu paham yang dianut adalah paham geosentris dimana bumi dianggap sebagai pusat sistem tata surya. Masih banyak contoh ilmuwan-ilmuwan yang memiliki rasa ingin tahu yang begitu besar, misalnya Newton, Benjamin Franklin, Faraday dan sebagainya.

c. Cara Penyelidikan (a way of investigating) IPA sebagai cara penyelidikan memberikan ilustrasi tentang pendekatanpendekatan yang digunakan dalam menyusun pengetahuan. Di dalam IPA kita mengenal banyak metode, yang menunjukkan usaha manusia untuk menyelesaikan masalah. Sejumlah metode yang digunakan oleh para ilmuwan tersebut mendasarkan pada kegiatan laboratorium atau eksperimen yang memfokuskan pada hubungan sebab akibat. Oleh karena itu, orang yang memahami fenomena-fenomena alam dan hukum-hukum yang berlaku, harus mempelajari objek-objek dan kejadiankejadian di alam. Objek dan kejadian alam tersebut harus diselidiki melalui eksperimen dan observasi serta dicari penjelasannya melalui proses pemikiran untuk mendapatkan alasan atau argumentasinya. Jadi, pemahaman tentang proses, yaitu cara bagaimana informasi ilmiah diperoleh, diuji dan divalidasikan merupakan hal yang sangat penting dalam IPA.

4. Ruang Lingkup IPA Seperti diketahui bahwa penemuan-penemuan yang diperoleh Copernicus sampai Galileo pada awal abad ke-17 merupakan perintis ilmu pengetahuan, artinya penemuan-penemuan itu berdasarkan empiris dengan metode induksi yang


12

objektif dan bukan atas dasar deduksi filosofik seperti pada jaman Yunani atau berdasarkan mitos seperti pada jaman Babylonia. Sebagai contoh penemuan bahwa di bulan terdapat gunung-gunung, Jupiter mempunyai 4 buah bulan, di matahari terdapat bercak hitam yang dapat digunakan untuk mengukur kecepatan rotasi matahari, dan sebagainya. Penemuan-penemuan semacam ini kita sebut sebagai IPA yang bersifat kualitatif. IPA kualitatif ini tidak dapat menjawab pertanyaan yang sifatnya kausal atau hubungan sebab akibat, tetapi hanya mampu menjawab pertanyaan tentang hal-hal yang faktual. Untuk memperoleh jawaban dari pertanyaan tentang hal-hal yang sifatnya kausal, diperlukan perhitungan secara kuantitatif. Sebagai contoh, seseorang memelihara ayam dengan makanan konsentrat, ayam bertelur 20 butir dalam sebulan. Kemudian orang itu menambahkan vitamin yang mampu menstimulasi pembentukan telur lebih cepat kepada ayamnya, ternyata ayam bertelur lebih banyak, yaitu 25 butir sebulan. Berdasarkan kenyataan ini kita belum dapat menyimpulkan bahwa penambahan vitamin itulah yang menyebabkan ayam bertelur lebih banyak, karena mungkin saja itu suatu kebetulan. Jadi, keadaan ini hanyalah bersifat kasusistik (sebagai kasus saja). Keadaan itu akan berbeda, jika kita melakukan percobaan terhadap 1.000 ekor ayam dan 850 ekor ayam mengalami perubahan produksi telur seperti kasus di atas, maka kemungkinan besar memang ada pengaruh penambahan vitamin terhadap jumlah telur yang dihasilkan. Kesimpulan yang dapat ditarik berdasarkan induksi (eksperimen) dan deduksi (perhitungan matematik atau statistik) adalah IPA kuantitatif adalah IPA yang dihasilkan oleh metode ilmiah yang didukung oleh data kuantitatif dengan menggunakan statistik. IPA kuantitatif ini disebut juga sebagai sebagai IPA modern yang dapat menjawab pertanyaan yang bersifat kausatif melalui analisis matematika probabilitas atau statistik Dengan IPA kuantitatif kita dapat menyatakan sesuatu keadaan secara tegas tidak ragu-ragu dan menimbulkan banyak persepsi yang bersifat relatif. Sebagai contoh, ketika kita menyatakan sapi lebih besar daripada kuda, maka di

13

pikiran orang muncul pertanyaan : “seberapa lebih besarnya sapi daripada kuda?”. Namun dengan bahasa Matematika kita dapat menyatakan dengan tegas dan tepat (eksak) bahwa berat sapi rata-rata dari hasil penimbangan 100 sapi dan 100 kuda ternyata 1,5 kali lebih berat daripada kuda. Sifat kuantitatif Matematika membantu kita meningkatkan daya prediktif dan kontrol terhadap IPA khususnya, dan ilmu lainnya pada umumnya. Namun demikian kita sedapat mungkin tidak mendewakan Matematika yang bersifat kuantitatif tersebut, karena bagaimanapun dalam mengkomunikasikan ilmu pengetahuan kita juga membutuhkan bahasa verbal sebagai sarana berpikir ilmiah. Bukankah sesuatu yang menggelikan jika seseorang mempresentasikan hasil penelitiannya hanya menampilkan angka-angka dan tabel-tabel tanpa memaknai dengan bahasa? IPA sebagai ilmu pengetahuan dengan objek kajian alam semesta beserta fenomena yang ada di dalamnya ruang lingkupnya meliputi makhluk hidup dan proses kehidupan, materi dan sifatnya, energi dan perubahannya, serta bumi dan alam semesta. Ruang lingkup tersebut kemudian dipelajari secara terpisah dalam empat cabang IPA, yaitu ilmu Biologi, Fisika, Kimia, dan Geografi. Keempatnya memiliki karakteristik kajian yang khas, baik ditinjau dari aspek teoretis maupun empiris. Biologi bahan kajiannya menekankan pada sejarah perkembangan makhluk hidup, perbedaan makhluk hidup dan benda mati, perkem-bangan dan variabilitas makhluk hidup, dan keanekaragaman makhluk hidup. Fisika bahan kajiannya menfokuskan pada fenomena yang ditunjukkan oleh materi yang ada di alam semesta, seperti gelombang, bunyi, energi. Kimia bahan kajiannya meliputi sifat-sifat, struktur, susunan atau komposisi, perubahan, serta energi yang menyertai perubahan materi. Geografi bahan kajiannya menekankan pada terjadinya alam semesta dan tata surya, struktur bumi, dan pembentukan benua dan samudra. Secara umum dimensi objek IPA meliputi seluruh benda yang ada di alam semesta, baik benda dalam bentuk yang sangat besar/kompleks berupa tata surya sampai pada benda alam yang tidak kasat mata dalam bentuk terkecil, seperti proton, neutron dan elektron. Objek alam juga dapat dibedakan menjadi benda


14

yang hidup dan mati. Berdasarkan tinjauan dari segi dimensi tingkat organisasi benda alam dapat dibuat gradasi mulai dari sub-atom (proton, elektron, dan neutron) dan atom sampai dengan benda yang ada di jagad raya (Das Salirawati, 2011: 28).. Permasalahan dalam IPA dapat dikaji dari aspek-aspek IPA (Walden University, 2002:), (1) sebagai proses penemuan (science as inquiry), (2) dari aspek fisika, (3) dari aspek biologi, (4) dari aspek bumi dan antariksa, (5) hubungannya dengan teknologi, (6) dari perpektif personal dan sosial, dan (7) dari sisi sejarah dan hakikat IPA. Dengan pandangan yang lebih meluas dan komprehensif, Djohar (2000) mengajukan struktur keilmuan IPA yang digambarkan bahwa IPA mempelajari fenomena/gejala alam, baik fenomena/gejala kebendaan maupun kejadian. Semua permasalahan yang berkaitan dengan gejala alam tersebut harus dipelajari mekanismenya melalui IPA, termasuk di dalamnya semua gejala alam kebendaan maupun kejadian yang berkait dengan rekayasa manusia, maupun yang terjadi di bumi dan antariksa. Jika kemudian mekanisme yang terjadi dispesifikasi atas dasar mekanismenya, maka terdapat mekanisme fisis, khemis, dan biologis. Sebagai disiplin ilmu, IPA juga tidak lepas dari unsur produk dan proses. Produk IPA terdiri atas fakta, konsep, teori, hukum, prinsip, dan postulat. Semua itu merupakan produk yang diperoleh melalui serangkaian proses penemuan ilmiah melalui metoda ilmiah yang didasari oleh sikap ilmiah. Ditinjau dari segi proses, maka IPA memiliki berbagai keterampilan IPA, seperti (a) keterampilan mengidentifikasi dan menentukan variabel tetap/bebas dan variabel berubah/tergayut, (b) menentukan apa yang diukur dan diamati, (c) keterampilan mengamati menggunakan sebanyak mungkin indera (tidak hanya indera penglihat), mengumpulkan fakta yang relevan, mencari kesamaan dan perbedaan, mengklasifikasikan, (d) keterampilan dalam menafsirkan hasil pengamatan seperti mencatat secara terpisah setiap jenis pengamatan, dan dapat menghubung-hubungkan hasil pengamatan, (e) keterampilan menemukan suatu pola dalam seri pengamatan, dan keterampilan dalam mencari kesimpulan hasil pengamatan, (f) keterampilan dalam meramalkan apa yang akan terjadi berdasar-

15

kan hasil-hasil pengamatan, dan (g) keterampilan menggunakan alat/bahan dan mengapa alat/bahan itu digunakan. Selain itu adalah keterampilan dalam menerapkan konsep, baik penerapan konsep dalam situasi baru, menggunakan konsep dalam pengalaman baru untuk menjelaskan apa yang terjadi, maupun dalam menyusun hipotesis. Keterampilan IPA juga menyangkut keterampilan dalam berkomunikasi seperti (a) keterampilan menyusun laporan secara sistematis, (b) menjelaskan hasil percobaan atau pengamatan, (c) cara mendiskusikan hasil percobaan, (d) cara membaca grafik atau tabel, dan (e) keterampilan mengajukan pertanyaan, baik bertanya apa, mengapa dan bagaimana, maupun bertanya untuk meminta penjelasan serta keterampilan mengajukan pertanyaan yang berlatar belakang hipotesis. Rezba dkk. (1995) dan Bryce dkk (1990) mendeskripsikan keterampilan proses IPA yang harus dikembangkan pada diri peserta didik mencakup kemampuan yang paling sederhana yaitu mengamati, mengukur sampai dengan kemampuan tertinggi yaitu kemampuan bereksperimen.

5. Pembelajaran IPA Pembelajaran IPA mengandung makna mengajukan pertanyaan, mencari jawaban, memahami jawaban, menyempurnakan jawaban, baik tentang gejala maupun karakteristik alam sekitar melalui cara-cara sistematis. Sains atau IPA membantu peserta didik memahami diri, lingkungan, dan alam sambil mendemonstrasikan pemahamannya ketika menyelesaikan masalah. Hal ini berarti belajar IPA tidak sekedar belajar informasi tentang fakta, konsep, prinsip, hukum dalam bentuk pengetahuan deklaratif (declarative knowledge), tetapi juga belajar tentang cara memperoleh informasi, cara dan teknologi (terapan IPA) bekerja dalam bentuk pengetahuan prosedural (procedural knowledge), termasuk kebiasaan bekerja ilmiah dengan menerapkan metode dan sikap ilmiah. Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) berhubungan dengan cara mencari tahu tentang alam secara sistematis, sehingga IPA bukan hanya penguasaan kumpulan pengetahuan yang berupa fakta-fakta, konsep-konsep, atau prinsip-prinsip saja tetapi juga merupakan suatu proses penemuan. Pendidikan IPA diharapkan dapat


16

menjadi wahana bagi peserta didik untuk mempelajari diri sendiri dan alam sekitar, serta prospek pengembangan lebih lanjut dalam menerapkannya di dalam kehidupan sehari-hari. Proses pembelajarannya menekankan pada pemberian pengalaman langsung untuk mengembangkan kompetensi agar menjelajahi dan memahami alam sekitar secara ilmiah. Pendidikan IPA diarahkan untuk inkuiri dan berbuat, sehingga dapat membantu peserta didik untuk memperoleh pemahaman yang lebih mendalam tentang alam sekitar. IPA diperlukan dalam kehidupan sehari-hari untuk memenuhi kebutuhan manusia melalui pemecahan masalah-masalah yang dapat diidentifikasikan. Penerapan IPA perlu dilakukan secara bijaksana agar tidak berdampak buruk terhadap lingkungan. Di tingkat SD/MI diharapkan ada penekanan pembelajaran Salingtemas (Sains, lingkungan, teknologi, dan masyarakat) yang diarahkan pada pengalaman belajar untuk merancang dan membuat suatu karya melalui penerapan konsep IPA dan kompetensi bekerja ilmiah secara bijaksana. Pembelajaran IPA sebaiknya dilaksanakan secara inkuiri ilmiah (scientific inquiry) untuk menumbuhkan kemampuan berpikir, bekerja dan bersikap ilmiah serta mengkomunikasikannya sebagai aspek penting kecakapan hidup. Oleh karena itu pembelajaran IPA di SD/MI menekankan pada pemberian pengalaman belajar secara langsung melalui penggunaan dan pengembangan keterampilan proses dan sikap ilmiah. Mata pelajaran IPA di SD/MI memfokuskan pada pemberian pengalaman langsung dengan memanfaatkan dan menerapkan konsep, prinsip, fakta IPA hasil temuan para ilmuwan. Oleh karena itu peserta didik perlu dibantu untuk mengembangkan sejumlah keterampilan ilmiah untuk memahami gejala/fenomena alam. Adanya mata pelajaran IPA merupakan upaya mengembangkan keterampilan peserta didik dalam menerapkan metode dan sikap ilmiah, karena IPA identik dengan pendekatan keterampilan proses yang menekankan pada pembelajaran “bagaimana memperoleh suatu konsep?” bukan pembelajaran “apa yang dimaksud dengan suatu konsep”. Dengan kata lain, adanya mata pelajaran IPA diharapkan keterampilan proses peserta didik semakin berkembang, demikian pula gurunya.

17

Mata Pelajaran IPA di SD/MI bertujuan agar peserta didik memiliki kemampuan sebagai berikut (Depdiknas: 2006): a. Memperoleh keyakinan terhadap kebesaran Tuhan Yang Maha Esa berdasarkan keberadaan, keindahan dan keteraturan alam ciptaan-Nya. b. Mengembangkan pengetahuan dan pemahaman konsep-konsep IPA yang bermanfaat dan dapat diterapkan dalam kehidupan sehari-hari. c. Mengembangkan rasa ingin tahu, sikap positif, dan kesadaran tentang adanya hubungan yang saling mempengaruhi antara IPA, lingkungan, teknologi dan masyarakat. d. Mengembangkan keterampilan proses untuk menyelidiki alam sekitar, memecahkan masalah dan membuat keputusan. e. Meningkatkan kesadaran untuk berperanserta dalam memelihara, menjaga, dan melestarikan lingkungan alam. f. Meningkatkan kesadaran untuk menghargai alam dan segala keteraturannya sebagai salah satu ciptaan Tuhan. g. Memperoleh bekal pengetahuan, konsep dan keterampilan IPA sebagai dasar untuk melanjutkan pendidikan ke SMP/MTs.

Ruang Lingkup bahan kajian IPA untuk SD/MI meliputi aspek-aspek berikut ini: a. Makhluk hidup dan proses kehidupan, yaitu manusia, hewan, tumbuhan, dan interaksinya dengan lingkungan, serta kesehatan. b. Benda/materi, sifat-sifat dan kegunaannya meliputi: cair, padat dan gas. c. Energi dan perubahannya, meliput gaya, bunyi, panas, magnet, listrik, cahaya dan pesawat sederhana. d. Bumi dan alam semesta, meliputi tanah, bumi, tata surya, dan benda-benda langit lainnya.


18

B. Model 3PL 1. Teori Respons Butir pada Data Dikotomi Pada analisis butir dengan teori respons butir ada asumsi yang harus dipenuhi untuk analisis ini yakni independensi lokal dan unidimensi. Pada teori ini, pendekatan probabilistik untuk menyatakan hubungan antara kemampuan peserta dengan harapan menjawab benar. Hubungan ini dinyatakan dengan model logistik dengan parameter indeks kesukaran, indeks daya beda butir dan indeks tebakan semu (pseudoguessing). Pada model logistik tiga parameter dapat dinyatakan sebagai berikut (Hambleton, & Swaminathan, 1985 : 49; Hambleton, Swaminathan, & Rogers, 1991: 17; Baker, 2001 ). Pi ( ) = ci + (1-ci)

dengan 

e Dai (  bi ) ……................…… (1) 1  e Dai (  bi )

tingkat kemampuan peserta tes, Pi ( ) probabilitas peserta tes yang

memiliki kemampuan  dapat menjawab butir i dengan benar, a i indeks daya pembeda, bi indeks kesukaran butir ke-i, c i indeks tebakan semu butir ke-i, e bilangan natural yang nilainya mendekati 2,718, n banyaknya butir dalam tes, dan

D faktor penskalaan yang harganya 1,7. Model 2 parameter dan model 3 parameter merupakan kasus khusus dari persamaan 1.

Model

2 parameter merupakan kasus khusus dari model 3

parameter, yakni ketika c=0. Model 1 parameter merupakan kasus khusus model 1 parameter, yakni ketika a=1. Fungsi informasi butir (item information functions) merupakan suatu metode untuk menjelaskan kekuatan suatu butir pada perangkat soal dan menyatakan kekuatan atau sumbangan butir soal dalam mengungkap kemampuan laten (latent trait) yang diukur dengan tes tersebut (Hulin, C.L., Drasgow, F. & Parsons, C.K. ,1983). Secara matematis, fungsi informasi butir didefinisikan sebagai berikut.

19

Ii () =

P ( ) '

2

i

Pi ( )Qi ( )

…………………………………………................…(2)

dengan i merupakan 1,2,3,…,n, Ii () fungsi informasi butir ke-i, Pi () peluang peserta dengan kemampuan  menjawab benar butir i, P'i () turunan fungsi Pi () terhadap , Qi () peluang peserta dengan kemampuan  menjawab salah butir i. Fungsi informasi tes merupakan jumlah dari fungsi informasi butir-butir tes tersebut (Hambleton & Swaminathan, 1985: 94; De Gruijter, D.M. & van der Kamp, L.J.T., 2005). Berkaitan dengan hal ini, nilai fungsi informasi perangkat tes akan tinggi jika butir-butir penyusun tes mempunyai fungsi informasi yang tinggi pula. Fungsi informasi perangkat tes (I()) secara matematis dapat didefinisikan sebagai berikut. I () =

n

 I i ( )

……………………………......................…….. (3)

i 1

2. Teori Respons Butir pada Data Politomi Selain model respons butir dikotomi, ada model lain yang dapat digunakan untuk menskor respons peserta terhadap suatu butir tes, yakni model politomi. Model-model politomi pada teori respons butir antara lain nominal resons model (NRM), rating scale model (RSM), partial credit model (PCM), graded respons model (GRM) dan generalized partial credit model (GPCM) (Van der Linden & Hambleton, 1997). Model respons butir politomous dapat dikategorikan menjadi model respons butir nominal dan ordinal, tergantung pada asumsi karakteristik tentang data. Model respons butir nominal dapat diterapkan pada butir yang mempunyai alternatif jawaban yang tidak terurut (ordered) dan adanya berbagai tingkat kemampuan yang diukur. Pada model respons ordinal terjadi pada butir yang dapat diskor ke dalam banyaknya kategori tertentu yang tersusun dalam jawaban. Skala Likert diskor berdasarkan pedoman penskoran kategori respons terurut, yang merupakan penskoran ordinal. Butir-butir tes matematika dapat diskor menggunakan sistem parsial kredit, langkah-langkah menuju jawaban benar


20

dihargai sebagai penskoran ordinal. Model penskoran yang pang sering dipakai ahli yakni GRM, PCM, dan GPCM.

a. Graded Respons Model (GRM) Respons peserta terhadap butir j dengan model GRM dikategorikan menjadi m+1 skor kategori terurut, k=0,1,2,...,m dengan m merupakan banyaknya langkah dalam menyelesaikan dengan benar butir j, dan indeks kesukaran dalam setiap langkah juga terurut. Hubungan parameter butir dan kemampuan peserta dalam GRM untuk kasus homogen (aj sama dalam setiap langkah) dapat dinyatakan oleh Muraki & Bock (1997:7) sebagai berikut. Pjk ( )  Pjk* ( )  Pj*k 1 ( ) ...............................................(4)

Pjk ( ) 

exp[ Da j (  b jk )] 1  exp[ Da j (  b jk )]

.................................................(5)

Dengan Pj*0 ( )  1 dan Pj* m1 ( ) =0 aj

: indeks daya beda butir j



: kemampuan peserta,

bjk

: indeks kesukaran kategori k butir j

Pjk ( )

: probabilitas peserta berkemampuan  yang memperoleh skor kategori k pada butir j

Pjk* ( )

: probabilitas peserta berkemampuan  yang memperoleh skor kategori k atau lebih pada butir j

D

: faktor skala

b. Partial Credit Model (PCM) PCM merupakan perluasan dari model Rasch, dengan asumsi setiap butir mempunyai daya beda yang sama. PCM mempunyai kemiripan dengan GRM pada butir yang diskor dalam kategori berjenjang, namun indeks kesukaran dalam setiap langkah tidak perlu terurut, suatu langkah dapat lebih sukar dibandingkan langkah berikutnya. 21

Bentuk umum PCM menurut Muraki & Bock (1997:16) sebagai berikut.

k

Pjk ( ) 

exp  (  b jv ) v 0

m

 h 0

k

exp  (  b jv )

, k=0,1,2,...,m

v 0

Dengan Pjk ( ) = probabilitas peserta berkemampuan  memperoleh skor kategori k pada

butir j,

 : kemampuan peserta, m+1 : banyaknya kategori butir j, bjk : indeks kesukaran kategori k butir j

k

 (  b jh )  0 h 0

dan

h

h

h 0

h 1

 (  b jh )   (  b jh ) ………………….(6)

Skor kategori pada PCM menunjukkan banyaknya langkah untuk menyelesaikan dengan benar butir tersebut. Skor kategori yang lebih tinggi menunjukkan kemampuan yang lebih besar daripada skor kategori yang lebih rendah. Pada PCM, jika suatu butir memiliki dua kategori, maka persamaan 5 menjadi persamaan model Rasch. Sebagai akibat dari hal ini, PCM dapat diterapkan pada butir politomus dan dikotomus.

c. Generalized Partial Credit Model (GPCM) GPCM menurut Muraki (1997) merupakan bentuk umum dari PCM, yang dinyatakan dalam bentuk matematis, yang disebut sebagai fungsi respons kategori butir sebagai berikut.


22

h

Pjh ( ) 

exp  Z jr ( ) v 0

mi

 e 0

 e  exp  Z jr ( )  v 0 

, k=0,1,2,...,mj

.........................................................(7) dan Zjh(  )=Daj(  -bjh)=Daj(  -bj+dh), bj0=0

..............................(8)

Dengan Pjk(  ) : probabilitas peserta berkemampuan  memperoleh skor kategori k pada butir j,



: kemampuan peserta,

aj

: indeks daya beda butir j,

bjh

: indeks kesukaran kategori k butir j,

bj

: indeks kesukaran lokasi butir j (parameter butir lokasi)

dk

: parameter kategori k,

mj+1

: banyaknya kategori butir j, dan

D

: faktor skala (D=1.7)

Parameter bjh oleh Master dinamai dengan parameter tahap butir. Parameter ini merupakan titik potong antara kurva Pjk(  ) dengan Pjk-1(  ). Kedua kurva hanya berpotongan di satu titik pada skala  . Jika  = bjk, maka Pjk(  ) = Pjk-1(  ) Jika  > bjk, maka Pjk(  ) > Pjk-1(  ) Jika  < bjk, maka Pjk(  ) < Pjk-1(  ), K=1,2,3,...,mj 3. Kecocokan Model Kemampuan peserta tes sebanyak N dinyatakan dengan  yang merupakan skaa kontinu. Metode expected a posteriori (EAP) digunakan sebagai estimator untuk setiap kemampuan peserta. Menurut Du Toit (2003) estimasi EAP merupakan rerata dari distribusi posterior dari  dengan diberikan pola respons terobservasi xi. Skor EAP didekati dengan titik quadrature (quadrature point) Xf dan bobot A(Xf) yakni

23

   F

l

f 1

X f Ll ( X f ) A( X f )

F

L ( X f ) A( X f ) f 1 l

.........................(9)

Dengan Ll ( X f ) merupakan probabilitas dari pola respons xi. Standar deviasi posterior dari skor EAP didekati dengan

PSD(l) =



F f 1

( X f   l ) 2 Ll ( X f ) A( X f )

 f 1 Ll ( X f ) A( X f ) F

....................(10)

Setelah semua skor EAP peserta tes dikelompokkan pada suatu interval yang telah di perdeterminasikan H interval pada skala  kontinu, frekuensi terobservasi dari respons kategori ke-k pada butir j dalam interval h yakni rhjk dan banyaknya peserta tes yang mengerjakan butir j dalam h interval yakni Nhj dihitung. Skala kemampan yang telah diestimasi diskalakan sehingga varians dari distribusi sampel sama pada distribusi laten dari estimasi MML parameter butir yang selalu diset berdistribusi normal N(0,1). H dengan mj+1 tabel kontingensi untuk setiap butir ke-j. Untuk setiap interval, dihitung rerata interval  h dan nilai fungsi respons yang cocok Pjk ( h ) . Statistik  2 perbandingan likelihood untuk setiap butir dihitung dengan H j mj

G  2 rhjk ln 2 j

h 1 k 0

rhjk N hj Pjk ( h )

.............................................(11)

Dengan Hj merupakan banyaknya interval setelah interval dengan nilai frekuensi kurang dari 5 digabung dengan interval terdekat. Derajat kebebasan sama dengan banyaknya interval Hj dikalikan dengan mj. Statistik uji  2 perbandingan likelihood untuk tes keseluruhan merupakan jumlahan dari statistik uji  2 secara terpisah. Derajat kebebasan ini juga merupakan jumlahan dari derajat kebebasan dari tiap butir. Uji kecocokan ini digunakan untuk mengevaluasi kecocokan model pada data respons yang sama ketika model tersarang pada parameter-parameternya.


24

Untuk mengetahui perbandingan model, menurut Thissen et. al. (1993: 72) dan Camilli dan Shepard (1994 : 76) dapat digunakan dengan metode perbandingan likelihood dalam teori respons butir (IRT-LR). Langkahlangkah untuk melakukan perbandingan likelihood sebagai berikut. Misalkan L * merupakan nilai fungsi likelihood L. Ada dua model yang akan diperbandingkan, model C, yaitu model kompak (compact) dan model A, yaitu model yang ditingkatkan (augmented). Model C merupakan model yang lebih sederhana. Kemudian dirumuskan hipotesis : Ho :  = Set C ( Set C memuat N parameter) ….....…..……….. (12) Ha :  = Set A ( Set A memuat N+M parameter) …….......…… (13)  dianggap memiliki set parameter yang benar. Model C memiliki M parameter lebih sedikit dibandingkan dengan model A. Perbandingan likekihood (Likelihood Ratio, LR) untuk dua model dinyatakan dengan persamaan : LR =

L*( C ) L( A )

…………………………….........................…………. (14)

dengan: L*(C ) : nilai fungsi likelihood model C L*( A) ] : nilai fungsi likelihood model A.

Kemudian ditransformasikan dengan logaritma natural : 2  (M ) = -2 ln(LR)

=[-2 ln L*(C ) ]-[-2ln L*( A) ] ……………..............………(15) dengan: L*(C ) : nilai fungsi likelihood model C L*( A) ] : nilai fungsi likelihood model A.

Agar lebih mudah, G(C) = [-2 ln L*(C ) ] dan G(A) =[-2ln L*( A) ], sehingga rasio/perbandingan logaritma likelihood menjadi 2  (M ) = -2ln(LR) = G( C) – G(A) ……………………………..……(16)

Persamaan 16 tersebut berdistribusi khi-kuadrat dengan M derajat kebebasan.

25

C. Analisis Instrumen Penilaian Instrumen penilaian hasil belajar dapat berupa soal, non-soal, atau tugastugas. Soal ada dua bentuk, yaitu soal bentuk objektif dan soal bentuk uraian. Non-soal dapat berbentuk pedoman observasi, daftar cek, dan skala lajuan; pedoman wawancara; lembar angket dan skala sikap; penugasan dapat berupa tugas menyusun portofolio, mengembangkan suatu produk, melaksanakan suatu proyek, atau melakukan suatu unjuk kerja. Syarat utama soal yang baik ialah valid, reliabel, dan objektif. Suatu soal selalu tersusun atas sejumlah butir soal. Soal bersifat baik apabila butir-butir penyusunnya bersifat baik. Validitas teoretis juga reliabilitas soal dipenuhi apabila butir soal dikonstruksi atas dasar kisi-kisi soal. Di samping memenuhi validitas, butir soal harus benar dari segi materi, konstruksi, dan kebahasaan. Analisis soal meliputi analisis butir soal dan analisis soal (perangkat soal), baik soal objektif maupun soal uraian. Pendekatan yang digunakan dapat pendekatan cara klasik atau pendekatan cara modern (teori respons butir). Analisis butir soal secara klasik mudah dilakukan oleh guru oleh karena statistik yang dipergunakan adalah statistik sederhana, yaitu berkaitan dengan analisis korelasi. Analisis butir soal sangat bermanfaat untuk mengetahui secara empiris: 1. kekuatan dan kelemahan butir soal; 2. informasi spesifikasi butir soal; 3. masalah yang ada dalam butir soal; 4. butir soal yang baik sebagai bahan pembuatan bank soal.

D. Karakteristik Butir Soal Karakteristik butir soal merupakan parameter kuantitatif butir soal, yang dinyatakan sebagai aspek tingkat kesukaran (difficulty value), aspek daya pembeda (discrimination value), dan aspek berfungsi tidaknya pilihan jawaban (answer distribution) untuk soal pilihan ganda. 1. Tingkat Kesukaran Tingkat kesukaran suatu soal yang biasa disimbolkan P merupakan salah satu parameter butir soal yang sangat berguna dalam analisis suatu tes. Hal ini


26

disebabkan dengan melihat parameter tingkat kesukaran, akan diketahui seberapa baiknya kualitas suatu butir soal. Allen & Yen (1979: 122) menyatakan bahwa secara umum indeks kesukaran suatu butir soal sebaiknya terletak pada interval 0,3 – 0,7. Pada interval ini informasi tentang kemampuan peserta didik akan diperoleh secara maksimal. Dalam merancang indeks kesukaran suatu perangkat tesperlu dipertimbangkan tujuan penyusunan perangkat tes tersebut. Pada tes seleksi, diperlukan suatu perangkat tes yang memiliki indeks kesukaran yang tidak terlalu tinggi, agar diperoleh hasil seleksi yang memuaskan. Tingkat kesukaran suatu butir soal objektif (misal pilihan ganda) adalah proporsi peserta didik yang menjawab benar butir soal tersebut. Untuk menentukan indeks kesukaran dari suatu butir soal pada perangkat tes pilihan ganda digunakan persamaan: P=

B N

dengan: P

= proporsi menjawab benar pada butir soal tertentu

B

= banyaknya peserta tes yang menjawab benar pada butir soal tertentu

N

= banyaknya peserta tes yang menjawab Bila jumlah peserta didik sangat banyak, skor peserta didik dibuat

peringkatnya lebih dahulu, kemudian diambil 27% kelompok atas (RH) dan 27% kelompok bawah (RL), peserta didik sebanyak 46% tidak diperhitungkan dan tingkat kesukaran dihitung dengan rumus sebagai berikut: P=

B atas  B bawah N atas  N bawah

dengan: Batas

= jumlah peserta didik yang menjawab benar kelompok atas

Bbawah

= jumlah peserta didik yang menjawab benar kelompok bawah

Natas

= jumlah peserta didik kelompok atas (27%)

Nbawah

= jumlah peserta didik kelompok bawah (27%)

27

Secara umum kriteria tingkat kesukaran yang biasa digunakan dapat dilihat pada Tabel 1 berikut ini.

Tabel 1. Kriteria Tingkat Kesukaran No.

Harga P

Kriteria

1.

0,00 - 0,25

Sukar

2.

0,25 - 0,75

Sedang

3.

0,75 - 1,00

Mudah

Pada penelitian ini kriteria pengklasifikasian tingkat kesukaran butir soal ditetapkan berdasarkan data hasil analisis yang diintervalkan sendiri, karena banyak data yang menghasilkan harga P di luar kriteria yang umum digunakan. Adapun kriteria yang dimaksud disajikan pada Tabel 2 berikut ini.

Tabel 2. Kriteria Tingkat Kesukaran Berdasarkan Data Hasil Analisis No.

P

Kriteria

1.

1,25 - 2,75

Sukar

2.

(-1,25) - 1,25

Sedang

3.

(- 2,75) – (-1,25)

Mudah

Berdasarkan analisis menunjukkan adanya beberapa butir soal yang memiliki harga P lebih besar dari 2,75 (> 2,75) atau lebih kecil dari -2,75 (< 2,75), sehingga butir soal tersebut berada di luar kriteria yang ditetapkan. Oleh karena itu butir soal yang demikian dikategorikan sebagai keadaan ekstrim. Dalam hal ini berarti ada dua keadaan ekstrim, yaitu ekstrim 1 bagi butir soal yang memiliki harga P < -2,75 dan ekstrim 2 bagi butir soal yang memiliki harga P > 2,75. Perangkat soal yang baik memiliki tingkat kesukaran soal merata, yaitu mudah, sedang, maupun sukar dengan proporsi seperti terlihat pada Tabel 3 berikut ini.


28

Tabel 3. Proporsi Tingkat Kesukaran Soal dalam Satu Perangkat Soal No.

Mudah

Sedang

Sukar

1.

25%

50%

25%

2.

20%

60%

20%

3.

15%

70%

15%

2. Daya Beda Daya beda soal yang biasa disimbolkan D merupakan parameter tes yang memberikan informasi seberapa besar daya soal itu untuk dapat membedakan peserta tes yang skornya tinggi dan peserta tes yang skornya rendah (Allen & Yen, 1979: 122). Dengan demikian besaran ini akan dapat digunakan untuk melihat kemampuan butir soal dalam membedakan peserta didik yang mampu dan peserta didik yang tidak mampu memahami materi yang ditanyakan dalam butir tes tersebut. Semakin besar indeks daya beda butir soal, maka semakin besar kemampuan butir soal dalam membedakan peserta didik yang mampu dan peserta didik yang tidak mampu. Untuk menentukan daya beda, dapat digunakan indeks diskriminasi, indeks korelasi biserial, indeks korelasi point biserial, dan indeks keselarasan. Pada analisis daya beda hanya akan digunakan indeks korelasi point biserial yang ditentukan dengan rumus sebagai berikut: rp bis =

Xp  Xt S Btot

p 1p

dengan: rp bis = koefisien korelasi point biserial

Xp

= rerata skor total peserta didik untuk peserta didik dengan X = 1

Xt

= rerata skor total seluruh peserta didik.

SBtotal = standar deviasi p

= proporsi peserta didik dengan X = 1

29

Harga D butir soal objektif berkisar dari –1 sampai dengan +1, butir soal objektif baik bila daya beda  25% dan tidak baik jika butir soal memiliki daya beda kurang dari (< 0,25). Butir soal yang memiliki harga daya beda negatif dikategorikan tidak baik, sebab kelompok bawah (peserta didik kurang pandai) dapat menjawab butir soal objektif tersebut lebih baik daripada kelompok atas (peserta didik pandai), yang seharusnya adalah sebaliknya.

E. Ragam Bentuk Soal Soal adalah serangkaian tugas yang harus dikerjakan atau dijawab oleh peserta didik, suatu soal terdiri atas sejumlah butir soal. Ciri khusus soal ialah selalu mempunyai jawaban benar atau salah. Pekerjaan atau jawaban peserta didik tersebut setelah diperiksa benar-salahnya akan menghasilkan skor yang selanjutnya dengan cara tertentu diubah menjadi nilai. Soal dibagi menjadi dua bentuk, yaitu soal bentuk uraian dan soal bentuk objektif. Kedua bentuk soal memiliki kelebihan disamping kekurangan. Pemilihan bentuk soal yang tepat ditentukan oleh tujuan ujian, jumlah peserta ujian, waktu yang tersedia untuk memeriksa lembar jawaban, cakupan materi, dan karakteristik mata pelajaran yang diujikan (Djemari Mardapi, 2008: 91). 1. Soal Bentuk Uraian Instrumen penilaian hasil belajar bentuk soal adalah instrumen untuk merekam hasil belajar peserta didik. Hasil belajar merupakan manifestasi tujuan belajar dalam bentuk kompetensi belajar. Oleh karenanya hasil belajar peserta didik berupa kompetensi hasil belajar, yang berisi dua hal: a. kompetensi aspek kognitif, afektif, dan/atau psikomotor; b. materi kimia dalam bentuk pengetahuan faktual, konseptual, prosedural, dan/atau meta kognitif.

Pada soal bentuk uraian, butir soal berbentuk kalimat dan peserta didik harus menjawab dalam bentuk kalimat pula. Atas dasar hal ini, peserta didik harus memiliki kemampuan menulis kalimat dengan cara dan bahasa ilmiah yang benar.


30

Pada soal bentuk objektif, butir soal berupa pertanyaan atau pernyataan dan diikuti dengan sejumlah alternatif jawaban. Peserta didik menjawab butir soal dengan memilih alternatif jawaban yang sudah disediakan Soal bentuk uraian terdiri atas butir-butir soal uraian. Butir soal uraian yang dimaksud di sini adalah butir soal yang mengandung pertanyaan yang jawabannya harus dilakukan dengan cara mengekspresikan pikiran peserta didik. Pada butir soal bentuk uraian tidak tersedia alternatif jawaban. Dalam menjawab butir soal uraian peserta didik dituntut untuk menguraikan jawabannya dengan kata-kata sendiri dan cara sendiri. Jawaban dari peserta didik selalu berbeda dalam hal bentuk, cara, dan gaya bahasanya. Soal uraian disebut soal non objektif, karena penilaian yang dilakukan terhadap hasil ujian dengan soal bentuk ini cenderung dipengaruhi subjektivitas dari penilai (unsur pribadi penilai). Bentuk soal ini menuntut kemampuan peserta didik untuk menyampaikan, memilih, menyusun, dan memadukan gagasan atau ide yang telah dimilikinya dengan menggunakan kata-katanya sendiri. Soal bentuk uraian memiliki kelebihan dibandingkan soal bentuk objektif, baik dalam cara penyusunannya maupun pelaksanaannya. Keunggulan bentuk soal ini dapat mengukur tingkat berpikir dari yang rendah sampai yang tinggi, yaitu mulai dari aspek kognitif mengingat sampai mengevaluasi. Kelebihan lainnya adalah: a. cara menyusunnya lebih mudah daripada soal objektif, b. mengukur hasil belajar kompleks, yang tidak dapat diukur dengan soal objektif, c. peserta didik tidak dapat menebak jawaban.

Namun disamping kelebihan yang dimilikinya, soal uraian juga memiliki berbagai kekurangan, diantaranya: a. untuk koreksi diperlukan waktu lama, b. materi yang dicakup sangat terbatas, c. subjektivitas tinggi, d. reliabilitas rendah

31

Untuk mengurangi subjektivitas yang tinggi, ada beberapa cara yang dapat ditempuh, yaitu: a. jawaban tiap soal tidak dituntut terlalu panjang, sehingga dapat mencakup materi yang banyak, b. tidak melihat nama peserta ujian, c. memeriksa tiap butir soal dalam waktu bersamaan atau sesuai nomor soal, sehingga jika penilai kelelahan dalam mengoreksi dapat berhenti di nomor soal yang sama. Hal ini dilakukan karena suasana hati penilai sangat berpengaruh dalam menilai, dan d. menyiapkan pedoman penskoran dalam bentuk “tabel penskoran” atau “marking scheme” untuk setiap butir soal uraian yang berupa tahap-tahap perhitungan, sedangkan jika jawaban soal bersifat argumentatif, maka harus ditetapkan kata kunci yang harus ada dalam jawaban.

Soal uraian dibagi menjadi tipe uraian terbatas dan uraian bebas. Pada tipe soal uraian terbatas, jawaban peserta didik dibatasi rambu-rambu yang ditentukan dalam butir soal uraian tersebut. Jawaban peserta didik bersifat memusat (konvergen). Ragam soal ini ada tiga yaitu ragam soal uraian melengkapi (isian), ragam soal uraian jawaban singkat, dan ragam soal uraian terbatas sederhana. Contoh soal uraian melengkapi (isian), jawaban singkat, dan terbatas sederhana berturut-turut sebagai berikut: a. Ketika Mita merayakan ulang tahun banyak balon yang dipasang untuk menghias rumah. Di dalam balon terdapat udara. Udara termasuk benda gas yang mempunyai sifat …. b. Sebutkan penyebab terjadinya perubahan wujud benda! c. Setiap hari Ibu Anita memasak untuk keluarganya. Oleh karena itu bumbu dapur di rumahnya tersedia lengkap. Sebutkan 4 (empat) bumbu dapur yang dimiliki Ibu Anita yang bisa larut dalam air!

Pada tipe soal uraian bebas, peserta didik bebas menjawab soal dengan cara dan sistematika sendiri. Jawaban peserta didik terhadap soal tersebut bersifat


32

menyebar (divergen). Ragam butir soal ini ada dua, yaitu ragam soal uraian bebas sederhana dan ragam soal uraian bebas ekspresif. Contoh soal uraian bebas sederhana dan uraian bebas ekspresif berturutturut sebagai berikut: a. Ketika terjadi gerhana bulan total, maka sebagian permukaan bumi menjadi tampak gelap. Jelaskan mengapa hal ini terjadi! b. Sebutkan dua cara untuk mencegah agar tidak terjadi banjir!

Pemberian skor soal uraian melengkapi dan jawaban singkat, cara menskornya sederhana. Skor tiap butir soal untuk jawaban benar adalah 1 (satu) dan skor tiap butir soal untuk jawaban salah adalah 0 (nol). Pemberian skor soal uraian terbatas sederhana, soal uraian bebas sederhana dan uraian bebas ekspresif, perlu dibuat cara penskorannya dengan suatu tabel penskoran atau marking scheme. Setiap langkah yang dijawab benar diberi skor, sehingga penskoran menjadi lebih objektif. Dalam menyusun soal bentuk uraian, ada beberapa hal yang harus diperhatikan, diantaranya: a. Materi soal uraian merupakan materi yang tidak cocok diukur dengan soal objektif. b. Setiap butir soal menggunakan petunjuk dan rumusan yang jelas dan mudah dipahami sehingga tidak menimbulkan kebimbangan pada peserta didik. c. Jangan memberikan kesempatan kepada peserta didik untuk memilih beberapa butir soal dari soal yang diberikan. d. Butir soal uraian mengarah pada aspek kognitif yang tinggi (C2 ke atas).

2. Soal Bentuk Objektif Soal bentuk objektif terdiri atas sejumlah butir soal. Butir soal objektif adalah butir soal yang mengandung pertanyaan atau pernyataan yang alternatif jawabannya telah disediakan. Peserta didik diminta memilih salah satu alternatif jawaban yang benar.

33

Bentuk soal objektif yang sering digunakan adalah bentuk pilihan ganda, benar salah, menjodohkan, dan uraian objektif. Soal uraian objektif sering digunakan pada bidang sains (IPA) dan teknologi atau bidang sosial yang jawabannya sudah pasti dan hanya satu jawaban yang benar. Sedangkan soal uraian non objektif (esai) sering digunakan pada bidang ilmu sosial, yaitu jika jawabannya luas dan tidak hanya satu jawaban yang benar, tergantung argumentasi peserta ujian. Bentuk soal objektif pilihan ganda dan benar salah sangat tepat digunakan bila jumlah peserta ujian banyak, waktu koreksi singkat, dan cakupan materi yang diujikan banyak. Bentuk soal uraian objektif sering digunakan pada mata pelajaran yang batasnya jelas, seperti mata pelajaran fisika, kimia, biologi, atau IPA terpadu, matematika, dan teknik. Soal pada ujian bentuk ini jawabannya hanya satu, mulai dari memilih rumus yang tepat, memasukkan angka dalam rumus, menghitung hasil, dan menafsirkan hasilnya. Soal uraian objektif penskorannya juga jelas dan rinci. Secara umum soal berbentuk objektif memiliki beberapa kelebihan, yaitu: a. cara mengoreksi jawaban mudah, cepat, dan dapat dilakukan oleh siapapun, b. materi pokok kimia yang dicakup luas, c. objektivitas tinggi.

Sedangkan kekurangan soal objektif antara lain: a. cara menyusunnya sukar dan lama, b. hanya sesuai untuk mengukur hasil belajar pada aspek kognitif tingkat rendah (mengingat), c. ada kemungkinan peserta didik menebak jawaban.

Soal objektif dibagi menjadi tipe objektif benar-salah, objektif menjodohkan, dan objektif pilihan ganda. Jawaban soal objektif dapat diskor dengan mudah dan bersifat objektif. Umumnya dipakai dasar, bila jawaban butir soal benar skor adalah 1, sedangkan bila jawaban butir soal salah, skor adalah 0.


34

Soal objektif bentuk pilihan ganda dapat digunakan untuk mengukur hasil belajar dari dimensi proses kognitif sederhana sampai dengan yang kompleks dan berkenaan dengan aspek mengingat, mengerti, mengaplikasi, menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta. Butir soal objektif bentuk plihan ganda terdiri atas pokok soal dan alternatif pilihan jawaban. Pokok soal disebut juga stem, yang dapat berbentuk pertanyaan atau pernyataan yang belum sempurna. Pilihan jawaban dapat berbentuk perkataan, bilangan, atau kalimat, dan disebut juga option. Kelebihan soal bentuk pilihan ganda adalah lembar jawaban dapat diperiksa dengan komputer, sehingga objektivitas penskoran dapat dijamin. Namun membuat soal pilihan ganda yang baik tidak mudah, perlu tahapan validasi kualitatif dan kuantitatif yang harus ditempuh agar benar-benar diperoleh soal dengan kualitas yang baik, valid, dan reliabel. Soal berbentuk pilihan ganda memiliki kelebihan, diantaranya: a. cara penilaian dapat dilakukan dengan mudah, cepat, objektif, b. kemungkinan peserta didik menjawab dengan menebak dapat dikurangi, untuk option sebanyak 5 kemungkinan menebak adalah 20% dan option sebanyak 4 kemungkinan menebak adalah 25%, c. dapat digunakan untuk meneliti kemampuan peserta didik dalam menginterpretasi, memilih, dan menemukan pendapat, d. dapat digunakan berulang-ulang, dan e. sangat cocok untuk menilai kemampuan peserta didik dalam mengaplikasikan prinsip-prinsip. Disamping kelebihan, soal berbentuk pilihan ganda memiliki kekurangan, yaitu: a. kebanyakan hanya digunakan untuk menilai ingatan, b. sukar menyusun soal yang benar-benar baik, c. memerlukan waktu dan tenaga yang banyak untuk menyusunnya.

Dalam menyusun soal pilihan ganda,, ada beberapa hal yang harus diperhatikan, diantaranya:

35

a. Berilah petunjuk mengerjakan soal yang jelas. b. Jangan memasukkan materi yang`tidak relevan dengan apa yang sudah dipelajari peserta didik. c. Pernyataan pada pokok soal (stem) seharusnya merumuskan persoalan yang jelas dan berarti. d. Pernyataan dan alternatif jawaban (option) hendaknya merupakan kesatuan kalimat yang tidak terputus. e. Option hendaknya homogen dalam hal materi dan panjangnya, urutan bilangan dari besar ke kecil atau sebaliknya. f. Panjang option pada suatu soal hendaknya lebih pendek daripada stem-nya. g. Usahakan agar stem dan option tidak mudah diasosiasikan. h. Dalam penyusunannya, pola kemungkinan jawaban yang benar hendaknya jangan sistematis. i. Harus diyakini bahwa hanya ada satu jawaban yang benar.

F. Variabel yang Diukur Variabel yang diukur dalam survei INAP terdiri dari pengetahuan (knowledge), keterampilan (skill), serta latar belakang peserta didik, guru, dan sekolah. 1. Pengetahuan dan Keterampilan Pengetahuan yang diukur berupa materi yang terdapat dalam kurikulum (curriculum focused) dan materi yang bersifat lintas kurikulum (cross-curricular elements) dengan penekanan pada pemahaman konsep dan kemampuan untuk menggu-nakannya dalam kehidupan pada berbagai situasi. Pengetahuan dan keterampilan yang diukur meliputi: a. Literasi membaca (reading literacy), meliputi: (1) kemampuan membaca (performative), (2) kemampuan menggunakan bahasa untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari (functional), (3) kemampuan mengakses pengetahuan dengan bahasanya (informational), dan (4) kemampuan mentransformasi pengetahuan serta mengevaluasi (epistemic).


36

a. Literasi matematika (mathematical literacy), meliputi: (1) kemampuan mengetahui fakta dan prosedur matematika (knowing), (2) kemampuan menggunakan konsep matematika untuk menjawab permasalahan matematis sederhana (using), (3) dan kemampuan bernalar untuk memecahkan masalah yang membutuhkan pemikiran matematis (reasoning). b. Literasi sains (scientific literacy), mencakup kemampuan: 1) menggunakan pengetahuan atau konsep-konsep sains secara bermakna, 2) mengidentifikasi masalah, 3) menganalisis dan mengevaluasi data atau peristiwa; 4) merancang penyelidikan; 5) menggunakan dan memanipulasi alat, bahan atau prosedur; serta 6) memecahkan masalah dalam rangka memahami fakta-fakta tentang alam dan perubahan yang terjadi dalam kehidupan.

2. Latar Belakang Peserta Didik, Guru, dan Sekolah a. Latar Belakang Peserta Didik Berdasarkan penggalian latar belakang peserta didik akan dicari informasi mengenai: demografi peserta didik, latar belakang status sosial dan ekonomi, tingkat motivasi dan minat peserta didik, partisipasi lingkungan peserta didik terhadap pendidikan, kebiasaan belajar peserta didik, persepsi peserta didik terhadap bidang studi yang diujikan, serta ekspektasi (harapan) peserta didik terhadap hasil pembelajaran.

b. Latar Belakang Guru Setiap guru yang mengajar peserta didik yang menjadi sampel pada INAP akan diberikan angket yang mengukur aspek-aspek: demografi guru, pengalaman mengajar, latar belakang pendidikan dan pelatihan, alokasi waktu guru dalam mengajar, opini dan persepsi guru terhadap sekolah dan peserta didik, serta kesiapan guru mengajarkan materi yang diujikan.

c. Latar Belakang Sekolah Aspek yang diukur yang berkaitan dengan latar belakang sekolah meliputi: demografi sekolah, jumlah peserta didik dan guru, latar belakang pendidikan

37

semua guru, status semua guru (tetap atau honorer), kebijakan sekolah dalam penerimaan peserta didik, sumber dana sekolah dan pengalokasiannya, kebijakan pembelajaran di sekolah (penentuan mata pelajaran, buku yang digunakan), dan variabel-variabel lain yang berhubungan dengan pengelolaan sekolah.

G. Materi IPA SD Survei INAP 2012 mengukur kemampuan peserta didik terhadap penguasaan materi kelas IV SD/MI. Literasi membaca, metematika dan sains yang diukur pada tingkatan kelas tersebut tidak hanya meliputi penguasaan standar isi dan kompetensi dasar di kurikulum, tetapi juga memotret kecakapan peserta didik untuk hidup mandiri dalam lingkungan sosialnya (life skill). Materi IPA kelas IV SD/MI meliputi materi semester 1 dan 2, dengan jumlah Standar Kompetensi (SK) sebanyak 11 dengan perincian di semester 1 dan 2 berturut-turut sebanyak 6 dan 5. Setiap SK dijabarkan dalam bentuk Kompetensi Dasar (KD) dengan perincian di semester 1 dan 2 berturut-turut 17 dan 14 KD. Adapun perincian tersebut dapat dilihat pada Tabel 4 dan selengkapnya pada Lampiran 6.

H. Strategi Asesmen Strategi asesmen yang ditempuh dalam INAP adalah dengan cara survei yang menggunakan metodologi, prosedur, dan mekanisme yang diadaptasi dari beberapa survei Internasional yang telah dilakukan, antara lain Programme for International Students Assessment (PISA) oleh Organization for Economics Cooperation Development (OECD), Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), dan Programme for International Reading Literacy Study


38

Tabel 4. SK dan KD IPA Kelas IV SD/MI Berdasarkan Standar Isi

Semester

Jumlah SK

1

2

6

5

Nomor SK

Perincian KD

1

4

2

4

3

2

4

2

5

2

6

3

1

2

2

4

3

2

4

3

5

3

Jumlah KD

17

14

(PIRLS) oleh International Evaluation Assessment (IEA), National Assessment of Educational Progress (NAEP). Setiap rangkaian survei INAP diawali dengan pengembangan kerangka kerja, pengembangan instrumen yang dilaksanakan dengan memenuhi kaidah psikometrik, pemilihan sampel sekolah, pengumpulan data, pengolahan data, serta pelaporan. Di setiap tahapan, pelaksanaan dilaksanakan dengan mematuhi ramburambu yang diadaptasi dari prosedur kerja survei internasional. Pusat Penilaian Pendidikan (Puspendik) adalah institusi yang mengkoordinir semua kegiatan INAP. Dalam pelaksanaannya Puspendik dibantu oleh Dinas Pendidikan terkait dan juga bekerjasama dengan Institusi Perguruan Tinggi di Indonesia.

I. Siklus Asesmen Survei INAP merupakan survei tahunan yang target keseluruhannya adalah memantau pencapaian hasil pendidikan dari kelas I hingga kelas XII. Tahun 2012, kemampuan yang diukur dalam survei INAP adalah penguasaan 39

domain konten dan kognitif kelas IV, serta latar belakang peserta didik, guru, dan sekolah yang menentukan keberhasilan peserta didik. Diharapkan dalam jangka waktu enam tahun, survei INAP telah mencapai satu siklus penuh dari kelas I hingga kelas XII.


40

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

A. Target Populasi Populasi dari survei INAP adalah seluruh peserta didik kelas IV SD/MI di Provinsi Kalimantan Timur dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Di setiap jenjang sekolah, target populasi INAP mencakup sekolah Negeri dan Swasta; sekolah baik, sedang dan kurang berdasar hasil UN SD.

B. Sampel Teknik sampling yang digunakan adalah multi-stages stratified probability proportional to size sampling. Di setiap provinsi sekolah yang menjadi target populasi diklasifikasikan berdasar tiga jenis strata (stratified): (1) jenis sekolah (SD/MI), (2) status sekolah (Negeri dan Swasta), dan (3) mutu sekolah (baik, sedang, kurang). Kriteria sekolah berdasarkan nilai rata-rata sekolah pada soalsoal linking Nasional UN SD. Di setiap Provinsi, ditentukan sekolah-sekolah yang memenuhi kriteria, yaitu lokasi terjangkau, jumlah peserta didik terdaftar memadai untuk pengambilan data (>7 peserta didik per sekolah), serta mencakup minimal 95% total populasi peserta didik di Provinsi tersebut. Sekolah dikelompokkan berdasarkan setiap strata dan diurutkan berdasarkan jumlah peserta didik terdaftar di masingmasing sekolah. Sebanyak 100 sekolah Provinsi terpilih sebagai sampel utama studi INAP 2011 dan setiap sekolah sampel utama disiapkan 2 sekolah cadangan.

C. Instrumen Penelitian Instrumen yang digunakan dalam survei ini terdiri atas tes dan angket. Tes digunakan untuk mengukur prestasi peserta didik dan angket digunakan untuk mendapatkan informasi tentang variabel-variabel yang mempengaruhi prestasi peserta didik, yang meliputi variabel peserta didik, guru, sekolah, dan proses belajar-mengajar. Setiap peserta didik akan menempuh tes Matematika, Bahasa Indonesia, dan IPA.

41

Berdasarkan jenis mata pelajaran yang diujikan, terdapat dua macam buku tes, yaitu: (1) buku tes Matematika dan membaca, dan (2) buku tes Ilmu Pengetahuan Alam (IPA). Masing-masing buku tes terdiri atas 8 buku tes, sehingga jumlah buku tes keseluruhan adalah 16 buku tes. Antarbuku tes tersebut terdapat soal yang sama (anchor item) yang bertujuan untuk menyetarakan kemampuan peserta didik dalam satu skala, meskipun menempuh buku tes yang berbeda. Buku tes INAP didesain dengan mengikuti matriks pemetaan soal. Untuk setiap jenjang sekolah, soal-soal dari setiap mata pelajaran dikelompokkan dalam 8 cluster soal. Setiap buku tes terdiri atas 4 cluster soal yang berasal dari mata pelajaran yang berbeda. Pengaturan cluster dalam setiap buku tes dapat dilihat dalam Tabel 5 dan Tabel 6.

Tabel 5. Pemetaan Cluster Soal dalam Setiap Buku Tes Matematika dan Membaca BUKU 1

BIN INT 1

BIN

MAT INT 1

MAT CLUSTER

(1-13)

CLUSTER 1

(28-37)

1

(14-27) BUKU 2

MAT

MAT INT 2

BIN CLUSTER

BIN INT 2

CLUSTER 2

(15-25)

2

(39-49)

(1-14) BUKU 3

BUKU 4

(38-52)

(26-38)

BIN

BIN

MAT CLUSTER MAT CLUSTER 2

CLUSTER 3

CLUSTER 2

3 (27-40)

(41-54)

(1-13)

(14-26)

MAT INT 1

MAT

BIN INT 1

BIN CLUSTER 3

(1-10)

CLUSTER 3

(25-37)

(38-50)

(11-24) BUKU 5

BIN INT 2

BIN

MAT INT 2

MAT CLUSTER 4

(1-11)

CLUSTER 4

(26-36)

(37-50)

(12-25)


42

BUKU 6

BUKU 7

MAT

MAT

BIN CLUSTER

BIN CLUSTER 5

CLUSTER 4

CLUSTER 5

4

(43-54)

(1-14)

(15-28)

(29-42)

BIN

BIN INT 1

MAT CLUSTER MAT INT 1

CLUSTER 5

(13-25)

5 (26-39)

(40-49)

MAT

MAT INT 2

BIN CLUSTER

BIN INT 2

CLUSTER 6

(14-24)

6

(38-48)

(1-12) BUKU 8

(1-13) BUKU 9

(25-37)

BIN

BIN

MAT CLUSTER MAT CLUSTER 6

CLUSTER 1

CLUSTER 6

1 (28-42)

(1-14)

(15-27)

(43-55)

Tabel 6. Pemetaan Cluster Soal dalam Setiap Buku Tes IPA BUKU 10

BUKU 11

BUKU 12

BUKU 13

BUKU 14

BUKU 15

BUKU 16

BUKU 17

IPA INT 1

IPA CLUSTER 1

(1-10)S1

(11-22)S2

IPA CLUSTER 2

IPA INT 2

(1-12)S3

(13-23)S4

IPA CLUSTER 3

IPA CLUSTER 2

(1-12)S5

(13-24)S3

IPA INT 1

IPA CLUSTER 3

(1-10)S1

(11-22)

IPA INT 2

IPA CLUSTER 4

(1-11)

(12-22)

IPA CLUSTER 4

IPA CLUSTER 5

(1-11)

(12-23)

IPA CLUSTER 5

IPA INT 1

(1-12)

(13-22)

IPA CLUSTER 6

IPA INT 2

43

BUKU 18

(1-12)

(13-23)

IPA CLUSTER 1

IPA CLUSTER 6

(1-12)

(13-24)

Sementara itu, angket yang digunakan dalam survei ini terdiri atas satu angket peserta didik, tiga angket guru (guru Matematika, guru Bahasa Indonesia, guru IPA), dan satu angket sekolah.

D. Strategi Pengumpulan Data Dalam survei INAP ini digunakan buku tes dan angket. Buku tes digunakan untuk mengukur prestasi peserta didik dan angket digunakan untuk mendapatkan informasi tentang variabel-variabel yang mempengaruhi prestasi peserta didik, yang meliputi variabel peserta didik, guru, sekolah, dan proses belajar-mengajar.

E. Kerangka Kerja Pengembangan Instrumen Kerangka kerja pengembangan instrumen prestasi belajar mengacu pada (1) Standar Nasional Kompetensi Lulusan, (2) format item dan proses kognitif mengadopsi PIRLS, TIMSS, dan PISA. Kerangka kerja pengembangan instrumen angket peserta didilk, guru, dan sekolah mengacu pada PIRLS, TIMSS, PISA dan dikembangkan sesuai dengan kondisi di Indonesia Langkah-langkah

yang

dilakukan

dalam

kegiatan

pengembangan

instrumen INAP sebagai berikut: 1. Spesifikasi Tes Spesifikasi tes merupakan matriks yang memuat pokok-pokok bahasan, kompe-tensi, subkompetensi yang akan diukur, bentuk soal, jumlah soal, domain kognitif soal, dan indikator soal yang akan diukur dalam tes.


44

2. Pengembangan Butir Soal Butir soal dikembangkan dengan mengacu pada spesifikasi tes yang sudah ditetapkan. Soal yang telah disusun ditelaah secara kualitatif. Selanjutnya, validasi soal secara empiris dilakukan dengan mengujicobakan soal. Kemudian data dianalisis dengan menggunakan IRT untuk menentukan apakah suatu butir soal dapat dipakai, atau perlu direvisi, atau dibuang. Soal-soal yang dinyatakan baik (valid) dikalibrasi tingkat kesukarannya untuk kemudian disimpan dalam bank soal. Selanjutnya soal-soal yang ada dalam bank soal dapat digunakan untuk berbagai keperluan dalam mendesain tes.

3. Penyusunan Pedoman Pedoman yang digunakan dalam survei INAP terdiri dari 9 (sembilan) jenis manual, yaitu: (1) pedoman umum, (2) pedoman pengembangan instrumen, (3) pedoman koordinator sekolah, (4) pedoman administrator tes, (5) pedoman pelaksanaan survei, (6) pedoman entri data, (7) pedoman skoring, (8) pedoman analisis, dan (9) pedoman pemantau independen. a. Pedoman Umum memuat tentang desain survei INAP, meliputi: (1) latar belakang, (2) tujuan, (3) ruang lingkup, (4) sampel survei, dan (5) pelaksanaan survei. b. Pedoman Pengembangan Instrumen, memuat: (1) penjelasan dari konstruk yang akan diukur, (2) spesifikasi instrumen, (3) pedoman penyusunan pengembangan item, (4) pedoman penelaahan, (5) pedoman uji coba, (6) pedoman analisis hasil uji coba, dan (7) pedoman kriteria pemilihan soal. c. Pedoman Koordinator Sekolah, meliputi: (1) peran koordinator sekolah, (2) tanggung jawab koordinator sekolah, (3) mengirimkan daftar peserta didik, (4) menentukan

tanggal

pelaksanaan

tes,

(5)

mengkoordinasikan

dan

memberitahukan pelaksanaan tes, (6) mengkoordinasikan kegiatan dengan administrator tes, dan (7) menyebarkan dan mengumpulkan angket kepala sekolah dan guru.

45

d. Pedoman Pelaksanaan Survei, meliputi: (1) metodologi pelaksanaan survei, (2) unsur-unsur yang terlibat dalam survei, (3) instrumen survei, (4) sampel survei, dan (5) kegiatan-kegiatan yang perlu dilakukan dalam survei. e. Pedoman Administrator Tes, meliputi: (1) peranan administrator tes, (2) persiapan pelaksanaan survei, (3) pelaksanaan survei, dan (4) penyusunan laporan pelaksanaan survei. f. Pedoman Entri Data, meliputi: (1) penyusunan data entry manager, (2) penyusunan pengembangan program entri data, dan (3) pedoman cleaning data. g. Pedoman Skoring, meliputi: (1) kerangka pedoman penkodean, (2) penetapan prinsip umum dalam pengkodean, (3) permasalahan dalam pengkodean, (4) kode-kode khusus, dan (5) kode dianulir. h. Pedoman Analisis, meliputi: (1) penetapan teknik analisis yang digunakan, (2) prosedur interpretasi hasil analisis, (3) pedoman pembobotan, dan (4) pedoman penanganan hasil analisis yang tidak lazim. i. Pedoman Pemantau Independen, meliputi: (1) latar belakang, (2) tujuan, (3) ruang lingkup, (4) sampel survei, (5) pedoman teknis pelaksanaan pemantauan, dan (6) pedoman penyusunan laporan hasil pemantauan.

F. Pelaksanaan Kegiatan Survei

1. Identifikasi Sampel Setelah sekolah sampel ditentukan, Puspendik mengirimkan surat pemberitahuan kepada Kepala Dinas Pendidikan Provinsi mengenai survei dan memberitahukan daftar sekolah sampel di masing-masing Provinsi. Selanjutnya, kontak person Provinsi menginformasikan

kepada sekolah sampel mengenai

survei INAP secara umum, mata pelajaran dan materi yang akan diujikan. Kontak person Provinsi juga menghubungi sekolah sampel untuk memperoleh daftar nama peserta didik pada target kelas. Kalau pada sekolah tersebut terdapat kelas paralel, Puspendik akan menentukan kelas mana yang menjadi kelas sampel. Selanjutnya daftar nama peserta didik yang terdaftar di


46

kelas terpilih akan didokumetasikan oleh tim pengolah data di Dinas Pendidikan Provinsi ke dalam database daftar nama peserta didik. Selanjutnya Puspendik akan memberikan petunjuk bagaimana mengolah daftar nama peserta didik tersebut menjadi formulir identifikasi peserta didik, sehingga Dinas Pendidikan Provinsi dapat mengirimkan formulir tersebut kepada Kepala Sekolah untuk divalidasi.

2. Penggandaan dan Pengiriman Instrumen Instrumen digandakan sesuai dengan banyaknya sampel ditambah cadangan. Di setiap sampul instrumen terdapat kotak pengisian identitas sampel. Selain itu disiapkan pula label identifikasi sampel yang berisi kode standar dari Puspendik. Selanjutnya semua instrumen akan dikirimkan ke setiap Provinsi sesuai dengan jumlah sampel.

3. Pelatihan Administrator Tes Dinas Pendidikan Provinsi akan menentukan petugas Provinsi yang akan bertugas melaksanakan pengumpulan data di sekolah. Semua petugas tes harus mengikuti pelatihan Administrator Tes (AT) di Dinas Pendidikan Provinsi yang dikoordinir oleh tim INAP Provinsi. Selanjutnya petugas Provinsi berkoordinasi dengan kontak person di Dinas Pendidikan Kabupaten/Kota tentang mekanisme pengumpulan data di sekolah sampel. Bahan-bahan survei dibawa oleh AT dari Dinas Pendidikan Provinsi untuk diujikan kepada peserta didik sampel dengan komitmen menjaga kerahasiaan. Pelaksanaan tes di sekolah sampel dilakukan oleh seorang AT. AT tidak hanya berasal dari staf Dinas Pendidikan Provinsi, tetapi memungkinkan juga menggunakan mahasiswa tingkat akhir, pengawas, atau dosen. AT ini ditentukan oleh kontak person dengan mematuhi kriteria dari Puspendik. AT di Provinsi dilatih oleh koordinator INAP Provinsi sebelum melaksanakan tes di sekolah sampel yang menjadi tanggung jawabnya. Koordinator INAP Provinsi membagikan bahan-bahan survei kepada AT sesuai dengan sekolah sampelnya. AT memeriksa kelengkapan bahan-bahan survei dan menandatangani berita acara

47

serah terima. Semua bahan survei bersifat rahasia, sehingga AT perlu menandatangani surat pernyataan menjaga kerahasiaan.

4. Pelaksanaan Pengumpulan Data Sebelum hari pelaksanaan tes di sekolah, AT berkoordinasi dengan Kepala Sekolah berkaitan dengan jadwal pelaksanaan tes dan persiapan peserta didik yang menjadi sampel. AT melaksanakan tes dengan berpedoman pada manual administrator tes agar tes dapat dilaksanakan dengan cara yang sama di seluruh sekolah sampel. Adapun pembagian buku tes diatur sesuai Tabel 7. Bila jumlah peserta didik kurang dari 40 orang, buku tes yang tidak dipakai disimpan dan dipisahkan dari buku tes yang dipakai. Tabel 7. Pengaturan Buku Tes Buku

Buku

Buku

Buku

Buku

1

2

3

4

5

Buku

Buku

9

1

Buku

Buku

Buku

Buku

Buku

8

9

1

2

3

Buku

Buku

7

8

Buku

Buku

Buku

Buku

Buku

6

7

8

9

1

Buku 2

Buku 9

Buku 3

Buku 1

Buku 4

Buku 2

Buku 6

Buku 5

Buku 4

Buku 3

Buku 2

Buku

Buku

7

8

Buku

Buku

6

7

Buku

Buku

5

6

Buku

Buku

4

5

Buku

Buku

3

4

Waktu untuk mengerjakan masing-masing buku tes adalah 120 menit dan angket peserta didik sekitar 35 menit. Tes dilaksanakan selama dua hari. Hari pertama, tes Matematika dan membaca. Hari kedua, tes fisika, biologi, dan kimia. Apabila ada peserta didik yang telah selesai sebelum waktu tes berakhir, peserta didik tidak diperbolehkan keluar ruangan. Angket peserta didik diberikan pada hari kedua setelah tes, sedangkan angket guru dan angket sekolah diberikan pada hari pertama. Guru yang mengisi angket adalah guru yang mengajar peserta didik yang menjadi sampel.


48

Pada saat tes, peserta didik mengisi daftar hadir yang berisi nama peserta didik, nomor buku tes yang diterimanya (sesuai dengan format daftar hadir yang tersedia), sedangkan bagian identitas daftar hadir diisi oleh AT. Selain itu, AT juga membuat berita acara pelaksanaan tes. Setelah waktu tes berakhir, AT mengumpulkan dan menghitung kembali buku tes, serta mengurutkannya sesuai dengan urutan nomor absen peserta didik. Bila pelaksanaan survei di satu sekolah telah selesai, AT memeriksa kembali kelengkapan bahan-bahan dan kemudian bahan-bahan tersebut dibawa kembali ke Dinas Pendidikan Provinsi untuk diolah lebih lanjut oleh tim pengolah INAP Provinsi. Laporan pelaksanaan tes akan direkap oleh koordinator INAP Provinsi sebagai bahan laporan pelaksanaan ke Puspendik.

5. Pemilahan Data Bahan-bahan yang telah terkumpul dari semua sekolah sampel oleh tim Provinsi dipilah untuk keperluan penskoran dan pengentrian data. Sebelum dipilah, semua bahan dicek kelengkapannya. Selanjutnya, kode peserta didik pada dua buku tes dan angket yang ditempuh oleh seorang peserta didik dicek kesesuaiannya. Pengecekan ini dilakukan per sekolah dengan mengacu pada daftar hadir peserta didik. Apabila ditemukan kode peserta didik yang tidak sesuai, pemberkas melakukan penyesuaian atau pengkodean ulang. Setelah itu, angket peserta didik diikat kembali per sekolah, sedangkan angket guru dan angket sekolah diikat per Provinsi. Angket-angket tersebut dientri, sehingga diperoleh file data angket yang berisi identitas dan jawaban untuk tiap pernyataan dalam angket. Buku-buku tes dari satu sekolah dipilah berdasarkan nomor buku tes, sehingga diperoleh 16 tumpukan buku tes. Hal ini dilakukan pada semua sekolah dalam satu Provinsi. Tiap tumpukan buku tes diikat dan diberi label yang berisi nama dan kode Provinsi, nomor buku tes, jumlah buku tes, nama dan kode penskor. Tumpukan buku tes ini siap diskor.

49

6. Penskoran Penskoran dilakukan oleh guru-guru mata pelajaran. Guru-guru ini dilatih terlebih dahulu mengenai metode penskoran soal-soal INAP agar mereka memiliki pemahaman yang sama terhadap soal-soal uraian dan pedoman penskorannya. Setelah pelatihan, guru-guru tersebut bekerja secara individual dengan didampingi seorang koordinator bidang studi. Untuk memantau reliabilitas penskoran, beberapa buku diskor oleh dua orang penskor dan hasilnya dibandingkan.

7. Entri Data Data-data hasil survei dientrikan ke dalam komputer dengan menggunakan program data entry manager. Pengentri dilatih terlebih dulu agar dapat mengentrikan data INAP. Data yang dientrikan terdiri atas: buku tes, angket peserta didik, angket guru, angket sekolah, kehadiran peserta didik, dan laporan pelaksanaan tes.

8. Teknik Analisis Data File data hasil entri/scan yang berisi hasil penskoran setiap peserta didik dan setiap mata pelajaran dianalisis dengan model IRT 3 parameter logistic (1-PL) dan model generalized partial credit (GPCM), sedangkan file data hasil entri angket dianalisis dengan menggunakan analisis deskriptif perbandingan mean untuk melihat hubungan variabel dalam angket dengan kemampuan peserta didik.


50

BAB IV KEMAMPUAN IPA SISWA DAN KARAKTER BUTIR

A. Kemampuan IPA Siswa Konsep literasi yang digunakan dalam kegiatan ini adalah literasi yang melibatkan kemampuan IPA. Tingkatan literasi yang ingin diungkap meliputi knowing, applying, dan reasoning. Untuk dapat mengungkap literasi sains siswa, digunakan data rerata skor IPA dari 6205 orang siswa kelas IV SD, yang terdiri dari 3174 siswa laki-laki dan 3031 siswa perempuan di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dan Provinsi Kalimantan Timur. Perbandingan rerata skor IPA siswa di DIY, Kaltim, dan negara lain seperti Singapore, Jepang, Filipina, Iran dan USA disajikan pada gambar 4.1.

Gamabar 4.1 Rerata Skor IPA Siswa Provinsi DIY dan Kaltim serta Negara Lainnya Berdasarkan studi INAP 2012 yang ditunjukkan pada gambar 4.1 terlihat kemampuan IPA siswa Indonesia telah mencapai rata-rata international. Hal ini terlihat dari nilai rerata skor IPA siswa yang diwakili provinsi DIY dan Kalimantan Timur yang lebih besar 500 ( ≥500 ). Jika dibandingkan dengan negara lainnya ternyata posisi Indonesia jauh di atas sesama negara berkembang lainnya seperti Filipina dan Iran serta hanya berada satu tingkat di bawah negara

51

maju seperti USA, Jepang dan Singapura. Tentunya informasi ini menunjukkan kecenderungan positip dalam kemampuan literasi IPA siswa SD di Indonesia dan berimplikasi pada pembelajaran IPA di SD yang perlu terus ditingkatkan mutunya. Pencapaian

di atas ditentukan pada nilai

International Benchmark

dengan mean 500 dengan simpangan baku 100. Pencapaian ini dilaporkan menurut tingkat penguasaan sesuai dengan tingkat kesulitan, yaitu tingkat literasi advanced benchmark dengan nilai 625 atau lebih, tingkat literasi high benchmark dengan nilai 550-625, tingkat literasi intermediate benchmark dengan nilai 475550, tingkat literasi low benchmark dengan nilai 400-475, dan tingkat literasi below low benchmark dengan nilai 400 kebawah. Para siswa yang dapat mencapai tingkat literasi tertentu tidak hanya menunjukkan keterampilan dan pengetahuan yang berhubungan dengan tingkat literasi tersebut, tetapi juga penguasaan tingkat yang lebih rendah. Artinya, semua siswa yang dapat mencapai tingkat literasi intermediate adalah juga menguasai tingkat literasi below low dan low. Diharapkan para siswa dapat mengerjakan setengah dari semua soal untuk masing-masing tingkat literasinya. Siswa yang memperoleh nilai di bawah 335, menunjukkan siswa tersebut tidak dapat mencapai tingkat literasi below low, yang pada dasarnya tidak mampu menunjukkan keterampilan yang paling mendasar yang ingin diukur dalam INAP. Artinya, siswa tersebut tidak memperoleh kemampuan

dasar membaca

yang akan digunakan

untuk

peningkatan pengetahuan dan keterampilan dalam hidupnya. Hal yan sama dapat terjadi pada siswa yang dapat mencapai tingkat literasi advanced yang juga bisa berarti bahwa kemampuannya itu bisa lebih tinggi dari apa yang ingin dicapai dalam INAP. Perbandingan pencapaian skor kemampuan IPA dalam setiap domain cognitive untuk provinsi DIY dan provinsi Kalimantan Timur menggambarkan pola (pattern) yang cenderung sama, dimana urutan kemampuan paling baik adalah aplying, diikuti oleh knowing, dan reasoning. Adapun data lengkapnya ditunjukkan pada gambar 4.2.


52

Gambar 4.2 Rerata Skor IPA Siswa DIY dan Kaltim Setiap Domain Kognitif

Rerata skor IPA INAP untuk masing-masing cognitive domain pada gambar 4.2 menunjukkan bahwa kemampuan IPA siswa di provinsi DIY lebih unggul dibanding provinsi Kalimantan Timur. Rerata skor untuk domain Knowing pada provinsi Kalimantan Timur adalah sebesar 496,80, terpaut 17.29 poin dari provinsi DIY yakni sebesar 514,09. Pada domain applying rerata Kalimantan Timur adalah sebesar 501,10,

terpaut jauh dari provinsi DIY yakni sebesar

522,28. Sedangkan pada domain reasoning rerata provinsi Kalimantan Timur 496,94, juga masih terpaut dari provinsi DIY, yaitu sebesar 504,11. Berdasarkan gambar 4.2 terlihat kecenderungan pada domain kognitif, bahwa kemampuan penerapan (applying) selalu lebih tinggi di kedua provinsi DIY dan Kalimantan Timur, kemudian diikuti dengan kemampuan knowing dan reasoning. Informasi ini mengindikasikan bahwa dalam menganalisis soal IPA siswa lebih cepat menggunakan kemampuan aplikatifnya. Kondisi ini memberikan informasi bahwa item butir yang memuat stimulus yang dekat dengan pengalaman belajar siswa dalam konteks kehidupan keseharian akan lebih mudah dianalisis dan dijawab dengan tepat. Di samping itu, informasi ini juga berimplikasi pada desain pembelajaran IPA di kelas yang sebaiknya sedapat mungkin diupayakan

53

untuk mendekatkan pengalaman belajar yang kontekstual dengan aplikasi IPA dalam kehidupan keseharian siswa.

B. Siswa DIY dan Kaltim Terhadap Benchmark Internasional Pada gambar 4.3 disajikan histogram yang menunjukkan persentase kemampuan IPA siswa DIY dan Kaltim yang tergolong ke dalam benchmark below basic, basic, proficient, dan advance berdasarkan kategori benchamark internasional.

Gambar 4.3 Perbandingan Persentase Rerata Skor IPA INAP 2012 terhadap Benchmark Internasional. Studi INAP terhadap kemampuan IPA di provinsi DIY dan Kalimantan Timur menggambarkan kemampuan IPA siswa kita berada tingkat menengah (level intermediate). Siswa yang dapat mencapai tingkat literasi ini pada umumnya memiliki kemampuan IPA dengan tingkat kesulitan menengah, seperti memiliki kemampuan pada dimensi literasi knowing, aplying dan reasoning pada kelompok rata-rata cukup dalam menganalisis informasi item soal untuk menemukan jawaban yang tepat dan benar. Kemampuan IPA siswa DIY dan Kalimantan Timur yang berada pada level intermediate menunjukkan komposisi yang sangat berimbang yakni berturut-turut sebesar 38,6% dan 38,5%.


54

Kemampuan IPA pada level high, merupakan prosentasi kedua tertinggi setelah level intermediate. Adapun besaran prosentasi untuk provinsi DIY adalah 29,4% dan provinsi Kalimantan Timur sebesar 22,1%. Siswa yang dapat mencapai tingkat high ini diharapkan memiliki kemampuan IPA yang rata-rata baik pada dimensi dimensi literasi knowing, aplying dan reasoning, artinya siswa memiliki kemampuan untuk menganalisis soal IPA dengan bagus. Pada level advance, provinsi Kalimantan Timur terpaut 4,2% dibanding provinsi DIY, dimana besaran untuk provinsi Kalimantan Timur dan provinsi DIY berturut-turut adalah 5,2% dan 9,4 %. Siswa yang dapat mencapai tingkat

literasi advance memiliki kemampuan IPA yang canggih, artinya

keampuan dimensi literasi knowing, aplying dan reasoning sangat bagus. Siswa yang memiliki kemampuan

IPA seperti ini diharapkan akan

memberikan kontribusi pada negara dengan menjadi ilmuawan dan pemikir atau pekerja yang dapat disejajarkan dengan pekerja tingkat dunia di masa yang akan datang. Kemampuan IPA siswa DIY dan Kalimantan Timur yang berada pada level low yakni berturut-turut sebesar 18,9% dan 24,7%. Jumlah yang cukup signifikan namun lebih rendah dari jumlah siswa yang berada pada level intermediate, tetapi kondisi ini menjadi pekerjaan rumah tersendiri untuk ditingkatkan menjadi level yang lebih baik. Siswa yang berada pada posisi paling rendah ini secara keseluruhan di Provinsi DIY di bawah 5% sedangkan di provinsi Kalimantan Timur di bawah 10%. Secara lebih rinci didapatkan bahwa, sebanyak 3,8 % persen siswa DIY dan 9,6 % siswa Kalimantan Timur berada pada level below low benchmark. Siswa yang memperoleh nilai di bawah 400, yaitu di bawah tingkat literasi tidak akan dapat menyelesaikankan soal-soal INAP. Tetapi, tentu tidak berarti bahwa mereka tidak memiliki kemampuan dimensi literasi knowing, aplying dan reasoning. Mereka hanya akan mampu mengerjakan setengah dari seluruh soal yang diberikan untuk tingkat literasi below low benchmark.

55

C. Karakter butir soal INAP nasional dibandingkan dengan soal internasional Pemilihan kriteria butir soal dilihat berdasarkan uji kesesuaian model dan besarnya nilai parameter butir soal yaitu daya pembeda, tingkat kesukaran dan peluang menebak. Menurut Lord (1980) dalam teori respon butir, soal yang ideal adalah soal yang memiliki daya pembeda berkisar 1 (satu) dan peluang menebak mendekati nol. Dalam Hambleton et al. (1991), nilai b yang mendekati -2,00 menandakan bahwa butir soal mudah, dan nilai b yang mendekati +2,00 berarti butir soal tersebut tergolong sukar untuk kelompok tersebut. Pada survei INAP, nilai b menandakan bahwa butir soal mudah jika nilai b berkisar antara (-2,75) s/d (-1,25). Jika nilai b berkisar antara (-1,25) s/d (+1,25) menandakan bahwa butir soal memiliki tingkat kesukaran sedang, dan jika nilai b berkisar antara (+1,25) s/d (+2,75) menandakan bahwa butir soal memiliki tingkat kesukaran yang cukup tinggi. Untuk nilai p digunakan patokan nilai p > 0,25 untuk menandakan daya beda baik. Sehingga dapat disimpulkan sebagai berikut : 1. Soal yang baik adalah dimana model setiap soal sesuai dengan model, jika nilai chi kuadrat empiris butir tidak melebihi nilai chi kuadrat teoritis (nilai p > 0,25), memiliki nilai daya pembeda berkisar 1, peluang menebak kecil, dan tingkat kesukaran berada di antara nilai -2,75 sampai dengan +2,75. 2. Soal yang cukup baik adalah soal yang sesuai model jika nilai chi kuadrat empiris butir yang tidak melebihi nilai chi kuadrat teoritis (nilai p > 0,25) dan salah satu kriteria soal yang baik tidak terpenuhi. 3. Soal yang kurang baik adalah soal yang tidak sesuai dengan model yang digambarkan jika nilai chi kuadrat empiris butir lebih besar nilai chi kuadrat teoritis (nilai p < 0,25).


56

Tabel 3. Kriteria Butir Soal Kriteria Model IRT 1PL IRT 2PL IRT 3PL

Baik Nilai p > 0,25; -2,75≤b≤2,75 Nilai p > 0,25; a≥0,5; -2,75≤b≤2,75 Nilai p > 0,25; a≥0,5; -2,75≤b≤2,75; c≤0,2

Cukup Baik Nilai p > 0,25; b<-2,75 atau b>2,75 Jika salah satu kriteria soal baik tidak terpenuhi Jika salah satu kriteria soal baik tidak terpenuhi

Belum dapat digambarkan Nilai p < 0,25

Nilai p < 0,25

Nilai p < 0,25

Berdasarkan hasil studi INAP 2012, diperoleh bahwa secara nasional dari 92 butir soal IPA, 2 butir dikategorikan ekstem sulit, 5 butir yang terkategori sukar, 56 butir yang terkategori sedang dan 27 butir yang terkategori mudah serta 2 butir termasuk kategori ekstrem sangat mudah. Adapun berdasarkan daya pembedanya, menunjukkan bahwa 35 butir memiliki daya pembeda yang baik dan 57 butir memiliki daya pembeda yang tidak baik. Adapun proporsi tingkat kesukaran item disajikan pada gambar 4.4.

Gambar 4.4 Grafik Proporsi Tingkat Kesukaran Item

57

Pada gambar 4.4 ditunjukkan bahwa sebagian besar butir soal sebaiknya tidak

digunakan

karena

kurang

mampu

membedakan

siswa

yang

berkemampuan tinggi dengan yang berkemampuan rendah di provinsi DIY maupun Kalimantan Timur. Secara umum perangkat tes kemampuan IPA yang digunakan dalam survei INAP 2012 ini secara empiris memiliki kualitas yang kurang baik, karena hanya terdapat 25 butir soal yang berkualitas baik dari total 92 butir soal. Di samping itu, sebagian besar item soal pada kategori soal mudah (29%) dan sedang (61%). Hal ini menjadi salah satu alasan mengapa rerata skor kemampuan IPA siswa di kedua provinsi tergolong ke dalam intermediate. Ada delapan butir soal yang ditinjau dari tingkat kesukarannya termasuk kedalam kategori ekstrim sangat mudah. Dua diantaranya adalah butir soal dengan kode S6_10 dan S7_10 yang disajikan sebagai berikut :


58

Nomor urut entri data 67 (a=0,301; b= -3,474) kode soal S6_10)—bk14_21

(Nomor urut entri data 78 (a=0,590; b= -3,025) kode soal S7_10)

59

Butir soal dengan kode S6_10 dengan nomor entri 67 merupakan pertanyaan pada kompetensi dasar penggolongan hewan berdasarkan jenis makanannya dan dalam desain instrumennya dikelompokkan pada kategori K3 (reasoning). Hasil tes menunjukkan item tersebut memiliki tingkat kesukaran yang cukup rendah yakni sebesar -3,474 dan daya beda yang kurang baik, yaitu 0,301 serta mampu dijawab dengan benar oleh 77,8% testi. Analisis terhadap item dapat ditinjau dari konstruk dan konten soalnya. Terkait konten soal, teste sudah sangat dekat dengan hewan dan jenis makanannya. Sedangkan konstruk soal telah menyediakan stimulus berupa gambar beberapa hewan dengan jenis makanannya, dan untuk menjawab item tersebut siswa hanya diminta untuk mencocokkan (menjodohkan) antara hewan dengan jenis makanannya. Oleh karena itu, penempatan item ini pada kategori K3 dalam desain instrumen INAP kemampuan IPA perlu ditinjau kembali dari sigi konstruk dan kontennya. Berdasarkan konten penggolongan hewan berdasarkan jenis makanannya nampaknya layak dikategorikan K3, karena membutuhkan literasi knowing, applying dan reasoning untuk menjawab soal tersebut dengan benar, tetapi mengingat konten tersebut sangat melekat dengan konteks keseharian sebagai pengalaman belajar teste, sehingga item tersebut menjadi mudah dan tidak dapat membedakan siswa


60

berdasarkan kemampuannya. Demikian halnya dengan konstruksi soal dengan nomor entri 78, kode soal S7_10 merupakan pertanyaan pada kompetensi dasar kepedulian terhadap hewan peliharaan dan dalam desain instrumennya dikelompokkan pada kategori K3 (reasoning). Hasil tes menunjukkan item tersebut memiliki tingkat kesukaran sebesar -3,025 dan daya beda 0,590 serta mampu dijawab dengan benar oleh 78% testi. Analisis terhadap item dapat ditinjau dari konstruk dan konten soalnya. Terkait konten soal kepedulian terhadap hewan peliharaan, bagi teste sudah sangat melekat dengan kehidupan kesehariannya. Sedangkan konstruk soal telah menyediakan stimulus berupa gambar hewan piaraan yang sudah lazim yaitu burung, teste diminta untuk menuliskan kegiatan-kegiatan dalam rangka memelihara hewan tersebut. Sedangkan untuk menjawab item ini dengan benar, testi hanya membutuhkan literasi knowing, aplying dan reasoning yang sederhana saja, artinya kalau siswa memiliki pengalaman belajar dalam memelihara hewan yang berbeda, maka jawaban standar (seperti memberi makan, memberi minum, membersih sangkar/kandang, jangan disakiti, dibawa kedokter hewan kalau sakit) akan tetap benar, walaupun teste memiliki pengalaman belajar memelihara hewan yang berbeda dari stimulus soal. Oleh karena itu, penempatan item ini pada kategori K3 dalam desain instrumen INAP kemampuan IPA perlu ditinjau kembali dari sigi konstruk dan kontennya. Berdasarkan konten kepedulian terhadap hewan peliharaan nampaknya layak dikategorikan K3, karena membutuhkan literasi knowing, applying dan reasoning untuk menjawab soal tersebut dengan benar, tetapi mengingat konten tersebut sangat melekat dengan konteks keseharian sebagai pengalaman belajar teste, sehingga item tersebut menjadi mudah dan tidak dapat membedakan siswa berdasarkan kemampuannya. Adapun butir soal yang tergolong memiliki daya beda dan tingkat kesukaran baik ditunjukkan pada tabel 5.1. Tabel 4.1 Soal INAP 2012 dengan Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Baik

61

Nomor Entri 11 12 15 19 21 24 30 35 37 42 44 48 49 50 59 61 66 69 71 76 77 81 83 84 89

Kode Soal

Daya Beda (a)

Tingkat Kesukaran (b)

Guessing ©

S2_01 S2_02 S2_05 S2_09 S2_11 S3_02 S3_08 S4_01 S4_03 S4_08 S4_10 S5_03 S5_04 S5_05 S6_02 S6_04 S6_09 S7_01 S7_03 S7_08 S7_09 S8-01 S8-03 S8-04 S8-09

0.852 0.833 1.263 1.255 2.137 0.936 0.813 0.814 0.872 0.900 1.242 1.150 1.875 0.946 0.863 1.376 0.943 1.066 0.829 1.023 1.018 1.455 0.912 1.447 1.495

-1.169 0.740 -0.920 0.945 -1.261 0.750 0.757 -0.857 0.832 -1.317 -1.152 1.493 1.173 1.548 0.038 1.545 -1.239 -0.763 -0.603 -0.162 -0.786 0.843 -0.066 -1.558 -1.334

0.196 0.347 0.196 0.162 0.200 0.000 0.186 0.000 0.240 0.189 0.000 0.167 0.186 0.219 0.216 0.249 0.000 0.207 0.181 0.167 0.199 0.257 0.187 0.199 0.193

Proporsi tingkat kesukaran butir soal yang mudah, sedang, dan sukar masing-masing adalah 12%, 72% dan 16% dari 25 soal yang tergolong dalam kategori baik berdasarkan daya beda dan tingkat kesukaran. Proporsi soal yang mudah dan sukar dari suatu tes hendaknya merupakan bagian yang makin sedikit jumlahnya. Secara tentatif dapat dikatakan bahwa salah satu ciri butir soal yang baik adalah bahwa ia tidak terlalu sukar dan tidak terlalu mudah untuk kelompok tertentu yang akan di tes. Soal yang mudah tidak merangsang siswa untuk mempertinggi usaha untuk memecahkannya.


62

Sebaliknya soal yang terlalu sukar akan menyebabkan siswa menjadi putus asa dan tidak mempunyai semangat untuk mencoba lagi karena diluar jangkauannya.

Gambar 4.5 Grafik Persentase Tingkat Kesukaran Item dari 25 Item yang Tergolong Baik

D. Contoh Butir-butir Soal INAP yang Setara dengan Soal Internasional Pada studi INAP 2012, antar buku tes terdapat soal yang sama (anchor item) yang bertujuan untuk menyetarakan kemampuan peserta didik dalam satu skala, meskipun menempuh buku tes yang berbeda. Soal anchor ini merupakan butir soal yang digunakan untuk mengukur literasi membaca siswa secara internasional (digunakan pada studi PISA). Dari 92 butir soal INAP 2012, terdapat 21 anchor item dengan kode S1 sebanyak 10 butir dan kode S4 sebanyak 11 butir. Adapun sebaran butir soal anchor ditunjukkan pada Tabel 4.2. Sedangkan butir soal nasional (bukan anchor) ditunjukkan pada tabel 4.3.

63

Tabel 4.2. Sebaran Butir Soal Anchor INAP 2012 No. Entri

Kode soal

Daya Beda (a)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

S1_01 S1_02 S1_03 S1_04 S1_05 S1_06 S1_07 S1_08 S1_09 S1_10 S4_01 S4_02 S4_03 S4_04 S4_05 S4_06 S4_07 S4_08 S4_09 S4_10 S4_11

0.708 1.181 0.199 1.018 0.748 1.129 0.757 0.677 1.058 0.432 0.814 1.442 0.872 0.688 0.437 1.789 0.792 0.9 0.467 1.242 0.795

Tingkat Kesukaran (b) -1.220 -1.565 1.600 18.544 -1.326 -1.795 -0.761 -1.260 -1.911 -0.801 -0.857 -1.734 0.832 -1.660 -0.682 -1.574 -0.121 -1.317 -0.754 -1.152 -0.706

Guaessing © 0.190 0.201 0.000 0.239 0.000 0.198 0.210 0.193 0.201 0.210 0.000 0.201 0.240 0.000 0.000 0.200 0.221 0.189 0.000 0.000 0.195

Proporsi tingkat kesukaran butir soal (anchor item) ditunjukkan pada gambar 4.6 dengan soal kategori mudah, sedang, dan sukar masing-masing adalah 43%, 48% dan 9% dari 21 soal INAP IPA 2012.

Gambar 4.6 Persentase Tingkat Kesukaran Butir Soal anchor


64

Jika dibandingkan antara butir soal nasional dengan anchor item (butir soal internasional), sebagaimana ditunjukkan pada tabel 4.3 terlihat bahwa dari 21 butir soal INAP 2012 kemampuan IPA yang tergolong baik terdapat 2 (dua) butir soal nasional (bukan anchor) yang memiliki daya beda yang sangat baik (a = > 1,00) dengan tingkat kesukaran tinggi (b ≥ +1,25), yaitu kode butir soal S5_03 dan S6_04.

Tabel 4.3 Sebaran Butir Soal Nasional Kemampuan IPA INAP 2012 No

No. Entri

Kode Soal

Daya Beda (a)

Tingkat Kesukaran (b)

Guessing ©

1 2

84 89

S8-04 S8-09

1.447 1.495

-1.558 -1.334

0.199 0.193

3

21

S2_11

2.137

-1.261

0.200

4

66

S6_09

0.943

-1.239

0.000

5

11

S2_01

0.852

-1.169

0.196

6

15

S2_05

1.263

-0.920

0.196

7

77

S7_09

1.018

-0.786

0.199

8

69

S7_01

1.066

-0.763

0.207

9

71

S7_03

0.829

-0.603

0.181

10

76

S7_08

1.023

-0.162

0.167

11

83

S8-03

0.912

-0.066

0.187

12

59

S6_02

0.863

0.038

0.216

13

12

S2_02

0.833

0.740

0.347

14

24

S3_02

0.936

0.750

0.000

15

30

S3_08

0.813

0.757

0.186

16

81

S8-01

1.455

0.843

0.257

17

19

S2_09

1.255

0.945

0.162

18

49

S5_04

1.875

1.173

0.186

19

48

S5_03

1.15

1.493

0.167

20

61

S6_04

1.376

1.545

0.249

21

50

S5_05

0.946

1.548

0.219

65

Butir soal nasional yang memiliki daya beda dan tingkat kesulitan sangat bagus disajikan sebagai berikut: (Nomor urut entri data 48 (a= 1,150; b=1,493) dengan kode soal S5_03)

Solusi terhadap soal nomor urut entri data 48 (a= 1,150; b=1,493) dengan kode soal S5_03 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang gambar mata serta komponen-komponen mata yang terdiri dari kornea, iris, lensa mata, dan badan bening. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total tertee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 35,365 dan 37,486.

Di samping itu, berdasarkan

koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 4,185 dan 4,235. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal dapat sangat bagus dan dapat membedakan teste berdasarkan tingkat kemampuannya.


66

(Nomor urut entri data 61 (a= 1,376; b=1,545) dengan kode soal S6_04)

Solusi terhadap soal nomor urut entri data 61 (a= 1,376; b=1,545) dengan kode soal S6_04 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang gambar posisi matahari, bumi dan bulan saat peristiwa gerhana bulan. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total tertee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 40,910 dan 41,966. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 5,074 dan 5,297. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal dapat sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya. Selain kedua soal di atas, juga terdapat soal nasional lain yang memiliki tingkat kesulitan sedang dengan daya beda sangat baik (a = > 1,00). Soal tersebut antara lain : (Nomor urut entri data 81 (a=1,455; b=0,843) dengan kode soal S8_01)

67

Solusi terhadap soal nomor urut entri data 81 dengan kode soal S8_01 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang gambar bunga dan bagian-bagiannya serta fungsi dari masingmasing bagian tersebut. Dalam hal ini teste dituntut untuk mencocokkan/ menjodohkan bagian-bagian bunga dan fungsinya. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturutturut adalah 40,784 dan 43,107. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 4,307 dan 5,511. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.

(Nomor urut entri data 19 (a=1,255; b=0,945) dengan kode soal S2_09)


68

Solusi terhadap soal nomor urut entri data 19 dengan kode soal S2_09 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang bagian-bagian tumbuhan (akar, batang, bunga, dan daun) dan kegunaan dari masing-masing bagian bungan tersebut. Dalam hal ini teste dituntut untuk mencocokkan/ menjodohkan bagian-bagian tumbuhan dan kegunaannya. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 40,740 dan 43,073. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 4,406 dan 4,551. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.

69

(Nomor urut entri data 49 (a=1,875; b=1,173) dengan kode soal S5_04)

Solusi terhadap soal nomor urut entri data 49 dengan kode soal S5_04 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang diagram perubahan fase/wujud benda dan nama proses/ peristiwa perubahan tersebut (menguap, membeku, mencair, menyublim, menghablur, dan mengembun) dan memiliki pengalaman belajar melalui percobaan dan membaca hasil percobaan tentang hasil perubahan wujud benda sebagai contoh peristiwa/ fenomena perubahan wujud benda. Dalam hal ini teste dituntut untuk memiliki pengalaman belajar tentang perubahan wujud benda serta hasil-hasil perubahan tersebut. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 35,359 dan 37,411. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturtturut adalah 4,018 dan 4,409. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.

INAP 2012 IPA juga memiliki butir soal nasional dengan daya beda yang baik (> 1,000) yang tergolong soal mudah serta setara dengan butir soal internasional (anchor). Terdapat 7 (tujuh) butir soal dengan nomor entri 84, 89, 21, 15, 77, 69, dan 76. Keseluruhan butir soal tersebut disajikan sebagai berikut:


70

(Nomor urut entri data 84 (a=1,447; b= -1,558) dengan kode soal S8_04)

Solusi terhadap soal nomor urut entri data 84 dengan kode soal S8_04 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang jenis-jenis hewan dan termasuk membedakan hewan melata dan bukan melata serta hewan piaraan yang dapat dijadikan ternak dan sudah lazim di masyarakat. Dalam hal ini teste dituntut untuk memiliki pengalaman belajar tentang jenis-jenis hewan. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 37,200 dan 41,992. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 4,759 dan 4,296. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.

71


Solusi terhadap soal nomor urut entri data 89 dengan kode soal S8_09 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan konsep pengaruh gaya terhadap benda (merubah bentuk, merubah arah, membuat benda bergerak/ berpindah tempat, serta mempercepat/ memperlambat gerak benda). Suatu yang menarik dan menjadi pengecoh pada butir soal tersebut adalah penggunaan stimulus proses produksi gerabah yang menggunakan gaya putar untuk mengubah bentuk benda. Peluang teste dapat terkecoh oleh adanya alat putar yang membuat benda bergerak dengan arah memutar, tetapi akan berbeda kondisinya apabila teste memiliki pengalaman belajar tentang bagaimana pembuatan gerabah, maka mereka ini tidak akan mengalami kendala dalam menemukan solusi butir soal tersebut. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 37,504 dan 42,112. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 5,014 dan 4,195. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.


72


Solusi terhadap soal nomor urut entri data 21 dengan kode soal S2_11 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan konsep pengaruh gaya terhadap benda (merubah bentuk, merubah arah, membuat benda bergerak/ berpindah tempat, serta mempercepat/ memperlambat gerak benda). Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 36,088 dan 41,997. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturtturut adalah 4,415 dan 4,202. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.

73


Solusi terhadap soal nomor urut entri data 15 dengan kode soal S2_05 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang macam-macam penyakit pada mahluk hidup dan organ yang diserang. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 38,191 dan 42,273. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturtturut adalah 4,373 dan 4,180. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.



74

Solusi terhadap soal nomor urut entri data 77 dengan kode soal S7_09 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang berbagai bentuk energi dan cara penggunaannya dalamm kehidupan sehari-hari. Dalam hal ini termasuk energi gelombang dan dampaknya dalam kehidupan sehari-hari. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 38,050 dan 42,725. Di samping itu, berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 5,004 dan 4,568. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.


Solusi terhadap soal nomor urut entri data 69 dengan kode soal S7_01 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang konsep sumber daya alam, dimana ada yang dapat diperbaharui dan tidak dapat diperbaharui, serta contoh sumber daya alam tersebut. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 37,937 dan 42,172.

Di samping itu,

berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang

75

menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 4,745 dan 4,677. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya.


Solusi terhadap soal nomor urut entri data 76 dengan kode soal S7_08 tersebut dapat ditemukan oleh teste dengan syarat memiliki pengetahuan dan ingatan tentang konsep bahan dan sifat-sifatnya, dimana ada yang plastis, elastis, keras, dan lunak, serta contoh contoh bahan tersebut dan kegunaannya. Hasil uji klasik menunjukkan bahwa rerata skor total testee yang menjawab salah dan menjawab benar berturut-turut adalah 39,243 dan 43,246.

Di samping itu,

berdasarkan koefisien korelasi poliserial pearson butir, menunjukkan teste yang menjawab salah dan menjawab benar terhadap butir tersebut berturt-turut adalah 4,909 dan 4,547. Jadi berdasarkan kedua parameter (rerata skor total dan korelasi pearson poliserial) ini menunjukkan bahwa butir soal sangat bagus dan dapat membedakan siswa berdasarkan tingkat kemampuannya. Perangkat tes Ilmu Pengetahuan Alam yang digunakan dalam INAP 2012 ini disusun dalam bentuk soal pilihan ganda dan soal uraian. Berdasarkan hasil analisis terhadap butir soal dapat direkomendasikan bahwa secara empiris, konstruk soal secara umum sudah baik, tetapi tetap ada beberapa butir soal yang perlu diperbaiki/ revisi konstruknya.


76

Soal-soal nasional yang termasuk kelompok baik atau setara dengan soal inetrnational (anchor), ternyata seluruhnya termasuk kategori K1 (knowing), dan tidak ada yang masuk kategori K2 (applying) apalagi kategori (reasoning). Hal ini berimplikasi pada perlunya tim penyusun soal untuk mengkaji lebih jauh lagi terhadap soal-soal yang telah dikategorikan ke dalam K2 (applying) dan K3 (reasoning). Di samping itu, informasi ini menjadi sangat berharga bagi para pendidik/ guru di sekolah untuk lebih memperbaiki stategi/ metode/pendekatan pembelajaran di kelas agar kemampuan siswa menjadi lebih baik. Di samping itu, perlu menjadi kajian pada saat membuat kategori item soal menjadi K1 (knowing), K2 (applying) dan K3 (reasoning) sangat perlu memperhatikan konteks dan stimulus yang diberikan pada soal, karena akan mempengaruhi komposisi soal dalam instrumen berdasarkan sub dimensi kognitif (knowing, aplying dan reasoning). Bahkan berdasarkan hasil analisis menemukan bahwa terdapat butir soal dengan kategori K3 (reasoning) menjadi soal yang sangat tidak baik, karena menjadi sangat mudah dan tidak dapat membedakan teste berdasarkan kemampuannya. Oleh karena itu, sebelum dirakit menjadi perangkat instrumen, sebaiknya butir-butir soal tersebut dianalisis secara empiris sehingga tes yang digunakan benar-benar berkualitas.

77

BAB V LATAR BELAKANG SISWA DAN NILAI IPA

A. FAKTOR DIRI SISWA DAN KELUARGA Data angket

berdasarkan jenis kelamin siswa, menunjukkan

jumlah responden dengan jenis kelamin laki-laki sebanyak 3074, sedangkan responden dengan jenis kelamin perempuan berjumlah 3031. Jadi total responden adalah 6.105 dengan proporsi yang hampir sama yakni 50,35% siswa laki-laki dan 49,65% siswa perempuan.Data tersebut dapat dilihat pada grafik berikut ini.

Grafik 5.1

Proporsi Sampel Siswa Berdasarkan Jenis Kelamin

JENIS KELAMIN LAKI-LAKI N Mean PEREMPUAN N Mean

SKOR IPA 3074 515.49 3031 515.63

Grafik data rerata nilai IPA siswa berdasar jenis kelamin disajikan pada diagram berikut ini.


78

Grafik 5.2 Rerata Nilai Berdasarkan Jenis Kelamin

Data angket yang disajikan pada diagram di atas menunjukkan bahwa rerata nilai IPA sampel siswa berjenis kelamin laki-laki lebih rendah disbanding rerata nilai IPA siswa berjenis kelamin perempuan. Yakni 515,49 untuk siswa laki-laki dan 515,63 untuk siswa perempuan. Data angket siswa menunjukkan bahwa dari jumlah responden sebanyak 6.075 siswa dengan pembagian 6,22% bercita-cita menjadi tentara, yakni sebanyak 378 siswa, 6,65% bercita-cita menjadi polisi, yakni sebanyak 404 siswa, 23,33% bercita-cita menjadi tenaga ahli, yakni sebanyak 1.417 siswa, 4,25% bercita-cita menjadi pengusaha, yakni sebanyak 258 siswa, 0,58% bercita-cita menjadi pedagang, yakni sebanyak 35 siswa, 17,19% bercita-cita menjadi guru, dosen, pengajar, yakni sebanyak 1.044 siswa, 28,36% bercita-cita menjadi atlit, yakni sebanyak 1.723 siswa, 4,74% bercita-cita menjadi artis, yakni sebanyak 288 siswa, 0,79% bercita-cita menjadi pemimpin, yakni sebanyak 48 siswa, 7,90% bercita-cita selain yang tersebut di atas, yakni sebanyak 480 siswa. Grafik berikut ini, menggambarkan proporsi persentase dari masing-masing cita-cita siswa.

79

Gambar 5.3 Proporsi Cita-Cita Siwa

Adapun data selengkapnya sebagaimana tertera dalam tabel berikut ini.

Tabel 1.1 Diri/Cita-Cita Siswa Cita-cita

Frequency

Persen

Tentara (Darat/Laut/Udara)

378

6,22%

Polisi

404

6,65%

Tenaga Ahli (Dokter/Pilot/wartawan)

1417

23,33%

Pengusaha/Wiraswasta

258

4,25%

Pedagang

35

0,58%

Guru/Dosen/Pengajar

1044

17,19%

Atlet (sepakbola/basket/dll)

1723

28,36%

Artis (Penyanyi/pemain film/pelukis)

288

4,74%


80

Pemimpin (Presiden/bupati/menteri/gubernur) Lainnya

48

0,79%

480

7,90%

Total

6075

100,00%

Data angket berdasarkan bahasa sehari-hari yang dipergunakan siswa, menunjukkan mempergunakan

bahwa dari jumlah siswa 3869 siswa yang

bahasa

sehari-harinya

berbahasa

Indonesia,

memperoleh skor rata-rata pelajaran IPA sebesar 509. Sedangkan bagi siswa yang mempergunakan bahasa daerah dalam kesehariannya sebanyak 2203 siswa, memperoleh skor rata-rata pada tes matematika sebesar 527,07, sedangkan dari siswa yang mempergunakan bahasa sehari-harinya berbahasa asing sebanyak 33 siswa, memperoleh skor rata-rata pada tes IPA sebesar 519,42. Data menunjukkan bahwa rerata tertinggi dicapai oleh sampel siswa yang menggunakan bahasa daerah sebagai bahasa pengantar dirumah. Untuk lebih jelasnya dirangkum dalam table dan grafik berikut ini Grafik 5.1 Diri/Penggunaan Bahasa di Rumah

Tabel 5.2

Diri/Penggunaan Bahasa di Rumah 81

DIRI/PENGGUNAAN BAHASA DI RUMAH

Mean

N

509

3869

63,37%

B. Daerah

527,07

2203

36,09%

B. Asing

519,42

33

0,54%

B. Indonesia

Total

Persen

515,58 6105 100,00% Data skor rata-rata matapelajaran IPA berdasarkan lokasi tempat

tinggal siswa, menunjukkan perbedaan. Dari jumlah responden sebanyak

1385 siswa

yang tinggal di kompleks perumahan

memperoleh skor rata-rata IPA 507,98, responden yang bertempat tinggal di daerah keramaian sebanyak 584 dengan nilai rerata IPA 514,16.

Jumlah

responden

yang

bertempat

tinggal

didaerah

perkampungan/gang yang rapat penduduknya sebanyak 2.574 siswa dengan rata-rata nilai IPA 515,16. Jumlah responden yang tinggal didaerah pedesaan yang tenang sebanyak 1.514 siswa dengan rerata nilai IPA 523,14. Total responden adalah 6.057 dengan rerata nilai IPA 515,62. Skor rerata nilai IPA tertinggi dicapai oleh kelompok siswa yang tinggal di pedesaan yang tenang/jauh dari jalan raya yakni 523,14. Skor terendah diperoleh kelompok siswa yang tinggal di kompleks perumahan yakni 507,98.

Secara ringkas terangkum dalam table dan grafik berikut ini. Gambar 5.5

Siswa berdasarkan Lokasi Tempat tinggalnya


82

Tabel. 5.3 Siswa berdasarkan Lokasi Tempat tinggalnya Lokasi Rumah

Mean

Frekuensi

Persen

Kompleks Perumahan Daerah Keramaian (Pasar/pertokoan/stasiun)

507,98

1385

22,87%

514,16

584

9,64%

Perkampungan/gang yang rapat penduduk

515,64

2574

42,50%

Pedesaan yang tenang/Jauh dari jalan raya

523,14

1514

25,00%

Total

515,62

6057

100,00%

Data skor rata-rata matapelajaran IPA berdasarkan tingkat pendidikan orangtua siswa, menunjukkan adanya perbedaan. Dari responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tidak tamat SD/tidak sekolah sebanyak 239 orang, memperoleh skor rata-rata IPA 499,9. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya tidak tamat

83

SD/tidak sekolah sebanyak

263 orang, memperoleh skor rata-rata

matermatika 503,43. Dari jumlah responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tamat SD sebanyak

619 orang,

memperoleh skor rata-rata IPA

514,13. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya tamat SD sebanyak 702 orang, memperoleh skor rata-rata 508,99. Dari jumlah responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tamat SMP sebanyak

781 orang,


510,69. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya tamat SMP sebanyak 822 orang, memperoleh skor IPA 513,26. Dari jumlah responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tamat SMA sebanyak 1625 orang, memperoleh skor rata-rata IPA 516,04. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya tamat SMA sebanyak 1637 orang, memperoleh skor rata-rata IPA 518,53. Dari jumlah responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tamat D1/D2/D3/Akademi sebanyak 184 orang, memperoleh skor rata-rata matermatika 510,45. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya D1/D2/D3/Akademi sebanyak

213 orang,

memperoleh skor rata-rata IPA 521,56. Dari jumlah responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tamat Sarjana (S1) sebanyak 672 orang, memperoleh skor rata-rata IPA 526,16. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya tamat Sarjana (S1) sebanyak 545 orang,

memperoleh skor rata-rata

IPA 526,46. Dari jumlah responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tamat Magister (S2) sebanyak 122 orang, memperoleh skor rata-rata IPA 521,6. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya tamat Magister (S2) sebanyak 83 orang,


535,27. Dari jumlah responden dengan tingkat pendidikan ayahnya tamat Doktor (S3) sebanyak 63 orang, memperoleh skor rata-rata IPA


84

519,13. Jumlah responden dengan tingkat pendidikan ibunya tamat Doktor (S3) sebanyak 35 orang,


512,78. Dari jumlah responden yang tidak tahu tingkat pendidikan ayahnya sebanyak

1615 orang,


516,77. Jumlah responden yang tidak tahu tingkat pendidikan ibunya sebanyak 1555 orang, memperoleh skor rata-rata IPA 515,46. Secara ringkas, dapat dilihat pada table dan grafik berikut ini.

Grafik 5.6 Siswa berdasarkan Tingkat Pendidikan Orangtuanya

Tabel 5.4 Siswa berdasarkan Tingkat Pendidikan Orangtuanya Tingkat pendidikan Tidak tamat SD/tidak sekolah Tamat SD/MI Tamat SMP/MTS SLTA/Sederaja t

Mean

AYAH Frekue nsi

Persen

Mean

IBU Frek uensi

Persen

499,9

239

4,04%

503,43

263

4,49%

514,13

619

10,46%

508,99

702

11,99%

510,69

781

13,19%

513,26

822

14,04%

516,04

1625

27,45%

518,53

1637

27,96%

85

TAMAT D1/D2/D3/Aka demi Sarjana

510,45

184

3,11%

521,56

213

3,64%

526,16

672

11,35%

526,46

545

9,31%

Magister

521,6

122

2,06%

535,27

83

1,42%

DOKTOR

519,13

63

1,06%

512,78

35

0,60%

Saya tidak tahu

516,77

1615

27,28%

515,46

1555

Total

515,8

5920

100,00%

516,2

5855

26,56% 100,00 %

Data skor rata-rata siswa berdasarkan pekerjaan orangtuanya, dibedakan dari pekerjaan ayah dan pekerjaan ibu, diperoleh data sebagai berikut. Siswa

dengan

pekerjaan

ayah

sebagai

Tentara

(Darat/laut/udara/polisi) berjumlah 182, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 520,42. Skor rata-rata siswa berdasarkan

pekerjaan ayah

sebagai

berjumlah

Tenaga

ahli

(Dokter/pilot/wartawan),

90,

memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 525,22.

Siswa dengan pekerjaan ayah sebagai Pengusaha/wiraswasta berjumlah 1639, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 512,94. Siswa dengan pekerjaan ayah sebagai Guru/dosen/pengajar berjumlah 336, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 523,14. Siswa dengan pekerjaan ayah sebagai Petani/bercocok tanam berjumlah 487, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 509,21. Siswa dengan pekerjaan ayah sebagai Nelayan/Penangkap ikan berjumlah 73, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 509,24. Siswa dengan pekerjaan ayah sebagai Supir berjumlah 216, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 505,13.

Siswa dengan pekerjaan ayah sebagai

Buruh (tani/angkutan/pabrik) berjumlah 856, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 522,35. Siswa dengan pekerjaan ayah Tidak Bekerja (menganggur) berjumlah 102, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar


86

514,77. Siswa dengan ayah Pensiunan berjumlah 72, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 505,92. Siswa dengan ayah bekerja selain yang disebutkan sebelumnya (lainnya) berjumlah 1309, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 520,93. Data tersebut menunjukkan bahwa nilai rerata IPA tertinggi diperoleh kelompok siswa yang mempunyai ayah yang bekerja sebagai tenaga ahli sedangkan yang terendah diperoleh kelompok siswa dengan orang tua sebagai sopir. Scara ringkas terangkum dalam table dan grafik berikut ini. Grafik

5.7

Skor

Siswa

berdasarkan

Pekerjaan

Ayah

Tabel 5.5 Skor Siswa berdasarkan Pekerjaan Ayah AYAH Pekerjaan

Tentara (Darat/laut/udara/polisi)

Mean

Frekuensi

Persen

520,42

182

3,03%

87

Tenaga ahli (Dokter/pilot/wartawan)

525,22

90

1,50%

Pengusaha/wiraswasta

512,94

1639

27,30%

Tamat SMA/Sederajat

507,91

642

10,69%

Guru/dosen/pengajar

523,14

336

5,60%

Petani/bercocok tanam

509,21

487

8,11%

Nelayan/Penangkap ikan

509,24

73

1,22%

Supir

505,13

216

3,60%

Buruh (tani/angkutan/pabrik)

522,35

856

14,26%

Tidak Bekerja (menganggur)

514,77

102

1,70%

Pensiunan

505,92

72

1,20%

Lainnya

520,93

1309

21,80%

Total

515,79

6004

100,00%

Siswa

dengan

pekerjaan

ibu

sebagai

Tentara

(Darat/laut/udara/polisi) berjumlah 15, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 488,54. Siswa dengan pekerjaan ibu sebagai Tenaga ahli (Dokter/pilot/wartawan) berjumlah 98 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 522,02.

Siswa dengan pekerjaan ibu

sebagai Pengusaha/wiraswasta

berjumlah 585, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 516,37; skor rata-rata membaca 125,4721. Sedangkan skor rata-rata sains adalah 113,5930. Siswa dengan pekerjaan ibu sebagai Guru/dosen/pengajar berjumlah 403, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 524,88. Siswa dengan pekerjaan ibu sebagai Petani/bercocok tanam berjumlah 198 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 439. Siswa


88

dengan pekerjaan ibu sebagai Nelayan/Penangkap ikan berjumlah 3 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 463,48. Siswa dengan pekerjaan ibu sebagai Supir berjumlah 10 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 508,57. Siswa dengan pekerjaan ibu sebagai Buruh (tani/angkutan/pabrik) berjumlah 337 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 526,35. Siswa dengan pekerjaan ibu Tidak Bekerja (menganggur) berjumlah 640 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 524,33. Siswa dengan pekerjaan ibu sebagai Pensiunan berjumlah 52 memperoleh skor rata-rata matematika sebesar 498,7. Siswa dengan ibu bekerja lainnya (tidak sama dengan yang tercantum), berjumlah 2280 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 513,15 Dari data di atas dapat diketahui bahwa skor rata-rata tertinggi dari pelajaran IPA adalah para siswa yang orangtuanya/ibunya bekerja sebagai 513,15. Sedangkan skor rata-rata terendah adalah siswa yang ibunya bekerja sebagai nelayan. Adapun ringkasan data selengkapnya sebagaimana tertera dalam table dan grafik berikut ini.

89

Grafik 5.8 Skor Siswa berdasarkan Pekerjaan Ibu

Tabel 5.6 Skor Siswa berdasarkan Pekerjaan Ibu IBU Pekerjaan

Mean

Frekuensi

Persen

Tentara (Darat/laut/udara/polisi)

488,54

15

0,26%

Tenaga ahli (Dokter/pilot/wartawan)

522,02

98

1,69%

Pengusaha/wiraswasta

516,37

585

10,12%

Tamat SMA/Sederajat

512,36

920

15,91%

Guru/dosen/pengajar

524,88

403

6,97%

Petani/bercocok tanam

509,48

439

7,59%

Nelayan/Penangkap ikan

463,48

3

0,05%

Supir

508,57

10

0,17%


90

Buruh (tani/angkutan/pabrik)

526,35

337

5,83%

Tidak Bekerja (menganggur)

524,33

640

11,07%

Pensiunan

498,7

52

0,90%

Lainnya

513,15

2280

39,43%

Total

515,82

5782

100,00%

Berdasarkan kepemilikan barang

di rumah (radio, televisi,

kulkas, mesin cuci, dvd player, sambungan internet, komputer, pendingin ruangan, alat transportasi) diperoleh grafik sebagai berikut.

Grafik 5.9 Kepemilikan Barang

Tabel 5.7 Skor Siswa berdasarkan Kepemilikan Barang di Rumah Kepemilikan Benda-Benda Di Rumah

Mean

N

0

500,49

51

1

510,93

606

2

509,07

347

91

3

515,26

607

4

518,04

822

5

514,79

864

6

515,34

884

7

515,81

751

8

516,36

760

9

523,23

430

Total

515,44

6122

Berikutnya, terkait perasaan senang ketika berada di rumah dan pengaruhnya terhadap pemerolehan skor rata-rata IPA, tergambar dalam grafik berikut ini.

Grafik 5.9 Skor Siswa Berdasarkan Perasaan senang berada di rumah

Data pada grafik di atas menunjukkan mayoritas siswa merasa senang berada di rumah. Siswa yang menyatakan senang di rumah berjumlah 5871, skor rata-rata IPA yang diperoleh sebesar 515,61. Sedangkan siswa yang tidak senang berada dirumah berjumlah 201


92

sedangkan skor rata-rata IPA yang dicapai sebesar 512,72. Data memperlihatkan bahwa siswa yang merasa senang berada di rumah memperoleh skor IPA yang lebih tinggi disbanding kelompok siswa yang merasa tidak senang berada di rumah. Data selengkapnya tertera dalam tabel berikut ini. Tabel 5.8 Skor Berdasarkan Perasaan Senang di Rumah

Senang berada di rumah

Mean

N

Ya

515,61

5871

Tidak

512,72

201

Total

515,51

6072

Siswa yang menyatakan senang/bahagia bersama keluarga berjumlah 6.037 siswa, nilai rerata IPA yang diperoleh adalah 515,73. Siswa yang menyatakan tidak bahagia bersama keluarga berjumlah 39 siswa, sedangkan nilai rerata IPA yang diperoleh adalah 489,65. Data tersebut menunjukkan bahwa rerata nilai IPA siswa yang bahagia bersama keluarga lebih tinggi disbanding yang merasa tidak berbahagia/senang bersama keluarga. Data selengkapnya tertera dalam tabel dan grafik berikut ini. Grafik 5.10 Skor Berdasarkan Perasaan Senang Bersama Keluarga

93

Tabel 5.9 Skor Berdasarkan Perasaan Senang Bersama Keluarga Bahagia bersama keluarga

Mean

N

Ya

515,73

6037

Tidak

489,65

39

Total

515,56

6076

B. FAKTOR KEGIATAN BELAJAR DAN FASILITAS BELAJAR Data berikut mengungkap tentang seseorang yang paling sering menemani belajar saat mengerjakan PR di rumah (Nomor 15). Jumlah siswa yang paling sering ditemani belajar mengerjakan PR dirumah oleh ayahnya berjumlah 1559, dengan memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 513,6. Jumlah siswa yang paling sering ditemani belajar mengerjakan PR dirumah oleh Ibu berjumlah 2290 (jumlah terbesar) memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 520,66. Jumlah siswa yang paling sering ditemani belajar mengerjakan PR dirumah oleh Kakak berjumlah 1150 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 508,33. Jumlah siswa yang paling sering ditemani belajar mengerjakan PR dirumah oleh Paman/Bibi/Kakek/Nenek/Kerabat berjumlah 117


94

memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 510,96. Jumlah siswa yang paling sering ditemani belajar mengerjakan PR dirumah oleh Pengasuh berjumlah 3 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 608,42. Jumlah siswa yang paling sering ditemani belajar mengerjakan PR dirumah oleh Guru Les berjumlah 310 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 509,34. Jumlah siswa yang tidak pernah ditemani belajar mengerjakan PR dirumah (belajar Sendiri) berjumlah 665 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 517,89. Sacara ringkas terangkum dalam table dan grafik berikut. Grafik 5.11 Skor IPA PENDAMPING BELAJAR

Tabel 5.10 SKOR IPA/ PENDAMPING BELAJAR Menemani Belajar

Mean

N

Ayah

513,6

1559

Ibu

520,66

2290

Kakak

508,33

1150

Paman/Bibi/Kakek/Nenek/kerabat

510,96

117

Pengasuh

608,42

3

Guru Les

509,34

310

95

Tidak ada seorangpun

517,89

665

Total

515,5

6094

Data berikut mengungkap tentang waktu belajar siswa di rumah (nomor 16) . Siswa yang memiliki waktu belajar di rumah setiap hari berjumlah 4468 siswa, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 516,22. Siswa yang belajar/ waktu belajar di rumah kalau ada PR berjumlah 832 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar510,56. Sedangkan siswa yang belajar/ waktu belajar di rumah kalau mau ujian/ulangan saja berjumlah 433 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 512,78. Skor rata-rata siswa yang belajar/ waktu belajar dirumah lainnya (selain pilihan di atas) berjumlah 361 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 521,29. Data tersebut menunjukkan bahwa mayoritas siswa belajar di rumah setiap hari, sedangkan jumlah terkecil belajar lainya. Nilai rerata IPA tertinggi dicapai oleh kelompok siswa yang memilih waktu belajar “lainnya” yakni 521,29 sedangkan terendah kelompok siswa yang belajar kalau ada PR saja yakni 510,56.. Data selengkapnya dalam table dan grafik berikut ini. Grafik 5.12 Skor IPA dan Waktu Belajar Di Rumah

Tabel 5.11 Score IPA* BLJ/WAKTU BELAJAR DI RUMAH


96

Waktu Belajar di rumah

Mean

N

Setiap hari

516,22

4468

Kalau ada PR

510,56

832

Kalau mau ulangan/ujian saja

512,78

433

Lainnya

521,29

361

Total

515,5

6094

Data berikut mengungkap tentang sesuatu yang dikerjakan siswa waktu belajar di rumah (nomor 17). Siswa yang sering mengerjakan tugas/ PR saat belajar di rumah berjumlah 3928 jumlah ini adalah jumlah terbesar disbanding aktifitas lainnya. Skor IPA yang diperoleh kelompok siswa yang mengerjakan PR ketika belajar di rumah adalah 510,61. Siswa yang sering melakukan kegiatan menyempurnakan catatan saat belajar di rumah berjumlah 171, Skor rata-rata yang diperoleh dalam bidang IPA sebesar 506,68. Siswa yang membaca ulang Pelajaran saat belajar di rumah berjumlah 1716, kelompok siswa ini memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 526,58. Siswa yang sering mencorat-coret/ menggambar saat belajar di rumah berjumlah 183, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 519,65. Sedangkan Siswa yang sering melakukan hal-hal lainnya saat belajar di rumah berjumlah 89, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 524,63. Data tersebut menunjukkan bahwa rerata nilai IPA tertinggi dicapai

kelompok siswa melakukan kegiatan membaca ulang

pelajaran/buku pelajaran ketika belajar yakni 526,58, sedangkan rerata terendah adalah 506,68 yakni kelompok siswa yang menyempurnakan catatan ketika belajar di rumah. Data tersebut dapat dilihat pada grafik dan table berikut. Grafik 5.13 Skor IPA dan Sering Dilakukan saat Belajar Di Rumah

97

Tabe 5.12 Skor IPA dan Sering Dilakukan saat Belajar Di Rumah

Belajar di rumah

Mean

N

Mengerjakan tugas/PR

510,61

3928

Menyempurnakan catatan

506,68

171

Membaca ulangan pelajaran

526,58

1716

Mencoret-coret/menggambar

519,65

183

Lainnya

524,63

89

Total

515,48

6087

Data berikut mengungkap tentang perlengkapan pendukung belajar yang dimiliki siswa di rumah (nomor 18). Siswa yang menyatakan mempunyai perlengkapan pendukung belajar di rumah berupa meja belajar berjumlah 143, kelompok ini memperoleh nilai rata-rata untuk IPA sebesar 509,54


98

Tabel 5.13

Skor IPA dan BLJ/PERLENG PEND DI RMH/MEJA BELAJAR

Pendukung belajar di rumah

Mean

N

Meja Belajar

509,54

143

Siswa yang memiliki perlengkapan pendukung belajar di rumah/ berupa kalkulator berjumlah 21 orang, kelompok siswa ini memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 502,72. Data tersebut seperti terlihat pada table berikut ini.

Tabel 5.14

Skor IPA * BLJ/PERLENG PEND DI RMH/KALKULATOR


Mean

N

Kalkulator

502,72

21

Siswa yang memiliki perlengkapan pendukung belajar di rumah/ berupa Komputer/ laptop berjumlah 168, kelompok siswa ini memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 525,49. Secara ringkas dapat dilihat dalam tabel berikut ini. Tabel 5.15

Skor IPA * BLJ/PERLENGKAPAN PEND DI RMH/KOMPUTER/LAPTOP


Mean

N

Komputer/Laptop

525,49

168

Siswa yang memiliki perlengkapan pendukung belajar di rumah berupa kamar sendiri/ruang belajar berjumlah 159, kelompok siswa ini memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 513,46. Data tersebut dapat dilihat pada table berikut.

99

Tabel 5.16

Skor IPA * BLJ/PERLENG PEND DI RMH/KAMAR SENDIRI/RUANG BELAJAR


Mean

N

Kamar sendiri/ruang belajar

513,46

159

Dari data di atas terlihat bahwa rerata skor

IPA tertinggi,

dicapai kelompok siswa yang memiliki perlengkapan belajar berupa laptop. Selanjutnya data-datar di atas dirangkum dan disajikan pada grafik/diagram berikut ini. Grafik 5.14 Skor IPA dan Perlengkapan Pendukung Belajar di Rumah

Data berikut mengungkap tentang partisipasi orangtua dalam mendukung belajar siswa di rumah (nomor menyatakan bahwa orang tua sangat mendukung sebanyak 841. Skor

19). Siswa yang aktivitas siswa

rata-rata IPA yang diperoleh kelompok siswa

tersebut adalah 506,02. Pada kelompok siswa yang menyatakan orang tua mendukung aktifitas belajar skor IPA yang diperoleh adalah 517,91.


100

Jumlah siswa yang menyatakan orang tua mendukung sebanyak 3201 siswa. Jumlah siswa yang menyatakan orangtua kurang mendukung aktifitas belajar sejumlah 1342 siswa, sedangkan rerata skor IPA yang diperoleh 517,9. Jumlah siswa yang menyatakan orangtua tidak mendukung aktifitas belajar sejumlah 223 siswa, pada kelompok siswa ini rerata nilai IPA yang diperoleh adalah 519,48. Nilai rerata IPA tertinggi diperoleh kelompok siswa yang menyatakan orang tua menurut mereka tidak mendukung aktifitas belajar yakni memperoleh skor rerata 519,48. Skor terendah diperoleh kelompok siswa yang menyatakan orang tua sangat mendukung. Data selengkapnya dapat dilihat pada grafik dan table berikut ini. Grafik 5.15 Skor IPA dan Partisipasi Orang Tua dalam Belajar Siswa

101

Tabel 5.17 Skor IPA dan Partisipasi Orang Tua dalam Belajar Siswa DUKUNGAN ORANGTUA SAAT BELAJAR DI RUMAH SANGAT MENDUKUNG

SKOR IPA

Mean

506,02

N MENDUKUNG

KURANG MENDUKUNG

TDK MENDUKUNG

841

Mean

517,91

N

3201

Mean

517,9

N

1342

Mean

519,48

N Total

223

Mean

516,19

N

5607

C. FAKTOR KEGIATAN DI WAKTU LUANG/LIBUR Data berikut mengungkap tentang Kegiatan yang paling disukai di waktu luang/libur (nomor 20). Siswa yang mengisi waktu libur dengan kegiatan yang paling disukai menonton TV berjumlah 1045 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 517,05. Data tersebut dapat dilihat pada table berikut ini. Tabel 5.18

Skor IPA dan LBR/KEGIATAN DISUKAI/ MENONTON TV

Kegiatan waktu libur Menonton TV

Mean

N

517,05

1045

Siswa yang mengisi waktu libur dengan kegiatan disukai berupa berolahraga berjumlah 1054, memperoleh skor rata-rata matematika sebesar 511,51. Data dapat dilihat dalam tabel berikut.


102

Tabel 5.19 Skor IPA dan Lbr/Kegiatan Disukai/Berolahraga Kegiatan waktu libur

Mean

N

Berolahraga

511,51

1054

Siswa yang mengisi waktu libur dengan kegiatan yang disukai bermain bersama teman berjumlah 790, memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 516,36. Data tersebut dapat dilihat pada table berikut. Tabel 5.20

Skor IPA dan LBR/KEGIATAN yang DISUKAI/ BERMAIN BSM TEMAN

Kegiatan waktu libur

Mean

N

Bermain bersama teman

516,36

790

Siswa yang mengisi waktu libur dengan kegiatan yang disukai bermain (game PS, computer) berjumlah 491. Skor rata-rata IPA yang diperoleh sebesar 522,56. Tabel 5. 21

Skor IPA * LBR/KEGIATAN DISUKAI/ BERMAIN (GAME,PS, KOMPUTER)


Mean

N

Bermain game

522,56

491

Siswa yang mengisi waktu libur dengan kegiatan yang disukai piknik bersama keluarga berjumlah 666 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 522,7.

103

Tabel 5.21

Skor IPA dan LBR/KEGIATAN /PIKNIK BSM KELUARGA


Mean

N

Piknik bersama keluarga

522,7

666

Siswa yang mengisi waktu libur dengan kegiatan yang disukai mengerjakan hobi berjumlah 125 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 525,09.

Tabel 5.21

Skor IPA dan LBR/KEGIATAN /PIKNIK BSM KELUARGA


Mean

N

Mengerjakan hobi

525,09

125

Selanjutnya data kegiatan siswa yang disukai di waktu libur disajikan pada grafik berikut ini. Grafik 5.14

Skor IPA dan Kegiatan Waktu Libur


104

Dari grafik di atas terlihat bahwa skor IPA tertinggi dicapai oleh kelompok siswa yang menyatakan kegiatan lainnya (diluar pilihan yang ada) sebagai kegiatan yang disukai dilakukan pada waktu libur yakni mencapai skor 525,21.

D. PERSEPSI SISWA MENGENAI SEKOLAH Data berikut mengungkap tentang pendapat siswa tentang sekolah (nomor 23). Siswa yang menyatakan senang belajar dan bermain di sekolah berjumlah 5836. Skor rata-rata IPA yang diperoleh kelompok ini sebesar 516,09.

Sedangkan siswa yang menyatakan tidak senang

belajar dan bermain disekolah sebanyak 214 siswa. Rerata IPA yang diperoleh kelompok ini adalah 501,92. Data di atas menunjukkan bahwa rerata nilai IPA yang lebih tinggi diperoleh oleh kelompok siswa yang senang belajar dan bermain di sekolah dibandingkan yang menyatakan tidak senang. Data selengkapnya dapat dilihat pada table berikut ini. Grafik 5.15 SKOR IPA DAN PENDAPAT TENTANG SENANG BELAJAR DI SEKOLAH

105

Tabel 5. 22 SKOR IPA DAN PENDAPAT TENTANG SENANG BELAJAR DI SEKOLAH

Senang belajar di sekolah

Mean

N

Ya

516,09

5836

Tidak

501,92

214

Total

515,59

6050

Dari jumlah total 5.828 siswa, siswa yang merasa aman di sekolah berjumlah 4812, kelompok siswa ini memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 516,74. Sedangkan skor rata-rata siswa yang tidak merasa aman di sekolah adalah 508,91, dengan jumlah siswa 1.016. Data tersebut menunjukkan bahwa siswa yang merasa aman disekolah memperoleh rerata nilai IPA yang lebih tinggi dari kelompok siswa yang merasa tidak aman disekolah. Data tersebut dapat dilihat dari grafik dan table berikut ini. .

Grafik 5.16 Skor IPA dan Pendapat tentang Kondisi Aman di Sekolah


106

Tabel 5. 21 Skor IPA dan Pendapat tentang Kondisi Aman di Sekolah Aman di sekolah

Mean

N

Ya

516,74

4812

Tidak

508,91

1016

Total

515,37

5828

Data berikut mengungkap tentang hal-hal yang dialami siswa di sekolah (nomor 24).

Siswa yang menyatakan sering menerima gangguan di sekolah berjumlah 742. Skor rata-rata IPA yang diperoleh sebesar 502,34. Ssiswa yang jarang menerima gangguan di sekolah berjumlah 4613 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 518,84. Siswa yang tidak pernah menerima gangguan di sekolah berjumlah 468 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 510,25. Nilai tertinggi IPA diperoleh kelompok siswa yang jarang menerima gangguan, angka tersebut lebih tinggi dari kelompok siswa yang tidak pernah menerima gangguan, sedangkan nilai terendah diperoleh oleh kelompok siswa yang sering menerima gangguan. Secara singkat tersaji dalam tabel berikut.

Grafik 5.17 Skor IPA dan Hal-Hal Yang Dialami di Sekolah

107

Tabel 5.22 Skor IPA dan Hal-Hal Yang Dialami di Sekolah KONDISI KEAMANAN DI SEKOLAH

Mean

N

Tidak Pernah

510,25

468

Jarang

518,84

4613

Sering

502,34

742

Total

516,05

5823

E. PERSEPSI SISWA MENGENAI MATA PELAJARAN Data berikut mengungkap tentang penilaian siswa terhadap mata pelajaran (nomor 25).

Siswa yang menyatakan paling suka matapelajaran matematika berjumlah 2334. Skor rata-rata IPA untuk kelompok siswa yang menyukai matematika adalah 511,6. Bahasa Indonesia disukai oleh 1303 siswa, nilai rerata IPA untuk siswa yang menyukai bahasa Indonesi adalah 513,09. IPA disukai oleh 802 siswa, kelompok siswa ini memperoleh skor rerata mata pelajaran IPA sebesar 520,62. Olahraga disukai oleh 607 siswa sedangkan rerata nilai IPAnya adalah 522,63. Mata pelajaran Agama disukai oleh 319 siswa dengan rerata


108

skor IPA 510,63. IPS disukai oleh 207 siswa dengan rerata skor IPA mencapai 520,28. Mata pelajaran yang paling sedikit penyukanya adalah PKN yakni disukai oleh 54 siswa dengan rerata skor IPA adalah 494,75. Dari data yang ada menunjukkan bahwa nilai rerata tertinggi untuk skor IPA dicapai oleh kelompok siswa yang menyukai pelajaran computer, disusul oleh kelompok siswa yang menyukai olahraga dan kesehatan. Skor rerata IPA terendah diperoleh kelompok siswa yang menyukai PKN. Data tersebut dapat dilihat pada grafik dan table berikut ini.

Grafik 5.17 Skor IPA dan Mapel yang Paling Disukai

109

Tabel 5.22 Skor IPA dan Mapel yang Paling Disukai Mapel yg paling disukai

Mean

N

Matematika

511,6

2334

Bahasa

513,09

1303

IPA

520,62

802

IPS

520,28

207

PKN

494,75

54

Agama

510,63

319

Olahraga/kesenian

522,63

607

Komputer

534,82

305

Total

515,57

5931

Dari seluruhnya 4444 siswa, paling banyak yakni 1371 siswa menyatakan bahasa Indonesia adalah mata pelajaran yang paling mudah. Kelompok ini memperoleh skor IPA 513,31. Terbanyak berikutnya adalah kelompok siswa yang menyatakan IPA adalah pelajaran paling mudah, skor rerata IPA untuk kelompok ini adalah 513,66. Siswa yang menyatakan agama adalah pelajaran yang paling mudah sebanyak 473 dengan nilai rerata IPA mencapai 521. Siswa yang menyatakan Olahraga pelajaran paling mudah sebanyak 439 dengan skor rerata IPA kelompok ini mencapai 518,38. IPS dinyatakan pelajaran paling mudah oleh 421 siswa. Kelompok ini memperoleh skor rerata IPA 514,25. Siswa yang menyatakan computer adalah pelajaran yang paling mudah sebanyak 318 siswa, kelompok ini memperoleh rerata skor IPA 521,16. Siswa yang menyatakan PKN adalah pelajaran yang paling mudah sebanyak 218 siswa dengan skor rerata IPA 497,52. Dari data tersebut terlihat bahwa nilai rerata IPA tertinggi dicapai kelompok siswa yang menyatakan bahwa computer adalah pelajaran yang paling mudah, disusul oleh yang menyatakan agama adalah pelajaran yang paling mudah. Rerata terendah untuk skor IPA


110

diperoleh kelompok siswa yang menyatakan matematika adalah pelajaran paling mudah. Selengkapnya dapat dilihat pada grafik dan table berikut.

Grafik 5.17 Skor IPA* Mapel yang Paling Mudah

Tabel 5. 23 Skor IPA * Mapel Paling Mudah Mapel paling mudah

Mean

N

Matematika

499,47

432

Bahasa

513,31

1371

IPA

513,66

772

IPS

514,25

421

PKN

497,52

218

Agama

521

473

Olahraga/kesenian

518,38

439

Komputer

521,16

318

Total

513,22

4444

Siswa yang menyatakan paling sulit matapelajaran matematika berjumlah 1960 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 509,73. Siswa

111

yang menyatakan paling sulit matapelajaran bahasa Indonesia berjumlah 673 memperoleh skor rata-rata matematika sebesar 514,62. Siswa yang menyatakan paling sulit adalah matapelajaran IPA berjumlah 473 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 513,28. Siswa yang menyatakan matapelajaran IPS paling sulit berjumlah 372 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 508,45. Siswa yang menyatakan paling sulit matapelajaran PKN berjumlah 967 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 529,32. Siswa yang menyatakan paling sulit matapelajaran agama berjumlah 163 memperoleh skor rata-rata IPA sebesar 508,2. Siswa yang menyatakan olahraga adalah mata pelajaran paling sulit sebanyak 95 siswa, kelompok ini memperoleh rerata skor IPA sebesar 534,42. Siswa yang menyatakan mata pelajaran yang paling sulit adalah computer sebanyak 224 siswa, kelompok ini memperoleh skor IPA sebesar 510,64. Dari data di atas terlihat bahwa nilai rerata IPA tertinggi dicaai kelompok siswa yang menyatakan mata pelajaran olahraga adalah mata pelajaran paling sulit. Nilai rerata IPA terendah diperolah kelompok siswa yang menyatakan mata pelajaran yang paling sulit adalah agama. Secara ringkats tersaji dalam tabel berikut. Grafik 5.17 Skor IPA dan Mapel yang Paling Sulit


112

Tabel 5.24 Skor IPA dan Mapel yang paling Sulit Mapel paling sulit

Mean

N

Matematika

509,73

1960

Bahasa

514,62

673

IPA

513,28

437

IPS

508,45

372

PKN

529,32

967

Agama

508,2

163

Olahraga/kesenian

534,42

95

Komputer

510,64

224

Total

514,97

4891

Dari seluruh responden, 1386 siswa menyatakan matematika adalah mata pelajaran yang paling penting, kelompok siswa ini memperoleh nilai rerata IPA sebesar 515,06. Siswa yang menyatakan bahasa adalah mata pelajaran yang paling penting sebanyak 765, kelompok siswa ini memperoleh nilai rerata IPA sebesar 515,97. Siswa yang menyatakan IPA adalah mata pelajaran yang paling penting sebanyak 383, kelompok siswa ini memperoleh nilai rerata IPA sebesar 504,7. Siswa yang menyatakan IPS adalah mata pelajaran yang paling penting sebanyak 302, kelompok siswa ini memperoleh nilai rerata IPA sebesar 520,02.

Siswa yang menyatakan agama adalah mata pelajaran yang

paling penting sebanyak 884, kelompok siswa ini memperoleh nilai rerata IPA sebesar 519,82. Siswa yang menyatakan Olahraga/kesenian adalah mata pelajaran yang paling penting sebanyak 77, kelompok siswa ini memperoleh nilai rerata IPA sebesar 524,3. Siswa yang menyatakan Komputer adalah mata pelajaran yang paling penting sebanyak 179, kelompok siswa ini memperoleh nilai rerata IPA sebesar 515,15.

113

Dari data terlihat bahwa nilai rerata IPA tertinggi dipeoleh kelompok siswa yang menyatakan olahraga/kesenian adalah mata pelajaran terpenting, disusul oleh bahasa. Sedangkan nilai rerata IPA terendah diperoleh kelompok siswa yang menyatakan mata pelajaran IPA adalah mata pelajaran terpenting. Selengkapnya dapat dilihat pada grafik dan table berikut ini. Grafik 5.18 Skor IPA * Mapel yang Paling penting

Tabel 5.25 Skor IPA dan Mapel yang Paling Penting Mapel paling penting

Mean

N

Empty

513,74

1117

Matematika

515,06

1386

Bahasa

515,97

765

IPA

504,7

383

IPS

520,02

302

PKN

518,18

458


114

Agama

519,82

884

Olahraga/kesenian

524,3

77

Komputer

515,15

179

Total

515,62

5551

Data berikut merupakan persepsi siswa mengenai bahasan/materi yang sulit pada mata pelajaran IPA (nomor 27), yakni:

a. Terdapat 2040 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai struktur tubuh manusia dengan fungsinya merupakan bahasan yang sulit. Kelompok siswa ini memperoleh rerata skor IPA sebesar Sedangkan

513,34.

yang menyatakan tidak sulit sebanyak 3895 siswa. Kelompok

siswa ini memperoleh rerata skor IPA sebesar 515,82. Sebagaimana tertera dalam tabel berikut. Grafik 5.19 Skor IPA * IPA Sulit untuk Struktur dan Fungsi Organ

115

Tabel 5.26 Skor IPA * IPA Sulit untuk Struktur dan Fungsi Organ

IPA Sulit/struktur & fungsi organ

Mean

N

Ya

513,34

2040

Tidak

515,82

3895

Total

514,97

5935

Terdapat 1757 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai struktur tumbuhan dengan fungsinya merupakan bahasan yang sulit, kelompok siswa ini memperoleh rerata skor IPA 505,61. Skor ini lebih rendah dibandingkan rerata skor IPA 4121 siswa yang menyatakan bahasan tersebut tidak sulit, yakni mencapai rerata skor 519.

Grafik 5.20 Skor IPA * IPA Sulit untuk Struktur dan Fungsi Tumbuhan


116

Tabel 5.27 Skor IPA * IPA Sulit untuk Struktur dan Fungsi Tumbuhan struktur dan fungsi tumbuhan

Mean

N

Ya

505,61

1757

Tidak

519

4121

Total

515

5878

Terdapat

775 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai

penggolongan hewan berdasarkan jenis makanannya merupakan bahasan yang sulit . Kelompok siswa ini menperoleh skor rerata nilai IPA sebesar 489,97. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 5087 dengan rerata skor 514,82. Grafik 5.21 Skor IPA * IPA Sulit untuk Penggolongan Hewan

Tabel 5.28 Skor IPA * IPA Sulit untuk Penggolongan Hewan IPA Sulit/Penggolongan hewan

Mean

N

Ya

489,97

775

Tidak

518,61

5087

117

514,82

Total

5862

Terdapat 1204 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai daur hidup beragam jenis makhluk hidup merupakan bahasan yang sulit. Kelompok ini mencapai skor rerata IPA 501,33. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 4657 dengan skor rerata 518,56. Grafik 5.22 Skor IPA * IPA Sulit untuk Daur Hidup

Tabel 5.29 Skor IPA * IPA Sulit untuk Daur Hidup IPA Sulit/Daur hidup

Mean

N

Ya

501,33

1204

Tidak

518,56

4657

Total

515,02

5861

Terdapat

1509

siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai

hubungan sesame makhluk hidup dan hubungan antara makhluk hidup dengan lingkungannya merupakan bahasan yang sulit. Kelompok siswa ini mencapai skor rerata IPA sebesar 503,21. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 4356 dengan skor rerata IPA sebesar 519,02.


118

Grafik 5.23 Skor IPA * IPA Sulit untuk Hubungan Makhluk Hidup – Lingkungan

Tabel 5.30 Skor IPA * IPA Sulit untuk Hubungan Makhluk Hidup – Lingkungan

IPA Sulit/hub MHlingkungan

Mean

N

Ya

503,21

1509

Tidak

519,02

4356

Total

514,95

5865

Terdapat 971 siswa yang menganggap bahwa bahasan perubahan wujud benda merupakan bahasan yang sulit . Skor rerata IPA untuk kelompok siswa ini adalah 496,84. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 4883 dengan skor rerata 518,55.

119

Grafik 5.24 Skor IPA * IPA Sulit untuk Perubahan Wujud Benda

Tabel 5.32 Skor IPA * IPA Sulit untuk Perubahan Wujud Benda IPA Sulit/perubahan wujud benda

Mean

N

Ya

496,84

971

Tidak

518,55

4883

Total

514,95

5854

Terdapat 911 siswa yang menganggap bahwa bahasan Gaya merupakan bahasan yang sulit . Skor rerata IPA untuk kelompok siswa ini adalah 499,21. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 4948 dengan skor rerata 517,83.


120

Grafik 5.25 Skor IPA * IPA Sulit untuk Gaya

Tabel 5.33 Skor IPA * IPA Sulit untuk Gaya IPA Sulit/gaya

Mean

N

Ya

499,21

911

Tidak

517,83

4948

Total

514,94

5859

Terdapat

1241

siswa yang menganggap bahwa bahasan

mengenai

berbagai bentuk energi merupakan bahasan yang sulit. Kelompok sisa ini mencapai rerata skor IPA sebesar 504,65. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 4611 dengan rerata skor 517,71.

121

Grafik 5.26 Skor IPA * IPA Sulit untuk Bentuk Energi

Tabel 5.34 Skor IPA * IPA Sulit untuk Bentuk Energi IPA Sulit/bentuk energi

Mean

N

Ya

504,65

1241

Tidak

517,71

4611

Total

514,94

5852

Terdapat


perubahan kenampakan permukaan bumi dan benda langit merupakan bahasan yang sulit. Kelompok siswa ini mencapai skor rerata IPA sebesar 508,27. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebesar 4068 siswa dengan rerata skor IPA 517,94.


122

Grafik 5.27 Skor IPA * IPA Sulit untuk Tampak Bumi & Langit

Tabel 5.35 Skor IPA * IPA Sulit untuk Tampak Bumi & Langit

IPA Sulit/tampak bumi&langit

Mean

N

Ya

508,27

1806

Tidak

517,94

4068

Total

514,97

5874

Terdapat


perubahan lingkungan fisik dan pengaruhnya merupakan bahasan yang sulit. Kelopok siswa ini mencapai skor rerata IPA sebesar 511,5. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 3435 siswa dengan rerata skor 517,47.

123

Grafik 5.28 Skor IPA * IPA Sulit untuk Lingkungan Fisik dan Pengaruh

Tabel 5.36 Skor IPA * IPA Sulit untuk Lingkungan Fisik dan Pengaruh IPA Sulit/lingkungan fisik&pengaruh

Mean

N

Ya

511,5

2440

Tidak

517,47

3435

Total

514,99

5875

Terdapat

2298


sumber daya alam merupakan bahasan yang sulit yakni 2298 siswa dengan rerata skor IPA 511,62. Sedangkan yang menyatakan tidak sulit sebanyak 3571 dengan skor rerata 516,99.


124

Grafik 5.29 Skor IPA * IPA Sulit untuk Sumber Daya Alam

Tabel 5.37 Skor IPA * IPA Sulit untuk Sumber Daya Alam IPA Sulit/sumber daya alam

Mean

N

Ya

511,62

2298

Tidak

516,99

3571

Total

514,89

5869

Terdapat 1083 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai fungsi organ tubuh manusia dan tumbuhan merupakan bahasan yang sulit yakni 39 % dari responden sebanyak 2767 siswa.

125

Grafik 5.30 Skor IPA * IPA Sulit untuk Fungsi Organ Manusia & Tumbuhan

Tabel 5.38 Skor IPA * IPA Sulit untuk Fungsi Organ Manusia & Tumbuhan IPA Sulit/fungsi organ manusia&tumb

Mean

N

Ya

515,73

2030

Tidak

514,66

3838

Total

515,03

5868

a. Terdapat 963 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai cara tumbuhan hidup membuat makanan merupakan bahasan yang sulit yakni 35 % dari responden sebanyak 2725 siswa.


126

Grafik 5.31 Skor IPA * IPA Sulit untuk Cara Tumbuhan Hijau Membuat Makanan

Tabel 5.39 Skor IPA * IPA Sulit untuk Cara Tumbuhan Hijau Membuat Makanan IPA Sulit/Cara tumbuhan hijau buat makanan

Mean

N

Ya

502,93

1618

Tidak

519,4

4225

Total

514,84

5843

Terdapat 1153 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai cara makhluk hidup menyesuaikan diri dengan lingkungan yang sulit yakni 43 % dari responden sebanyak 2701 siswa.

127

Grafik 5.32 Skor IPA * IPA Sulit untuk Cara Makhluk Hidup Menyesuaikan Diri Dengan Lingkungan

Tabel 5.40 Skor IPA * IPA Sulit untuk Cara Makhluk Hidup Menyesuaikan Diri Dengan Lingkungan IPA Sulit/Cara MH menyesuaikan diri dg lingk

Mean

N

Ya

512,75

2139

Tidak

516,33

3691

Total

515,02

5830

Terdapat

1436


hubungan antara sifat bahan dengan penyusunannya dan perubahan sifat benda merupakan bahasan yang sulit yakni 52 % dari responden sebanyak 2733 siswa.


128

Grafik 5.33 Skor IPA * IPA Sulit untuk Hub sifat bahan dg perubahan sifat benda

Tabel 5.41 Skor IPA * IPA Sulit untuk Hub sifat bahan dg perubahan sifat benda IPA Sulit/Hub sifat bahan dg perubahan sifat benda

Mean

N

Ya

515,1

2427

Tidak

514,85

3426

Total

514,95

5853

Terdapat 1089 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai gaya, gerak dan energy, serta fungsinya merupakan bahasan yang sulit yakni 40 % dari responden sebanyak 2710 siswa.

129

Grafik 5.34 Skor IPA * IPA Sulit untuk Gaya,Gerak,Energi

Tabel 5.42 Skor IPA * IPA Sulit untuk Gaya,Gerak,Energi IPA Sulit/Gaya, gerak, energi

Mean

N

Ya

500,53

1186

Tidak

518,47

4655

Total

514,83

5841

a. Terdapat 1377 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai sifatsifat cahaya merupakan bahasan yang sulit yakni 50 % dari responden sebanyak 2767 siswa.


130

Grafik 5.34 Skor IPA * IPA Sulit untuk Sifat Cahaya

Tabel 5.43 Skor IPA * IPA Sulit untuk Sifat Cahaya IPA Sulit/Sifat cahaya

Mean

N

Ya

518,38

2451

Tidak

512,34

3400

Total

514,87

5851

Terdapat

1377


perubahan yang terjadi di alam merupakan bahasan yang sulit yakni 50 % dari responden sebanyak 2767 siswa.

131

Grafik 5.35 Skor IPA * IPA Sulit untuk Perubahan yang Terjadi di Alam

Tabel 5.44 Skor IPA * IPA Sulit untuk Perubahan yang Terjadi di Alam

IPA Sulit/Perubahan yg terjadi di alam

Mean

N

Ya

509,94

1952

Tidak

517,29

3919

Total

514,85

5871

Terdapat 1186 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai gaya, gerak dan energy, serta fungsinya merupakan bahasan yang dengan ratarata skor 500,53 dari responden sebanyak 5841 siswa.

Grafik 5.34 Skor IPA * IPA Sulit untuk Gaya,Gerak,Energi


132

Tabel 5.42 Skor IPA * IPA Sulit untuk Gaya,Gerak,Energi IPA Sulit/Gaya, gerak, energi

Mean

N

Ya

500,53

1186

Tidak

518,47

4655

Total

514,83

5841

a. Terdapat 2451 siswa yang menganggap bahwa bahasan mengenai sifatsifat cahaya merupakan bahasan yang sulit dengan rata-rata skor 518,38 dari responden sebanyak 5851 siswa.

133

Grafik 5.34 Skor IPA * IPA Sulit untuk Sifat Cahaya

Tabel 5.43 Skor IPA * IPA Sulit untuk Sifat Cahaya IPA Sulit/Sifat cahaya

Mean

N

Ya

518,38

2451

Tidak

512,34

3400

Total

514,87

5851

Terdapat

1952


perubahan yang terjadi di alam merupakan bahasan yang sulit dengan rata-rata skor 500.94 dari responden sebanyak 5871 siswa.

Grafik 5.35 Skor IPA * IPA Sulit untuk Perubahan yang Terjadi di Alam


134

Tabel 5.44 Skor IPA * IPA Sulit untuk Perubahan yang Terjadi di Alam

IPA Sulit/Perubahan yg terjadi di alam

Mean

N

Ya

509,94

1952

Tidak

517,29

3919

Total

514,85

5871

135

Grafik 5.36 persentase siswa menganggap sulit/tdk sulit


136

BAB VI LATAR BELAKANG GURU DAN NILAI IPA

A. KARAKTERISTIK GURU SAMPEL Bagian awal angket guru menanyakan identitas dari responden; baik usia, jenis kelamin, status kepegawaian, tahun lamanya mengajar, ijazah tertinggi yang dimiliki, asal perguruan tinggi, pengalaman mengikuti pelatihan, serta kepemilikan sertifikasi mengajar. a. Usia guru Grafik 4.1 memberikan gambaran proporsi responden guru pada setiap kelompok usia.

Terdapat 250 guru responden dengan persentase terbesar berusia antara 40-44 tahun. Sedangkan responden yang usianya di atas 54 tahun hanya 3 % demikian juga sebaliknya responden guru yang usianya sangat muda, dibawah 25 tahun, juga hanya 7%.

137

Hasil analisis antara kelompok usia guru dengan rerata nilai siswa yang diajarnya menunjukkan bahawa kelompok usia 30-34 tahun nilai

matematika dan sains siswanya cenderung lebih

tinggi dibandingkan kelompok usia guru yang lain. Sedangkan kelompok usia yang lebih tua (kelompok usia di atas 40 tahun) ternyata hasil tes membaca siswnya cenderung lebih baik. Hal ini dapat terlihat pada grafik 4.2 dan tabel 4.1 berikut:


138

Tabel 4.1 Tabulasi rerata nilai siswa untuk setiap kelompok usia guru USIA/TAHUN score score score sains matematik membaca a < 25 THN N 16 16 16 Mean 122.3781 123.9969 111.5250 25-29 THN N 40 40 40 Mean 122.8662 124.0035 112.6268 30-34 THN N 26 26 26 Mean 125.6581 125.1796 115.0569 35-39 THN N 17 17 16 Mean 122.5441 123.4106 110.7738 40-44 THN N 66 66 66 Mean 123.9361 125.7030 113.0639 45-49 THN N 46 46 48 Mean 122.5822 124.2348 113.1352 50-54 THN N 31 31 31 Mean 124.2361 125.3939 113.4268 DIATAS 54 N 8 8 8 THN Mean 122.1700 125.2950 111.4937 b. Jenis kelamin guru Responden studi INAP 2011 memiliki proporsi yang lebih besar untuk guru perempuan dibandingkan guru laki-laki. Hal ini memang cenderung menggambarkan kondisi guru-guru untuk jenjang sekolah dasar. Terlihat bahwa 70% responden berjenis kelamin perempuan. Sedangkan grafik 4.3 dan tabel 4.2 menunjukkan perbandingan skor siswa yang diajar oleh guru perempuan relatif terhadap siswa yang diajar oleh guru laki-laki.

139

Grafik 4.3 Rerata skor siswa dan jenis kelamin guru

Tabel 4.2 Jenis kelamin guru dan rerata skor siswa JENIS KELAMIN score score score sains matematika membaca LAKIN 76 76 75 LAKI Mea 121.7778 123.6968 111.7225 n PEREMPU N 174 174 176 AN Mea 124.2252 125.2675 113.4945 n Total N 250 250 251 Mea 123.4812 124.7900 112.9650 n Terlihat dari grafik bahwa siswa yang diajar oleh guru perempuan secara konsisten di kemampuan matematika, membaca, serta sains nilainya lebih tinggi dibandingkan siswa laki-laki. Hal ini menarik


140

mengingat sebagaimana kondisi di rumah, peran ibu menjadi dominan ketika melakukan pendidikan di usia dini dan pra remaja. c. Status kepegawaian Guru sampel INAP sebagian besar (65%) merupakan guru PNS dan hanya sekitar 5% yang merupakan guru PNS yang diperbantukan. Tigapuluh persen lainnya terbagi merata ke dalam kelompk guru swasta tetap dan guru honorer. Meskipun persentase guru PNS yang diperbantukan adalah terkecil, namun rerata nilai siswa yang diajarnya adalah yang tertinggi dibandingkan kelompok guru yang lainnya. Guru-guru swasta tetap juga memiliki rerata nilai siswa yang diajarnya cukup tinggi. Perlu dikaji lebih mendalam mengapa kedua golongan guru tersebut, meskipun minoritas namun memiliki prestasi murid yang lebih baik.

Tabel 4.3 kelompok status kepegawaian guru dan skor siswa DIRI/STATUS score score score sains KEPEGAWAIAN matematika membaca GURU PNS N 161 161 161 Mea 123.1665 124.6978 112.5911 n GURU PNS YG N 8 8 9 DIPERBANTUKAN Mea 130.4900 128.9413 119.4278 n GURU SWASTA N 30 30 30 TETAP Mea 127.6540 129.3663 116.2703 n GURU HONORER N 47 47 47 Mea 120.8632 121.5102 110.9011 n Total N 246 246 247 Mea 123.5119 124.7961 112.9655 n 141

d. Pengalaman guru mengajar Pengalaman guru mengajar diukur dengan melihat lamanya guru tersebut mengajar dalam satuan tahun. Untuk memudahkan proses pengolahan, instrumen telah menyajikan alternatif pilihan berupa rentang tahun mengajar dengan interval 5 tahun; mulai kurang dari 5 tahun sampai lebih dari 25 tahun. Ternyata hasil analisis menunjukkan tidak ada perbedaan yang berarti pada nilai siswa yang diajar oleh guru-guru dari kelompok pengalaman mengajar yang berbeda. Perbandingan rerata nilai siswa oleh guru dalam setiap kelompok pengalaman mengajar dapat dilihat pada tabel 4.4 berikut

Tabel 4.4 tahun lama mengajar dan nilai siswa DIRI/LAMA score score score sains MENGAJAR matematika membaca < 5 THN N 40 40 40 Mea 122.4298 123.3668 112.5458 n 6-10 THN N 62 62 61 Mea 123.6290 124.4885 112.9695 n 11-15 THN N 34 34 34 Mea 124.5285 126.2894 113.0574 n 16-20 THN N 36 36 36 Mea 123.2622 124.4511 112.7497 n 21-25 THN N 27 27 28


142

LEBIH DARI 25 THN Total

Mea n N Mea n N Mea n

123.7189

125.7041

113.1104

50 123.2940

50 124.8792

51 113.1433

250 123.4812

250 124.7900

251 112.9650

e. Ijazah tertinggi yang dimiliki oleh guru Hasil analisis menunjukkan bahwa tingkat pendidikan guru sampel INAP 2011 sangat beragam, mulai dari tamatan SD, sampai lulusan magister S2. Persentase terbesar adalah tamatan sarjana S1 (65%). Hanya 2% responden yang berijazah magister S2. Dari hasil analisis terlihat, bahwa ketika guru tersebut memiliki pendidikan sarjana muda atau sarjana, maka prestasi siswanya baik pada bidang studi matematika cenderung tinggi dibandingkan guru lulusan jenjang di bawahnnya. Namun hal ini tidak berlaku pada bidang studi membaca dan sains. Hal menarik lainnya adalah bahwa meskipun gurunya lulusan magister S2, namun prestasi siswanya biasa saja bahkan cenderung lebih rendah. Perlu dikaji lebih mendalam sebab-sebab rendahnya nilai siswa ketika gurunya justru sudah menyelesaikan pendidikan magister S2

143

Grafik 4.5 Ijazah tertinggi guru dan rerata nilai siswa DIRI/IJAZAH TERTINGGI score score score sains matematika membaca TAMAT N 1 1 1 SD/SEDERAJAT Mea 121.0400 125.1000 111.9200 n TAMAT N 24 24 24 SMA/SEDERAJAT Mea 123.5275 125.5842 114.6296 n TAMAT D1/D2 N 49 49 51 Mea 121.5729 123.2139 111.0969 n TAMAT N 4 4 4 D3/AKADEMI/SARJ Mea 125.8075 125.6200 114.1675 ANA MUDA n SARJANA S1 N 167 167 166 Mea 124.0993 125.2631 113.3771 n MAGISTER S2 N 4 4 4 Mea 121.0650 118.1925 108.1550 n Total N 249 249 250 Mea 123.5134 124.7823 112.9554 n

f. Jurusan yang diambil di perguruan tinggi Pada angket disajikan pertanyaan mengenai jurusan yang diambil di perguruan tinggi dengan berbagai alternatif jawaban. Namun karena pada studi INAP kemampuan siswa yang diukur hanya pada bidang matematika, membaca, dan sains, maka analisis mendalam hanya dilakukan pada guru dengan latar pendidikan jurusan matematika,

IPA,

dan

bahasa

Indonesia.

Grafik

berikut

menunjukkan latar belakang jurusan yang diambil dan rerata nilai siswa sesuai jurusan tersebut.


144

Hasil menunjukkan bahwa nilai siswa pada bidang studi tertentu akan lebih tinggi jika diajar oleh guru dengan jurusan yang sesuai ketika menempuh pendidikan di perguruan tinggi. Hal ini patut menjadi perhatian akan perlunya suatu regulasi untuk menerapkan sistem guru bidang studi di jenjang pendidikan sekolah dasar. Dan yang perlu diperhatikan adalah kesesuaian antara bidang studi yang diajarnya dengan latar belakang pendidikan yang pernah ditemouh guru tersebut.

Tabel jurusan di perguruan tinggi dengan nilai siswa DIRI/JAAPT/MATE score score score sains MATIKA matematika membaca CENTANG N 17 17 17 Mea 125.7147 126.0847 114.1047 n TIDAK N 137 137 138 CENTANG Mea 122.6233 123.7928 111.4029 n DIRI/JAAPT/IPA score score score sains matematika membaca CENTANG N 8 8 8 Mea 124.7700 124.7262 113.2212 n TIDAK N 141 141 142 CENTANG Mea 122.7056 123.8906 111.4808 n

145

DIRI/JAAPT/BAHAS A INDONESIA CENTANG N Mea n TIDAK N CENTANG Mea n

score matematika 20 126.0510 132 122.3976

score score sains membaca 20 20 126.4905 114.4200 132 123.6837

133 111.2336

g. Perguruan tinggi asal Responden guru dipilah-pilah berdasarkan jenis perguruan tinggi guru tersebut berasal: apakah dari perguruan tinggi negeri kependidikan,

perguruan

tinggi

negeri

non

kependidikan,

perguruan tinggi swasta kependidikan, ataukan perguruan tinggi swasta non kependidikan. Hasil analisis ditunjukkan pada tabel berikut:

Tabel perguruan tinggi asal dan nilai siswa DIRI/PERGURUAN TINGGI score score score sains ASAL matematika membaca PTN N 145 145 146 KEPENDIDIKAN Mea 122.9406 124.3779 112.3093 n PTN NON N 9 9 9 KEPENDIDIKAN Mea 127.2622 127.7511 115.0367 n PTS N 70 70 70 KEPENDIDKAN Mea 123.7077 124.5320 113.3626 n PTS NON N 3 3 3 KEPENDIDIKAN Mea 132.7600 130.7333 118.4833 n


146

Sebagian

besar

responden

adalah

lulusan

perguruan

tinggi

kependidikan (90%) baik negeri maupun swasta. Namun, meskipun hanya 10% dan minoritas, guru-guru lulusan perguruan tinggi non kependidikan ternyata rerata nilai siswanya baik untuk bidang studi matematika, membaca, maupun IPA lebih tinggi dibandingkan siswasiswa yangdiajar oleh guru lulusan perguruan tinggi kependidikan. h. Pelatihan profesi guru Tabel dan grafik berikut menunjukkan perbandingan prestasi siswa yang diajar oleh guru pernah mengikuti pelatihan profesi guru dan yang diajar oleh guru yang tidak mengikuti pelatihan profesi guru. Ternyata secara konsisten baik pada kemampuan matematika, membaca, dan sains, siswa-siswa dari guru yang pernah ikut pelatihan profesi guru nilainya lebih tinggi. Jumlah guru yang telah mengikuti profesi guru juga lebih banyak dibandingkan yang belum mengikuti yaitu 145 dibandingkan 97. Sehingga hasil perbandingan kemampuan siswanya juga relatif stabil. Hal ini mengindikasikan bahwa pelatihan profesi guru memiliki dampak yang baik untuk peningkatan kualitas siswa.

147

Tabel pelatihan profesi guru dan nilai siswa DIRI/PELAT score score score sains IHAN matematika membaca PROFESI GURU YA N 145 145 145 Mea 124.5740 125.7588 113.8626 n TIDA N 97 97 98 K Mea 121.8574 123.2878 111.5774 n Total N 242 242 243 Mea 123.4851 124.7684 112.9410 n

i. Status memperoleh sertifikasi mengajar Dari sekitar 250 responden guru duapertiga (159 orang) belum mendapatkan sertifikasi mengajar dan sepertiganya (83 orang) sudah. Namun demikian jika dilihat nilai rata-rata siswa yang diajar oleh kedua kelompok guru tersebut, ternyata tidak ada perbedaan yang berarti. Nilainya cenderung sama. Artinya meskipun belum


148

mendapat sertifikasi mengajar, namun ditinjau dari segi prestasi siswanya tidak ada beda dengan siswa-siswa yang diajar oleh guru yang sudah tersertifikasi. Tabel perolehan sertifikasi mengajar dan nilai siswa DIRI/SUDAH score score score sains SERTIFIKAS matematika membaca I MENGAJAR SUDA N 83 83 83 H Mea 123.5758 125.2347 112.5702 n BELU N 159 159 160 M Mea 123.3684 124.5255 113.0801 n Total N 242 242 243 Mea 123.4395 124.7688 112.9059 n

B. FAKTOR PENGALAMAN MENGAJAR Responden guru terdiri atas 180 guru kelas dan 60 guru mata pelajaran. Tidak ada perbedaan yang berarti dari hasil belajar siswa baik untuk matematika, membaca, maupun sains. Tabel status mengajar dan nilai siswa PMJ/STATUS MENGAJAR score score score sains matematika membaca GURU KELAS N 180 180 181 Mea 123.1145 124.7231 112.8339 n GURU MATA N 60 60 60 PELAJARAN Mea 124.4888 124.6635 113.1943 n

149

Demikian juga halnya dengan latar belakang pendidikan apakah sesuai dengan mata pelajaran yang diajarkan, sebagian besar responden (90%) menyatakan sesuai, meskipun tidak spesifik terlihat apakah lulusan pendidikan guru sekolah dasar, ataukan lulusan guru bidang studi. Dan status kesesuaian latar belakang pendidikan ternyata tidak berdampak terhadap nilai siswanya sebagaimana terlihat pada grafik. Untuk bidang studi IPA justru ada kecenderungan guru yang latar belakang pendidikan tidak sesuai nilainya lebih baik. Meskipun kesesuaian ini tidka secara detail dikupas untuk bidang studi atau jurusan apa.

Tabel kesesuaian latar belakang pendidikan dan nilai siswa PMJ/MENG score score score sains AJAR matematika membaca SESUAI LATARBEL AKANG PENDID YA N 215 215 216 Mea 123.3084 124.9254 112.7363 n TIDA N 27 27 27 K Mea 124.5448 124.7411 114.5770 n Pada angket guru juga ditanyakan apakah guru tersebut mengajar di sekolah lain. Ternyata 90% responden menyatakan bahwa ia tidak mengajar di sekolah lain. Dan nilai siswa pada bidang studi matematika dan IPA yang diajar oleh guru-guru tersebut lebih tinggi dibandingkan siswa yang diajar oleh guru yang mengajar juga di sekolah lain. Artinya ketika guru mengajar di sekolah lain, kemungkinan perhatiannya terbagi dan tidak dapat fokus, sehingga nilai siswanya tidak sebaik siswa yang


150

diajar oleh guru yang hanya mengajar di sekolah tersebut. Meskipun alasan ini masih harus dikaji lebih mendalam.

Tabel mengajar di sekolah lain dan nilai siswa PMJ/MENG score score score sains AJAR matematika membaca DISEKOLA H LAIN YA N 20 20 20 Mea 120.8120 123.5455 110.2375 n TIDA N 229 229 230 K Mea 123.6930 124.8745 113.1730 n

Ketika responden diminta memilih berapa persen kesulitan mata pelajaran IPA, matematika, dan bahasa Indonesia maka hasilnya dapat dilihat pada tiga tabel berikut ini. Terlihat ternyata benar, bahwa semakin besar persentase kesulitan mengajar mata pelajaran tertentu yang dirasakan oleh guru, maka nilai siswanya pada mata pelajaran tersebut juga semakin kecil. Artinya memang benar bahwa kemahiran guru dalam mengajarkan suatu materi pelajaran berpengaruh terhadap hasil belajar siswanya.

Tabel persen kesulitan pelajaran IPA dan nilai IPA siswa PMJ/MAPEL SULIT/IPA score sains 1-10% N 114 151

1120% >20%

Mean N Mean N Mean

113.0369 47 113.4913 11 109.1555

Tabel persen kesulitan matematika dan nilai matematika siswa PMJ/MAPEL score matematika SULIT/MATEMATIKA 1-10% N 71 Mean 123.5520 11N 59 20% Mean 123.4327 >20% N 31 Mean 121.7887 Tabel persen kesulitan bahasa indonesia dan nilai siswa PMJ/MAPEL SULIT/BIN score membaca 1-10% N 92 Mean 125.0845 11N 52 20% Mean 123.9296 >20% N 15 Mean 124.1467

Hasil INAP nasional juga menunjukkan bahwa hampir seluruh guru menbuat rencana pengajaran untuk setiap tahun. Rencana pengajaran tiap tahun yang dibuat oleh guru tersebut kemudian dimonitor ataupun dievaluasi sebagian besar oleh kepala sekolah (90,9%). Selain kepala sekolah pengawas juga relatif banyak memonitor (66.3%) hanya


152

sebagian kecil yang diperiksa oleh dinas pendidikan maupun pihak lainnya.

Tabel membuat rencana pengajaran dan nilai siswa PMJ/RENC score score score sains ANA matematika membaca PENGAJAR AN TIAP TAHUN YA N 242 242 243 Mea 123.4848 124.8169 112.9109 n TIDA N 3 3 3 K Mea 120.8900 124.3500 111.0933 n

Tabel pihak yang memonitor/mengevaluasi rencana pengajaran Frequenc Percent Valid Cumulative y Percent Percent Dinas 17 6.7 6.7 6.7 pendidikan Pengawas 167 66.3 66.3 66.3 Kepala sekolah 229 90.9 90.9 90.9 Lainnya 8 3.2 3.2 3.2 Penggunaan alat peraga dari hasil studi INAP menunjukkan bahwa untuk mata pelajaran IPA sebagian besar guru menggunakan alat peraga. Begitu juga dengan mata pelajaran matematika dan bahasa indonesia digunakan alat peraga. Namun penggunaan alat peraga ini tidak seiring dengan tingginya nilai siswa yang diajarnya. Meskipun tidak menggunakan alat peraga IPA maupun bahasa Indonesia, nilai siswanya tetap baik dan relatif sama saja dengan siswa lain yang belajar dengan menggunakan alat peraga.

153

Tabel penggunaan alat peraga IPA PMJ/ALATPERAGA/IP score sains A YA N 187 Mean 112.4022 TIDA N 7 K Mean 114.8371 Tabel penggunaan alat peraga matematika PMJ/ALATPERAGA/M score matematika ATEMATIKA YA N 162 Mean 122.8809 TIDA N 9 K Mean 121.9811 Tabel penggunaan alat peraga bahasa Indonesia PMJ/ALATPERAGA/BI score membaca ND YA N 110 Mean 123.9452 TIDA N 34 K Mean 125.9224 Hasil analisis data juga menunjukkan bahwa 60% guru merasa bahwa mereka memiliki hambatan dalam kelas. Namun hambatan tersebut tidak lantas membuat siswa yang diajarnya menjadi lebih rendah nilainya dibandingkan dengan siswa yang gurunya tidak merasa memiliki hambatan dalam kelas. Hal ini terlihat pada tabel berikut:


154

Tabel hambatan dalam kelas dan nilai siswa PMJ/AHAMBATA score score score sains N MENGUASAI matematika membaca KELAS YA N 167 167 169 Mean 123.4526 124.7857 112.9336 TIDA N 74 74 73 K Mean 123.8697 124.9601 113.0897

Terlihat dari grafik bahwa secara rata-rata waktu kegiatan belajar mengajar dalam satu semester digunakan dalam porsi terbanyak untuk pembelajaran di kelas dengan nilai rerata 44.24 %. Kemudian kegiatan persiapan mengajar, memeriksa hasil ulangan, berinteraksi dengan siswa, mempersiapkan tes/ulangan, memeriksa hasil ulangan secara rata-rata memiliki alokasi waktu yang sama, yaitu dalam rentang sekitar 14%. Dan porsi waktu terkecil yang dilakukan oleh guru adalah

155

menjalin hubungan atau berinteraksi dengan orangtua/wali murid. Namun variasi pembagian waktu guru dalam melakukan kegiatan belajar mengajar ini sangat besar, yang artinya strategi guru dalam melakukan kegiatan belajar mengajar di Indonesia masih sangat beragam. Demikian juga halnya dengan fokus perhatian guru dalam melakukan kegiatan belajar mengajar. Meskipun guru memiliki otoritas dalam melakukan strategi pembelajaran, namun penting dilakukan suatu penelitian yang membahas pembagian waktu yang ideal untuk siswa-siswa dalam beberapa karakter.

Tabel persentase alokasi waktu dalam kegiatan belajar mengajar Mean Std. Deviation PMJ/MEMBUAT PERSIAPAN 17.00 20.109 MENGAJAR PMJ/INTERAKSI DNG SISWA 13.52 19.074 PERORANGAN PMJ/PEMBELAJARAN DI KELAS 44.24 22.509 PMJ/PERSIAPKAN TES,ULANGAN 13.71 21.008 PMJ/MENJALIN HUB DNG ORTU 9.76 18.935 PMJ/MEMERIKSA HASIL ULANGAN 14.37 21.431 PMJ/PENCATATAN PRESTASI 11.28 21.596 PMJ/MENGISI RAPOR 12.03 22.452 Secara mendetail, INAP juga menggali kebiasaan guru dalam melakukan aktivitas-aktivitas tertentu terhadap siswa setelah siswa selesai membaca materi tertentu. Diantaranya aktivitas siswa untuk menulis atau merespon terhadap bacaan yang baru selesai dibaca, meminta siswa untuk menjawab lisan atau merangkum isi bacaan, membahas dengan siswa isi dari bacaan, dan memberikan kuis atau tes tertulis yang terkait dengan isi bacaan.


156

Kebiasaan

guru tersebut dijabarkan dalam bentuk frekuensi

melakukan aktivitas tersebt yang dikategorikan dalam empat kelompok: setiap hari, 1 atau 2 kali seminggu, 1 atau 2 kali sebulan, serta terakhir tidak pernah atau hampir tidak pernah. Tabel-tabel berikut merangkun respon dari guru sampel INAP. Terlihat dari tabel-tabel tersebut, hampir 60% guru menyatakan bahwa setiap hari melakukan aktivitas yang mendorong kemampuan murid untuk memahami bacaan. Aktivitas ini mencoba untuk membahas isi bacaan, menceritakan kembali isi bacaan dan merangkum isi bacaan baik secara lisan maupun secara tertulis. Lebih jauh lagi 40 % guru akan setiap hari memberikan kuis atau tes tertulis mengenai bacaan, dan 40% lainnya memberikan kuis atau tes tertulis sebanyak satu atau dua kali dalam seminggu. Namun demikian, pertanyaan dalam angket tidak spesifik menggali informasi mengenai jenis bacaan/teks, serta seberapa panjang bacaan/teks tersebut. Sudah umum diketahui, bahwa guru-guru di eropa maupun amerika banyak memberikan tugas membaca satu buku utuh, entah non fiksi, novel, karya sastra, maupun biografi yang tebalnya dapat mencapai ratusan halaman. Sehingga membaca menjadi aktivitas yang rutin dan dominan bagi anak.

157

Tabel frekuensi aktivitas siswa yang guru minta setelah selesai membaca Frequency Percent Menulis sesuatu atau merespon SETIAP HARI 150 59.5 terhadap apa yang telah siswa baca 1 ATAU 2 KALI 76 30.2 SEMINGGU 1 ATAU 2 KALI 4 1.6 SEBULAN Menjawab pertanyaan secara lisan Tentang apa yang telah dibaca Atau secara lisan merangkum apa Yang telah dibaca siswa Membahas apa yang telah dibaca

Mengarjakan kuis atau tes tertulis Tentang apa yang telah dibaca

C. PENGGUNAAN

SETIAP HARI 1 ATAU 2 KALI SEMINGGU 1 ATAU 2 KALI SEBULAN SETIAP HARI 1 ATAU 2 KALI SEMINGGU 1 ATAU 2 KALI SEBULAN TIDAK PERNAH SETIAP HARI 1 ATAU 2 KALI SEMINGGU 1 ATAU 2 KALI SEBULAN TIDAK PERNAH

KOMPUTER

DALAM

162 60

64.3 23.8

8

3.2

170 52

67.5 20.6

7

2.8

1 88 99

.4 34.9 39.3

40

15.9

1

.4

PEMBELAJARAN

MEMBACA Hasil analisis data INAP 2011 menunjukkan bahwa 93 % guru tidak memiliki fasilitas komputer di dalam kelas yang dapat digunakan untuk pembelajaran membaca. Padahal hasil menunjukkan bahwa dengan adanya komputer di dalam kelas, maka nilai membaca, nilai matematika, dan nilai sains akan menjadi lebih baik. Hasil angket sekolah menunjukkan bahwa hampir semua sekolah memiliki


158

komputer. Namun penempatan komputer tersebut tidaklah di dalam ruangan kelas, sehingga pemanfaatan komputer tersebut tidak optimal untuk menunjang kegiatan belajar mengajar di kelas. Negara-negara Asia yang maju seperti Jepang, Korea, Singapore mulai melakukan modelling program optimalisasi teknologi informasi di dalam ruang kelas. Siswa memperoleh akses yang luas untuk membuka komputer di dalam kelas, bahkan mereka mulai berekspansi mengganti papan tulis menjadi smartboard yang terkoneksi dengan laptop guru dan internet, sehingga mudah menyajikan suatu website atau file kepada siswa. Hal ini tentu saja masih jauh dari kemampuan siswa Indonesia. Namun setidaknya penempatan komputer di sekolah tidak hanya di ruang kepala sekolah ataupun ruang guru/TU, sehingga tidak optimal menunjang pembelajaran di kelas.

Tabel tersedianya komputer di kelas dan nilai siswa PMJ/KOMP/KOMPUTER SELAMA score score score sains PELAJARAN BACA matematika membaca YA N 19 19 19 Mean 126.9979 127.6721 115.5558 TIDA N 225 225 226 K Mean 123.1613 124.5155 112.7459

159

Tuntutan era teknologi informasi yang mengandalkan koneksi internet juga belum terpenuhi oleh sebagian besar sekolah. Sekitar 75% sekolah tidak memiliki komputer dengan akses internet. Hal ini dapat dimaklumi mengingat lokasi sekolah sampel INAP tersebar sampai ke pelosok kabupaten, sehingga jaringan internet belum memadai. Namun di sisi lain pemakluman tersebut ada PR yang sangat berat untuk pusat teknologi dan komunikasi kemdikbud melakukan ekspansi jaringan pendidikan nasional (jardiknas) sampai ke pelosok negeri mengingat pesatnya laju informasi saat ini.

Tabel memiliki komputer dengan akses internet dan nilai siswa PMJ/KOMP/KOMPUTER AKSES score score score INTERNET matematika membaca sains YA N 47 47 47 Mean 125.5547 126.7128 114.2668 TIDA N 121 121 121 K Mean 122.4736 123.7386 112.4720


160

Dengan tidak spesifik menunjuk kepada komputer di sekolah ataukah komputer di rumah, guru diberi pertanyaan seberapa sering meminta siswa untuk melakukan aktivitas mencari informasi dengan komputer, membaca

cerita

atau

tulisan

lain

di

komputer,

menggunakan

pembelajaran dalam perangkat lunak, serta menggunakan komputer untuk menulis cerita atau tulisan lain. Hasil analisis ditunjukkan pada tabel berikut. Secara umum, masih banyak guru yang belum memberikan tugas siswa mencari informasi dari komputer, hal ini wajar mengingat masih rendahnya akses internet yang dimiliki sekolah. Demikian juga dengan penugasan lain yang menggunakan komputer masih banyak guru menjawab tidak pernah memberikan tugas semacam itu. Hal ini juga mungkin disebabkan karena jenjang sekolah yang menjadi sampel inap adalah sekolah dasar, yang lokasinya tersebar dan jumlahnya begitu besar, sehingga sarana prasarana berupa komputer masih terbatas.

Tabel frekuensi guru memberi tugas yang berkaitan dengan penggunaan komputer dan nilai siswa PMJ/KOMP/MENCARI INFORMASI

SETIAP HARI

N Mean 1 ATAU 2 KALI N SEMINGGU Mean 1 ATAU 2 KALI N SEBULAN Mean TIDAK PERNAH N Mean PMJ/KOMP/MEMBACA CERITA DI KOMPUTER SETIAP HARI

N

score matematik a 9 123.6867 23 125.8339 14 125.4014 68 122.0621 score matematik a 4

score membaca

score sains

9 10 125.3033 112.0860 23 23 126.3887 115.3570 14 14 126.6443 113.8843 68 68 123.5928 112.1366 score score sains membaca 4

4

161

Mean 1 ATAU 2 KALI N SEMINGGU Mean 1 ATAU 2 KALI N SEBULAN Mean TIDAK PERNAH N Mean PMJ/KOMP/MENGGUNAKAN SOFTWARE

SETIAP HARI 1 ATAU 2 KALI SEMINGGU 1 ATAU 2 KALI SEBULAN TIDAK PERNAH

N Mean N Mean N Mean N Mean

PMJ/KOMP/UTK MENULIS CERITA

SETIAP HARI 1 ATAU 2 KALI SEMINGGU 1 ATAU 2 KALI SEBULAN TIDAK PERNAH

N Mean N Mean N Mean N Mean

126.3375 16 126.0463 17 123.6071 73 122.5860 score matematik a 3 121.2933 19 123.8763 21 125.0314 65 122.8920 score matematik a 1 118.7800 15 127.1107 19 125.0653 72 122.3704

127.1700 115.3550 16 16 126.1638 115.1319 17 17 125.3441 112.8729 73 74 124.0297 112.3915 score score sains membaca 3 3 124.9467 112.8500 19 19 124.5953 113.3768 21 21 126.2314 113.9748 65 66 124.3302 112.6109 score score sains membaca 1 126.9900 15 127.5960 19 126.5374 72 123.7328

1 109.0400 15 115.9780 19 114.2026 73 112.2030

D. FAKTOR KEADAAN SEKOLAH Berikut proporsi lokasi sekolah menurut pendapat guru:


162

Proporsi sekolah yang berada di perkampungan rapat penduduk, pusat kota, dan pedesaan yang tenang hampir berimbang sekitar 30%. Hanya sedikit sekolah yang ada di daerah keramaian dan kompleks perumahan. Artinya sekitar 60% sekolah berada di wilayah yang cukup baik

aksesnya.

Namun

demikian,

amat

disayangkan,

karena

sebagaimana yang telah kita bahas akses internet yang dimiliki sekolah masih sangat minim. Tabel lokasi sekolah dan nilai siswa KS/LOKASI SEKOLAH score score score sains matematika membaca KOMPLEKS N 17 17 17 PERUMAHAN Mea 123.6706 125.6100 112.6912 n DAERAH N 8 8 8 KERAMAIAN Mea 121.7900 121.0800 109.8675 n PERKAMPUNGAN N 72 72 73 RAPAT PENDUDUK Mea 124.7849 124.9481 114.0282 n PEDESAAN YG N 82 82 82 TENANG Mea 123.3351 125.3500 113.3687 n PUSAT KOTA N 59 59 59

163

Mea n

122.6637

124.5636

111.9851

Namun 70 % guru berpendapat bahwa lokasi sekolah tidak akan membawa pengaruh yang negatif terhadap guru. Yang menarik dari hal ini adalah, guru-guru yang termasuk dalam kelompok beropini lingkungan sekolah dapat membawa dampak negatif ternyata nilai siswanya lebih tinggi dibandingkan siswa-siswa yang gurunya berpendapat bahwa lingkungan sekolah tidak akan berdampak negatif kepada siswa. Namun hal ini mungkin lebih tepat jika dikaitkan dengan faktor lokasi yang beresiko biasanya ada di perkotaan dan tempat yang ramai. Dan perkotaan serta tempat yang ramai akan lebih mudah memperoleh informasi. Mudahnya akses terhadap informasi inilah yang sebenarnya berpengaruh terhadap lebih tingginya nilai siswa. Sehingga interpretasi lebih jauhnya adalah pengetahuan

yang sudah

umum kita pahami, kemudahan mengakses informasi di satu sisi berdampak positif dengan mudahnya mempertajam pengetahuan. Namun seperti sebuah koin, di sisi yang lain memudahkan siswa terimbas dampak negatif dari informasi yang tidak baik.

Tabel pendapat guru mengenai potensi dampak negatif dari lokasi sekolah dan nilai siswa KS/LOKASI SEKOLAH score score score sains BERDAMPAK NEGATIF matematika membaca YA N 71 71 72 Mean 125.3800 126.5625 113.9626 TIDA N 175 175 175 K Mean 122.6858 123.9880 112.4853


164

Guru juga diminta pendapat mengenai seberapa tinggi dukungan dari iklim sekolah yang berupa: kepuasan kerja guru, pemahaman guru mengenai sasaran kurikulum sekolah, tingkat keberhasilan guru dalam menerapkan kurikulum sekolah, harapan guru terhadap prestasi siswa, dukungan orangtua terhadap prestasi siswa, keterlibatan orangtua dalam kegiatan sekolah, penghargaan sekolah terhadap barang-barang milik sekolah, serta keinginan siswa untuk berprestasi sebaik-baiknya di sekolah. Jawaban guru dari beberapa pertanyaan tersebut kemudian dikategorikan ke dalam lima kelompok: sangat tinggi, tinggi, sedang, rendah, dan sangat rendah. Hasil analisis data disajikan dalam tabel berikut: Tabel dukungan sekolah dan nilai siswa dukungan score score score sains lingkungan sekolah matematika membaca (nomor 25) sangat N 1 1 1 rendah Mea 131.0100 132.6000 116.0700 n rendah N 4 4 4 Mea 122.5950 125.7000 115.1325 n sedang N 44 44 44 Mea 124.1232 125.3930 113.6802 n tinggi N 144 144 144 Mea 122.8456 124.5710 112.5463 n sangat tinggi N 54 54 55 Mea 124.7609 124.7898 113.3802 n

165

Sebagian besar guru juga berpendapat bahwa lingkungan sekolah sangat aman. Pendapat ini digali dari lima pertanyaan yaitu: seberapa setuju bahwa sekolah terletak di daerah yang aman, apakah guru merasa aman berada di sekolah, apakah peraturan mengenai keamanan dan penerapannya di sekolah berlangsung dengan baik, apakah siswa berperilaku sopan dan santun, serta apakah siswa bersikap hormat terhadap guru. Respon dari kelima pertanyaan tersebut kemudian dibagi menjadi empat kategori bahwa sekolah tidak aman, sekolah kurang aman, sekolah sedikit aman, sekolah sangat aman. Hasil analisis disajikan pada tabel berikut. Tabel keamanan sekolah dan nilai siswa keamanan lingkungan score score score sains sekolah (nomor 26) matematika membaca sangat tidak aman N 1 1 1 Mea 121.1200 117.1900 103.9100 n sedikit kurang N 2 2 2 aman Mea 124.0000 128.7800 117.5000 n sedikit aman N 22 22 22 Mea 126.5045 128.2786 116.3155 n sangat aman N 223 223 224 Mea 123.2460 124.4816 112.6517 n Selain itu diajukan pertanyaan mengenai seberapa parah masalah gedung sekolah perlu perbaikan, masalah ruang kelas penuh sesak, masalah guru terlalu banyak jam mengajar, masalah guru memegang banyak kelas, masalah guru tidak memiliki ruangan kerja yang memadai, serta masalah guru tidak mempunyai materi dan bahanbahan pengajaran yang sesuai. Hasilnya sebagai berikut:


166

Jenis masalah

Tidak masalah 25 (%) Gedung sekolah perlu perbaikan 30.5 Ruang kelas penuh sesak 60.7 Guru terlalu banyak jam mengajar 53.2 Guru memegang banyak kelas 25 Guru tidak memiliki ruang kerja memadai 47.2 Guru tidak punya materi dan bahan ajar yang sesuai

Sedikit masalah 27.4 (%)

Sedang masalahnya 25.8

Berat masalahnya 18.7

36.9

13.9

15.5

21.6

10.9

6.7

19.8

4.8

15.5

28.2

17.5

24.6

22.2

11.1

15.1

Hasil menunjukkan bahwa masalah yang dianggap berat oleh sekitar 25% guru adalah tidak memadainya ruang kerja guru. Dan banyak guru (60.7%) menganggap bahwa tidak terjadi masalah dengan kelebihan jam mengajar dan guru memegang banyak kelas. Semoga hasil analisis ini adalah dampak dari semakin berimbangnya perbandingan antara jumlah guru dengan siswa di jenjang sekolah dasar secara nasional.

E. FAKTOR SISWA DAN PEMBELAJARAN

Lamanya jam pelajaran yang diberikan oleh guru responden untuk IPA sekitar 50% mengajar 3-4 jam dan 25% diatas 5 jam pelajaran dalam satu minggu. Untuk matematika sekitar 65% menjawab mengajarkan matematika lebih dari 5 jam pelajaran dalam satu minggu. Sedangkan untuk bahasa Indonesia hampir sama dengan

167

matematika, 65% guru menjawab mengajar mata pelajaran bahasa Indonesia lebih dari 5 jam dalam 1 minggu.

Tabel jumlah jam pelajaran dalam satu minggu Frequenc Percent Valid y Percent IPA 1-2 JAM 10 4.0 5.2 3-4 JAM 113 44.8 58.5 > 5 JAM 69 27.4 35.8 matematika 1-2 JAM 3 1.2 1.6 3-4 JAM 27 10.7 14.1 > 5 JAM 162 64.3 84.4 Bhs. Indonesia 1-2 JAM 2 .8 1.1 3-4 JAM 26 10.3 13.8 > 5 JAM 160 63.5 85.1

Cumulative Percent 5.2 63.7 99.5 1.6 15.6 100.0 1.1 14.9 100.0

Mayoritas guru (86.1%) juga menjawab bahwa mereka mengajar enam hari dalam seminggu sebagaimana terlihat pada tabel berikut.

Valid

Tabel jumlah hari dalam seminggu mengajar Frequenc Percent Valid y Percent 6 HARI PER 217 86.1 87.1 MINGGGU 5 HARI PER 22 8.7 8.8 MINGGGU 4 HARI PER 3 1.2 1.2 MINGGGU KURANG DARI 4 7 2.8 2.8 HARI PER MINGGGU

Cumulative Percent 87.1 96.0 97.2 100.0

Hal lain yang digali dari angket guru adalah pendapat guru mengenai kelengkapan

buku-buku

pegangan

sebagai

sumber

belajar

untuk

menunjang kegiatan pemebelajaran. Sekitar 65 % guru menyatakan cukup


168

lengkap. 20% menyatakan kurang lengkap, dan hanya 10% yang mearasa sangat lengkap. Pendapat guru akan kelengkapan buku pegangan ini ternyata berbanding lurus dengan prestasi siswanya.. semakin lengkap buku pegangan untuk menunjang pembelajaran, maka nilai siswanya semakin tinggi, baik untuk matematika, membaca, dan IPA.

Tabel kelengkapan buku pegangan dan nilai siswa KPB/BUKU score score score sains PEGANGAN matematika membaca MENUNJANG KEG PEMBELAJ SANGAT N 22 22 22 LENGKAP Mea 125.9677 124.9291 116.1259 n CUKUP N 169 169 169 LENGKAP Mea 123.9709 125.1964 113.1391 n KURANG N 52 52 53 LENGKAP Mea 121.5527 123.8387 111.6025 n TIDAK N 4 4 4 LENGKAP Mea 117.7125 119.7325 106.3000 n Untuk mengukur tingkat presensi seorang guru, maka diajukan pertanyaan mengenai seberapa sering responden meninggalkan tugas mengajar dalam setiap semester karena alasan: sakit, keluarga, tugas dari sekolah, atau tugas dari dinas. Alternatif jawaban yang diberikan adalah tidak pernah, jarang, dan sering. Alternatif jarang dan sering memang ralatif bagi setiap individu karena tidak jelas nilainya secara kuantitatif. Namun berikut ini adalah hasil analisis dari respon guru terhadap pertanyaan tersebut:

169

Sekitar 69,8% responden menyatakan jarang meninggalkan tugas karena sakit, ataupun alaternatif alasan lainnya. Sekitar 20 persen responden menyatakan tidak pernah meninggalkan tugas mengajar. Dan jika ada responden yang menyatakan sering meninggalkan tugas mengajar, alasan yang paling besar menjadi penyebab adalah tugas dari sekolah.

sakit

keluar ga Tugas sekola h Tugas dinas

Tabel frekuensi meninggalkan tugas mengajar Frequenc Percent Valid y Percent TIDAK PERNAH 49 19.4 21.0 JARANG 176 69.8 75.5 SERING 8 3.2 3.4 TIDAK PERNAH 62 24.6 28.7 JARANG 149 59.1 69.0 SERING 5 2.0 2.3 TIDAK PERNAH 39 15.5 17.8 JARANG 153 60.7 69.9 SERING 27 10.7 12.3 TIDAK PERNAH 86 34.1 41.1 JARANG 116 46.0 55.5 SERING 7 2.8 3.3

Cumulative Percent 21.0 96.6 100.0 28.7 97.7 100.0 17.8 87.7 100.0 41.1 96.7 100.0

Selain itu ditanyakan pula frekuensi guru memberikan jenis-jenis tugas tertentu kepada siswa. Jenis-jenis tugas itu adalah membaca buku sumber lain, membuat kliping, mempraktekkan materi yang baru saja diajarkan, menuliskan pendapat tentang materi, melakukan pengamatan di luar lingkungan sekolah, mengerjakan soal-soal, membuat ringkasan materi, serta mengunjungi perpustakaan. Hasil analisis respon guru dari pertanyaan tersebut sebagai berikut:


170

Tabel frekuensi pemberian jenis-jenis tugas pada siswa Jenis tugas

Tidak

jarang

sering

pernah Membaca buku sumber lain

.4

21.8

75.8

Membuat kliping informasi dari berbagai

11.1

64.3

21.8

0

17.1

81

1.6

25.4

70.6

3.6

54.4

40.1

Mengerjakan soal-soal

0

0

98.4

Membuat ringkasan materi

1.2

14.3

82.9

Mengunjungi perpustakaan

10.7

28.6

59.1

sumber Mempraktekkan materi yang baru saja diajarkan Menuliskan pendapat tentang materi yang baru saja diajarkan Melakukan pengamatan kejadian di luar lingkungan sekolah

Terlihat dari hasil analisis semua responden menyatakan sering memberi tugas siswa untuk mengerjakan soal-soal. Sedangkan belajar melalui informasi yang langsung seperti membaca buku, koran, majalah atau artikel yang dapat diperoleh dari tugas membuat kliping dan mengunjungi perpustakaan ternyata sekitar 10% guru menyatakan tidak pernah memberi tugas semacam itu. Untuk mengetahui keragaman jenis penilaian yang digunakan oleh guru di dalam kelas untuk mengungkap kemampuan siswanya maka disajikan soal mengenai seberapa sering jenis-jenis penilaian digunakan.

171

Jenis soal Pilihan ganda isian menjodohkan

Benar salah

Uraian/mengarang

lisan PR individu Tugas kelompok portofolio

praktek

apersepsi

frekuensi JARANG SERING JARANG SERING TIDAK PERNAH JARANG SERING TIDAK PERNAH JARANG SERING TIDAK PERNAH JARANG SERING JARANG SERING JARANG SERING JARANG SERING TIDAK PERNAH JARANG SERING TIDAK PERNAH JARANG SERING TIDAK PERNAH JARANG SERING

N 64 185 3 246 41 141 53 80 113 40 4 53 188 21 224 8 239 96 148 31 119 84 5 101 137 1 14 223

% 25.4 73.4 1.2 97.6 16.3 56.0 21.0 31.7 44.8 15.9 1.6 21.0 74.6 8.3 88.9 3.2 94.8 38.1 58.7 12.3 47.2 33.3 2.0 40.1 54.4 .4 5.6 88.5

Jenis-jenis penilaian yang ditanyakan adalah soal pilihan ganda, isian, menjodohkan, benar-salah,uraian, pertanyaan lisan, PR individual, tugas kelompok, portofolio, tes praktek dan pengulangan kembali materi. Hasil menunjukkan jenis soal yang sering digunakan oleh guru adalah soal isian, pertanyaan lisan, soal uraian/mengarang, serta penugasan/PR individu.


172

Guru juga sering melakukan apersepsi atau pengulangan kembali materi yang telah diberikan sebelumnya. Terlihat pula pada tabel bahwa soal menjodohkan dan soal benar-salah relatif jarang digunakan dibandingkan soal jenis lainnya.

Informasi lain yang digali pada angket guru adalah seberapa sering guru memberikan PR kepada siswa dalam satu minggu. Terdapat 4 pilihan jawaban; tidak pernah, satu kali, dua kali, dan lebih dari dua kali. Berikut hasil analisis respon guru untuk PR bidang studi matematika, bahasa Indonesia, dan IPA. Untuk PR matematika, lebih dari 50% guru memberi PR lebih dari 2 kali dalam seminggu. Untuk bahasa Indonesia, persentase yang memberi PR dua kali seminggu dan lebih dari dua kali seminggu berimbang sekitar 40%. Sedangkan untuk IPA, persentase guru yang memberi PR 2 kali seminggu sekitar 45%. Tabel pemberian PR dalam seminggu dan nilai siswa Frekuensi memberi PR matematika membaca sains dalam satu minggu TIDAK N 0 2 2 PERNAH Mea 119.4000 105.5800 n 1 KALI N 13 31 52 Mea 122.0862 125.6465 112.0494 n 2 KALI N 78 84 91 Mea 123.1476 123.5893 113.0426 n LEBIH DARI 2 N 109 81 55 KALI Mea 122.8737 124.5019 112.4862 n

173

Selanjutnya pada bagian akhir ditanyakan pendapat guru mengenai siswanya. Misalnya berapa banyak siswanya yang kurang memiliki pengetahuan atau keterampilan yang harus dikuasai, siswa yang kurang gizi, siswa kurang tidur, siswa berkebutuhan khusus, siswa yang suka mengganggu, dan siswa yang kurang berminat pada pembelajaran. Tabel Pendapat guru mengenai siswanya

Kurang pengetahuan

Kurang gizi

Kurang tidur

Berkebutuhan khusus

Suka mengganggu

Kurang berminat

TIDAK RELEVAN TIDAK SAMA SEKALI BEBERAPA BANYAK TIDAK RELEVAN TIDAK SAMA SEKALI BEBERAPA BANYAK TIDAK RELEVAN TIDAK SAMA SEKALI BEBERAPA BANYAK TIDAK RELEVAN TIDAK SAMA SEKALI BEBERAPA BANYAK TIDAK RELEVAN TIDAK SAMA SEKALI BEBERAPA BANYAK TIDAK RELEVAN TIDAK SAMA SEKALI BEBERAPA BANYAK

Frequen cy 8 14 176 36 27 106 75 27 20 122 87 8 22 147 57 8 2 30 189 20 4 51 165 19

Percent 3.2 5.6 69.8 14.3 10.7 42.1 29.8 10.7 7.9 48.4 34.5 3.2 8.7 58.3 22.6 3.2 .8 11.9 75.0 7.9 1.6 20.2 65.5 7.5

Mayoritas guru berpendapat bahwa beberapa siswanya suka mengganggu, kurang berminat pada pelajaran di kelas dan kurang memiliki pengetahuan


174

atau keterampilan yang harus dikuasai sebelumnya. Yang memprihatinkan adalah kenyataan bahwa 10% guru menyatakan bahwa banyak dari siswanya yang kurang gizi. Jika jumlah responden yang menjawab ada 27 orang, dan setiap orang memiliki 10 siswa kurang gizi, maka terdapat 270 siswa dari sekitar 4000 sampel siswa INAP yang kekurangan gizi. Hal ini menjadi tantangan besar bagi pemerintah. Sebelum memajukan sekolah dengan pemberian sarana prasarana, peningkatan mutu guru dengan memberikan pelatihan profesional, menambah jumlah buku pelengkap. Maka hal yang mendasar adalah memastikan setiap warganya dapat memenuhi kebutuhan primer yaitu pangan. Sehingga pertanyaan mengenai jumlah siswa yang kurang gizi menjadi tidak relevan di mata guru-guru Indonesia.

175

BAB VII LATAR BELAKANG SEKOLAH DAN NILAI IPA

A. IDENTITAS DIRI KEPALA SEKOLAH Status sekolah dan Jenis kelamin kepala sekolah (nomor 2) score matematika score reading score science * *STATUS SEKOLAH* score *STATUS SEKOLAH* matematika score reading score science NEGERI N Mean Std. Deviation SWAST N A Mean Std. Deviation

116

116

117

122.6681

123.9323

112.3423

5.83015

5.89847

5.55409

19

19

19

124.9111

126.8084

114.0537

8.33054

7.28770

7.08598


176

score matematika score reading score science * JENIS KELAMIN JENIS KELAMIN

score matematika score reading score science

LAKI-LAKI N Mean Std. Deviation PEREMPUA N N Mean Std. Deviation

77

77

77

122.5097

123.5342

112.1551

6.23457

6.55536

5.95584

58

58

59

123.6131

125.4031

113.1378

6.27699

5.47825

5.57380

Jenjang pendidikan tertinggi kepala sekolah (nomor 3) DIRI/JENJANG PENDIDIKAN TERTINGGI SLTA ATAU DI BAWAH SLTA TAMAT D1/D2 TAMAT D3/AKADEMI/SARJANA

N Mean N Mean N Mean

score matematika 3 118.6333 21 121.0919 1 129.0300

score reading

score science

3 124.2967 21 123.2329 1 132.6100

3 109.3533 22 110.6132 1 120.2500

177

MUDA SARJANA/S1

N Mean N Mean

MAGISTER/S2

91 123.0831 19 124.9679

91 124.7565 19 123.1200

91 113.0124 19 112.9021

Jenis penataran yang sudah diikuti oleh kepala sekolah (nomor 4) score matematika score reading score science * DIRI/PELATIHAN/DIKLAT KEPSEK DIRI/PELATIHAN/DIKL score AT KEPSEK matematika score reading score science DICENTANG

N Mean

TIDAK DICENTANG

N Mean

101

101

102

123.6593

124.6309

112.8987

20

20

20

119.7700

122.1990

110.0750

score matematika score reading score science * DIRI/PELATIHAN/KURIKULUM DIRI/PELATIHAN/KURI score KULUM matematika score reading score science DICENTANG

N

89


89

88

178

Mean TIDAK DICENTANG

N Mean

122.4760

123.7189

111.9020

28

28

30

123.7789

125.0564

112.9407

score matematika score reading score science * DIRI/PELATIHAN/PENILAIAN/EVALUASI DIRI/PELATIHAN/PENI LAIAN/EVALUASI DICENTANG

N Mean

TIDAK DICENTANG

N Mean

score matematika score reading score science 75

75

74

123.0789

124.3817

112.5849

42

42

44

122.6005

123.9410

111.6534

score matematika score reading score science * DIRI/PELATIHAN/MANAJEMEN SEKOLAH DIRI/PELATIHAN/MAN score AJEMEN SEKOLAH matematika score reading score science DICENTANG

N Mean

TIDAK DICENTANG

N Mean

82

82

81

123.0087

124.4989

112.5031

31

31

33

122.0958

122.8671

111.1127 179

score matematika score reading score science * DIRI/PELATIHAN/METODE PEMBELAJARAN DIRI/PELATIHAN/MET ODE PEMBELAJARAN DICENTANG


N Mean

TIDAK DICENTANG

N Mean

84

84

83

122.5511

124.2123

112.2075

34

34

36

123.5438

124.4771

112.6694

score matematika score reading score science * DIRI/PELATIHAN/MATERI BIDANG STUDI DIRI/PELATIHAN/MAT ERI BIDANG STUDI DICENTANG


N Mean

TIDAK DICENTANG

N Mean

78

78

78

122.5256

123.9338

112.0281

28

28

29

123.0836

124.5986

111.7931

Lama menjabat sebagai kepala sekolah (nomor 6) Report DIRI/LAMA MENJABAT KEPSEK/DISEKOLAH INI KURANG DARI 1 TAHUN

N

2 - 3 TAHUN

N

Mean Mean

4 - 6 TAHUN

35

35

36

122.5537

123.8489

112.6028

45

45

45

123.5356

124.7253

112.8831

28

28

28

123.6489

124.8775

113.0850

25

25

25

121.8028

123.7428

111.2824

N Mean

LEBIH DARI 6 TAHUN


N Mean


180

Pengalaman mengajar sebagai guru (nomor 7) Report DIRI/LAMA MENGAJAR/DISEKOLAH INI KURANG DARI 5 TAHUN

N

6-10 TAHUN

N

Mean Mean

11-15 TAHUN

N Mean

16-20 TAHUN

N Mean

21-25 TAHUN

N Mean

LEBIH DARI 25 TAHUN

N Mean


2

2

127.5250

128.2450

115.9350

8

8

8

122.3525

125.4875

112.5012

7

7

7

119.7814

118.9529

110.5543

27

27

26

121.6015

123.7733

111.7015

25

25

25

121.6188

122.9940

111.4728

66

66

68

124.3448

125.3897

113.4449

181

Apakah mengajar di sekolah ini (nomor 8a) score matematika score reading score science * DIRI/ANDA MENGAJAR DI SEKOLAH INI DIRI/ANDA MENGAJAR DI SEKOLAH score INI matematika score reading score science YA

N

131

131

132

Mean

122.9615

124.3891

112.5865

TIDA N K Mean

4

4

4

123.7150

122.6350

112.4125

Apakah mengajar di sekolah lain (nomor 9a) score matematika score reading score science * DIRI/MENGAJAR DISEKOLAH LAIN DIRI/MENGA JAR DISEKOLAH score LAIN matematika score reading score science YA

N

11

11

11

Mean

119.1682

120.7055

109.0109

TIDA N K Mean

121

121

122

123.2083

124.5870

112.8760


182

B. DEMOGRAFI SEKOLAH Lokasi sekolah (nomor 10) score matematika score reading score science * SEK/LOKASI SEKOLAH score matematika score reading score science

SEK/LOKASI SEKOLAH DI KOMPLEKS PERUMAHAN

N

17

17

17

121.3353

123.6641

110.9671

DI DAERAH KERAMAIAN

N

5

5

5

Mean

125.1480

124.3320

113.5020

DI N PERKAMPUNGAN/R Mean APAT PENDUDUK

37

37

38

124.1924

125.3173

113.3524

45

45

45

122.2000

123.3120

111.8293

23

23

23

122.4883

124.4809

113.5004

Mean

DI PEDESAAN YANG N TENANG Mean DI PUSAT KOTA

N Mean

Waktu belajar di sekolah (nomor 11) score matematika score reading score science * SEK/WAKTU BELAJAR DI SEKOLAH ANDA SEK/WAKTU BELAJAR DI SEKOLAH ANDA PAGI

N


112

113

Mean

122.6510

124.1831

112.2342

SIANG/SOR N E Mean

12

12

12

123.5675

124.7758

115.0025

Jumlah siswa di sekolah (nomor 12)

183

Descriptive Statistics N

Minimum Maximum

Mean

SEK/TOTAL SISWA DI SEKOLAH ANDA/LAKI

135

16

774

168.50

SEK/TOTAL SISWA DI SEKOLAH ANDA/PEREMPUA

135

7

728

163.29

SEK/RATA2 SISWA PERKELAS

131

3

75

28.64

Persentase tingkat kelulusan (nomor 14 a) SEK/PERSEN TINGKAT KELULUSAN 2008/2009 Valid Percent

Frequency Percent Valid

Cumulative Percent

10

1

.7

.7

.7

20

1

.7

.7

1.5

95

1

.7

.7

2.2

98

2

1.4

1.5

3.7

100

131

94.9

96.3

100.0

Total

136

98.6

100.0

SEK/PERSEN TINGKAT KELULUSAN 2009/2010 Frequency Percent Valid 2

Valid Percent

Cumulative Percent

1

.7

.7

.7

15

1

.7

.7

1.4

91

1

.7

.7

2.2

93

1

.7

.7

2.9

96

1

.7

.7

3.6


184

99

1

.7

.7

4.3

100

132

95.7

95.7

100.0

Total

138

100.0

100.0

Sekolah memiliki guru bidang studi (nomor 16)

SEK/TIDAK ADA GURU BIDANG STUDI Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

Tidak punya

47

34.1

49.0

49.0

Punya guru bidang studi

91

35.5

51.0

100.0

185

C. SUMBER DAYA GURU Ijazah yang dimiliki guru GURU/TAMAT SLTA TOTAL Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

0

25

18.1

20.7

20.7

1

31

22.5

25.6

46.3

2

13

9.4

10.7

57.0

3

14

10.1

11.6

68.6

4

11

8.0

9.1

77.7

5

5

3.6

4.1

81.8

6

8

5.8

6.6

88.4

7

3

2.2

2.5

90.9

8

2

1.4

1.7

92.6

9

1

.7

.8

93.4

10

2

1.4

1.7

95.0

11

1

.7

.8

95.9

13

1

.7

.8

96.7

16

1

.7

.8

97.5

17

1

.7

.8

98.3

GURU/TAMAT SARJANA TOTAL Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

0

2

1.4

1.5

1.5

1

6

4.3

4.6

6.2

2

8

5.8

6.2

12.3

3

12

8.7

9.2

21.5

4

10

7.2

7.7

29.2

5

11

8.0

8.5

37.7


186

6

8

5.8

6.2

43.8

7

13

9.4

10.0

53.8

8

6

4.3

4.6

58.5

10

10

7.2

7.7

66.2

11

7

5.1

5.4

71.5

12

3

2.2

2.3

73.8

13

3

2.2

2.3

76.2

15

2

1.4

1.5

77.7

17

2

1.4

1.5

79.2

Tersedianya guru khusus untuk bimbingan konseling (nomor 25): Report GURU/ADA GURU BIMBINGAN KONSELING YA

Mean N

TIDA Mean K N

score matematika score reading score science 121.0792

123.6308

110.3715

13

13

13

123.1161

124.3923

113.0563

109

109

110

187

Rata-rata perbandingan guru dan siswa dalam 1 kelas (nomor 27) Correlations GURU/RAT A2 PERBANDIN GAN GR N score SISWA matematika GURU/RATA2 Pearson PERBANDINGAN GR Correlation N SISWA Sig. (2-tailed)

score matematika

1

.046 .599

N

136

133

Pearson Correlation

.046

1

Sig. (2-tailed)

.599

N

133

135

Correlations


188

GURU/RAT A2 PERBANDIN GAN GR N SISWA score reading GURU/RATA2 Pearson PERBANDINGAN GR Correlation N SISWA Sig. (2-tailed)

score reading

1

.081 .353

N

136

133

Pearson Correlation

.081

1

Sig. (2-tailed)

.353

N

133

135

Correlations GURU/RAT A2 PERBANDIN GAN GR N SISWA score science GURU/RATA2 Pearson PERBANDINGAN GR Correlation N SISWA Sig. (2-tailed) N score science

Pearson Correlation

1

-.014 .874

136

134

-.014

1

Sig. (2-tailed)

.874

N

134

136

189

D. KEADAAN BANGUNAN Luas tanah dan luas bangunan (nomor 29 dan 30) Descriptive Statistics N

Minimum Maximum

Mean

Std. Deviation

BANGUNAN/LUAS TANAH

136

16

BANGUNAN/LUAS BANGUNAN

130

4

6375

860.23

963.345

BANGUNAN/LUAS RUANG KEPSEK

116

0

448

23.23

42.977

BANGUNAN/LUAS RUANG GURU

113

0

159

41.70

27.884

BANGUNAN/LUAS RUANG KELAS

128

0

896

144.23

186.063

Valid N (listwise)

72123 3559.80

6430.444

96


190

Listrik untuk penerangan di kelas (nomor 31) Report BANGUNAN/LISTRIK DIKELAS ADA, CUKUP MEMADAI

Mean

ADA, KURANG MEMADAI

Mean

TIDAK ADA

Mean

N N N


124.2644

112.5499

96

96

97

124.4030

125.2122

113.8574

23

23

23

121.0253

123.5573

110.9933

15

15

15

191

E. SARANA FASILITAS SEKOLAH Nomor 32, 33, dan 34 SARANA/ADA GAMBAR YG MENDUKUNG PEMBELAJA Frequency Percent Valid ADA TIDAK ADA

Valid Percent

Cumulative Percent

132

95.7

95.7

95.7

6

4.3

4.3

100.0

SARANA/MEJA,KURSI GURU Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

CUKUP MEMADAI

99

71.7

72.3

72.3

KURANG MEMADAI

38

27.5

27.7

100.0

SARANA/RUANG KHUSUS GURU Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

CUKUP MEMADAI

70

50.7

51.9

51.9

KURANG MEMADAI

40

29.0

29.6

81.5

TIDAK ADA

25

18.1

18.5

100.0

SARANA/RUANG KERJA TU Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

CUKUP MEMADAI

34

24.6

26.6

26.6

KURANG MEMADAI

11

8.0

8.6

35.2


192

TIDAK ADA

83

60.1

64.8

100.0

SARANA/RBUKU2 PERPUSTAKAAN Valid Percent

Frequency Percent

Cumulative Percent

Valid CUKUP MEMADAI

66

47.8

47.8

47.8

KURANG MEMADAI

56

40.6

40.6

88.4

TIDAK ADA

16

11.6

11.6

100.0

SARANA/ALAT2 OLAHRAGA Valid Percent

Frequency Percent

Cumulative Percent

Valid CUKUP MEMADAI

56

40.6

40.6

40.6

KURANG MEMADAI

77

55.8

55.8

96.4

5

3.6

3.6

100.0

TIDAK ADA

SARANA/HALAMAN SISWA BERMAIN Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

CUKUP MEMADAI

90

65.2

65.7

65.7

KURANG MEMADAI

44

31.9

32.1

97.8

3

2.2

2.2

100.0

TIDAK ADA

SARANA/RUANG BIMBINGAN N KONSELING Frequency Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

193

Valid

CUKUP MEMADAI

9

6.5

7.0

7.0

KURANG MEMADAI

15

10.9

11.6

18.6

105

76.1

81.4

100.0

TIDAK ADA

SARANA/ALAT DAN BAHAN LABORATORIUM Valid Percent


Cumulative Percent

CUKUP MEMADAI

13

9.4

10.0

10.0

KURANG MEMADAI

48

34.8

36.9

46.9

TIDAK ADA

69

50.0

53.1

100.0

SARANA/ALAT BANTU MENGAJAR Valid Percent


Cumulative Percent

CUKUP MEMADAI

39

28.3

28.5

28.5

KURANG MEMADAI

81

58.7

59.1

87.6

TIDAK ADA

17

12.3

12.4

100.0

SARANA/PETA DUNIA Frequency Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid CUKUP MEMADAI

84

60.9

60.9

60.9

KURANG MEMADAI

52

37.7

37.7

98.6

2

1.4

1.4

100.0

TIDAK ADA

SARANA/PETA INDONESIA


194

Frequency Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Valid CUKUP MEMADAI

93

67.4

67.4

67.4

KURANG MEMADAI

32

23.2

23.2

90.6

TIDAK ADA

13

9.4

9.4

100.0

Report SARANA/KOMP UTER ADA

Mean N

TIDAK ADA

Mean N


124.4227

112.6489

121

121

122

120.6036

123.5971

111.9929

14

14

14

195

F. PENGAWAS SEKOLAH Frekuensi kunjungan pengawas sekolah (nomor 35) Report PENGAWAS/KUNJUN GAN KE SEKOLAH


TIDAK PERNAH Mean

124.2100

127.4025

112.7500

4

4

4

122.9731

124.1202

112.4410

115

115

116

124.4300

126.5945

115.4036

11

11

11

118.2900

121.0800

108.6825

4

4

4

N 1-2 KALI

Mean N

3-4 KALI

Mean N

LEBIH DARI 4 KALI

Mean N

Persentase Hal-hal yang diperiksa (nomor 36) Descriptive Statistics N

Minimum Maximum

Mean

Std. Deviation

PENGAWAS/RPP

130

3

98

34.95

18.749

PENGAWAS/KURIKU LUM

129

4

98

26.20

19.067

PENGAWAS/SISTEM PENILAIAN

129

2

98

21.19

18.591

PENGAWAS/MANAJ EMEN SEKOLAH

128

3

98

21.48

21.115

PENGAWAS/TERTIB ADMINISTRASI

126

0

98

17.36

18.938

PENGAWAS/DIKLAT -DIKLAT

110

0

98

12.65

20.477


196

G. PEMBELAJARAN Besarnya pengaruh hal 2 pada pembelajaran (nomor 37) PEMBELAJARAN/STANDAR ISI Frequency Percent Valid

KURANG

Valid Percent

Cumulative Percent

3

2.2

2.2

2.2

CUKUP

60

43.5

44.8

47.0

BESAR SEKALI

71

51.4

53.0

100.0

PEMBELAJARAN/UJIAN NASIONAL Frequency Percent Valid

KURANG

Valid Percent

Cumulative Percent

2

1.4

1.5

1.5

CUKUP

57

41.3

42.5

44.0

BESAR SEKALI

75

54.3

56.0

100.0

PEMBELAJARAN/UJIAN REGIONAL Frequency Percent Valid

KURANG

Valid Percent

Cumulative Percent

7

5.1

5.6

5.6

CUKUP

82

59.4

65.6

71.2

BESAR SEKALI

36

26.1

28.8

100.0

PEMBELAJARAN/TES STANDAR LAINNYA Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

KURANG

10

7.2

7.7

7.7

CUKUP

94

68.1

72.3

80.0

BESAR SEKALI

26

18.8

20.0

100.0

PEMBELAJARAN/HARAPAN ORANGTUA

197

Valid Percent


KURANG

Cumulative Percent

2

1.4

1.5

1.5

CUKUP

43

31.2

32.6

34.1

BESAR SEKALI

87

63.0

65.9

100.0

Kemampuan siswa di awal masuk sekolah (nomor 38) score matematika score reading score science * PEMBELAJARAN/MEMBACA BEBERAPA KALIMAT PEMBELAJAR AN/MEMBAC A BEBERAPA KALIMAT


SEDIKI Mean T N

122.8137

124.4428

112.7248

75

75

75

CUKUP Mean

122.7692

123.3544

112.0087

39

39

39

125.2787

127.1425

113.7300

16

16

17

N BANYA Mean K N

score matematika score reading score science * PEMBELAJARAN/MENULIS BEBERAPA KATA PEMBELAJAR AN/MENULIS BEBERAPA KATA


SEDIKI Mean T N

121.3343

123.2232

111.5834

56

56

56

CUKUP Mean

125.1457

126.0135

114.1565

46

46

46

122.8381

124.0626

112.3228

N BANYA Mean


198

K

N

31

31

32

score matematika score reading score science * PEMBELAJARAN/MELAKUKAN OPERASI HITUNG PEMBELAJAR AN/MELAKUK AN OPERASI score HITUNG matematika score reading score science SEDIKI Mean T N

122.0681

123.6400

111.9695

59

59

59

CUKUP Mean

123.7591

124.5877

112.8526

56

56

57

123.5541

126.0494

113.6753

17

17

17

N BANYA Mean K N

Apakah sekolah melakukan kegiatan berikut (nomor 39) PEMBELAJARAN/REMEDIAL PEMBELAJARAN Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

DICENTANG

131

94.9

98.5

98.5

TIDAK DICENTANG

2

1.4

1.5

100.0

PEMBELAJARAN/EKSTRAKURIKULER Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

DICENTANG

122

88.4

94.6

94.6

TIDAK DICENTANG

7

5.1

5.4

100.0

PEMBELAJARAN/PENGAYAAN Frequency Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

199

Valid

DICENTANG

126

91.3

97.7

97.7

TIDAK DICENTANG

3

2.2

2.3

100.0

PEMBELAJARAN/PELAJARAN TAMBAHAN Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

DICENTANG

121

87.7

92.4

92.4

TIDAK DICENTANG

10

7.2

7.6

100.0

PEMBELAJARAN/PRAMUKA Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

DICENTANG

116

84.1

93.5

93.5

TIDAK DICENTANG

8

5.8

6.5

100.0

PEMBELAJARAN/MUATAN LOKAL Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

DICENTANG

124

89.9

93.9

93.9

TIDAK DICENTANG

8

5.8

6.1

100.0

Apakah kesulitan menerapkan standar isi (nomor 40) PEMBELAJARAN/KESULITAN PENERAPAN SI Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

YA

54

39.1

39.7

39.7

TIDAK

82

59.4

60.3

100.0

136

98.6

100.0

Total


200

Missing OMITTED OR INVALID Total

2

1.4

138

100.0

Report PEMBELAJA RAN/KESULI TAN PENERAPAN score SI matematika score reading score science YA

Mean N

TIDA Mean K N

121.3391

122.7419

110.9941

54

54

54

124.0309

125.3497

113.6015

79

79

80

201

Frekuensi pertemuan guru untuk pengembangan profesional Report PEMBELAJARAN/PERT score EMUAN GURU matematika score reading score science SEKALI SEBULAN

Mean

SEKALI SEMINGGU

Mean

123.4599

124.8122

113.1707

92

92

94

121.3632

122.8008

110.6319

37

37

36

126.8967

125.6533

113.7567

3

3

3

N N

TIDAK PERNAH Mean N H. IKLIM SEKOLAH

Pe nilaian tentang iklim sekolah (nomor 43) 3—sangat tinggi (skor 21-30) 2—cukup tinggi (skor 11-20) 1--- kurang (skor 1-10) Report score matematika score reading score science

recode nomor 43 Kurang

Mean N

cukup tinggi Mean N sangat tinggi Mean N Total

Mean N

129.0100

127.3400

115.3600

1

1

1

122.1049

123.1626

111.3833

53

53

52

123.4899

125.0885

113.3490

80

80

82

122.9833

124.3436

112.6067

134

134

135

Masalah yang mengganggu suasana belajar (nomor 44) IKLIM SEK/MSLH/KEHADIRAN SISWA


202


Valid Percent

Cumulative Percent

TIDAK MENGGAGNGGU

38

27.5

27.7

27.7

CUKUP MENGGANGGU

60

43.5

43.8

71.5

SANGAT MENGGANGGU

38

27.5

27.7

99.3

IKLIM SEK/MSLH/KENAKALAN SISWA Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

TIDAK MENGGAGNGGU

35

25.4

26.5

26.5

CUKUP MENGGANGGU

37

26.8

28.0

54.5

IKLIM SEK/MSLH/KEGADUHAN KLS TDK ADA GUR Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

TIDAK MENGGAGNGGU

24

17.4

17.8

17.8

CUKUP MENGGANGGU

44

31.9

32.6

50.4

SANGAT MENGGANGGU

67

48.6

49.6

100.0

IKLIM SEK/MSLH/SISWA MENYONTEK Frequency Percent Valid

TIDAK MENGGAGNGGU

31

22.5

Valid Percent 23.5

Cumulative Percent 23.5

203

CUKUP MENGGANGGU

66

47.8

50.0

73.5

SANGAT MENGGANGGU

34

24.6

25.8

99.2

IKLIM SEK/MSLH/SALING MENGEJEK Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

TIDAK MENGGAGNGGU

30

21.7

22.4

22.4

CUKUP MENGGANGGU

52

37.7

38.8

61.2

SANGAT MENGGANGGU

52

37.7

38.8

100.0

IKLIM SEK/MSLH/PENYALAHGUNAAN OBAT TERLA Frequency Percent Valid

TIDAK MENGGAGNGGU

Valid Percent

Cumulative Percent

31

22.5

24.2

24.2

CUKUP MENGGANGGU

4

2.9

3.1

27.3

SANGAT MENGGANGGU

93

67.4

72.7

100.0

IKLIM SEK/MSLH/PENGGUNAAN SENJATA TAJAM Frequency Percent Valid

TIDAK MENGGAGNGGU CUKUP MENGGANGGU


Valid Percent

Cumulative Percent

31

22.5

24.0

24.0

6

4.3

4.7

28.7

204

SANGAT MENGGANGGU

92

66.7

71.3

100.0

IKLIM SEK/MSLH/TINDAK KEKERASAN GURU Frequency Percent Valid

Valid Percent

Cumulative Percent

TIDAK MENGGAGNGGU

33

23.9

26.0

26.0

CUKUP MENGGANGGU

15

10.9

11.8

37.8

SANGAT MENGGANGGU

79

57.2

62.2

100.0

Alokasi waktu kepala sekolah dalam persentase (nomor 45) Descriptive Statistics N

Mean

Std. Deviation

IKLIM SEK/KEPSEK AW/PERTEMUAN RUTIN GR,S

133

21.16

22.098

IKLIM SEK/KEPSEK AW/TUGAS TU

133

25.23

22.301

IKLIM SEK/KEPSEK AW/MENGAJAR KLS

133

17.52

20.713

IKLIM SEK/KEPSEK AW/PERTEMUAN KOMITE SEK

133

11.72

19.952

IKLIM SEK/KEPSEK AW/RAPAT DGN DINAS

133

16.41

22.542

IKLIM SEK/KEPSEK AW/MONITOR KEGIATAN

133

21.70

22.134

205

IKLIM SEK/KEPSEK AW/MONITOR KHDRN SIS,ST

133

19.45

23.970

IKLIM SEK/KEPSEK AW/MONITOR SRN PRASRN

134

16.73

23.479


206

BAB VIII KESIMPULAN DAN SARAN

A. KESIMPULAN 1. Berdasarkan hasil INAP 2012, kemampuan IPA DIY dan Kaltim lebih tinggi dari rerata internasional. Hasil ini juga lebih baik dibandingkan dengan Filipina dan Iran berdasarkan hasil studi TIMSS 2003. 2. Terdapat sedikit ganjalan pada hasil IPA karena penguasaan terbaik siswa justru di level applying bukan di level knowing. Hal ini bertentangan dengan logika nalar yang menempatkan hirarki bahwa siswa yang mampu mengaplikasikan

terlebih

dahulu

mengetahui

konsep

yang

akan

diaplikasikan tersebut. 3. Hasil analisis IPA menunjukkan sebagian besar siswa masih berada di intermediate dalam distribusi kemampuan siswa berdasarkan benchmark internasional. Persentase siswa di level high dan advance juga relatif besar dibandingkan

hasil

matematika

dan

pemahaman

bacaan.

Yang

menggembirakan persentase siswa di kategori below low relatif kecil. 4. Hasil analisis angket dan buku tes menunjukkan bahwa pola DIY berbeda dengan Kaltim. Jika DIY siswa perempuan skor-nya cenderung lebih tinggi dibandingkan laki-laki, Kaltim menunjukkan sebaliknya. 5. Tingkat pendidikan ayah terbukti mempengaruhi hasil belajar siswa. Tingkat pendidikan orangtua yang lebih tinggi menghasilkan prestasi. 6. Prestasi belajar siswa tercermin pula pada keyakinan dirinya akan kemampuan yang dimiliki olehnya relatif terhadap teman-teman dan lingkungannya. Namun persepsi siswa akan kebermanfaatan ilmu tidak mencerminkan hasil belajar yang diperolehnya. 7. Keberhasilan siswa secara akademis mutlak memerlukan dukungan keluarga, terutama menciptakan suasana yang harmonis di rumah. Sekolah bukanlah segalanya dalam menentukan prestasi siswa. 8. Terdapat perbedaan kemampuan siswa antara guru yang mengikuti pelatihan pengembangan profesi dengan yang tidak secara positif. 207

9. Fasilitas pendukung seperti komputer mampu membedakan kemampuan siswa.

B. SARAN a. Hasil menunjukkan bahwa kemampuan siswa tertinggi di domain kognitif applying, kemudian knowing dan reasoning. Padahal secara teori kemampuan apllying muncul setelah siswa menguasai kemampuan knowing. Oleh karena itu disarankan studi lanjutan yang menelaah pemetaan butir berdasar domain kognitif, apakah pemetaan yang digunakan dalam analisis laporan ini telah valid atau belum. Kemudian telaah kualitatif juga perlu disertakan untuk melihat apakah benar level applying berada di atas level knowing. Jika hasil kedua studi menunjukkan hasil yang valid, maka studi lanjutan yang mencoba melihat permasalahan mengapa terjadi lompatan level kognitif untuk kemampuan IPA perlu diselenggarakan. b. Hasil studi internasional menunjukkan kemampuan IPA kita masih di bawah rerata internasional. Namun pada studi INAP hasil siswa Indonesia menunjukkan hal sebaliknya. Hal ini kemungkinan besar disebabkan disertakannya muatan soal-soal IPA yang berada pada ranah biokimia ataupun earth science yang tidak ada dalam kurikulum kita. Disarankan pada perubahan kurikulum 2013 khususnya untuk sekolah dasar, ketika mata pelajaran IPA dihapus, maka mata pelajaran yang sifatnya tematik dapat mengangkat tema-tema earth science, lingkungan hidup, juga biokimia dasar agar siswa kita sudah mengenal konsep-konsep dasar mengenai kemampuan science yang diases di tingkat internasional. c. INAP memberi gambaran lain hasil studi yang dapat dilink dengan studi internasional. Oleh karena itu program INAP perlu lebih diberdayakan dan disosialisasikan ke dinas pendidikan tingkat daerah serta pemerintah daerah sebagai alat memonitor sistem pendidikan di wilayah masingmasing.


208

d. Fakta yang menunjukkan bahwa perbedaan kemampuan siswa berdasarkan variabel pelatihan pengembangan profesi lebih memberi efek positif dibandingkan variabel tersertifikasi sebagai pengajar atau tidak. Hal ini mengindikasikan bahwa pemerintah perlu menyelenggarakan pelatihan pengembangan profesi secara berkesinambungan dengan perencanaan yang baik. Program sertifikasi guru hendaknya juga diiringi dengan sistem pembinaan pengembangan profesi yang berkelanjutan.

e. Perlu ditingkatkan sarana komputer di sekolah. Kemudian komputer tersebut hendaknya digunakan secara optimal untuk menunjang proses belajar mengajar di kelas. Sehingga komputer disarankan diletakkan di dalam ruang kelas atau ruangan lain yang dapat diakses siswa. Tidak hanya dipasang di ruang kepala sekolah, ruang guru, atau ruang TU. Jika komputer disentralkan di laboratorium komputer, maka perlu dilakukan penjadwalan mata pelajaran bidang studi di laboratorium komputer. Akses internet juga merupakan hal yang disarankan untuk segera diekspansi pengadaannya, selain tentunya memastikan pengadaan dan distribusi yang memadai akan buku-buku pegangan sebagai sumber belajar.

f. Meningkatkan sinergi antara orangtua dan sekolah dalam meningkatkan prestasi

siswa.

Regulasi

sekolah

gratis

tidak

lantas

ditafsirkan

penghapusan paguyuban orang tua karena paguyuban orang tua dikonotasikan dengan pungutan uang. Paguyuban orangtua hendaknya diartikan sebagai media kerjasama antara orangtua, guru, dan sekolah dalam menjembatani gap antara sekolah dan rumah agar siswa mendapatkan iklim yang kondusif baik di rumah maupun di sekolah.

209

DAFTAR PUSTAKA

Ainun Salim & Th. Nuraeni Ekaningrum. (2006). Tes tertulis. Jakarta: Pusat Penilaian Pendidikan Balitbang Depdiknas. Allen, M. J. & Yen, W. M. (1979). Introduction to measurement theory. Belmont: Brooks/Cole Publishers Company. As’adi Muhammad. (2010). Bila otak kanan dan otak kiri seimbang. Yogyakarta: DIVA Press. Berg, E., van den. (1991). Miskonsepsi fisika dan remidiasi. Salatiga: Universitas Satya Wacana. Bryce, T.G.K., McCall, J., MacGregor, J., Robertson, I.J., dan Weston, R.A.J. 1990. Techniques for assessing process skills in practical science: Teacher’s guide. Oxford: Heinemann Educational Books. Carter, C. & Brikhouse, N. W. (1989). What makes chemistry difficult?. Journal of Chemical Education, 66(3), 223-225. Collette, A.T. & Chiappetta, E.L. (1994). Science instruction in the middle and secondary schools. New York: Macmillan Publishing Company. Das Salirawati. (2008). Ilmu alamiah dasar. Yogyakarta: Kanwa Publisher. Depdiknas. (2006). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI No. 22 Tahun 2006 tentang Standar Isi untuk Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah. Jakarta: Depdiknas. _________ (2002). Pendekatan kontekstual (contextual teaching and learning). Jakarta: Dirjen Dikdasmen. Djemari Mardapi. (2008). Teknik penyusunan instrumen tes dan nontes. Yogyakarta: Mitra Cendikia Yogyakarta Press. Djohar. (2000). Struktur IPA. Yogyakarta: Jurusan Pendidikan Biologi FMIPA UNY Dupin & Jhosua. (1987). Conceptions of French pupils concerning electric circuits: Structure and evolution. Journal of Research in Science Teaching, 24(9), 791-806. Farhan, M.H. (2009). Ayo mengenal lebih dekat biografi tentang Albert Einstein. Yogyakarta: Bintang Cemerlang.


210

Hambleton, R. K, Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (1991). Fundamental of item response theory. Newbury Park, CA: Sage Publications. Hedges, W. D. (2005). Testing and evaluation for the sciences. California: wadsworth Publishing Company. Kesidou, S. & Duit, R. (1993). Students’ conception of the second law of thermodynamics. Journal of Research in Science Teaching, 30(1), 85-106. Lynch, Patrick. (1989). Language and communication in the science classroom. Journal of Science and Mathematics Education in S. E. Asia, XII(2), 3341. Madyo Ekosusilo & Bambang Triyanto. (1999). Pedoman penulisan karya ilmiah. Semarang: Effhar. Mel Silberman. (2002). 101 Strategi pembelajaran aktif. Yogyakarta: Yappendis. Nasution. (1999). Berbagai pendekatan dalam proses belajar dan mengajar. Jakarta: Bina Aksara. Paul Suparno. (2005). Miskonsepsi & perubahan konsep pendidikan fisika. Jakarta: Grasindo. Prasetya Irawan. (2001). Penilaian hasil belajar. Jakarta: PAU PPAI UT. Ratna Wilis Dahar. (1998). Teori-teori belajar. Jakarta: Universitas Terbuka. Rezba, R.J., Sparague, C.S., Fiel, R.L., Funk, H.J., Okey, J.R., & Jaus, H.H. (1995). Learning and assessing science process skills. 3rd ed. Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company. Sukardjo. (2008). Penilaian hasil belajar kimia. Diktat. Yogyakarta: FMIPA UNY. The Liang Gie. (1995). Cara belajar yang efisien. Jilid II. Yogyakarta: Liberty. Tjipto Utomo dan Kees Ruijter. (1994). Peningkatan dan pengembangan pendidikan. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Yohanes Surya. (2008). IPA asyik, mudah, dan menyenangkan. Jakarta: Grasindo.

211

DAFTAR ISI. Indonesian National Assessment Program (INAP)

Recommend Documents