1|Page
2|Page
Daftar Isi
DAFTAR ISI .. ........................................................................................................................ 3 RINGKASAN EKSEKUTIF ................................................................................................. 5 KATA PENGANTAR ............................................................................................................ 9 DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................ 11 DAFTAR TABEL................................................................................................................. 12 1.
PENDAHULUAN ......................................................................................................... 14 1.1. Latar Belakang .....................................................................................................................14 1.2. Perumusan Masalah .............................................................................................................16 1.3. Tujuan Penulisan .................................................................................................................17 1.4. Manfaat Penulisan ...............................................................................................................18 1.5. Kerangka Pemikiran ............................................................................................................18 1.6. Sistematika Penulisan ..........................................................................................................20
2.
TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................................ 21 2.1. Kebijakan Desentralisasi Fiskal ...........................................................................................21 2.2. Penguatan Ekonomi Domestik ............................................................................................23 2.2.1 Peningkatan Daya Saing ............................................................................................24 2.2.2 Peningkatan Daya Tahan Ekonomi ............................................................................25 2.2.3 Pemantapan Stabilitas Politik.....................................................................................26 2.2.4 Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan Masyarakat .............................................27 2.3. Daya Saing Daerah ..............................................................................................................27 2.3.1. Pengertian dan Konsep ..............................................................................................27 2.3.2. Faktor Pembentuk Daya Saing Daerah ......................................................................29 2.3.3. Faktor Penguat Daya Saing Daerah ...........................................................................30 2.4. Penelitian yang Telah Dilakukan .........................................................................................32
3.
METODE PENELITIAN ............................................................................................. 35 3.1. Identifikasi dan Klasifikasi Variabel ...................................................................................35 3.2. Definisi Operasional Variabel .............................................................................................37 3.2.1. Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah .............................................................38 3.2.2. Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah ..........................................................43 3.2.3. Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah .......................................45 3.2.4. Peran Belanja Fungsi APBD sebagai Faktor Penguat Daya Saing Daerah................45 3.3. Sumber dan Metode Pengumpulan Data .............................................................................45
ii3 | P a g e
3.4. Metode Penentuan Sampel ..................................................................................................46
4.
PEMBAHASAN ............................................................................................................ 47 4.1. Pengukuran Indeks Daya Saing Daerah...............................................................................47 4.1.1. Penghitungan Bobot Pengukuran ...............................................................................47 4.1.2. Standardisasi Data dan Indeks ...................................................................................52 4.2. Analisis ................................................................................................................................52 4.2.1. Analisis Deskriptif .....................................................................................................53 4.2.2. Analisis Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah .........................57 4.2.3. Analisis Klaster ..........................................................................................................60 4.2.4. Analisis DEA terhadap Faktor Penguat Daya Saing Daerah .....................................70
5.
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .................................................................... 88 5.1. Kesimpulan ..........................................................................................................................88 5.2. Rekomendasi .......................................................................................................................96
Daftar Pustaka ...................................................................................................................... 98
iii4 | P a g e
Ringkasan Eksekutif Daya saing merupakan kemampuan suatu daerah dibanding daerah lain dalam menetapkan strategi yang tepat untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Dengan kata lain, daya saing adalah interaksi yang kompleks antara faktor input (sebagai faktor utama pembentuk daya saing) dan output (inti dari kinerja perekonomian, yaitu meningkatkan kesejahteraan masyarakat) yang ada di daerah masing-masing. Daya saing ekonomi daerah bertujuan untuk memberikan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, yaitu mengembangkan sektor unggulan sesuai dengan potensi dan kebutuhan daerah dalam rangka meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Sejalan dengan pelaksanaan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal, peran pemerintah daerah dalam mengupayakan daya saing daerah menjadi sangat penting dan strategis. Peran pemerintah daerah dalam pelaksanaan otonomi daerah meliputi (1) keselarasan, dan (2) keserasian. Selaras dalam memberikan pelayanan dan meningkatkan peran serta, prakarsa, dan memberdayakan masyarakat yang memperhatikan kepentingan dan aspirasi masyarakat. Serasi dalam menyelenggarakan hubungan antartingkat pemerintahan, baik antardaerah maupun antara pusat dan daerah. Sementara itu, instrumen utama dalam pelaksanaan desentralisasi fiskal adalah pendanaan atas penyerahan urusan kepada daerah yang proporsional, adil, demokratis, dan transparan dengan memperhatikan potensi dan kebutuhan daerah. Pelaksanaan desentralisasi fiskal bermakna pada mengelola keuangan secara efektif, efisien, dan akuntabel guna mendukung pelayanan publik. Otonomi daerah dan desentralisasi fiskal sangat erat hubungannya dengan daya saing daerah terutama dalam hal pelaksanaan pembangunan. Pembangunan yang ingin dicapai adalah pembangunan yang bersifat dinamis untuk kemajuan daerah. Daerah harus mencari dan mengenal potensi yang dimiliki untuk dikembangkan melalui inovasi dan produktivitas yang tinggi. Di sinilah peran daya saing sangat dibutuhkan. Kebutuhan akan peningkatan daya saing nasional dan daerah dilatarbelakangi oleh pengalaman perekonomian Indonesia menghadapi tantangan yang cukup berat, yaitu periode tahun 2011-2013. Pada periode tersebut pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami penurunan. Sehingga upaya penguatan ekonomi domestik menjadi tema dalam RKP Tahun 2013, yang meliputi : a. peningkatan daya saing; b. peningkatan kesejahteraan masyarakat; c. peningkatan daya tahan ekonomi; dan iv5 | P a g e
d. pemantapan stabilitas politik Peningkatan daya saing dilakukan dengan menetapkan kebijakan pemerintah pusat dan daerah, memperkuat kelembagaan dan tatakelola, dan membangun infrastruktur. Ketiga hal tersebut diramu untuk menghasilkan : (1) peningkatan produktivitas negara/ daerah pada skala ekonomi-nya; (2) inovasi; (3) peningkatan transparansi dan akuntabilitas; dan (4) penyempurnaan struktur sistem pembangunan nasional/ daerah. Terdapat catatan penting dari pernyataan Martin dan Tyler (2003) yang memberikan argumen mengapa suatu daerah harus memiliki daya saing (berkompetisi)? : (1) untuk investasi, menarik masuk modal asing swasta dan modal publik; (2) untuk tenaga kerja, mendorong tenaga kerja terampil dan kreatif, menciptakan lingkungan kondusif dan menyediakan pasar tenaga kerja domestik; (3) untuk teknologi, menarik aktivitas inovasi dan transfer ilmu pengetahuan. Kajian ini dilaksanakan bertujuan untuk : (1) mengetahui faktor-faktor yang membentuk daya saing daerah dan persepsi pemerintah daerah terhadap strategi penguatan daya saing; (2) mengetahui indeks daya saing daerah yang diukur dari faktor-faktor terpilih pembentuk daya saing daerah; (3) mengetahui faktor-faktor dominan yang mempengaruhi daya saing daerah; (4) mengetahui peran belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing. Diharapkan kajian ini dapat memberikan manfaat antara lain : (1) memberikan informasi mengenai faktor-faktor yang membentuk dan faktor-faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah; (2) memberikan masukan kepada pemerintah pusat dalam rangka mengevaluasi kebijakan desentralisasi fiskal; (3) memberikan masukan kepada pemerintah daerah dalam rangka mengevaluasi kebijakan keuangan daerah. Data yang digunakan dalam kajian ini berasal dari data primer dan data sekunder. Data primer merupakan data kualitatif yang diperoleh melalui kuesioner dan disampaikan kepada responden via surat, sedangkan data sekunder merupakan data kuantitatif yang berasal dari data publikasi instansi pemerintah pusat dan daerah. Metode pengumpulan data primer melalui kuesioner yang dikirimkan kepada 33 pemerintah provinsi sebagai responden dengan target tujuan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yaitu Bappeda (Badan Perencanaan Pembangunan Daerah). Terkumpul 13 pemerintah provinsi, yaitu sebanyak 8 pemerintah provinsi yang menyampaikan kembali baik melalui surat atau email, sedangkan 5 daerah merupakan pemerintah kab/kota yang dianggap dapat merepresentasikan provinsi-nya yaitu Sorong (Papua Barat), Kab. Blitar (Jawa Timur), Kab. Gowa (Sulsel), Kab. Tegal (Jateng), dan Cirebon (Jabar). Kuesioner disampaikan kepada lima pemerintah kab/kota melalui ruang layanan DJPK lantai 3 Gedung Radius Prawiro. v6 | P a g e
Pembahasan daya saing dalam kajian ini meliputi dua tahapan yaitu tahapan pengukuran indeks daya saing dan analisa. Pengukuran indeks daya saing terdiri dari dua tahap, yaitu (1) penghitungan bobot yang berasal dari data persepsi dari pemerintah daerah terhadap inisiatif strategi penguatan daya saing daerah; dan (2) standardisasi data dan indeks. Indeks daya saing merupakan indeks komposit dari indeks faktor input (indeks input) dan indeks faktor output (indeks output). Analisa dilakukan terhadap hasil pengukuran daya saing, yang terdiri dari analisa deskriptif, analisa faktor dominan yang membentuk daya saing daerah, analisa klaster profil daerah, dan yang terakhir adalah analisa terhadap faktor penguat daya saing daerah (dalam hal ini belanja fungsi dalam APBD) menggunakan statistik non parameter DEA (Data Envelopment Analysis).
Rekomendasi 1. Penguatan Kapasitas Fiskal Daerah dan Tatakelola Keuangan Daerah yang Mendorong Daya Saing Daerah. Pemerintah pusat melanjutkan kebijakan transfer ke daerah yang mendukung pelaksanaan desentralisasi fiskal dengan alokasi Transfer ke Daerah yang terus meningkat, namun harus dibarengi dengan penyempurnaan manajemen keuangan daerah oleh pemerintah daerah, baik dari sisi pendapatan maupun belanja daerah. Pendapatan daerah menuju kemandirian fiskal daerah, sedangkan belanja daerah fokus pada quality of spending.
2. Prioritas Sasaran Strategis dalam Mencapai Kinerja Daya Saing. Prioritas ditentukan secara konsisten guna memperbaiki Faktor input pembentuk daya saing kinerja yang masih rendah, namun perlu pengertian dan cakupan yang jelas dari masing-masing belanja menurut fungsi, sehingga dapat menghubungkan belanja tersebut secara langsung dengan sasaran strategis pencapaian daya saing-nya.
3. Peningkatan Kinerja Faktor Output Pembentuk Daya Saing. Perlu upaya untuk memacu peningkatan kinerja Faktor Output pembentuk daya saing. Hal ini dikarenakan banyak daerah yang masih memiliki kinerja relatif rendah pada faktor tersebut, dialami oleh 9 pemerintah provinsi dari 13 pemerintah provinsi yang menjadi sampel .
4. Fokus pada Sasaran Strategis Pencapaian Daya Saing. Daerah yang memiliki Indeks Input dan Indeks Output di bawah rata-rata perlu fokus menitiberatkan perhatiannya pada sasaran strategis pencapaian daya saing. vi7 | P a g e
5. Kinerja Mendorong Aktivitas Perekonomian Daerah dan Meningkatkan Kualitas SDM agar Lebih Ditingkatkan. Pemerintah daerah mengupayakan agar kinerja dalam rangka mendorong aktivitas perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM lebih ditingkatkan lagi, karena Indeks PAD terhadap PDRB, Indeks Kapasitas Fiskal terhadap PDRB, dan Indeks Rasio Guru terhadap Murid merupakan indeks rendah yang banyak terjadi di pemerintah provinsi yang menjadi sampel. 6. Sinergi Antara Penganggaran dan Capaian Strategi dan Kinerja . Hendaknya menyelaraskan porsi belanja fungsi dalam APBD dengan sasaran strategis daya saing guna mendukung kinerja-nya. Terutama untuk area kinerja yang masih rendah. 7. Harmonisasi Peraturan dan Kebijakan antara Pusat dan Daerah serta
Antardaerah. Peraturan atau kebijakan hendaknya disinkronisasi sehingga tidak menghambat investasi yang akan masuk ke daerah. 8. Penyediaan Lahan untuk Industri Terpadu Penyediaan lahan bertujuan untuk memberikan insentif kemudahan bagi investor yang akan menanamkan modal nya di suatu daerah dengan didukung oleh proses perijinan yang mudah. Berdasarkan kuesioner yang disampaikan, diketahui bahwa Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP) telah diterapkan di 13 provinsi yang menjadi sampel.
vii8 | P a g e
Kata Pengantar
S
ehubungan dengan peran penting pemerintah daerah untuk mengarahkan pembangunan yang sinergis antara pemerintah daerah dengan sektor swasta, maka perlu dilakukan upaya yang terpadu dalam mendukung kemandirian
daerah. Kemandirian daerah antara lain dapat dicapai melalui peningkatan daya saing, dimana daya saing tidak hanya berorientasi pada indikator perekonomian saja, melainkan lebih luas artinya meliputi seluruh upaya mengelola sumber daya yang dimiliki. Tantangan ke depan yang akan dihadapi semakin berat, yaitu adanya globalisasi ekonomi yang ditandai dengan perdagangan dan industri yang berlaku tanpa batas (borderless). Kemampuan bersaing (daya saing) menjadi ujung tombak agar sektor-sektor ekonomi dapat tetap tumbuh dan berkembang dan memberikan kesejahteraan masyarakat. Keunggulan, inovasi, dan antisipasi merupakan tiga kunci pokok dalam menghadapi globalisasi. Keunggulan berhubungan dengan kualitas yang dimiliki, inovasi merupakan perubahan strategis yang dilakukan, serta antisipasi adalah bagaimana mengantar pelayanan sesuai timing-nya. Dalam era otonomi daerah dan desentralisasi fiskal, pemerintah daerah memiliki diskresi yang besar dalam menentukan kebijakan pembangunan daerah. Pemerintah daerah mengalokasikan sumber daya yang dimilikinya berdasarkan prioritas yang ditentukan. Menghadapi persaingan ke depan, pemerintah daerah dapat mengambil langkah inisiatif dengan mengarahkan sumber daya dalam upaya untuk meningkatkan daya saing. Langkah awal yang diperlukan adalah bagaimana melakukan pemetaan kemampuan daerah yang dimiliki (faktor input) dan tujuan apa yang hendak dicapai (faktor output). Selanjutnya, penentuan prioritas menjadi langkah berikutnya mengingat keterbatasan sumber daya yang dimiliki. Memperhatikan betapa pentingnya daya saing, maka daya saing tersebut menjadi tiga prioritas penting dari sembilan visi, misi, dan program aksi Presiden Joko Widodo yang dikenal dengan sebutan Nawacita. Tiga prioritas yang terkait dengan daya saing adalah (1) meningkatkan kualitas hidup manusia; (2) meningkatkan produktivitas rakyat dan daya saing di pasar internasional; dan (3) mewujudkan kemandirian ekonomi dengan menggerakkan sektor-sektor strategis ekonomi domestik.
viii9 | P a g e
Akhir kata, kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan kontribusi dalam kajian ini, terutama kepada pemerintah provinsi dan kabupaten/ kota yang telah menyampaikan isian kuesioner sehingga kajian ini bisa terlaksana. Kami berharap agar kajian ini dapat bermanfaat bagi kita semua dan pihak-pihak yang terkait dalam rangka kemajuan implementasi otonomi daerah dan desentralisasi fiskal di Indonesia.
10 ix | P a g e
Daftar Gambar Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran ........................................................................................... 19 Gambar 2.1 Komponen Penguat Ekonomi Domestik ............................................................ 24 Gambar 3.1 Alur Proses Penghitungan Indeks Daya Saing Daerah ..................................... 35 Gambar 3.2 Hubungan Belanja Menurut Fungsi Layanan dengan Daya Saing .................... 36 Gambar 4.1 Hirarki Prioritas Input ........................................................................................ 49 Gambar 4.2 Ukuran Dispersi Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing ............. 54 Gambar 4.3 Histogram Indeks ............................................................................................... 55 Gambar 4.4 Grafik Radar Indeks 13 Provinsi ........................................................................ 56 Gambar 4.5 Diagram Cartsesius Posisi Pemerintah Provinsi ditinjau dari Indeks Input dan Indeks Output-nya ............................................................................................... 57 Gambar 4.6 Profil 13 Pemerintah Provinsi Sampel ............................................................... 61 Gambar 4.7 Diagram Pareto Kinerja Input dan Output Rendah ............................................ 70
x |Page 11
Daftar Tabel Tabel 2.1 Alokasi Dana Transfer ke Daerah (Milyar Rupiah) ............................................... 22 Tabel 2.2 Peringkat Indonesia dalam Global Competitiveness Index (GCI) ......................... 30 Tabel 2.3 Peringkat Indonesia dalam The World Competitiveness Yearbook ....................... 31 Tabel 3.1 Hirarki Faktor Input ............................................................................................... 38 Tabel 3.2 Hirarki Faktor Output............................................................................................. 38 Tabel 3.3 Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah ......................................................... 39 Tabel 3.4 Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah ...................................................... 43 Tabel 4.1 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Input ................................................................. 50 Tabel 4.2 Prioritas Kinerja Faktor Input ................................................................................ 51 Tabel 4.3 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Output .............................................................. 51 Tabel 4.4 Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing ............................................ 54 Tabel 4.5 Regresi Linear Indeks Daya Saing ......................................................................... 58 Tabel 4.6 Korelasi Pearson dari Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya Saing ............................................................................................................................. 59 Tabel 4.7 Kontribusi Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya Saing ................. 60 Tabel 4.8 Indeks Daya Saing dan %Realisasi Belanja Fungsi terhadap Total Belanja ......... 72 Tabel 4.9 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sumatera Utara . 73 Tabel 4.10 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sumatera Utara .................................................................................................................... 73 Tabel 4.11 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bangka Belitung .............................................................................................................................. 74 Tabel 4.12 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bangka Belitung ................................................................................................................ 75 Tabel 4.13 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bengkulu ........ 75 Tabel 4.14 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bengkulu 76 Tabel 4.15 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Timur ..... 77 Tabel 4.16 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Timur ............................................................................................................................. 77 Tabel 4.17 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi .............. 78 Tabel 4.18 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi ...... 79 Tabel 4.19 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Selatan .............................................................................................................................. 79 12 xi | P a g e
Tabel 4.20 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Selatan .................................................................................................................. 80 Tabel 4.21 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Barat 80 Tabel 4.22 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Barat ..................................................................................................................... 81 Tabel 4.23 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Barat ...... 82 Tabel 4.24 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Barat .............................................................................................................................. 82 Tabel 4.25 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Tengah ... 83 Tabel 4.26 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Tengah ................................................................................................................. 83 Tabel 4.27 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten ............ 84 Tabel 4.28 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten..... 85 Tabel 4.29 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali ................. 85 Tabel 4.30 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali ......... 86 Tabel 4.31 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua Barat .... 86 Tabel 4.32 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua Barat ............................................................................................................................. 87
13 xii | P a g e
1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Saat ini, perekonomian domestik tidak bisa berdiri sendiri melainkan dipengaruhi juga oleh kondisi ekonomi global. Pengalaman telah menunjukkan bahwa pada triwulan III tahun 2013, kondisi pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami perlambatan sebagai imbas dari kondisi ekonomi global. Hal tersebut ditandai dengan menurunnya harga komoditas dan berbaliknya arus modal, yang selanjutnya mampu menekan ekonomi Indonesia dan mengakibatkan struktur ekonomi menjadi tidak stabil, sehingga menghambat penyesuaian. Kondisi tidak stabil terjadi akibat impor yang meningkat untuk memenuhi kapasitas industri domestik yang belum memadai terhadap permintaan domestik. Kondisi tersebut semakin berat karena investasi dan ekspor juga menurun. Meskipun telah digulirkan kebijakan fiskal dan moneter, namun karena daya topang ekonomi Indonesia tidak kuat maka dapat dikatakan bahwa kondisi ekonomi sangat rentan terhadap pengaruh eksternal. Berdasarkan hal tersebut, maka dibutuhkan daya saing ekonomi yang dapat memberikan kontribusi bagi pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan. Pengembangan sektor unggulan daerah yang dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat menjadi salah satu solusi 1. Dalam pelaksanaan Otonomi Daerah dan Desentralisasi Fiskal, peran Pemerintah Daerah menjadi penting dan strategis dalam mengupayakan agar daya saing ekonomi menjadi kuat. Pemberian diskresi yang besar kepada pemerintah daerah untuk melaksanakan segala urusan yang telah menjadi kewenangannya beserta pendanaannya dari Pemerintah Pusat, hendaknya dapat diwujudkan dengan sungguh-sungguh oleh Pemerintah Daerah. Otonomi daerah dan desentralisasi fiskal yang dimaksudkan adalah yang bersifat dinamis dan bertanggung jawab. Dinamis berarti didasarkan pada situasi, kondisi dan perkembangan pembangunan di daerah. Sementara itu, bertanggungjawab berarti bahwa pelaksanaan otonomi dan desentralisasi fiskal benar-benar sejalan dengan tujuannya, yaitu memperlancar pembangunan di seluruh pelosok Tanah Air tanpa ada pertentangan antara kebijaksanaan yang diberikan oleh Pemerintah Pusat dengan pelaksanaan operasional yang dilaksanakan oleh daerah sehingga pembangunan daerah merupakan rangkaian pembangunan nasional secara menyeluruh.
1
Pembangunan Koridor Ekonomi Indonesia, RKP 2013 Memperkuat Perekonomian Domestik bagi Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan Rakyat.
14 | P a g e
Otonomi daerah memberikan kewenangan kepada daerah untuk mengurus dan mengatur semua urusan pemerintah di luar yang menjadi urusan Pemerintah Pusat. Daerah memiliki kewenangan membuat kebijakan daerah dalam rangka memberi
pelayanan,
peningkatan peran serta, prakarsa, dan pemberdayaan masyarakat yang bertujuan pada peningkatan kesejahteraan masyarakat dengan selalu memperhatikan kepentingan dan aspirasi yang tumbuh dalam masyarakat. Di samping itu penyelenggaraan otonomi daerah juga harus menjamin keserasian hubungan antar daerah, dan keserasian hubungan antara daerah dengan Pemerintah Pusat. Desentralisasi fiskal dimaksudkan untuk mendukung pendanaan atas penyerahan urusan kepada daerah sebagai konsekuensi logis otonomi daerah. Pelaksanaan desentralisasi fiskal secara proporsional, demokratis, adil dan transparan dengan memperhatikan potensi, kondisi dan kebutuhan daerah mengikuti fungsi pemerintahan yang menjadi kewajiban dan tanggung jawab masing-masing tingkatan pemerintah. Dalam prakteknya, pelaksanaan desentralisasi dimaksudkan agar daerah dapat mengelola keuangannya sendiri secara efektif, efisien dan akuntabel guna membiayai kegiatan tugas-tugas pemerintahan memberikan pelayanan publik yang lebih baik dan menciptakan proses pengambilan keputusan publik yang lebih demokratis. Melalui otonomi daerah dan desentralisasi fiskal diharapkan daerah akan lebih mandiri dalam menentukan seluruh kegiatannya dan diharapkan mampu memainkan peranannya dalam membuka peluang memajukan Daerah dengan melakukan identifikasi potensi sumbersumber pendapatannya guna pembiayaan pembangunan daerah. Pembangunan daerah merupakan bagian integral dari pembangunan nasional dan sejalan dengan prinsip-prinsip kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah dimana kepada daerah diberikan kewenangan yang luas dalam mengatur dan mengurus daerahnya masingmasing. Dalam rangka pelaksanaan pembangunan daerah yang semakin dinamis maka diperlukan upaya pembinaan, pengembangan dan inovasi secara lebih terarah dan terpadu sehingga hasilnya dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan kemajuan pembangunan daerah. Proses menuju kemandirian suatu daerah dalam era globalisasi saat ini tidaklah terlepas dari perlu adanya daya saing dalam membentuknya. Daya saing tidaklah hanya berorientasi pada indikator ekonomi saja, tetapi lebih pada kemampuan daerah untuk menghadapi tantangan dan persaingan global untuk peningkatan kesejahteraan hidup rakyat yang nyata dan berkelanjutan serta secara politis, sosial dan budaya dapat diterima oleh seluruh masyarakat.
15 | P a g e
1.2. Perumusan Masalah Secara konsep, daya saing menunjukkan kemampuan suatu daerah dibandingkan dengan daerah lain dalam menetapkan strategi yang tepat untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya2. Daerah harus mencari dan mengenal potensi yang akan dikembangkan dan dapat berdampak pada meningkatnya kesejahteraan masyarakat setempat. Apalagi dengan semakin terbukanya pasar bebas yang memungkinkan produk impor masuk ke daerah, tentunya usaha yang dilakukan daerah harus lebih nyata dan terukur. Ukuran keberhasilannya adalah meningkatnya laju pertumbuhan ekonomi dari waktu ke waktu, pengentasan kemiskinan, terbukanya lapangan kerja seluas-luasnya dan indikator kesejahteraan lainnya. Setiap daerah dituntut untuk menciptakan iklim usaha yang kondusif yang dapat menciptakan ide-ide baru, perbaikan-perbaikan yang dapat mendorong tumbuhnya usaha baru, industri baru, lapangan kerja baru dan mendorong pertumbuhan ekonomi yang berkeadilan. Bank Indonesia dan Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran dalam studi tentang daya saing daerah tahun 2001 mendefinisikan daya saing daerah sebagai kemampuan perekonomian daerah dalam mencapai tingkat kesejahteraan yang tinggi dan berkelanjutan dengan tetap terbuka pada persaingan domestik dan internasional. Sementara itu The European Commission mendefinisikan daya saing sebagai “kemampuan untuk memproduksi barang dan jasa sesuai dengan kebutuhan pasar internasional, diiringi dengan kemampuan mempertahankan pendapatan yang tinggi dan berkelanjutan, lebih umumnya adalah kemampuan (regions) untuk menciptakan pendapatan dan kesempatan kerja yang relatif tinggi sementara terekspos pada daya saing eksternal”. Dari konsep dan definisi mengenai daya saing di atas, terdapat kesamaan pandangan bahwa pada dasarnya daya saing daerah dihasilkan oleh interaksi yang kompleks antara faktor input, output dan outcome yang ada di daerah masing-masing, dengan faktor input sebagai faktor utama pembentuk daya saing daerah yaitu kemampuan daerah, yang selanjutnya akan menentukan kinerja output yang merupakan inti dari kinerja perekonomian. Inti dari kinerja perekonomian adalah upaya meningkatkan daya saing dari suatu perekonomian yaitu meningkatkan kesejahteraan dari masyarakat yang berada di dalam perekonomian tersebut. Ukuran kesejahteraan
memiliki makna yang sangat luas, indikatornya dapat berupa
produktivitas tenaga kerja, PDRB per kapita atau tingkat kesempatan kerja.
2
Perencanaan dan Penganggaran Pemerintah Daerah untuk Mendukung Penguatan Ekonomi Domestik, RKP 2013, Buku Pegangan Perencanaan dan Pembangunan Daerah 2012-2013.
16 | P a g e
Peran daerah untuk meningkatkan daya saingnya sangat tergantung kepada kemampuan daerah untuk melakukan identifikasi faktor pembentuk dan penentu daya saing daerah. Dengan kemampuan daerah yang cermat dalam melakukan identifikasi faktor-faktor pembentuk dan penentu daya saing maka daerah dapat menyusun strategi menetapkan kebijakan-kebijakan apa yang harus ditempuh agar daya saing daerahnya dapat terus meningkat. Dengan demikian, menurut kami perlu dilakukan kajian untuk menentukan faktorfaktor yang merepresentasikan pembentuk daya saing daerah berdasarkan kemampuan ekonomi dan keuangan daerah serta persepsi daerah dalam menetapkan prioritas kebijakan penguatan daya saing daerahnya dengan sasaran akhirnya adalah peningkatan kesejahteraan masyarakat. Dengan ditetapkannya faktor pembentuk daya saing daerah selanjutnya dapat disusun suatu indeks yang dapat dijadikan sebagai tolok ukur daya saing daerah. Di samping itu, perlu untuk menentukan faktor-faktor penentu yang menguatkan daya saing daerah sehingga daerah dapat menetapkan kebijakan-kebijakan penting yang dapat menguatkan daya saingnya. Oleh karena itu dalam kajian ini dapat dirumuskan beberapa pertanyaan antara lain: a.
Faktor-Faktor apa saja yang menjadi pembentuk daya saing daerah (input dan output) dan persepsi pemerintah daerah terhadap prioritas strategi penguatan daya saing?
b.
Bagaimana indeks daya saing daerah di Indonesia berdasarkan faktor-faktor terpilih pembentuk daya saing daerah?
c.
Faktor-Faktor apa saja yang dominan mempengaruhi daya saing daerah?
d.
Bagaimana peran belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing? Pertanyaan kajian ini sangat penting dalam kaitannya untuk memudahkan menjawab
dan menganalisis permasalahan sehingga apa yang menjadi tujuan kajian akan tercapai secara tepat.
1.3. Tujuan Penulisan Dengan adanya perumusan masalah, diharapkan adanya suatu kejelasan yang dijadikan tujuan dalam kajian ini. Adapun tujuan kajian ini adalah: a.
Untuk mengetahui faktor-faktor yang membentuk daya saing daerah dan persepsi pemerintah daerah terhadap strategi penguatan daya saing.
b.
Untuk mengetahui indeks daya saing daerah yang diukur dari faktor-faktor terpilih pembentuk daya saing daerah.
c.
Untuk mengetahui faktor-faktor dominan yang mempengaruhi daya saing daerah. 17 | P a g e
d.
Untuk mengetahui peran belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing.
1.4. Manfaat Penulisan Dalam kajian ini diharapkan adanya manfaat antara lain: 1.
Memberikan informasi mengenai faktor-faktor yang membentuk dan faktor-faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah.
2.
Memberikan masukan kepada pemerintah pusat dalam rangka mengevaluasi kebijakan desentralisasi fiskal.
3.
Memberikan masukan kepada pemerintah daerah dalam rangka mengevaluasi kebijakan keuangan daerah.
1.5. Kerangka Pemikiran Kemampuan daerah untuk meningkatkan daya saing daerah akan sangat tergantung pada kemampuan daerah dalam mengidentifikasi faktor-faktor pembentuk dan penentu yang menguatkan daya saing daerahnya. Kendala umum yang dihadapi pemerintah daerah dalam upaya membentuk daya saing daerah adalah ketidakmampuan dalam memetakan secara cermat dan memberdayakan potensi-potensi yang dimiliki daerah. Beberapa penelitian telah dilakukan baik oleh lembaga nasional maupun internasional untuk mengkaji faktor-faktor pembentuk daya saing negara atau daerah, di antaranya Bank Indonesia bekerjasama dengan Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran menyusun profil dan pemetaan daya saing ekonomi daerah kabupaten/kota di Indonesia, European Commission menyusun Regional Competitiveness Index, Institute for Management Development (IMD) setiap tahunnya menerbitkan The World Competitiveness Yearbook yang didasarkan pada 4 faktor utama dan World Economic Forum menyusun peringkat daya saing negara-negara di dunia dalam Global Competitiveness Index berdasarkan 12 (dua belas) pilar penting. Dalam kajian ini, kami mencoba untuk menentukan faktor-faktor pembentuk daya saing daerah berdasarkan literature review dari beberapa penelitian yang telah dilakukan dan beberapa referensi buku-buku dan jurnal. Kemudian menyusun indeks daya saing daerah khususnya untuk pemerintah provinsi di Indonesia dan menentukan faktor-faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah. Dengan demikian secara umum kajian atas kebijakan penguatan daya saing daerah dalam rangka peningkatan kesejahteraan masyarakat dilakukan sesuai bagan alur berikut ini:
18 | P a g e
Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran
Literatur Review: - Penelitian terdahulu - Buku dan jurnal
Pemilihan indikator input dan output pembentuk daya saing daerah
Pemilihan faktor penentu daya saing daerah
Analisa AHP Penyusunan Angka Indeks
Indeks Daya Saing Daerah (Provinsi)
Menentukan Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah
Data Envelopment Analysis atas Faktor Penguat Daya
19 | P a g e
1.6. Sistematika Penulisan Sistematika penulisan kajian atas kebijakan penguatan daya saing daerah dalam rangka peningkatan kesejahteraan masyarakat terdiri atas: 1.
Pendahuluan Pendahuluan meliputi tentang latar belakang permasalahan, perumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, kerangka pemikiran dan sistematika penulisan.
2.
Tinjauan Pustaka Tinjauan Pustaka merupakan landasan teoritis mengenai kebijakan desentralisasi fiskal, penguatan ekonomi domestik, konsep dan pembentuk daya saing daerah serta faktorfaktor dominan yang menguatkan daya saing daerah.
3.
Metodologi Penelitian Metode Penelitian secara garis besar berisi tentang identifikasi, klasifikasi dan definisi operasional variabel serta sumber dan metode pengumpulan data.
4.
Pembahasan Pada bab ini akan dijelaskan tentang bagaimana mengukur indeks daya saing daerah berdasarkan faktor-faktor pembentuk daya saing daerah dan menganalisa faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah.
5.
Kesimpulan dan Rekomendasi Pada bab ini terdiri dari kesimpulan-kesimpulan hasil penelitian yang merupakan jawaban dari pertanyaan penelitian dan saran-saran yang direkomendasikan bagi pihak yang berkepentingan.
20 | P a g e
2.
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Kebijakan Desentralisasi Fiskal Indonesia memasuki era baru desentralisasi seiring dengan lahirnya Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah dan Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah. Konsekuensi logis
dari
lahirnya
kedua
Undang-Undang
tersebut
adalah
daerah
diberikan
kewenangan/urusan yang luas untuk mengurus dan mengatur semua urusan pemerintah di luar yang menjadi urusan Pemerintah Pusat. Daerah memiliki kewenangan membuat kebijakan daerah dalam rangka memberi
pelayanan, peningkatan peran serta, prakarsa, dan
pemberdayaan masyarakat yang bertujuan pada peningkatan kesejahteraan masyarakat dengan selalu memperhatikan kepentingan dan aspirasi yang tumbuh dalam masyarakat. Tentunya pelimpahan wewenang/urusan ini membawa dampak dibutuhkannya pendanaan yang cukup besar untuk membiayai pelaksanaan urusan tersebut. Sejalan dengan pembagian kewenangan/urusan, maka pengaturan pendanaan daerah dilakukan berdasarkan azas desentralisasi, dekonsentrasi dan tugas pembantuan. Desentralisasi adalah penyerahan wewenang pemerintahan oleh Pemerintah kepada Daerah Otonom dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia. Dekonsentrasi adalah pelimpahan wewenang dari Pemerintah kepada Gubernur sebagai wakil Pemerintah dan atau perangkat pusat di Daerah. Sedangkan Tugas Pembantuan adalah penugasan dari Pemerintah kepada Daerah dan Desa dan dari Daerah ke Desa untuk melaksanakan tugas tertentu yang disertai pembiayaan, sarana dan prasarana serta sumber daya manusia dengan kewajiban melaporkan pelaksanaannya dan mempertanggungjawabkannya kepada yang menugaskan. Kebijakan awal yang dirumuskan dalam UU No. 22 dan No. 25 tahun 1999 antara lain ditandai dengan dialokasikannya Dana Alokasi Umum (DAU) sebagai sumber pembiayaan berbagai urusan pemerintahan yang telah didaerahkan, Dana Bagi Hasil (DBH) dari ekstraksi sumber daya alam yang berada di daerah yang bersangkutan, dan diberikannya otoritas pajak yang terbatas kepada pemerintah daerah. Selanjutnya, amandemen undang-undang desentralisasi yang dilakukan pada tahun 2004 menitikberatkan kepada mekanisme pemantauan oleh pemerintah pusat, dan perbaikan kepada pertanggungjawaban pengeluaran pemerintah daerah. Di sisi fiskal, UU No. 33 tahun 2004 memperbesar basis bagi hasil pajak dari sumber daya alam yang dimiliki daerah, maupun dari pajak tingkat nasional lainnya, dan perluasan total dana yang menjadi sumber DAU. 21 | P a g e
Perubahan kebijakan desentraliasi fiskal itu sendiri merupakan cerminan dari kebutuhan fiskal yang terus membesar di tingkat daerah, praktek soft budget constraint dari sisi pemerintah pusat yang juga disebabkan oleh lambatnya reformasi pajak daerah. Desentralisasi fiskal adalah salah satu instrumen yang digunakan oleh pemerintah dalam mengelola pembangunan guna mendorong perekonomian daerah maupun nasional. Melalui mekanisme hubungan keuangan yang lebih baik diharapkan akan tercipta kemudahan-kemudahan dalam pelaksanaan pembangunan di daerah, sehingga akan berimbas kepada kondisi perekonomian yang lebih baik. Sebagai tujuan akhir adalah kesejahteraan masyarakat. Desentralisasi fiskal di Indonesia adalah desentralisasi fiskal di sisi pengeluaran yang didanai terutama melalui transfer ke daerah. Dengan desain desentralisasi fiskal ini maka esensi otonomi pengelolaan fiskal daerah dititikberatkan pada diskresi (kebebasan) untuk membelanjakan dana sesuai kebutuhan dan prioritas masing-masing daerah. Penerimaan negara tetap sebagian besar dikuasai oleh pemerintah Pusat, dengan tujuan untuk menjaga keutuhan berbangsa dan bernegara dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia. Seiring dengan berjalannya waktu, dukungan pendanaan pemerintah pusat berupa dana transfer ke daerah dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal semakin meningkat sebagaimana digambarkan pada tabel di bawah ini: Tabel 2.1 Alokasi Dana Transfer ke Daerah (Milyar Rupiah)
No
1
Jenis Transfer
2008
2009
2010
2011
2012
2013
TRANSFER KE DAERAH
310.553,6
292.460,0
345.728,2
412.142,0
481.904,4
529.393,4
Transfer Dana Perimbangan
289.213,0
278.473,4
317.103,1
347.676,4
411.480,5
445.330,5
77.979,3
77.764,1
92.358,2
96.909,9
111.550,1
102.494,1
b. Dana Alokasi Umum
186.414,1
179.507,1
203.606,5
225.533,7
273.814,4
311.139,3
c. Dana Alokasi Khusus
24.819,6
21.202,1
21.138,4
25.232,8
26.115,9
31.697,1
Transfer Dana Otsus dan Penyesuaian
21.340,6
13.986,7
28.625,1
64.465,6
70.423,9
83.831,5
9.526,6
7.510,3
9.099,6
10.421,3
11.952,6
13.445,6
11.814,0
6.476,4
19.525,5
54.044,3
58.471,3
70.385,9
,0
,0
,0
,0
,0
231,4
a. Dana Bagi Hasil
2
a. Dana Otonomi Khusus b. Dana Penyesuaian
3
Transfer Dana Keistimewaan D.I Yogyakarta
Sumber: Laporan Keuangan Transfer ke Daerah (Audited)
22 | P a g e
2.2. Penguatan Ekonomi Domestik Kondisi perekonomian Indonesia sepanjang tahun 2011 – 2013 dalam tekanan yang cukup berat. Kinerja perekonomian nasional terlihat tidak cukup baik dengan pertumbuhan ekonomi yang terus mengalami penurunan. Pada tahun 2011, pertumbuhan ekonomi Indonesia mencapai 6,35%, kemudian pada tahun 2012 turun menjadi 6,28%, sedangkan pada tahun 2013 pertumbuhannya mencapai 5,90%. Di tengah kondisi perekonomian nasional yang masih tidak menentu, penguatan ekonomi domestik menjadi syarat mutlak agar Indonesia dapat tetap menjaga pertumbuhan yang berkualitas. Sinergi antara pusat dan daerah untuk menciptakan momentum pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kualitas pertumbuhan merupakan aspek prioritas yang perlu kita lakukan bersama-sama. Keberhasilan pembangunan nasional merupakan agregasi dari keberhasilan pembangunan daerah. Oleh karena itu, penguatan ekonomi nasional adalah hasil akumulasi dari penguatan ekonomi di daerah. Dengan demikian, komunikasi, koordinasi dan sinergi kebijakan antara pusat dan daerah harus terus dipertahankan untuk menjaga momentum pembangunan. Konsistensi kebijakan antara pusat dan daerah akan tercapai jika dijembatani oleh sinergi pusat-daerah oleh berbagai pemangku kepentingan. Gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat di daerah memiliki tugas dan fungsi yang penting untuk mengkoordinasikan kebijakan pemerintah kabupaten/kota di wilayahnya dan menjaga konsistensi kebijakan antara pusat dan daerah. Kebijakan pemerintah dalam rangka penguatan ekonomi domestik yang pada Rencana Kerja Pemerintah (RKP) 2013 difokuskan pada empat aspek, yang merupakan komponen penting untuk mendukung penguatan ekonomi domestik seperti yang tercantum dalam gambar berikut:
23 | P a g e
Gambar 2.1 Komponen Penguat Ekonomi Domestik
Peningka tan Daya Saing
Peningkatan dan Perluasan Kesejahtera an Masyarakat
Penguatan Ekonomi Domestik
Peningkat an Daya Tahan Ekonomi
Pemantapan Stabilitas Politik
Sumber : Rencana Kerja Pemerintah 2013
2.2.1 Peningkatan Daya Saing Daya saing dapat dinilai dengan berbagai macam pendekatan dan indikator yang pada prinsipnya menunjukkan kemampuan yang lebih unggul secara kuantitas ataupun kualitas pada skala nasional antar daerah ataupun pada skala internasional antar negara. Daya saing daerah didefinisikan sebagai kemampuan daerah dalam mencapai pertumbuhan ekonomi untuk menciptakan tingkat kesejahteraan yang tinggi dan berkelanjutan, sehingga mampu untuk bersaing di tingkat domestik dan internasional. Dengan demikian, daya saing merupakan akumulasi dari berbagai faktor yang dimulai dari penyusunan kebijakan, sampai dengan implementasi berupa kelembagaan dan tata kelola dan berupa pembangunan infrastruktur. Muara dari implementasi kebijakan-kebijakan tersebut adalah tercapainya produktivitas suatu negara/daerah sehingga akan meningkatkan kesejahteraan rakyat pada skala perekonomian nasional/daerah. Semakin kompetitif daya saing sebuah sistem perekonomian, maka pembangunan akan tumbuh lebih cepat.
24 | P a g e
2.2.2 Peningkatan Daya Tahan Ekonomi Peningkatan daya tahan ekonomi untuk penguatan ekonomi domestik dapat ditempuh melalui beberapa langkah diantaranya: a. Peningkatan ketahanan pangan Peningkatan ketahanan pangan harus terus didorong untuk mampu menggerakkan perekonomian
daerah.
Ketahanan
Pangan
memegang
peranan
penting
dalam
perekonomian nasional karena dapat menjaga stabilitas ekonomi nasional dan juga mempengaruhi pembangunan sektor lain. Pada dasarnya ketahanan pangan mencakup 4 aspek utama yang terdiri atas: (1) aspek ketersediaan pangan; (2) aspek aksesibilitas pangan, distribusi dan stabilisasi harga pangan yang terjangkau; (3) aspek konsumsi pangan yang memenuhi kaidah mutu, keragaman, kandungan gizi, keamanan dan kehalalan; serta (4) aspek penanggulangan masalah pangan. Aspek ketersediaan pangan berfungsi untuk menjamin ketersediaan pangan guna memenuhi kebutuhan seluruh penduduk dari segi kuantitas, kualitas, keragaman dan keamanannya. Ketersediaan pangan tersebut terdiri atas produksi dalam negeri, cadangan dan impor. Untuk menjaga dan meningkatkan ketahanan pangan, maka produksi dalam negeri harus menjadi sumber utama untuk ketersediaan pangan tersebut. Aspek aksesibilitas pangan berfungsi untuk menjamin seluruh level masyarakat dapat menjangkau sumber pangan yang mencukupi baik kuantitas maupun kualitasnya. Distribusi, stabilitas harga dan pasokan merupakan indikator penting untuk menunjukkan kinerja aspek akesibilitas pangan. Distribusi pangan dilakukan untuk memenuhi pemerataan ketersediaan pangan keseluruh wilayah secara berkelanjutan. Stabilisasi harga pangan diselenggarakan dengan tujuan untuk menyejahterakan petani dan nelayan, menghindari terjadinya gejolak harga pangan, menghadapi keadaan darurat karena bencana atau paceklik, mencapai swasembada pangan, memperhatikan daya beli masyarakat. Harga yang terlalu berfluktuasi dapat merugikan petani, produsen, pengolah, pedagang hingga konsumen sehingga berpotensi menimbulkan ketidakstabilan ekonomi. Aspek konsumsi pangan dan gizi berfungsi untuk mengarahkan agar pola pemanfaatan pangan secara nasional memenuhi kaidah mutu, keragaman, kandungan gizi, keamanan dan kehalalan. Indikator aspek konsumsi, dapat tercermin dalam pola konsumsi masyarakat di tingkat rumah tangga.
25 | P a g e
Aspek penanggulangan masalah pangan berfungsi menjaga goncangan pangan akibat ketidakmampuan memenuhi pangan karena kondisi ekonomi, bencana dan lonjakan harga, yang disalurkan dalam bentuk bantuan beras miskin bagi keluarga miskin dan penyaluran cadangan beras pemerintah terutama dalam mengantisipasi terjadinya bencana melalui bantuan pangan. Masyarakat dan pemerintah daerah memiliki peranan penting dalam membangun ketahanan pangan dimulai dari proses produksi, distribusi, pengolahan pangan dan pemasaran. Sementara peran pemerintah juga sangat penting dalam menjaga insentif untuk tetap menjaga ketahanan pangan melalui regulasi, penciptaan iklim investasi dan pembangunan fasilitas/prasarana publik, serta penyediaan sarana tekonologi dari penyuluhan. b. Peningkatan rasio elektrifikasi dan konversi energi Pembangunan ketenagalistrikan bertujuan untuk menjamin ketersediaan tenaga listrik dalam jumlah yang cukup, kualitas yang baik dan harga yang wajar dalam rangka meningkatkan kesejahteraan dan kemakmuran rakyat secara adil dan merata serta mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan. Penyediaan tenaga listrik dikuasai oleh negara yang penyelenggaraannya dilakukan oleh pemerintah dan pemerintah daerah berlandaskan prinsip otonomi daerah. Untuk penyelenggaraan penyediaan tenaga listrik, pemerintah dan pemerintah daerah sesuai dengan kewenangannya menetapkan kebijakan, pengaturan, pengawasan dan melaksanakan usaha penyediaan tenaga listrik.
2.2.3 Pemantapan Stabilitas Politik Stabilitas politik dalam sebuah negara/sistem demokrasi ditentukan oleh sejumlah faktor penting. Pembangunan politik mensyaratkan kesuksesan penyelenggaraan pemilu dalam menghasilkan pemimpin politik yang mampu mendorong kebijakan yang efektif dan bermanfaat untuk rakyat. Pemerintah pusat maupun pemerintah daerah berkepentingan pada penyelenggaraan pemilu yang kredibel, yakni pemilu yang adil, jujur dan tunduk pada prinsipprinsip umum sebuah pemilu demokratis sehingga memberikan kontribusi nyata pada stabilitas politik. Hal ini dengan mengingat, bahwa stabilitas politik adalah prasyarat mutlak bagi penguatan, perkembangan dan pertumbuhan ekonomi dalam negeri.
26 | P a g e
2.2.4 Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan Masyarakat Peningkatan dan perluasan kesejahteraan masyarakat dapat ditempuh melalui beberapa langkah, diantaranya: a. Peningkatan pembangunan Sumber Daya Manusia Pendidikan memiliki keterkaitan yang erat dengan pembangunan ekonomi. Penegasan bahwa pendidikan dapat memberi kontribusi pada pertumbuhan ekonomi berdasarkan asumsi pendidikan akan menciptakan tenaga kerja produktif dengan kompetensi, keahlian, pengetahuan dan keterampilan tinggi. Tenaga kerja terdidik dengan kualitas tinggi merupakan faktor determinan bagi peningkatan kapasitas produksi, yang memberi stimulasi pada pertumbuhan ekonomi. Nilai ekonomi pendidikan terletak pada sumbangannya dalam memasok tenaga kerja terampil, profesional berpengetahuan dan tenaga ahli dengan kemahiran khusus sehingga menjadi lebih produktif. b. Percepatan pengurangan kemiskinan Upaya percepatan pengurangan kemiskinan yang dilakukan melalui strategi dan kebijakan makro dan strategi dan kebijakan klaster diharapkan dapat meningkatkan kapasitas dan produktivitas masyarakat miskin. Secara ekonomis, peningkatan kapasitas dan produktivitas masyarakat ini diharapkan dapat meningkatkan penguatan ekonomi domestik di daerah.
2.3. Daya Saing Daerah 2.3.1. Pengertian dan Konsep Desentralisasi yang dilaksanakan di Indonesia merupakan upaya untuk meningkatkan geliat pertumbuhan ekonomi di daerah. Kondisi ini membuka kesempatan seluas-luasnya bagi pemerintah daerah untuk meningkatkan kemakmuran masyarakatnya melalui inovasi, peningkatan transparansi dan akuntabilitas, serta menciptakan tata kelola ekonomi ke arah yang lebih kompetitif dan berdaya saing tinggi. Pembentukan daya saing tentu tidak hanya mencakup upaya untuk memperkuat sinergi berbagai sektor pembangunan daerah, tetapi juga mencakup penyempurnaan secara struktural dalam sistem pembangunan daerah agar pembangunan tersebut dapat meningkatkan kesejahteraan rakyat secara lebih efektif dan efisien. Daya saing daerah menurut Bank Indonesia didefinisikan sebagai kemampuan perekonomian daerah dalam mencapai tingkat kesejahteraan yang tinggi dan berkelanjutan 27 | P a g e
dengan tetap terbuka pada persaingan domestik dan internasional. Konsep dan definisi daya saing daerah yang dikembangkan dalam penelitian tersebut didasarkan pada dua pertimbangan, yaitu: perkembangan perekonomian daerah ditinjau dari aspek ekonomi regional dan perkembangan konsep dan definisi daya saing daerah dari penelitian-penelitian terdahulu. World Economic Forum (WEF) mendefinisikan daya saing nasional sebagai kemampuan perekonomian nasional untuk mencapai pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan berkelanjutan. Institute for Management Development (IMD) mendefinisikan daya saing nasional sebagai kemampuan suatu negara dalam menciptakan nilai tambah dalam rangka menambah kekayaan nasional dengan cara mengelola aset dan proses, daya tarik dan agresivitas, globality dan proximity, serta model ekonomi dan sosial. European Commission mendefinisikan daya saing sebagai kemampuan untuk memproduksi barang dan jasa sesuai dengan kebutuhan pasar internasional, diiringi dengan kemampuan mempertahankan pendapatan yang tinggi dan berkelanjutan, lebih umumnya adalah kemampuan (regions) untuk menciptakan pendapatan dan kesempatan kerja yang relatif tinggi sementara terekspos pada daya saing eksternal. Konsep daya saing umumnya dikaitkan dengan konsep comparative advantage, yakni dimilikinya unsur-unsur penunjang proses produksi yang memungkinkan satu negara menarik investor untuk melakukan investasi ke negaranya, tidak ke negara yang lain. Konotasi advantage di sini adalah situasi yang memungkinkan pemodal menuai keuntungan semaksimal mungkin. Misalnya dengan menyediakan lahan murah, upah buruh murah, dan suplai bahan mentah produksi yang terjamin kontinyuitasnya dengan harga yang lebih murah daripada harga yang ditawarkan oleh negara lain. Artinya, kekuatan modal dan keunggulan teknologi menjadi kunci penentu peningkatan daya saing (penjualan produk) satu negara. Martin dan Tyler (2003) menyebutkan argumen mengapa daerah maupun negara saling berkompetisi: - untuk investasi, melalui kemampuan daerah untuk menarik masuknya modal asing, swasta dan modal publik; - untuk tenaga kerja, dengan kemampuan untuk menarik masuknya tenaga kerja yang terampil, enterpreneur dan tenaga kerja yang kreatif, dengan cara menyediakan lingkungan yang kondusif dan pasar tenaga kerja domestik; - untuk teknologi, melalui kemampuan daerah untuk menarik aktivitas inovasi dan transfer ilmu pengetahuan dan teknologi. 28 | P a g e
Dari konsep dan definisi mengenai daya saing di atas, dapat dimaknai bahwa daya saing daerah dihasilkan oleh interaksi yang kompleks antara faktor input, output dan outcome yang ada di daerah masing-masing, dengan faktor input sebagai faktor utama pembentuk daya saing daerah yaitu kemampuan daerah, yang selanjutnya akan menentukan kinerja output yang merupakan inti dari kinerja perekonomian. Inti dari kinerja perekonomian adalah upaya meningkatkan daya saing dari suatu perekonomian yaitu meningkatkan kesejahteraan dari masyarakat yang berada di dalam perekonomian tersebut. Ukuran kesejahteraan memiliki makna yang sangat luas, indikatornya dapat berupa produktivitas tenaga kerja, PDRB per kapita atau tingkat kesempatan kerja.
2.3.2. Faktor Pembentuk Daya Saing Daerah Bank Indonesia dan Universitas Padjajaran dalam penelitiannya menetapkan faktorfaktor pembentuk daya saing daerah yaitu: 1.
Perekonomian daerah
2.
Keterbukaan
3.
Sistem Keuangan
4.
Infrastruktur dan Sumber Daya Alam
5.
Ilmu pengetahuan dan teknologi
6.
Sumber Daya Manusia
7.
Institusi, tata pemerintahan dan kebijakan pemerintah
8.
Manajemen ekonomi mikro. Sedangkan WEF menyebutkan ada beberapa faktor penting yang membentuk daya
saing nasional antara lain: (1) institusi; (2) Infrastruktur; (3) Kondisi Makroekonomi; (4) Pendidikan dasar dan kesehatan; (5) Pendidikan tinggi dan pelatihan; (6) Efisiensi pasar barang; (7) Efisiensi pasar tenaga kerja; (8) Pembangunan pasar keuangan; (9) Ketersediaan teknologi; (10) Luas pasar; (11) Kemudahan berusaha; (12) Inovasi. Sementara itu, Institute for Management Development menilai kemampuan daya saing negara didasarkan pada 4 faktor utama, yaitu: (1) Kinerja perekonomian, terdiri dari 83 kriteria yang mencakup ekonomi domestik, perdagangan internasional, investasi internasional, tenaga kerja dan harga.; (2) Efisiensi pemerintah, terdiri dari 70 kriteria yang mencakup keuangan publik, kebijakan fiskal, kerangka kerja institusional, peraturan perundangan dunia usaha dan kerangka kerja masyarakat. ; (3) Efisiensi dunia usaha, terdiri dari 71 kriteria yang mencakup produktivitas dan efisiensi, pasar tenaga kerja, keuangan, praktek manajemen, perilaku dan 29 | P a g e
nilai-nilai. ; dan (4) Infrastruktur, terdiri dari 114 kriteria yang mencakup infrastruktur dasar, infrastruktur teknologi, infrastruktur ilmu pengetahuan, kesehatan, lingkungan dan pendidikan. Dan European Commission memberikan penilaian daya saing daerah yang dirangkum dalam Regional Competitiveness Index (RCI) didasarkan pada 11 pilar, yaitu: (1) Institusi; (2) Stabilitas makroekonomi; (3) Infrastruktur; (4) Kesehatan; (5) Pendidikan dasar; (6) Pendidikan tinggi dan pendidikan seumur hidup; (7) Efisiensi pasar tenaga kerja; (8) Luas pasar; (9) Ketersediaan teknologi; (10) Kemudahan usaha; dan (11) Inovasi.
2.3.3. Faktor Penguat Daya Saing Daerah Tingginya daya saing daerah di Indonesia secara keseluruhan menjadi ujung tombak daya saing nasional, yang akan menjadi faktor terpenting untuk Indonesia dalam bersaing di tingkat global. Berdasarkan penilaian World Economic Forum (WEF), selama periode 2012 – 2014, peringkat Indonesia dalam Global Competitiveness Index (GCI) terus mengalami peningkatan, meskipun posisi Indonesia masih berada di bawah posisi negara tetangga, sebagaimana digambarkan pada tabel di bawah ini: Tabel 2.2 Peringkat Indonesia dalam Global Competitiveness Index (GCI)
No
Negara
1 2 3
Singapura Malaysia Brunei Darussalam
4 5 6
Thailand Indonesia Vietnam
Peringkat Dunia 2012 2013 2014 (144 negara) (148 negara) (144 negara) 2 2 2 25 24 20 28 26 Tidak dilakukan peniliaian 38 37 31 50 38 34 75 70 68
Menurut World Economic Index, terpuruknya daya saing disebabkan oleh beberapa faktor penting yang menonjol di antaranya: a.
Tidak kondusifnya kondisi ekonomi makro.
b.
Buruknya kualitas kelembagaan publik dalam menjalankan fungsinya sebagai fasilitator dan pusat pelayanan.
30 | P a g e
c.
Lemahnya kebijakan pengembangan teknologi dalam memfasilitasi kebutuhan peningkatan produktivitas.
d.
Rendahnya efisiensi usaha pada tingkat operasional perusahaan.
e.
Lemahnya iklim persaingan usaha. Sementera itu, Institute for Management Development (IMD) juga menempatkan
Indonesia jauh di bawah Singapura dan Malaysia dalam The World Competitiveness Yearbook yang diterbitkannya, sebagaimana terlihat pada tabel berikut ini:
Tabel 2.3 Peringkat Indonesia dalam The World Competitiveness Yearbook Peringkat Dunia No 1 2 3
Negara Singapura Malaysia Indonesia
2012 (59 negara) 4 14 42
2013 (60 negara) 5 15 39
2014 (60 negara) 3 12 37
Menurut catatan Institute for Management Development (IMD) bahwa rendahnya kondisi daya saing Indonesia, disebabkan oleh buruknya kinerja perekonomian nasional dalam 4 (empat) hal pokok, yaitu: a.
Buruknya kinerja perekonomian nasional yang tercermin dalam kinerjanya di perdagangan internasional, investasi, ketenagakerjaan dan stabilitas harga.
b.
Buruknya efisiensi kelembagaan pemerintahan dalam mengembangkan kebijakan pengelolaan keuangan negara dan kebijakan fiskal, pengembangan berbagai peraturan dan perundangan untuk iklim usaha kondusif, lemahnya kordinasi akibat kerangka institusi publik yang masih banyak tumpang tindih dan kompleksitas struktur sosialnya.
c.
Lemahnya efisiensi usaha dalam mendorong peningkatan produksi dan inovasi secara bertanggungjawab yang tercermin dari tingkat produktivitas yang rendah, pasar tenaga kerja yang belum optimal, akses ke sumberdaya keuangan yang masih rendah serta praktik dan nilai manajerial yang relatif belum profesional.
d.
Keterbatasan di dalam infrastruktur, baik infrastruktur fisik, teknologi dan infrastruktur dasar yang berkaitan dengan kebutuhan masyarakat akan pendidikan dan kesehatan. Dalam Rencana Kerja Pemerintah (RKP) Tahun 2013, peningkatan daya saing daerah
merupakan salah satu komponen penting di dalam penguatan ekonomi domestik. Peningkatan perekonomian domestik, baik oleh daerah dan nasional akan menjadi modal utama untuk 31 | P a g e
menjaga momentum pembangunan dan melakukan percepatan dan perluasan pembangunan ekonomi untuk menuju ke arah transformasi ekonomi menjadi negara maju dan berdaya saing. Oleh sebab itu, peran daerah untuk meningkatkan daya saing daerahnya akan sangat bergantung kepada kemampuan daerah untuk melakukan identifikasi faktor penentu daya saing dan strategi untuk meningkatkan daya saingnya.
2.4. Penelitian yang Telah Dilakukan Terdapat beberapa penelitian yang telah dilakukan oleh institusi baik nasional maupun internasional untuk mengetahui daya saing daerah atau negara, di antaranya: 1.
Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia bekerja sama dengan Laboratorium Penelitian, Pengabdian pada Masyarakat dan Pengkajian Ekonomi (LP3E) Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran (2007). Penelitian ini dilakukan untuk memberikan gambaran profil dan pemetaan daya saing ekonomi daerah kabupaten/kota di Indonesia pada tahun 2005. Potret profil daya saing daerah
menunjukkan posisi relatif suatu daerah terhadap daerah lainnya dengan
memperhatikan semua faktor-faktor pembentuk daya saing yang dimilikinya serta seberapa jauh daerah tersebut dapat merealisasikan potensi dari faktor-faktor tersebut. Sedangkan pemetaan daya saing daerah dibagi ke dalam tiga pemetaan utama, yaitu: 1. Pemetaan daya saing daerah secara keseluruhan, 2. Pemetaan daya saing daerah berdasarkan indikator input, dan 3. Pemetaan daya saing daerah berdasarkan output. Semua hasil pemetaan disajikan dalam bentuk persentile peringkat daya saing daerah. Hasil utama dari penelitian tersebut adalah peringkat daya saing daerah dan neraca daya saing daerah untuk setiap kabupaten/kota di Indonesia. Hasil pemetaan daya saing daerah secara keseluruhan menempatkan 5 peringkat teratas daya saing daerah, yaitu Kota Bontang (Kalimantan Timur), Kab. Mimika (Papua), Kab. Kutai Timur (Kalimantan Timur), Kota Kediri (Jawa Timur) dan Kab. Siak (Riau).
2.
World
Economic
Forum
(WEF)
setiap
tahunnya
mempublikasikan
Global
Competitiveness Report yang menggambarkan secara menyeluruh kinerja ekonomi negara-negara di dunia. Selain itu WEF juga menyusun Global Competitiveness Index (GCI) sebagi tolok ukur kinerja makroekonomi dan mikroekonomi daya saing suatu negara. Global Competitiveness Index memberikan penjelasan secara menyeluruh tentang 32 | P a g e
faktor-faktor yang dianggap penting dalam mendorong produktivitas dan daya saing negara. Faktor-faktor tersebut tidak dapat berdiri sendiri membentuk daya saing negara tetapi memiliki keterkaitan dan memperkuat satu dengan yang lainnya. Kelemahan satu faktor akan berdampak negatif terhadap faktor lainnya. Misalnya kekuatan kemampuan berinovasi akan sulit dicapai tanpa adanya faktor kesehatan dan pendidikan dan pelatihan tenaga kerja yang baik akan menyerap teknologi yang mutakhir. Meskipun faktor-faktor tersebut merupakan satu kesatuan yang membentuk indeks daya saing negara, namun GCI tetap memberikan penilaian secara detail masing-masing faktor tersebut agar negara dapat mengetahui faktor mana yang masih perlu dikembangkan.
3.
Institute for Management Development (IMD) setiap tahunnya juga menerbitkan The World Competitiveness Yearbook yang menyajikan hasil pemeringkatan dan analisa atas kemampuan negara dalam menciptakan dan menjaga kemampuan daya saingnya. Penyusunan ranking dimulai dengan penghitungan standar nilai untuk setiap masingmasing kriteria seluruh negara. dengan menggunakan data-data yang tersedia baik data kuantitatif maupun data kualitatif. Kemudian dibuat ranking negara berdasarkan agregasi kriteria yang terpilih. Kriteria yang tidak digunakan sebagai dasar penyusunan ranking, dijadikan sebagai informasi yang dapat menguatkan penilaian ranking. Pemeringkatan tidak hanya dibuat untuk peringkat negara, tetapi juga peringkat masing-masing kriteria. Misalnya, kriteria Produk Domestik Bruto, negara yang memiliki standar nilai tertinggi akan berada pada ranking pertama, sedangkan yang memiliki standar rendah berada pada ranking terbawah.
4.
European Commission mempublikasikan European Competitiveness Index (2013) tentang pemeringkatan daya saing yang mengukur, membandingkan dan meneliti daya saing bukan saja hanya antar negara, tetapi juga antar daerah di negara-negara Uni Eropa. Pemeringkatan didasarkan pada sebelas pilar yang menggambarkan faktor input dan output dari daya saing teritorial yang diklasifikasikan ke dalam 3 kelompok utama pembentuk daya saing, yaitu: (1) Dasar; (2) Efisiensi; dan (3) Inovasi. Indikator-indikator yang digunakan untuk menyusun RCI dipilih dari Eurostat yang bersumber dari World Economi Forum, OECD-PISA and Regpat, the European Cluster Observatory, the World Bank Ease and Doing Business Index and Governance Indicator. Terdapat 73 indikator dari 80 indikator yang terpilih dari hasil uji statistik dengan menggunakan analisis 33 | P a g e
multivariat. Kemudian skor dihitung dari masing-masing pilar berdasarkan rata-rata sederhana dari z-score standar dan atau/ indikator yang ditransformasi. Sedangkan subindeks (3 kelompok utama, yaitu dasar, efisiensi dan invoasi) dihitung berdasarkan ratarata aritmatika dari skor pilarnya. Keseluruhan skor RCI dihitung dari agregasi tertimbang ketiga sub indeks tersebut berdasarkan pendekatan WEF-GCI.
34 | P a g e
3. METODE PENELITIAN
3.1. Identifikasi dan Klasifikasi Variabel Variabel dalam kajian/penelitian ini dipetakan berdasarkan sasaran strategis yang ingin dicapai dalam membangun daya saing daerah. Selanjutnya diklasifikasikan dalam bentuk model logika input-output, yaitu faktor input dan faktor output pembentuk daya saing daerah. Dengan demikian, kedua faktor tersebut merupakan refleksi dari sasaran strategis yang ingin dicapai dalam membangun daya saing daerah, atau dikatakan sebagai indikator kinerja daya saing daerah. Indikator kinerja didefinisikan secara rinci dan dinyatakan dalam data kontinyu dan data diskrit yang ditransformasikan menjadi data kontinyu. Kumpulan beberapa indikator kinerja menurut masing-masing sasaran strategis kemudian dirumuskan dan disusun secara komposit dengan bobot tertentu yang diperoleh berdasarkan persepsi responden pemerintah daerah atas prioritas sasaran strategis. Hasil pengukuran daya saing daerah tersebut berupa indeks daya saing daerah sebagaimana disajikan pada gambar berikut ini. Gambar 3.1 Alur Proses Penghitungan Indeks Daya Saing Daerah Bobot masing2 Variabel
Data Persepsi
Data Primer Skala Likert
Konversi dgn MSI
PengIndeks an
Kuesioner Data Primer Dummy variable
PengIndeks an
Data sekunder dr BPS
PengIndeks an
Pembobot an
Indeks Komposit Daya Saing
Lingkup kajian ini adalah untuk mengetahui faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah. Hubungan antara faktor dominan dengan indeks daya saing daerah akan menunjukkan seberapa besar pengaruh dari masing-masing faktor dominan terhadap besarnya 35 | P a g e
daya saing daerah. Faktor dominan yang dipilih sebagai fokus analisa adalah faktor-faktor pembentuk input dan output yang terpilih secara statistika dalam suatu model indeks daya saing yang dapat menjelaskan hubungan faktor pembentuk input dan output dengan indeks daya saing yang memberikan kontribusi yang paling besar. Disamping itu dilakukan analisa terhadap faktor penguat daya saing, dalam hal ini dipilih sembilan belanja APBD menurut fungsi. Faktor tersebut dipilih dengan pertimbangan bahwa APBD atau Budget memiliki salah satu fungsi yaitu fungsi alokasi. Keselarasan antara perencanaan, dideskripsikan dengan bobot prioritas sasaran strategis dalam menghitung indeks daya saing daerah, dengan diskresi pemerintah daerah dalam mengarahkan sumber daya yang ada akan terlihat jelas. Gambar 3.2 Hubungan Belanja Menurut Fungsi Layanan dengan Daya Saing
Benchmark Units -- Peers Input
Belanja Fungsi A
Belanja Fungsi A
Belanja Fungsi B
Belanja Fungsi B
Belanja Fungsi C
Target Input
Belanja Fungsi D
Output
Indeks Daya Saing
Belanja Fungsi C Belanja Fungsi D
Target Output
Indeks Daya Saing
36 | P a g e
3.2. Definisi Operasional Variabel Variabel ditetapkan dengan mendekatkan pada sasaran strategis dalam membangun daya saing daerah. Indikator kinerja apa yang dapat merefleksikan sasaran strategis yang ingin dicapai. Secara konsep, kinerja ditentukan terlebih dahulu lalu kemudian memilih indikator yang sesuai. Pemilihan indikator memperhatikan ketersediaan data dan pertama-tama diarahkan pada data kuantitatif (data sekunder) yang ada. Apabila data sekunder tidak diperoleh maka menggunakan data kualitatif (data primer) dari responden melalui kuesioner yang disampaikan. Dengan demikian, variabel yang dimaksud dalam kajian atau penelitian ini adalah indikator kinerja yang mewakili sasaran strategis untuk membangun daya saing daerah yang menunjukan besarnya kemampuan suatu daerah dalam mencapainya. Memperhatikan heterogenitas variabel yang dipilih dan digunakan dalam mengukur daya saing daerah maka variabel tersebut terlebih dahulu harus di-indeks-kan dan kemudian digabung dengan imbangan (bobot) masing-masing sehingga menghasilkan indeks daya saing suatu daerah. Bobot disusun secara bertingkat atau gradual. Level pertama merupakan sasaran strategis, dan level kedua adalah kinerja-kinerja yang menggambarkan masing-masing sasaran strategis tersebut. Tingkatan tersebut disusun untuk memudahkan keputusan memilih prioritas dari rangkaian strategi yang ada berdasarkan kemampuan yang dimiliki (kinerja). Analisa yang demikian disebut Proses Analitis Hirarki (Analytical Hierachy Process) yang sering dikatakan AHP. Hirarki dari rangkaian sasaran strategis dan kinerja digambarkan dalam bagan berikut :
37 | P a g e
Tabel 3.1 Hirarki Faktor Input INPUT Level I Level II
Sasaran Strategis Indikator Kinerja
: Mendorong aktivitas perekonomian daerah a. Mengoptimalkan Pendapatan Asli Daerah b. c.
Meningkatkan Kapasitas Fiskal Daerah Meningkatkan investasi daerah
Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan ketenagakerjaan a. Meningkatkan pendidikan dan keterampilan penduduk dan kerja derajat kesehatan penduduk dan tenaga kerja b. tenaga Meningkatkan c. Meningkatkan kualitas pendidikan serta kompetensi teknologi dan keterampilan.
INPUT
Level I Level II
Sasaran Strategis Indikator Kinerja
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan : usaha (termasuk investasi) a. Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan
b. c.
Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu untuk mempercepat dan mempermudah proses perijinan dandalam non perijinan. Kemudahan proses pembebasan dan
Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam rangka membuka akses daerah seluas-luasnya a. Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus barang, jasa, manusia dan menjadi penghubung yang efisien antara sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar. Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk b. membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran dan distribusi. c. Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan.
perolehan lahan. d. INPUT Level I
Sasaran Strategis
Level II
Indikator Kinerja
Menciptakan keamanan yang terkendali.
d. Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus informasi dengan lebih luas dan cepat
Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan a. Meningkatkan jumlah kantor bank. b. Meningkatkan jumlah kantor non bank (perusahaan asuransi, perusahaan dana pensiun, koperasi, bursa efek/pasar modal, pegadaian dll). c.
Mendekatkan jenis-jenis usaha perbankan dan lembaga keuangan dengan kebutuhan masyarakat.
Tabel 3.1 menunjukan hirarki faktor input yaitu lima sasaran strategis berserta indikator kinerja yang mendukungnya. Sedangkan pada Tabel 3.2 berikut ini menunjukan output yang ingin dicapai beserta indikator capaiannya. Prioritas dari suatu daerah akan berbeda dengan daerah lain tergantung pada kemampuan yang dimilikinya. Pilihan sasaran strategis mana yang lebih prioritas dibanding yang lain didasarkan atas persepsi dari responden dari pemerintah daerah.
Tabel 3.2 Hirarki Faktor Output OUTPUT Level I OUTPUT Level II Indikator Daya Saing
: Capaian a. Meningkatkan produktivitas tenaga kerja b. Meningkatkan PDRB perkapita c. Menurunkan angka kemiskinan d. Memperluas kesempatan kerja
3.2.1. Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah
38 | P a g e
Faktor input pembentuk daya saing daerah dalam kajian ini merupakan variabel yang merefleksikan kinerja input sesuai dengan sasaran strategisnya. Dalam pengukuran dan penghitungan indeks daya saing, terlebih dahulu ditentukan sifat (polarisasi) nya, apakah itu searah/positif atau berlawanan/ negatif. Variabel-variabel dimaksud meliputi : Tabel 3.3 Faktor Input Pembentuk Daya Saing Daerah No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT 1
2
Mendorong aktivitas perekonomian daerah
Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan ketenagakerjaan
a. Mengoptimalkan PAD/PDRB PAD
Searah
b. Meningkatkan kapasitas fiskal daerah
(PAD+DBH+DAU)/ PDRB
Searah
c. Meningkatkan Investasi daerah
Investasi/PDRB
Searah
a. Meningkatkan pendidikan dan keterampilan penduduk dan tenaga kerja
Angka Partisipasi Sekolah (APS), Angka Partisipasi Kasar (APK)
Searah
b. Meningkatkan derajat kesehatan penduduk dan tenaga kerja
Angka Harapan Hidup, Angka Kematian Bayi (balita), persentase penggunaan air bersih, persentase penggunaan jamban
AHH = searah; Angka Kematian = Inverse
c. Meningkatkan kualitas pendidikan serta kompetensi
Kualifikasi Guru (Jumlah Guru S1) , Rasio Guru thd Murid
Searah
39 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT teknologi dan keterampilan
3
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan usaha (termasuk investasi)
a. Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan
Dummy Variable : apakah ada kelembagaan yang melakukan harmonisasi?
Searah
b. Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu untuk mempercepat dan mempermudah proses perijinan dan non perijinan
Dummy Variable : apakah ada Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP)?
Searah
c. Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan
Dummy Variable : (1) apakah sudah disiapkan peraturan yang mendorong kemudahan dalam proses pembebasan lahan dan perolehan lahan?; atau (2) apakah sudah disiapkan lahan untuk kawasan industri terpadu?
Searah
40 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT
4
Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam rangka membuka akses daerah seluasluasnya
d. Menciptakan keamanan yang terkendali
Jumlah Kejahatan yang Dilaporkan (Crime Total) berdasarkan Statistik Kriminal oleh BPS dan Kepolisian
Inverse
a. Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus barang, jasa, manusia dan menjadi penghubung yang efisien antara sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
b. Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran dan distribusi.
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
c. Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus informasi
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
41 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT dengan lebih luas dan cepat 5
Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan
a. Meningkatkan jumlah kantor bank (Apakah Jumlah kantor Bank sudah cukup tersedia untuk melancarkan fungsi intermediaries?)
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
b. Meningkatkan jumlah kantor non bank (perusahaan asuransi, perusahaan dana pensiun, koperasi, pegadaian dll) : (Apakah Jumlah lembaga keuangan non Bank sudah cukup tersedia untuk melancarkan fungsi intermediaries?)
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
c. Menambah jenis-jenis layanan perbankan dan lembaga keuangan. (Apakah jenis layanan
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat tidak perlu; 2 = tidak perlu; 3 = netral; 4 = perlu; 5 = Sangat perlu
Searah
42 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT perbankan dan lembaga keuangan di daerah perlu ditambah?)
3.2.2. Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah Pengertian dari faktor output pembentuk daya saing daerah dalam kajian ini adalah variabel yang merefleksikan kinerja output. Sifat variabel dimaksud, sama halnya dengan faktor input, terlebih dahulu perlu ditentukan sifat (polarisasi) nya dalam pengukuran dan penghitungan indeks daya saing. Apakah itu searah/positif atau berlawanan/ negatif/inverse? Variabel output terdiri dari :
Tabel 3.4 Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
OUTPUT 1
Meningkatkan produktivitas tenaga kerja
Nilai tambah perekonomian dibanding jumlah angkatan kerja
PDRB Searah konstan/ jumlah angkatan kerja
2
Meningkatkan PDRB perkapita
PDRB Atas Dasar Harga Berlaku dibanding
PDRB ADHB/
Searah
43 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja jumlah penduduk
3
4
Indikator
Sifat
jumlah penduduk
Menurunkan angka kemiskinan
Persentase Jumlah jumlah penduduk penduduk miskin miskin/ jumlah penduduk
Memperluas kesempatan kerja
Tingkat Kesempatan Kerja (TKK)
Jumlah Searah penduduk umur 15 tahun ke atas yang bekerja/ jumlah angkatan kerja
Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT)
Jumlah Inverse pengangguran/ Jumlah angkatan kerja
Inverse
44 | P a g e
3.2.3. Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah Faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah dalam kajian ini adalah faktor pembentuk input dan output yang terpilih berdasarkan analisa statistika dalam membangun model indeks daya saing. Faktor dominan tersebut dapat menjelaskan hubungan indeks daya saing dengan faktor pembentuknya dan memberikan kontribusi yang paling besar.
3.2.4. Peran Belanja Fungsi APBD sebagai Faktor Penguat Daya Saing Daerah Pemilihan belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing daerah didasarkan atas beberapa catatan yang telah disampaikan pada bab sebelumnya, yaitu catatan Institute for Management Development (IMD) bahwa rendahnya kondisi daya saing Indonesia, disebabkan oleh buruknya kinerja perekonomian nasional dalam hal antara lain : buruknya efisiensi kelembagaan pemerintahan dalam mengembangkan kebijakan pengelolaan keuangan negara dan kebijakan fiskal, pengembangan berbagai peraturan dan perundangan untuk iklim usaha kondusif, lemahnya kordinasi akibat kerangka institusi publik yang masih banyak tumpang tindih dan kompleksitas struktur sosialnya. Demikian pula World Economic Index memberikan catatan bahwa terpuruknya daya saing perekonomian antara lain disebabkan oleh buruknya kualitas kelembagaan publik dalam menjalankan fungsinya sebagai fasilitator dan pusat pelayanan. Analisa yang dilakukan untuk mengetahui peran belanja fungsi APBD menggunakan statistik non parameter, yaitu analisa DEA. Analisa ini menilai efisiensi belanja aktual (input) suatu daerah berdasarkan benchmarking unit atau peers sebagai acuan dalam penetapan target capaian.
3.3. Sumber dan Metode Pengumpulan Data Data yang digunakan untuk kajian tersebut berasal dari data primer dan data sekunder. Data primer merupakan data kualitatif yang diperoleh melalui kuesioner dan disampaikan kepada responden via surat. Data sekunder merupakan data kuantitatif yang berasal dari data publikasi instansi pemerintah pusat dan daerah. Metode pengumpulan data primer yaitu dengan mengirimkan kuesioner kepada 33 pemerintah provinsi sebagai responden dengan target tujuan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yaitu Bappeda (Badan Perencanaan Pembangunan Daerah). Dari jumlah tersebut hanya terkumpul 13 pemerintah provinsi, yaitu sebanyak 8 pemerintah provinsi yang menyampaikan kembali baik melalui surat atau email, sedangkan 5 daerah merupakan pemerintah kab/kota yang dianggap dapat merepresentasikan provinsi-nya yaitu Sorong 45 | P a g e
(Papua Barat), Kab. Blitar (Jawa Timur), Kab. Gowa (Sulsel), Kab. Tegal (Jateng), dan Cirebon (Jabar). Kuesioner disampaikan kepada lima pemerintah kab/kota melalui ruang layanan DJPK lantai 3 Gedung Radius Prawiro. Sedangkan data sekunder dikumpulkan dari
publikasi Badan Pusat Statistik
(www.bps.go.id), DJPK Kementerian Keuangan (laporan realisasi APBD),
dan Badan
Koordinasi Penanaman Modal (BKPM). 3.4. Metode Penentuan Sampel Sampel kajian ini ditentukan secara acak (random sampling). Kuesioner kajian ini dikirimkan kepada pimpinan 33 Bappeda provinsi di seluruh Indonesia. Kemudian, Bappeda Provinsi yang mengirim kembali kuesioner, ditetapkan sebagai daerah sampel kajian ini. Namun, kelengkapan dan kewajaran data yang diisi oleh responden akan dinilai terlebih dahulu sebelum responden tersebut dijadikan daerah sampel. Selain dengan metode pengiriman kuesioner ke daerah melalui surat, metode random sampling juga dilakukan kantor tim penyusun kajian berada. Mengingat pejabat/staf dari beberapa SKPD daerah, termasuk Bappeda, melakukan kunjungan ke Jakarta untuk melakukan konsultasi. Beberapa Bappeda Provinsi/Kota/Kabupaten yang berkunjung (melalui pejabat/staf yang datang) akan dipilih secara acak untuk kemudian daerahnya dijadikan sebagai sampel. Pemilihan metode random sampling ini dilakukan mengingat adanya keterbatasan waktu dan biaya bagi penyusun kajian ini jika dibanding dengan meneliti seluruh populasi objek penelitian. Semula, dalam menyusun kajian ini direncanakan untuk melakukan kunjungan ke daerah sampel untuk pengumpulan data dan indepth interview mengenai daya saing daerah. Namun karena ada keterbatasan biaya, metode pengumpulan data dilakukan dengan cara mengirimkan kuesioner kepada responden.
46 | P a g e
4. PEMBAHASAN
4.1. Pengukuran Indeks Daya Saing Daerah Indeks Daya Saing Daerah merupakan kuantifikasi dari kekuatan atau kondisi yang dimiliki daerah, dalam kajian ini diwakili dengan faktor input dan faktor output pembentuk daya saing daerah. Faktor input dan output pembentuk daya saing daerah terdiri dari variabelvariabel yang mewakilinya dengan jenis data yaitu primer dan sekunder. Data primer diperoleh dari kuesioner yang telah diisi oleh pemerintah daerah yaitu Bappeda (Badan Perencana Pembangunan Daerah) berupa isian persepsi. Disamping itu kajian ini juga menggunakan data sekunder yaitu data yang diperoleh dari institusi penyedia data resmi (BPS dan BKPM). Setelah data diperoleh, maka dilanjutkan proses penghitungan dan pengukuran indeks daya saing. Tahapan pengukuran indeks daya saing terdiri dari, yaitu (1) tahap penghitungan bobot yang berasal dari data persepsi dari pemerintah daerah terhadap inisiatif strategi penguatan daya saing daerah; dan (2) tahap standardisasi data dan indeks. Indeks daya saing merupakan indeks komposit dari indeks faktor input dan indeks faktor output, untuk selanjutnya disebut indeks input dan indeks output. Dalam hal ini indeks input dan indeks output sama-sama memberikan kontribusi secara ekual terhadap indeks daya saing. 4.1.1. Penghitungan Bobot Pengukuran Penghitungan bobot pengukuran daya saing menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) yang dibangun pertama kali oleh Thomas L. Saaty pada era 1970an. AHP merupakan teknis struktur dalam mengorganisasi dan menganalisa keputusankeputusan yang kompleks menggunakan matematika dan psikologi3. Lebih lanjut dijelaskan bahwa metode AHP menggunakan input utama persepsi manusia (data kualitatif), dimana masalah yang ada dipecah menjadi kelompok-kelompoknya dan disusun dalam suatu hirarki sehingga memudahkan dalam pengambilan keputusan4. Persepsi tersebut diperoleh dari ekspert. Ekspert dimaksud disini tidak berarti harus pintar bergelar Doktor namun lebih pada seseorang yang memahami permasalahan atau memiliki kepentingan terhadap hal tersebut.
3
en.wikipedia.org/wiki/Analytic_hierarchy_process Brodjonegoro, Bambang Permadi S dan Bey Sapta Utama, 1992. "AHP : Analytic Hierarchy Process", Pusat Antar Universitas-Studi Ekonomi, Universitas Indonesia 4
47 | P a g e
Hasil penghitungan berdasarkan data persepsi dari kuesioner yang telah disampaikan oleh pemerintah provinsi tersusun dalam tingkatan atau hirarkis berikut ini :
48 | P a g e
Gambar 4.1 Hirarki Prioritas Input
Menguatkan dan meningkatkan daya saing daerah
GOAL
Sasaran Strategis (Level Pertama)
Optimal PAD 42,9%
Meningkatkan KpF 35,43%
Meningkatkan investasi daerah 21,67%
Meningkatkan derajat kesehatan 38,3%
Meningkatkan Pendidikan dan keterampilan Penduduk dan Naker 39,4%
Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam rangka membuka akses daerah seluas-luasnya 10,82%
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan usaha (termasuk investasi) 13,36%
Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan ketenagakerjaan 13,29%
Mendorong aktivitas perekonomian daerah 30,29%
Meningkatkan kualitas pendidikan
Ketersediaan Infra Transportasi 24,00%
22,31%
Ketersediaan sarana telekomunikasi 39,66%
Ketersediaan listrik yg memadai 36,34%
Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan 32,24%
Meningkatkan jumlah Bank 41,39%
Meningkatkan jumlah LK non Bank 39,02%
Meningkatkan jenis usaha bank 19,59%
Kinerja (Level Kedua) Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan
Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu
29,46%
19,39%
Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan
Menciptakan keamanan yang terkendali 17,24%
33,91%
49 | P a g e
Prioritas sasaran strategis dari faktor input pada tabel 4.1 sebagai berikut : Tabel 4.1 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Input
Prioritas Sasaran Strategis 1 Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan 2 Mendorong aktivitas perekonomian daerah 3 4 5
Bobot 32,24% 30,29%
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan usaha (termasuk investasi) Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan ketenagakerjaan Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam rangka membuka akses daerah seluas-luasnya
13,36% 13,29%
10,82%
Meningkatkan aktivitas perbankan dan lembaga keuangan non bank merupakan prioritas pertama sasaran strategis dari faktor input untuk meningkatkan dan menguatkan daya saing daerah yaitu sebesar 32,24%. Kemudian diikuti oleh sasaran strategis kedua yaitu mendorong aktivitas perekonomian daerah sebesar 30,29%. Kedua sasaran strategis tersebut telah memberikan kontribusi secara kumulatif sebesar 62,53% atau lebih dari setengah dari total bobot (100%). Pada gambar 4.1 bobot pada level kedua merupakan bobot pada kelompok sasaran strategis masing-masing. Bobot inilah yang digunakan dalam penghitungan indeks input. Sedangkan untuk melihat prioritas, perlu dikalikan dengan bobot sasaran strategis-nya terlebih dahulu. Pada tabel 4.2 prioritas kinerja (level kedua) disajikan secara konsisten dengan sasaran strategis-nya yang memiliki prioritas pertama yaitu upaya prioritas yang harus dilakukan adalah meningkatkan jumlah kantor bank. Prioritas kedua adalah mengoptimalkan PAD. Prioritas kinerja dari 1 s.d. 5 didominasi oleh prioritas sasaran strategis meningkatkan aktivitas perbankan dan lembaga keuangan serta mendorong aktivitas perekonomian daerah. Prioritas tersebut menunjukkan bahwa yang terkait dengan akses dan sumber daya pendukung seperti sumber daya manusia menjadi terlihat relatif kurang penting. Pada sub bab analisa berikutnya dapat dilihat permasalahan tersebut, yaitu pada indeks input dan output yang rendah sebelum dikalikan bobot sebagai prioritas kebijakan.
50 | P a g e
Tabel 4.2 Prioritas Kinerja Faktor Input
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Meningkatkan jumlah kantor bank.
13,35% 12,99%
Optimal PAD Meningkatkan jumlah kantor non bank (perusahaan asuransi, perusahaan dana pensiun, koperasi, bursa efek/pasar modal, pegadaian dll).
12,58% 10,73% 6,56%
Meningkatkan KpF Meningkatkan investasi daerah Mendekatkan jenis-jenis usaha perbankan dan lembaga keuangan dengan kebutuhan masyarakat. Meningkatkan derajat kesehatan
6,32% 5,24%
Meningkatkan Pendidikan dan keterampilan Penduduk dan Naker Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan.
5,09% 4,53%
Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus informasi dengan lebih luas dan cepat Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan
4,29% 3,94%
Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran dan distribusi. Meningkatkan kualitas pendidikan
3,93% 2,96%
15
Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus barang, jasa, manusia dan menjadi penghubung yang efisien antara sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar. Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu untuk mempercepat dan mempermudah proses perijinan dan non perijinan.
16
Menciptakan keamanan yang terkendali.
14
Bobot
Kinerja
Prioritas
2,60% 2,59% 2,30%
Sasaran strategis faktor output tidak di-breakdown lebih lanjut, dengan demikian AHP yang dilakukan hanyalah satu tingkat saja. Prioritas sasaran strategis faktor output disajikan pada tabel 4.3 berikut ini : Tabel 4.3 Prioritas Sasaran Strategis Faktor Output Prioritas 1 2 3 4
Sasaran Strategis Menurunkan angka kemiskinan Meningkatkan PDRB perkapita Memperluas kesempatan kerja Meningkatkan produktivitas tenaga kerja
Bobot 29,82% 26,08% 22,89% 21,22%
Menurunkan angka kemiskinan merupakan prioritas utama yang disusul kemudian dengan meningkatkan PDRB perkapita. Prioritas sasaran strategis tidak terlalu bervariasi, dengan kata lain responden tidak terlalu berbeda pendapat terhadap penting-nya sasaran strategis tersebut.
51 | P a g e
4.1.2. Standardisasi Data dan Indeks Melakukan standardisasi data dengan : (1) melakukan konversi dengan Method of Succesive Interval (MSI) yaitu mengubah data ordinal dalam hal ini data isian kuesioner yang menggunakan skala Likert. Data ordinal merupakan data diskret, sedangkan untuk menghitung indeks daya saing maka data ordinal tersebut diubah menjadi data interval yang merupakan data kontinyu; (2) menetapkan data mana yang sifat /polarisasi-nya berlawanan (inverse) dalam penghitungan atau pengukuran indeks input dan output. Variabel atau data yang bersifat tersebut adalah : Angka Kematian Bayi (AKB), jumlah kejahatan (Crime Total), persentase jumlah penduduk miskin, dan persentase tingkat pengangguran terbuka (TPT). Langkah kedua adalah melakukan indeks dari masing-masing data, yaitu dengan membagi data pemerintah daerah yang bersangkutan dengan rata-rata seluruh data pada variabel berkenaan. Tujuan melakukan indeks agar data bersifat homogen sebelum dilakukan penghitungan karena data tersebut sebelumnya memiliki satuan yang berbeda-beda. Rumusan indeks daya saing suatu daerah bila dinotasikan secara matematis sebagai berikut : Ids 0,5Iin 0,5Iout Iin 1 Iin1 Iin t .... 25
Iout 1 Iout1 Iout t .... 5
Keterangan : Ids Iin Iout Iin1 dan Iint Iout1 dan Ioutt α, β, ε, δ
: Indeks Daya Saing. : Indeks input. : Indeks output. : Indeks input dari variabel 1 dst. : Indeks output dari variabel 1 dst. : Bobot
4.2. Analisis Setelah memperoleh indeks input, indeks output, dan indeks daya saing maka perlu dilakukan analisa untuk menginterpretasikan hasil. Analisa yang dilakukan pertama kali adalah analisa deskriptif terhadap indeks input dan indeks output. Analisa deskriptif bertujuan memberikan gambaran dispersi atau sebaran indeks yang menggunakan ukuran rata-rata (mean), standar deviasi, koefisien variasi, dan indeks yang terkecil maupun yang tebesar. Indeks input dan output berjumlah 30 (tiga puluh), namun terdapat satu indeks yang tidak diikutkan dalam analisa ini meskipun tetap diperhitungkan dalam perhitungan indeks daya saing. Indeks tersebut adalah indeks ketersediaan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP). 52 | P a g e
Indeks ketersediaan PTSP tidak valid karena 13 pemerintah provinsi yang menjadi sample menjawab yang sama (homogen) yaitu semuanya telah menyediakan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP). Setelah melakukan analisa deskriptif, dilanjutkan dengan analisa klaster dari indeks input dan indeks output. Analisa ini bertujuan : 1. Mengetahui keunggulan kompetitif dari masing-masing pemerintah provinsi sehingga dapat memberikan profiling faktor mana yang memberikan kontribusi dominan atau signifikan dalam membentuk daya saing daerah bersangkutan. 2. Melakukan penggalian mendalam terhadap kelemahan keseluruhan daya saing pemerintah daerah yang tergambar dari indeks input dan output yang rendah. Bagian terakhir dari bab pembahasan ini memasukkan realisasi belanja APBD tahun 2012 menurut fungsi dari tiga belas pemerintah provinsi dalam analisa. Analisa yang dilakukan adalah DEA (Data Envelopment Analysis) yang bertujuan melakukan minimisasi input (realisasi belanja) dikaitkan dengan output (indeks daya saing). Hal demikian bertujuan untuk memberikan rekomendasi dan saran yang nyata bahwa APBD sebagai instrumen fiskal daerah memiliki fungsi alokasi yang menjadi penentu untuk mencapai dan menguatkan daya saing daerah. 4.2.1. Analisis Deskriptif Setelah memperoleh indeks input, Indeks output, dan Indeks Daya Saing maka perlu dilakukan analisa deskriptif untuk mengetahui karakteristik dari masing-masing indeks tersebut, terutama sebarannya (dispersi). Indeks input, Indeks output, dan Indeks Daya Saing dari 13 pemerintah provinsi disajikan pada Tabel 4.4 pada halaman berikut. Indeks input yang paling tinggi adalah Provinsi Riau sebesar 1,855 dan paling rendah adalah Provinsi Sulawesi Barat sebesar 1,142. Sedangkan Indeks Output tertinggi dimiliki Provinsi Bali dengan 1,744 dan terendah adalah Provinsi Jawa Tengah dengan 0,904. Indeks Daya Saing yang merupakan indeks komposit Indeks Input dan Indeks Output, yang tertinggi adalah Provinsi Riau dengan 1,708 dan terendah adalah Provinsi Sulawesi Barat dengan 1,154. Sekilas menunjukkan bahwa indeks daya saing dipengaruhi dominan terutama oleh Indeks Input. Meskipun Indeks Input dibangun berdasarkan 25 variabel dan Indeks Output dibangun dengan 5 variabel, namun range (rentang) antara tertinggi dengan terendah lebih jauh dimiliki Indeks Output. Dengan kata lain Indeks Output lebih bervariasi dibanding Indeks Input. Gambar 4.2 menunjukkan ukuran sebaran dari masing-masing indeks. 53 | P a g e
Tabel 4.4 Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Provinsi Provinsi Sumatera Utara Provinsi Riau Provinsi Jambi Provinsi Bangka Belitung Provinsi Bengkulu Provinsi Jawa Barat Provinsi Banten Provinsi Jawa Tengah Provinsi Jawa Timur Provinsi Bali Provinsi Sulawesi Selatan Provinsi Sulawesi Barat Provinsi Papua Barat Maksimum Minimum
Indeks Input
Indeks Output Indeks DayaSaing 1,171 1,287 1,561 1,708 1,166 1,299 1,612 1,392 1,129 1,226 1,014 1,336 1,193 1,246 0,904 1,229 1,214 1,343 1,744 1,634 1,024 1,265 1,167 1,154 0,929 1,210 1,744 1,708 Provinsi Riau Provinsi Bali Provinsi Riau 1,142 0,904 1,154 Provinsi Sulawesi Barat Provinsi Jawa Tengah Provinsi Sulawesi Barat 1,403 1,855 1,433 1,172 1,323 1,658 1,299 1,553 1,473 1,524 1,506 1,142 1,492 1,855
Gambar 4.2 Ukuran Dispersi Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing Dispersi Indeks Input, Indeks Output, dan Indeks Daya Saing Rata-Rata
Standar Deviasi
Koefisien Variasi
1,500
0,300
1,450
Rata-Rata
0,200
1,350 1,300
0,150
1,250
Standar Deviasi dan Koef Variasi
0,250
1,400
0,100
1,200 0,050
1,150 1,100
Indeks Input
Ukuran Dispersi Rata-Rata Standar Deviasi Koefisien Variasi
Indeks Output
Indeks Input 1,449 0,192 0,133
Indeks DayaSaing
Indeks Output 1,217 0,263 0,216
Indeks DayaSaing 1,333 0,163 0,122
Meskipun Rata-Rata Indeks Input lebih besar namun standar deviasi nya lebih rendah bila dibanding indeks output yang memiliki standar deviasi terbesar sehingga Indeks output memiliki koefisien variasi tertinggi diantara ketiga indeks tersebut. Konsentrasi jumlah daerah
54 | P a g e
yang memiliki indeks tertentu juga dapat dilihat dengan grafik histogram yang membagi empat bin range (nilai tertinggi pada kelas masing-masing) pada gambar 4.3. Gambar 4.3 Histogram Indeks
Histogram Indeks Output 10
5
8
4 3
2
Frequency
4 2
0
0 1,5
1,75
2
Bin Range
8
6
1
1,25
Histogram Indeks Daya Saing
Frequency
1,25 1,5 1,75
2
Bin Range
Frequency
6 Frequency
Frequency
Histogram Indeks Input
6
4 Frequency
2 0 1,25 1,5 1,75 2 Bin Range
Jumlah daerah yang memiliki Indeks Input terbanyak yaitu pada bin range 1,5 sebesar 5 daerah, sedangkan jumlah daerah yang memiliki Indeks Output terbanyak pada bin range 1,25 yaitu 9 daerah. Pada Indeks Daya Saing, jumlah daerah yang terbanyak adalah pada bin range 1,25 sebanyak 7 daerah. Namun terlihat ketimpangan terjadi pada Indeks Output yaitu hampir 70% pemerintah provinsi yang menjadi sampel memiliki Indeks Output pada bin range 1,25, sedangkan sisanya (30%) ada pada bin range 1,75. Upaya peningkatan kinerja Faktor Output pembentuk daya saing harus lebih dipacu. Sejalan dengan analisa tersbut, ternyata hanya dua provinsi yang memiliki Indeks Output yang lebih besar dibanding Indeks Input-nya, sedangkan sebelas provinsi lainnya memiliki Indeks Input lebih besar terhadap Indeks Output-nya. Dua provinsi tersebut adalah Provinsi Bali dan Provinsi Bangka Belitung. Indeks Daya saing pada Provinsi Bali dan Provinsi Bangka Belitung lebih besar dibanding Indeks Input-nya sebagaimana terlihat pada Gambar 4.4 Grafik Radar.
55 | P a g e
Gambar 4.4 Grafik Radar Indeks 13 Provinsi
Provinsi Sumatera Utara
Indeks Input Indeks Output Indeks DayaSaing
2,000 1,500
Provinsi Jambi
Provinsi Riau
Provinsi Sulawesi Barat
Provinsi Papua Barat
Indeks Input, Output, dan Daya Saing
Provinsi Bangka Belitung
1,000
Provinsi Sulawesi Selatan
0,500
Provinsi Jawa Barat
Provinsi Banten
Provinsi Jawa Tengah
Provinsi Jawa Timur
Provinsi Bengkulu
Provinsi Bali
-
Untuk melihat posisi masing-masing pemerintah provinsi bila dilihat secara dua dimensi yaitu Indeks Input dan Indeks Output, digunakan diagram Cartesius. Pada dasarnya membagi daerah ke dalam kuadran berdasarkan angka rata-rata dari sumbu x dan sumbu y, dalam hal ini Indeks Input dan Indeks Output. Analisa ini meninjau Indeks Input dan Indeks Output yang dimiliki, apakah indeks tersebut berada di atas atau di bawah rata-rata nya. Terlihat bahwa daerah paling banyak berada pada kuadran 2 (searah jarum jam). Kuadran 2 adalah daerah yang memiliki Indeks Input di atas rata-rata namun Indeks Outputnya berada di bawah rata-rata. Sedangkan daerah yang memiliki kinerja yang paling bagus berdasarkan analisa ini adalah Provinsi Bali dan Provinsi Bangka Belitung yaitu memiliki Indeks Input dan Indeks Output di atas rata-rata dan berada pada kuadran 1.
56 | P a g e
Gambar 4.5 Diagram Cartesius Posisi Pemerintah Provinsi ditinjau dari Indeks Input dan Indeks Output-nya
4
1
3
2
Sekali lagi analisa deskriptif menemukan bahwa banyak daerah yang masih memiliki kinerja relatif rendah pada faktor output pembentuk daya saing, dengan demikian perlu fokus perbaikan pada sisi ini. Disamping itu perlu pula perhatian pada daerah yang berada di kuadran 3, yaitu daerah yang memiliki Indeks Input dan Indeks Output di bawah rata-rata. Daerah yang masuk kuadran 3 ini, meliputi : Provinsi Sulawesi Barat, Provinsi Banten, Provinsi Jambi, Provinsi Sumatera Utara, dan Provinsi Bengkulu.
4.2.2. Analisis Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah Analisa faktor dominan ini berbeda dari penghitungan indeks daya saing berdasarkan 30 indikator kinerja dengan langkah-langkah sebagaimana telah dijelaskan pada sub pembahasan sebelumnya. Mulai tahap penghitungan bobot yang berasal dari data persepsi dari pemerintah daerah terhadap inisiatif strategi penguatan daya saing daerah hingga tahap standardisasi data dan indeks bobot yang telah dihitung menggunakan metode AHP. Analisa faktor dominan dilakukan dalam kerangka permodelan daya saing daerah. Tiga
puluh
faktor
pembentuk
indeks
daya
saing
ditentukan
dengan
mempertimbangkan ketersediaannya dan seberapa dekat menggambarkan sasaran strategis dan kinerja daya saing. Dari 30 indikator tersebut, 25 indikator kinerja merupakan faktor pembentuk input, sedangkan 5 sisanya merupakan faktor pembentuk output. Untuk menentukan faktor dominan yang mempengaruhi daya saing daerah, dilakukan pengolahan data menggunakan statistik parameter, yaitu metode regresi linear terhadap 30 indikator kinerja tersebut. Metode regresi linear yang digunakan adalah forward elimination dimana 30 57 | P a g e
indikator tersebut dimasukkan dalam permodelan indeks daya saing secara bertahap. Tahapan tersebut dilakukan hingga mencapai model fit yang terbaik, hasilnya sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 4.5 sebagai berikut : Tabel 4.5 Regresi Linear Indeks Daya Saing
58 | P a g e
Terlihat bahwa dari 30 indikator tersebut hanya terpilih empat indikator sebagai variabel independen membangun indeks daya saing sebagai variabel dependen. Untuk mengetahui variabel apa yang dominan mempengaruhi indeks daya saing dalam permodelan tersebut maka langkah selanjutnya adalah menghitung besaran korelasi dari keempat variabel tersebut terhadap indeks daya saing (ids), hasilnya pada Tabel 4.6 berikut ini : Tabel 4.6 Korelasi Pearson dari Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya Saing
Model yang memberikan model fit yang paling besar adalah model ke-empat ditandai dengan R Square sebesar 0.975. Angka tersebut merupakan kontribusi bersama dari empat variabel atau indikator dalam menjelaskan variasi y. Untuk mengetahui variabel yang
59 | P a g e
dominan, maka perlu mengetahui kontribusi dari masing-masing variabel/ indikator tersebut masing-masing, sebagai berikut : Tabel 4.7 Kontribusi Indikator/ Variabel dalam Permodelan Indeks Daya Saing No
Variabel
Korelasi
Koefisien
Korelasi*Koefisien
1
PDRBperkap
0.757
0.579
0.4383
2
PADPDRB
0.375
0.798
0.2993
3
KPFDRB
0.638
0.455
0.2903
4
SMP
0.253
-0.211 R Square
-0.0534 0.9745
Variabel/ indikator kinerja yang dominan adalah variabel PDRB per kapita. Variabel tersebut menyumbang angka 0.4383 dari angka R Square sebesar 0.9745 pada pembentukan permodelan daya saing. Angka tersebut merupakan angka terbesar. Dengan demikian indikator/ variabel/ faktor pembentuk daya saing yang dominan adalah PDRB per kapita.
4.2.3. Analisis Klaster Tiga belas pemerintah provinsi sampel memiliki keunggulan pada kinerja yang berbeda-beda, untuk mengidentifikasi faktor pembentuk atau kinerja input dan output mana yang memberikan kontribusi dominan pada Indeks Input, Indeks Output, dan akhirnya pada Indeks Daya Saing. Faktor pembentuk atau kinerja diklasifikasikan ke dalam 3 klaster yang disajikan dengan angka 1,2, dan 3. Masing-masing angka tersebut disajikan pada sumbu Y yang berarti rendah, sedang, dan tinggi. Proses klaster dengan menentukan batas bawah tiap kelompok yaitu : kelompok 1 dengan angka minimum, kelompok 2 dengan angka indeks 1 (dipahami sama dengan rata-rata), dan kelompok 3 dengan angka maksimum. Dengan demikian, kelompok 1 terdiri dari daerah-daerah dengan data variabel dibawah rata-rata variabel-nya atau dikatakan sebagai kelompok yang memiliki indeks rendah. Setelah klaster untuk masing-masing kinerja input dan output ditentukan, lalu langkah selanjutnya adalah menyusun profil tiga belas provinsi. Profil pemerintah provinsi dengan grafik dan tabel penjelasan masing-masing faktor pembentuk atau kinerja disajikan pada halaman berikut :
60 | P a g e
Gambar 4.6 Profil 13 Pemerintah Provinsi Sampel
Provinsi Sumatera Utara 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Sumatera Utara Provinsi Sumatera Utara PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
RasGuruMrd 2
1 Harmoni
2 Lahan
3
APS07
APS13 2
InvKrim 3
APS16 2
Trans 1
APS19 2
Listrik 3
SD 1
Telkom 1
SMP 2
Bank 2
AHH 2
LK 3
AKB 2
Air 1
Jamban 2
GuruS1 2
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
3
2
2
1 U15kerja
1
InvTPT 2
1
Tingkat kinerja Pemerintah Provinsi Sumatera Utara didominasi pada tahap sedang dan hanya lima kinerja saja yang telah mencapai tingkat yang tinggi. Kinerja PAD/PDRB rendah dan kapasitas fikal yang dimiliki belum dapat digunakan secara optimal dalam membentuk PDRB dan meningkatkan investasi.
Provinsi Riau 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Riau
61 | P a g e
Provinsi Riau PAD/PDRB
KPF/PDRB 1
InvestPDRB 3
RasGuruMrd
Harmoni
1
APS07
1 Lahan
3
APS13 2
InvKrim 3
APS16 1
Trans 1
APS19 2
Listrik 3
SD 1
Telkom 1
SMP 2
Bank 2
AHH 1
LK 3
AKB 2
Air 1
Jamban 1
GuruS1 2
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 3
3
3
3
2 U15kerja
2
InvTPT 1
2
Pemerintah Provinsi Riau memiliki tingkat kinerja rendah-sedang-tinggi cukup berimbang pada kinerja input dan outputnya. Untuk kinerja input yang memiliki kinerja tinggi yaitu pada indeks KPFPDRB, Harmonisasi peraturan, penyediaan lahan industri terpadu, penyediaan sarana transportasi, dan layanan Bank dan LK, sedangkan kinerja output yaitu pada Indeks PDRB perkapita.
Provinsi Jambi 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Jambi
Provinsi Jambi PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
1
RasGuruMrd Harmoni 1
1 Lahan
3
APS07
APS13 2
InvKrim 3
APS16 2
Trans 2
APS19 1
Listrik 3
SD 1
Telkom 3
SMP 2
Bank 2
AHH 2
LK 3
AKB 1
Air 1
Jamban 2
GuruS1 2
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
1
1
1
2 U15kerja
2
InvTPT 1
2
Pemerintah Provinsi Jambi memiliki kinerja rendah dan sedang yang hampir berimbang. Tingkat kinerja tinggi pada upaya harmonisasi peraturan, penyediaan lahan industri terpadu, penyediaan sarana transportasi, listrik, dan layanan bank. Sedangkan seluruh kinerja output tingkat rendah-sedang.
62 | P a g e
Provinsi Bangka Belitung 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Bangka Belitung
Provinsi Bangka Belitung PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
RasGuruMrd 1
1
APS07
1
Harmoni
Lahan 3
APS13 2
InvKrim 3
APS16 1
Trans 2
APS19 1
Listrik 1
SD 1
Telkom 1
SMP 2
Bank 1
AHH 1
LK 1
AKB 1
Air 3
Jamban 3
GuruS1 1
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
1
2
2
2 U15kerja
2
InvTPT 2
2
Kinerja mendorong aktivitas perekonomian daerah pada Provinsi Bangka Belitung masih rendah, hal ini pada akhirnya mempengaruhi kinerja output dalam rangka peningkatan produktivitas dan PDRB per kapita. Meskipun peningkatan kualitas SDM sudah bergerak pada tahapan sedang. Perlu upaya untuk meningkatkan kinerja penciptaan lingkungan produktif yang masih rendah sehingga dapat sejalan dengan upaya penciptaan lingkungan produktif yang sudah berjalan.
Provinsi Bengkulu 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Bengkulu
63 | P a g e
Provinsi Bengkulu PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 2
1
1
RasGuruMrd Harmoni 1
APS07
Lahan 1
APS13
APS16
2 InvKrim
1
2 Trans
APS19 2
Listrik
1
3
SD
SMP
2 Telkom
1
3
2
Bank 2
AHH 2
LK 3
AKB
Air 1
Jamban 2
GuruS1 3
1
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 3
3
1
1
U15kerja 1
InvTPT 2
2
Provinsi Bengkulu memiliki kinerja pada tingkat yang rendah-sedang secara berimbang terutama untuk upaya meningkatkan konektivitas. Perlu upaya untuk meningkatkan kinerja input terutama upaya meningkatkan perekonomian daerah dan penciptaan lingkungan produktif agar dapat mendorong kinerja output yang masih rendah.
Provinsi Jawa Barat 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Jawa Barat
Provinsi Jawa Barat PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
2
RasGuruMrd Harmoni 1
2 Lahan
3
APS07
APS13 2
InvKrim 3
APS16 1
Trans 1
APS19 1
Listrik 1
SD 1
Telkom 3
SMP 2
Bank 2
AHH 1
LK 3
AKB 1
Air 2
Jamban 1
GuruS1 1
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
3
1
1
2 U15kerja
1
InvTPT 1
1
Tingkat kinerja input dan output pada Pemerintah Provinsi Jawa Barat didominasi oleh tingkat kinerja rendah dan sedang. Kinerja mendorong aktiitas perekonomian daerah berada pada tingkat sedang dan kinerja penciptaan lingkungan produktif sudah relatif tinggi, namun kinerja output masih berada pada tingkatan rendah. Perlu upaya untuk meningkatkan kinerja tersebut agar perkembangan ekonomi dapat mendorong kesejahteraan masyarakat.
64 | P a g e
Provinsi Banten 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Banten
Provinsi Banten PAD/PDRB
KPF/PDRB 2
RasGuruMrd 1
InvestPDRB 1
APS07
1
Harmoni
Lahan 3
APS13 2
InvKrim 3
APS16 2
Trans 1
APS19 1
Listrik 3
SD 1
Telkom 3
SMP 2
Bank 2
AHH 2
LK 1
AKB 1
Air 2
Jamban 1
GuruS1 1
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
1
1
1
2 U15kerja
2
InvTPT 1
1
Tingkat capaian kinerja Provinsi Banten didominasi pada tingkat rendah. Pemerintah Provinsi Banten sebaiknya dapat memberikan penekanan pada kinerja input mendorong aktivitas perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM agar dapat meningkatkan kinerja output yang masih rendah. Upaya penciptaan lingkungan produktif dan konektivitas telah menunjukkan arah yang menggembirakan.
Provinsi Jawa Tengah 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Jawa Tengah
65 | P a g e
Provinsi Jawa Tengah PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
RasGuruMrd
1
2
Harmoni
1
APS07
Lahan 1
APS13 2
InvKrim 1
APS16 2
Trans
APS19 1
Listrik
2
3
SD 1
Telkom 1
SMP 2
Bank 2
AHH 2
LK 3
AKB 1
Air 2
Jamban 1
GuruS1 2
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 3
3
1
1
3 U15kerja
1
InvTPT 2
1
Provinsi Jawa Tengah memiliki kinerja mendorong perekonomian daerah yang rendah meskipun investasi-nya sudah mencapai tingkat sedang, hal ini juga ditemukan pada kinerja meningkatkan kualitas SDM yang juga rendah. Untuk lebih mendorong investasi agar berpengaruh pada perekonomian maka perlu upaya menciptakan lingkungan yang produktif, melalui harmonisasi peraturan dan penyediaan lahan untuk industri terpadu.
Provinsi Jawa Timur 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Jawa Timur
Provinsi Jawa Timur PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
RasGuruMrd 1
2 Harmoni
3 Lahan
1
APS07
APS13 2
InvKrim 1
APS16 2
Trans 1
APS19 1
Listrik 1
SD 1
Telkom 3
SMP 2
Bank 2
AHH 2
LK 1
AKB 1
Air 2
Jamban 1
GuruS1 2
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
3
2
2
2 U15kerja
1
InvTPT 2
2
Pemerintah Provinsi Jawa Timur memiliki kinerja yang rendah-sedang. Kinerja yang perlu ditingkatkan adalah kinerja output-nya yaitu : kinerja PDRB perkapita, dan invMiskin. Perlu ada upaya peningkatan keberpihakan pada kaum miskin. PDRB hendaknya meningkat terutama pada sektor yang dapat menyerap lapangan kerja besar, perlu memanfaatkan momentum kinerja Investasi yang tinggi.
66 | P a g e
Provinsi Bali 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Bali
Provinsi Bali PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 2
RasGuruMrd 1
1
APS07
1
Harmoni
Lahan 1
APS13 3
InvKrim 1
APS16 3
Trans 1
APS19 3
Listrik 3
SD
SMP
2 Telkom
3
2 Bank
AHH 3
LK
3
3
AKB 3
Air 2
Jamban 1
GuruS1 2
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
3
1
1
2 U15kerja
3
InvTPT 3
2
Kinerja Pemerintah Provinsi Bali, lebih didominasi oleh tingkatan kinerja rendah dan tinggi. Kinerja meningkatkan kualitas SDM-nya didominasi kinerja sedang-tinggi dan hal yang sama juga telah dicapai kinerja membangun konektivitas. Kinerja mendorong aktivitas perekonomian daerah menjadi perhatian utama agar sejalan dengan kinerja output yang tinggi, yaitu melalui upaya menciptakan lingkungan produktif.
Provinsi Sulawesi Selatan 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Sulawesi Selatan
67 | P a g e
Provinsi Sulawesi Selatan PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
RasGuruMrd
1
2
Harmoni
1
APS07
Lahan 3
APS13 2
1
InvKrim 3
APS16 1
Trans 1
APS19
SMP
3
Listrik 3
SD 2
Telkom 3
AHH 1
Bank
1
LK
1
AKB
Air 1
Jamban 1
GuruS1 2
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin
3
3
3
1
1
2 U15kerja
1
InvTPT 1
1
Kinerja Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan masih dominan berada pada tingkat yang rendah, terutama pada kinerja mendorong aktivitas perekonomian daerah. Hal ini berbanding terbalik dengan kinerja menciptakan lingkungan produktif dan membangun konektivitas yang didominasi indeks yang tinggi. Apabila upaya mendorong aktivitas perekonomian daerah dapat ditingkatkan maka dua kinerja yang tinggi tersebut dapat memacu kinerja pencapaian PDRB perkapita yang tinggi serta menyerap lapangan kerja yang besar pula, dengan demikian tingkat pengangguran dapat turun.
Provinsi Sulawesi Barat 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Sulawesi Barat
Provinsi Sulawesi Barat PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
1
RasGuruMrd Harmoni 2
1 Lahan
1
APS07
APS13 1
InvKrim 3
APS16 1
Trans 3
APS19 1
Listrik 1
SD 1
Telkom 1
SMP 1
Bank 1
AHH 1
LK 1
AKB 1
Air 2
Jamban 1
GuruS1 1
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin 1
3
1
1
1 U15kerja
1
InvTPT 1
3
Provinsi Sulawesi Barat sebagian besar kinerja-nya berada pada tingkat rendah. Terdapat beberapa kinerja rendah yang perlu ditingkatkan terutama pada upaya mendorong aktivitas perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM. Penyediaan lahan terpadu untuk industri dan pengurangan pengangguran yang sudah baik menjadi langkah awal untuk memperbaiki kinerja yang lain. 68 | P a g e
Provinsi Papua Barat 3
2
1
0 0
5
10
15
20
25
30
35
Provinsi Papua Barat
Provinsi Papua Barat PAD/PDRB
KPF/PDRB InvestPDRB 1
1
RasGuruMrd Harmoni 3
1 Lahan
3
APS07
APS13 1
InvKrim 3
APS16 2
Trans 2
APS19 2
Listrik 1
SD 2
Telkom 3
SMP 1
Bank 2
AHH 2
LK 3
AKB 2
Air 1
Jamban 2
GuruS1 2
1
JenisLay Produktivitas PDRBperkap InvMiskin U15kerja 1
3
1
1
1
InvTPT 1
1
Sebagian besar kinerja Provinsi Papua dalam rangka meningkatkan daya saing masih berada pada tingkat yang rendah yaitu upaya mendorong aktivitas perekonomian daerah dan Output. Beberapa kinerja input lainnya memiliki indeks tinggi antara lain harmonisasi peraturan dan penyediaan lahan untuk industri terpadu. Perlu upaya mengarahkan APBD sebagai instrumen fiskal yang mendorong perekonomian daerah, meningkatkan kualitas, serta mendorong kinerja output. Pada akhir analisa klaster ini akan disampaikan kinerja/ faktor pembentuk input dan output yang masih rendah secara keseluruhan. Kinerja input dan output yang rendah menjadi permasalahan yang perlu kiranya untuk diperbaiki guna meningkatkan daya saing pemerintah daerah. Gambar 4.6 kinerja input dan output disajikan berdasarkan 13 pemerintah provinsi sampel masing-masing, sedangkan pada gambar 4.7 di bawah ini berupa histogram yang menunjukkan keterjadian kinerja rendah pada kinerja input dan output yang diurut dari besar ke kecil (pareto analysis)5.
5
dikembangkan pertama kali oleh Ekonom Italia, Vilfredo Pareto (1848-1923) yang mengamati bahwa kekayaan di Milan dimiliki oleh hanya 15persen dari penduduknya
69 | P a g e
Gambar 4.7 Diagram Pareto Kinerja Input dan Output Rendah 11
100.00
Pareto Diagram Indeks Daya Saing Daerah
10
90.00
9
80.00
8
70.00
7
60.00 6 50.00 5 40.00
4
Count
30.00
3
Cumulative %
20.00
2
Indeks APS07 Rendah
Indeks APK SD Rendah
Indeks JenisLay Rendah
Indeks Bank Rendah
Indeks Telkom Rendah
Indeks Lahan Rendah
Indeks GuruS1 Rendah
Indeks Jamban Rendah
Indeks Trans Rendah
Indeks APS13 Rendah
Indeks Harmoni Rendah
Indeks TPT Rendah
Indeks SMP Rendah
Indeks AKB Rendah
Indeks Listrik Rendah
Indeks Miskin Rendah
Indeks U15kerja Rendah
Indeks Air Rendah
Indeks Keamanan Rendah
Indeks AHH Rendah
Indeks APS16 Rendah
Indeks InvestPDRB Rendah
Indeks PDRBperkap Rendah
Indeks LK Rendah
Indeks Produktivitas Rendah
Indeks APS19 Rendah
-
Indeks KPFDRB Rendah
0
Indeks RasGuruMrd Rendah
10.00
Indeks PADPDRB Rendah
1
Indeks PAD terhadap PDRB, Indeks Kapasitas Fiskal terhadap PDRB, dan Indeks Rasio Guru terhadap Murid rendah merupakan permasalahan yang banyak terjadi pada tiga belas pemerintah provinsi yang menjadi sampel. Kemudian diikuti oleh APS 19-24 tahun, ketersediaan Lembaga Keuangan non Bank, produktivitas, dan PDRB perkapita. Prinsip 80/20 yaitu 80% dari permasalahan disumbang dari 20% dari kinerja yang ada tidak dipenuhi. Delapan puluh persen permasalahan berasal dari 18 kinerja input dan output (lebih dari 60%nya). Identifikasi permasalahan ini menjadi fokus perhatian daerah dan pemerintah pusat agar bersama-sama mengatasinya sesuai kewenangan yang dimiliki. 4.2.4. Analisis DEA terhadap Faktor Penguat Daya Saing Daerah Sebelum melangkah pada tahapan analisa lebih lanjut, maka perlu disampaikan secara ringkas mengenai apa yang disebut dengan Data Envelopment Analysis (DEA)? Data Envelopment Analysis (DEA) merupakan metode statistik non parameter yang didesain untuk mengukur efisiensi relatif suatu Decision Making Unit (DMU) yang menggunakan banyak input (multi input) dan banyak output (multi output) dimana penggabungan antara input dan
70 | P a g e
output tersebut tidak mungkin dilakukan (L.D Pertiwi, 2007). Yang dimaksud dengan efisiensi adalah perbandingan antara output dan input. DEA mengukur efisiensi relatif diantara DMU dhi. 13 sampel pemerintah daerah. Diantara DMU tersebut akan ditentukan yang mana sebagai benchmark (acuan) efisiensi, dan dinyatakan besarannya sebesar 100%. DMU lainnya akan dilakukan peer berdasarkan data atau kondisi yang dimiliki terhadap data/ kondisi yang dimiliki benchmark. Pengukuran efisiensi berdasarkan DEA terdiri dari dua macam (Charnes, Cooper, dan Rhodes, 1978), yaitu : 1. berorientasi input : dimana melakukan minimize dari penggunaan input, sementara output dikonstan-kan menghasilkan efisiensi teknis biaya; 2. berorientasi output : dimana melakukan maximize pada output, sementara input dikonstankan menghasilkan efisiensi teknis sistem. DEA dalam kajian ini menentukan benchmark, peer suatu daerah terhadap daerah lain melalui proses iterasi. Pengukuran efisiensi yang digunakan dalam analisa ini adalah minimisasi input dengan variabel returns to scale. Data realisasi belanja APBD menurut fungsi adalah data persentase belanja suatu fungsi terhadap total belanja. Ids merupakan Indeks Daya Saing, dan kolom setelahnya merupakan proporsi sembilan belanja fungsi terhadap total belanja APBD masing-masing daerah. Fungsi layanan dimaksud meliputi fungsi-fungsi sebagai berikut : 1. Pelayanan Umum. 2. Ketertiban dan Ketentraman. 3. Ekonomi. 4. Lingkungan Hidup. 5. Perumahan dan Fasilitas Umum. 6. Kesehatan. 7. Pariwisata dan Budaya. 8. Pendidikan. 9. Perlindungan Sosial. Belanja fungsi tersebut merupakan penguat daya saing. Semakin besar dimanfaatkan maka akan makin meningkat pula kemampuan daya saing suatu daerah. Basis data yang digunakan adalah tahun 2012, dengan rincian tertera pada Tabel 4.8 pada halaman berikut. Dari proporsi sembilan belanja fungsi yang akan dianalisa, yang memiliki dispersi dan rentang (range) terbesar adalah belanja fungsi kesehatan, yang kemudian diikuti belanja fungsi layanan umum, dan belanja fungsi perumahan fasilitas umum.
71 | P a g e
Tabel 4.8 Indeks Daya Saing dan %Realisasi Belanja Fungsi terhadap Total Belanja No
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Provinsi
Provinsi Sumatera Utara Provinsi Riau Provinsi Jambi Provinsi Bangka Belitung Provinsi Bengkulu Provinsi Jawa Barat Provinsi Banten Provinsi Jawa Tengah Provinsi Jawa Timur Provinsi Bali Provinsi Sulawesi Selatan Provinsi Sulawesi Barat Provinsi Papua Barat Min Max Stdev
Layum/ Belanja
Ids
1.29 1.71 1.30 1.39 1.23 1.34 1.25 1.23 1.34 1.63 1.26 1.15 1.21 1.15 1.71 0.16
(%) 31.30 33.98 26.87 34.24 33.09 21.13 39.43 30.85 31.86 22.59 24.04 31.38 48.18 21.13 48.18 7.20
Tramtib/ Belanja (%) 1.03 1.00 1.03 1.19 1.00 0.75 0.79 0.62 0.80 1.35 0.98 1.27 1.33 0.62 1.35 0.23
Ekon/ Rmhfasum Kshatan/ Parbud/ Pdidik/ LH/Belanja Belanja / Belanja Belanja Belanja Belanja (%) 7.42 9.02 9.91 10.30 9.78 6.21 4.43 6.81 7.54 8.31 8.81 11.44 11.81 4.43 11.81 2.11
(%) 3.10 2.45 1.62 3.34 1.24 2.03 3.15 1.36 1.93 1.63 2.02 2.03 1.13 1.13 3.34 0.73
(%) 13.93 19.43 21.14 17.09 12.12 13.18 14.42 9.10 10.19 9.90 8.72 9.01 17.07 8.72 21.14 4.17
(%) 9.92 6.99 8.64 9.63 10.44 12.13 9.77 11.12 12.28 12.57 11.34 8.69 6.37 6.37 12.57 1.95
(%) 1.15 0.71 0.58 1.06 0.50 0.41 0.29 0.48 0.48 1.02 0.44 0.66 0.69 0.29 1.15 0.27
(%) 30.86 24.90 28.40 21.39 29.86 42.98 26.48 38.44 33.67 40.85 42.18 33.66 11.17 11.17 42.98 9.07
Linsos/ Belanja (%) 1.30 1.50 1.81 1.76 1.97 1.17 1.24 1.21 1.24 1.76 1.46 1.86 2.26 1.17 2.26 0.35
Tujuan analisa ini adalah bagaimana suatu daerah mengarahkan belanja daerah-nya dalam bentuk persentase terhadap total belanja dengan mengacu pada daerah lain yang ditentukan sebagai acuan dengan memperhatikan indeks daya saing output. Angka yang berasal dari daerah acuan menjadi target bagi daerah tersebut. Analisa DEA yang digunakan adalah orientasi input yang bertujuan untuk minimisasi, sehingga untuk variabel yang memiliki nilai minus (-) di depan label variabel maka ACHIEVED berarti capaian yang merupakan persentase target terhadap aktual, sedangkan untuk variabel yang memiliki nilai plus (+) di depan label variabel-nya maka ACHIEVED berarti capaian yang merupakan persentase aktual terhadap target. TO GAIN merupakan 100-ACHIEVED. Analisa efisiensi terhadap pemerintah provinsi sampel akan menghasilkan angka efisiensi melebihi 100%, maksudnya terdapat belanja fungsi sebagai input yang harus ditambah dan bukan diminimisasi, selain itu pula karena tingkat efisiensi movement yang digunakan adalah radial, maksudnya adalah mengupayakan input konstan namun output meningkat. Karena total persentase belanja fungsi terhadap belanja adalah 100%, dengan demikian kenaikan persentase terhadap suatu belanja fungsi akan menyebabkan penurunan persentase belanja fungsi lain, begitupun sebaliknya. Perubahan komponen input (mengikuti target) mengakibatkan beberapa daerah diarahkan untuk menaikkan Indeks Daya Saing-nya sebagai output. Berikut ini disajikan hasil DEA dari tiga belas provinsi sampel.
72 | P a g e
Tabel 4.9 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sumatera Utara Table of peer units Peers for Unit Sumut efficiency 101.74% radial Peers 1 to 4 out of 6 for target Sumut Sumut Riau Jabar ACTUAL LAMBDA 0.350 0.130 31.3 -LAYUM 11.9 2.7 1.0 -TRAMTIB 0.3 0.1 7.4 -EKON 3.2 0.8 3.1 -LH 0.9 0.3 13.9 -RMHFASUM 6.8 1.7 9.9 -KESEHATAN 2.4 1.6 1.1 -PARBUD 0.2 0.1 30.9 -PENDIDIKAN 8.7 5.6 1.3 -LINSOS 0.5 0.2 1.3 +IDS 0.6 0.2 Peers 5 to 6 out of 6 for target Sumut Sumut Jatim Sulsel ACTUAL LAMBDA 0.362 0.010 31.3 -LAYUM 11.5 0.2 1.0 -TRAMTIB 0.3 0.0 7.4 -EKON 2.7 0.1 3.1 -LH 0.7 0.0 13.9 -RMHFASUM 3.7 0.1 9.9 -KESEHATAN 4.4 0.1 1.1 -PARBUD 0.2 0.0 30.9 -PENDIDIKAN 12.2 0.4 1.3 -LINSOS 0.4 0.0 1.3 +IDS 0.5 0.0
Banten 0.101 4.0 0.1 0.4 0.3 1.5 1.0 0.0 2.7 0.1 0.1
Jateng 0.047 1.5 0.0 0.3 0.1 0.4 0.5 0.0 1.8 0.1 0.1
Pada tabel 4.9 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Sumatera Utara, 6 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau, Provinsi Jawa Barat, Provinsi Banten, Provinsi Jawa Tengah, Provinsi Jawa Timur, dan Provinsi Sulawesi Selatan. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Jawa Timur dan Provinsi Riau. Tabel 4.10 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sumatera Utara Table of target values Targets for Unit Sumut efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 31.3 31.8 -TRAMTIB 1.0 0.9 -EKON 7.4 7.5 -LH 3.1 2.2 -RMHFASUM 13.9 14.2 -KESEHATAN 9.9 10.1
101.74% radial TO GAIN ACHIEVED -1.7% 101.7% 16.9% 83.1% -1.7% 101.7% 28.3% 71.7% -1.7% 101.7% -1.7% 101.7%
73 | P a g e
-PARBUD -PENDIDIKAN -LINSOS +IDS
1.1 30.9 1.3 1.3
0.5 31.4 1.3 1.5
53.8% -1.7% -1.7% 13.0%
46.2% 101.7% 101.7% 88.5%
Target efisiensi pada tabel 4.10 yaitu Provinsi Sumatera Utara sebesar 101,7% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 31,3% menjadi 31,8%; (2) pengurangan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1,0% menjadi 0,9%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 7,4% menjadi 7,5%; (4) pengurangan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 3,1% menjadi 2,2%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 13,9% menjadi 14,2%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 9,9% menjadi 10,1%; (7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 1,1% menjadi 0,5%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 30,9% menjadi 31,4%; (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial ; dan (10) mengupayakan agar indeks daya saing meningkat dari 1,3 menjadi 1,5. Tabel 4.11 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bangka Belitung Peers for Unit Babel efficiency 105.39% radial Peers 1 to 4 out of 5 for target Babel Babel Sumut Riau ACTUAL LAMBDA 0.065 0.247 34.2 -LAYUM 2.0 8.4 1.2 -TRAMTIB 0.1 0.2 10.3 -EKON 0.5 2.2 3.3 -LH 0.2 0.6 17.1 -RMHFASUM 0.9 4.8 9.6 -KESEHATAN 0.6 1.7 1.1 -PARBUD 0.1 0.2 21.4 -PENDIDIKAN 2.0 6.1 1.8 -LINSOS 0.1 0.4 1.4 +IDS 0.1 0.4 Peer 5 out of 5 for target Babel Babel Pabar ACTUAL LAMBDA 0.351 34.2 -LAYUM 16.9 1.2 -TRAMTIB 0.5 10.3 -EKON 4.1 3.3 -LH 0.4 17.1 -RMHFASUM 6.0 9.6 -KESEHATAN 2.2 1.1 -PARBUD 0.2 21.4 -PENDIDIKAN 3.9 1.8 -LINSOS 0.8 1.4 +IDS 0.4
Jambi 0.265 7.1 0.3 2.6 0.4 5.6 2.3 0.2 7.5 0.5 0.3
Bali 0.072 1.6 0.1 0.6 0.1 0.7 0.9 0.1 2.9 0.1 0.1
74 | P a g e
Tabel 4.11 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Bangka Belitung, 5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Sumatera Utara, Provinsi Riau, Provinsi Jambi, Provinsi Bali, dan Provinsi Papua Barat. Dua provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Papua Barat dan Provinsi Jambi. Tabel 4.12 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bangka Belitung Targets for Unit Babel efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 34.2 36.1 -TRAMTIB 1.2 1.2 -EKON 10.3 10.1 -LH 3.3 1.7 -RMHFASUM 17.1 18.0 -KESEHATAN 9.6 7.8 -PARBUD 1.1 0.7 -PENDIDIKAN 21.4 22.5 -LINSOS 1.8 1.9 +IDS 1.4 1.4
105.39% radial TO GAIN ACHIEVED -5.4% 105.4% 3.3% 96.7% 2.1% 97.9% 47.6% 52.4% -5.4% 105.4% 19.0% 81.0% 32.1% 67.9% -5.4% 105.4% -5.4% 105.4% 0.0% 100.0%
Target efisiensi Provinsi Bangka Belitung sebesar 105,39% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 34,2% menjadi 36,1%; (2) pengurangan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban; (3) pengurangan % belanja fungsi ekonomi dari 10,3% menjadi 10,1%; (4) pengurangan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 3,3% menjadi 1,7%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 17,1% menjadi 18%; (6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 9,6% menjadi 7,8%; (7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 1,1% menjadi 0,7%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 21,4% menjadi 22,5%; dan (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,8% menjadi 1,9%. Tabel 4.13 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bengkulu Peers for Unit Bengkulu efficiency Bengkulu Banten ACTUAL LAMBDA 0.002 33.1 -LAYUM 0.1 1.0 -TRAMTIB 0.0 9.8 -EKON 0.0 1.2 -LH 0.0 12.1 -RMHFASUM 0.0 10.4 -KESEHATAN 0.0 0.5 -PARBUD 0.0 29.9 -PENDIDIKAN 0.1
106.15% radial Jateng Jatim 0.740 0.014 22.8 0.4 0.5 0.0 5.0 0.1 1.0 0.0 6.7 0.1 8.2 0.2 0.4 0.0 28.4 0.5
Pabar 0.244 11.7 0.3 2.9 0.3 4.2 1.6 0.2 2.7
75 | P a g e
2.0 -LINSOS 1.2 +IDS
0.0 0.0
0.9 0.9
0.0 0.0
0.6 0.3
Tabel 4.13 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Bengkulu, 4 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Banten, Provinsi Jawa Tengah, Provinsi Jawa Timur, dan Provinsi Papua Barat. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Jawa Tengah. Tabel 4.14 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bengkulu Targets for Unit Bengkulu efficiency 106.15% radial VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED -LAYUM 33.1 35.1 -6.1% 106.1% -TRAMTIB 1.0 0.8 20.4% 79.6% -EKON 9.8 8.0 17.9% 82.1% -LH 1.2 1.3 -6.1% 106.1% -RMHFASUM 12.1 11.1 8.7% 91.3% -KESEHATAN 10.4 10.0 4.5% 95.5% -PARBUD 0.5 0.5 -6.1% 106.1% -PENDIDIKAN 29.9 31.7 -6.1% 106.1% -LINSOS 2.0 1.5 25.6% 74.4% +IDS 1.2 1.2 0.0% 100.0%
Target efisiensi Provinsi Bengkulu sebesar 106,15% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 33,1% menjadi 35,1%; (2) pengurangan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1% menjadi 0,8%; (3) pengurangan % belanja fungsi ekonomi dari 9,8% menjadi 8,0%; (4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,2% menjadi 1,3%; (5) penurunan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 12,1% menjadi 11,1%; (6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 10,4% menjadi 10,0%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 29,9% menjadi 31,7%; dan (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 2,0% menjadi 1,5%.
76 | P a g e
Tabel 4.15 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Timur Peers for Unit Jatim efficiency 109.07% radial Peers 1 to 4 out of 5 for target Jatim Jatim Riau Banten ACTUAL LAMBDA 0.194 0.018 31.9 -LAYUM 6.6 0.7 0.8 -TRAMTIB 0.2 0.0 7.5 -EKON 1.8 0.1 1.9 -LH 0.5 0.1 10.2 -RMHFASUM 3.8 0.3 12.3 -KESEHATAN 1.4 0.2 0.5 -PARBUD 0.1 0.0 33.7 -PENDIDIKAN 4.8 0.5 1.2 -LINSOS 0.3 0.0 1.3 +IDS 0.3 0.0 Peer 5 out of 5 for target Jatim Jatim Sulsel ACTUAL LAMBDA 0.286 31.9 -LAYUM 6.9 0.8 -TRAMTIB 0.3 7.5 -EKON 2.5 1.9 -LH 0.6 10.2 -RMHFASUM 2.5 12.3 -KESEHATAN 3.2 0.5 -PARBUD 0.1 33.7 -PENDIDIKAN 12.1 1.2 -LINSOS 0.4 1.3 +IDS 0.4
Jateng 0.476 14.7 0.3 3.2 0.6 4.3 5.3 0.2 18.3 0.6 0.6
Bali 0.026 0.6 0.0 0.2 0.0 0.3 0.3 0.0 1.0 0.0 0.0
Tabel 4.15 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jawa Timur, 5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Banten, Provinsi Jawa Tengah, Provinsi Bali, dan Provinsi Sulawesi Selatan. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Jateng dan Provinsi Sulawesi Selatan. Tabel 4.16 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Timur Targets for Unit Jatim efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 31.9 29.5 -TRAMTIB 0.8 0.8 -EKON 7.5 7.8 -LH 1.9 1.8 -RMHFASUM 10.2 11.1 -KESEHATAN 12.3 10.4 -PARBUD 0.5 0.5 -PENDIDIKAN 33.7 36.7 -LINSOS 1.2 1.4 +IDS 1.3 1.3
109.07% radial TO GAIN ACHIEVED 7.6% 92.4% -2.3% 102.3% -3.5% 103.5% 6.7% 93.3% -9.1% 109.1% 15.4% 84.6% -9.1% 109.1% -9.1% 109.1% -9.1% 109.1% 0.0% 100.0%
77 | P a g e
Target efisiensi Provinsi Jawa Timur sebesar 109,07% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan% belanja fungsi layanan umum dari 31,9% menjadi 29,5%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 7,5% menjadi 7,8%; (4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,9% menjadi 1,8%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 10,2% menjadi 11,1%; (6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 12,3% menjadi 10,4%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 33,7% menjadi 36,7%; (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,2% menjadi 1,4%. Tabel 4.17 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi Peers for Unit Jambi efficiency 112.69% radial Peers 1 to 4 out of 5 for target Jambi Jambi Riau Bengkulu ACTUAL LAMBDA 0.280 0.328 26.9 -LAYUM 9.5 10.9 1.0 -TRAMTIB 0.3 0.3 9.9 -EKON 2.5 3.2 1.6 -LH 0.7 0.4 21.1 -RMHFASUM 5.4 4.0 8.6 -KESEHATAN 2.0 3.4 0.6 -PARBUD 0.2 0.2 28.4 -PENDIDIKAN 7.0 9.8 1.8 -LINSOS 0.4 0.6 1.3 +IDS 0.5 0.4 Peer 5 out of 5 for target Jambi Jambi Sulbar ACTUAL LAMBDA 0.136 26.9 -LAYUM 4.3 1.0 -TRAMTIB 0.2 9.9 -EKON 1.6 1.6 -LH 0.3 21.1 -RMHFASUM 1.2 8.6 -KESEHATAN 1.2 0.6 -PARBUD 0.1 28.4 -PENDIDIKAN 4.6 1.8 -LINSOS 0.3 1.3 +IDS 0.2
Jabar 0.098 2.1 0.1 0.6 0.2 1.3 1.2 0.0 4.2 0.1 0.1
Bali 0.157 3.6 0.2 1.3 0.3 1.6 2.0 0.2 6.4 0.3 0.3
Tabel 4.17 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jambi, 5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau, Provinsi Bengkulu, Provinsi Jawa Barat, Provinsi Bali, dan Provinsi Sulawesi Barat. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Bengkulu dan Provinsi Riau.
78 | P a g e
Tabel 4.18 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jambi Targets for Unit Jambi efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 26.9 30.3 -TRAMTIB 1.0 1.1 -EKON 9.9 9.2 -LH 1.6 1.8 -RMHFASUM 21.1 13.5 -KESEHATAN 8.6 9.7 -PARBUD 0.6 0.7 -PENDIDIKAN 28.4 32.0 -LINSOS 1.8 1.7 +IDS 1.3 1.4
112.69% radial TO GAIN ACHIEVED -12.7% 112.7% -3.6% 103.6% 7.1% 92.9% -12.7% 112.7% 36.1% 63.9% -12.7% 112.7% -12.7% 112.7% -12.7% 112.7% 5.4% 94.6% 9.8% 91.1%
Target efisiensi Provinsi Jambi sebesar 112,69% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 26,9% menjadi 30,3%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1% menjadi 1,1%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 9,9% menjadi 9,2%; (4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,6% menjadi 1,8%; (5) penurunan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 21,1% menjadi 13,5%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 8,6% menjadi 9,7%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 0,6% menjadi 0,7%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 28,4% menjadi 32%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,8% menjadi 1,7%; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,3 menjadi 1,4. Tabel 4.19 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Selatan Peers for Unit Sulsel efficiency 115.99% radial Sulsel Jabar Jateng ACTUAL LAMBDA 0.232 0.682 24.0 -LAYUM 4.9 21.0 1.0 -TRAMTIB 0.2 0.4 8.8 -EKON 1.4 4.6 2.0 -LH 0.5 0.9 8.7 -RMHFASUM 3.1 6.2 11.3 -KESEHATAN 2.8 7.6 0.4 -PARBUD 0.1 0.3 42.2 -PENDIDIKAN 10.0 26.2 1.5 -LINSOS 0.3 0.8 1.3 +IDS 0.3 0.8
Bali 0.086 1.9 0.1 0.7 0.1 0.9 1.1 0.1 3.5 0.2 0.1
Tabel 4.19 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Sulawesi Selatan, 3 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Jawa Barat, Provinsi Jawa
79 | P a g e
Tengah, dan Provinsi Bali. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Jawa Tengah dan Provinsi Jawa Barat. Tabel 4.20 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Selatan Targets for Unit Sulsel efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 24.0 27.9 -TRAMTIB 1.0 0.7 -EKON 8.8 6.8 -LH 2.0 1.5 -RMHFASUM 8.7 10.1 -KESEHATAN 11.3 11.5 -PARBUD 0.4 0.5 -PENDIDIKAN 42.2 39.7 -LINSOS 1.5 1.2 +IDS 1.3 1.3
115.99% radial TO GAIN ACHIEVED -16.0% 116.0% 27.2% 72.8% 22.8% 77.2% 23.8% 76.2% -16.0% 116.0% -1.2% 101.2% -16.0% 116.0% 5.9% 94.1% 14.5% 85.5% 1.9% 98.2%
Target efisiensi Provinsi Sulawesi Selatan sebesar 115,99% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 24% menjadi 27,9%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1% menjadi 0,7%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 8,8% menjadi 6,8%; (4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 2% menjadi 1,5%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 8,7% menjadi 10,1%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 11,3% menjadi 11,5%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 0,4% menjadi 0,5%; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 42,2% menjadi 39,7%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,5% menjadi 1,2%; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing sehingga terjadi peningkatan efisiensi output sebesar 1,9%. Tabel 4.21 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Barat Peers for Unit Sulbar efficiency 117.63% radial Sulbar Sulsel Pabar ACTUAL LAMBDA 0.775 0.225 31.4 -LAYUM 18.6 10.8 1.3 -TRAMTIB 0.8 0.3 11.4 -EKON 6.8 2.7 2.0 -LH 1.6 0.3 9.0 -RMHFASUM 6.8 3.8 8.7 -KESEHATAN 8.8 1.4 0.7 -PARBUD 0.3 0.2 33.7 -PENDIDIKAN 32.7 2.5 1.9 -LINSOS 1.1 0.5
80 | P a g e
1.2 +IDS
1.0
0.3
Tabel 4.21 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Sulawesi Barat, 2 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Sulawesi Selatan dan Provinsi Papua Barat. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Sulawesi Selatan. Tabel 4.22 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Sulawesi Barat Targets for Unit Sulbar efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 31.4 29.5 -TRAMTIB 1.3 1.1 -EKON 11.4 9.5 -LH 2.0 1.8 -RMHFASUM 9.0 10.6 -KESEHATAN 8.7 10.2 -PARBUD 0.7 0.5 -PENDIDIKAN 33.7 35.2 -LINSOS 1.9 1.6 +IDS 1.2 1.3
117.63% radial TO GAIN ACHIEVED 6.1% 93.9% 16.6% 83.4% 17.1% 82.9% 10.4% 89.6% -17.6% 117.6% -17.6% 117.6% 24.8% 75.2% -4.6% 104.6% 11.8% 88.2% 8.5% 92.1%
Target efisiensi Provinsi Sulawesi Barat sebesar 117,63% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan umum dari 31,4% menjadi 29,5%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1,3% menjadi 1,1%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 11,4% menjadi 9,5%; (4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 2% menjadi 1,8%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 9% menjadi 10,6%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 8,7% menjadi 10,2%; (7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 0,7% menjadi 0,5%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 33,7% menjadi 35,2%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,9% menjadi 1,6%; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,2 menjadi 1,3.
81 | P a g e
Tabel 4.23 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Barat Peers for Unit Jabar efficiency 128.35% radial Peers 1 to 4 out of 5 for target Jabar Jabar Riau Banten ACTUAL LAMBDA 0.058 0.116 21.1 -LAYUM 2.0 4.6 0.8 -TRAMTIB 0.1 0.1 6.2 -EKON 0.5 0.5 2.0 -LH 0.1 0.4 13.2 -RMHFASUM 1.1 1.7 12.1 -KESEHATAN 0.4 1.1 0.4 -PARBUD 0.0 0.0 43.0 -PENDIDIKAN 1.4 3.1 1.2 -LINSOS 0.1 0.1 1.3 +IDS 0.1 0.1 Peer 5 out of 5 for target Jabar Jabar Sulsel ACTUAL LAMBDA 0.547 21.1 -LAYUM 13.2 0.8 -TRAMTIB 0.5 6.2 -EKON 4.8 2.0 -LH 1.1 13.2 -RMHFASUM 4.8 12.1 -KESEHATAN 6.2 0.4 -PARBUD 0.2 43.0 -PENDIDIKAN 23.1 1.2 -LINSOS 0.8 1.3 +IDS 0.7
Jateng 0.137 4.2 0.1 0.9 0.2 1.2 1.5 0.1 5.3 0.2 0.2
Bali 0.142 3.2 0.2 1.2 0.2 1.4 1.8 0.1 5.8 0.3 0.2
Tabel 4.23 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jawa Barat, 5 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau, Provinsi Banten, Provinsi Jawa Tengah, Provinsi Bali dan Provinsi Sulawesi Selatan. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Sulawesi Selatan. Tabel 4.24 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Barat Targets for Unit Jabar efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 21.1 27.1 -TRAMTIB 0.8 1.0 -EKON 6.2 8.0 -LH 2.0 2.0 -RMHFASUM 13.2 10.2 -KESEHATAN 12.1 11.1 -PARBUD 0.4 0.5 -PENDIDIKAN 43.0 38.7 -LINSOS 1.2 1.4 +IDS 1.3 1.3
128.35% radial TO GAIN ACHIEVED -28.4% 128.4% -28.4% 128.4% -28.4% 128.4% 0.0% 100.0% 22.5% 77.5% 8.9% 91.1% -28.4% 128.4% 10.0% 90.0% -23.5% 123.5% 0.0% 100.0%
82 | P a g e
Target efisiensi Provinsi Sulawesi Barat sebesar 128,35% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 21,1% menjadi 27,1%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 0,8% menjadi 1%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 6,2% menjadi 8%; (4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup; (5) penurunan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 13,2% menjadi 10,2%; (6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 12,1% menjadi 11,1%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 0,4% menjadi 0,5%; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 43% menjadi 38,7%; dan (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,2% menjadi 1,4%. Tabel 4.25 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Tengah Peers for Unit Jateng efficiency 133.04% radial Jateng Bengkulu Jabar ACTUAL LAMBDA 0.245 0.483 30.8 -LAYUM 8.1 10.2 0.6 -TRAMTIB 0.2 0.4 6.8 -EKON 2.4 3.0 1.4 -LH 0.3 1.0 9.1 -RMHFASUM 3.0 6.4 11.1 -KESEHATAN 2.6 5.9 0.5 -PARBUD 0.1 0.2 38.4 -PENDIDIKAN 7.3 20.8 1.2 -LINSOS 0.5 0.6 1.2 +IDS 0.3 0.6
Jatim 0.272 8.7 0.2 2.1 0.5 2.8 3.3 0.1 9.2 0.3 0.4
Tabel 4.25 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Jawa Tengah, 3 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Bengkulu, Provinsi Jawa Barat, dan Provinsi Jawa Timur. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Jawa Barat. Tabel 4.26 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Jawa Tengah Targets for Unit Jateng efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 30.8 27.0 -TRAMTIB 0.6 0.8 -EKON 6.8 7.4 -LH 1.4 1.8 -RMHFASUM 9.1 12.1 -KESEHATAN 11.1 11.8 -PARBUD 0.5 0.5 -PENDIDIKAN 38.4 37.2 -LINSOS 1.2 1.4 +IDS 1.2 1.3
133.04% radial TO GAIN ACHIEVED 12.5% 87.5% -33.0% 133.0% -9.3% 109.3% -33.0% 133.0% -33.0% 133.0% -5.7% 105.7% 6.0% 94.0% 3.1% 96.9% -14.5% 114.5% 6.7% 93.7%
83 | P a g e
Target efisiensi Provinsi Jawa Tengah sebesar 133,04% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan umum dari 30,8% menjadi 27,0%; (2) peningkatan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 0,6% menjadi 0,8%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 6,8% menjadi 7,4%; (4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,4% menjadi 1,8%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 9,1% menjadi 12,1%; (6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 11,1% menjadi 11,8%; (7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan budaya; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 38,4% menjadi 37,2%; (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,2% menjadi 1,4%; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,2 menjadi 1,3. Tabel 4.27 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten Peers for Unit Banten efficiency 150.34% radial Banten Jabar Jateng ACTUAL LAMBDA 0.629 0.060 39.4 -LAYUM 13.3 1.8 0.8 -TRAMTIB 0.5 0.0 4.4 -EKON 3.9 0.4 3.2 -LH 1.3 0.1 14.4 -RMHFASUM 8.3 0.5 9.8 -KESEHATAN 7.6 0.7 0.3 -PARBUD 0.3 0.0 26.5 -PENDIDIKAN 27.0 2.3 1.2 -LINSOS 0.7 0.1 1.2 +IDS 0.8 0.1
Jatim 0.311 9.9 0.2 2.3 0.6 3.2 3.8 0.1 10.5 0.4 0.4
Tabel 4.27 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Banten, 3 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Jawa Barat, Provinsi Jawa Tengah, dan Provinsi Jawa Timur. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Jawa Barat.
84 | P a g e
Tabel 4.28 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Banten Targets for Unit Banten efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 39.4 25.1 -TRAMTIB 0.8 0.8 -EKON 4.4 6.7 -LH 3.2 2.0 -RMHFASUM 14.4 12.0 -KESEHATAN 9.8 12.1 -PARBUD 0.3 0.4 -PENDIDIKAN 26.5 39.8 -LINSOS 1.2 1.2 +IDS 1.2 1.3
150.34% radial TO GAIN ACHIEVED 36.5% 63.5% 4.1% 95.9% -50.3% 150.3% 37.8% 62.2% 16.7% 83.3% -24.0% 124.0% -50.3% 150.3% -50.3% 150.3% 3.7% 96.3% 6.9% 93.6%
Target efisiensi Provinsi Banten sebesar 150,34% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan umum dari 39,4% menjadi 25,1%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 4,4% menjadi 6,7%; (4) penurunan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 3,2% menjadi 2%; (5) penurunan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 14,4% menjadi 12%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 9,8% menjadi 12,1%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 0,3% menjadi 0,4%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 26,5% menjadi 39,8%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,2 menjadi 1,3. Tabel 4.29 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali Peers for Unit Bali efficiency 177.34% radial Bali Riau Jatim ACTUAL LAMBDA 0.797 0.203 22.6 -LAYUM 27.1 6.5 1.4 -TRAMTIB 0.8 0.2 8.3 -EKON 7.2 1.5 1.6 -LH 2.0 0.4 9.9 -RMHFASUM 15.5 2.1 12.6 -KESEHATAN 5.6 2.5 1.0 -PARBUD 0.6 0.1 40.8 -PENDIDIKAN 19.9 6.8 1.8 -LINSOS 1.2 0.3 1.6 +IDS 1.4 0.3
Tabel 4.29 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Bali, 2 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau dan Provinsi Jawa Timur. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Riau.
85 | P a g e
Tabel 4.30 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Bali Targets for Unit Bali efficiency 177.34% radial VARIABLE ACTUAL TARGET TO GAIN ACHIEVED -LAYUM 22.6 33.6 -48.5% 148.5% -TRAMTIB 1.4 1.0 28.9% 71.1% -EKON 8.3 8.7 -4.9% 104.9% -LH 1.6 2.3 -43.8% 143.8% -RMHFASUM 9.9 17.6 -77.3% 177.3% -KESEHATAN 12.6 8.1 35.9% 64.1% -PARBUD 1.0 0.7 35.0% 65.0% -PENDIDIKAN 40.8 26.7 34.7% 65.3% -LINSOS 1.8 1.4 17.8% 82.2% +IDS 1.6 1.6 0.0% 100.0%
Target efisiensi Provinsi Bali sebesar 177,34% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 22,6% menjadi 33,6%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1,4% menjadi 1%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 8,3% menjadi 8,7%; (4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,6% menjadi 2,3%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 9,9% menjadi 17,6%; (6) penurunan % belanja fungsi kesehatan dari 12,6% menjadi 8,1%; (7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 1% menjadi 0,7%; (8) penurunan % belanja fungsi pendidikan dari 40,8% menjadi 26,7%; dan (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 1,8% menjadi 1,4%. Tabel 4.31 Peering Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua Barat Peers for Unit Pabar efficiency 221.18% radial Pabar Riau Babel ACTUAL LAMBDA 0.945 0.055 48.2 -LAYUM 32.1 1.9 1.3 -TRAMTIB 0.9 0.1 11.8 -EKON 8.5 0.6 1.1 -LH 2.3 0.2 17.1 -RMHFASUM 18.4 0.9 6.4 -KESEHATAN 6.6 0.5 0.7 -PARBUD 0.7 0.1 11.2 -PENDIDIKAN 23.5 1.2 2.3 -LINSOS 1.4 0.1 1.2 +IDS 1.6 0.1
Tabel 4.31 peer indeks daya saing dan % realisasi belanja fungsi dari Provinsi Papua Barat, 2 daerah yang menjadi acuan, yaitu : Provinsi Riau dan Provinsi Bangka Belitung. Provinsi yang menjadi acuan utama (ditunjukkan dengan lambda yang besar) yaitu Provinsi Riau.
86 | P a g e
Tabel 4.32 Pengukuran Efisiensi Belanja Fungsi terhadap Daya Saing Provinsi Papua Barat Targets for Unit Pabar efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 48.2 34.0 -TRAMTIB 1.3 1.0 -EKON 11.8 9.1 -LH 1.1 2.5 -RMHFASUM 17.1 19.3 -KESEHATAN 6.4 7.1 -PARBUD 0.7 0.7 -PENDIDIKAN 11.2 24.7 -LINSOS 2.3 1.5 +IDS 1.2 1.7
221.18% radial TO GAIN ACHIEVED 29.4% 70.6% 24.0% 76.0% 23.0% 77.0% -121.2% 221.2% -13.1% 113.1% -12.0% 112.0% -5.7% 105.7% -121.2% 221.2% 33.0% 67.0% 39.7% 71.6%
Target efisiensi Provinsi Papua Barat sebesar 221,18% atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu penurunan % belanja fungsi layanan umum dari 48,2% menjadi 34%; (2) penurunan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1,3% menjadi 1%; (3) penurunan % belanja fungsi ekonomi dari 11,8% menjadi 9,1%; (4) peningkatan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 1,1% menjadi 2,5%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 17,1% menjadi 19,3%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 6,4% menjadi 7,1%; (7) peningkatan % belanja fungsi pariwisata dan budaya; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 11,2%menjadi 24,7%; (9) penurunan % belanja fungsi perlindungan sosial dari 2,3% menjadi 1,5%; dan (10) mengupayakan peningkatan indeks daya saing dari 1,2 menjadi 1,7. Dengan demikian, pemerintah daerah dapat mendayagunakan sumber pendanaan yang dimiliki, dalam hal ini APBD sebagai instrumen fiskal untuk mendorong peningkatan daya saing daerahnya. Bauran komposisi belanja APBD ditentukan berdasarkan referensi daerah lain (peers) yang memiliki output yang lebih baik.
87 | P a g e
5. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
5.1. Kesimpulan Pengukuran Indeks Daya Saing Tahapan pengukuran indeks daya saing terdiri dari, yaitu (1) tahap penghitungan bobot yang berasal dari data persepsi dari pemerintah daerah terhadap inisiatif strategi penguatan daya saing daerah; dan (2) tahap standardisasi data dan indeks. Indeks daya saing merupakan indeks komposit dari indeks faktor input dan indeks faktor output, untuk selanjutnya disebut indeks input dan indeks output. Indeks input dan indeks output ditentukan ekual (50:50) terhadap indeks daya saing.
Penghitungan Bobot Pengukuran Daya Saing Penghitungan bobot pengukuran daya saing menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) yang dibangun pertama kali oleh Thomas L. Saaty pada era 1970an. AHP merupakan teknis struktur dalam mengorganisasi dan menganalisa keputusankeputusan yang kompleks. Hasil penghitungan berdasarkan data persepsi dari kuesioner yang telah disampaikan oleh pemerintah provinsi tersusun dalam tingkatan atau hirarkis berikut ini : Prioritas Sasaran Strategis Faktor Input
Prioritas Sasaran Strategis 1 Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan 2 Mendorong aktivitas perekonomian daerah 3 4 5
Bobot 32,24% 30,29%
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan usaha (termasuk investasi) Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan ketenagakerjaan Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam rangka membuka akses daerah seluas-luasnya
13,36% 13,29%
10,82%
88 | P a g e
Prioritas kinerja (level kedua) disajikan secara konsisten dengan sasaran strategis-nya yang memiliki prioritas pertama yaitu upaya prioritas yang harus dilakukan adalah meningkatkan jumlah kantor bank. Prioritas kedua adalah mengoptimalkan PAD. Prioritas kinerja dari 1 s.d. 5 didominasi oleh prioritas sasaran strategis meningkatkan aktivitas perbankan dan lembaga keuangan serta mendorong aktivitas perekonomian daerah. Prioritas tersebut menunjukkan bahwa yang terkait dengan akses dan sumber daya pendukung seperti sumber daya manusia menjadi terlihat relatif kurang penting.
Prioritas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Kinerja
13,35% 12,99%
Optimal PAD Meningkatkan jumlah kantor non bank (perusahaan asuransi, perusahaan dana pensiun, koperasi, bursa efek/pasar modal, pegadaian dll).
12,58% 10,73% 6,56%
Meningkatkan KpF Meningkatkan investasi daerah Mendekatkan jenis-jenis usaha perbankan dan lembaga keuangan dengan kebutuhan masyarakat. Meningkatkan derajat kesehatan
6,32% 5,24%
Meningkatkan Pendidikan dan keterampilan Penduduk dan Naker Kemudahan dalam proses pembebasan dan perolehan lahan.
5,09% 4,53%
Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus informasi dengan lebih luas dan cepat Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan
4,29% 3,94%
Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran dan distribusi. Meningkatkan kualitas pendidikan
3,93% 2,96%
15
Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus barang, jasa, manusia dan menjadi penghubung yang efisien antara sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar. Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu untuk mempercepat dan mempermudah proses perijinan dan non perijinan.
16
Menciptakan keamanan yang terkendali.
14
Bobot
Meningkatkan jumlah kantor bank.
2,60% 2,59% 2,30%
Sasaran strategis faktor output tidak di-breakdown lebih lanjut, dengan demikian AHP yang dilakukan hanyalah satu tingkat saja. Prioritas 1 2 3 4
Sasaran Strategis Menurunkan angka kemiskinan Meningkatkan PDRB perkapita Memperluas kesempatan kerja Meningkatkan produktivitas tenaga kerja
Bobot 29,82% 26,08% 22,89% 21,22%
89 | P a g e
Menurunkan angka kemiskinan merupakan prioritas utama yang disusul kemudian dengan meningkatkan PDRB perkapita. Prioritas sasaran strategis tidak terlalu bervariasi, dengan kata lain responden tidak terlalu berbeda pendapat terhadap penting-nya sasaran strategis
Faktor Input Pembentuk Daya Saing Faktor input pembentuk daya saing daerah merupakan variabel yang merefleksikan kinerja input sesuai dengan sasaran strategisnya. Masing-masing variabel memiliki sifat (polarisasi) nya dalam penghitungan indeks daya saing, bisa bersifat searah atau berlawanan. Variabel-variabel tersebut terdiri dari : No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT 1
2
Mendorong aktivitas perekonomian daerah
Meningkatkan kualitas sumber daya manusia dan ketenagakerjaan
a. Mengoptimalkan PAD/PDRB PAD
Searah
b. Meningkatkan kapasitas fiskal daerah
(PAD+DBH+DAU)/ PDRB
Searah
c. Meningkatkan Investasi daerah
Investasi/PDRB
Searah
a. Meningkatkan pendidikan dan keterampilan penduduk dan tenaga kerja
Angka Partisipasi Sekolah (APS), Angka Partisipasi Kasar (APK)
Searah
b. Meningkatkan derajat kesehatan penduduk dan tenaga kerja
Angka Harapan Hidup, Angka Kematian Bayi (balita), persentase penggunaan air bersih, persentase penggunaan jamban
AHH = searah; Angka Kematian = Inverse
90 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT
3
4
Menciptakan lingkungan usaha produktif yang dapat menarik minat dunia usaha untuk melakukan kegiatan usaha (termasuk investasi)
Membangun konektivitas yang terintegrasi antara sistem transportasi, logistik serta komunikasi dan informasi dalam
c. Meningkatkan kualitas pendidikan serta kompetensi teknologi dan keterampilan
Kualifikasi Guru (Jumlah Guru S1) , Rasio Guru thd Murid
Searah
a. Penyederhanaan dan harmonisasi berbagai peraturan
Dummy Variable : apakah ada kelembagaan yang melakukan harmonisasi?
Searah
b. Penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu untuk mempercepat dan mempermudah proses perijinan dan non perijinan.
Dummy Variable : apakah ada Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP)?
Searah
d. Menciptakan keamanan yang terkendali
Jumlah Kejahatan yang Dilaporkan (Crime Total) berdasarkan Statistik Kriminal oleh BPS dan Kepolisian
Inverse
a. Ketersediaan infrastruktur transportasi untuk memperlancar arus barang, jasa, manusia
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
91 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT rangka membuka akses daerah seluasluasnya
5
Meningkatkan aktivitas Perbankan dan Lembaga Keuangan
dan menjadi penghubung yang efisien antara sumber bahan baku, pusat produksi dan pasar b. Ketersediaan listrik yang memadai dan menjadi insentif untuk membangun industri serta memperluas jangkauan pemasaran dan distribusi.
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
c. Ketersediaan sarana telekomunikasi untuk memudahkan arus informasi dengan lebih luas dan cepat
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
a. Meningkatkan jumlah kantor bank (Apakah Jumlah kantor Bank sudah cukup tersedia untuk melancarkan fungsi intermediaries?)
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
92 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
INPUT b. Meningkatkan jumlah kantor non bank (perusahaan asuransi, perusahaan dana pensiun, koperasi, pegadaian dll) : (Apakah Jumlah lembaga keuangan non Bank sudah cukup tersedia untuk melancarkan fungsi intermediaries?)
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat kurang; 2 = kurang; 3 = agak kurang; 4 = cukup; 5 = Sangat cukup
Searah
c. Menambah jenis-jenis layanan perbankan dan lembaga keuangan. (Apakah jenis layanan perbankan dan lembaga keuangan di daerah perlu ditambah?)
Skala Likert (1-5) : 1 = Sangat tidak perlu; 2 = tidak perlu; 3 = netral; 4 = perlu; 5 = Sangat perlu
Searah
Faktor Output Pembentuk Daya Saing Daerah Faktor output pembentuk daya saing daerah adalah variabel yang merefleksikan kinerja output. Sifat variabel dimaksud, sama halnya dengan faktor input, dapat bersifat searah atau berlawanan. Variabel output terdiri dari : 93 | P a g e
No
Sasaran Strategis
Kinerja
Indikator
Sifat
OUTPUT 1
Meningkatkan produktivitas tenaga kerja
Nilai tambah perekonomian dibanding jumlah angkatan kerja
PDRB Searah konstan/ jumlah angkatan kerja
2
Meningkatkan PDRB perkapita
PDRB Atas Dasar Harga Berlaku dibanding jumlah penduduk
PDRB ADHB/ jumlah penduduk
Menurunkan angka kemiskinan
Persentase Jumlah jumlah penduduk penduduk miskin miskin/ jumlah penduduk
Memperluas kesempatan kerja
Tingkat Kesempatan Kerja (TKK)
Jumlah Searah penduduk umur 15 tahun ke atas yang bekerja/ jumlah angkatan kerja
Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT)
Jumlah Inverse pengangguran/ Jumlah angkatan kerja
3
4
Searah
Inverse
Faktor Dominan yang Mempengaruhi Daya Saing Daerah Faktor dominan yang menguatkan daya saing daerah adalah faktor pembentuk input dan output yang terpilih dalam membangun model indeks daya saing. Faktor dominan tersebut dapat menjelaskan hubungan indeks daya saing dengan faktor pembentuknya dan memberikan
94 | P a g e
kontribusi yang paling besar. Variabel /faktor dominan dari 30 variabel yang ada dalam membangun model indeks daya saing adalah PDRB perkapita. No
Variabel
Korelasi
Koefisien
Korelasi*Koefisien
1
PDRBperkap
0.757
0.579
0.4383
2
PADPDRB
0.375
0.798
0.2993
3
KPFDRB
0.638
0.455
0.2903
4
SMP
0.253
-0.211 R Square
-0.0534 0.9745
Peran Belanja Fungsi APBD sebagai Faktor Penguat Daya Saing Daerah Pemilihan belanja fungsi APBD sebagai faktor penguat daya saing daerah didasarkan atas beberapa catatan antara lain Institute for Management Development (IMD) bahwa rendahnya kondisi daya saing Indonesia, disebabkan oleh buruknya kinerja perekonomian nasional dalam hal antara lain : buruknya efisiensi kelembagaan pemerintahan dalam mengembangkan kebijakan pengelolaan keuangan negara dan kebijakan fiskal, pengembangan berbagai peraturan dan perundangan untuk iklim usaha kondusif, lemahnya kordinasi akibat kerangka institusi publik yang masih banyak tumpang tindih dan kompleksitas struktur sosialnya. Belanja fungsi APBD dibandingkan antara aktual dengan target-nya. Target merupakan kombinasi input-output yang digunakan oleh benchmark unit dan peers, dan akan dibandingkan terhadap provinsi tertentu yang dianalisa. Analisa DEA yang digunakan adalah orientasi input yang bertujuan untuk minimisasi, sehingga untuk variabel yang memiliki nilai minus (-) di depan label variabel maka ACHIEVED berarti capaian yang merupakan persentase target terhadap aktual, sedangkan untuk variabel yang memiliki nilai plus (+) di depan label variabel-nya maka ACHIEVED berarti capaian yang merupakan persentase aktual terhadap target. TO GAIN merupakan 100-ACHIEVED. Dalam hal ini karena total belanja fungsi APBD berjumlah 100%, maka terdapat belanja fungsi yang harus dikurangi dan terdapat belanja yang harus ditingkatkan. Capaian dibawah 100% dinyatakan tidak efisien. Contoh hasil analisa Provinsi Sumatera Utara di bawah ini :
95 | P a g e
Table of target values Targets for Unit Sumut efficiency VARIABLE ACTUAL TARGET -LAYUM 31.3 31.8 -TRAMTIB 1.0 0.9 -EKON 7.4 7.5 -LH 3.1 2.2 -RMHFASUM 13.9 14.2 -KESEHATAN 9.9 10.1 -PARBUD 1.1 0.5 -PENDIDIKAN 30.9 31.4 -LINSOS 1.3 1.3 +IDS 1.3 1.5
101.74% radial TO GAIN ACHIEVED -1.7% 101.7% 16.9% 83.1% -1.7% 101.7% 28.3% 71.7% -1.7% 101.7% -1.7% 101.7% 53.8% 46.2% -1.7% 101.7% -1.7% 101.7% 13.0% 88.5%
Target efisiensi Provinsi Sumatera Utara sebesar 101,7% secara radial atau terdapat kenaikan persentase belanja fungsi dengan rincian : (1) perlu peningkatan % belanja fungsi layanan umum dari 31,3% menjadi 31,8%; (2) pengurangan % belanja fungsi Ketentraman dan Ketertiban dari 1,0% menjadi 0,9%; (3) peningkatan % belanja fungsi ekonomi dari 7,4% menjadi 7,5%; (4) pengurangan % belanja fungsi Lingkungan Hidup dari 3,1% menjadi 2,2%; (5) peningkatan % belanja fungsi perumahan dan fasum dari 13,9% menjadi 14,2%; (6) peningkatan % belanja fungsi kesehatan dari 9,9% menjadi 10,1%; (7) penurunan % belanja fungsi pariwisata dan budaya dari 1,1% menjadi 0,5%; (8) peningkatan % belanja fungsi pendidikan dari 30,9% menjadi 31,4%; (9) peningkatan % belanja fungsi perlindungan sosial ; (10) mengupayakan indeks daya saing meningkat dari 1,3 menjadi 1,5.
5.2. Rekomendasi
1. Penguatan Kapasitas Fiskal Daerah dan Tatakelola Keuangan Daerah yang Mendorong Daya Saing Daerah. Pemerintah pusat melanjutkan kebijakan transfer ke daerah yang mendukung pelaksanaan desentralisasi fiskal dengan alokasi Transfer ke Daerah yang terus meningkat, namun harus dibarengi dengan penyempurnaan manajemen keuangan daerah oleh pemerintah daerah baik dari sisi pendapatan maupun belanja daerah. Pendapatan daerah menuju kemandirian fiskal daerah, sedangkan belanja daerah fokus pada quality of spending.
2. Prioritas Sasaran Strategis dalam Mencapai Kinerja Daya Saing. Prioritas ditentukan secara konsisten guna memperbaiki Faktor input pembentuk daya saing kinerja yang masih rendah, namun perlu pengertian dan cakupan yang jelas dari masing-masing belanja menurut fungsi sehingga dapat menghubungkan belanja tersebut secara langsung dengan sasaran strategis pencapaian daya saing-nya.
96 | P a g e
3. Peningkatan Kinerja Faktor Output Pembentuk Daya Saing. Perlu upaya untuk memacu peningkatan kinerja Faktor Output pembentuk daya saing, karena banyak daerah yang masih memiliki kinerja relatif rendah pada faktor pembentuk daya saing tersebut, dialami 9 pemerintah provinsi dari 13 pemerintah provinsi yang menjadi sampel .
4. Fokus pada Sasaran Strategis Pencapaian Daya Saing. Daerah yang memiliki Indeks Input dan Indeks Output di bawah rata-rata perlu fokus menitiberatkan perhatiannya pada sasaran strategis pencapaian daya saing.
5. Kinerja Mendorong Aktivitas Perekonomian Daerah dan Meningkatkan Kualitas SDM agar Lebih Ditingkatkan. Pemerintah daerah mengupayakan agar kinerja dalam rangka mendorong aktivitas perekonomian daerah dan meningkatkan kualitas SDM lebih ditingkatkan lagi, karena Indeks PAD terhadap PDRB, Indeks Kapasitas Fiskal terhadap PDRB, dan Indeks Rasio Guru terhadap Murid merupakan indeks rendah yang banyak terjadi di pemerintah provinsi yang menjadi sampel. 6. Sinergi Antara Penganggaran dan Capaian Strategi dan Kinerja . Hendaknya menyelaraskan porsi belanja fungsi dalam APBD dengan sasaran strategis daya saing guna mendukung kinerja-nya. Terutama untuk area kinerja yang masih rendah. 7. Harmonisasi Peraturan dan Kebijakan antara Pusat dan Daerah serta
Antardaerah. Peraturan atau kebijakan hendaknya disinkronisasi sehingga tidak menghambat investasi yang akan masuk ke daerah. 8. Penyediaan Lahan untuk Industri Terpadu Penyediaan lahan bertujuan untuk memberikan insentif kemudahan bagi investor yang akan menanamkan modal nya di suatu daerah dengan didukung oleh proses perijinan yang mudah. Berdasarkan kuesioner yang disampaikan, diketahui bahwa Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP) telah diterapkan di 13 provinsi yang menjadi sampel.
97 | P a g e
Daftar Pustaka
1. A.Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes. (1978). Measuring The Efficiency of Decision Making Units. North-Holland Publishing Company European Journal of Operational Research 2. 2. Badan Pusat Statistik, Laporan Bulanan Data Sosial Ekonomi, Edisi 49 Juni 2014. 3. Bardhan, Pranab and Dilip Mookherjee. (2006). Decentralization and Local Governance in Developing Countries. London: Massachusetts Institute of Technology. 4. Brodjonegoro, Bambang Permadi S dan Bey Sapta Utama, (1992). "AHP : Analytic Hierarchy Process", Pusat Antar Universitas-Studi Ekonomi, Universitas Indonesia. 5. Dwiyanto, Agus. (2008). Mewujudkan Good Governance Melalui Pelayanan Publik. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press 6. European Commission. (2013). EU Regional Competitiveness Index. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
7. Imawan, Riswandha. (2002). Peningkatan Daya Saing: Pendekatan Paradigmatik-Politis. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. Vol. 6, No. 1, Juli 2002. 8. Institute for Management Development. (2014). The World Competitiveness Yearbook. IMD World Competitiveness Center. Switzerland. 9. Ira Irawati, Zulfadly Urufi, Renato Everado Isaias Rezza Resobeoen, Agus Setiawan, Aryanto. (2012). Pengukuran Tingkat Daya Saing Daerah Berdasarkan Variabel Perekonomian Daerah, Variabel Infrastruktur dan Sumber Daya Alam, serta Variabel Sumber Daya manusia di Wilayah Provinsi Sulawesi Tenggara. 10. Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ Badan Perencanaan Pembangunan Nasional. (2012). Buku Pegangan Perencanaan Pembangunan Daerah 2012-2013, Memperkuat Perekonomian Domestik Bagi Peningkatan dan Perluasan Kesejahteraan Rakyat. 11. Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ Badan Perencanaan Pembangunan Nasional. (2013). Buku Pegangan Perencanaan Pembangunan Daerah 2014, Memantapkan Perekonomian Nasional Bagi Peningkatan Kesejahteraan Rakyat yang Berkeadilan. 12. Kuncoro, Mudrajad. (2004). Otonomi dan Pembangunan Daerah: Reformasi, Perencanaan, Strategi dan Peluang. Jakarta: Penerbit Erlangga. 98 | P a g e
13. Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2009 tentang Kawasan Industri. 14. Perpres Nomor 26 Tahun 2012 Tentang Cetak Biru Pengembangan Sistem Logistik Nasional. 15. Pertiwi , Lela Dina. (2007). Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol 12 no. 2 : Efisiensi Pengeluaran Pemerintah Daerah di Provinsi Jawa Tengah. 16. Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia dan Laboratorium Penelitian, Pengabdian pada Masyarakat dan Pengkajian Ekonomi (LP3E) Fakultas Ekonomi Universitas Padjadjaran. (2008). Profil dan Pemetaan Daya Saing Ekonomi Daerah Kabupaten Kota di Indonesia. Jakarta: PT Rajagrafindo Persada. 17. Sutikno dan Maryunani. (2007). Analisa Potensi Daya Saing Kecamatan Sebagai Pusat Pertumbuhan Satuan Wilayah Pengembang (SWP) Kabupaten Malang, Journal of Indonesian Applied Economics, Vol.1 No.1 Oktober 2007. 18. World Economic Forum. (2013). The Global Competitiveness Report 2013–2014. Switzerland : SRO-Kundig. 19. World Economic Forum. (2014). The Global Competitiveness Report 2014–2015. Switzerland. 20. www.bps.go.id. 21. www.djpk.depkeu.go.id.
99 | P a g e
