Conclusies Vergadering commissie Systeem, Kwaliteit en Keten d.d. 11 juni 2015

Adviezen/Conclusies Vergadering commissie Systeem, Kwaliteit en Keten d.d. 11 juni 2015

CONCEPT Onderwerp

Advies / conclusie Aanwezig: de heer A.J.H. de Beaufort (LNE) de heer F.J. van Bork (PvdA) de heer C.P. Bruggink (LNE) de heer J.A.G.W. Droogers (CDA) de heer S. Groenendijk (VVD) de heer E.W. ten Heuw (CU) de heer J.G.M. Reerink (PvdA) de heer H.A. Rutjes (WN) mevrouw T. van Soest (LNE) de heer W. van der Steeg (PvdD) de heer E. Verkaik (W@I) de heer J.P. Verweij (CU, punt 5) mevrouw J.A. Otterman (WN, voorzitter) de heer P.J.M. Poelmann (dijkgraaf) de heren L. de Groot, C.G. Jansen op de Haar en B. de Jong (hoogheemraden) de heer C.G.J. Rouhof (secretaris) de heer P.R.F. Verhoeven (notulist Notuleerservice Nederland) Ambtelijk aanwezig: De heer J. Smorenburg Als gast aanwezig bij punt 5: De heer G. Verwolf Afwezig met kennisgeving: De heer G.P. Beugelink (hoogheemraad), mevrouw H.A. van Dam (WN) en mevrouw E. de Leeuw (AWP) Afwezig: De heer C. Mandersloot (SGP) en mevrouw K. Varenhorst (VVD)

1. Opening en vaststelling agenda Opening De heer Poelmann opent de vergadering om 20.00 uur en heet iedereen welkom, in het bijzonder de heer Verwolf, vroeger dijkgraaf van Vallei en Veluwe en nu mediator voor het Waterakkoord Bodegraven. Agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. De heer Ten Heuw (CU), werkzaam bij het Hoogheemraadschap van Rijnland, zal zich tijdens punt 5 laten vervangen door de heer Verweij (CU). 2. Huishoudelijk gedeelte a) Samenstelling/leden commissie, regeling commissiesecretariaat door het college De heer Poelmann constateert dat de bestuursleden al afspraken hebben gemaakt over de verdeling van de commissiezetels. Voor elkaar invallen blijft altijd mogelijk. Secretaris van de commissie SKK wordt in de komende bestuursperiode de heer Rouhof. b) Verkiezing voorzitter en plaatsvervangend voorzitter Mevrouw Otterman en de heer Reerink hebben zich gekandideerd voor het voorzitterschap, respectievelijk plaatsvervangend voorzitterschap van de commissie SKK. De leden van de Bestuurszaken / DM 941024

Pagina 1 van 9


CONCEPT commissie stemmen bij acclamatie in met de benoeming van mevrouw Otterman als commissievoorzitter en de heer Reerink als plaatsvervangend commissievoorzitter. Mevrouw Otterman neemt het voorzitterschap over van de heer Poelmann. Na overleg met de commissie besluit ze de aanspreekvormen formeel te houden. 3. Notulen a) Adviezen en conclusies Er zijn voor deze vergadering geen adviezen en conclusies vast te stellen b) Actiepuntenlijst met leeswijzer De heer Van der Steeg (PvdD) wil actiepunt 300: ‘vis(on)vriendelijke gemalen en vismigratieroutes’ agenderen voor de vergadering van 10 september 2015. De voorzitter zegt dat toe, mits de nu niet aanwezige heer Beugelink laat horen dat die termijn haalbaar is. De heer Reerink (PvdA) verzoekt de leeswijzer voortaan samen te voegen met de actiepuntenlijst. De voorzitter neemt die suggestie mee. 4. Stukken ter advisering Er zijn voor deze vergadering geen stukken ter advisering 5. Stukken ter consultering 5.1

Commissievoorstel Onderhandelingsresultaat Waterakkoord Bodegraven

De heer Poelmann geeft een toelichting. Het algemeen bestuur had al lang geleden per motie gevraagd eens goed te kijken naar het Waterakkoord Bodegraven. Het gaat daarbij om een kwestie die al honderden jaren speelt. Zowel ambtelijk als bestuurlijk was het niet mogelijk om tot een vergelijk te komen. Daarom heeft hij met de dijkgraaf van Rijnland, de heer G. Doornbos – na overleg van beiden in hun college – afgesproken een mediator in te schakelen. De heer G. Verwolf is bereid gevonden die bemiddelende rol te spelen en het dossier op een niveau te brengen waarop onderhandelen mogelijk wordt. Er ligt nu een onderhandelingsakkoord op tafel. Het college vraagt het bestuur naar zijn mening hierover en zo mogelijk naar richtlijnen voor verdere onderhandelingen met Rijnland. De heer Verwolf zegt na een loopbaan als directeur bij RWS en als dijkgraaf van Veluwe, later Vallei en Veluwe, nog allerlei werkzaamheden te verrichten. Nu heeft hij zich verdiept in een oud conflict. Al sinds de 13e eeuw is er animositeit tussen de waterschappen Rijnland en Groot Woerden, een van de voorlopers van De Stichtse Rijnlanden. In de oude systematiek was er over de kosten van bemaling, baggeren, overhead – en sinds 1980 de KWA – steeds verschil van mening. Was Groot Woerden afhankelijk van Rijnland, nu raakt Rijnland ook afhankelijk van De Stichtse Rijnlanden. Maatregelen in het boezemsysteem van het ene waterschap hebben gevolgen voor het boezemsysteem van het andere waterschap en omgekeerd. In feite zijn beide systemen zo afhankelijk van elkaar dat ze te beschouwen zijn als één boezemwatersysteem. In één boezemsysteem kan men de kosten verdelen naar rato van het oppervlak. Het bedrag dat daar voor De Stichtse Rijnlanden uitkomt, is lager dan de tot nu toe betaalde 1,1 miljoen euro per jaar: 510.000 euro per jaar. De overhead was meer, maar zou nu op de gebruikelijke 16% kunnen worden gesteld. Er zijn nog meer kosten te verrekenen: die in droogteperiodes en die voor de aanleg van de waterberglocaties bij Zoetermeer en Haarlemmermeer. Daarvoor is het bedrag verhoogd naar 750.000 euro per jaar. Die constructie zou tien jaar zo moeten blijven. Daarna volgt de evaluatie en een aangepast akkoord op grond van dezelfde bekostigingssystematiek. In dit akkoord zitten risico’s. Wordt het erg nat, dan schiet Rijnland erbij in. Blijft het droog, dan is dat nadelig voor De Stichtse Rijnlanden, maar afkoppeling van de polders Snelrewaard en Groot Linschoten zal weer gunstig zijn. De heer Verwolf durft te verdedigen dat beide waterschappen met deze regeling samen aan de slag kunnen. Daarbij speelt een gunfactor een rol: die kost geld, maar levert nog veel meer geld op. Zo hebben de gesprekken met Rijnland nu al duidelijk

Bestuurszaken / DM 941024

Pagina 2 van 9


CONCEPT gemaakt dat er vóór Alphen aan den Rijn bagger ligt die de waterafvoer in de weg zit en dat de maalstops in De Stichtse Rijnlanden geminimaliseerd kunnen worden als de doorstroming bij Bodegraven vergroot wordt. Rijnland gaat baggeren en de doorstroom bij Bodegraven vergroten. Ook is er de afspraak dat er één hoogwaterberaad komt. Het akkoord geldt tot 31 december 2024. Dan bekijken de waterschappen opnieuw wat er moet gebeuren (misschien meer waterberging bij de Stichtse Rijnlanden en minder baggerkosten). Beide waterschappen zullen van de samenwerking kunnen profiteren. Eerste termijn De heer Bruggink (LNE):  Spreekt van een begrijpelijk en verstandig verhaal.  Wel vraagt hij zich af waarom De Stichtse Rijnlanden bij de raming niet wat voorzichtiger is geweest. De heer Groenendijk (VVD):  Ziet het akkoord als het ontwarren van een Gordiaanse knoop.  Hij leest dat er een besparing is van 1 miljoen euro naar 750.000 euro, maar hij kan niet verklaren waarom 190.000 euro in de begroting opgevangen moet worden. Dat klinkt alsof daarmee geen rekening is gehouden. Is zijn interpretatie correct? De heer Verweij (CU):  Is het eens met het op een slimme manier organiseren van het watermanagement.  Beide waterschappen moeten samen aan enkele grote vraagstukken werken in Centraal Holland. Naast het Waterakkoord Bodegraven zijn dat bijvoorbeeld de andere aanvoer, de oude sluis bij Spaarndam, het Waterakkoord Hollandsche IJssel. Misschien is straks vaker KWA nodig of wordt een object overgedragen waar 10 miljoen euro bij moet. Over twee jaar is er dan weer een discussie. Hij wil graag voor het totale pakket een oplossing. De klus is nog niet af.  Natuurlijk moet het waterschap zich houden aan de afspraken uit het waterakkoord 2005/2007. De kosten daarvan zijn enorm hoog en komen niet overeen met de werkelijke extra kosten. In de landelijke leidraad voor waterakkoorden staat dat waterbeheerders in principe helemaal geen kosten met elkaar moeten verrekenen. Hij vraagt het college of inzichtelijk is wat die extra kosten precies zijn en wat de alternatieven zijn. En zou het bestuur daar ook weet van mogen hebben? En heeft het college hiermee aan de opdracht voldaan om de waterakkoorden te herzien? Hij denkt van niet: de benadering nu was goed, maar over het financiële resultaat van de onderhandelingen kan hij niet positief zijn. Vergeleken met het huidige waterakkoord is er geen sprake van vooruitgang.  Het lijkt erop dat het college het akkoord al heeft goedgekeurd, maar dat valt onder de bevoegdheid van het bestuur. Waarom is de commissie niet geïnformeerd, ook niet voordat het mediationtraject van start ging? Het college is niet met de uitgangspunten voor de onderhandelingen bij het bestuur gekomen, hoewel dat wel was geadviseerd. Dit is de eerste keer dat het akkoord weer in de commissie ter sprake komt en de heer Verweij vraagt zich af of het waterschap alles goed heeft voorbereid en bestuurlijk altijd handig heeft geopereerd.  Wat het financiële resultaat betreft, wil hij zien hoe de berekening van 510.000 euro tot stand is gekomen. De Stichtse Rijnlanden maakt meer kosten bij de aanvoer van water dan alleen die in het boezemsysteem zelf en heeft binnenkort een gemaal aan de Waardsedijk erbij. Volgens hem scheelt dat wel 100.000 euro, terwijl bemalings- en investeringskosten ook nog voor rekening komen van het waterschap.  Het vreemdste voorstel vindt hij de 240.000 euro per jaar extra te betalen voor het achterstallige baggeronderhoud bij Rijnland. De Stichtse Rijnlanden heeft de afgelopen jaren ongeveer 11 miljoen euro betaald en had mogen verwachten dat Rijnland daarvoor zijn boezem op orde had kunnen brengen.  Er moeten goede afspraken komen, maar dan wel in een totaalpakket, voordat er echt een deal kan zijn. De heer Van Bork (PvdA):  Is blij dat er na 800 jaar ruzie eindelijk een akkoord is, dat misschien wel 10 jaar mee kan gaan. Hij kent de geschiedenis en vindt het knap dat de dijkgraven elkaar hebben gevonden. Bestuurszaken / DM 941024

Pagina 3 van 9


CONCEPT 

Het college had deze morgen al veel vragen beantwoord. Die vragen hoeft hij niet meer te stellen. Wel weet hij dat de spuisluis bij Spaarndam sinds 1876 geen functie meer heeft, maar het waterschap betaalt nog steeds voor het onderhoud. Dat begrijpt hij niet.  Begrijpt ook niet dat het waterschap 750.000 euro per jaar betaalt, alleen voor het openzetten van de spuisluis bij Katwijk.  Wil weten waarom Rijnland nu akkoord gaat met een vermindering van 1,1 miljoen euro naar 750.000 euro.  Begrijpt hij het goed dat KWA+ boven dit akkoord uitgaat? Zit het waterschap hieraan vast als over drie jaar KWA+ gaat gelden?  Vraagt of in het te betalen bedrag ook bijdragen verrekend zijn van Delfland en Schieland en de Krimpenerwaard. De heer Droogers (CDA):  Noemt het akkoord ook historisch. De systematiek lijkt hem duidelijk en eerlijk.  Vraagt hoe dit onderhandelingsakkoord in Rijnland is ontvangen en hoever het bestuur daar is gevorderd met de besluitvorming.  Ziet niet hoe de relatie is tussen het nieuwe waterakkoord en de huidige KWA, zeker niet als hij elders leest dat het huidige akkoord met andere waterschappen blijft bestaan.  Zag dat de kosten van de uitruil tussen de Woerdersluis en De Aanvoerder nog niet bekend zijn. Geeft het waterschap hiermee geen blanco cheque af? De heer Rutjes (WN):  Sluit zich aan bij de complimenten van de vorige spreker.  Vraagt of het door De Stichtse Rijnlanden jaren te veel betaalde is meegenomen in de onderhandelingen en op welke manier dat is verrekend. De heer Verkaik (W@I):  Vraagt wanneer er gebaggerd gaat worden om de boezem op orde te krijgen.  Wil weten of een vergrote doorvoer van de Hollandsche IJssel tussendoor iets aan het akkoord kan wijzigen.  Begrijpt niet helemaal of Rijnland gaat meebetalen aan het scheppen van waterberging in het gebied van De Stichtse Rijnlanden. De heer Van der Steeg (PvdD):  Heeft na de vele vragen en de al gegeven antwoorden geen vragen over. Hij wacht de verdere antwoorden af en zegt dat zijn fractie redelijk positief staat tegenover het bereikte onderhandelingsresultaat.  Sluit zich aan bij de vraag van de heer Verweij, waarom De Stichtse Rijnlanden zou moeten meebetalen aan het wegwerken van de baggerachterstand in Rijnland. Beantwoording De heer Poelmann memoreert dat tijdens de SKK-commissievergadering van 29 januari 2015 al gemeld is dat hoogheemraad Kromwijk met dijkgraaf Doornbos van Rijnland een mediationtraject was gestart. Hij heeft de onderhandelingen zelf niet meegemaakt en zal daarom alleen de vragen aan het college beantwoorden en de rest overlaten aan de heer Verwolf. De heer Verwolf:  Zegt dat er al gesproken is van een totaalpakket, maar dat wil niet zeggen dat er één allesomvattend akkoord is. De genoemde extra maatregelen zijn wel belangrijk, maar hebben andere tijdpaden. Wachten op het laatste tijdpad betekent het missen van veel kansen. Zo zou het nieuwe akkoord dan na 2015 afgesloten worden, wat betekent dat De Stichtse Rijnlanden dit jaar weer 1,1 miljoen euro moest betalen in plaats van 750.000 euro.  De financiële kant van KWA en KWA+ zit in het nieuwe akkoord verwerkt. De aanvoer van water zal via Bodegraven gaan.  Dat de landelijke leidraad spreekt van het niet verrekenen van kosten, is juist, maar er staat ook dat verrekening wel mogelijk is als een partij vergaande extra inspanningen levert. Wat de alternatieven betreft: die zijn er niet, en die zijn 800 jaar lang ook niet gevonden. Bestuurszaken / DM 941024

Pagina 4 van 9


CONCEPT 



  



Door afkoppeling van twee polders in 2017 of 2018 zal de oppervlakteverhouding wijzigen ten gunste van De Stichtse Rijnlanden. Dat zal eerst bij vernieuwing van het waterakkoord in 2025 mee gaan tellen. Tot die tijd valt de afkoppeling binnen het akkoord van 2015. Dat hoort bij het geven en nemen, evenals het in 20 jaar wegwerken van het achterstallige baggeronderhoud, het gebruik maken van de waterberging en de KWA. Dat het bedrag omlaaggaat, komt door de wijziging van de systematiek; de visie is nu dat er sprake is van één boezemgebied, Het oppervlak van De Stichtse Rijnlanden is 15%, wat een bijdrage betekent van 510.000 euro. De betaling daar bovenop van 240.000 euro loopt tot 2024. Dat is dan afbetaald. In 2024 worden de KWA+ en het afkoppelen van de twee polders in de verrekening ingebracht. KWA en KWA+ zijn wel aparte akkoorden, maar financieel komen ze terug in dit waterakkoord, omdat alles via Bodegraven gaat. Rijnland heeft beloofd zo snel mogelijk te gaan baggeren bij Bodegraven. De precieze datum is nog niet bekend. De heer Verwolf zal bij Rijnland aandringen op spoed. De KNMI-scenario’s gaan uit van zwaardere regenbuien. Het water zal opgevangen worden in extra waterberging en later worden afgevoerd. Als die berging het beste bij De Stichtse Rijnlanden geprojecteerd kan worden, geldt toch weer de verdeelsleutel van 85 en 15%. De uitruil van de Woerdersluis en het gemaal De Aanvoerder kon niet meer in dit waterakkoord geregeld worden. Het gemaal is nieuw, maar de sluis heeft restauratie nodig en De Stichtse Rijnlanden zal dus als eigenaar nog voor het onderhoud betalen. De mogelijkheid tot het verkrijgen van subsidie speelt hier nog een rol.

De heer Poelmann:  Denkt niet dat het waterschap in het verleden te veel heeft betaald. Er is betaald conform de geldende afspraken. Waterbeheerders zijn voorzichtig geweest met lozen via Bodegraven, zodat de kosten beperkt bleven tot 1,1 miljoen euro. Zo is het gegaan volgens de regels van het bestaande akkoord. Het bestuur vond wel dat het voor minder kon en heeft daarom de motie van de heer Verweij aangenomen.  Weet dat bij een akkoord na onderhandelingen altijd de twijfel blijft of men wel het maximale resultaat eruit heeft gesleept. Dat geldt voor twee kanten. De heer Doornbos zal nog genoeg moeite hebben om het akkoord door de Verenigde Vergadering van Rijnland te krijgen. Het bedrag ligt nu voor tien jaar vast: 750.000 euro per jaar en daarna waarschijnlijk 510.000 euro per jaar. Grootste winst is echter het beschouwen van het gebied van beide waterschappen als één systeem, dat door bestuurders en medewerkers samen gerund moet worden.  Waarom nu en waarom nu niet alles geregeld is, komt doordat de discussie over en weer ook na het Waterakkoord Bodegraven in 2007 niet ophield. Er is steeds irritatie gebleven. Een akkoord op dit al zo lang slepend geschilpunt kan nieuwe afspraken op al die andere dossiers gemakkelijker maken. De samenwerking met Rijnland is al beter, maar voor nieuwe afspraken zal dit akkoord ertussen liggen. Dan is het nodig “om telkens plakjes van de salami af te snijden”. Dan gaat het over de zoetwatervoorziening, de Woerdersluis en De Aanvoerder, de financiële afspraken, de inbedding van KWA en KWA+, enzovoort. De heer Poelmann heeft er vertrouwen in dat op die dossiers ook vooruitgang geboekt kan worden. Of tot slot integraliteit te bereiken valt, hangt ook af van de juiste politieke en bestuurlijke inschatting.  De overeenkomst is door het college als een goed onderhandelingsresultaat geaccordeerd en de moeite waard bevonden om het met alle aanhangende afspraken voor te leggen aan de commissie.  Hij heeft begrepen dat in het nieuwe akkoord maalstops niet meer mogelijk zijn en dat het waterschap water via Bodegraven naar de gezamenlijke boezem kan afvoeren.  Wijst erop dat in de afgelopen 20 jaar De Aanvoerder tweemaal in werking is gezet. De kosten van een dergelijke KWA waren rond 90.000 euro. Bij het nieuwe akkoord brengt De Stichtse Rijnlanden die kosten niet meer in rekening bij Rijnland. Als een KWA nodig is, nemen de vier dijkgraven van Delfland, Schieland en de Krimpenerwaard, Rijnland en De Stichtse Rijnlanden de beslissing tot inschakelen. Bestuurszaken / DM 941024

Pagina 5 van 9


CONCEPT 

 

De kosten zijn voor De Stichtse Rijnlanden. KWA+ is een plan, met voor de eerste fase daarvan een bedrag van 40 miljoen euro. Van dat geld worden allerlei maatregelen getroffen in de infrastructuur, zodat de afvoer bij Bodegraven verhoogd kan worden van 6 à 7 m3 per seconde naar 15 m3 per seconde. Het geld is afkomstig van het Deltaprogramma. Als de KWA+ klaar is, nemen de waterschappen het beheer en onderhoud over en zullen ze onderling moeten overleggen over de verdeling van taken en kosten. De Woerdersluis is net als de Goejanverwellesluis een monument, maar het onderhoud is niet optimaal geweest. Dat wordt nog een apart probleem. De verbazing over een structureel verschil van 190.000 euro, dat met de begroting in een jaar moet worden opgevangen, begrijpt hij. Hij was zelf ook verrast toen tijdens een van de bezuinigingsoperaties bleek dat een bezuinigingskaart van 560.000 euro al was ingeboekt. Dat was, terwijl het einde van de onderhandelingen nog niet in zicht was, onverstandig: de andere partij weet wat de verwachtingen zijn en iets is pas in te boeken als de twee handtekeningen van de dijkgraven eronder staan. Hij geeft toe dat het college dat niet zo had moeten boeken. In plaats van een flinke verlaging van de kosten moet hij nu vertellen dat er toch een nadeel van 190.000 euro is. Dan nog wil hij de commissie verzoeken het college de ruimte te geven om de afspraken verder uit te werken. Natuurlijk is alles opnieuw onderhandelbaar en kan het bestuur het college weer terugsturen, maar hij denkt niet dat zoiets enige kans op een voordeliger akkoord oplevert. Hij pleit ervoor om op deze basis met Rijnland om de tafel te gaan zitten. Dat is dan ook de consultatievraag: “Is de commissie met het college van oordeel dat het behaalde resultaat een goede basis vormt voor het nieuwe waterakkoord?” Hij hoopt en verwacht ook dat de aanwezigen dat in meerderheid zullen bevestigen, nu hij ook de vragen die de heer Verweij deze morgen had ingediend, heeft beantwoord. Overigens blijft hij bereid alle vragen te beantwoorden.

Tweede termijn De heer Van Bork (PvdA):  Vraagt zich af waar het voordeel dan zit voor Rijnland.  Had ook nog gevraagd wat er gaat gebeuren met het akkoord van Bodegraven, als KWA+ van kracht gaat worden. De heer Poelmann:  Had al geantwoord dat KWA+ door het Rijk betaald wordt en dat het onderhoud bij de waterschappen komt. Bij de onderhandelingen over het nieuwe akkoord in 2024 zal daarover verder gesproken worden. De heer Van Bork (PvdA):  Denkt dat KWA+ wel eens eerder nodig kan zijn. Dan zal onderhoud eerder aan de orde zijn. De heer Groenendijk (VVD):  Vraagt wanneer deze overeenkomst in de commissie- of bestuursvergadering van Rijnland wordt behandeld.  Wil ook weten wat er gaat gebeuren als het bestuur van De Stichtse Rijnlanden de overeenkomst niet vaststelt. De heer Verweij (CU):  Spreekt zijn waardering uit voor de snelle beantwoording van de vragen die hij gesteld had: binnen één dag!  Het bestuur had het college gevraagd een forse kostenreductie te bereiken op het waterakkoord. Het verhaal over wat samenwerking in de toekomst kan opleveren, onderschrijft hij van harte. Het nieuwe akkoord is een stap in de goede richting, maar het is nog niet het resultaat dat hij voor ogen had. Als dit akkoord ertoe leidt dat De Stichtse Rijnlanden op een aantal dossiers heldere afspraken kan maken met Rijnland, wil hij wat nu te veel betaald wordt, zien als een diepte-investering. Hij gaat ervan uit dat de praktische uitwerking uiterst zorgvuldig gebeurt. De heer Verkaik (W@I):  Wil nog weten wie begonnen is over mediation.


Pagina 6 van 9


CONCEPT Beantwoording De heer Poelmann:  Antwoordt de heer Van Bork dat, hoe urgent de KWA+ ook is, er nu een akkoord is over de eerste fase, dat nog helemaal uitgewerkt moet worden en geïmplementeerd. Daar zal hoogheemraad De Jong zijn hele bestuursperiode druk mee zijn. De kosten van onderhoud zullen niet eerder ter sprake komen dan in 2022. Dan zou het onderdeel kunnen uitmaken van een nieuw waterakkoord. Vroeger kan echt niet.  Het college van Rijnland zal eerst zelf een besluit nemen over het akkoord, maakt daarna met De Stichtse Rijnlanden de overeenkomst, en legt die voor aan de algemene vergadering van Delfland. Het college hier vond het prettiger om het akkoord eerder in commissieverband met het bestuur te delen te onderzoeken of er politieke steun zal zijn voor de inhoud. Op 23 september 2015 komt het nieuwe Waterakkoord Bodegraven aan de orde in de verenigde vergadering van Rijnland.  Als het akkoord niet wordt vastgesteld, dan is er geen snel akkoord, komt er gedoe met alle andere projecten, is er voor het waterschap geen lastenverlichting van 1,1 miljoen euro naar 750.000 euro, enzovoort.  Hij waardeert het dat de heer Verweij haast heeft gemaakt met zijn vragen. Hij heeft zich ingespannen alles te beantwoorden. Dat het resultaat misschien beter had gekund, is na iedere onderhandeling wel het gevoel, maar misschien is dit ook wel het optimale resultaat. Het college schat in dat dit akkoord ook de instemming zal krijgen van het bestuur van Rijnland. Mocht dat niet zo zijn, dan is onzeker wat er dan gaat gebeuren.  Aan de heer Verkaik wil hij kwijt dat de twee dijkgraven tegen elkaar gezegd hebben dat het proces niet opschoot. Ze hebben toen samen besloten tot bemiddeling en zijn tot de conclusie gekomen dat de heer Verwolf het vertrouwen genoot van beide partijen. De voorzitter vraagt de aanwezigen of ze in staat zijn een politiek statement te geven. De volgende personen ondersteunen het voorstel. De heer Droogers (CDA), de heer Rutjes (WN), de heer Verweij (CU), met de opmerking dat de afhechting zorgvuldig moet gebeuren, de heer Bruggink (LNE), zoals ook uit zijn lichaamstaal blijkt, de heer Van Bork (PvdA), hoewel er nog wat vragen zijn, de heer Groenendijk (VVD), de heer Verkaik (W@I), met de aantekening dat de overeenkomst duidelijk moet zijn en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar, en de heer Van der Steeg (PvdD). De voorzitter constateert dat iedereen blij is met de beslechting van een eeuwenlang conflict en sluit daarmee dit punt af. 6. Informerend deel 6.1

Mededelingen .

De voorzitter vraagt iedereen zich aan te melden voor de maatwerkexcursies en ook te melden wanneer men niet meegaat. De eerstvolgende is de excursie Gezond water en Aquon op donderdag 18 juni en de KWA+-excursie op woensdag 1 juli. Data voor de overige excursies worden eind juli uitgezet. Afgemeld hebben zich de heer Beugelink, mevrouw van Dam en mevrouw De Leeuw. De heer Poelmann meldt dat in week 25 het eerste bestuurlijke overleg plaats vindt met mevrouw Verbeek, gedeputeerde van de provincie Utrecht. Het coalitieprogramma van Utrecht kent een ‘Samenwerkingsagenda’ tussen provincie, waterschappen en Rijkswaterstaat. Bijdragen van bestuursleden in de contacten met personen binnen de samenwerkingsagenda juicht hij toe. Als voorbeeld noemt hij het onderwerp Hollandsche IJssel bij uitstek geschikt voor provinciale inspanningen op het gebied van de recreatie, natuurontwikkeling enzovoort. De heer Van der Steeg (PvdD) heeft wel een suggestie: de waterparels.

6.2

Ingekomen stukken


Er zijn geen ingekomen stukken. Pagina 7 van 9


CONCEPT 7. Rondvraag De heer De Beaufort (LNE) complimenteert de voorzitter met haar leiding. 8. Sluiting De voorzitter dankt iedereen voor zijn of haar bijdrage en sluit de vergadering om 21.40 uur.


Pagina 8 van 9


CONCEPT Voor akkoord, Vergadering commissie SKK 10 september 2015 De secretaris,


drs. ing. G.G.J. Rouhof

Pagina 9 van 9

Conclusies Vergadering commissie Systeem, Kwaliteit en Keten d.d. 11 juni 2015

Recommend Documents