Concept Verslag Dagelijks Bestuur NHW

PMO 100826 bijlage 2b

Concept Verslag Dagelijks Bestuur NHW d.d. 8 juli 2010 Vergadering: Tijd/plaats: Aanwezig:

Dagelijks Bestuur Nationaal Project Nieuwe Hollandse Waterlinie 14.30 – 16.00 uur / Provinciehuis Utrecht E. d’Hondt (voorzitter), A. Raven (gedeputeerde provincie Utrecht), W. Wieseman (directeur gebiedsontwikkeling provincie Gelderland), H. Wierenga (LNV-DRZ), C. de Boer (provincie Utrecht), A. van Vuuren (Projectbureau), T. de Zeeuw-Blom (Projectbureau, verslag)

Afwezig:

A. van der Kolk (gedeputeerde Provincie Gelderland), D. Kok

1.

Opening en mededelingen Dhr. d’Hondt opent om 14.35 u de vergadering. Dhr. Wieseman vervangt mevr. A. Raven. Dhr. Van Vuuren geeft aan dat dhr. Van der Ouderaa bij een dag van het PMO moest zijn, derhalve neemt mevr. De Zeeuw-Blom het notuleren over. Mededelingen o

Dhr. Van Vuuren meldt dat de opening van de Liniepont een succes was, goed georganiseerd door de betrokken gemeenten. In de voorbereiding bleek wel dat een Liniebrede vormgeving in materialen, borden en uitingen niet vanzelf gaat. Zo was de Liniepont eerst geel; door tussenkomst van het Projectbureau NHW is het waterlinieblauw geworden. Dhr. Van Vuuren hamert erop dat het belangrijk blijft hier scherp op te zijn, ook bij de kleine dingen die wel zichtbaar zijn voor de burger. Dhr. Wierenga geeft aan dat hij de Liniepont in de regionale pers terug heeft gezien en dat de gemeenten ook goed vertegenwoordigd waren op de dag zelf.

o

Dhr. d’Hondt geeft aan dat Staatsbosbeheer (SBB) er met Karin de Feiter een actieve en enthousiaste medewerker bij heeft. Mevr. Raven is ook erg te spreken over SBB. Vorige week is de bestuursovereenkomst voor Fort ’t Hemeltje getekend en de samenwerking met SBB verloopt erg goed. Dhr. Van Vuuren meld nog dat Karin de Feiter ook aanschuift bij het PMO, maar dat de aanwezigheid van SBB in het PMO vooralsnog niet geformaliseerd wordt.

o

In de schriftelijke mededelingen van 18 mei staat het volgende: “Door GS ZuidHolland (ZH) is besloten om in principe uit de Liniecommissie te stappen tenzij uit bestuurlijk overleg blijkt dat voortzetting van deelname nuttig en nodig is. De definitieve beslissing zal vóór de statenverkiezing in 2011 genomen worden.” Dhr. d’Hondt merkt op dat Dhr. Van Engelshoven dit implicieter en minder negatief heeft bedoeld dan zoals het hier staat. Wel wordt geconcludeerd dat ZH te weinig betrokken is bij de NHW, zoals bijvoorbeeld bij de Diefdijklinie. Hier zou ZH in een bredere zone met de EHS bezig moeten zijn. Dhr. Wierenga merkt op dat je hiervoor bij een andere gedeputeerde moet zijn, namelijk Joop Evertse. Dhr. Wieseman vult nog aan dat in Gelderland projecten juist worden verbreed met gebiedsontwikkeling,

1

waardoor er ook een breder bestuurlijk draagvlak is. 2.

Conceptverslag en acties DB Unesco nominatie In het verslag van de vorige keer staat dat dhr. Van Vuuren het ongewenst zou vinden als de NHW als uitbreiding van de Stelling van Amsterdam aangewezen zouden worden als Unesco Werelderfgoed. Dhr. Van Vuuren geeft aan dat dit niet juist is geformuleerd. De provincie Noord-Holland staat niet zo te trappelen voor deze optie, er is namelijk maar één sitebeheerder. Dhr. d’Hondt geeft aan dat dit een staatsvraagstuk is en stelt voor het beheer van een eventuele NHW- én Stelling-site aan de Unescocommissie zelf voor te leggen. Dhr. Van Vuuren meldt nog dat de Unescocommissie bij de NHW is langs geweest en dat de verbinding in de Linie (zowel bestuurlijk als historisch-cultureel) mooi naar voren kwam. Mevr. Raven vult nog aan dat deze Unescocommissie ook nog bij haar op bezoek is geweest i.h.k.v. de Limes. De Limes staat er inhoudelijk wel, maar organisatorisch nog niet, en daarin heeft de NHW een streepje voor. Dhr. Wieseman reageert nog op een zin uit het verslag onder kopje 13. Na het nieuwe kabinet wordt de bestuursovereenkomst geëvalueerd (in het verslag staat nu herbevestigd). Acties: Deze zijn niet doorgenomen.

3.

Herdefiniëring Nationaal Project Mevr. Raven geeft aan dat ze de term herdefiniëring niet zo’n goede vindt en kiest zelf voor herijking. Bij herdefiniëring lijkt het alsof je de vooraf opgestelde doelen weer helemaal ter discussie stelt. De overige aanwezigen gaan hiermee akkoord. Verder wordt vastgesteld dat het hier niet alleen om de herijking van de bestuurlijke structuur van het Nationaal Project gaat, maar ook om de inhoud. Mevr. Raven vindt dat de ronddetafelgesprekken wel erg zwaar worden ingezet en vraagt zich af welke rol dhr. K. van der Steenhoven hier nu bij moet hebben. Dhr. d’Hondt geeft aan dat dhr. Van der Steenhoven goed is in procesontwikkeling en ook financieel en relationeel een rol kan spelen bij het Rijk en met name LNV. Iedereen gaat akkoord met de notitie (naam wordt veranderd in herijking)

4.

Halfjaarlijkse rapportage Pact van Rijnauwen Iedereen is het ermee eens dat de rapportage goed op orde is, maar ook niet spectaculair qua veranderingen. Mevr. Raven geeft aan dat de cofinanciering van de Nota Ruimte projecten nu ook gedekt is en dhr. Wieseman verwacht over een half jaar een nog positiever beeld i.v.m. de huidige crisis. Dhr. d’Hondt haakt daar op in en geeft aan dat het nu slecht gaat in de bouw en bij restauratiebedrijven. De herbestemming van de forten biedt perspectief om projecten naar voren te halen. Het kabinet zou dit ook moeten stimuleren. Dhr. Wierenga vraagt zich af of we dan ook een reëel voorstel hebben met geld. Het antwoord is Fort Honswijk. Dit fort is nog van Defensie en moet nog overgedragen worden. Ook kan er bij Fort Altena meer vooruitgang worden geboekt. Dhr. Van Vuuren is iets zorgelijker over de rapportage; van de 170 projecten in het programma worden er bij slechts 4 projecten uitvoeringsrisico’s gemeld. De anderen kunnen zich er in vinden dat dit wellicht een te rooskleurig beeld is.

2

Dhr. d’Hondt vraagt of er een externe risicoanalyse gemaakt kan worden van alle projecten . Dhr. Van Vuuren adviseert dit alleen te doen als deze vraag er ligt bij alle provincies. Dhr. Wieseman geeft aan dat hij ook andere programma’s in Gelderland gaat laten doorrekenen, zodat ze een goed beeld hebben waar ze aan toe zijn. Dhr. Van Vuuren vraagt of de provincies willen weten waar er risico’s liggen die het Projectbureau NHW van sommige projecten wel ziet. Hij noemt als voorbeeld de Naarder Trekvaart, wat nu stil dreigt te vallen omdat de gebiedscommissie ILG het geen prioriteit geeft. En mw. Raven noemt het ontwerp van de brug Nigtevecht, waar het geld en de locatie klaar liggen, maar de bewoners het project vertragen. De provincies willen deze signalen graag ontvangen, zodat ze hier vroegtijdig op kunnen sturen. Er wordt niet besloten tot een externe analyse van de uitvoeringsrisico’s. 5.

Voortgangsrapportage Projectbureau NHW Iedereen is hier positief over; er zijn geen vragen. Dhr. Van Vuuren licht toe dat er dit jaar een aantal sporen bij elkaar gaan komen: exploitatie & beheer, actualisatie uitvoeringsprogramma, gebiedsontwikkelingskaarten, marketing en toekomstige samenwerking ondernemers. Het projectbureau heeft hier een belangrijke regierol om deze dingen samen te laten komen. Ze hebben alle te maken met de 3 belangrijkste pijlers van het Nationaal Project: 1. het fysieke linieprofiel verbeteren 2. de waterlinie in de hoofden en harten krijgen 3. duurzame en economische benutting van de Linie. Vooral bij de laatste 2 pijlers is er nog veel te winnen, bij de eerste zijn we goed op weg (maar nog lang niet klaar). Dhr. D’Hondt stelt voor om ook enkele grotere ondernemers te betrekken. Hij is in gesprek met dhr. Holteman, die wellicht belangstelling heeft voor Honswijk. Dhr. Wierenga wil ervoor waken dat het rijk denkt dat alles nu in de uitvoeringsfase zit en de rijksrol marginaal zou worden. Niets is minder waar. We zijn ook nu nog in een planfase bezig en de verbinding tussen alle partijen (rijk én provincies) is nog van wezenlijk belang. Iedereen is het daarmee eens.

6.

Doorkijk Projectbureau na 2011 Rijk en provincies zijn het over de taken wel eens, maar nog niet over de prioriteiten en het geld. Er wordt geconcludeerd dat dit onderwerp niet te lang mag blijven liggen en er tempo op moet blijven. En de provincies en het rijk moeten hier samen uitkomen, daar is geen ondersteuning van een extern bureau voor nodig (belangrijkste vraag is wie het projectbureau na 2011 gaat betalen en voor welke taken). Dhr. Wierenga vertelt dat het onderwerp in het Directeurenoverleg is besproken en er veel commitment was bij het Rijk voor het projectbureau NHW. Verder moeten we er voor waken dat straks alleen uitvoerende diensten als de RCE en RWS aan tafel van de Liniecommissie komen te zitten. Zowel beleid als uitvoering is belangrijk binnen de Linie, opdrachtgevers moeten er bovenop blijven zitten (zie ook opmerking van dhr. Wierenga onder 5). Dhr. Van Vuuren stelt voor deze laatste opmerking toe te voegen aan de brief voor de formateur die in de maak is. Afgesproken wordt dat de provincies en het rijk begin september dit jaar hun standpunten over de inhoud (los van het geld) innemen. 3

7.

Kernthema’s jaarplan 2011 Iedereen is hiermee akkoord. Het hangt wel af van de doorkijk Projectbureau na 2011. Dhr. Wierenga mist nog de kwaliteitsborging in de notitie.

8.

Advies beheer & exploitatie door Tauw Dhr. van Vuuren geeft aan dat dit een weerbarstig maar uitdagend traject behelst waar het Projectbureau zelf ook veel aan gedaan heeft. De aanwezigen vinden dit advies nog erg abstract. Dit zou er eigenlijk 2 jaar geleden al hebben moeten zijn; voor de lopende projecten en actualiteit heb je hier niet zo veel aan. Dhr. van Vuuren wijst erop dat deze eerste visie nodig is om de stappen naar de praktijk te kunnen maken. Nu gaat het beheersvraagstuk in kaart gebracht worden. Hier komen vragen aan bod als: - wat is de fysieke beheersopgave? - wat wordt al beheerd? - welke organisatievorm hoort bij dit beheer? - wat zijn de commerciële baten in de Linie? - hoe ziet beheer en onderhoud er uit van lijnprojecten als wandel- en fietspaden? Iedereen is akkoord om hiermee door te gaan. Er wordt geconcludeerd dat er grote behoefte is aan meer kennisuitwisseling op gebied van aanbesteding, erfpachtcontracten, bestuursovereenkomsten, uitvoeringsrisico’s, good practises e.d. Hier zou een kennisbank voor gemaakt kunnen worden. Dhr. d’Hondt verwijst naar een Europese kennisbank (PDC?). Dhr. van Vuuren geeft aan dat het Projectbureau alleen complementaire dingen doet in het liniebrede belang van duurzaam exploitatie en beheer voor de lange termijn. Daarnaast is met de website fortenvademecum.nl al gebleken hoe lastig de ontwikkeling is van een specifieke kennisbank, hoeveel communicatie, onderhoud en energie hiervoor nodig is om dit levend te houden. Volgens dhr. d’Hondt kan dat inmiddels via een robotiseringssysteem sneller en beter. Er wordt afgesproken om dit onderwerp op de agenda van het PMO te zetten.

9.

Communicatie en Marketing Dhr. Wieseman geeft aan dat deze evaluatie niet alleen door medewerkers van het Projectbureau gedaan moet worden, maar ook met communicatieadviseurs van de provincies. Dit staat niet helemaal helder in de notitie. Dhr. van Vuuren bevestigt dat dit zal gebeuren en dat voor de evaluatie van de marketing ook een extern bureau ingehuurd zal worden. Dhr. Wierenga vraagt zich af wat precies de ambitie is. Meer potentiële bezoekers of meer zichtbaarheid in de uitvoering? Dhr. Wierenga raadt ook aan om te kijken bij vergelijkbare projecten, zoals het Groene Hart (Lex Hartholt) en het Groene Woud. Dhr. van Vuuren schetst nog even de strategie dat de nadruk de laatste 2 jaar minder op de marketing is komen te liggen, maar meer op productontwikkeling door (fort)ondernemers. Daarom is het Hoofdkwartier ook ingehuurd en wordt het nu ook tijd dat de ondernemers zich gaan verenigen. Daarbij is het van belang dat de marketing en productontwikkeling meer vraaggestuurd dan aanbodgestuurd gaat worden (van overheid naar de exploitant).

10.

Resultaten Pampusdag (gebiedsontwikkelingskaarten) Mevr. Raven vindt dat dit traject erg lang duurt en inhoudelijk niet zo daverend is (dit kreeg ze terug van haar medewerkers). Dhr. van Vuuren licht toe dat deze 4

kaarten eigenlijk door de enveloppen getrokken zouden worden en niet door het Kwaliteitsteam (dit beeld ontstond namelijk in de vergadering). Omdat het vanuit de enveloppen niet lukte, is het Projectbureau het proces meer gaan coördineren. De kaarten geven nu precies de opgaven weer die in de enveloppencommissies naar voren zijn gebracht. Tegelijkertijd geven de projectleiders aan dat er meer is; zij hebben de hulp hierbij van het Kwaliteitsteam gevraagd. Besloten wordt om de kaarten in de enveloppecommissies ter vaststelling te agenderen en tegelijkertijd het Kwaliteitsteam te vragen met een advies in de vorm van een kaart te komen waarop de mogelijke aanvullende ambities staan. Deze twee kunnen dan in de loop van dit najaar gecombineerd worden en zijn ook van belang voor het te actualiseren uitvoeringsprogramma. 11.

Wat verder ter tafel komt Mevr. Raven vraagt of er nog een gesprek komt met minister van Middelkoop. Dhr. d’Hondt geeft aan dat hij eerst zelf met hem gaat praten n.a.v. de notitie die hij heeft ontvangen over Honswijk. Hij zal ook kijken welke SG’s aangesproken kunnen worden, alvorens het geheel ambtelijk ingestoken wordt.

12.

Vergaderschema Dit houden we aan.

nr

DB

agendapunt

1

15 aprl 10

2

15 aprl 10

3

15 aprl 10

4

15 aprl 10

5

15 aprl 10

6

15 aprl 10

7 8

8 juli 10 8 juli 10

Vorige vergadering Vorige vergadering Vorige vergadering Vorige vergadering Vorige vergadering Vorige vergadering 4 6

9 10

8 juli 10 8 juli 10

8 11

actie

door

navraag ontwikkeling Westbatterij

Van Vuuren

overdracht Honswijk naar DLG onder voorwaarden

Van Vuuren

aanleveren info bij AZ tbv kabinetsformatie

Van Vuuren

organiseren kennismaking nieuwe bestuurders met de NHW door Projectbureau praktische mogelijkheden voor kabinets(in)formatie op Loevestein onderzoeken onderzoek Europese structuurfondsen

Van Vuuren

Inventariseren behoefte risicoanalyse projecten Toevoeging brief formateur dat zowel rijk als provincies betrokken dienen te blijven (beleid én uitvoering) Agenderen ontwikkelen kennisbank bij het PMO Gesprek met minister van Middelkoop

Provincies Van Vuuren

Van Vuuren Van Vuuren

Van Vuuren D’Hondt

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o

5