perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PENINJAUAN KEMBALI TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN TENTANG TIDAK SAHNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN OLEH BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DALAM PERKARA PENGGELAPAN DAN PENIPUAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 87 K/PID/2013)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh Cyntia Citra Maharani
NIM. E0011073
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2015 i
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PENINJAUAN KEMBALI TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN TENTANG TIDAK SAHNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN OLEH BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DALAM PERKARA PENGGELAPAN DAN PENIPUAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 87 K/PID/2013)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh Cyntia Citra Maharani NIM. E0011073
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2015 ii
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi) PENINJAUAN KEMBALI TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN TENTANG TIDAK SAHNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN OLEH BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DALAM PERKARA PENGGELAPAN DAN PENIPUAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 87 K/PID/2013)
Cyntia Citra Maharani NIM. E0011073 Telah diterima dan dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Hari Tanggal
Pada: : Selasa : 21 April 2015
DEWAN PENGUJI 1. Kristiyadi, S.H., M.Hum. NIP. 19581225 198601 1 001 Ketua 2. Edy Herdyanto, S.H., M.H. NIP. 19570629 198503 1 002 Sekretaris 3. Bambang Santoso, S.H., M.Hum. NIP. 19620209 198903 1 001 Anggota Mengetahui Dekan,
Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H., M.Hum. NIP. 19570203 198503 2 001 iii
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
iv
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
SURAT PERNYATAAN
Nama
: Cyntia Citra Maharani
NIM
: E0011073
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul: PENINJAUAN
KEMBALI
TERHADAP
PUTUSAN
PRAPERADILAN
PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN TENTANG TIDAK SAHNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN OLEH BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DALAM PERKARA PENGGELAPAN DAN PENIPUAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 87 K/PID/2013) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 23 Maret 2015 Yang Membuat Pernyataan,
(Cyntia Citra Maharani) NIM. E0011073
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
ABSTRAK
Cyntia Citra Maharani. 2015. E0011073. PENINJAUAN KEMBALI TERHADAP PUTUSAN PRAPERADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN TENTANG TIDAK SAHNYA PENGHENTIAN PENYIDIKAN OLEH BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI DALAM PERKARA PENGGELAPAN DAN PENIPUAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 87 K/PID/2013). Penulisan Hukum (Skripsi). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penelitian ini mendeskripsikan dan mengkaji permasalahan dalam putusan Mahkamah Agung Nomor: 87 K/PID/2013. Permasalahan yang dikaji yaitu kesesuaian peninjauan kembali terhadap putusan praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentang tidak sahnya penghentian penyidikan oleh Badan Reserse Kriminal Polri dalam perkara penggelapan dan penipuan, serta pertimbangan Mahkamah Agung dalam memutus permohonan tersebut dengan KUHAP. Penelitian ini adalah penelitian hukum normatif bersifat preskriptif. Penulis menggunakan pendekatan kasus dan perundang-undangan. Jenis dan sumber bahan hukum penelitian ini meliputi bahan hukum primer dan sekunder, dengan teknik pengumpulan bahan hukum berupa studi kepustakaan atau dokumen. Instrumen penelitian berupa KUHP, KUHAP, dan peraturan perundang-undangan terkait, serta Putusan Mahkamah Agung No.87 K/Pid/2013. Teknis analisis yang digunakan adalah metode silogisme (deduktif). Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengajuan peninjauan kembali terhadap putusan praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentang tidak sahnya penghentian penyidikan oleh Badan Reserse Kriminal Polri dalam perkara penggelapan dan penipuan sudah sesuai dengan ketentuan KUHAP. Begitu juga dengan pertimbangan Mahkamah Agung dalam memutus permohonan peninjauan kembali tersebut.
Kata Kunci: Peninjauan Kembali, Putusan Praperadilan, Penghentian Penyidikan, KUHAP
vi
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
ABSTRACT
Cyntia Citra Maharani. E0011073 2015. REVIEW OF RECONSIDERATION OF THE PRETRIAL DECISION BY SOUTH JAKARTA DISTRICT COURT ABOUT THE VALIDATION OF THE TERMINATED INVESTIGATION BY THE POLICE CRIMINAL INVESTIGATION DEPARTMENT IN THE CASE OF EMBEZZLEMENT AND FRAUD (STUDY OF THE SUPREME COURT DECISION NO.: 87 K/PID/2013). Legal Writing (Thesis). Faculty of Law, Sebelas Maret University Surakarta. This study describes and examines the problems in the Supreme Court's decision Number: 87 K/PID/2013. Problems that were examined were the conformity review of the reconsideration of the pretrial decision by South Jakarta District Court about the validation of the terminated investigation by the Police Criminal Investigation Department in the case of embezzlement and fraud, as well as the consideration of the Supreme Court in deciding the petition with the Criminal Procedure Code. This is a prescriptive normative law research. The author uses case approach and statute approach. Types and sources of legal material in this research include primary and secondary legal materials, with document or library research as the technique of collecting the sources of legal materials. The research instruments are the Criminal Code, Criminal Procedure Code, and related legislation, as well as the Supreme Court decision Number: 87 K/Pid/2013. Technical analysis is the method of syllogism (deductive). The results showed that the reconsideration of the pretrial decision by South Jakarta District Court about the validation of the terminated investigation by the Police Criminal Investigation Department in the case of embezzlement and fraud was in accordance with the provisions of the Criminal Procedure Code, as well as the Supreme Court judgment in deciding the petition.
Keywords: Reconsideration, Decision Pretrial, Termination of Investigation, Criminal Procedure Code
vii
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas berkat, rahmat, taufik dan hidayah-Nya, penulis dapat menyelesaikan penyusunan penulisan hukum (skripsi)
Peninjauan Kembali terhadap Putusan Praperadilan
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentang Tidak Sahnya Penghentian Penyidikan oleh Badan Reserse Kriminal Polri dalam Perkara Penggelapan dan Penipuan (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 87 K/Pid/2013)
ini dengan tepat waktu. Berkat
karunia-Nya lah penulis dapat mengatasi berbagai rintangan selama penyusunan skripsi ini. Penyusunan skripsi ini disusun dengan tujuan untuk memenuhi syarat memperoleh gelar Sarjana Hukum (S1) di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan hukum ini membahas mengenai kesesuaian peninjauan kembali terhadap putusan praperadilan dengan KUHAP. Penulis menyadari bahwa penulisan hukum ini masih jauh dari sempurna, oleh karena itu dengan besar hati penulis akan menerima segala masukan yang senantiasa memperkaya wawasan penulis dan literatur dunia Hukum Acara Pidana. Atas selesainya penulisan hukum ini, dengan segala kerendahan hati penulis ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Bapak/Ibu dan Saudara/Saudari: 1.
Prof. Dr. H. Ravik Karsidi. M.S . selaku Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta;
2.
Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H, M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
3.
Edy Herdyanto, S.H, M.H. selaku Ketua Bagian Hukum Acara Universitas Sebelas Maret Surakarta, Pembimbing Akademik penulis, dan penguji skripsi penulis;
viii
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
4.
digilib.uns.ac.id
Bambang Santoso, S.H., M.Hum. selaku pembimbing penyusunan skripsi dan penguji skripsi penulis;
5.
Kristiyadi, S.H., M.Hum. selaku penguji skripsi;
6.
Unit Pengelola Penulisan Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
7.
Dosen dan karyawan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
8.
Kedua orang tua penulis, Ayahanda Herry Pujiantono dan Ibunda Nunik Istiana beserta kedua kakak penulis, Nita Ristianti, S.E. dan Yuniar Ristiana, S.E.
9.
Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta; dan
10. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebut satu persatu yang telah mendukung dan membantu penulis dalam menyusun skripsi. Demikian penulis sampaikan, semoga penulisan hukum ini dapat memberikan manfaat bagi penulis, akademisi, praktisi, dan masyarakat umum. ikum wr.wb.
Surakarta, 23 Maret 2015 Penulis
(Cyntia Citra Maharani)
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL .................................................................................................... i LEMBAR PERSETUJUAN ........................................................................................ ii LEMBAR PENGESAHAN ........................................................................................ iii LEMBAR PERNYATAAN ....................................................................................... iv ABSTRAK .................................................................................................................. v ABSTRACT ................................................................................................................. vi KATA PENGANTAR ................................................................................................vii DAFTAR ISI ...............................................................................................................ix BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ........................................................................................................ 1 B. Perumusan Masalah ................................................................................................4 C. Tujuan Penelitian .................................................................................................... 4 D. Manfaat Penelitian .................................................................................................. 5 E. Metode Penelitian .................................................................................................. 6 F. Sistematika Penulisan Hukum................................................................................. 8 BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori 1. Tinjauan Umum tentang Penghentian Penyidikan............................................ 10 2. Tinjauan Umum tentang Praperadilan .............................................................. 12 3. Tinjauan Umum tentang Upaya Hukum .......................................................... 16 4. Tinjauan Umum tentang Putusan ..................................................................... 21 5. Tinjauan Umum tentang Tindak Pidana Penggelapan dan Penipuan............... 25 B. Kerangka Pemikiran Skema Kerangka Pemikiran Keterangan
x
commit to user
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Kesesuaian Peninjauan Kembali terhadap Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentang Tidak Sahnya Penghentian Penyidikan oleh Badan Reserse Kriminal Polri dalam Perkara Penggelapan dan Penipuan dengan Ketentuan KUHAP 1. Uraian Singkat Fakta Kasus.............................................................................. 28 2. Identitas Termohon dan Pemohon .................................................................... 30 3. Amar Putusan Pengadilan Negeri .....................................................................30 4. Alasan-Alasan Peninjauan Kembali ................................................................. 31 5. Pembahasan ...................................................................................................... 37 B. Kesesuaian Pertimbangan Mahkamah Agung dalam Memutus Permohonan Peninjauan Kembali terhadap Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentang Tidak Sahnya Penghentian Penyidikan oleh Badan Reserse Kriminal Polri dalam Perkara Penggelapan dan Penipuan dengan Ketentuan KUHAP 1. Uraian Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung.............................................. 42 2. Amar Putusan Mahkamah Agung .................................................................... 47 3. Pembahasan ...................................................................................................... 48 BAB IV PENUTUP A. Simpulan ............................................................................................................. 52 B. Saran ....................................................................................................................52 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN
xi
commit to user
