Bekecs község Önkormányzatának Képviselőtestülete
JEGYZŐKÖNYV Bekecs község Önkormányzati Képviselőtestületének 2003. március 30-án megtartott üléséről
1
Bekecs község Önkormányzatának Képviselőtestülete
Jegyzőkönyv
Készült: Bekecs község Önkormányzati Képviselő-testületének 2003. március 30-án megtartott üléséről, a polgármesteri hivatal tanácskozó helyiségében Jelen vannak:
Tóth István polgármester Bodnár Jánosné jegyző Békiné Péter Emese Falussy Józsefné Hubainé Trembinszki Katalin Körömi János Somogyvári Gyuláné képviselők Pipicz Sándorné jegyzőkönyvvezető
Tóth István polgármester köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy a 10 fő települési képviselőből 6 fő jelen van, az ülés tehát határozatképes, azt megnyitja. Javaslatot tesz az ülés jegyzőkönyvének hitelesítőire Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony és Körömi János képviselő úr személyében. A javaslatot a képviselő-testület 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta. Javaslatot tesz továbbá az ülés napirendjére, mely megegyezik a meghívóban kiadottakkal. Eltérést javasol viszont azok sorrendjében. Dávidházi Ferencné igazgatóasszony érintett a május 1-i programban is, hiszen a délelőtti műsort az általános iskola tanulói adják, emiatt ez a napirend a 2. helyen lenne tárgyalva, a többi pedig változatlanul megegyezik a meghívóban kiadottal. A javaslat alapján a képviselőtestület 6 igen szavazattal elfogadta a napirendet, mely meghívó formájában a jegyzőkönyvhöz mellékelve.
2
1. NAPIRENDI PONT: a Bekecsi Gyermekekért Alapítvány munkájáról tájékoztató
Dávidházi Ferencné kuratóriumi elnök tájékoztatója írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Somogyvári Gyuláné képviselő asszony úgy gondolja, hogy ehhez a munkához csak gratulálni lehet, nagyon sok az eredmény, sok a nyertes pályázat és ez minden bizonnyal nagyon sok munkát is igényelt. Tóth István polgármester természetesen tudott minden nagyobb kiadásról, de a jövőre nézve valóban rendszeressé kell tenni a kuratóriumi üléseket, a testület tájékoztatására, a döntésekbe való bevonására nagyobb figyelmet kell fordítani. Köszöni a fáradozást Ilonkának, hiszen ezt a nem kis munkát Ő önként és ingyen végzi. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony szerint jó volt hallgatni, hogy mennyi mindent tett az Alapítvány a gyermekekért. Volt szórakozási lehetőség, utazás, maradandó tárgyi eszköz stb. A kis mazsorettes szülőket érdekelné, hogy az új ruhák vásárlásában tud-e majd nekik segíteni az Alapítvány? Dávidházi Ferencné válaszában elmondja, hogy már – mint említette is – nem az iskolához tartozik a mazsorett csoport, hanem a Garabonciás művészeti iskolához, de természetesen támogatja az iskola a működést. Itt kívánja elmondani, hogy 50 eFt-ig a kuratórium elnöke dönt a kifizetésekről, az ennél nagyobb összegek kifizetését minden esetben egyeztette a polgármesterrel, a pályázati pénzek felhasználása pedig kötött, azt csak a pályázatban megjelölt célra lehet elkölteni. Körömi János képviselő úr is támogatja a ruhák kifizetését, így az itt marad a szülők, illetve a község tulajdonában és nem a tánciskolánál. Ő úgy tudja, hogy évente egyszer legalább össze kellene hívni a kuratóriumot. Szerinte ha ez így lenne, több bevételre is lehetne számítani, hiszen jobban híre menne az eredménynek, a működésnek, Úgymond „képben lenne” az Alapítvány. Az embereket rendszeresen emlékeztetni kell arra, hogy van ez az Alapítvány, működik és nem is akárhogyan. Ha azt látják, hogy jó helyre kerülnek a felajánlásaik, szívesen adnak majd. Tóth István polgármester is újból csak azt kéri, hogy a kuratórium működjék aktívabban a jövőben. Az Alapítvány működése azonban így is eredményes volt, a tájékoztató pedig alapos, mindenre kiterjedő.
A képviselő-testület a tájékoztatót határozat hozatal nélkül egyhangúlag elfogadta.
3
2. NAPIRENDI PONT: Május 1. Az Európai Unióhoz történő csatlakozás történelmi dátumának helyi megünneplése Tóth István polgármester előterjesztése – a pályázati anyag – írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Előterjesztése végén kérte a képviselő-testület tagjait, hogy ezen az ünnepségen házigazdaként szerepeljenek majd. Dávidházi Ferencné iskolaigazgató részletes felsorolást ad évfolyamonként a tanulók műsorairól. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony kéri, hogy meghívót minden bekecsi lakos kapjon és név nélkül legyen minden házba eljuttatva, így nem lesz harag és egymásra mutogatás. A hangosbemondó is járja a falut, mindenkit érint, senki ne maradjon ki a meghívásból. Falussy Józsefné képviselő asszony csak annyit kér, hogy a plakátokon még mielőtt sokszorosításra kerülnek a helyesírási hibákat javítsák ki. Az előterjesztést a képviselő-testület határozathozatal nélkül egyhangúlag elfogadta.
Megérkezett Dávidházi Ferenc képviselő úr is, így a jelenlévő képviselők száma 7 főre változott.
3. NAPIRENDI PONT a 2003. évi költségvetési rendelet módosítása Bodnár Jánosné jegyző a rendelettervezetet és a táblázatokat írásban minden képviselő kezéhez eljuttatta. Tájékoztatásul elmondja, hogy a zárszámadás elkészítése előtt az összes szükséges előirányzat módosítást végre kell hajtani. Ezután részletezi a szükséges előirányzat módosításokat. Megérkezett az ülésre dr.Móré Lórántné képviselő asszony, így a képviselők létszáma 8 főre növekedett.
4
Tóth István polgármester kéri, hogy amennyiben egyetért a testület a módosítási javaslatokkal, akkor szavazzon. A képviselő-testület 7 „igen” szavazattal 1 tartózkodás mellett megalkotta a következő rendeletet:
Bekecs Községi Önkormányzat 6/2004.(IV.1.) SZÁMÚ RENDELETE az Önkormányzat 2003. évi költségvetéséről szóló 4/2003. (II.28.) számú rendeletének ( továbbiakban : R) módosításáról 1.§. A R. 3.§.-a az alábbiak szerint módosul: „3.§. A képviselő-testület az önkormányzat 2003. évi költségvetésének a./ kiadási főösszegét 374.766 ezer forintban, b./ bevételi főösszegét 374.766 ezer forintban állapítja meg.” 2.§. A R. 5.§.-a az alábbiak szerint módosul: „5.§. Az önkormányzat és költségvetési szervei működési, fenntartási kiadási előirányzatait a képviselő-testület a következők szerint határozza meg: (1) Működési és fenntartási célú kiadások előirányzata összesen: Ebből: - személyi jellegű kiadások: - munkaadókat terhelő járulékok: - dologi jellegű kiadások: - speciális célú támogatások: - ellátottak pénzbeli juttatásai:
297.767 132.941 43.119 60.859 2.032 58.816
e/ Ft e/Ft e/Ft e/Ft e/Ft e/Ft
3.§. A R. 6.§. (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „6. §. (1) Az önkormányzat felújítási és felhalmozási kiadási előirányzatát összesen 76.999 ezer forintban állapítja meg:
5
A felújítási és felhalmozási kiadásokból - a beruházások előirányzata: 68.430 ezer forint, - a felújítások előirányzata: 8.569 ezer forint, 4.§. A R. 2. számú melléklete az e rendelethez csatolt mellékletek szerint módosul. Záró rendelkezések 5.§. (1) Ez a rendelet kihirdetése napjától lép hatályba, de rendelkezéseit 2003. január l. napjától kell alkalmazni. (2) A rendelet kihirdetéséről a jegyző gondoskodik. Bekecs, 2004. március 30.
Tóth István polgármester
Bodnár Jánosné jegyző
Kihirdetési záradék: A rendelet kihirdetésének napja: 2004. április l. Bodnár Jánosné jegyző
6
2.számú Melléklet Az önkormányzat és az önállóan és részben önállóan gazdálkodó költségvetési szervek bevételei forrásonként JOGCÍM
e/Ft
I. Működési bevételek: l. Intézményi működési bevételek 2.Önkormányzatok sajátos működési bevételei 2.1 Helyi adók 2.2 Átengedett központi adók
137.624 18.338 119.286 11.000 108.286
II. Támogatások: 1. Önkormányzatok költségvetési támogatása 1.1 Normatív támogatások 1.2 Normatív kötött felhasználású támogatások
134.017 134.017 87.621 46.396
III. Felhalmozási és tőke jellegű bevételek: 1. Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése
6.146 6.146
IV. Véglegesen átvett pénzeszközök 1. Működési célú pénzeszköz átvétel -ebből OEP-től átvett pénzeszköz 2. Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel
63.078 19.149 1.727 43.929
V. Hitelek: l. Működési célú hitel
16.019 16.019
VI. Pénzforgalom nélküli bevételek l. Előző évi pénzmaradvány igénybevétele -ebből működési pénzmaradvány fejlesztési pénzmaradvány
17.882 17.882 2.352 15.530
7
4. NAPIRENDI PONT Felnőtt korúakra vonatkozó szociális gondoskodás helyi szabályairól szóló rendelet felülvizsgálata Bodnár Jánosné jegyző a rendelettervezetet és az előterjesztést írásban megküldte a testület tagjainak előzetes tanulmányozásra. Tóth István polgármester szerint a rendeleteink uniós jogharmonizációja nagyon komoly jegyzői munkát igényel és Magdika ezt végzi is rendkívüli odafigyeléssel és odaadással. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony mint a Szociális és Családügyi Bizottság elnöke elmondja, hogy a bizottság már megtárgyalta a rendelettervezetet, volt is, amit változtattak rajta, ezt a mostani változatot a bizottság nevében elfogadásra javasolja. Kéri továbbá, hogy a módosítás elfogadása után a rendeletet - hogy könnyebben használható legyen egységes szerkezetben - kapja meg minden bizottsági tag. Falussy Józsefné képviselő asszony a kerekasztalból hiányolja a pedagógust. Bodnár Jánosné jegyző elmondja, hogy ez a rendelet a felnőtt korúak ellátásairól szól, ezért nem tartotta fontosnak pedagógus jelenlétét a kerekasztalban. Körömi János képviselő úr : eddig a lakásfenntartási támogatás feltételei olyan szigorúak voltak, hogy szinte senki nem fért bele. Ez most mennyiben változott? Bodnár Jánosné jegyző elmondja, hogy két féle lakásfenntartási támogatás lesz. Egyik a normatív, ennek a 90 %-át vissza lehet igényelni a központi költségvetésből. Másik a méltányossági, ezt saját költségvetésből kell állni és ezt minden önkormányzatnak kötelező a rendeletében szerepeltetni. Itt a jövedelemhatárt és a lakásfenntartás indokolt költségeit a magasabb szintű jogszabály meghatározza, ettől az ügyfél számára kedvezőtlenebbül eltérni nem lehet. Zömmel azok esnek majd ki ebből a körből, akik nagyon kis lakásban laknak, mert annak kicsi a rezsije is, valamint azok, akik indokolatlanul nagy lakáscélú kiadással rendelkeznek. Mindezeket figyelembe véve várhatóan növekedni fog a támogatottak köre. Víz és villany végszámla kifizetése miatt ezentúl nem átmeneti segélyt fog kapni a kérelmező. Falussy Józsefné képviselőasszony megemlíti, hogy az Igazság utcában lakik egy család, ahol a gyermek megégett, nekik is lehet valamilyen támogatást nyújtani? Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony elmondja, hogy a jelenlegi szabályozás szerint csak állandó lakosok részére nyújtható támogatás, az említett családnak csak tartózkodási helye van itt bejelentve. Más hozzászólás, észrevétel nem volt, a képviselő-testület 8 egyhangú „igen” szavazattal alkotta meg a következő rendeletet:
8
Bekecs Községi Önkormányzat 7/2004.(IV.1.) SZÁMÚ RENDELETE a felnőtt korúakra vonatkozó szociális gondoskodás helyi szabályairól szóló 16/2003.(IX.1.) számú rendelet módosításáról Bekecs Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. §. (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (továbbiakban: Sztv.)1.§. (2) 32.§. (3) 38.§.(2), 47.§. (1) 50.§. (2) bekezdésében kapott felhatalmazással élve , az alábbi rendeletet alkotja: 1.§. A felnőtt korúakra vonatkozó szociális gondoskodás helyi szabályairól szóló 16/2003. (IX.1.) számú Önkormányzati Rendelet (továbbiakban: R. ) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: (l) A rendelet hatálya kiterjed a Bekecs Községi Önkormányzat közigazgatási területén élő azon személyekre, melyekre a Sztv. 3.§-a kiterjed. (2) A személyes gondoskodást nyújtó ellátások tekintetében az önkormányzat tulajdonában álló és az általa fenntartott szociális intézményekre és az általa nyújtott ellátásokra. 2. §. A R. 9. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: (2) A Szociális és Családvédelmi Bizottság a z Sztv-nek az időskorúak járadékára vonatkozó rendelkezéseit változtatás nélkül alkalmazza. 3.§. A R. jelenlegi 13.14.15.§-ainak számozása 12.13.14. §-ra változik. 4.§. A R. „Lakásfenntartási támogatás”-ra vonatkozó fejezete helyébe a következő rendelkezés lép, egyben a §-ok számozása az alábbiak szerint változik: „Lakásfenntartási támogatás” 15.§. Az Sztv. 38-39. §-ában szabályozott lakásfenntartási támogatással kapcsolatos hatáskört a Szociális és Családvédelmi Bizottság gyakorolja.
9
16.§. (1) A Sztv. 38. §-ában meghatározott személy lakásfenntartási támogatásra jogosult. (2) A lakásfenntartási támogatás fűtési támogatásként is megállapítható. 17.§. (1) a településen elismert minimális lakásnagyság, amely a rendelet alapján támogatható: a) egyszemélyes háztartás esetén legfeljebb 50 négyzetméter, b) többszemélyes háztartás esetén 50 négyzetméter és együttlakó személyenként további 10-10 négyzetméter, legfeljebb 120 négyzetméter. (2) A településen elismert minimális lakásminőség: komfortfokozatra tekintet nélkül valamennyi lakás támogatható. 18. §. Méltányossági lakásfenntartási támogatásban lehet részesíteni azt a személyt, akinek a háztartásában az egy főre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200 %-át (46.400,-Ft-ot) feltéve, hogy a lakásfenntartás havi költsége a háztartás havi összjövedelmének 35 %-át meghaladja. 19.§. (1) A lakásfenntartás indokolt költségeinél a lakásfenntartási támogatás esetén az alábbi kifizetések vehetők számításba: a) lakbér, albérleti díj b) lakáscélú pénzintézeti kölcsön törlesztő részlete, c) vízfogyasztás és csatornahasználati díj, d) szemétszállítás költsége, e) villanyáram, f) gázfogyasztás, g) tüzelőanyag költsége (2) Az (1) bekezdésben felsorolt költségként legfeljebb a számlával igazolt alábbi összegek vehetők figyelembe havonta lakásonként: a) villanyáram díj 200 KWh, árammal történő fűtés esetén ezen felül a fűtési idényre az öregségi nyugdíj legkisebb összegével megegyező költség, b) vízfogyasztás 10 m3 a mindenkori áron, c) gázfogyasztás esetén a fűtési idényre az öregségi nyugdíj legkisebb összegével megegyező költség, fűtési időszakon kívül, az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 10 %-a d )tüzelőanyag költségeinek fűtési idényre az öregségi nyugdíj legkisebb összegével megegyező költség.
10
20.§. A lakásfenntartási támogatás összege havi 2.500,-Ft. 21.§. Ugyanazon lakásra vonatkozó több jogosult esetén a támogatást a lakás tényleges használójának kell megállapítani. 22.§. Lakásfenntartásra nyújtott támogatás esetén a támogatás összege egy évre állapítható meg, havonta egyenlő összegben. Fűtésre nyújtott támogatás esetén az ellátás fűtési időszakra állapítható meg. Fűtési időszak alatt az október 15 – április 15 közötti időszakot kell érteni. 23.§. A lakásfenntartási támogatás iránti kérelemhez, a kérelem benyújtásával egyidejűleg a R. 5. §-ában meghatározottakon kívül a) a lakhatással kapcsolatos költségek összegét a kérelem benyújtását megelőző 3 havi, fűtési támogatás kérése esetén 6 havi – a fűtési időszakban felmerülő költségekről szóló – számlával kell igazolni. b) a magánszemély tulajdonában álló lakás bérleti díját a szerződéssel, illetve a bérbeadó és bérlő személyes nyilatkozatával kell igazolni. 24.§. (1) A lakásfenntartási támogatás pénzbeli és természetbeni ellátásként egyaránt megállapítható. (2) Természetbeni ellátásként kell megállapítani akkor, ha a) a kérelem erre irányul, b) a kérelmező életvitele alapján feltételezhető, hogy a pénzbeli ellátás felhasználása nem a lakhatás megőrzése érdekében történik. (3) A természetbeni ellátás formái: közüzemi díj szolgáltató részére történő átutalása, lakáscélú törlesztő részlet pénzintézet részére történő megfizetése, tüzelőanyag vagy annak beszerzésére fordítható utalvány biztosítása. (4) Amennyiben beigazolódik, hogy a pénzben megállapított támogatás felhasználása nem rendeltetésszerűen történik, a támogatást a továbbiakban természetben folyósítandó támogatásra kell átváltoztatni.”
11
5.§. A R. „Ápolási díjra” vonatkozó fejezete helyébe az alábbi fejezet lép, egyben a § számozása az alábbiak szerint változik: „Ápolási díj” 25.§. (1) Az Sztv. 40.§-41.§. szerinti ápolási díjjal kapcsolatos hatáskört a Szociális és Családvédelmi Bizottság gyakorolja. (2) Az Sztv. 41.§. (1) bekezdésében foglalt jogosultságokon felül, az Sztv ápolási díjra vonatkozó §-ainak figyelembevételével a Szociális és Családvédelmi Bizottság méltányosságból ápolási díjat állapíthat meg annak a személynek is, aki az önmaga ellátására képtelen, állandó és tartós felügyeletre gondozásra szoruló, 18. életévét betöltött hozzátartozójának ápolását látja el. (3) Nem állapítható meg ápolási díj, ha az ápoló családjában az egy főre eső havi jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200 %-át, egyedülálló esetén 250 %-át meghaladja. (4) A méltányosságból megállapítható ápolási díj havi összege legkisebb összegének 80%-a.
az öregségi nyugdíj
(5) A méltányosságból megállapítható ápolási díj havi összege az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 100 %-a, ha az ápoló egyszerre több önmaga ellátásra képtelen, állandó és tartós felügyeletre, gondozásra szoruló 18. életévét betöltött hozzátartozója ápolását látja el. (6) Ha az ápolt súlyos fogyatékos vagy 18 év alatti tartós beteg, az ápolási díj havi összege az Sztv. 44.§-a alapján kötelezően előírt minimális összeg. 6.§. A R. Átmeneti segélyre vonatkozó fejezete az alábbiak szerint módosul, egyben a § számozása az alábbiak szerint változik:
„Átmeneti segély” 26.§. A Bizottság a létfenntartását veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe került, valamint időszakosan, vagy tartósan létfenntartási gondokkal küzdő nagykorú személyek részére átmeneti segélyt nyújt.
12
27.§. (1) Átmeneti segélyben lehet részesíteni kérelmére azt a személyt a) akinek a családjában az egy főre jutó jövedelem összege az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150 %-át nem haladja meg, b) aki egyedül élő, vagy gyermekét egyedül neveli és a jövedelme az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200 %-át nem haladja meg. 28.§. (1)Átmeneti segély különösen az alábbi indokokra való tekintettel állapítható meg: a) nyugdíjazás esetén, az ellátatlanság idejére, b) gyógyászati segédeszköz beszerzésére, gyógykezelésre, ha a kérelmező nem rendelkezik közgyógyellátási igazolvánnyal, c) tartós egy hónapot meghaladó táppénzes állomány, egy hetet meghaladó korházi ápolás esetén, d) elemi kár, baleset esetén, e) egyedülálló, ellátatlan személy részére, f) egyéb rendkívüli ok bekövetkezése esetén. (2) Az egyszeri átmeneti segély összege legalább 2000 forint, de legfeljebb 20.000 forint lehet. A havi rendszerességgel megállapított átmeneti segély összege legalább 1000 forint, de legfeljebb 3000 forint lehet. (3) A R. 21.§-ának (4)- (8) bekezdésének számozása 28.§. (3) – (7) bekezdésre változik. (4) A R. 22.§-ának számozása 29.§-ra változik. 7.§. (l) A R. 23.§. (3) (4) bekezdése hatályát veszti, egyben a §. számozása 30.§-ra változik (2) A R. 25.§. 26.§-ának számozása 31.§. 32.§-ra változik. (3) A R. 28. –31.§-ainak számozása 35-38.§-ra változik. 8.§. A R. 27.§-ának c) pontja az alábbiak szerint módosul, egyben a § számozása 33.§-ra változik. „c) a havi közgyógyellátásra felírható gyógyszerköltsége a család egy főre jutó havi jövedelmének 10 %-át meghaladja.
13
9.§. A R. a következő fejezettel és 34.§-al egészül ki: „Szociálpolitikai Kerekasztal 34.§. (1) A Községi Önkormányzat képviselő-testülete a szolgáltatástervezési koncepció előkészítésére, a koncepcióban meghatározott feladatok megvalósulásának, végrehajtásának folyamatos figyelemmel kísérésére szociálpolitikai kerek asztalt hoz létre. (2) A helyi szociálpolitikai kerek asztal évente legalább egy alkalommal ülést tart. (3) A kerek asztal tagjai: - Bekecs Községi Önkormányzat Szociális és Családvédelmi Bizottságának elnöke, - Bekecsi Gondozási Központ vezetője, - Bekecsi Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat vezetője, - Bekecs községben működő Háziorvos, - Bekecsi Körzeti Védőnő, - Bekecs község Polgármestere - Bekecs község Jegyzője 11.§. A R. 32.§.-a az alábbiak szerint módosul egyben a §. számozása 39.§-ra változik. (1) A személyes gondoskodás körébe tartozó ellátásért térítési díjat kell fizetni. (2) A személyes gondoskodásért fizetendő térítési díjak mértékét, a fizetésre kötelezettek körét, a térítési díj csökkentés illetve elengedésének eseteit és módjait az önkormányzat külön rendeletben állapítja meg. 12.§. A R. 30.§-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki egyidejűleg a § számozása 37.§-ra változik: „(4) A házi segítségnyújtás feladatainak az ellátására az önkormányzat 3 gondozási körzet jelöl ki a település közigazgatási határain belül. A gondozási körzetekhez tartozó területet a rendelet 1.számú melléklete szerint állapítja meg.” 13.§. A R. jelenlegi 33. 34. 35.§-ainak számozása 40. 41. 42. §-ra változik.
14
Záró rendelkezések 14.§. (1) Ez a rendelet 2004. április l. napján lép hatályba, de rendelkezéseit a 2004. január l-től benyújtott folyamatban lévő kérelmek elbírálása során is alkalmazni kell. (2) A rendelet hatályba lépésével egyidejűleg a R. 5.§. (7) bekezdése hatályát veszti. Bekecs, 2004. március 30. Tóth István polgármester
Bodnár Jánosné jegyző
Kihirdetési záradék: A rendelet kihirdetésének napja: 2004. április l.
5. NAPIRENDI PONT: A gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló rendelet felülvizsgálata Bodnár Jánosné jegyző előterjesztésében elmondja, hogy az 1998-ban megalkotott alap rendeletnek csak a térítési díjakra vonatkozóan voltak módosításai, azok is csak addig, amíg a térítési díjak külön rendeletbe nem kerültek. A gyermekvédelmi törvény többször is módosult az évek során, de a helyi rendelet ezeket a változásokat nem követte. Ettől függetlenül a bizottság a törvényben foglaltaknak megfelelően működött, ezért nem követett el szabálytalanságot. A közösségi jog változásait nem a jegyzőnek kell nyomon követnie, hanem a minisztériumoknak, az ő tájékoztatásuk alapján kell a helyi rendeletek megalkotnia, illetve módosítania az önkormányzatnak. Ezek után részletesen ismertette a szükséges módosító javaslatokat : - Az Uniós alapelvek figyelembevételénél ugyanaz a helyzet, mint az előző rendelet módosítása során. - A hatáskört gyakorló bizottság neve megváltozott időközben, ezért ennek a rendeletben is tükröződni kell. Meg kell változtatni a bizottság nevét Népjólétiről Szociális és Családügyi-re. - Újdonság a jövedelmek igazolásánál az, hogy az utolsó hat havi átlagjövedelem helyett utolsó három havit kell igazolni.
15
-
-
A kérelmek benyújtásánál nagyobb hangsúlyt kap a 15-ei határnap: az e nap előtt benyújtott kérelmek esetében egész havi, az utána benyújtottaknál fél havi támogatás jár az adott hónapra és ugyanez a helyzet a megszüntetéseknél is. A támogatás a gyermekek nagykorúsága után is adható, ha nappali tagozaton tanul, de visszaigényelni azt csak a kiskorú gyermek után lehet. Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás esetén az összeg 2000 Ft/gyermek volt eddig. A módosítás szerint egyszeri alkalommal gyermekenként 2000,- Ft-nál kevesebb nem lehet. Iskolakezdési támogatás új jogcím. A középiskolai és felsőfokú oktatásban résztvevő gyermeket eddig is támogatta az önkormányzat, a módosítás szerint viszont ezt a támogatást is jövedelemhatárhoz kell kötni. A bizottság tagjainak kérésére – miszerint továbbra se essen ki egy gyermek sem a támogatott körből – olyan jövedelemhatár lett beépítve a rendelet tervezetébe, hogy minden család érintett maradjon e támogatásban továbbra is. A természetben nyújtott ellátásoknál nincs változás, a személyes gondoskodást nyújtó ellátásoknál viszont új dolog a gyermekjóléti szolgálat ezt bele kell foglalni a rendeletbe az óvoda és a napközi otthon mellé. E két utóbbi ellátás térítésköteles, ennél is csak az étkezési díjat kell megfizetnie a szülőnek, de a térítési díjakat külön rendelet szabályozza.
Mivel a gyermekvédelmi rendelet javasolt módosításai szinte minden szakaszát érintik a korábbi rendeletnek, ezért javasolja, hogy alkossanak új rendeletet és a régit helyezzék hatályon kívül. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony kéri, hogy a bizottsági ülésen legyen jelen a jegyzőasszony is. Tóth István polgármester kéri, hogy amennyiben nincs több hozzászólás, javaslat, akkor szavazzanak a rendeletmódosításról. A képviselő-testület 8 egyhangú „igen” szavazattal alkotta meg a következő rendeletét:
Bekecs Községi Önkormányzat 8/2004.(IV.1.) SZÁMÚ RENDELETE A gyermekvédelem helyi rendszeréről Bekecs Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. §. (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. Törvény 18.§. (1)(2) bekezdésében, 19. §-ában, 21. §.-ában 29.§. (1)-(2) bekezdésében, 131. §. (1) bekezdésében (továbbiakban: Gyvt.) kapott felhatalmazással élve , az alábbi rendeletet alkotja:
16
A rendelet célja 1.§. E rendelet célja, hogy az Önkormányzat közigazgatási határain belül lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező gyermekek védelme érdekében, a gyermekvédelmi jogszabályokkal összhangban megállapítsa az Önkormányzat által pénzben és természetben nyújtott gyermekvédelmi ellátások formáit, szervezeti kereteit, az eljárási és jogosultsági szabályokat, azok igénybevételének és érvényesítésének módját, feltételeit, a személyes gondoskodás keretébe tartozó gyermekvédelmi alapellátások igénybevételének rendjét. A rendelet hatálya 2.§. (1) A rendelet hatálya kiterjed a Bekecs község közigazgatási területén lakóhellyel rendelkező magyar állampolgárságú, valamint – ha nemzetközi szerződés másként nem rendelkezik – az álandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkező bevándorolt, magyar hatóságok által menekültként elismert gyermekre és fiatal felnőttre, valamint szüleire, vagy más törvényes képviselőire. (2) A rendelet hatálya a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás tekintetében az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően kiterjed az Európai Szociális Kartát megerősítő országok állampolgárainak a külföldiek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2001. évi XXXIX. Törvény rendelkezései szerint jogszerűen Magyarországon tartózkodó gyermekeire is. (3) E rendelet szerint kell eljárni az (1) és (2) bekezdésben meghatározott személyeken kívül az önkormányzat területén tartózkodó nem magyar állampolgárságú gyermekek védelme érdekében, ha az ideiglenes hatályú elhelyezés vagy más ideiglenes intézkedés elmulasztása a gyermek veszélyeztetettségével vagy elháríthatatlan kárral járna. A gyermekek védelmének rendszere, az ellátások formái. 3.§. A gyermekek védelmét az önkormányzat pénzbeli, természetbeni, illetve személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokkal biztosítja az alábbiak szerint: a) pénzbeli és természetbeni ellátások: rendszeres gyermekvédelmi támogatás, rendkívüli gyermekvédelmi támogatás, tankönyvtámogatás b) személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátások: gyermekjóléti szolgáltatás, gyermekek napközbeni ellátása érdekében működtetett óvoda, általános iskolai napközi.
17
Hatásköri és eljárási szabályok 4.§. A képviselő-testület a rendszeres és rendkívüli gyermekvédelmi támogatással, tankönyv támogatással kapcsolatos hatáskörét a Szociális és Családvédelmi Bizottságra ruházza át. 5.§. (1) Az e rendeletben szabályozott pénzbeli és természetbeni ellátások megállapítása iránti kérelmet szóban vagy írásban a Polgármesteri Hivatalnál terjesztheti elő a szülő vagy más törvényes képviselő. A kérelem formanyomtatványon is benyújtható. (2) A 4. §-ban szabályozott pénzbeli és természetbeni ellátások megállapítását kezdeményezheti: nevelési-oktatási intézmény, gyermekjóléti szolgálat, továbbá más családvédelemmel foglalkozó intézmény illetve természetes személy vagy a gyermekek védelmét ellátó társadalmi szervezet, a gyámhatóság, továbbá az, akit a gyámhivatal a gyermek gyámjául rendelt. Ezen esetekben a kérelem elbírálásához szükséges bizonyítékok beszerzéséről hivatalból kell intézkedni. (3) A rendszeres gyermekvédelmi támogatásra való jogosultság elbírálásához kérelmező köteles csatolni: a) a 149/1997. (IX.10.) Korm. Rendelet 2. számú mellékletében foglalt nyilatkozatot a jövedelmi adatokra vonatkozó igazolásokkal együtt, b) a gyermek elhelyezése vagy ideiglenes hatályú elhelyezése és a gyámrendelés tárgyában hozott bírósági és gyámhatósági határozatot, illetőleg a szülői felügyeleti jog egyik szülő általi gyakorlása esetén az erre vonatkozó – az illetékes gyámhivatal által készített – megállapodást tartalmazó jegyzőkönyvet, c) tartósan beteg vagy fogyatékos gyermek egészségi állapotára vonatkozó igazolást, d) közép- vagy felsőfokú oktatási intézmény nappali tagozatán tanuló esetében – ha nagykorúság után is folyósítják, vagy akkor állapítják meg a támogatást – az oktatási intézmény igazolását a tanulói, illetve hallgatói jogviszony fennállásáról. (4) A rendkívüli gyermekvédelmi támogatásra való jogosultság elbírálásához a (3) bekezdés a) pontjában foglalt nyilatkozatot és jövedelemigazolásokat, illetve fiatal felnőtt kérelme esetén a (3) bekezdés d) pontja szerinti igazolást is be kell csatolni. (5) Az önkormányzat hatáskörébe tartozó ellátások tekintetében a – Gyvt-ben foglalt kivételekkel – a jövedelem számításánál irányadó időszak a rendszeresen mérhető jövedelem esetén a kérelem benyújtását megelőző három hónap, egyéb jövedelem esetén egy év. (6) H a a rendszeres gyermekvédelmi támogatást vagy a rendkívüli gyermekvédelmi támogatást természetbeni ellátás formájában állapították meg, úgy a támogatás összegét az önkormányzat az illetékes intézménynek utalja át, illetve az élelmiszer utalvány, élelmiszer vásárlás a Gyermekjóléti Szolgálat közreműködésével váltható be.
18
(7) Amennyiben a támogatás összege nem fedezi az étkezésért fizetendő díjat, a különbözetet a kötelezettnek kell megfizetnie. Ha a megállapított támogatás összege nagyobb mint a fizetendő díj, a különbözet pénzben kerül kifizetésre. Pénzbeli és természetbeni ellátások A rendszeres gyermekvédelmi támogatás 6.§. (1) A Szociális és Családvédelmi Bizottság a gyermeket rendszeres támogatásban részesíti, ha a Gyvt. 19.§. (2) bekezdésében meghatározott feltételek fennállnak. (2) A kérelemben valamint a jövedelemnyilatkozatban szereplő adatok valódiságának megállapítása érdekében a döntéshozatalt megelőzően környezettanulmányt lehet végezni. (3) A rendszeres gyermekvédelmi támogatás havi összege – gyermekenként – az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 22 százaléka. (4) A rendszeres gyermekvédelmi támogatás jogerős megállapítása esetén a kérelem benyújtása napjától esedékes azzal, hogy ha a kérelmet a) a tárgyhónap tizenötödikéig nyújtották be, atámogatás teljes összegét, b) a tárgyhónap tizenötödikét követően nyújtották be, a támogatás ötven százalékát kell kifizetni. (5) A rendszeres gyermekvédelmi támogatás folyósításának időtartama a feltételek fennállásáig tart. Ha a rendszeres támgoatásra való jogosultság megszűnik, az a jogosultság megszűnésének hónapjáig esedékes azzal, hogy ha a megszűnés a) a tárgyhónap tizenötödikéig következik be, a támogatás ötven százalékát, b) a tárgyhónap tizenödödikét követően következik be a támogatás teljes összegét kell kifizetni. (6) A rendszeres gyermekvédelmi támogatásra való jogosultság feltételeinek fennállását évenként felül kell vizsgálni. Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás 7.§. (1) Rendkívüli gyermekvédelmi támogatásban részesíthető az a gyermek, fiatal felnőtt, akinek a családjában az egy főre jutó havi jövedelem nettó összege nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150 %-át és a család időszakosan létfenntartási gondokkal küzd vagy létfenntartását veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe került, különösen: a) ha a gyermek tartósan beteg, és a szülő ezért egy hónapot meghaladó időtartamú táppénzes állományba kerül, b) egyik vagy mindkét szülő elvesztése, vagy munkanélkülivé válása esetén,
19
c) alkalmanként jelentkező többletkiadások – különösen a szociális válsághelyzetben lévő várandós anya gyermekének megtartása, a gyermek fogadásának előkészítéséhez kapcsolódó kiadások, az átmeneti és tartós nevelésbe vett gyermek családjával való kapcsolattartásának elősegítése, a gyermek átmeneti vagy tartós nevelésbe vételének megszűntetését követő gyámhivatali visszahelyezés, betegség vagy iskoláztatás, elemi kár miatt. (2) Fiatal felnőtt részére az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően csak abban az esetben állapítható meg rendkívüli gyermekvédelmi támogatás, ha közép- vagy felsőfokú oktatási intézmény nappali tagozatán tanul. (3) A rendkívüli gyermekvédelmi támogatás összege egyszeri alkalommal nem lehet kevesebb 2.000,-Ft-nál. Tankönyvtámogatás 8. § (1) Az önkormányzat a tanévkezdés megkönnyítése érdekében a település közigazgatási területén lakóhellyel rendelkező középiskolai nappali tagozatos tanulók , a főiskolai és egyetemi nappali tagozatos hallgatók részére a tanulmányok folytatásával járó anyagi terhek enyhítése érdekében tankönyvtámogatást biztosít, ha a gyermek, fiatal felnőtt családjában az egy főre jutó nettó jövedelem havi összege nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 300 %-át. (2) Ha a gyermek rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesül, az önkormányzat a tankönyvtámogatást arra irányuló kérelem nélkül, hivatalból biztosítja. (3) A középiskola nappali tagozatán tanulók tankönyvtámogatásának összege maximum 5.000 forint, a főiskolai, egyetemi hallgatók tankönyvtámogatásának összege maximum 10.000,-Ft lehet (4) A tankönyvtámogatási összeg felvételekor iskolalátogatási igazolást kell bemutatni. Természetben nyújtott ellátások 9. § (1) A rendszeres gyermekvédelmi támogatás és a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás pénzbeli és természetbeni ellátás formájában is nyújtható. (2) Természetbeni ellátások különösen: gyermekintézményi étkezési térítési díj átvállalása, élelmiszerutalvány biztosítása, általános iskolás gyermek tankönyv , tanszerellátásának támogatása. (3) A rendszeres gyermekvédelmi támogatások és a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás pénzbeli vagy természetbeni formájáról a döntéshozó az összes körülményt figyelembe véve határoz.
20
(4) A rendszeres és rendkívüli gyermekvédelmi támogatás elsősorban akkor állapítható meg természetbeni ellátás formájában, ha a) a kérelem természetbeni támogatásra irányul; b) a kérelem a gyermekek étkeztetési térítési díjának (díjhátralékának) támogatására irányul c) a kérelem a gyermek részére nyújtott egészségügyi szolgáltatásért, illetve egyéb ellátásért fizetendő térítési díj megfizetésére irányul vagy d) az ügy összes körülményeire tekintettel feltételezhető, hogy a szülő (gondozó) a pénzbeli támogatást nem a gyermek nevelésére, gondozására fordítja. Személyes gondoskodást nyújtó ellátások 10. § Az önkormányzat a következő gyermekjóléti alapellátásokat biztosítja: a) gyermekjóléti szolgálat, b) gyermekek napközbeni ellátása keretében: óvoda, iskolai napközis foglalkozás.
Gyermekjóléti szolgálat 11. § (1) A gyermekjóléti szolgáltatást az önkormányzat a Gondozási Központ szervezeti és szakmai tekintetben önálló intézményegységeként biztosítja. (2) A gyermekjóléti szolgáltatás térítésmentes. A szolgáltatást a szülő, más törvényes képviselő kérelmére, illetve a Gyvt. 17. § (1) bekezdésében felsoroltak, valamint a jegyző, a gyámhivatal vagy bármely állampolgár – gyermek veszélyeztetettségére utaló – jelzése alapján végzi. A kérelmet előterjeszteni, illetve jelzést megtenni közvetlenül a családgondozónál lehet. (3) Az ellátás biztosítását a családgondozó intézkedése alapozza meg. (4) A gyermekjóléti szolgálat feladatait a Gyvt. 39–40. §-ai határozzák meg.
Óvodai ellátás, iskolai napközis foglalkozás 12. § Az óvodai ellátás, iskolai napközis foglalkozás igénybevételére a közoktatásról szóló – többszörösen módosított – 1993. évi LXXIX. tv. rendelkezései alapján történik.
21
Térítési díj 13. § (1) A gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított gyermekétkeztetésért térítési díjat kell fizetni. (2) Az intézményi térítési díj mértékét, a fizetésre kötelezettek körét, a térítési díj csökkentés illetve elengedésének eseteit és módjait az önkormányzat külön rendeletben állapítja meg. 14.§. Záró rendelkezések (1) Ez a rendelet 2004. április l. napján lép hatályba, de rendelkezéseit – amennyiben az a kérelmező számára előnyösebb - a folyamatban lévő még el nem bírált ügyekben is alkalmazni kell. (2) A rendelet hatályba lépésével egyidejűleg A gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 7/1998. (V.1.) számú önkormányzati rendelet hatályát veszti Bekecs, 2004. március 30.
Tóth István polgármester
Bodnár Jánosné jegyző
Kihirdetési záradék:
A rendelet kihirdetésének napja: 2004. április l.
22
Bodnár Jánosné jegyző
6. NAPIRENDI PONT: Bekecs község arculatformálására, értékeinek megőrzésére SAPARD pályázat benyújtása Tóth István polgármester kézzel írt előterjesztése – amit a képviselő-testület tagjai is megkaptak – a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony kérdezi, hogy a hegyre tervezett kőkereszt helyett nem lehetne inkább a csapadékvíz elvezetést megoldani lenn a faluban? Nem tudja támogatni a kereszt ötletét azért sem, mert a hegynek az a része magántulajdonban van, ki tudja, hogy később milyen korlátozásokkal fogja zavarni a kirándulókat a tulajdonos. Ezen kívül ennek tartós költségvonzata is lesz: oda vezető út kell, azt folyamatosan karban kell majd tartani, a megvilágításhoz elektromos áram kell, a rongálástól meg kell óvni, vagyis őriztetni is kell stb. Szerinte jobb helye is lenne ennek a pénznek. Még az is jobb lenne, ha csak öklömnyit is, de értékes, művészi szobrot állítanánk fel a faluban, félő, hogy oda a hegyre nem fognak felmenni az emberek. Falussy Józsefné képviselőasszony szerint nem az érték számít, hanem a látvány, mert ez meghatározó lesz Bekecs látképét illetően. Jó lenne, ha nagyobb területet lehetne a tulajdonossal elcserélni, akkor iskolai rendezvények tartására, kirándulásra, osztályprogramra is lehetőséget biztosíthatna a terület. dr.Móré Lórántné képviselőasszony szerint a járdák életveszélyesek az egész község területén. Akikkel eddig beszélt, mind úgy reagáltak a kereszt ötletére, hogy mi ennyire gazdagok vagyunk? Elég lenne a meglévő kereszteket helyrehozni, szépen felújítani, hiszen van belőlük elég. Nincs játszóterünk, kevés a szemetes az utcán, nincs rendben a majális park sem.
Megérkezett Gáspár József képviselő úr, így a jelen lévő képviselők létszáma 9 főre emelkedett.
Tóth István polgármester elmondja, hogy jelenleg is folyik csapadékvíz elvezetés a Lőtér és Határ utcákban, járdaépítés a Hunyadi utcában és még csak pályázat formájában de már ott a Szabadság utca járdaépítése is. A főutcán valamikor egységesen kell megoldani a járda és a csapadékvíz elvezetés problémáját, de ez olyan nagy mértékű beruházás lesz, amire egyelőre nincs lehetőségünk. Minden településen van egy szépen kialakított központi tér, mi eddig erre nemigen költöttünk. Ez a SAPARD pályázat pedig kimondottan erről szól. Gáspár József képviselő úr kérdezi, hogy mennyibe kerülne a kereszt felállítása. Tóth István polgármester előzetes költségszámítása szerint 2 millió Ft.
23
Gáspár József képviselő úr szerint szép az ötlet, jól is mutatna, de nagyon alul lett tervezve a költség, szerinte messze nem jön ki két millió Ft-ból ennek a kivitelezése. Tóth István polgármester elmondja, hogy ebbe az országzászló ugyan nincs benne, de a kereszt terméskő alapzatát közhasznú kőműves munkaidőben megcsinálja, ez tehát nem képez külön költséget. Magát a keresztet a műköves mester 500 ezer forintért elkészíti. A kilátó faanyaga pedig biztosan nem kerül 1,5 millió Ft-ba. Gáspár József képviselő úrnak nincs kifogása a kereszt ellen, amennyiben 2 millió Ft-ból megvalósítható. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony szerint a strand üzemeltetésének újraindítását is bele lehetett volna foglalni a pályázatba, hiszen az is hozzátartozik Bekecs arculatához. Más hozzászólás, észrevétel, javaslat nem hangzott el, a képviselő-testület 7 „igen” és 2 „nem” szavazattal meghozta a következő határozatát: 21/2004.(III.30.) számú önkormányzati határozat: Tárgy: „Bekecs, a vonzóbbá, élhetőbbé tett település” című pályázat benyújtása. Bekecs Község Önkormányzatának képviselő-testülete a Szabadság utcán járda építését, a Béke utca felújítását, aszfalt burkolatának megerősítését, a Községháza előtti tér burkolását, a Faluház felújítását, a keresztek restaurálását, állagmegóvását, tájékoztató táblák kihelyezését határozza el. A fenti beruházást saját forrásból és a MVH SAPARD Hivatalhoz a „Falufejlesztés és – felújítás, a vidék tárgyi és szellemi örökségének védelme és megőrzése támogatása” jogcímű , 1305 kódszámú intézkedéséhez benyújtandó pályázatból kívánja megvalósítani. A beruházás bekerülési értéke 26.800.000,-Ft, az alábbi megosztásban: 2004. évben 16.800.000,-Ft 2005. évben 10.000.000,-Ft Ebből az önkormányzat saját forrásként 6.700.000,-Ft-ot biztosít fejlesztési forrásai terhére az alábbi megosztásban: 2004. évben 4.200.000,-Ft 2005. évben 2.500.000,-Ft amely a teljes beruházási költség 25 %-a.
24
A fennmaradó részre, a teljes beruházási költség 75 %-ára az alábbi megosztásban nyújt be pályázatot 2004. április 30-ig az önkormányzat a MVH SAPARD Hivatalhoz: 2004. évre 12.600.000,-Ft-ra 2005. évre 7.500.000,-Ft-ra, összesen 20.100.000,-Ft-ra. Határidő: 2004. április 30. Felelős: Tóth István polgármester
7. NAPIRENDI PONT: Jelentés a lejárt határidejű önkormányzati határozatok és rendeletek végrehajtásáról, valamint a két ülés között tett intézkedésekről. Tóth István polgármester jelentése írásban a jegyzőkönyv mellékletét képezi. A jelentés végén tájékoztatja a képviselő-testület tagjait, hogy a szennyvízcsatorna-hálózat bővítésére 80,5 millió Ft-ot nyertünk és remény a Megyei Területfejlesztési Tanácstól további 20 millió Ft-ra. A beruházás megvalósítása után viszont a lakosságnak hozzájárulást kell majd fizetnie, mert önerő nélkül ma már nem lehet a beruházást megvalósítani. A jelentést a képviselő-testület határozathozatal nélkül, egyhangúlag elfogadta.
8. NAPIRENDI PONT Bejelentések, egyéb indítványok Tóth István polgármester tájékoztatja a képviselő-testület tagjait, hogy a szociális törvényben foglaltak szerint az önkormányzatnak kötelező elkészíteni a szociális szolgáltatásszervezési koncepcióját. A környező, kistérséghez tartozó önkormányzatok ezt közösen szeretnék elkészíttetni. Javasolja, hogy a gesztor feladatokkal Szerencs város önkormányzatát bízza meg a testület. A legkedvezőbb feltételeket tevő cég ajánlatát ismerteti, mely a határozat mellékletét is képezné. Javasolja, hogy a képviselő-testület a koncepció elkészítésére az önkormányzatunkat terhelő arányos részt költségvetéséből biztosítsa. A határozati javaslat és előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz csatolva. A képviselő-testület 9 egyhangú „igen” szavazattal hozta meg a következő határozatát:
25
22/2004.(III.30.) számú önkormányzati határozat: Tárgy: Szociális szolgáltatás tervezési koncepció készítésének megrendelése. 1. Bekecs Községi Önkormányzat Képviselő-testülete Szerencs város és Alsódobsza, Legyesbénye, Mád, Megyaszó, Mezőzombor, Prügy, Sóstófalva, Taktaharkány, Taktakenéz, Taktaszada, Tiszalúc és Újcsanálos községek önkormányzataival közösen megrendeli és elkészítteti a Szerencsi Kistérség szociális szolgáltatás tervezési koncepcióját. 2. A képviselő-testület meghatalmazza Szerencs város Önkormányzatát (mint gesztort), hogy a kistérségi szociális szolgáltatás tervezési koncepció elkészítése érdekében tárgyalásokat folytasson, árajánlatokat kérjen, majd a szakmailag és pénzügyileg legkedvezőbb ajánlatot tevő vállalkozóval a szerződést az önkormányzat nevében és helyében is kösse meg. A legkedvezőbb feltételeket tevő cég ajánlatát az l. számú melléklet tartalmazza. 3. A képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy a 2. pontban meghatározott vállalkozási szerződés tartalma alapján az önkormányzatot arányosan terhelő költséget az önkormányzat 2004. évi költségvetésében – Szerencs város Önkormányzata részére – átadott pénzeszközként biztosítja. 4. A képviselő-testület utasítja a polgármestert, hogy az önkormányzat 2004. évi költségvetéséről szóló rendeletének – a fentieknek megfelelő – módosítására irányuló javaslatot legkésőbb az önkormányzat 2004. I. félévi gazdálkodásáról szóló tájékoztatóval egyidejűleg terjessze a képviselőtestület elé. 5. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a kistérségi szociális szolgáltatás tervezési koncepció elkészítéséhez kapcsolódó minden ügyben – jelen határozatban foglaltak megtartásával – az önkormányzat nevében teljes jogkörrel eljárjon. Határidő: 2004. április 15. ill. folyamatos Felelős: Tóth István polgármester
Tóth István polgármester tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a hulladékgazdálkodási törvény szerint az önkormányzatoknak hulladékgazdálkodási tervet kell készíteniük. Javasolja, hogy ezt is a Szerencsi Kistérség önkormányzataival közösen készítsük el. Előterjesztése és a határozati javaslat a jegyzőkönyvhöz mellékelve. A javaslat alapján a képviselő-testület 9 egyhangú „igen” szavazattal az alábbi határozatot hozta:
26
23/2004.(III.30.) számú önkormányzati határozat: Tárgy: Hulladékgazdálkodási terv készítése 1. Bekecs Községi Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta az SzHK. Térségi Hulladékgazdálkodási Közszolgálató Kft. javaslatát a közös Hulladékgazdálkodási terv elkészítésére. A képviselő-testület úgy dönt, hogy Szerencsi Kistérség önkormányzataival közösen készítteti el a Szerencsi Kistérség Hulladékgazdálkodási tervét. A terv készítéséhez a rendelkezésre álló pályázati lehetőségeket igénybe kell venni. 2. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a hulladékgazdálkodási terv elkészítéséhez kapcsolódó minden ügyben – jelen határozatban foglaltak megtartásával – az önkormányzat nevében teljes jogkörrel eljárjon. Határidő: 2004. április 15. ill. folyamatos Felelős: Tóth István polgármester
Bodnár Jánosné jegyző emlékezteti a képviselő-testület tagjait, hogy 2004. végére a település általános rendezési tervének el kell készülnie. Tavaly az erre a célra benyújtott pályázaton nem nyertünk, de idén ismét van erre pályázati lehetőség. Változatlan tartalommal kerül idén benyújtásra a pályázat, ehhez kéri a testület hozzájárulását. A képviselő-testület 9 egyhangú „igen” szavazattal meghozta az alábbi határozatát: 24/2004.(III.30.) számú önkormányzati határozat: Tárgy: Településrendezési terv elkészíttetése Bekecs község Önkormányzatának képviselő-testülete a településre vonatkozó településrendezési terv elkészíttetését határozza el. A terv elkészíttetését saját forrásból és a B.-A.-Z. megyei területfejlesztési tanácshoz cél jellegű decentralizált és vis maior támogatásra benyújtott pályázatból kívánja megvalósítani. A beruházás teljes bruttó költsége: 3 500.000 Ft. Ebből az önkormányzat saját forrásként az alábbi összeget biztosítja: 2004. évben 2005. évben Összesen:
675.000 Ft, 375.000 Ft, 1.050.000 Ft mely a teljes bekerülési összeg 30 %-a.
27
Fennmaradó részre az önkormányzat pályázatot nyújt be a B.-A.-Z. Megyei Területfejlesztési Tanácshoz a 2003. évi céljellegű decentralizált és vis maior támogatás elnyerése érdekében a 2004. évben 1.575.000 Ft-ra, 2005. évben 875.000 Ft-ra, Összesen: 2.450.000 Ft-ra, amely a teljes bekerülési összeg 70 %-a. Vállalja az önkormányzat, hogy a beruházást a megkezdéstől számított 3 éven belül megvalósítja, a támogatással megvalósított infrastrukturális szolgáltatásról legalább 10 éven keresztül gondoskodik. Az önkormányzat nyilatkozik arról, hogy a MTT által korábbi években TEKI és CÉDE keretből támogatott, a pályázat benyújtásakor már befejezett beruházásokról elszámolt. Vállalja továbbá, hogy a támogatás megítéléstől számított 6 hónapon belül támogatási szerződést köt. Határidő: folyamatos, a pályázat benyújtására 2004. április 30. Felelős: Tóth István polgármester
Bodnár Jánosné jegyző: bérleti díjak megállapításáról is dönteni kell. Egyéves bérleti szerződést kötött az önkormányzat az ÉP-SZOLG. Bt-vel, mely szerződés 2004. március végén lejár. A bérlő a szerződés meghosszabbítását kéri. Tóth István polgármester elmondja, hogy a szociálisan rászorulókat tűzifával kisegíti a Bt. Sokszor vár is a vételár kifizetésével. A Szociális és Családügyi Bizottság természetbeni támogatásként szokott tüzelőt is vitetni az arra rászorulóknak, ebben is partner a társaság. Javasolja, hogy újabb egy évre, változatlan bérleti díjjal újítsa meg a szerződést az önkormányzat. A képviselő-testület határozatát:
9 egybehangzó „igen” szavazattal hozta meg az alább következő
25/2004.(III.30.) számú önkormányzati határozat: Tárgy: Monok Ép. Bt. legelőbérlete Bekecs község Önkormányzatának Képviselő-testülete a MONOK Ép. Bt. kérelmét, melyben az önkormányzat tulajdonában álló, Bekecs, külterületi 0160/7 hrsz-ú ingatlanból 0,2126 m2 nagyságú, legelő művelési ágú terület bérletének meghosszabbítását kéri .
28
A képviselő-testület fent megjelölt területet újabb 1 évi meghatározott időtartamra bérbe adja a MONOK Ép. Bt. (Monok, Móricz Zsigmond út 24.) részére. Az éves bérleti díj összegét 5.000,- Ft-ban állapítja meg. Felhívja a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére. Határidő: 2004. április 30. Felelős: A szerződés elkészítéséért Bodnár Jánosné jegyző
Bodnár Jánosné jegyző elmondja, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő épületek bérleti díja igen alacsony, évek óta nem követik az inflációt sem. Jelenleg a sportcsarnok óránként 600, a kultúrház óránként 500, a konyha alkalmanként 20 ezer forintba kerül. Javasolja bérleti díjak megemelését az alábbi összegekre: a kultúrház és sportcsarnok bérleti díja 1.500 Ft/óra, a konyha-étkező 30 ezer Ft/alkalom. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony kérdezi, hogy csak az étteremre, vagy a konyha helyisége, felszerelései és étkező helyiségre vonatkozik a bérleti díj? Bodnár Jánosné jegyző válaszában elmondja, hogy személyzet nélkül nem adjuk bérbe a konyhát, a bérleti díj tehát a teljes napközis konyhára (konyha, étkező, felszerelések) vonatkozik. Gáspár József képviselő úr azt javasolja, hogy a tömegsport népszerűsítése miatt a sportcsarnok bérleti díját ne emelje meg a testület. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony kérdezi, hogy mi a helyzet akkor, ha a tornacsarnokot nagyobb rendezvényre szeretné valaki bérelni? Bodnár Jánosné jegyző: az 1.500 Ft/órás bérleti díj ilyen esetekre vonatkozik, ha kisebb rendezvény, vagy nem az egész tornacsarnok iránt lenne igény, akkor javasolja 600 Ft/óra bérleti díj megállapítását. A képviselő-testület a javaslattal egyetértett és 9 egyhangú „igen” szavazattal hozta meg a következő határozatát:
26/2004.(III.30.) számú önkormányzati határozat: Tárgy: Sportcsarnok, kultúrház, konyha bérleti díjának megállapítása. Bekecs Községi Önkormányzat Képviselő-testülete felülvizsgálta a sportcsarnok, kultúrház, és konyha rendezvényekre történő igénybevételének bérleti díjait. Megállapította, hogy a bérleti díjak nem követték az infláció mértékét, ezért azoknak az emelése indokolt.
29
A sportcsarnok bérleti díja kisebb rendezvények céljából 600 Ft/óra, a teljes épület igénybevétele nagyobb rendezvényre 1.500 Ft/óra. A kultúrház bérleti díja rendezvény céljára 1.500 Ft/óra. A konyha és étterem bérleti díja rendezvény céljára 30.000,-Ft/alkalom. Határidő: 2004. április 1. Felelős: Intézmény vezető, Jegyző
Bodnár Jánosné jegyző emlékezteti a képviselő-testület, hogy a tavalyi évben határozattal dr.Móré László János részére önkormányzati területet adott el, mely adás-vétel még nem jött létre. Kérelmező a határozatba foglaltnál nagyobb területet kerített el, ami önmagában az önkormányzat számára használhatatlan, erre a nagyobb területre kellene módosítani a határozatot. Hubainé Trembinszki Katalin képviselőasszony szerint a terület arányában kell emelni a vételárat is. Ha dupla nagyságú a terület, legyen dupla az ára is. Dávidházi Ferenc képviselő úr szerint ez műszakilag öngól, mert tönkre tesszük a kanyarban a forgalmi ívet. A képviselő-testület hosszas vita után a döntését a következő ülésére elnapolta azzal, hogy addig helyszíni szemlén győződnek meg a valós térképészeti helyzetről. Tóth István polgármester – mivel egyéb indítvány, vélemény nem hangzott el – a nyilvános ülést bezárta, de a munka önkormányzati hatósági ügyek tárgyalása miatt ZÁRT formában folytatódott. A ZÁRT ülés anyagát külön jegyzőkönyv tartalmazza.
K.m.f. Tóth István polgármester
Bodnár Jánosné jegyző
Jegyzőkönyv hitelesítők:
Hubainé Trembinszki Katalin képviselő
30
Körömi János képviselő
