Collegevoorstel
Openbaar Onderwerp
beantwoording schriftelijke vragen Nijmeegse Fractie inzake de woonfunctie in bestemmingsplannen Programma / Programmanummer
BW-nummer
Ruimte & Cultuurhistorie / 1031 Portefeuillehouder
H. Kunst Samenvatting
Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr.
De heer Van Hees heeft namens De Nijmeegse Fractie schriftelijke vragen gesteld inzake de woonfunctie in bestemmingsplannen. In bijgaande brief worden deze (vragen) puntsgewijs beantwoord.
SO10, Lucienne Hoenselaar, 2804 Datum ambtelijk voorstel
13 januari 2014 Registratienummer
14.0000406
Ter besluitvorming door het college
De brief aan De Nijmeegse Fractie vast te stellen;
Paraaf akkoord
Datum
Paraaf akkoord
Datum
Steller L. Hoenselaar SO10
Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 28 januari 2014
Conform advies Aanhouden Anders, nl.
nummer: 3.14
Bestuursagenda
Gemeentesecretaris
Portefeuillehouder
collegevoorstel.2.docx
Collegevoorstel
Stadsontwikkeling Bureau Planologie en Ruimtelijke Ordening
Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen Telefoon 14024 Telefax (024) 329 96 99 E-mail
[email protected]
De Nijmeegse Fractie t.a.v. de heer B. van Hees
Postbus 9105 6500 HG Nijmegen
Datum
Ons kenmerk
Contactpersoon
28 januari 2014
SO10/14.0000431
Lucienne Hoenselaar
Onderwerp
Datum uw brief
Doorkiesnummer
beantwoording schriftelijke vragen inzake de woonfunctie in bestemmingsplannen
(024) 3292804
Geachte heer Van Hees, Naar aanleiding van de brief van het College d.d. 3 december 2013 zijn door uw fractie in de Raad van 4 december schriftelijke vragen gesteld inzake de woonfunctie in bestemmingsplannen. De door u gestelde vragen beantwoorden wij als volgt: 1. Wat zijn de gevolgen van de uitspraak van de bestuursrechter voor de Nijmeegse bestemmingsplannen; De uitspraak van de bestuursrechter geldt alleen voor het plangebied Nijmegen West. Voor de andere bestemmingsplannen heeft de uitspraak geen gevolgen. In alle bestemmingsplannen van de gemeente Nijmegen wordt, behalve voor het gebied Groenewoud-Kwakkenberg, uitgegaan van een ruime woonbestemming. De uitspraak heeft geen gevolgen voor deze bestemmingsplannen omdat deze plannen onherroepelijk zijn. Op basis van deze plannen zijn alle woonvormen toegestaan, dus ook kamerverhuur en woningsplitsing. 2. Hoe beoordeelt het college de risico’s voor het huidige omzettingsbeleid; In Nijmegen West worden op basis van de uitspraak van de bestuursrechter geen omzettingsvergunningen afgegeven. Indien een aanvrager een woning wil omzetten dient hiervoor eerst een bestemmingsplanprocedure te worden doorlopen. In de rest van Nijmegen blijft het huidige omzettingsbeleid gewoon van toepassing. 3. Welke maatregelen gaat u treffen nav voornoemde uitspraak; Het (ruime) woonbegrip is opgenomen in de uitgangspuntennotitie voor de nieuwe actualisatieronde van de bestemmingsplannen. Deze notitie wordt begin februari ter consultatie aangeboden aan de Raad. De te nemen maatregelen zijn afhankelijk van de uitkomst van de discussie in de Raad. 4. Wat zijn de consequenties voor de reeds verleende vergunningen; De uitspraak van de bestuursrechter heeft geen gevolgen voor de reeds verleende vergunningen. Ook deze vergunningen zijn onherroepelijk en daarmee (rechtens) onaantastbaar.
www.nijmegen.nl
briefNijmeeegseFractie2
Gemeente Nijmegen Stadsontwikkeling Bureau Planologie en Ruimtelijke Ordening
Vervolgvel
1
5. Past het in dit kader dat voor het bp Kwakkenberg/Groenewoud een speciale categorie Wonen 1 in het leven geroepen is; Op grond van de te beschermen natuurwaarden en de ruime (vaak nog onbenutte) bouwmogelijkheden in het Kwakkenberggebied, heeft de Raad besloten om voor dit gebied een andere, meer beperkte woonfunctie in het bestemmingsplan op te nemen. Dat is het gevolg van de uitkomst van de discussie in de Raad over dit plangebied. 6. Zo ja, moet in het kader van rechtsgelijkheid niet de mogelijkheid geschapen worden om in andere delen van Nijmegen ook de categorie Wonen 1 in te voeren. Afhankelijk van de discussie naar aanleiding van de uitgangspuntennotitie (zie onder 3) wordt er misschien vaker gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een ‘maatbestemming’ op te nemen die meer is afgestemd op de specifieke kenmerken van het gebied. Er dient in dit soort gevallen altijd een afweging te worden gemaakt tussen het belang van een eenduidige bestemming (mogelijkheden) voor alle inwoners van Nijmegen (rechtsgelijkheid) en de specifieke (algemene) belangen die spelen in een gebied. Individuele belangen (op perceelsniveau) spelen hierbij geen rol. Wij vertrouwen erop dat de door u gestelde vragen hiermee voldoende zijn beantwoord en zien de discussie in de Raad over de woonfunctie graag tegemoet. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
drs. H.M.F. Bruls
drs. B. van der Ploeg
www.nijmegen.nl
briefNijmeeegseFractie2
reg.nr. | 'J.
if^^^b
Schriftelijke vragen art. 39 reglement van orde Betreft: Uitspralten van de Raad van State Zie ook de brief van het Platform Kamerbreed over omzetting beleid d.d. 24.11.2013 Geacht college, Onlangs heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan inzake het bestemmingsplan Nijmegen -West, zie uitspraak 201302567/1/R6 Daarbij heeft de Raad van State het beroep van appellant gegrond verklaart en daarmee het bestreden onderdeel, een defmitie van het begrip woning, nietig verklaard. De gemeente had in dit geval onder wonen ook kamerbewoning begrepen. De Raad van State oordeelde dat kamerbewoning andere gevolgen met zich meebracht voor de (nabije) leefomgeving. In beginsel is hierdoor dus alle kamerbewoning in strijd met de bestemming "Wonen". Over deze problematiek zijn er meer uitspraken bekend, onder andere van de rechtbank in Breda over het verlenen van een omzettingsvergunning in Tilburg en de uitspraak van de rechtbank in Leeuwarden, 200600355/1 Sinds enige jaren kennen wij in Nijmegen in principe alleen de bestemming wonen. Dat brengt ons tot de volgende vragen: 1.
Wat zijn de gevolgen van de uitspraak van de bestuursrechter bestemmingspiannen;
voor de Nijmeegse
2. Hoe beoordeeld het college de risico's voor het huidige omzettingsbeleid; 3. Welke maatregelen gaat u treffen nav voornoemde uitspraak; 4. Wat zijn de consequenties voor de reeds verleende vergunningen; 5.
Past het in dit kader dat voor het BP Kwakkenberg / Groenewoud een speciale categorie Wonen 1 in het leven geroepen is; 6. Zo ja, moet in het kader van rechtsgelijkheid niet de mogelijkheid geschapen worden om in andere delen van Nijmegen ook de categorie W o n e n l in te voeren; iMet vriendelijke groet. Namens De Nijmeegse Fractie
