ARW 2013 en Eigen Verklaring Seminar Aanbestedingswet november Richard-Jan Roks

ARW 2013 en Eigen Verklaring Seminar Aanbestedingswet 2012 27 november 2012

Richard-Jan Roks [email protected]

Aanbestedingsseminar 27 november 2012

Inleiding Historie ARW 2013 Systematiek en wettelijke inkadering Uniformiteit Model K Tussentijds bezwaar Eigen Verklaring Overige wijzigingen Contractvoorwaarden en proprotionaliteit


Historie (1) - Bij aanbesteding van werken al langdurig gebruik van reglementen  UAR 1972/1986  UAR EG 1991  UAR 2001 - Totstandkoming via “breed overleg” - Bouwfraude-enquête 2002 “lappendeken van reglementen”


Historie (2) - ARW 2004 eenzijdig opgesteld door Rijksoverheid - ARW 2005 (aanpassing aan BAO) - In begin veel verzet Bouwend Nederland én zelfs boycot VNG (ARW 2004) - Kritiek is verdwenen - Nu meer dan 95% van Europese aanbestedingen werken op basis ARW 2005


Systematiek ARW - Spoorboekje: alle procedures volledig uitgeschreven - Nationale en Europese variant (kolommen) - Zoveel mogelijk gelijkschakeling Europees en nationaal - Doel: uniformiteit - Artikelsgewijze en algemene toelichting - ARW 2005 verplicht voor 4 bouwministeries en facultatief voor rest aanbestedend Nederland - ARW 2005 geen wettelijke grondslag


ARW 2013 - Aanbestedingswet beoogt meer uniformiteit - ARW 2013 bouwt voort op systematiek ARW 2005 - Wijzigingen Aanbestedingswet verwerkt in ARW 2013


Wettelijke inkadering (1) - Artikel 1.22 AW - bij AMVB wordt “richtsnoer” aangegeven - Artikel 11 Aanbestedingsbesluit 2013 ARW 2013 is richtsnoer voor aanbesteding van werken onder de drempelwaarde - Voor alle werken onder drempelwaarde is ARW verplicht - Artikel 1.22 lid 2 AW - afwijking ARW alleen indien gemotiveerd (“comply or explain”)


Wettelijke inkadering (2) - Beleidsregels Aanbesteding Werken 2005 (wijziging) ARW ook verplicht voor Rijksoverheid voor werken boven de drempel - Motie Schouten: ARW ook te gebruiken bij aan werken gerelateerde diensten en leveringen


Uniformiteit? (1) Situatie na invoering AW - ARW verplicht voor Rijksoverheid onder en boven drempel - ARW voor overige (klassieke) aanbestedende diensten alleen verplicht onder de drempel - VNG heeft (niet verplicht) “Model Inkoop- en aanbestedingsbeleid” waarin ARW voor gemeente toepasselijk is - Provincies en Waterschappen: ?


Uniformiteit? (2) - ARW niet verplicht voor aanbesteders in speciale sectoren - Terminologie: “aanbesteders” i.p.v. “aanbestedende diensten” - Facultatief voor diensten leveringen - Nog steeds geen echt Uniform Aanbestedingsreglement voor alle soorten opdrachten en alle soorten aanbesteders - Artikel 4.28 AW Evaluatie na 2 jaar, mogelijk aanscherping van de naleving


Model K (1) - Residu uit bouwfraude enquête - Preventie van ongeoorloofd vooroverleg - Inschrijving niet strijdig met mededingingsrecht - Geen of foutief ingeleverd Model K = ongeldige inschrijving - Veel jurisprudentie opgeleverd: fout met Model K = fataal - Verspilling van energie en geld  geschikte inschrijving moet terzijde worden gelegd.


Model K (2) - Model K is niet uit ARW 2013 geschrapt - Model K niet meer verplicht, maar de aanbesteder moet Model K voorschrijven - Sanctie op fouten is ongewijzigd gebleven - Model K is niet in AW opgenomen - Advies aan aanbesteders: nooit meer voorschrijven! - Zonder Model K mag vooroverleg ook niet


Bezwaar tegen uitsluiting / afwijzing (1) - Niet openbare procedure heeft nieuwe bezwaarmogelijkheid - 3.14.4 ARW - Gegadigde die uitgesloten wordt of afgewezen is (niet voldoen aan geschiktheidseis) kan binnen 7 dagen gemotiveerd bezwaar maken - Maar dan?


Bezwaar tegen uitsluiting / afwijzing (2) ARW biedt geen nadere regeling - Analogie met Alcatel-regeling wordt in praktijk veelvuldig gebruikt - Suggestie: aanbesteder moet gemotiveerd reageren - Bij afwijzing bezwaar, termijn stellen voor aanhangig maken kort geding (analoog aan Alcatel) Doel: vóór start inschrijvingsfase duidelijkheid


Eigen Verklaring (1) - Fenomeen uit de praktijk - Reeds in ARW 2004/2005 opgenomen - Doel: administratieve lastenverlichting (Gids proportionaliteit 3.5.13 en artikel 1.6 AW) - Nu ook in artikel 2.84 en 2.85 AW - Verplicht gebruik model EV


Eigen Verklaring (2) Gegadigde/inschrijver verklaart dat hij voldoet aan:  Gestelde uitsluitingsgronden  Geschiktheidscriteria  Selectiecriteria  Technische specificaties  Uitvoeringsvoorwaarden


Eigen Verklaring (3) - Alléén winnaar of geselecteerde gegadigden leveren bewijsmiddelen als aanbesteder er om vraagt (lastenverlichting). - Zie toelichting Consultatiedocument - In strijd met jurisprudentie: zie VZr. Den Haag, 2 juni 2006 LJN AY7515 - Ontbreken van verplichte controle bij “teveel” geschikte gegadigden is onjuistheid in AW en ARW (Lastenverlichting versus gelijkheid)


Eigen Verklaring (4) - Zie artikel 2.12/3.13 ARW  Verplicht gebruik EV  Termijn voor leveren bewijsmiddelen  Herstelmogelijkheid kleine gebreken EV of bewijsmiddelen (gaat verder dan AW)


Eigen Verklaring (5) - Van 7 t/m 30 november 2012 reageren op Consultatiedocument  Toelichting  Model EV boven drempel  Model EV onder drempel


Opening van inschrijvingen en pv (1) - 2.21.4 ARW (nieuw) Uiterlijk 2 dagen na inschrijving verplichte toezending procesverbaal van aanbesteding - Indien gunningscriterium laagste prijs: de inschrijfsommen op pv vermelden (lid 2 sub e)


Opening van inschrijvingen en pv (2) Nb.: geen verplichting vermelden inschrijfsommen bij EMVI - Toelichting ARW: snel duidelijkheid over beoordeling EMVIcriteria en rangorde - Bouwend Nederland: liefst weer openbare voorleessessie


Andere wijzigingen in ARW 2013 - Hoofdstuk 11: Europese prijsvraagprocedure - Hoofdstuk 12: ontwerp & bouw sociale woningen - Alcatel-termijn naar 20 dagen - Gestanddoeningstermijn naar 50 dagen - Aankondiging gaat volledig elektronisch


Voorschrift 3.9 C Gids Proportionaliteit (1) - Contractmodellen of algemene voorwaarden die “paritair” zijn opgesteld, moeten integraal worden toegepast UAV 2012 UAV GC 2005 - Afwijken mag alleen indien gemotiveerd (“comply or explain”)  Voor de bouw een grote omwenteling: administratief deel van bestek “in afwijking van of aanvulling op paragraaf [-] UAV…”


Voorschrift 3.9 C Gids Proportionaliteit (2)  Mag de gefixeerde schadevergoeding van paragraaf 42 lid 2 UAV (€ 60,--) niet gewijzigd worden?  Moet er verplicht geprocedeerd worden bij Raad van Arbitrage (paragraaf 49 UAV)?


Tot slot - ARW 2013 is en blijft uitstekend reglement voor de aanbestedingspraktijk - Wachten blijft op een echt uniform aanbestedingsreglement voor alle soorten opdrachten en aanbesteders.

ARW 2013 en Eigen Verklaring Seminar Aanbestedingswet november Richard-Jan Roks

Recommend Documents