ALGEMEEN BESTUUR Vergadering van 17 september 2009 Conceptnotulen

ALGEMEEN BESTUUR Vergadering van 17 september 2009 Conceptnotulen DOOR EEN TECHNISCH PROBLEEM IS HET NIET MOGELIJK DEZE NOTULEN IN EEN ANDERE OPMAAK TE PRESENTEREN, WAARVOOR EXCUSES.

Voorzitter Drs. J.M.P. Moons, dijkgraaf Leden Aanwezig: E.M. Blom-de Groot (CDA), R.L. Boer (KvK), A. Boone (VVD), G.C. Boot (Water Natuurlijk), T.N. Bos (VVD), J.G.M. van de Breemer (AWP), M.S. Brouwer (Water Natuurlijk), S. van Bruggen (PvdA), A.P. van Dronkelaar (CDA), T.A. van Dijk (ChristenUnie), E. Eggers (KvK), W.G. van Ginkel (ongebouwd), J. van de Heg (ongebouwd), J. Hendriks (KvK), F. van Hierden-van den Broeke (CDA), J.E.F. Landman (ChristenUnie), W.F.J.M. Nooijen (AWP), J.D. van Oort (Water Natuurlijk), D.J. Veldhuizen (ongebouwd), B.J. van Vreeswijk (SGP), B. van der Weerd (SGP), D. Wever (Water Natuurlijk), H. van Wezel (Bosschap) en H.J. van der Wind (SGP) Afwezig: F. ter Maten (Water Natuurlijk) en A. van Malenstein (PvdA) Secretaris Mr. G.P. Dalhuisen Notulist G.J. Kuijk (MKW secretariaatsservices)

1.

Opening De dijkgraaf opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.

2.

Mededelingen De dijkgraaf deelt mee dat de volgende personen om inspraak hebben verzocht: de heer Van Laar namens LTO Rhenen op agendapunt 6 (Waterbeheersplan) de heer Van Breugel namens de Provinciale Organisatie Sportvisserij op agendapunt 6 (Waterbeheersplan) en agendapunt 8 (Keur). Berichten van verhindering zijn ontvangen van de heren Ter Maten en Van Malenstein. De dijkgraaf wenst aan het einde van de vergadering tijdens een besloten deel nog een vertrouwelijke mededeling te doen over de ophanden zijnde bezuiniging op de rijksbegroting. De secretaris deelt mee dat in het VARA-tv-programma ‘Vroege vogels’ van 22 september a.s. de heer Henry van Veldhuizen van het Waterschap Vallei & Eem te zien zal zijn in een interview over het onderwerp ‘Onderzoek naar medicijnresten in het water’. Ter tafel liggen: - een uitnodiging voor de opening van de Ecologische Verbindingszone Rulerweg op 28 september a.s.; aanmelding kan plaatsvinden via het in de uitnodiging genoemde e-mailadres; - de enquête Voortgangsrapportage 2009 (behorende bij agendapunt 4); de leden van het Algemeen Bestuur wordt verzocht de enquête in te vullen; - de Nieuwsbrief van het Waterschap Vallei & Eem ‘Verbetering waterhuishouding Putterpolder’; - de rapportage voortgang project BEZEM; - de brief aan de provincies en het persbericht van het MKB Midden/VNO-NCW inzake N2000;

\

Pagina 1

Verwijderd: Conceptnotulen vergadering Algemeen Bestuur Waterschap Vallei & Eem van 17 september 2009

-

de meest recente versie van de Waterschapbrochure ‘Bestuur in beeld’; ‘Water in beeld’ – voortgangsrapportage over het water in Nederland; de STOWA-nieuwsbrief nummer 44; het STOWA-jaarverslag 2008; het rapport van DHV inzake de herinrichting van de Grote Veenderplas.

De secretaris nodigt belangstellende leden van het Algemeen Bestuur uit zich aan te melden voor een interview voor de evaluatie van de Visie 2010. De heren Hendriks en Wever melden zich aan. De heer Eggers kondigt aan tijdens de rondvraag een vraag te stellen over de rondgang van gedeputeerde Binnenkamp met betrekking tot de samenwerking in de waterketen. Inspreken De dijkgraaf nodigt de heer Van Laar uit gedurende maximaal vijf minuten in te spreken. De heer Van Laar kondigt aan te willen spreken over het Waterbeheersplan en de daarmee samenhangende verdrogingsbestrijding. LTO Noord maakt zich ernstig zorgen over de toekomst van de landbouw in het Binnenveld aangezien er steeds weer nieuwe plannen bij komen. Het is de wens van LTO Noord dat er geen verdere stijging van het peil plaatsvindt. De diverse natuurplannen gaan uit van peilverhogingen, maar daar kan de landbouw in haar bedrijfsvoering niet mee uit de voeten. Er wordt gesproken over een schadevergoeding van 10% terwijl de schade 90% is. De landbouw kan niet, zoals dat in de natuurgebieden gebeurt, het gras met rupsvoertuigen maaien. Een ander punt is dat de ecologische verbindingszones, die 15 tot 25 meter breed zouden worden, volgens het plan veel breder worden. Met betrekking tot de bergingsgebieden zijn in het verleden convenanten afgesproken over schadevergoedingen. Er zijn vergoedingen betaald vanwege waardevermindering, maar door de nieuwe plannen voor het Binnenveld komt alles weer op losse schroeven te staan. Bestaand beleid kan en mag niet zomaar worden omgevormd tot nieuw beleid. Er worden nu bovendien percelen voor natuurontwikkeling aangewezen, die daardoor niet meer beschikbaar zijn voor waterberging, hetgeen betekent dat de wateroverlast toeneemt in de rest van het gebied. Kortom: de landbouw is ernstig bezorgd en hoopt dat het Algemeen Bestuur zijn ‘gezonde boerenverstand’ wil laten werken teneinde te bewerkstelligen dat hiermee zorgvuldig wordt omgegaan. De heer Landman heeft begrepen dat de peilstijging alleen ten behoeve van de natuur zal plaatsvinden en de landbouw niet zal treffen. Hij vraagt zich af of hij dit verkeerd heeft begrepen. Daarnaast wil hij graag van de heer Van Laar een toelichting op de schadevergoeding in de bergingsgebieden. De heer Van Laar zegt dat in natuurgebieden geen waterberging wordt toegestaan. Voor het waterbergingsvolume dat hierdoor komt te vervallen, moet elders compensatie worden gevonden. Dat zal in de landbouwgebieden zijn, waarbij de schadevergoeding vervolgens 10% bedraagt bij een schade van 90%. De heer Van Ginkel heeft begrepen dat ook de natuur peilverhoging moet accepteren. Hoe zit het nu precies? Heeft het huidige peilniveau de instemming van de landbouw? De heer Van Laar zegt dat het waterschap tegenwoordig het waterpeil zorgvuldig in de gaten houdt. Het peil is nu wel vrij hoog, maar gezien het droge najaar kan de landbouw daarmee wel uit de voeten. De dijkgraaf vraagt vervolgens de heer Van Breugel in te spreken. De heer Van Breugel is werkzaam is bij de Interprovinciale Organisatie Sportvisserij, die werkt voor drie hengelsportfederaties en 110 daarbij aangesloten hengelsportverenigingen. De organisatie heeft inspraak geleverd op het Waterbeheersplan en de hengelsportvereniging ‘Hoop op Geluk’ heeft een zienswijze gegeven op de Keur. Spreker leest uit de Nota van Inspraak op de Keur de derde zienswijze voor van ‘Hoop op Geluk’ en de daarop gegeven reactie en het advies (geen aanpassing van de Keur). Uit de Inspraaknota Waterbeheersplan citeert hij zienswijze 9 van de POS sportvisserij (pagina 51) en de daarop gegeven reactie van het waterschap. De inspraakpunten van de heer Van Breugel zijn: - er is geen beleid waarop de uitwerking van kwaliteitsbeelden is gebaseerd. In het Waterbeheersplan komen geen kwaliteitsbeelden voor die betrekking hebben op visplassen. Er wordt geen relatie gelegd met visplannen en derhalve heeft zijn organisatie op dat punt niet inge\

Pagina 2


-

-

sproken; met de Visstandbeheercommissie Vallei & Eem is niet intensief gesproken over ecologische doelstellingen en kwaliteitsbeelden die gaan gelden voor niet-KRW-wateren. Aan een toetsingskader voor KRW-wateren wordt gewerkt, maar hoe zit dat met niet-KRW-wateren? Het is toch zo dat het visplan uiteindelijk moet worden goedgekeurd door het dagelijks bestuur van het waterschap, waarbij het getoetst wordt aan ecologische doelstellingen en kwaliteitsbeelden die nu nog niet bekend zijn? Komen de doelstellingen voor niet-KRW-wateren dan ook in aanmerking voor inspraak? Dit zou dan moeten worden verankerd in beleid waarop inspraak mogelijk is; een ander waterschap ontwikkelt in nauw overleg met de Visstandbeheercommissie een beleidsnota waarin alle zaken ten aanzien van visplannen, toetsingskaders en dergelijke worden geregeld. Het advies aan het waterschap Vallei & Eem is dat ook te doen en de organisatie van de heer Van Breugel is gaarne bereid daaraan mee te werken.

De heer Van Oort heeft de indruk dat de organisatie van de heer Van Breugel niets te duchten heeft, maar door de gebezigde teksten op het verkeerde been is gezet. De heer Van Breugel heeft het idee dat er wel degelijk kwaliteitsbeelden worden ontwikkeld, die een kader scheppen voor visplannen. In dat geval zou er eerst in een Beleidsnota Visserijbeheer moeten worden vastgelegd over wat er wordt bedoeld en op welke criteria hengelsportorganisaties worden afgerekend. Op een vraag van de heer Boone geeft de heer Van Breugel nog aan dat het niet duidelijk is voor welke viswateren de Keur geldt. De dijkgraaf sluit het onderdeel ‘inspreken ‘ af. De heer Boone verzoekt agendapunt 7 te behandelen voor agendapunt 6 aangezien strikt formeel het Integraal Zuiveringsplan zou moeten worden goedgekeurd vóór de behandeling van het Waterbeheersplan. De heer Eggers valt hem bij. Na een nadere toelichting van heemraad Van der Weerd op de gekozen volgorde vraagt de dijkgraaf de overige leden van het Algemeen Bestuur om op het verzoek te reageren. Een meerderheid wenst de agendavolgorde te handhaven. 3.

Conceptnotulen van de vergadering van 25 juni 2009 Tekstueel Het Algemeen Bestuur stelt de notulen van 25 juni 2009 ongewijzigd vast. Actiepuntenlijst De secretaris deelt mee dat de ‘Startnotitie cultuurhistorie’ en de ‘Startnotitie recreatief medegebruik’ zullen worden gecombineerd tot één startnotitie. Hij stelt tevens voor de ‘Rapportage van de financiële implicaties van de afwikkeling 'Cross Border Lease’ en de ‘Startnotitie Innovatie’, die voor 29 oktober a.s. op de rol stonden, van de actielijst te schrappen aangezien deze op de agenda van deze vergadering staan. Het Algemeen Bestuur stelt de Actiepuntenlijst vast met inachtneming van genoemde wijzigingen. Naar aanleiding van De heer Van Oort verzoekt om een beknoptere verslaglegging. De dijkgraaf zegt dat zal worden getracht een goed evenwicht te vinden tussen een compacte verslaglegging en een verslaglegging waarin eenieder zich herkent. Mevrouw Van Hierden vraagt wanneer de op pagina 21 bij 11c. genoemde klankbordgroep voor de nieuwe Visie 2010-2015 van start gaat. De secretaris antwoordt dat de startnotitie binnenkort door Dijkgraaf & Heemraden zal worden behandeld. Daarna gaat een uitnodiging naar het Algemeen Bestuur.

4.

\

Voortgangsrapportage (voorstel 2009/4765) De AWP-fractie vraagt of de ‘vrijval voorziening groot onderhoud’ eenmalig of structureel is. Pagina 3


De secretaris zegt dat dit eenmalig is, omdat deze voorziening wordt opgeheven. De kosten voor groot onderhoud lopen in de toekomst direct via exploitatie. De ChristenUnie fractie gunt de dijkgraaf van harte een goede bedrijfsauto maar vraagt zich af of een dergelijke aanschaf nog wel van deze tijd is. De VVD-fractie vraagt wat de gevolgen zijn voor de begroting van het maar gedeeltelijk kunnen dekken van het verwacht tekort uit de vrijval Cross Border Lease. De KvK-fractie spreekt haar waardering uit voor de mensen van de zuiveringsinstallaties die met weinig menskracht en veel liefde voor het vak veel tot stand hebben gebracht. Daarbij wordt nog aangehaald dat de uitvinding van de blauwe praatpaal in Ede en Amersfoort veel meer publiciteit verdient. De fractie waarschuwt ervoor dat acceptatie van het voorstel een grotere kwetsbaarheid veroorzaakt omdat deze acceptatie in de toekomst tot een snellere tariefsverhoging kan leiden door het omlaaggaan van de tariefsegalisatiereserve zuiveringsbeheer. De fractie steunt het voorstel, maar wil toch deze waarschuwing uitspreken. De fractie ongebouwd wijst erop dat het waterschap niet elk jaar meevallers heeft waaruit tegenvallers kunnen worden gedekt. Volgende begrotingen moeten derhalve nog beter in elkaar zitten dan thans al het geval is. De CDA-fractie vraagt naar aanleiding van pagina 8, punt 5, of er al iets concreets te melden valt over gemaakte onderhoudsplannen. In hun beantwoording zeggen Dijkgraaf & Heemraden dat de door de KvK-fractie uitgesproken waardering aan de betrokken medewerkers zal worden overgebracht. De opmerking over een betere communicatie (in dit geval over de unieke praatpalen) zullen Dijkgraaf & Heemraden goed ter harte nemen. Het is inderdaad zo dat het waterschap meer en vaker zou kunnen uitstralen dat het waterschap het goed doet. De gevolgen voor de begroting 2010 van het niet volledig kunnen dekken van het tekort uit de Cross Border vrijval zijn niet groot. In het verleden heeft het Algemeen Bestuur besloten dat de dijkgraaf en de directie over een goede auto moeten kunnen beschikken vanwege het ambulante karakter van hun functie. Ook de vorige dijkgraaf had een dienstauto en die lijn wordt voortgezet. Het gaat bij de Cross Border vrijval inderdaad om een eenmalige vrijval, hetgeen betekent dat voor de komende jaren grote alertheid is geboden voor extra kosten stijgingen. Op de vraag van de CDA-fractie antwoordt de secretaris dat hier sprake is van vertraging en niet van afstel. Het waterschap is met veel meer gemeenten in gesprek om te komen tot plannen voor beheer en onderhoud van het water in stedelijk gebied en die gesprekken verlopen in de ene plaats vlotter dan in de andere. De dijkgraaf stelt vast dat er geen behoefte is aan vragen en opmerkingen in tweede termijn. Het Algemeen Bestuur stelt de Voortgangsrapportage 2009 (voorstel 2009/4765) vast. 5.

Eerste wijziging Reglement van Orde Algemeen Bestuur (voorstel 2009/4766) De fractie van Water Natuurlijk gaat ervan uit dat als vooraf geen voorstellen voor redactionele wijzigingen worden ingediend, het verslag bij hamerslag kan worden vastgesteld. De dijkgraaf bevestigt dat deze aanname juist is. De ChristenUniefractie stelt voor de bepaling dat een wijzigingsvoorstel ‘vóór het vaststellen van de notulen’ moet worden ingediend, te veranderen in ’24 uur van tevoren’. Voorstellen dienen schriftelijk of per e-mail te worden ingediend. Na een korte discussie wordt besloten met dit voorstel in te stemmen. De wijzigingsvoorstellen zullen bij de aanvang van een vergadering bij de leden van het Algemeen Bestuur op tafel liggen. Het Algemeen Bestuur stelt de Eerste wijziging Reglement van Orde Algemeen Bestuur 2008 (voorstel 2009/4766) vast.

6.

\

Waterbeheersplan en nota van antwoord (voorstel 2009/4768) De fractie van Water Natuurlijk is van mening dat de discussie over het plan, dat door het vorige Algemeen Bestuur is vastgesteld, eigenlijk alleen zou moeten gaan over wat sedert die vaststelling is gebeurd. Het gaat dan om de inspraak en om de wijziging in de bereidheid van de provincie Gelderland mee te werken aan het realiseren van de ambities van het Waterschap Vallei & Eem. Pagina 4


Op 17 augustus jl. is de klankbordgroep (uit het A.B.) bijeen geweest over de conceptreacties op de inspraak en die klankbordgroep heeft gesproken over de wijze waarop de inspraakreacties in het Waterbeheersplan zouden moeten worden opgenomen. Achteraf hoorde de klankbordgroep dat Dijkgraaf & Heemraden al op 13 augustus jl. het plan hadden besproken. De fractie vraagt de dijkgraaf te willen bevestigen dat in het plan dat nu voorligt de inbreng van 17 augustus nog is verwerkt. De dijkgraaf bevestigt dit. De fractie Water Natuurlijk vindt dat het over en weer en gelijktijdig indienen van plannen tussen waterschappen en provincies iets weg heeft van de stukken van Molière. De provincie keurt uiteindelijk de plannen van het waterschap goed, maar niet nadat de provincie zelf eerst haar eigen beleid zodanig heeft veranderd dat de ambities van het waterschap in de knel komen. Dit is aan burgers niet uit te leggen, vooral ook vanwege de kosten en de moeite die aan het maken van het plan zijn besteed. De fractie vindt het belangrijk te vermelden dat nogal wat insprekers hebben gezegd dat het waterschap te weinig ambitieus is bij het behalen van de natuurwaarden. Men vindt dat na het afhaken van de provincie Gelderland de ambities te gemakkelijk en te volgzaam zijn afgezwakt. De fractie pleit ervoor de oorspronkelijke ambitie overeind te houden totdat echt blijkt dat dat niet kan. En wellicht keert het tij en kan het wel. De fractie maakt melding van het feit dat diverse insprekers erover hebben geklaagd dat zij niet weten wat met hun zienswijze is gedaan. De teksten uit de inspraaknota zouden bij de insprekers niet bekend zijn. De fractie vindt dat raar. Ten slotte is het de fractie bij de inspreekbeurt door de heer Van Breugel van de Interprovinciale Sportvissersorganisatie opgevallen dat voor de niet-KRW-wateren voor wat betreft de doelen zal worden aangesloten bij de KRW. De fractie was zich van die ambitie niet bewust en vraagt of dat echt de bedoeling is. De CDA-fractie stelt voor zo snel mogelijk te beginnen met het maken van deelplannen, zoals het Integraal Zuiveringsplan, en in die plannen de ambities scherper te stellen. ‘Komt tijd, komt raad’ en het is zaak zo snel mogelijk te beginnen om straks niet in een gat te vallen. De fractie ongebouwd adviseert het waterschap met de gemeenten om de tafel te gaan zitten en termijnen af te spreken waarbinnen de overstorten (ook de niet-risicovolle) gesloten moeten zijn. De fractie maakt zich voorts zorgen over de TOP-gebieden, die straks vernattingsgebieden worden. Het goed afschermen van de kleine TOP-gebieden teneinde de landbouw niet te benadelen, zal relatief veel geld kosten. Voorts zijn er zorgen over de gevolgen van de peilbesluiten en het steeds meer inzetten van landbouwgrond als waterbergingsgebied. Er moet zuinig worden omgegaan met de cultuurgronden, want de landbouw is de kurk waarop de maatschappij drijft. En er is steeds meer landbouwgrond nodig om wereldwijd de monden te vullen. De SGP-fractie vraagt om een nadere toelichting op de zinsnede ‘als dat maar enigszins mogelijk is’ in de passage over vrijwillige medewerking (paragraaf 1.5). In hoeverre zal deze ‘escapemogelijkheid’ worden ingezet? De fractie onderschrijft overigens de reactie van het waterschap op de inspraak met betrekking tot de Modderbeek. De fractie van het Bosschap sluit zich aan bij hetgeen door de fractie van Water Natuurlijk over het Waterbeheersplan naar voren is gebracht en spreekt voorts haar waardering uit voor de nota van antwoord. De fractie is eigenlijk nog niet helemaal bekomen van de houding van de provincie Gelderland en heeft vastgesteld dat het ‘slaafs volgen’ vooral zit in de risico’s ten aanzien van de uitvoering die door derden worden veroorzaakt. Het waterschap moet hier doorgaan met eigen oplossingen te zoeken en vooral vooruitkijken naar de uitvoering. De fractie vindt dat het onderdeel ‘watertoets’ te summier in het document is beschreven. Dit is naar aanleiding van een voorval bij de Barneveldse Beek. De fractie zou daar bij gelegenheid graag wat meer over willen horen. De AWP-fractie zegt dat in de klankbordgroep is gesproken over het gemis aan concretere doelstellingen, met name op het gebied van de zuiveringen. Er is afgesproken daaraan meer inhoud aan te geven. De fractie wil dit punt graag op de actielijst plaatsen. De fractie van de KvK verwijst naar pagina 94 en zou graag zien dat voor de jaren 2013 tot en met 2015 rekening wordt gehouden met ongeveer dezelfde tariefsontwikkeling als in de jaren daarvoor..De fractie maakt zich zorgen over de mogelijke tariefsontwikkeling en ziet graag dat met de ambities voorzichtig wordt omgegaan. De KvK-fractie heeft vanuit de optiek van het bedrijfsleven naar het plan gekeken en met genoegen geconstateerd dat een aantal ingediende zienswijzen is overgenomen. De fractie staat achter het plan, maar vindt het jammer dat het dossier ‘waterketen’ zo weinig aandacht krijgt. \

Pagina 5

Verwijderd: een Verwijderd: van 5% per jaar Verwijderd: Dit is wellicht nog aan de lage kant uitgaande van de ambities die volgens andere fracties ter hand moeten worden genomen. Verwijderd: Conceptnotulen vergadering Algemeen Bestuur Waterschap Vallei & Eem van 17 september 2009

De fractie spreekt namens de leden van de klankbordroep haar waardering uit voor het vele en moeilijke werk dat de heren Nobbe en Van den Brink hebben verricht, met name ook ten aanzien van het probleem met de provincie Gelderland. De fractie denkt dat de gesprekken met deze provincie op bestuurlijk niveau toch nog weer zouden moeten worden opgepakt. De CU-fractie kan zich in grote lijnen goed vinden in het plan, maar denkt dat waar het gaat om de afvalwaterzuivering de normafvoer al wat meer kan worden afgestemd op de klimaatwijzigingen. Bovendien lijkt 40% rijkssubsidie voor de rioolwaterzuivering een beetje optimistisch in het licht van de zojuist bekendgemaakte miljoenennota. De fractie vindt het opvallend dat bij het watersysteem veel wordt doorgeschoven naar studie en nieuwe plannen. In dit Waterbeheersplan worden dus plannen aangekondigd in plaats van dat er staat wat we echt gaan doen. Het Waterbeheersplan is volgens de fractie ‘een beetje slapjes’ over het systematisch omgaan met cultuurhistorie, het watererfgoed. Dat de mensen daarvan kunnen genieten is waar, maar het waterschap zou op dit gebied veel meer aan imagoverbetering kunnen doen. Ten slotte zegt de fractie dat de prestatie-indicatoren veel te vaag zijn. Er is een maatlat, maar daar staan geen cijfers op aan de hand waarvan je op elk moment kunt vaststellen hoe ver je bent. In de toekomst moeten de prestatie-indicatoren SMARTER worden gemaakt. De PvdA-fractie sluit zich aan bij hetgeen vorige fracties hebben gezegd over de houding van de provincie Gelderland. De fractie ziet graag dat er niet te volgzaam wordt geopereerd en dat toch nog wat druk wordt gezet teneinde de ambities te halen. Een ander punt van aandacht is dat de fractie van een gemeente heeft gehoord dat het nu voorliggend plan niet het resultaat is van een interactief proces met gemeenten. Ook de VVD-fractie gaat in hoofdlijnen akkoord met het plan. De fractie mist evenwel in het plan de ambities op het terrein van kostenbeheersing. Die staan wel op pagina 8 van het Integraal Zuiveringsplan. Dit was de reden dat de VVD-fractie de agendapunten 6 en 7 qua behandelingsvolgorde wilde omdraaien. Het gaat om het maken van benchmarks en het constant screenen op kostenbeheersing. Waarom niet in het plan zetten dat Vallei & Eem het beste en goedkoopste waterschap van Nederland is met de beste kwaliteitsprijsverhouding? De fractie verzoekt Dijkgraaf & Heemraden toe te zeggen dat dit alsnog in het plan zal worden opgenomen. Verder zou in het plan moeten worden opgeschreven dat het waterschap, als het om de EVZ’s gaat, wel de opdracht heeft, maar niet de middelen. Staat dit niet in het plan, dan wordt het waterschap straks ten onrechte afgerekend op het niet halen van de doelen. Ook de overstromingskansen moeten explicieter in het plan worden opgenomen. Er moet op dat terrein meer maatwerk worden geleverd volgens het idee van ‘peil volgt functie’. Dat wil een ieder graag, maar in de praktijk klopt dit niet. De fractie zegt dat binnen het geheel van de thans lopende plannenmakerij een deelplan voor de visserij zou moeten worden gemaakt dat als uitvoeringsplan aan het Waterbeheersingsplan zou kunnen worden gekoppeld. Ten slotte pleit de fractie voor het beter uitdragen van dit fraaie Waterbeheersplan, want dit is het juiste moment daarvoor. Dijkgraaf & Heemraden zeggen in hun beantwoording dat zij al luisterend het gevoel hebben gekregen dat er over het plan op hoofdlijnen consensus is en dat er op detailniveau nog wat verschillen zijn. Er is bij alle fracties en bij Dijkgraaf & Heemraden ongenoegen over de bijstelling van de plannen van de provincie Gelderland. Het voorliggende Waterbeheersplan anticipeert daarop. Het is lastig om ambities naar beneden bij te stellen, maar wel een ambitieuze houding overeind te houden. Dit waterschap heeft de cultuur ambities neer te zetten, er geld bij te zetten en het te gaan doen. De ambitieuze houding van het waterschap blijft overeind, maar de ambities moeten haalbaar en betaalbaar zijn. Er ligt een vraag die luidt: moeten de visverenigingen zich straks houden aan de KRW? Er is sprake van een nieuw fenomeen: de KRW stelt ecologische doelen en dat maakt het noodzakelijk na te denken over de visstand en de samenstelling daarvan. Primair gaat het daarbij om KRW-doelen voor de waterlichamen. Tussen die waterlichamen en andere beken is interactie. Worden er visplannen gemaakt voor de waterlichamen, dan moet het waterschap kunnen sturen op de visstand en dat kan alleen door ook onder- en bovenstrooms een stuur in handen te hebben. In eerste instantie zullen er visplannen komen voor het stedelijk gebied en pas veel later voor het buitengebied. Mocht het hier en daar sneller moeten, dan zal dat gebeuren in samenspraak met de gebruikers. Solitaire wateren komen nog later aan de beurt en daar zal het zeker niet gaan om ingewikkelde plannen. Dijkgraaf & Heemraden hopen hiermee de visverenigingen enigszins te hebben gerustgesteld. Er is een Waterovereenkomst tot 2013 en een Waterbeheersplan tot 2015. De CDA-fractie wijst op het gat dat daar tussen zit en de risico’s die de gedeeltelijke financiële dekking met zich mee \

Pagina 6


brengt. Dijkgraaf & Heemraden kennen die risico’s en zijn zich er terdege van bewust. Maar op dit moment is dat probleem niet op te lossen. ‘Alle overstorten weg’ is de wens van iedereen, maar financieel is dat op dit moment niet haalbaar. De overlast kan worden geminimaliseerd en daar wordt ook hard aan gewerkt, maar op nul zetten is onmogelijk. Over de zorgen die door de diverse fracties en door inspreker Van Laar zijn geuit over zaken als waterberging en waterpeil in het kader van N2000 zeggen Dijkgraaf & Heemraden dat er inderdaad onderzoek wordt gedaan naar het gewenste peil op het Valleikanaal en de Grift. Dit onderzoek moet uitwijzen wat de kosten zijn van het hele gebeuren, zodat je met elkaar kunt bepalen of je die kosten als maatschappij voor lief wil nemen of de ambities als maatschappij moet bijstellen. Door het onderzoek kan het waterschap aan andere gremia advies geven. Over de waterberging in het Binnenveld zeggen Dijkgraaf & Heemraden dat tegen de natuur terreinbeheerder is gezegd dat als geen waterberging in natuurterreinen plaats kan vinden, de beheerder voor compensatie moet zorgen. In het hele watersysteem is waterberging zo belangrijk, dat dat niet zomaar mag worden weggegeven. De nuancering over vrijwilligheid bij projecten (paragraaf 5.1) slaat op situaties waarbij het maatschappelijk belang zo groot is, dat indien vrijwilligheid niet aan de orde is, het waterschap ook andere middelen kan inzetten. Dat is in de situatie van de Modderbeek niet van toepassing. Bij de watertoets is sprake van een proces en tegelijkertijd is de manier waarop partijen met elkaar omgaan zeker zo belangrijk. Bij de watertoets is de insteek: hoe is de relatie met derden, met andere overheden? Door tijdig te worden geïnformeerd en door overal bij te zitten, weet het waterschap vroegtijdig wat er speelt. De complimenten aan de heren Nobben en Van den Brink zullen worden overgebracht. Dijkgraaf & Heemraden delen de zorgen over de rijkssubsidies. Deze liggen weliswaar in overeenkomsten vast, maar er ontwikkelt zich in Den Haag zoals bekend op dit moment heel veel. Over de prestatie-indicatoren zeggen Dijkgraaf & Heemraden dat het zoeken is naar de gewenste concreetheid in het waterbeheersplan, dat een plan op hoofdlijnen is. Nu is gekozen voor het concreet invullen in de planning&controlcyclus. Het proces om te komen tot het waterbeheersplan zou niet interactief zijn geweest. Dijkgraaf & Heemraden vragen zich af wat nog meer had kunnen worden gedaan. De voorbereiding voor de planvorming loopt al zes jaar, waarbij de zaken meerdere malen met alle betrokkenen, waaronder de gemeenten, zijn besproken. Dijkgraaf & Heemraden geven aan dat de term ‘kostenbeheersing’ dan wellicht niet als zodanig in het plan voorkomt, maar zeggen wel dat het plan in al zijn onderdelen wel de sfeer ademt van ‘alles zo goedkoop en efficiënt mogelijk’. Het waterschap is inderdaad al bezig met de EVZ’s en heeft nog niet alle middelen in handen. In deze maatschappij spelen in toenemende mate ingewikkelde processen waarbij veel partijen betrokken zijn en geen enkele partij de absolute macht heeft. Dat leidt tot vertragingen, overschrijdingen, wijzigingen en allerlei ander zaken waarop het waterschap niet of nauwelijks invloed heeft. Het waterschap heeft er geen oplossing voor en moet er mee leren omgaan en het is zeker een risico. Het Waterschap Vallei & Eem is het eerste waterschap dat het Waterbeheersplan vaststelt. De andere waterschappen volgen in de komende tijd, waarna de provincies hun Waterhuishoudingsplannen vaststellen en de rijksoverheid op 22 december a.s. het Stroomgebiedbeheersplan. Dat het Waterschap Vallei & Eem op kop ligt met een mooi en ambitieus plan is een historisch feit dat best mag worden uitgedragen.

Opmerking [v1]: Het woord goedkoop is toegevoegd Verwijderd:

De dijkgraaf geeft gelegenheid voor een reactie in tweede termijn. De fractie van Water Natuurlijk heeft geen reactie gehad op de opmerking dat insprekers op het Waterbeheersplan niets hebben terug gehoord. Verder zegt de fractie dat nu duidelijk is dat de reactie bij punt 9 van de inspraaknotitie op het punt van de sportvisserij alleen betrekking heeft op de visstand waardoor een aparte behandeling in een visbeleidsplan voor de hand ligt. De heer Van Breugel heeft daarbij de hulp van zijn organisatie aangeboden en daar zou gebruik van moeten worden gemaakt. De fractie ongebouwd zegt dat er over de vrijwilligheid verschillende verhalen de ronde doen. Daarom is het goed daar nog eens duidelijk over te communiceren. De PvdA-fractie vindt de reactie op het interactieve proces iets te gemakkelijk. De gemeente, in dit geval Renkum, heeft dit niet voor niets gezegd. Gemeenteraadsleden weten over het algemeen minder goed dan andere belangengroeperingen hoe inspraakprocedures werken. Daarmee moet bij een volgende keer rekening worden gehouden. De VVD-fractie zegt dat in het hoofdstuk over de financiën (hoofdstuk 9) nergens een prikkel tot kostenbeheersing staat, terwijl die kostenbeheersing nu juist wel de wens van iedereen is. Daarom het advies: zet er iets over in het plan; desnoods maar één regel, want dit is het formele stuk waar\

Pagina 7


op het waterschap wordt afgerekend. De CU-fractie komt terug op de normafvoer en de verplichting van het waterschap tot afvoeren en verwerken van het afval- en regenwater uit de gemeentelijke rioolstelsels. Heeft het waterschap voldoende overcapaciteit in de zuiveringen indien de voorziene klimaatscenario’s zich daadwerkelijk voordoen? In antwoord op de vraag van de fractie van Water Natuurlijk zegt de secretaris dat het formeel zo is dat insprekers nog geen reactie hebben gehad. Dat zal pas gebeuren na deze vergadering als de Inspraaknota door het Algemeen Bestuur is goedgekeurd. De Inspraaknota zoals die nu ter tafel ligt is overigens wel openbaar. Van de inspraakavonden is een verslag gemaakt. Dijkgraaf & Heemraden geven een reactie in tweede termijn. Uiteraard zal bij het opstellen van een visbeleidsplan graag gebruik worden gemaakt van de kennis en kunde van de sportvisserijorganisaties, want het waterschap heeft daar zelf beperkte kennis van. Bij de Unie van Waterschappen wordt gewerkt aan een landelijk visstandbeleidsplan. Dat zal aan het einde van het jaar gereed zijn en dan pakt het waterschap dit onderwerp ook op. Het waterschap is nog steeds van mening dat medewerking aan projecten moet plaatsvinden op vrijwillige basis. Daarbij kan het voorkomen dat er boven de vrije verkoopwaarde moet worden geboden. In een dergelijk geval kan er in verband met de voorschriften rond “staatssteun” alleen meer worden geboden indien er een onteigeningsprocedure wordt opgestart. De VVD-fractie heeft gelijk wanneer zij zegt dat kostenbeheersing in het totale handelen van het waterschap dermate belangrijk is, dat daar in het plan een zin aan zou moeten worden gewijd. Het voorstel is een goede formulering te vinden die recht doet aan de wens van de VVD-fractie. De dijkgraaf stelt voor in het Waterbeheersplan een zin op te nemen die overeenkomt met pagina 8, punt 3.2 van het Integraal Zuiveringsplan. Het Algemeen Bestuur gaat hiermee akkoord. Dijkgraaf & Heemraden zeggen niet te hebben gesuggereerd dat het niet waar is wat de gemeente Renkum heeft gezegd over het interactieve proces. Dijkgraaf & Heemraden herkennen zich niet in de kritiek van Renkum, maar zeggen toe na te vragen wat er naar hun opvatting niet goed is gegaan. Van kritiek kun je veel leren. Wat het afvoeren en verwerken van afval- en regenwater betreft voldoet het waterschap nog aan de norm. Dat is wel een punt van zorg op de langere termijn. Gelijktijdig wordt op alle fronten het afkoppelbeleid gestimuleerd zodat daar een zeker evenwicht is. De dijkgraaf gaat in op een aantal opmerkingen over de rol van de provincie Gelderland. Er heeft bestuurlijk overleg plaatsgevonden met Gelderland over de intenties van die provincie inzake de TOP-gebieden. Uit dat overleg is een lijst gekomen die zal worden uitgevoerd. Op 11 november a.s. zal in Provinciale Staten een debat plaats vinden waarbij Gedeputeerde Staten extra geld zullen vragen voor de verdrogingsprojecten. Hoe dat zal aflopen is niet duidelijk, maar het moet wel nu gebeuren, want na 2011 en 2013 zal het heel lastig worden want de provincies zullen fors moeten inleveren vanwege de bezuinigingsdoelstellingen van het Rijk. Ook de dijkgraaf zegt toe dat over het Waterbeheersplan goed zal worden gecommuniceerd en stelt vast dat het Algemeen Bestuur het Waterbeheersplan unaniem steunt. Het Algemeen Bestuur stelt het Waterbeheersplan 2010-2015 en de Inspraaknota Waterbeheersplan 2010-2015 (voorstel 2009/4768) vast.

7.

\

Integraal Zuiveringsplan (voorstel 2009/4770) Dijkgraaf & Heemraden geven een inleidende toelichting. In de komende tijd zal veelvuldig met gemeenten worden onderhandeld over de vormgeving van de samenwerking in de waterketen. Daarbij kan het helpen dat het Algemeen Bestuur alvast een breed gedragen instemming uitspreekt. Het kan zijn dat de opmerkingen van de gemeenten effect hebben op de definitieve inhoud van het IZP. Dijkgraaf & Heemraden vragen hiervoor de ruimte en zeggen toe in het voorjaar van 2010 bij het Algemeen Bestuur te zullen terug komen met de mededeling dat de gemeenten het eens zijn met het IZP of met een wijzigingsvoorstel. Dan ook volgt de definitieve vaststelling van het IZP. De klankbordgroep voor het Waterbeheersplan concludeerde dat prestatie-indicatoren in principe veel meer thuishoren in het IZP dan in het WBP. Die prestatie-indicatoren zijn de parameters op grond waarvan kan worden vastgesteld of iets wel of niet goed functioneert. De vraag is nu of het Algemeen Bestuur er behoefte aan heeft een bestuurlijke klankbordgroep in te stellen, aangevuld met ambtelijke deskundigheid, die tot het voorjaar van 2010 de gelegenheid krijgt prestatiePagina 8


indicatoren te ontwikkelen. Die klankbordgroep zou zich overigens niet diepgaand hoeven te buigen over benchmarks op de zuivering, want dat gebeurd al in Unie verband. De fractie van Water Natuurlijk stemt gaarne in met de instelling van een klankbordgroep. Teneinde een veelheid aan prestatie-indicatoren te vermijden, stelt de fractie voor de beoordeling van wat nog wel en niet moet gebeuren op te hangen aan de waarden die uit de benchmark komen. De structurele samenwerking met de gemeenten juicht de fractie van harte toe. De gemeenten mogen best meer belangstelling krijgen voor het waterschap en dit is een goede gelegenheid voor relatiebeheer. De fractie van het CDA vraagt of de kosten nog wel binnen de perken kunnen worden gehouden wanneer de ambities hoger worden gelegd. De fractie ongebouwd vindt het IZP een mooi en ambitieus plan, vooral ook vanwege het terughalen van grondstoffen, hetgeen best iets mag kosten. De fractie vraagt of er al contact is geweest over het nieuwe ziekenhuis in Amersfoort want daar is een grote slag te maken. De SGP-fractie onderschrijft hetgeen de fractie van Water Natuurlijk heeft gezegd over het gebruik van de benchmark. De fractie onderschrijft de ambitie met betrekking tot de afvalwaterketen, maar heeft het gevoel dat de discussie daarover binnen niet al te lange tijd in het Algemeen Bestuur zal worden gevoerd als structuurdiscussie. De fractie van het Bosschap sluit zich bij de vorige fracties aan. De AWP-fractie noemt het een prachtig plan. De fractie staat achter het toetsen van de waterzuivering aan de benchmark. Een benchmark in de waterketen is voor de fractie ook nastrevenswaardig. Het plan mist nog een toevoeging over de inspanningen die nodig zijn om de KRW-doelen te bereiken, alsmede de baten van de bijdrage aan STOWA, met name in het kader van innovatie. Op pagina 11 is sprake van het opstellen van een regionale visie op de afvalwaterketen vóór 2012. Dat zou moeten zijn ‘in 2010’. De KvK-fractie sluit zich aan bij de laatste woorden van de AWP-fractie. Bij de ambities wenst de fractie toe te voegen dat het waterschap het onderzoek, dat momenteel wordt geëntameerd door de provincie om tot verstrekkende modellen voor de afvalwaterketen te komen, ondersteunt. De fractie is verrast door de ambitie dat het hele plan kostenneutraal zal worden gefinancierd. Mochten de kosten toch tegenvallen, dan ziet de fractie liever dat dan allereerst het programma wordt versmald. Bij de prestatie-indicatoren moet worden gekeken naar het materiaal dat al beschikbaar is en naar de indicatoren in de gehele keten. De fractie zal graag bijdragen aan dat geheel, want het lokale bedrijfsleven heeft daar veel belang bij. Ten slotte wenst de fractie ambitie 1 uit het plan te verwijderen aangezien deze ambitie in strijd is met het waterbeheersplan en ook door de actualiteit is achterhaald. De CU-fractie is blij met de managementsamenvatting, want die geeft een snel inzicht in het plan. Een aantal prestatie-indicatoren staat verborgen in de tekst, hetgeen niet SMART is. De fractie heeft een voorkeur voor het noemen van de indicatoren per onderwerp en dan het liefst in een meerjarentabel. De PvdA-fractie sluit zich geheel aan bij hetgeen door de fractie van Water Natuurlijk naar voren is gebracht. De VVD-fractie sluit zich aan bij vorige fracties, maar vraagt zich nog wel af of bij het aangaan van samenwerking in de keten, bijvoorbeeld met gemeenten, bedrijven worden opgericht of andere constructies worden bedacht. In het verleden heeft dit wel tot avonturen geleid. De fractie zou daarop graag enig zicht houden. De fractie is het eens met de AWP-fractie dat het opstellen van een regionale visie niet tot 2012 kan wachten. Voor de fractie zijn tarieven ook prestatieindicatoren. Dijkgraaf & Heemraden constateren in hun reactie op de vragen en opmerkingen van de fracties, dat er ook bij dit plan verschillen in accenten zijn, maar dat er op hoofdlijnen consensus is. In de samenwerking in de waterketen is relatiebeheer het sleutelwoord. Gelukkig willen ook de gemeenten de schouders er onder zetten, hetgeen heeft geleid tot het opzetten van het waterplatform. Het gaat lukken om zonder stijging van kosten de ambities te halen. Er zijn geen extra mensen nodig, maar door het plan kan de energie van die mensen doelgerichter worden ingezet. Ook in het verleden is bewezen dat het mogelijk is hoge ambities te realiseren zonder kostenverhoging. Vergeleken met andere waterschappen zit Vallei & Eem qua prestaties in de top en qua kosten in de \

Pagina 9


middenmoot. Zowel op bestuurlijk als op ambtelijk niveau wordt met het ziekenhuis in Amersfoort intensief gesproken over de medicijnen in het afvalwater en hoe daarmee moet worden omgegaan. De opmerkingen over de benchmark in de volledige waterketen zijn terecht. Het waterschap heeft hier te maken met veel gemeenten en het is nog niet zeker of die allemaal meewerken, maar hier komt het relatiebeheer volledig tot zijn recht. De KRW -doelen en een optimalisatie daarvan, zijn niet expliciet genoemd maar zijn wel in het plan ingebakken. Het gaat daarbij om de afstemming tussen wat er gebeurt in de waterketen en in het watersysteem. Wat STOWA kost is aanzienlijk gemakkelijker te zeggen dan wat STOWA opbrengt. Het gevoel is dat de investering nog steeds rendabel is door de kennis en producten die het waterschap terug krijgt. Dijkgraaf & Heemraden zouden het opstellen van een regionale visie graag versnellen. Maar of dat lukt is niet zeker, want de ene gemeente geeft hier in mindere hoge prioriteit aan dan de andere. Eigenlijk zou ‘een breed gedragen visie’ in 2012 al heel mooi zijn. Dat, als het om de organisatievorm gaat, ambitie 1 van het IZP in strijd zou zijn met het WBP wordt door Dijkgraaf & Heemraden niet onderschreven. Samenwerking was tot op heden vooral gericht op het doen van investeringen. Die samenwerking verschuift naar exploitatie (afstemming van beheer en onderhoud). Dat betekent dat mensen beter moeten kunnen worden aangestuurd, maar dat wil niet zeggen dat daardoor de bestuurlijke verantwoordelijkheid uit handen moet worden gegeven. Het SMARTER maken van de prestatie-indicatoren hoort naar de mening van Dijkgraaf & Heemraden niet thuis in het IZP. Daar wordt aangegeven op welke parameters je wil toetsen, terwijl de getallen pas worden neergezet in de planning&controlcyclus. Wil het Algemeen Bestuur het anders, dan zou de klankbordgroep daaraan invulling kunnen geven. Wel dient te worden bedacht dat een benchmark veel meer informatie geeft dan een interne rapportage. Er zijn in het verleden bij het samenwerken inderdaad wel geslaagde en mislukte avonturen geweest. De lijn van het IZP is consensus bereiken en samenwerken en niet bedrijven oprichten (tenzij dat echt nodig is). De dijkgraaf geeft gelegenheid tot het maken van opmerkingen in tweede termijn. De KvK-fractie stelt in de lijn van de discussie over de samenwerking met gemeenten het probleem van de capaciteit van de zuivering in Amersfoort aan de orde. Die capaciteit heeft nu al zijn top bereikt en door de klimaatontwikkeling en de groeiende aanvoer vanuit Bunschoten/Spakenburg en Vathorst zullen de problemen alleen maar groter worden. De fractie pleit voor het hoog op de agenda zetten van dit probleem en onderzoek te doen naar decentrale sanitatie. De CU-fractie is het met de woorden van de KvK-fractie eens. De fractie is het niet eens met het alleen maar achteraf opnemen van concrete prestatieindicatoren in de planning&controlcyclus. Het IZP hangt aan het Waterbeheersplan en is bij uitstek de plaats voor het noemen van de voorgenomen prestaties en dat moet dan in concrete cijfers. De VVD-fractie refereert aan het plaatje op pagina 3 van de bijlage. De fractie stelt voor ook het Algemeen Bestuur, bijvoorbeeld aansluitend aan een andere bijeenkomst, te laten stickeren zodat duidelijk wordt waar het Algemeen Bestuur staat en waar het naar toe wil. Dijkgraaf & Heemraden zijn met Amersfoort in gesprek over gescheiden sanitatie in nieuw te bouwen wijken. De leden van het Algemeen Bestuur wordt geadviseerd kennis te nemen van het rapport ‘Toekomst waterketen’. In dit rapport wordt beschreven hoe op een andere manier kan worden gekeken naar sanitatie. Het rapport zal aan de leden van het Algemeen Bestuur worden toegezonden. In reactie op de opmerking van de CU-fractie dat het hanteren van de benchmark te veel terugkijken is, zeggen Dijkgraaf & Heemraden dat het idee van het gebruik van de benchmark voor ons eigen plan is dat niet hoeft te worden gewerkt met een set nieuwe prestatie-indicatoren. Op de punten waarop vooruit kan worden gekeken wordt vervolgens een prognose gemaakt en een toekomstvisie gebaseerd. Aangezien er verder geen vragen en opmerkingen zijn, concludeert de dijkgraaf dat er sprake is van instemming en dat Dijkgraaf & Heemraden in het voorjaar van 2010 met het definitieve plan bij het Algemeen Bestuur terug komen. Het Algemeen Bestuur stemt in met het Integraal Zuiveringsplan 2010-2015 (voorstel 2009/4770). 8. \

Voorlopig vaststellen Keur (voorstel 2009 / 4771) De SGP-fractie verzoekt om een toelichting op de Nota van inspraak, pagina 4, bovenste alinea, Pagina 10


laatste zin (‘Voor wat betreft … oppervlaktewaterlichaam).’ De fractie heeft begrepen dat voor een infiltratiegebied alleen regelgeving geldt als dit gebied met open water is verbonden. Dat lijkt in tegenspraak met bedoelde passage. De AWP-fractie heeft moeite met de reactie van het waterschap op de inspraak van de gemeenten Barneveld en Renkum, want dit gaat weer tot een gerechtelijke procedure leiden. De fractie heeft de volgende vragen: - Spreken Barneveld en Renkum ook namens andere gemeenten? - Is er dialoog geweest met Barneveld en Renkum om na te gaan of het belang van het waterschap op een andere manier dan via de Keur zou kunnen worden gediend? De fractie van Water Natuurlijk wijst er op dat het waterschap nog geen visstandbeheersplannen maakt, maar met de Keur in de hand zou kunnen optreden tegen bijvoorbeeld viskwekerijen. De fractie ongebouwd zegt dat het waterschap zich met deze Keur positioneert als de waterautoriteit in het gebied. In de praktijk wordt met die positie menselijk omgegaan. Daarom is het jammer dat de LTO-zienswijzen allemaal zijn afgewezen. De fractie ziet graag dat toch nog wordt geprobeerd op een of andere manier de zienswijze over het Jakobskruiskruid mee te nemen. Dijkgraaf & Heemraden geven een reactie. Als een gemeente inspreekt is dat namens zichzelf, behalve wanneer wordt aangegeven dat dit anders is. Het is niet de werkwijze van het waterschap iets te poneren en als een ander daar moeite mee heeft, daarna niet met die ander in gesprek te gaan. Het waterschap is en blijft menselijk in geval van het aanpakken van overtredingen. Mocht het zo zijn dat het waterschap te strak in de leer is, dan dient het Algemeen Bestuur aan de bel te trekken. Het kan zijn dat het waterschap bij de plas Watergoor meer ambitie heeft getoond dan elders en daarmee wellicht iets te snel is geweest. Het is niet zo dat het waterschap kwaliteitsplannen moet opstellen voor alle wateren. Het waterschap en belanghebbenden hebben er baat bij dat wel te doen, want bij het verlenen van vergunningen en bij handhaving is het prettig om kwaliteitsbeelden te hebben als normenkader. Artikel 2 van de Keur geeft het bestuur de bevoegdheid regels te stellen voor het onttrekken, verplaatsen en uitzetten van vis. Het waterschap zal dat niet doen voordat het binnen de Unie in voorbereiding zijnde visstandbeheersplan gereed is. En dan altijd ook nog in overleg met de VBC. Het bestrijden van het Jakobskruiskruid is een verantwoordelijkheid van de provincie en niet van het waterschap. Het is wel zo dat het waterschap in haar beheer het voorkomen van het kruid zoveel mogelijk tracht te beperken. Het waterschap is met de gemeenten Barneveld en Renkum in gesprek geweest. Ook aan de provincie Gelderland is uitgelegd wat er verandert door het in werking treden van de Waterwet. De gemeenten blijven op hun standpunt staan, maar weten dat dit tot niets zal leiden. De secretaris zegt in reactie op het verzoek van de SGP-fractie dat er bij ondergrondse berging sprake is van twee varianten: de WADI’s (de ‘oude’ en gebruikelijke methode) en constructies die met gemeenten worden afgesproken, zoals kelders onder gebouwen. Deze laatste, nieuwere methode is het gevolg van het feit dat gemeenten steeds minder bereid zijn open water te creëren en zoveel mogelijk gebouwen willen neerzetten, want die leveren meer geld op. In de kelders wordt overtollig water tijdelijk opgeslagen, dat daarna, als de bui voorbij is, weer in het open water terecht komt. In de praktijk blijkt er van de afspraken met de gemeenten weinig terecht te komen. Het waterschap wil daar greep op hebben. De gemeenten vinden dat het waterschap zich met hun zaken bemoeit, maar de provincies begrijpen het belang van deze waterbergingen wel en het waterschap krijgt dan ook in dit soort zaken meestal gelijk. Het Algemeen Bestuur stelt de Keur (voorstel 2009/4771) voorlopig vast. 9.

Buitenlandbeleid (voorstel 2009 / 4772) De CU-fractie is van mening dat je het buitenlandbeleid goed moet doen of helemaal niet. Het waterschap als regionale overheid moet haar kennis delen op het gebied van water en hulp bieden. Dat is de reden dat de fractie neigt naar de maximumvariant. Bovendien pleit de fractie voor nog wat meer bestuurlijke betrokkenheid en groter draagvlak bij ingezetenen. Dat zou kunnen door naast de werkgroep een stuurgroep in te stellen waarin naast leden van het Dagelijks Bestuur ook enthousiaste en belangstellende leden van het Algemeen Bestuur zitting hebben. Goede communicatie is nodig, want je moet laten zien wat je doet en wat de meerwaarde is van het buitenlandbeleid. De CU-fractie is bereid in de stuurgroep deel te nemen. De KvK-fractie zegt ook dat je het goed moet doen of niet moet doen. Om deze reden heeft de fractie moeite met de notitie. ‘Goed doen’ betekent dat buitenlandbeleid een van de primaire doelstellingen van het waterschap wordt en dat moet je als Algemeen Bestuur niet willen. Het moet een

\

Pagina 11


afgeleide activiteit zijn met een beperkte scope, waarvoor geen formatiecapaciteit mag worden ingezet. Doe je aan buitenlandbeleid, dan moet dat zonder grote bestuurlijke inzet en met activiteiten die hun wortels hebben in deze regio. Als voorbeelden worden genoemd: zaken die door medewerkers worden opgezet en activiteiten van Vitens en DHV waarbij kan worden aangehaakt. De fractie heeft moeite met een keuze uit één der scenario’s en denkt dat ‘het goed doen’ meer kost dan de notitie aangeeft, want er zijn nog allerlei verborgen kosten. De fractie heeft een kritische houding en weet nog niet of ze ‘ja’ of ‘nee’ zal zeggen. Ze wacht de verdere discussie af. De VVD-fractie is van mening dat het waterschap met dit voorstel een te grote broek aantrekt. Het waterschap moet niet leidend zijn maar zich aansluiten bij andere activiteiten zoals bijvoorbeeld die van Cordaid. Bij maatschappelijk verantwoord ondernemen wordt ook een post van € 75.000,00 genoemd. De fractie vraagt of dat bedrag onderdeel ervan is of er nog eens bij komt. De fractie noemt een voorbeeld van een ander waterschap dat een project in Suriname heeft. Voor dat project is een persoon vrijgemaakt die kennis levert, maar het salaris van die persoon wordt betaald door het ministerie van Ontwikkelingshulp. Deze vorm van buitenlandbeleid spreekt de fractie aan. De AWP-fractie is het grotendeels eens met de KvK-fractie. Met de genoemde bedragen is bijna niets te doen. De fractie wacht de discussie verder af. Dat laatste geldt ook voor de fractie van het Bosschap. De SGP-fractie sluit zich ook in grote lijnen aan bij het standpunt van de KvK-fractie. Het moet in elk geval geen vorm van ontwikkelingshulp worden en in de eerste plaats moet worden gekeken naar projecten die specifiek de kennis van het waterschap vereisen en daarbij aansluiten. De fractie kiest voor de middenvariant. Voor de fractie is nog belangrijk te vernemen hoe de projecten worden gekozen. De fractie ongebouwd onderschrijft de woorden van de SGP-fractie. De CDA-fractie kan zich vinden in de tweede variant. Sanitatieprojecten zijn de projecten waarmee het waterschap mensen kan helpen. De fractie van Water Natuurlijk zegt dat het voorstel steun verdient. Als je het doet moet je het goed doen. Het budget dient daarom te worden gezien als een aanloop en bij succes kan het verder worden uitgebreid. De fractie is voorstander omdat samenwerking buiten de eigen cultuur meerwaarde heeft. De Unie heeft een notitie gemaakt over de valkuilen die buitenlandbeleid met zich mee kan brengen. Daar kan het waterschap zijn voordeel mee doen. De fractie kiest voor de middenvariant. De PvdA-fractie wenst buitenlandactiviteiten te toetsen aan een aantal voorwaarden: - het waterschap moet er iets aan hebben; - het moet gaan om wederzijdse samenwerking en niet om hulpverlening; - het moet om degelijke en niet versnipperde projecten gaan die een relatie hebben met de primaire taken van het waterschap; - de projecten moeten tijdelijk en overdraagbaar zijn en dus niet structureel; op termijn moet het waterschap in een project overbodig zijn; - er moet aansluiting worden gezocht bij partners die verwantschap hebben met het waterschap; - het waterschap moet niet zelf naar projecten zoeken, maar ingaan op verzoeken van elders. De voorkeur gaat uit naar variant 2, maar de fractie kan zich niet helemaal vinden in de invulling daarvan. Dijkgraaf & Heemraden constateren in hun reactie dat de meeste fracties van mening zijn dat als je het doet, dat je het dan goed moet doen. Dat is ook de insteek, maar het is niet eenvoudig buitenlandbeleid op een goede manier vorm te geven. In het verleden is aangehaakt bij andere projecten en die koers blijft ongewijzigd. Het waterschap is niet gericht op het buitenland, maar uitvoering van buitenlandbeleid is een afgeleide taak die wel bij het waterschap past. Via buitenlandbeleid kan het waterschap kennis delen met anderen, die deze kennis niet bezitten maar wel zeer ontberen. Er ligt heel veel werk en via het akkoord van Schokland hebben de waterschappen zich verbonden aan water en sanitatie projecten in de derde wereld. Regionaal verankeren is een goed streven maar niet altijd naadloos mogelijk. Het project met de Rotary Woudenberg/Scherpenzeel is een goed voorbeeld van hoe het zou kunnen. Verder gaat het om geld en uren, maar Dijkgraaf & Heemraden vinden uren (zeg: kennis) leveren belangrijker. Het waterschap sluit zich aan bij andere organisaties en doet niets zelfstandig. De projecten moeten bij het waterschap passen. Als voorbeeld wordt genoemd het Vitensproject ‘Water for Live’. Het budget is bescheiden, maar het is inderdaad zo dat het soms mogelijk is geld terug te krijgen in de vorm van subsidie of verrekening van uren. Het is de bedoeling projecten te spreiden over meerdere mensen. In de te vormen werkgroep wor\

Pagina 12


den mensen opgenomen die al buitenlandervaring hebben. In reactie op het aanbod van de CU-fractie om mee te doen in een op te richten stuurgroep, zeggen Dijkgraaf & Heemraden een stuurgroep naast een werkgroep niet verstandig te vinden want dan worden zaken dubbel gedaan. Wel zal worden bekeken of een betere betrokkenheid van het Algemeen Bestuur wordt bevorderd door de werkgroep uit te breiden met een niet-collegevertegenwoordiging. In tweede termijn zegt de fractie van Water Natuurlijk dat vaak in de eerste plaats wordt gedacht aan technische bijstand, maar er is dikwijls ook veel behoefte aan bijstand bij zaken als leren samenwerken, teambuilding, organiseren, etc. Verder raadt de fractie het Dagelijks Bestuur aan zelf ook eens een deurtje verder te kijken aangezien dat zeer verfrissend kan zijn. De AWP-fractie vindt het betoog van Dijkgraaf & Heemraden zeer verhelderend en eigenlijk afwijkend van de inhoud van de notitie. Ook is er geen consensus binnen het Algemeen Bestuur. Betekent dit dat er een nieuwe notitie komt? De KvK-fractie zegt dat het juist is dat de behoefte vaak ligt op terreinen als organiseren, communiceren, rapporteren e.d. Als het waterschap zich alleen daarmee gaat bezig houden, dan wordt de animo voor de KvK-fractie een stuk minder. De fractie van Water Natuurlijk bedoelt dat de behoefte niet altijd ligt op het terrein van waterbeheerskennis, maar dat de projecten waaraan wordt deelgenomen wel altijd watergerelateerd moeten zijn. Dijkgraaf & Heemraden zeggen dat waterschappen ook heel goed zijn in capacitybuilding en in het creëren van draagvlak in bepaalde gebieden, want dat doen ze in eigen land ook steeds. De CU-fractie is voorstander van de maximumvariant, maar constateert na de eerste spreekronde dat hier voor geen draagvlak is in het Algemeen Bestuur. Als de middenvariant gekozen wordt, hoopt de fractie dat hieraan een plusje gegeven kan worden.

Opmerking [v2]: Deze zin is op deze manier aangepast op verzoek van de CU.

. De fractie komt nog even terug op de bestuurlijke betrokkenheid. Als die zou kunnen worden vergroot door het instellen van een stuurgroep, dan zou dat niets extra’s kosten, want de fractie zou daarvoor geen aparte uurvergoeding vragen. Is meer betrokkenheid vanuit het Algemeen Bestuur alleen haalbaar door een niet-collegepartij aan de werkgroep toe te voegen, dan is de fractie gaarne bereid daarvoor een kandidaat te leveren.

Verwijderd: De CU-fractie is voorstander van de middenvariant met een klein plusje

De PvdA-fractie heeft nog graag een reactie op de opmerking dat er geen sprake mag zijn van versnippering. De VVD-fractie heeft nog geen antwoord gehad op haar vraag over de € 75,000,00 uit het MVOpotje. De fractie bevestigt dat zij graag projecten zou zien naar het voorbeeld van Woudenberg/Scherpenzeel. Dijkgraaf & Heemraden zeggen in beantwoording op de vragen en opmerkingen in tweede termijn dat het bij de € 75.000,00 niet om ‘en/en’ gaat. Het is één bedrag. Geen versnippering. Is er keuze uit meerdere projecten, dan is het niet ‘van alles wat’, maar wordt een keuze gemaakt. In reactie op de op de opmerking van de CU- fractie over variant 2 met een plusje, zeggen Dijkgraaf & Heemraden dat het al mooi zou zijn als het waterschap in het komende jaar een project van de grond krijgt. Als dat een mooi project is dat een plusje verdient, dan komen Dijkgraaf & Heemraden wel weer bij het Algemeen Bestuur terug. Onderschreven wordt dat de leden van het Dagelijks Bestuur (en dat geldt ook voor de leden van het Algemeen Bestuur) ook buiten hun eigen wereld moeten kijken. De discussie tussen de fractie van Water Natuurlijk en de KvK over de aard van de hulp wordt door Dijkgraaf & Heemraden als een goede aanvulling gezien op de beeldvorming. Uiteraard gaat het om waar je goed in bent, maar soms brengt het één het andere met zich mee.

Verwijderd: ¶ In reactie op de opmerking van de CU-fractie dat variant 2 zou moeten worden gekozen met een klein plusje,

De dijkgraaf concludeert dat variant 2 binnen het Algemeen Bestuur draagvlak heeft en dat het goed is dat, wanneer een project zich aandient, binnen het Algemeen Bestuur wordt getoetst of het binnen het beleid past. Dijkgraaf & Heemraden zullen zich de gemaakte opmerkingen, voor zover die niet in de notitie staan, goed ter harte nemen. De VVD-fractie wenst een stemverklaring af te geven en zegt dat de tweede variant voor deze fractie te ver gaat. De fractie is niet tegen buitenlandbeleid, maar wel in een omvang zoals omschreven in variant 2. Indien de middenvariant wordt gekozen, zal de fractie tegenstemmen. \

Pagina 13


De dijkgraaf vraagt de overige fracties naar hun standpunt over het buitenlandbeleid en in het bijzonder over het middenscenario. De PvdA-fractie is voor, met de kanttekening dat is toegezegd dat geen versnippering zal plaats vinden. De CU-fractie is voor. De KvK-fractie is voor, onder de voorwaarde dat geen versnippering zal plaatsvinden. De AWP-fractie is tegen het voorstel zoals dat er nu ligt. De fractie van het Bosschap is voor, indien aan de toezeggingen wordt voldaan. De SGP-fractie is voor. De fractie van Water Natuurlijk is voor. De CDA-fractie is voor. De fractie Ongebouwd is voor. De dijkgraaf stelt vast dat het voorstel voor buitenlandbeleid met de middenvariant met meerderheid van stemmen is aangenomen. Het Algemeen Bestuur stelt het voorstel Buitenlandbeleid met het middenscenario (voorstel 2009/4772) vast. 10.

Innovatie (voorstel 2009/4773) In verband met het vergevorderde tijdstip stelt de dijkgraaf voor dit agendapunt door te schuiven naar een volgende vergadering. Het Algemeen Bestuur heeft hiertegen geen bezwaar.

11, 11a.

Ingekomen stukken Vervolgonderzoeken naar fusie/vergaande samenwerking Waterschap Vallei & Eem en Waterschap Veluwe (voorstel 2009/4780). De VVD-fractie vraagt of de dijkgraaf hierover nog mededelingen gaat doen. De fractie verwijst naar de brief van de provincie Gelderland en zegt dat als de provincie zegt dat ‘het nog niet helemaal is uitgekristalliseerd’, dit eigenlijk moet zijn ‘helemaal nog niet is uitgekristalliseerd’. De AWP -fractie zegt dat je in eigen huis nog geen onderzoek moet starten als er landelijk koerswijzigingen op komst zijn. Het Algemeen Bestuur neemt kennis van het voorstel ‘Vervolgonderzoeken naar fusie/vergaande samenwerking Waterschap Vallei & Eem en Waterschap Veluwe (voorstel 2009/4780).

11b.

Rapportage aanwezigheid explosieven in het zuiden van het waterschap (voorstel 2009/4775) Het Algemeen Bestuur neemt kennis van het voorstel ‘ Rapportage aanwezigheid explosieven in het zuiden van het waterschap’ (voorstel 2009/4775).

11c.

Beëindiging twee van de drie Cross Border Leases (voorstel 2009/4776) Het Algemeen Bestuur neemt kennis van het voorstel ‘Beëindiging twee van de drie Cross Border Leases’ (voorstel 2009/4776).

11d.

Evaluatie effecten nieuw belastingstelsel (voorstel 2009/4777) De fractie ongebouwd kan zich niet vinden in het feit dat de cultuurgronden nu het volle pond betalen en de natuurgronden in feite niets meer. Dat geldt zowel voor de hoge als voor de lage gronden. Dit is een groot onrecht en ongepast. De fractie weet dat het waterschap hier niets aan kan doen, maar vraagt toch om alles in het werk te stellen om hierin verandering te brengen. De VVD-fractie zegt dat de waardering van wegen en spoorwegen op de cultuurgronden drukt en niet op de natuurgronden. De fractie pleit voor een aanpassing van de waardering van wegen en spoorwegen, zodat de lasten voor de landbouw lager worden. De fracties van AWP, SGP en CDA sluiten zich van harte bij de vorige fracties aan. Dijkgraaf & Heemraden zeggen dat er binnen het Algemeen Bestuur en het Dagelijks Bestuur grote overeenstemming is over de scheefgroei in het belastingstelsel. Het waterschap is meegegaan met de andere waterschappen in de waardering van wegen en spoorwegen waarbij het vorige Algemeen Bestuur het zo heeft gerepareerd dat het voor de landbouw niet slecht zou uitvallen. In 2009

\

Pagina 14


is er ten opzichte van 2008 voor de landbouw een daling behalve bij de hoge gronden. Binnen de Unie is het Waterschap Vallei & Eem het enige waterschap dat de zaak wil keren. En ook bij de LTO leeft het niet. De staatssecretaris wil nu ook niets veranderen en wacht de evaluatie over enige jaren af. Het Algemeen Bestuur neemt kennis van het voorstel ‘Evaluatie effecten nieuw belastingstelsel’ (voorstel 2009/4777). 11e.

STOWA-rapport erfafspoeling van veehouderijbedrijven (voorstel 2009/4778) Het Algemeen Bestuur neemt kennis van het voorstel ‘STOWA-rapport erfafspoeling veehouderijbedrijven’ (voorstel 2009/4778).

11f.

Denktank EVZ-programma (voorstel 2009/4779) Het Algemeen Bestuur neemt kennis van het voorstel ‘Denktank EVZ-programma’ (voorstel 2009/4779).

12.

Rondvraag De heer Eggers verwijst naar het onderzoek dat gedeputeerde Binnenkamp is gestart naar verbetering van de samenwerking tussen gemeenten en tussen gemeenten en waterschappen waar het de waterketen betreft. Er zijn verslagen gemaakt van de regionale bijeenkomsten en de verslagen daarvan hebben het Algemeen Bestuur pas na maanden bereikt. Dijkgraaf & Heemraden hebben ook aan het overleg deelgenomen. Het kost veel moeite om er achter te komen welke standpunten tijdens dat overleg door de vertegenwoordiger van het Waterschap Vallei & Eem zijn ingenomen. De heer Eggers vraagt naar de visie van Dijkgraaf & Heemraden op de uitgangspunten en vraagstelling van het onderzoek van gedeputeerde Binnenkamp. Ook wil hij weten op welke wijze het Algemeen Bestuur bij de discussie zal worden betrokken. De heer Van de Heg zegt dat in het rapport van de commissie van de heer Verheijen over de Grote Veenderplas (voorheen Moba-gat) te lezen valt dat het gestorte slib daar niet thuis hoort. Het buurtcomité dat de hulp had ingeroepen van de heer Harmsen uit Wageningen heeft van laatstgenoemde zaken gehoord die een studie waardig zijn en die niet pleiten voor ‘het mag niet meer gebeuren, maar laat het nu maar liggen’ zoals Verheijen in zijn rapport schrijft. Het buurtcomité voelt zich dan ook in de werkgroep niet serieus genomen. Vraag: als er een herstart komt van het storten, komt het dan op de agenda van het Algemeen Bestuur?

Opmerking [v3]: De resultaten komen volgens planning pas aan het eind van het jaar beschikbaar. Verwijderd: resultaten

Dijkgraaf & Heemraden zeggen dat het waterschap nog wel wat vraagtekens plaatst bij het onderzoek van de heer Binnenkamp en daar voorzichtig in is. Aan de leden van het Algemeen Bestuur is een plan uitgereikt dat betrekking heeft op de Grote Veenderplas. Het plan is het resultaat van het werk van een werkgroep waarin ook de omwonenden vertegenwoordigd waren via de heer Van den Akker, een lid van de voormalige commissie Verheijen. Binnen de werkgroep is consensus bereikt en dat is aan de Stuurgroep medegedeeld. De werkgroepleden hebben de uitkomsten met hun respectievelijke achterbannen besproken, waarbij de omwonenden onmiddellijk hebben aangegeven zich niet in de resultaten te kunnen vinden. Hoewel de commissie Verheijen zeer deskundig is en een goed rapport heeft afgeleverd en er nu een goed aanvullend plan ligt dat aansluit op het rapport Verheyen,heeft het Dagelijks Bestuur van het waterschap toch besloten met alle betrokkenen te gaan praten teneinde hun individuele belangen in kaart te brengen. Het kan en mag niet zo zijn dat de mensen en bedrijven jarenlang in onzekerheid verkeren. Formeel is dit een zaak van het Dagelijks Bestuur, maar het Algemeen Bestuur, dat zich altijd zeer betrokken heeft gevoeld, zal op de hoogte worden gehouden. Dat is ook de reden dat alle leden het aanvullende plan krijgen. Het waterschap stelt zich in deze kwestie op als overheid zoals het hoort, maar speelt het zeer fair en met oog voor alle belangen. Het Dagelijks Bestuur komt, nadat met alle betrokkenen is gesproken, met een voorstel naar het Algemeen Bestuur. Heemraad mevrouw Blom refereert aan de bijeenkomst van 14 september jl. over communicatie. Met dank aan de inbreng van het Algemeen Bestuur tijdens deze bijeenkomst komt er een startnotitie en daaruit vloeit weer een communicatienotitie voort. Besloten is een klankbordgroep in te stellen, die in één of twee bijeenkomsten nog wat zaken gaat invullen. Leden van het Algemeen Bestuur kunnen zich voor deze klankbordgroep aanmelden bij haar of Yvonne Vlek. Mevrouw Blom overhandigt aan alle leden van het Algemeen Bestuur een zandloper met behulp waarvan 315 liter douchewater per week kan worden bespaard. 13. \

Sluiting De dijkgraaf sluit het openbare gedeelte van de vergadering af. Na de lunchpauze zal de vergadering worden voortgezet met een besloten gedeelte waarvan geen verslag wordt gemaakt. Pagina 15


Aldus vastgesteld in de vergadering van 29 oktober 2009 Mr. G.P. Dalhuisen secretaris

Drs. J.M.P. Moons dijkgraaf

Verwijderd: Conceptnotulen vergadering Algemeen Bestuur Waterschap Vallei & Eem van 17 september 2009 \

Pagina 16

ALGEMEEN BESTUUR Vergadering van 17 september 2009 Conceptnotulen

Recommend Documents