9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

1 / 39

9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.02.26-03.01. 2013.02.25. (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA E.R.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013.02.25.

09:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 szeptemberében, E. R. vádlottat testi sértés, magánlaksértés bőntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint a vádlott, mielıtt hazaköltözött Nyíregyházára, Budapesten egy szórakozás során amfetamin tartalmú kábítószert kapott valakitıl, melyet magával vitt a költözéskor. 2011 decemberében reggel elfogyasztotta a szert, amely csekély mennyiségő volt. Ez az amfetamin tartalmú szer leggyakrabban „speed” néven kerül illegális forgalomba. Ezt követıen elment alkalmi munkát keresni, de nem járt sikerrel, így az egyik lakótelep italboltjaiban nagyobb mennyiségő szeszesitalt fogyasztott, amitıl szokványos ittas állapotba került. Dél körül bekopogott barátjához, T. K. sértetthez, felmutatta a nála lévı szatyrot, hogy a férfi nézze azt meg. A közelebb lépı sértettet kézzel próbálta megütni, dulakodni kezdtek, de a sértettnek sikerült kizárni a vádlottat a lakásból. E. R. ezt követıen felment a lakásába, magához vett egy konyhakést, lement újra a sértetthez, az ajtót berúgta, a szobájába menekülı sértettet elkezdte rugdosni, a szeme illetve a feje irányába döfött a késsel. A dulakodás közben egyszer az oldalán megszúrta T. K-t. Ekkor abbahagyta a bántalmazást. A sértett mentıt hívott, a vádlott lekísérte ıt a mentıhöz, a lakás bejárati ajtaját megjavította. A sértett mell és hasürege a szúrás következtében megnyílt, a sérülés közvetett életveszélyes állapotot okozott, melyet az idejében érkezı orvosi segítség hárított el. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B. I. + 1 fı

Sikkasztás bőntette

2013.02.25.

11:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2010 szeptemberében B. I. I., és T. T. II.r. vádlottat a társtettesként elkövetett sikkasztás bőntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen a pótmagánvádló jelentett be fellebbezést, a vádlottak bőnösségének megállapítása érdekében. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 novemberében az ítéletet megváltoztatta. A vádlottakat bőnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntettében. Ezért I. és II.r. vádlottat 1-1 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlottak és a védıik fellebbeztek. A vádirat szerint az I. és II. r. vádlott egy kft cégjegyzésre önállóan jogosult tagjai. 2007 márciusában egy megrendelı céggel kötött szerzıdés alapján felvállalták egy

2 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ)

Információ:

budapesti társasház vakolásának kivitelezését. Közben a vádlottak kft-je, mint vevı és egy másik kft, mint eladó megállapodást kötött, miszerint bizonyos mennyiségő és fajtájú áruféleséget vásárol az eladótól, amely a megrendelt áru tulajdonjogát a vételár kiegyenlítéséig fenntartotta. 2007 júliusáig minden ügylet rendben is ment. Akkor azonban a megrendelt és kiszállított 10.091.861,- Ft értékő áru ellenértékét nem egyenlítette ki a vádlottak cége. Az árut felhasználták a budapesti társasház vakolása során a tulajdonos kft hozzájárulásával. A megrendelı társaság azonban 2008 februárjában megtagadta a fizetést a vádlottak cégének, mert szerintük a számlák mögött teljesítésigazolás nem történt. 2008 júniusában az I. és II. r. vádlottak értékesítették üzletrészüket 2 beregszászi lakos részére. 2009 februárjában a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Bíróság, mint Cégbíróság elrendelte a kft felszámolását. A vádlottak védekezésükben elmondták, hogy a budapesti munkájuk után nem kapták meg az elvégzett munkájukért a díjat és ezért nem tudtak ık sem tovább fizetni az anyagot szállító cég felé. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B. S.

Információ:

Sikkasztás bőntette

2013.02.25.

13:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2011 szeptemberében B. S. vádlottat felmentette az ellene folytatólagosan, jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntette miatt emelt vád alól. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott felmentése miatt, bőnösségének a vád tárgyává tett bőncselekményben történı megállapítása érdekében és felfüggesztett börtönbüntetés kiszabásáért. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 októberében megváltoztatta az elsıfokú ítéletet. B. S. vádlottat 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlott és védıje fellebbeztek felmentés érdekében. A vádirat szerint B. S. vádlott tagja és önálló képviseletre jogosult képviselıje egy kft-nek. 2006 novemberében ez a kft és egy budapesti székhelyő cég keretmegállapodást kötött, mely 30 napos fizetési határidıt biztosított a vádlott cégének. Ennek a szerzıdésnek a mellékletét képezte egy okirat, amely szerint az áru tulajdonjoga csak akkor száll át a vevıre, ha a vevı a teljes vételárat kiegyenlítette. Annak kiegyenlítéséig az áru a vevıre bízott idegen dolognak minısül, mellyel a vevı sajátjaként nem rendelkezhet. 2007 áprilisában B. S. vádlott cége gipszkarton lapot vásárolt a sértett kfttıl 5.242.932.- Ft értékben. B. S. anélkül, hogy a vételárat kifizette volna, még a szállítás napján értékesítette a szállítmányt, így a rábízott idegen dologgal sajátjaként rendelkezett. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

3 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 126. B. 197/2011

Információ:

Vádlott: R. Zs. Gy. (38)

Elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette

2013.02.25.

08.30

Tanács: dr. Nagy Antal Tanúkihallgatás, a rendırségi szemle jegyzıkönyvének ismertetése, a szemlén készült felvétel megtekintése, okiratok ismertetése A bizonyítási indítványok függvényében elképzelhetı, hogy sor kerül a perbeszédekre is! A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a fıbérlı (S.A. sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.P. E.né - 75) az udvari lakrészben lakott. A fıbérlı rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idı alatt a vádlott az egyedül élı asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint 2010. január 12-én R.Zs. játékgépen eljátszotta 29.000 Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.P. E.nét. Másnap az udvaron állon vágta az idıs asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsıként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.A. nyugdíja), amibıl 65-70 ezret rövid idın belül el is játszott a közeli kocsmában. A következı 3 napban a holttest eltőntetésével foglalkozott: késsel, baltával és főrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedınek. Ebbıl fizette ki albérleti hátralékát is. 2010. január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltőnését a Debreceni Rendırkapitányságon. A szomszédasszony eltőnésének hírére 2010. január 20-án hazajött Németországból S.A.. A fıbérlı pár nappal késıbb otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.A. még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a fıbérlı Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevıjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Idıközben azonban 2010. február elsején S.A.t hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zs. többször nagy erıvel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipıjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdıszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.A.31-32 ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezıgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét (110.000 Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra elıre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított mőszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás elıtt azonban rendıri intézkedés alá vonták és elıállították. Az Oroszlányi Rendırkapitányságon aztán beismerte az S.A. sérelmére elkövetett bőncselekményt. A vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.P.né megölésében a pénzszerzés, S.A. megölésében elsısorban a sértettség és a düh (nehezen tőrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék, 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

4 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ) Hajdúböszörményi Járásbíróság Hajdúböszörmény, Kossuth u. 1. I/112 305/2012

Információ:

Vádlott: K.I. I. (53)

Szemérem elleni erıszak bőntette

2013.02.25. 08.30 Tanács: dr. Rozsnyai Balázs 1. tárgyalás, benne: tanúkihallgatás, pszichológus szakértı meghallgatása, ítélethirdetés várható A bíró zárt tárgyalást rendelhet el, de az ítélethirdetés nyilvános. A vádirat szerint a vádlott 2012. áprilisában Hajdúnánáson egy parkban sétáltatta a kutyáját. A parkban ott volt a sértett egy barátnıjével és egy barátjával. A 13 éves fiatalok felfigyeltek a kutyára („jaj, de aranyos”) és közben szóba elegyedtek a vádlottal is. A férfi a sértettet a beszélgetés során elhívta a lakásába, a kislány pedig igent mondott, így kettesben elindultak. A két tizenéves barát a parkban maradt. A férfi - vagy ahogyan a sértett nevezi: Pista bácsi - otthon szexuális célozgatásokat tett a kislánynak, aki azonban ezt visszautasította, mint ahogy visszautasítva reagált a férfi érintésére, majd amikor a vádlott letolta a nadrágját és újabb szexuális kéréssel állt elı, a lány közölte, hogy távozik. A férfinak nem volt ellenvetése, sıt még ki is kísérte a sértettet, és mondta neki, hogy igyekezzen, mert a felesége a boltból lassan megérkezhet. A kislány az eset után azonnal beszámolt barátainak a történtekrıl, másnap pedig édesapjával feljelentést tettek a rendırségen. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u. 70-78., 22.B.920/2010

hőtlen kezelés bőntette

2013. 2. 25., 28.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint az IL FERRO Kft. 2006 januárjától gépkocsi-reklámmal kapcsolatos tevékenységet folytatott. Ennek során a cég a gépjármő-tulajdonosok, mint reklámközzétevık részére kínált hasznosítási és reklámszerzıdési lehetıségeket. Új gépkocsi vásárlása esetén határozatlan idıre szóló, úgynevezett „Hasznosítási” szerzıdés megkötésére volt lehetıség, amelynek során az IL FERRO Kft., mint reklámszolgáltató vállalta, hogy biztosítja a vele szerzıdı ügyfél részére a gépjármővet, akár 0 Ft induló részlet esetén is, és fizeti a gépjármő havi törlesztı részletét, maximum 40.000 Ft-ig. A gépjármő tulajdonosának, mint reklámközzétevınek egyszeri 5.000, majd 2007 januárjától 10.000 forintos ügyintézési díjat kellett fizetnie és a jármővet az IL FERRO által kijelölt gépkocsi-forgalmazóknál vásárolhatta meg, lista áron. Használt gépkocsi esetében a gépjármő tulajdonosa, mint reklámközzétevı 2 vagy 5 éves idıtartamra szóló „Reklámszerzıdést” köthetett az IL FERRO Kft-vel, melynél a 2 évre szóló szerzıdés esetén regisztrációs díjként 180.000 Ft-ot, míg az 5 éves szerzıdésnél 330.000 forintos egyszeri díjat kellett befizetni. Az IL FERRO Kft. vállalta, hogy havonta 50.000 Ft reklám díjat fizet a reklámhordozó részére. A minimális tıkeállománnyal alakult IL FERRO Kft. megalapításától kezdıdıen likviditási gondokkal küzdött. 2006. január 15-tıl 2007. március 15-ig összesen 10.557 db szerzıdést kötött és 1.529.043.032 Ft szerzıdéskötési díjat szedett be, míg reklámdíjként 1.042.198.709 Ft-ot fizetett ki. A járulékos költségek (matrica, rezsi, bérleti díj, bérköltség stb.) 322.694.490 Ft-ot tettek ki. A Kft. 2007. március 1-jével 3 hónapra felfüggesztette a reklámdíj kifizetéseket, ugyanakkor 2007.

5 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ) április 12-ig további 380 db szerzıdést kötöttek. Az IL FERRO költségei jelentısen megnıttek, 2007 áprilisára több mint 480.815.000 Ft-tal haladták meg a szerzıdésekbıl befolyó összeget. Az I. r. vádlott, mint az IL FERRO Kft. ügyvezetıje és a II. r. vádlott, mint a MALINI Kft. ügyvezetıje – 2006 májusától az IL FERRO Kft. ügyvezetıje is – hálózatfejlesztés céljából megbízási szerzıdést kötöttek ügynöki tevékenységre. A megállapodás szerint a MALINI Kft., az IL FERRO Kft. részére végzett hálózatfejlesztés során saját nevében ügynöki szerzıdéseket köthetett autókereskedésekkel, melybıl eredı jogok és kötelezettségek a MALINI Kft-t illeték. Ezzel szemben az IL FERRO vállalta, hogy biztosítja a MALINI Kft. részére a tájékoztatáshoz szükséges helyet az irodáiban, illetve hozzájárult, hogy az ügynöki munkát alkalmazottai végezzék a MALINI Kft. részére. A MALINI Kft. számlájára 174.068.638. Ft került átutalásra ügynöki jutalék címén. Az I. r. vádlott üzletkötıi jutalék címén 2006 áprilisától 2006 októberéig összesen 311.888.000. Ftot utalt át a III. r. és az V. r. vádlott által képviselt Kft. részére. Az IL FERRO Kft. nem állt üzleti kapcsolatban ezzel a Kft-vel, mely a szóban forgó idıszakban sem üzletkötıi, sem egyéb tevékenységet nem végzett. A III. r. és az V. r. vádlottak a pénzt felvették és átadták L. Róbert részére. A VI. r. vádlott által kiállított fiktív számla alapján az I. r. vádlott 94.000.000. Ft-ot utalt át az IL FERRO számlájáról egy másik Kft. részére, mellyel nem állt üzleti kapcsolatban. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2006 júliusától úgy kötöttek hasznosítási és reklámszerzıdéseket, hogy tisztában voltak azzal, hogy a szerzıdésekben 2 vagy 5 évre vállat havi reklám díj fizetési kötelezettségének a társaság nem, illetve csak 2-3 hónapig tud eleget tenni, mivel a Kft. hosszú távú mőködése nem volt biztosított. Az ügyészség a vádlottakat többek között különösen nagy értékre üzletszerően és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntettével, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével, valamint nagyobb kárt okozó, üzletszerően elkövetett csalás bőntettével is vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 19.B.80076/2012


2013. 2. 25.

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint Bp. Fıv. Erzsébetváros VII. Ker. Önkormányzatának polgármestere és a II. r. vádlott, mint Bp. Fıv. XIV. Ker. Önkormányzatának polgármestere 2007 áprilisában, illetve novemberében döntöttek a másik kerület egyes önkormányzati képviselıinek, a III. r. vádlott, a IV. r. vádlott, a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott és a VIII. r. vádlott, valamint I. és II. r. vádlottal egyaránt baráti viszonyban álló a V. r. vádlott külsı tanácsadóként történı alkalmazásáról, annak vizsgálata nélkül, hogy a tanácsadói munkát az önkormányzat saját munkaszervezete képes-e megoldani. Ez a vizsgálat a vádirat szerint azért maradt el, mert a tanácsadói szerzıdésekkel valójában az érdekkörükbe tartozó személyeket akarták pluszjövedelemhez juttatni, amelyre ilyen módon találtak lehetıséget. A vádirat szerint az I. r. vádlott , mint a VII. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester a XIV. Ker. Önkormányzat képviselıinek, a III. r. vádlottnak, a VIII. r. vádlottnak és a IV. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a VII. Ker. Önkormányzat a III. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.633.350.- Ft, a VIII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 3.544.450.- Ft, a IV. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 6.557.200.- Ft kifizetést teljesített.

6 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ) A II. r. vádlott, mint a XIV. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester az V. r. vádlottnak, a VII. r. vádlottnak és a VI. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges, érdemi tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a XIV. Kerület Önkormányzat az V. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.592.400.- Ft, a VII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.088.000.- Ft, a VI. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 7.944.300.- Ft kifizetést teljesített. Az I. és II. r. vádlottak a tanácsadóktól nem kértek írásbeli igazolást a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítésérıl. Az I. r. vádlott a III. r. és a VIII. r. vádlott vonatkozásában, a II. r. vádlott a VII. r. vádlott vonatkozásában úgy állította ki a szakmai teljesítés-igazolásokat, hogy a szerzıdések teljesítését okmány, írásos anyag nem támasztotta alá. A vádirat szerint a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak annak tudatában kötöttek megbízási szerzıdést I. r. illetve II. r. vádlottakkal, mint vagyonkezelıkkel, hogy a vádlottak – a VI. r. vádlott kivételével – tényleges, érdemi tanácsadás ellátásához nem rendelkeznek szükséges szakirányú végzettséggel, a megbízási díjakat tényleges szerzıdésszerő teljesítés nélkül elfogadták, ezáltal segítséget nyújtottak ahhoz, hogy I. r. és II. r. vádlottak az önkormányzati vagyon kezelésébıl fakadó kötelességük megszegésével a VII. Kerületi és XIV. Kerületi Önkormányzatoknak vagyoni hátrányt okozzanak. Az ügyészség a vádlottakat folytatólagosan elkövetett, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja, melyet a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak bőnsegédként követtek el. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 30. 28.B.436/2011

Hivatali visszaélés bőntette

2013. 2. 25.

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetıje 2004 márciusában jogellenesen adatokat győjtött a Somogy megyében 2001-tıl történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földmővelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földmővelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-tıl, illetıleg a vadászati területeket üzemeltetı gazdasági társaságoktól is különbözı, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását. 2004 júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy a személyes adatok jogszerő kezeléséért elsısorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelıi felelısek, az ı közremőködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelı kötelessége azt ellenırizni, hogy az adatot igénylı szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelı felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevı természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni.

7 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ)

A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerő hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegő tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa. Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1188/2010

az Európai Közösségek pénzügyi érdekei megsértésének bőntette

2013. 2. 25.

8:30

A vádirat szerint az I. r. és a II. r. vádlottak az N. Kft. beszerzési vezetıi voltak, míg a III. r. vádlott munkakörébe tartozott a vámokmányok kitöltése. Az N. Kft. a Mezıgazdasági és Vidékfejlesztési Hivataltól különbözı édesipari termékeknek az Európai Unióból történı kiszállításával kapcsolatban támogatást igényelhetett. A támogatás kifizetésének az volt a feltétele, hogy az EU-ból kiszállított termékek a 17019910 vámtarifaszámú kristálycukor (fehér cukor) felhasználásával készüljenek. A Kft. azonban ezeket a termékeket nem fehér cukor, hanem kakaós-cukor felhasználásával gyártotta, mégpedig úgy, hogy az I. r. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetık kakaós-cukor keveréket vásároltak. A Kft. ebbıl a cukorkeverékbıl elıállított termékeket kiszállította az EU-ból, a gyártmánylapokon pedig a kristálycukrot, mint alapterméket tüntette fel, így uniós támogatásban részesült. A támogatás elnyeréséhez a III. r. vádlott valótlan gyártási adatokat tartalmazó nyilatkozatot adott, ugyanis az általa kiállított igazolások azt tartalmazták, hogy az Európai Unión kívüli országoknak kiszállított termékeket a 17019910 vámtarifaszámú kristálycukorból állították elı. A vádlott tudott az adatok valótlanságáról és arról, hogy a Kft. az ı segítségével jut a támogatáshoz, míg az I. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetık ezt követıen jogosulatlanul visszaigényelték. Így a vádlottak közremőködésével a Kft. 219.200.448 Ft-tal károsította meg az Európai Közösségek költségvetését. Az ügyészség az I. és II. r. vádlottakat, mint társtetteseket, a III. r. vádlottat, mint bőnsegédet folytatólagosan elkövetett Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


8 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ) Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013. 2. 25.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 25., 27. és március 1. 8-30 óra Díszterem Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetıügy, B.S.-né és társai melynek tárgyát – többek között - „trükkös lopások” képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és lopás bőntette és más bőncselekmények szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedı idıszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különbözı autópályák és fıutak mentén kialakított pihenıhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bőncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bőncselekmények elkövetése elıtt elıre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévı gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és fıutak mentén

Kecskeméti Járásbíróság

9 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ) kialakított pihenıhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idısebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb mérető táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövetıtársa a közelben figyeléssel biztosította a bőncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövetı-társa a pihenıhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövetı-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínrıl. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követıen észlelte a defektet, ekkor az ıt követı vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövetı-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévı, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltetı, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bőncselekmény miatt büntetıeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság elıtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK

Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 26. tárgyaló G. Zs. és 4 társa

Vezetı beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

2013. február 25. és 27.

10.30 ill. 9.00

10 / 39

2013.02.25. (HÉTFİ)

Információ:

A vádirati tényállás szerint a Borsod Megyei Közgyőlés volt alelnöke – az ügy I. rendő vádlottja – ellenérték fejében ígéretet tett vádlott-társának arra, hogy a miskolci Nemzetközi Kereskedelmi Székház (ITC) eladásánál befolyását latba vetve eléri, hogy a megyei önkormányzat társa ajánlatát fogadja el. Az ügyben korábban született már ítélet, ám a másodfokú bíróság azt hatályon kívül helyezve, az elsı fokú eljárás megismétlését rendelte el. A megismételt eljárásban tanúk kihallgatásával folytatódik az eljárás. Ítélet még nem várható ezeken a tárgyalási napokon. Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK

Szolnoki Törvényszék – I. emelet 62. sz. tárgyalóterem P. Gy.

Információ:

Fegyveresen elkövetett rablás bőntettének kísérlete

2013. február 25.

9 óra

A vádirat szerint vádlott elıre eltervezetten azzal ment be egy kisboltba, hogy a nála lévı lıfegyver látszatát keltı gáz- és riasztópisztollyal arra fogja kényszeríteni a bolti eladót, hogy adjon neki pénzt. Megvárva, amíg a boltban az eladón kívül más nem tartózkodik, oda bement és kért egy doboz cigarettát, amit az eladó a pultra tett. A vádlott a cigarettát fizetés nélkül nadrágzsebébe tette és ezzel egyidejőleg elıvette nadrágzsebébıl a riasztópisztolyt. A kiszolgáló pulttal egy méter távolságra az eladóval szemben megállt, a fegyver csövét a pult mögött álló sértettre szegezte, és felszólította arra, hogy adjon neki húszezer forintot a kasszából. Az eladó a riasztófegyvert játék pisztolynak vélte, ezért a vádlott követelését határozottan megtagadta. Vádlott a sértett ellenállását tapasztalva, kiment a boltból és kerékpárra ülve sietısen távozott a helyszínrıl. Az ügyben 2013. február 18-án tartotta az elsı tárgyalást a bíróság, amelyen a vádlottat és tanukat hallgatott meg. A mostani tárgyaláson további tanuk és szakértı meghallgatása várható. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

11 / 39

2013.02.26. (KEDD) KÚRIA

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. J.

Információ:

Elıre kitervelten elkövetett emberölés bőntettének kísérlete

2013. 02. 26.

9.00

A terhelt és a sértett házassága megromlott, a terhelt a sértettet többször fenyegette megöléssel. Ilyen elızmények után a terhelt a lakóházukban a korábban átalakított gázcsonkra mőanyag csövet szerelt, a korábban az ablakkeretbe fúrt lyukon azt bevezette, majd legalább tíz percig azon abba a szobába, ahol a sértett lefekvéshez készülıdött, vezetékes gázt engedett. A sértett ezt észlelte és a rendırségtıl telefonon segítséget kért, így a cselekmény kísérleti szakban maradt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. J.

Emberölés bőntettének kísérlete és más bőncselekmény

2013. 02. 26.

9.00

I. A terhelt volt élettársát személygépkocsijába csalta azzal a szándékkal, hogy meggyızze arról, az élettársi kapcsolatot folytassa vele. A terhelt eközben elindult a gépkocsival, annak ellenére, hogy a sértett kérte: álljon meg és vigye vissza. A sértett a gépjármő ablakát lehúzva jelezni próbált a szembejövıknek, mire a terhelt áttért a menetirány szerinti bal oldalra és közölte a sértettel, hogy ha még egyszer jelezni próbál, akkor nekivezeti az autót a szembejövıknek. II. A terhelt a sértettet a lakásánál várta. A sértett a terheltet észlelve hátrálni kezdett, eközben a terhelt elıvette az általa korábban engedély nélkül megszerzett és tartott öntöltı pisztolyt, amelynek ravaszát kétszer is meghúzta a sértett felé irányítva, azonban lövés nem jött létre. Ezután a pisztolyt eltéve a menekülni próbáló sértett után futott, a földre döntötte, majd megpróbálta megfojtani. A sértett segítségkiáltására a helyszínre érkezı személyek miatt nem tudta a terhelt a cselekményét befejezni. A jogerıs ítélet ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

12 / 39

2013.02.26. (KEDD) KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. O. és társai

Információ:

Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013. 02. 26.

11.00

A pótmagánvádló a társaságával meglátogatta az egri várat, ahol a játszótértıl nem messze megláttak egy nyitott ajtót, ahonnan látogatók jöttek ki. A nyitott ajtón keresztül a társaság a vár alatti kazamatába jutott, ahol séta közben a pótmagánvádló egy korlát és kivilágítás nélküli nem látható nyíláson át egy több méter mély lépcsısoron a mélybe zuhant, melynek következtében életveszélyes fejsérülést szenvedett. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem T. G. és társa

Információ:

Garázdaság bőntette

2013. 02. 26.

11.00

Az I. és II. rendő terheltek labdarúgó mérkızésre utaztak. A mérkızés megkezdése elıtt több szórakozóhelyet, kocsmát kerestek fel, ahol alkoholt is fogyasztottak. A két csapat szurkolótábora között hangos kiabálás és szóváltás alakult ki, amely során a stadion hátsó bejárata felé mozgó tömegbıl 10-15 személy kivált és el kezdett rohanni a garázssorok közé. Itt I. rendő terhelt egy sörösüveget dobott a másik csapat szurkolói közé, mely a földre csapódva darabjaira tört, II. rendő terhelt pedig a kezében lévı üres, kb. 5 literes borospalackot dobta a szurkolók felé, ám az a kerítésnek ütıdött. Személyi sérülés egyik esetben sem történt. A jogerıs határozat ellen az I. és a II. rendő terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. A. és társa

Állatkínzás vétsége

2013. 02. 26.

12.00

Az I. rendő terhelt 2011 júniusában két kuvasz-keverék kutyakölyköt kapott ajándékba, majd egy hónap elteltével úgy döntött, hogy a kölyköket nem neveli fel, hanem elpusztítja. A Cs. környékén lévı szántóföldre vitte egy szatyorban a kölyköket, és ott a II. rendő terhelt jelenlétében kapával addig ütlegelte azokat, amíg el nem némultak. Késıbb egy járókelı nyüszítést hallva rátalált a kölykökre, azokat állatorvoshoz vitte, így az egyik életét sikerült megmenteni. A bíróság két rendbeli állatkínzás bőntettében állapította meg a bőnösségüket, amelyet a II. rendő terhelt mint bőnsegéd követett el. A legfıbb ügyész által a törvényesség érdekében elıterjesztett jogorvoslati indítvány szerint a sérült jogtárgy a közrend, illetve a köznyugalom, így a cselekmény egy rendbeli állatkínzás bőntettének minısül.

13 / 39

2013.02.26. (KEDD) Információ:


KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. József

Lopás vétsége

2013. 02. 26.

12.00

A terhelt felújítási munkálatokat végzett a sértett otthonában. Kihasználva a rendetlenséget és a sértett figyelmetlenségét jogtalan eltulajdonítás szándékával elvette a sértett tulajdonában álló mobiltelefont, annak töltıjével együtt. Az ügydöntı határozat ellen a Békés Megyei Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Információ:


DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA K.B.

Információ:

Adócsalás bőntette

2013.02.26.

09:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében K. B. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bőntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védıje jelentettek be fellebbezést, a büntetés enyhítése érdekében. A vádirat szerint a vádlott 2006 májusától vezetett egy mélyépítı és szolgáltató és kereskedelmi kft-t, bár nem ı volt a cégbejegyzésre jogosult tulajdonos. K. B. vádlott vezette és intézte a kft. gazdálkodását és ı nyújtotta be a cég adóbevallásait is. 2006 II. negyedévétıl kezdve, bár a kft több százmillió forint értékben végzett munkát magánszemélyek és jogi személyek részére, az ebbıl fakadó áfabevallási kötelezettségét részben vagy egészében nem teljesítette. 2006. II. – 2008.I. negyedéve tekintetében – ide nem értve 2006. III. negyedévét – összesen 67.843.000.- Ft-tal csökkentette az állami adóbevételt áfa adónem vonatkozásában. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA K. Cs.


2013.02.26.

09:30

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2011 februárjában K. Cs. I. r. vádlottat garázdaság bőntette, testi sértés vétsége, szeméremsértés vétsége és hamis vád bőntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. K. Zs. II.r. vádlottat garázdaság bőntette, testi sértés vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt, 6 hónap

14 / 39

2013.02.26. (KEDD)

Információ:

börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette és elrendelte pártfogó felügyeletét. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 szeptemberében annyiban változtatta meg az elsıfokú ítéletet, hogy K. Cs. I.r. vádlottat bőnösnek mondta ki önbíráskodás büntettében is, valamint a K. Zs. II.r. vádlottat terhelı elsıfokú bőnügyi költség összegét 20.800 forintban állapította meg. Az ítélet ellen K. Cs. I. r. vádlott és védıje éltek fellebbezéssel az önbíráskodás bőntette alóli felmentés érdekében megalapozatlanság okából, továbbá a kiszabott büntetés enyhítése végett. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A vádirat szerint K. Cs. I.r. vádlott 2002 óta rendszeresen adott kisebb-nagyobb kölcsönöket 10-20.000 Ft-os összegekben, magas kamat mellett. K. I. és K. Zs. Nyíregyházán segélybıl illetve nyugdíjból éltek, melyet részben édesanyjuk kezelt. 2005 júniusában a vádlott megjelent a sértettek lakásán és az idıs asszonytól követelte a kölcsön illetve a kamatok megadását. A nı közölte, hogy nem tud fizetni, ekkor a vádlott egy bicskával fenyegette meg, hogy megszúrja és felgyújtja a házát, ha nem kapja meg a pénzt, majd távozott. Egy hónap múlva újra megjelent, szóváltás alakult ki, amikor a vádlott újra elıvette a bicskát és az asszony torkának szorítva követelt pénzt. Ekkor a nı 20.000 Ft-ot adott a vádlottnak. 2007 májusában I.r. vádlott Nyíregyházán, kora délután, a fıiskola melletti erdei tornapályán önkielégítést végzett két gyermekkorú kislány elıtt. 2006 novemberében K. Cs. I.r. vádlott Nyíregyházán gépkocsival közlekedve nem adta meg az elsıbbséget egy menetrend szerint közlekedı autóbusznak. Hirtelen elévágott úgy, hogy a sofır csak erıteljes vészfékezéssel tudta elkerülni az ütközést. A vádlott ekkor megállt, kiszállt és szidalmazni kezdte a sorırt. Ennek szemtanúja volt egy utas és egy arra haladó autós is, aki szóvá tette, hogy a vádlott miért viselkedik így. Erre K. Cs. megpróbálta megütni az autóst, de nem sikerült. A buszról leszálló utas a vádlottat megpróbálta elhúzni a gépkocsitól, ekkor azonban odaérkezett a vádlott testvére K. Zs. is. A gépkocsivezetı is segítségére akart sietni az utasnak, azonban dulakodás alakult ki, verekedni kezdtek. A két sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA F. G.

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013.02.26.

11:00

Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 októberében F. G. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette miatt, mint visszaesıt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Fk. F. G. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette miatt 1 év fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidıre felfüggesztett. A II.r. vádlott a próbaidı alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Külön magatartási szabályként írta elı, hogy nyilvános szórakozó helyen szeszes italt nem fogyaszthat. F. G. I.r. vádlott és kirendelt védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint 2011 augusztusában a vádlottak ismerıseikkel Tiszaroff egyik sörözıjében szórakoztak, az I.r. vádlott ittas állapotba került. V. L. sértett szintén ott tartózkodott és erısen ittas állapotban, majd hazafelé indult. Kis idı múlva a vádlottak a sértett után mentek azzal a szándékkal, hogy ıt megverjék, I.r. vádlott kezdeményezésére. F. G. minden ok nélkül, tenyérrel, több alkalommal arcon ütötte a sértettet, aki a földre hanyatt esett. Majd a II.r. vádlott ököllel állon ütötte a férfit, aki újra elesett. Ezután a vádlottak visszamentek a sörözıbe, majd onnan is hazaindultak. Elhaladtak a még mindig földön fekvı sértett mellett, azonban az I., II. r. vádlott visszafordult és ismét bántalmazták V. L-t. Ezután folytatták az útjukat hazafelé, a sértettet mozdulatlanul a

15 / 39

2013.02.26. (KEDD)

helyszínen hagyva. A sértett a cselekmény után ismeretlen módon és idıben hazament. Másnap a sérülései miatt kórházba került. A sérüléseinek gyógytartama 5-6 hét. Az orvosi ellátásnak életmentı szerepe volt. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA P.A.

Rablás bőntette

2013.02.26.

13:30

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 novemberében P. A. vádlottat rablás bőntettének kísérlete és közveszéllyel fenyegetés bőntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen P. A. és kirendelt védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint a vádlottat 2012 elején jelentıs banktartozás terhelte és ezért végsı elkeseredésében elhatározta, hogy bőncselekmény útján próbál pénzhez jutni. 2012 márciusában az engedéllyel tartott gázriasztó fegyverével Kisvárdára utazott azért, hogy egy ékszerboltot kiraboljon. Egy egészségügyi maszkot is vásárolt ennek érdekében. Azért, hogy kevesebb rendır legyen a belvárosban, felhívta a kórház diszpécserét, akivel valótlanul azt közölte, hogy hamarosan a kórház területén elhelyezett táskában bomba fog robbanni. A kórház fıigazgatója általános ellenırzést rendelt el, valamennyi mőtétet és egyéb aznapi vizsgálatot leállított. A rendırök megkezdték az ilyenkor elıírt intézkedéseket. A vádlott ezután belépett az ékszerboltba, és fegyverét az ott dolgozó alkalmazottra és a tulajdonosra fogta, követelte készpénz és az ékszerek átadását. A sértettek ezt megtagadták, sıt a tulajdonos a fegyver valódiságát is kétségbe vonta. Ezek után a vádlott a helyszínrıl elmenekült. P. A. az eljárás során beismerı vallomást tett. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem G.R.

hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntette

2013. február 26. 8 óra 30

Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az elsı fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg. A vádlott 2011. júliusában rendıri intézkedés alá vonta a sértettet, aki ıt intézkedésében erıszakkal akadályozta. A vádlott és társa elıállították a sértettet és a vádlott a rendırkapitányság épületében a férfit bántalmazta, aki ennek következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bőnösnek találta hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntettében, ezért ıt 6 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. A vádlottat a bíróság elızetes mentesítésben részesítette.

16 / 39

2013.02.26. (KEDD) Információ:

Az ítélet ellen a vádlott és védıje felmentésért, míg az ügyész hosszabb tartamú és hosszabb próbaidıre felfüggesztett börtön kiszabása végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem P.A.

Információ:

emberölés bőntette

2013. február 26. 10 óra 30 Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az elsı fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg: A hajléktalan életmódot folytató vádlottat 2011. októberében befogadta a házába a vele baráti viszonyban lévı sértett. 2012. januárjában, miután mindketten jelentısebb mennyiségő alkoholt fogyasztottak el, szóváltás alakult ki közöttük, melynek során a sértett egy konyhakéssel megfenyegette a vádlottat. A vádlott ettıl indulatos állapotba került, kiütötte a kést a sértett kezébıl, majd azt egybıl felvette és a sértettet öszesen 21 alkalommal megszúrta az arcán, nyakán és felsıtestén. A szúrásokat követıen a sértett néhány percen belül a helyszínen életét vesztette. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bőnösnek találta különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntettében, ezért ıt 17 év fegyházra és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem S.R. és társa

befolyással üzérkedés bőntette

2013. február 26. 13 óra

Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az elsı fokon eljáró Szekszárdi Törvényszék a következı tényállást állapította meg. S.R. I.r. vádlott (29 éves, a cselekmény elkövetésekor még büntetlen elıélető Tolna megyei férfi) 2011 nyarán ismerkedett meg „B” városban Sz.Á. sértettel. A sértett elmondta az I.r. vádlottnak, hogy egy ingatlan tulajdonjogával és kiürítéssel kapcsolatos polgári peres ügye van. Az I.r. vádlott felajánlotta ekkor Sz.Á.-nak, hogy egy bíró ismerısének segítségével tárgyalás nélkül elintézi az ügyet. Ténylegesen az I.r. vádlottnak bíró ismerıse nem volt, K.J. II.r. vádlottat (55 éves büntetett elıélető Tolna megyei férfi) kérte meg arra, hogy a sértett elıtt bírónak adja ki magát. 2011 augusztusának végén a vádlottak és a sértett találkoztak, a II.r. vádlott magát megyei bírósági bíróként mutatta be, és összesen a vádlottak 500.000 forintot kértek a sértettıl az ügy számára kedvezı elintézése érdekében azzal, hogy ebbıl az összegbıl a II.r. vádlottnak is több embert kell kifizetni. A sértett több részletben összesen 480.000 forintot adott át a vádlottaknak. Az I.r. vádlott 2011 szeptemberében azzal a valótlan állítással hívta fel Sz.Á.-t, hogy egy kedvezményes banki tranzakció során jelentısebb haszonra tehet szert, ezért tıle elıször 1.200.000 forintot kért, majd késıbb, további telefonhívások során az összeget folyamatosan csökkentette, végül 100.000 forinttal is megelégedett. Idıközben a sértett a korábbi ügy kapcsán a rendırségen feljelentést tett, elmondta azt is, hogy ıt a II.r. vádlott egy banki ügylet kapcsán is megpróbálja

17 / 39

2013.02.26. (KEDD)

megtéveszteni. A rendırség szervezésében a sértett egy találkozót beszélt meg az I.r. vádlottal, ahol rögzítették a köztük lezajlott beszélgetést, valamint a sértett 100.000 forintot adott át a vádlottnak. E cselekmény során az I.r. vádlottat a rendırség tetten érte, és tıle a pénzt lefoglalta. A vádlottak és a sértett között a pénz átvételekor több alkalommal is valótlan tartalmú elismervények készültek, melynek során az I.r. vádlott hamis adatokkal, álnéven írta alá az okiratokat. E tényállás alapján az elsıfokú bíróság az I.r. vádlottat befolyással üzérkedés bőntette, csalás vétségének kísérlete és 3 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év börtönre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. K.J. II.r. vádlottat befolyással üzérkedés bőntette miatt 4 év 6 hónap börtönre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte, egyben elrendelte vele szemben egy korábbi próbaidıre felfüggesztett 8 hónapos börtönbüntetés végrehajtását. Ezen túlmenıen az elsıfokú bíróság a vádlottakkal szemben 240.000-240.000 forint erejéig vagyonelkobzást is elrendelt. A törvényszék ítélete ellen az I.r. vádlott és védıje elsıdlegesen felmentésért, másodsorban eltérı minısítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést, a II.r. vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett, míg az ügyész a vádlottak terhére, részben a cselekmény eltérı minısítése miatt, súlyosításért fellebbezett. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai

Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

Február 26. 27.

9 óra

Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Iratismertetés. Információ:

Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék V./521. B. J. és társai

Információ:

Elıre kitervelten, nyereségvágyból, részben különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmény

Február 26.

9 óra

2010 októberében Pilisen megöltek egy élettársi kapcsolatban élı nıt és férfit, és ékszereket raboltak tılük. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

18 / 39

2013.02.26. (KEDD) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 20. B. 1939/2011

Információ:

Vádlott: dr. Jné L. K.

Közokirat hamisítás bőntette

2013.02.26. 08.00 Tanács: dr. Hornyák Zsolt 1. tárgyalás, benne: tanúkihallgatás, várhatóan ítélethirdetés is lehet. A Központi Nyomozó Fıügyészség dr. Jné L. K.t bőnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bőntettének elkövetésével vádolja. A vádirati tényállás szerint a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács – melynek az elkövetés idıpontjában a vádlott volt az elnöke – a területfejlesztéshez kapcsolódó, illetve adminisztrációs és koordinációs feladatainak elvégzésére létrehozta a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Társaságot. A Tanács 2003. május 22-én hozott határozatával e kht. könyvvizsgálóját 2003. május 31-ei hatállyal visszahívta, majd a kht. ügyvezetıje 2003. május 30. napján a könyvvizsgáló jogviszonyát azonnali hatállyal, írásban felmondta. Egyben a kht. könyvvizsgálói feladatainak ellátására 2004. május 30. napjáig megbízási szerzıdést kötött egy kft.-vel. A vádirat kitér arra, hogy egy évvel késıbb, 2004. májusában a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Társaság ügyvezetıje észlelte, hogy a kft. megbízatása lejárt, annak meghosszabbítása szükséges, valamint azt, hogy a korábbi könyvvizsgáló 2003. május 31-én történt visszahívása és az ıt követı könyvvizsgáló megbízatása a cégnyilvántartásban nem került átvezetésre. A kht. ügyvezetıje a kht. ügyvédjéhez fordult, kérve a helyzet megoldását, s egyben tájékoztatta a felmerült problémáról a vádlottat is. A vádirat tartalmazza, hogy a kht. ügyvédjének tanácsára a vádlott a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács elnökeként saját hatáskörben eljárva, a Tanács nevében 2004. május 31. napján két „alapítói döntést” hozott. Az egyik rendelkezése szerint a korábbi könyvvizsgálót 2004. május 31-ei hatállyal visszahívja a kht. könyvvizsgálói posztjáról, a másik rendelkezése szerint 2004. május 31. napjával a kht. könyvvizsgálójává választja a kft-t. A Központi Nyomozó Fıügyészség vádiratában kifejti, hogy az „alapítói döntések” valótlan tartalmú rendelkezéseket tartalmaztak, mivel a Tanács ténylegesen egy évvel korábban, 2003. május 22-én tartott ülésén határozott a könyvvizsgáló visszahívásáról, illetve ugyanezen az ülésen bízta meg e feladat ellátásával a fent említett kft.-t. A valótlan tartalmú „alapítói döntéseket” a vádlott is ellátta kézjegyével. Arról, hogy ezek nem felelnek meg a valóságnak, dr. Jné L.K., a kht. ügyvezetıje és annak ügyvédje is tudomással bírtak. A kht. ügyvédje az „alapítói döntéseket” a Hajdú-Bihar Megyei Bírósághoz, mint cégbírósághoz a változás bejelentési kérelem mellékleteként benyújtotta, így a valótlan tartalmú okiratoknak megfelelıen a cégnyilvántartásba, mint közhiteles nyilvántartásba valótlan adatok kerültek, mivel a korábbi könyvvizsgáló megbízatása eszerint 2004. június 4-én járt le, az új könyvvizsgáló megbízásának idıpontjaként pedig 2004. május 31. szerepel. A vádlott a vád tárgyává tett cselekmény elkövetésének idején országgyőlési képviselı volt, képviselıi mandátuma 2010. május 13. napján szőnt meg. Az ügyben a Legfelsıbb Bíróság 2011. januárjában hozott ítéletével a kht. ügyvezetıjét bőnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt, a kht. ügyvédjét pedig közokirat-hamisítás bőntette miatt megrovásban részesítette. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

19 / 39

2013.02.26. (KEDD) Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9 . fszt. 10. B. 635/2012

Információ:

Vádlott: Sz. R.(36)

Különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérlete 2013.02.26.

08.30

Tanács: dr. Vatai István Kb. 09.30 ítélethirdetés várható Az ítélethirdetésrıl kép és hangfelvétel a bíró döntése nyomán nem készülhet. A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádirata szerint a vádlott és szülei kapcsolata már Sz.R. serdülıkorától kezdve nem volt felhıtlen. Ennek hátterében az állt, hogy a vádlott napi rendszerességgel füvezett és alkoholt ivott. A férfi kisebb-nagyobb megszakításokkal szüleivel élt, Debrecenben. A vádiratban az áll, hogy a vádlott elvonókúrán is részt vett, de nem sok sikerrel, a kezelést követıen gyógyszerekre ivott, így viselkedése kiszámíthatatlanná vált, többször agresszívan lépett fel szüleivel szemben is. Egy alkalommal azzal fenyegette meg apját, hogy bozótvágó késsel elvágja a nyakát, majd azzal kaparja ki anyja szemét. A szülık segítı szándéka kudarcba fulladt, fiuk erıszakos fellépése miatt többször kénytelenek voltak otthonról elmenekülni, ilyenkor rokonoknál, barátoknál töltötték az éjszakát. A vádlott egy ilyen alkalommal ittasan apját ököllel fejen ütötte és a felsı testébe is belerúgott, úgy, hogy a bordája is eltört. 2012. februárjának egyik napján Sz.R. már délelıtt beborozott. A szülık délután érkeztek haza, de hamar elhatározták, hogy nem maradnak a fiukkal egy lakásban. Fiuk folyamatosan felválta hívogatta ıket, ezért kikapcsolták a telefonjaikat. Sz.R. ekkor - áll a vádiratban - szülei iránt táplált tehetetlen dühében elhatározta, hogy felgyújtja a lakásukat. Este 8 után a közeli benzinkútnál egy kannában 10 liter gázolajat vett, amelyet a lakásban locsolt szét, majd gyufával meggyújtotta és elment. A tőz hamar elhatalmasodott, a nagyszoba ablaka a hı hatására kitört, így a lángok és a füst a harmadik emeletrıl a társasház felsı, negyedik emeleti lakása felé kezdett áramlani. A lakók a füstszagot észlelve hívták a tőzoltókat és a rendırséget. Az oltásnak köszönhetı, hogy a tőz nem terjedt át a felsı lakásra és a lépcsıházra, oltás nélkül a füst a lakók menekülési útvonalát is elzárta volna és kosaras emelıvel lehetett volna csak kimenteni ıket az emeleti lakásokból. Mire a szomszédok a tőzoltókat riasztották, a vádlott a belvárosba sétált, felhívta a Debreceni Rendırkapitányságot és bejelentette, hogy egy családi vita miatt felgyújtotta a lakásukat. Azt is hozzátette, hogy a belváros egyik rendırségi objektuma elıtt tartózkodik – így hamar rendırkézre került. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 26. és 28. 9 óra Díszterem Az 1/A és 1/D vádpontokra vonatkozó - tanúk kihallgatásával folytatódik Hagyó Mikós és társai Budapest volt fıpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetıpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, hőtlen kezelés bőntette bőnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó bőncselekmények hőtlen kezelés bőntettével és más bőncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Fıügyészség.

Kecskeméti Törvényszék

és

más

20 / 39

2013.02.26. (KEDD) Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Szegedi Törvényszék, földszint 18. sz. tárgyaló K.A.

Információ:

halálos tömegszerencsétlenséget 2013. február eredményezı közúti baleset hó 26. gondatlan okozásának vétsége (fellebbezett ügy)

13.30

A Szegedi Járásbíróság elsı fokú ítéletben a vádlottat bőnösnek mondta ki halálos tömegszerencsétlenséget eredményezı közúti baleset gondatlan okozásának vétségében. Az ítéletben megállapított tényállás lényege szerint a török állampolgárságú vádlott, K. A. kamionnal, veszélyes anyagot szállítva Németországból indult 2012. június 29. napján 15 óra körül. Másnap hajnali 4 óra 30 perc körüli idıben az M5 autópályán Szeged felıl Röszke irányába haladt. Fáradtsága miatt figyelmetlen volt, így késın észlelte az elıtte mindkét sávban feltorlódott jármősort, így – késın elhatározott – fékezése és balra kormányzása ellenére nekiütközött a sor végén álló gépkocsinak. Az ütközés láncreakciót váltott ki és összesen 8 jármő – bennük 38 utassal – ütközött össze. A balesetben egy személy meghalt, négyen életveszélyes, egy súlyos, és hat személy könnyő sérülést szenvedett. Az ítélettel szemben a vádlott és védıje a büntetés enyhítése érdekében fellebbezést jelentett be, melyet a Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa nyilvános ülésen bírál el. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

21 / 39

2013.02.27. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA M. L. Cs.

Információ:

Rablás bőntette

2013.02.27.

09:00

Az elsıfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 szeptemberében M. L. Cs. vádlottat rablás bőntette miatt 8 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 9 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és kirendelt védıje a büntetés enyhítése érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint M. L. Cs. 2007-ben élettársával és 2 kiskorú gyermekéve albérletben lakott Debrecenben. Munkaviszonnyal nem rendelkezett, alkalmi munkát végzett. Élettársának volt állandó munkahelye, de igen szőkös anyagi körülmények között éltek, hiteltartozással, a gyerekeket ellátó intézményben térítési díj hátralékuk volt, a rezsi fizetésével is elmaradtak illetve az albérleti díjat sem tudták már fizetni. A lakás tulajdonosa pedig közölte, ha nem tudnak fizetni, el kell költözniük. A vádlott elhatározta, hogy oly módon fog pénzhez jutni, hogy kirabol egy postai kézbesítıt. 2007 októberében reggel, magához vette a gyermekei, Beretta 92” típusú pisztoly mintájára fekete mőanyagból készített játékpisztolyát és a lakótelep egyik tízemeletes házához ment, amelybe a kézbesítı már belépett. A vádlott egy találomra kiválasztott kaputelefon csengıt megnyomva jutott be a lépcsıházba és várt a kézbesítıre. A földszinten felszólította a férfit, hogy: „Add ide a pénzt, de a zsinórt meg ne merd rántani, mert belelövök a lábadba!” A kézbesítı elıször nem vette komolyan, majd a második felszólításkor odaadta a nála lévı 134.400.-Ft-ot. A vádlott ezek után elfutott a helyszínrıl, hazament, a pénzt még aznap odaadta élettársának, hogy rendezze a tartozásaikat. A vádlottat 2010 áprilisában fogták el. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Sz. Sz.


2013.02.27.

11:00

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 novemberében Sz. M. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bőntette miatt1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. Sz. Sz. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság és testi sértés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen enyhítésért a II.r. vádlott fellebbezett. A vádirat szerint az I.r. vádlott és fia, az akkor 25. születésnapját ünneplı II.r. vádlott, 2010 decemberében Ároktı községben egy sörözıben erısen ittas állapotba kerültek. Ott szórakozott baráti társaságukkal együtt M. F. és S. P. sértett is, akik szintén ittasak voltak. A többi vendég nyugalmát zavaró magatartásuk miatt a sörözı tulajdonosa felszólította ıket a távozásra, aminek a vádlottak eleget is tettek. Nem sokkal ezután az utcán az I.r. vádlott cigarettát kért M. F. sértettıl, majd mivel nem kapott, a nála lévı fémlámpával homlokon ütötte. Majd a II.r. vádlott a kezében lévı pillangókéssel mellkasa irányába szúrt, amit a sértett karjával védett ki. A dulakodást látva barátja segítségére odaszaladt S. P. sértett is, aki hátulról megfogta és ellökte a II.r. vádlottat, aki azonban a kezében lévı késsel S. P. combjába szúrt. A helyszínen lévı személyek értesítették a rendırséget. Elsı nyilvános ülés.

22 / 39

2013.02.27. (SZERDA) Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

SZEGEDI ÍTÉLİTÁBLA

Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló E. Zoltán + 7 társa

Információ:

adócsalás

2013. II. 27. szerda 9 óra

Adócsalás és más bőncselekmények miatt ítélet el 8 vádlottat a Kecskeméti Törvényszék 2012. július 12-én. Az I. fokon eljáró bíróság 1 év 10 hónap és 4 év közötti börtönbüntetéseket szabott ki a vádlottakra. Az ítélet ellen az ügyész a büntetések súlyosítása, míg a vádlottak és védıik felmentés, illetve a büntetés enyhítése érdekében nyújtottak be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélıtáblára. Az I. fokú ítélet szerint cégtulajdonos és cégvezetı vádlottak 2005-2006-ban valótlan számlák kibocsátásával több, mint 200 milliós kárt okoztak az államnak. A vádlottak olyan, részben azonos érdekkörbe tartozó értékesítési láncolatot hoztak létre, amelynek fı célja az volt, hogy a Hild-Fa Bt. a fizetendı adóját csökkentse, illetve jogosulatlanul áfát igényeljenek vissza. A vádlottak a bőncselekmény elkövetését az eljárás során mindvégig tagadták. Szerdán ítélethirdetés várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai

Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

Február 26. 27.

Sajtórészvétel regisztrációval! A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Iratismertetés. Információ:

Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

9 óra

2013.02.27. (SZERDA)

23 / 39

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126 B. 576/2012

Információ:

Vádlott: B. A. I.r. (24) B.L. II.r. (19)

Elıre kitervelte, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés 2013.02.27. bőntette

08.30

Tanács: dr. Virágh Pál 1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erıszakra hajlamos, öccse, a másodrendő vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjő, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsırendő vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak. 2012. február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendő vádlott nem ivott, azért maradt az elsırendő vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy ık már meglehetısen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsırendő vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelıt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevılegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendő vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetıdött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsırendő vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsırendő vádlott az útra magával vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdıre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tőzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelınek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendő vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet, vetkızzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkıztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ı továbbra is ellenállt, hiába próbálta a másodrendő vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. Antalt. Ettıl az elsırendő vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékő farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendő közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ı csak nevetett. A két testvér késıbb átment a szülıkhöz, délután innen állították ıket elı a rendırök. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 25., 27. és március 1. 8-30 óra Díszterem Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetıügy, B.S.-né és társai melynek tárgyát – többek között - „trükkös lopások” képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és lopás bőntette és más bőncselekmények szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán


2013.02.27. (SZERDA) kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedı idıszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különbözı autópályák és fıutak mentén kialakított pihenıhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bőncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bőncselekmények elkövetése elıtt elıre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévı gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és fıutak mentén kialakított pihenıhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idısebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb mérető táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövetıtársa a közelben figyeléssel biztosította a bőncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövetı-társa a pihenıhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövetı-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínrıl. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követıen észlelte a defektet, ekkor az ıt követı vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövetı-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévı, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltetı, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bőncselekmény miatt büntetıeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság elıtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi.

24 / 39

25 / 39

2013.02.27. (SZERDA) Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK

Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 26. tárgyaló G. Zs. és 4 társa

Információ:

Vezetı beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

2013. február 25. és 27.

10.30 ill. 9.00

A vádirati tényállás szerint a Borsod Megyei Közgyőlés volt alelnöke – az ügy I. rendő vádlottja – ellenérték fejében ígéretet tett vádlott-társának arra, hogy a miskolci Nemzetközi Kereskedelmi Székház (ITC) eladásánál befolyását latba vetve eléri, hogy a megyei önkormányzat társa ajánlatát fogadja el. Az ügyben korábban született már ítélet, ám a másodfokú bíróság azt hatályon kívül helyezve, az elsı fokú eljárás megismétlését rendelte el. A megismételt eljárásban tanúk kihallgatásával folytatódik az eljárás. Ítélet még nem várható ezeken a tárgyalási napokon. Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]


Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem L. Tamás és társai

Információ:

Elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette

2013. február 27.

9 óra

A vádirat szerint a vádlottak elıre megállapodtak, hogy egy idıs asszony és a fia által lakott házba bemennek, ıket leütik és a házból pénzt hoznak el. Ezt követıen a ház udvarára bementek. Az egyik sértett a kutyaugatásra kiment a házból, ahol ıt az egyik vádlott a kezében lévı bottal ütlegelt. Idıközben a másik sértett is kijött a házból és ıt is bántalmazták. Az elkövetett bőncselekmény az átlagost lényegesen meghaladóan gátlástalan, durva és brutális volt. A bőncselekmény elkövetése óta mindkét sértett elhalálozott, egyikıjük esetében az elszenvedett sérülés és a halál bekövetkezte között a közvetett okozati összefüggés megállapítható. Az ügyben már több tárgyalás volt a legutóbbi tárgyalás (2013. január 21.) az egyik vádlott távolmaradása miatt került elnapolásra. A tárgyaláson tanúk és szakértı meghallgatása várható. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

26 / 39

2013.02.27. (SZERDA)

Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem N. Sándor és 66 társa

Információ:

Hivatali vesztegetés bőntette

2013. február 27. február 28.

9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendő vádlottak a Budapesti Rendır-fıkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttmőködı rendırökkel és közterület-felügyelıkkel, jogtalan elınyszerzés érdekében bőncselekményeket követtek el. I. és II. rendő vádlottnak a rendıri szolgálatuk ellátása során különbözı, építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítı rendırökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetıségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintı esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerő, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan elınyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedı rendıröknek vagy közterületfelügyelıknek kötelességszegésükért jogtalan elınyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben október és november hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és a legutóbbi 2013. február 14-én tartott tárgyaláson elkezdte, február 20-án folytatta a tanuk meghallgatását. A most kitőzött tárgyalásokon a tanuk kihallgatása tovább folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK

Zalaegerszegi Törvényszék M. László

Információ:

Rablás bőntette

2013. 02.27.

9.00

A vádirat szerint a vádlott 2010. július-augusztus havában egy fegyvernek látszó tárggyal két-két alkalommal kirabolta ugyanazt a gyenesdiási és balatonszentgyörgyi takarékszövetkezeti fiókot. További egy alkalommal egy jánosházi takarékszövetkezeti fiókokat rabolt ki, illetve egy alsópáhoki és egy zalaszentiváni fiókot kísérelt meg kirabolni a vádlott. 1. A Zalaegerszegi Törvényszék 2012. február 14-én kelt ítéletével a vádlottat életfogytiglani szabadságvesztésre és 7.400.000,- forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott fellebbezése folytán eljárt Pécsi Ítélıtábla ezen ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsı fokú eljárást megismételni rendelte, úgy vélte, hogy a tényállás részben nincs felderítve, és lényeges eljárási szabálysértés is történ az elsı fokú eljárásban. bizonyítási eljárás folytatása dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected]

27 / 39

2013.02.27. (SZERDA) Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

Zalaegerszegi Törvényszék B. K.

sikkasztás bőntette

2013. 02.27-28.

13.00

I. A vádlott - ismert zalai (de késıbb kecskeméti székhelyő) - Kft ügyvezetıjeként 2009. márciusában (a Kft felszámolásának elrendelését röviddel megelızıen) a cég által lízingelt, a lízingbeadó tulajdonát képezı mintegy 142 millió forint értékő gyártósort bérbeadta, holott a lízingszerzıdést a lízingbeadó már felmondta, ezért az eszközöket vissza kellett volna szolgáltatnia. II. A felszámolás elrendelésekor a mintegy 550.000.000,- forintos vagyonnal rendelkezı cég ügyvezetıje (a vádlott) a cég fizetésképtelen helyzetében nem az ésszerő gazdálkodás követelményei szerint járt el, illetve a tartozások fedezetéül szolgáló vagyon (részbeli) elrejtésével a csaknem 2,5 milliárd forint hitelezıi igény kielégítését részben meghiúsította. Információ:dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA

28 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK)

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. János és társai

Információ:

Rágalmazás vétsége

2013. 02. 28.

9.00

Az elsıfokú bíróság a terhelt és két társa ellen indult - rágalmazás vétsége miatti - eljárást – magánvádas büntetıügyben - megszüntette. A másodfokú bíróság az elsıfokú bíróság határozatát helybenhagyta. A terhelt és két társa újságcikkekben és internetes honlapon megjelentetett hirdetései miatt a magánvádló rágalmazás miatt tett feljelentést. A jogerıs döntés ellen a magánvádló jogi képviselıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. L. Gergı

Információ:

Közúti baleset okozásának vétsége

2013. 02. 28.

9.45

Az elsıfokú bíróság a fiatalkorú terhelteket közúti baleset gondatlan okozásának vétségében mondta ki bőnösnek. A másodfokú bíróság az elsıfokú bíróság határozatát – a bőnösség tekintetében – helybenhagyta. A terhelt az édesapja tulajdonát képezı, de általa jogszerően használt gépkocsival három másik személlyel utazott. Észlelve egy – az út jobb oldalán elhelyezkedı – jármőszerelvényt a terhelt fékezett, majd vészfékezett és egy idıben nekiütközött a pótkocsi bal hátsó részének. Ezután nekiütközött a szembe érkezı autó bal elsı részének. A baleset következtében a terhelt vezette autóban ülı sértett 8 napon túl gyógyuló súlyos sérülést szenvedett. A szembe haladó autó sofırje 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A jogerıs döntés ellen az terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. Miklós

Közúti baleset okozásának vétsége

2013. 02. 28.

10.45

Az elsıfokú bíróság a terheltet a közúti baleset gondatlan okozásának vádja alól felmentette. A másodfokú bíróság az elsıfokú bíróság határozatát helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt kerékpárt vezetve közlekedett, melynek során kihajtva egy udvarról nem biztosított elhaladási elsıbbséget és összeütközött a – neki balról jobbra kivilágítatlanul - a gyalogosjárdán közlekedı kerékpárral. A baleset következtében elesı sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A jogerıs döntés ellen – a terhelt terhére – a Békés Megyei Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

29 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK) Információ:


KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. László

Információ:

Ittas állapotban elkövetett jármővezetés vétsége

2013. 02. 28.

11.30

Az elsıfokú bíróság a terheltet ittas állapotban elkövetett jármővezetés vétségében mondta ki bőnösnek..A másodfokú bíróság az elsıfokú bíróság határozatát – a bőnösség tekintetében – helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt nagyobb mennyiségő alkohol fogyasztását követıen – a szeszesitaltól közepes fokban befolyásolt állapotban – vezetett. A jogerıs döntés ellen az terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. András

Információ:

Lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntette

2013. 02. 28.

12.15

Az elsıfokú bíróság a terheltet lıfegyverrel visszaélés bőntettében mondta ki – jogerısen – bőnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt – az általa elvégzett átalakítás után - engedélyköteles lıfegyvert tartott magánál. A jogerıs döntés ellen – a terhelt terhére – a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA T. Gy. Z. + 2 fı

Emberölés bőntette

2013.02.28.

09:00

Az elsıfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 októberében T. Gy. Z-t társtettesként elkövetett emberölés bőntette, jármő önkényes elvételének bőntette és okirattal visszaélés vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A jelenleg más ügyben jogerıs szabadságvesztés büntetését töltı K. R. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntette, jármő önkényes elvételének bőntette, és okirattal visszaélés vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A bíróság I. és II. r. vádlott esetében a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi idıpontját 30 év idıtartamban

30 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK)

Információ:

határozta meg. Á. A. III.r. vádlottat a rablás bőntette, mint bőnsegéd ellen emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az I.r. vádlott az ítélet hatályon kívül helyezése és enyhítés, védıje enyhítés érdekében, a II.r. vádlott felmentés érdekében fellebbezett. A vádirat szerint I. és III. r. vádlottak 2003 óta élettársak voltak, tartós munkaviszonnyal nem rendelkeztek. Alkalmi munkából vagy esetenként „ügyeskedésbıl” éltek. Attól függıen, hogy a III.r. vádlott hol kapott elsısorban vendéglátóipari jellegő munkát, gyakran költöztek különbözı településekre. 2004-ben Derecskén vettek egy házat és oda költöztek. Megismerkedtek V. L. sértettel, aki háztartási eszközök felvásárlásával, javításával foglakozott. Vásárlás céljából többször felkeresték a sértettet debreceni lakásán. Az I. és III. r. vádlott beszélgetései során többször felvetıdött, hogy a sértettıl kellene akár erıszak útján pénzt szerezni. 2005-ben ismét felkeresték V. L-t, aki ebben az idıszakban el akarta adni a házát, ezért a vádlottak, a ház iránt komolyan érdeklıdı vevıként keresték meg. Így a sértett azt részletesen és alaposan, minden helyiségre kiterjedıen megmutatta nekik. A vádlottak anyagi helyzete egyre rosszabb lett. 2005 novemberében egy budapesti munkásszállón ismerkedett meg T. Gy. Z. I. r. vádlott K. R. II. r. vádlottal. Megbeszélték, hogy úgy keresik fel V. L-t, mintha K. R. II.r. vádlott meg akarná venni a házát, majd a sértettet egy alkalmas pillanatban leütik, megkötözik, és az értéktárgyait megszerzik. 2005. november 26-án többször jártak a sértett házánál. Másnap hajnalban a sértett beengedte ıket Az I. r. vádlott ököllel megkísérelte állon vágni a sértettet, majd mindkét vádlott ököllel, többször megütötte a férfit a fején és a felsıtestén. Az I. r. vádlott még a videokészülékkel is fejbevágta a sértettet. Kezét, lábát megkötözték, száját betömték, majd tovább ütlegelve és rugdosva értéktárgyai átadására próbálták rábírni. Majd magára hagyták és maguk kutattak a lakásban. Kb. 300.000.- Ft összegben készpénzt, 367.000.- Ft értékben arany ékszereket találtak. Visszamentek a sértetthez, aki ekkor már életjelet nem mutatott. A sértett autójával elhajtottak a vasútállomáshoz közeli utcában leparkoltak, majd taxiba szálltak és Mikepércsre utaztak, az értékeket megfelezték, majd vonattal Budapestre mentek. A sértettet a barátja találta meg a lakásban 2005.november 28-án, majd értesítette a rendırséget. V. L. sértett halála elhúzódó fulladás miatt következett be. T. Gy. Z. I.r. és Á. A. III.r. vádlottak a bőncselekmény elkövetése után Hollandiába távoztak, európai elfogatóparancs kibocsátása után fogták el ıket. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u. 70-78., 22.B.920/2010


2013. 2. 25., 28.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint az IL FERRO Kft. 2006 januárjától gépkocsi-reklámmal kapcsolatos tevékenységet folytatott. Ennek során a cég a gépjármő-tulajdonosok, mint reklámközzétevık részére kínált hasznosítási és reklámszerzıdési lehetıségeket. Új gépkocsi vásárlása esetén határozatlan idıre szóló, úgynevezett „Hasznosítási” szerzıdés megkötésére volt lehetıség, amelynek során az IL FERRO Kft., mint reklámszolgáltató vállalta, hogy biztosítja a vele szerzıdı ügyfél részére a gépjármővet, akár 0 Ft induló részlet esetén is, és fizeti a gépjármő havi törlesztı részletét, maximum 40.000 Ft-ig. A gépjármő tulajdonosának, mint reklámközzétevınek egyszeri 5.000, majd 2007 januárjától 10.000 forintos ügyintézési díjat kellett fizetnie és a jármővet az IL FERRO által kijelölt gépkocsi-forgalmazóknál vásárolhatta meg, lista áron.

31 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK)

Használt gépkocsi esetében a gépjármő tulajdonosa, mint reklámközzétevı 2 vagy 5 éves idıtartamra szóló „Reklámszerzıdést” köthetett az IL FERRO Kft-vel, melynél a 2 évre szóló szerzıdés esetén regisztrációs díjként 180.000 Ft-ot, míg az 5 éves szerzıdésnél 330.000 forintos egyszeri díjat kellett befizetni. Az IL FERRO Kft. vállalta, hogy havonta 50.000 Ft reklám díjat fizet a reklámhordozó részére. A minimális tıkeállománnyal alakult IL FERRO Kft. megalapításától kezdıdıen likviditási gondokkal küzdött. 2006. január 15-tıl 2007. március 15-ig összesen 10.557 db szerzıdést kötött és 1.529.043.032 Ft szerzıdéskötési díjat szedett be, míg reklámdíjként 1.042.198.709 Ft-ot fizetett ki. A járulékos költségek (matrica, rezsi, bérleti díj, bérköltség stb.) 322.694.490 Ft-ot tettek ki. A Kft. 2007. március 1-jével 3 hónapra felfüggesztette a reklámdíj kifizetéseket, ugyanakkor 2007. április 12-ig további 380 db szerzıdést kötöttek. Az IL FERRO költségei jelentısen megnıttek, 2007 áprilisára több mint 480.815.000 Ft-tal haladták meg a szerzıdésekbıl befolyó összeget. Az I. r. vádlott, mint az IL FERRO Kft. ügyvezetıje és a II. r. vádlott, mint a MALINI Kft. ügyvezetıje – 2006 májusától az IL FERRO Kft. ügyvezetıje is – hálózatfejlesztés céljából megbízási szerzıdést kötöttek ügynöki tevékenységre. A megállapodás szerint a MALINI Kft., az IL FERRO Kft. részére végzett hálózatfejlesztés során saját nevében ügynöki szerzıdéseket köthetett autókereskedésekkel, melybıl eredı jogok és kötelezettségek a MALINI Kft-t illeték. Ezzel szemben az IL FERRO vállalta, hogy biztosítja a MALINI Kft. részére a tájékoztatáshoz szükséges helyet az irodáiban, illetve hozzájárult, hogy az ügynöki munkát alkalmazottai végezzék a MALINI Kft. részére. A MALINI Kft. számlájára 174.068.638. Ft került átutalásra ügynöki jutalék címén. Az I. r. vádlott üzletkötıi jutalék címén 2006 áprilisától 2006 októberéig összesen 311.888.000. Ftot utalt át a III. r. és az V. r. vádlott által képviselt Kft. részére. Az IL FERRO Kft. nem állt üzleti kapcsolatban ezzel a Kft-vel, mely a szóban forgó idıszakban sem üzletkötıi, sem egyéb tevékenységet nem végzett. A III. r. és az V. r. vádlottak a pénzt felvették és átadták L. Róbert részére. A VI. r. vádlott által kiállított fiktív számla alapján az I. r. vádlott 94.000.000. Ft-ot utalt át az IL FERRO számlájáról egy másik Kft. részére, mellyel nem állt üzleti kapcsolatban. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2006 júliusától úgy kötöttek hasznosítási és reklámszerzıdéseket, hogy tisztában voltak azzal, hogy a szerzıdésekben 2 vagy 5 évre vállat havi reklám díj fizetési kötelezettségének a társaság nem, illetve csak 2-3 hónapig tud eleget tenni, mivel a Kft. hosszú távú mőködése nem volt biztosított. Az ügyészség a vádlottakat többek között különösen nagy értékre üzletszerően és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntettével, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével, valamint nagyobb kárt okozó, üzletszerően elkövetett csalás bőntettével is vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 8. 39.P. 25644/2008

kártérítés

2013. 2. 28.

08:30

Az I. r. felperes és szülei az I. r.felperes 2007. szeptember 16-i balesete kapcsán indítottak kártérítési pert a H2O Team Kft. I. r. és a Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet II. r. alperesek ellen. A kereset szerint a felperes 2007. szeptember 16-án éjjel súlyoséletveszélyes, maradandó fogyatékosságot okozó sérüléseket szenvedett, mikor a CsászárKomjádi Uszoda napozó teraszán lévı - a II. r alperes vagyonkezelésében álló, és az I. r. alperes

32 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK)

által üzemeltetett - „Fecske terasz” nevő szórakozóhelyen az alacsony korláton ülve - annak megtévesztı kialakítása miatt - kb. 6 méteres magasságból hátrazuhant az alatta lévı területre. Az esés következtében kerekesszékbe kényszerült. Az I. r. felperes a baleset idején nem állt tudatmódosító szer hatása alatt, és alkoholt is alig fogyasztott. A kereset szerint a baleset annak a következménye, hogy a helyszínt megtévesztıen alakították ki, és az alapvetı balesetvédelmi elıírásokat sem tartották be. A korlát túl alacsony volt, és nem lehetett látni, hogy a mögötte felfüggesztett ponyvák 6 méteres mélységet takarnak. A kereset szerint amennyiben a korlát magassága az elıírásoknak megfelelı lett volna, és a hangfogóleplet megfelelıen rögzítik, úgy a baleset elkerülhetı lett volna. (A felperesek az ügyben 2007. október 4-én feljelentést tettek ismeretlen tettes ellen, azonban a nyomozóhatóság azt 2008. május 8-án bőncselekmény hiányában megszüntette. Késıbb az ügyészség elutasította a megszüntetı határozat elleni panaszt, mondván a beszerzett adatok alapján baleset történt, az eset nem emberi mulasztás vagy gondatlanság eredményeként következett be, így a sérülések tekintetében senkit nem terhel büntetıjogi felelısség. A felperesek úgy döntöttek, hogy nem élnek a pótmagánvád lehetıségével, annál is inkább, mert céljuk elsıdlegesen a felpereseket ért károk érvényesítése.) A felperesek több millió forint vagyoni és nem vagyoni káruk megtérítését kérik, melyek egy részét havonta fizetendı járadék formájában igénylik. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21552/2011

kártérítés

2013. 2. 28.

08:30

A felperesek a vörösiszap-katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A kereset szerint a katasztrófa bekövetkeztekor az I. r. felperes terepjárójával a Somló-hegyi szılıbirtoka és Devecser között közlekedett a II. r. felperessel. A jármőre zúdult vörösiszap elsodorta ıket, így a gépkocsi irányíthatatlanná vált. Végül egy árokban akadt meg a terepjáró, ahol két és fél órán keresztül a vörösiszapban ülve várták a segítséget. A felperesek személyhez főzıdı jogaik megsértésének megállapítását és az alperes 10.100.000. Ft megfizetésére történı kötelezését kérik. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 30. 12.B.1631/2011

csalás

2013. 2. 28.

08:30

A Fıtáv Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban indult büntetıügyben a Fıvárosi Fıügyészség különösen nagy kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntette, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények megalapozott gyanúja miatt emelt vádat

33 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK) az I. r. vádlott, a Fıtáv Zrt. volt vezérigazgatója és hét társa ellen.

A vádiratban foglaltak szerint az I. r. vádlott az igazgatósági tagok megtévesztésével rábírta a Fıtáv Zrt. igazgatóságát, hogy adja hozzájárulását a sem közületi hıszolgáltatási tevékenység végzésére engedéllyel, sem pedig a csepeli „R. L.” lakópark, mint társasház irányában érvényes hıszolgáltatási szerzıdéssel nem rendelkezı, a III. r. vádlott vezetése alatt álló H. XXI. Kft. által létrehozott, Cs. H. Kft. megvásárlásához. A jóváhagyás alapján a Fıtáv Zrt. - az I. r. vádlott által aláírt szerzıdéssel – 2008. március 13-én 180 millió forintért megvásárolta a nevezett kft.-t, amelynek azonban sem anyagi lehetısége, sem technikai tudása nem volt a társasház főtési rendszerének kiépítésére. A lakópark komplett főtési-, és hőtési rendszerének kiépítését a késıbbiekben a Fıtáv Zrt. végezte el további kb. 300 millió forintért. A szerzıdés megkötésével a felek célja az volt, hogy anyagi fedezetet nyújtsanak a II. r. vádlott által vezetett Cs. L. Zrt. részére a lakópark kivitelezési munkálatainak befejezése céljából. Az I. r. vádlott a fenti cselekményével – a II. és III. r. vádlottak segítségével – ténylegesen 120 millió forint kárt okozott. A korábban vázolt cél elérése érdekében a Fıtáv Zrt. által a Cs. H. Kft. vételárának elsı részleteként 2008. július 23-án a III. r. vádlott által vezetett H. XXI. Kft.-nek átutalt 120 millió forintból a vádlott 2008. július 24-én részvények átruházása címén 62.700.000 forintot a IV. r. vádlott által vezetett – a lakópark építésében fıvállalkozóként résztvevı – M. Zrt.-nek utalt át. A IV. r. vádlott, az M. Zrt. vezetıje, az általa tudottan bőncselekménybıl származó, átutalt összeget, továbbutalta az építkezésben részt vevı társaságoknak, így közremőködött a bőncselekménybıl származó pénzösszeg megszerzésében, eredetének leplezésében, illetve megváltoztatásában. A fentieken túl az I. r. vádlott – az V. r. vádlott rábírására, 2007 novemberében – a káposztásmegyeri jégcsarnok főtési rendszere kiépítése beruházási költségeinek biztosítása érdekében – indokolatlan és aránytalan díjszabást tartalmazó reklámszerzıdést kötött a káposztásmegyeri jégcsarnok üzemeltetıjével annak ellenére, hogy az adott idıszakra vonatkozóan már volt létezı reklámszerzıdése a jégcsarnok legnagyobb bérlıjével. Ennek megfelelıen a Fıtáv Zrt. 2008. január 7-én 24 millió forintot utalt át az üzemeltetı cégnek. Ugyanebben az idıszakban az I. r. vádlott rábírta a DHK Zrt. vezetıjét, a VI. r. vádlottat, hogy a Fõtáv Zrt.-hez hasonlóan szükségtelen és indokolatlan reklámszerzıdést kössön a csarnok üzemeltetıivel a főtési rendszer kiépítése költségeinek biztosítása céljából. A DHK Zrt. a szerzıdés alapján 2008. január 7-én 7,2 millió forintot utalt át az üzemeltetınek. Az I. r. vádlott cselekményével – az V. r. vádlott felbujtására – a Fıtáv Zrt.-nek 24 millió forint, míg a VI. r. vádlott a DHK Zrt.-nek 7,2 millió forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. r. vádlott 2008.júniusában szükségtelen, szakmai elvárások és hasznosítási cél nélküli szerzıdést kötött a P. E. Kft.-t képviselı a VIII. r. vádlottal a Fıtáv Zrt. 2007. júliusa és 2008. májusa közötti sajtómegjelenéseinek elemzésére, annak ellenére, hogy a Zrt. saját kommunikációs igazgatósága is képes lett volna a feladatot elvégezni. A vádlott cselekményével 3 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Fıtáv Zrt.-nek. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 2. 28.

09:30

A felperesek a vörösiszap-katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresete szerint a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen

34 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK)

elöntötte. A katasztrófa napján az I. r., II. r. és III. r. felperesek tartózkodtak otthon, akik közül a III. r. felperes akkor 8 hónapos terhes volt. A vörösiszap áradat a lakásban érte ıket, az életveszély elıl a ház mögött álló fára, majd a tetıre menekültek. A menekülés közben a maró anyag égési sérülést okozott nekik. Az otthonuk teljesen lakhatatlanná vált, a katasztrófa feldúlta családjuk nyugalmát, életük ellehetetlenült. Személyhez főzıdı jogaik megsértésének megállapítását és az alperes 12.000.000.- Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére történı kötelezését kérik. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 2. 28.

10:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt Ajka melletti zagytározó gátja átszakadt. Ennek következtében Devecser település nagy részét lúgos kémhatású vörösiszap öntötte el. A felperesek ingatlanát az iszapár elöntötte, otthonukat el kellett hagyniuk. Az I. r. alperes testének 10-19 százaléka a maró anyag miatt másodfokú égést szenvedett. A felperesek azt kérik: a bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen meg az I. rendő felperesnek az égési sérülés miatt 2500000 forintot, pszichés megbetegedéseik miatt fejenként 1,5 millió, az egészséges környezethez, és emberi méltósághoz való joguk megsértése miatt pedig fejenként 1 millió forint nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 2. 28.

11:30

A felperesek a vörösiszap katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresetükben elıadták, hogy a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I. r. felperes tartózkodott otthon, a vörösiszap áradat a lakásban érte, az életveszély elıl egy ablakpárkányra menekült. A katasztrófát követıen a család albérletbe költözött. A katasztrófa óta folyamatosan szoronganak, a poszttraumás stressz akadályozza ıket a mindennapi teendıik ellátásában. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez főzıdı jogait és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 8.000.000. Ft nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

35 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK) Információ:



kártérítés

2013. 2. 28.

13:00

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Devecser nagy részét vörösiszap öntötte el. A felperes érintkezett a maró anyaggal; testfelületének 50-59%-a megégett. Emiatt kórházban kezelték. A katasztrófa, és a vörösiszap okozat lúgmarás következtében olyan mértékő stressz érte, hogy egyéb orvosi segítségre is szüksége volt, jelenleg is poszttraumás stresszben szenved. A felperes keresetében arra kéri a bíróságot: állapítsa meg, hogy az alperes a testi és lelki sérüléseket okozó vörösiszap-katasztrófa által megsértette a személyhez főzıdı jogait, s kötelezze hogy fizessen meg számára 6000000 forint nemvagyoni kártérítést. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 2. 28.

14:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. Keresetükben elıadták, hogy otthonukat elöntötte a vörösiszap-áradat. A II. r. felperes mindkét lábán a vörösiszap lúgos maródást okozott. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez főzıdı jogait, kötelezze az alperest, hogy fizessen meg nemvagyoni kártérítés címén I. r. felperesnek 2.500.000. Ft-ot, II. r. felperesnek 6.500.000. Ft-ot és annak kamatait. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


36 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK)

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 26. és 28. 9 óra Díszterem Az 1/A és 1/D vádpontokra vonatkozó - tanúk kihallgatásával folytatódik Hagyó Mikós és társai Budapest volt fıpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetıpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, hőtlen kezelés bőntette bőnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó bőncselekmények hőtlen kezelés bőntettével és más bőncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Fıügyészség.

Kecskeméti Törvényszék

és

más

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]


Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem N. Sándor és 66 társa

Információ:

Hivatali vesztegetés bőntette

2013. február 27. február 28.

9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendő vádlottak a Budapesti Rendır-fıkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttmőködı rendırökkel és közterület-felügyelıkkel, jogtalan elınyszerzés érdekében bőncselekményeket követtek el. I. és II. rendő vádlottnak a rendıri szolgálatuk ellátása során különbözı, építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítı rendırökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetıségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintı esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerő, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan elınyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedı rendıröknek vagy közterületfelügyelıknek kötelességszegésükért jogtalan elınyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben október és november hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és a legutóbbi 2013. február 14-én tartott tárgyaláson elkezdte, február 20-án folytatta a tanuk meghallgatását. A most kitőzött tárgyalásokon a tanuk kihallgatása tovább folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

37 / 39

2013.02.28. (CSÜTÖRTÖK)


Zalaegerszegi Törvényszék B. K.

sikkasztás bőntette

2013. 02.27-28.

13.00

I. A vádlott - ismert zalai (de késıbb kecskeméti székhelyő) - Kft ügyvezetıjeként 2009. márciusában (a Kft felszámolásának elrendelését röviddel megelızıen) a cég által lízingelt, a lízingbeadó tulajdonát képezı mintegy 142 millió forint értékő gyártósort bérbeadta, holott a lízingszerzıdést a lízingbeadó már felmondta, ezért az eszközöket vissza kellett volna szolgáltatnia. II. A felszámolás elrendelésekor a mintegy 550.000.000,- forintos vagyonnal rendelkezı cég ügyvezetıje (a vádlott) a cég fizetésképtelen helyzetében nem az ésszerő gazdálkodás követelményei szerint járt el, illetve a tartozások fedezetéül szolgáló vagyon (részbeli) elrejtésével a csaknem 2,5 milliárd forint hitelezıi igény kielégítését részben meghiúsította. Információ:dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

38 / 39

2013.03.01. (PÉNTEK) KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 25., 27. és március 1. 8-30 óra Díszterem Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetıügy, B.S.-né és társai melynek tárgyát – többek között - „trükkös lopások” képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és lopás bőntette és más bőncselekmények szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedı idıszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különbözı autópályák és fıutak mentén kialakított pihenıhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bőncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bőncselekmények elkövetése elıtt elıre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévı gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és fıutak mentén kialakított pihenıhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idısebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb mérető táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövetıtársa a közelben figyeléssel biztosította a bőncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövetı-társa a pihenıhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövetı-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínrıl. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követıen észlelte a defektet, ekkor az ıt követı vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövetı-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévı,


39 / 39

2013.03.01. (PÉNTEK) egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltetı, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bőncselekmény miatt büntetıeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság elıtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]


Zalaegerszegi Törvényszék Ny. Péter és társai

Lopás bőntette és más bőncselekmények

2013. 03.01.

10.00

I. Az I. és III. r. vádlott a 2011. november 19-rıl 20-ára virradó éjszaka Nagykanizsán a Fı utca és az Ady utca sarkán lévı ún. Vasemberház alatti pincébe hatolt be, s annak falát kibontva egy 3,7 méter hosszú alagutat ásott, hogy az épületben lévı ékszerüzletbe jusson. Az üzlet trezorszobája falába nyílást vágva a trezor fiókokból az I-III. r. vádlott 112.341.000,Ft értékő aranyékszert tulajdonított el. (E kárnak mintegy fele térült meg.) II. A fenti ékszerlopás után az ékszerboltot üzemeltetı cég ügyvezetıje (a IV. r. vádlott) a trezorszobában maradt mintegy 70.000.000,- Ft értékő ékszert egy banki trezorban helyezte el, ugyanakkor az üzletet biztosító társaságnak ezen ékszereket is ellopott ékszerként jelentette be.

Információ:

ÍTÉLETHIRDETÉS dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

Az országos összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya készítette

9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

Recommend Documents