A 9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 50 A 9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.02.24-28 2014.02.24. (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla L.V.G. + 7 fı

Csalás bőntette

2014.02.24.

09:00

Az elsıfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2010 júniusában L. V. G. I.r. vádlottat csalás, közokirathamisítás, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás, bőnsegédként elkövetett közokirathamisítás bőntette miatt 8 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék I.r. vádlottal szemben 59.994.550.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. J. F. II.r. vádlottat csalás, közokirathamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte és II.r. vádlottal szemben 37.853.700.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. B. S. III.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben 13.064.500.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. M. A. J. IV.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben 20.778.300.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. F. P. J. V.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás, magánokirat-hamisítás, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás és felbujtóként folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 5 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte, illetve a vádlottal szemben 34.465.200.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. B. M. VI.r. vádlottat csalás, közokirathamisítás, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. G. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás, közokirat-hamisítás és felbujtóként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. Z. VIII.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. Á. IX.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás és folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék IX.r. vádlottal szemben 50.065.950.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. M. Zs. Gy. X.r. vádlottat magánokirathamisítás vétsége miatt 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. I. M. XI. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 50.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I., II.,III.,IV., V., VI., VIII., IX. r. vádlottak és védıik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. VII., X. és XI. r. vádlottak vonatkozásában az ítélet elsı fokon jogerıre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a sértetti pénzintézet már 2007 elıtt is foglalkozott Magyarországon pénzügyi tevékenységgel. A megkötött kölcsönszerzıdések alapján a kölcsön folyósítása euróban történt. A kölcsönigénylık egy, a tulajdonukban álló, tehermentes ingatlanról értékbecslést végeztettek egy olyan értékbecslıvel, akiben a sértetti osztrák pénzintézet megbízott. Majd azt, az ingatlan tulajdoni lapjával és lakcímkártyájukkal együtt eljuttatták a sértettel kapcsolatban álló ügyvédhez, aki elkészítette a hitelkérelmet, azt továbbította a sértett ausztriai székhelyére, ahol a kérelmet elbírálták. A kölcsönfelvevınek személyesen kellett a pénzintézet székhelyére mennie, hogy ott a sértett dolgozói elıtt írják alá a kölcsönszerzıdést. A jelzálogot be kellett jegyeztetni az ingatlannyilvántartásba, a bejegyzést tartalmazó tulajdoni lapot, a kölcsönfelvevı jövedelemigazolását valamint az ingatlan biztosítási szerzıdését be kellett mutatni a sértetti pénzintézetnél. Ezek után kapták meg az igénylık a kölcsön összegét. A csalások elkövetıi úgy jutottak a fedezetül alkalmas ingatlanok adataihoz, hogy interneten illetve ingatlanügynökségeken keresztül nézték ki, majd tekintették meg az ingatlanokat, illetve, mint vevıjelöltek kérték a tulajdonosok engedélyét, hogy felértékeltethessék értékbecslıjükkel az ingatlant. A cselekmény során az ingatlan-nyilvántartásból

2 / 50

Információ:

megszerzett tulajdoni lapokon meghamisították az adatokat. I.r. vádlott íly módon 2008 júliusában egy nyíregyházi családi házra igényelt 235.00.- Euró kölcsönt, a hitelközvetítıi és ügyvédi munkadíjjal csökkentve összesen 56.994.550.-Ft-ot. II.r. vádlott 2008 februárjában egy nyíregyházi ingatlanra ilyen módon kötött kölcsönszerzıdést 145.000.- Euróról. A pénzintézet 37.853.700.- Ft-ot utalt a vádlott számlájára. III.r. vádlott 2008 októberében szintén egy nyíregyházi ingatlanra 50.000.- Euró kölcsönt kapott. Ebbıl levonva a hitelközvetítıi és értékbecslıi díjakat 13.064.500.- Ft került a számlájára. IV.r. vádlott egy mátrafüredi ingatlan tulajdoni lapjának felhasználásával hasonló módon 90.000.- Eurós kölcsönhöz jutott, melybıl 20.778.300.- Ft került a számlájára. V.r. vádlott egy nyíregyházi ingatlan tulajdoni lapjával visszaélve 140.000.- Eurós szerzıdés alapján 34.465.200.-Fthoz jutott. V.r. vádlott felbujtására VII.r. vádlott VI.r. vádlottat rávette a csalásra, melynek során 220.000.- Eurós kölcsönszerzıdést kötöttek egy hajdúböszörményi ingatlan tulajdoni lapját felhasználva. Azonban a sértett rendszerében ellenırizték a tulajdoni lapot és fény derült a hamisításra. Így a sértettnek nem lett kára ebbıl az ügyletbıl. VIII.r. vádlott 2009 márciusában II.r. vádlott segítségével követett el hasonló módon bőncselekményt egy nyíregyházi ingatlant felhasználva a célra. Azonban már ez a szerzıdés is fennakadt a pénzintézet ellenırzı rendszerén. IX. r. vádlott esetében sem utalt át a pénzintézet 35.000.- Eurót, mert kiderült a tulajdoni lapok adatainak meghamisítása. X. és XI. r. vádlottak élettársi kapcsolatban éltek és kölcsönt akartak felvenni a sértetti pénzintézettıl saját ingatlanukra 85.000.- Euró értékben. A vádlottaknak szándékukban sem állt a kölcsön visszafizetése, csupán a kölcsönt akarták megszerezni. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla K. J. Gy

Csalás bőntette

2014.02.24.

09:00

Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében K. J. Gy. vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. A bíróság a vádlottat az ellene emelt különösen nagy kárt okozó csalás bőntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére részbeni felmentése miatt, bőnösségének a különösen nagy kárt okozó csalás bőntettében való megállapítása és büntetésének súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. J. Gy. vádlott egy főrészáru gyártással foglalkozó kft. egyik ügyvezetıje volt. A kft. Tiszaújvárosban „pellet gyárat” mőködtetett, amely 2010 októberétıl 2011 októberéig próbaüzem alatt állt. 2011 májusában a kft. taggyőlésén kiderült, hogy a céggel szemben a bank benyújtotta a harmadik felszólító levelét, mert a cégnek csaknem 8 millió forint lejárt kamattartozása van. A kft. harmadik ügyvezetıje bejelentette, hogy 2011 májusában a cég számlájára utal összesen 50 millió forintot. Azonban ez nem történt meg. K. J. Gy. vádlott 2011 májusában közölte G. J-vel, aki egy debreceni építıipari anyagok kereskedésével foglalkozó cég ügyvezetıje, hogy az általa képviselt cég vagyoni helyzete nem stabil és G. J. megvásárolhatja a cég üzletrészét. G. J. megjelent a tiszaújvárosi üzemben, ahol a vádlott tájékoztatta a gyár mőködésérıl, felépítésérıl. G. J. nem akart üzletrészt venni, azonban pellet terméket hajlandó volt vásárolni. A két kft. között értékesítési keretszerzıdés jött létre, melyben megállapodtak arról is, hogy a vevı, G. J. kft-je az árut a telephelyen hagyja. Ezek után megbízási szerzıdést kötöttek, mely szerint G. J. megbízta a vádlott cégét a megvásárolt keményfa pellet értékesítésével. A szerzıdés alapján a vádlott kft-je összesen 2300 tonna fapelletet adott el a debreceni cégnek bruttó 52.410.000.- Ft-ért. Azonban a pénz átutalásához G. J. tárolási nyilatkozatot kért a vádlottól, aki bár tisztában volt azzal, hogy a cég üzemcsarnokában maximum 674 tonna készterméket lehet raktározni mégis kiállította a nyilatkozatot. A megkapott pénzt a cég a banki tartozások, munkabérek, szállítói tartozások kifizetésére fordította. 2011 júniusában a vádlott által képviselt kft. rendkívüli taggyőlést tartott, melyen elhangzott, hogy a céget felszámolás fenyegeti. Ugyanakkor a gyár éves termelési

3 / 50

Információ:

kapacitásának körülbelül 80%-át külföldi vásárlókkal lekötötték. 2011 augusztusában G. J. kft-je közölte a vádlott cégével, hogy napi 5 kamionnyi pelletet kívánnak elszállítani a tiszaújvárosi telephelyrıl. Azonban az üzem elsı osztályú minıségő árut nem tudott elıállítani. 2011 júniusában többször meghibásodott a gyártósor így az üzemben tényleges termelés nem történt. A vádlott közölte levélben a debreceni céggel, hogy a tárolt pellet kiszolgálását technológiai meghibásodás miatt nem tudják megkezdeni. Ekkor G. J. vezette kft. ismeretlen tettessel szemben feljelentést tett a rendırségen. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla J. T. + 1 fı

Információ:

Rablás bőntette

2014.02.24.

13:00

Az elsıfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 novemberében J. T. I.r. vádlottat rablás bőntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra ítélte. V. N. II.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett rablás bőntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védıje enyhítésért, II.r. vádlott és védıje elsısorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak már évek óta ismerték egymást. Többször szóba került, hogy hogyan lehetne pénzt szerezni. I.r. vádlottnak elsısorban azért volt szüksége pénzre, mert a barátnıjével való együttélés sok pénzt emésztett fel és hiteltartozása is volt. II.r. vádlott szintén pénzszőkében volt, munkahellyel nem rendelkezett és élettársa közös gyermeküket várta. 2012 szeptemberében I.r. vádlott találkozóra hívta II.r. vádlottat, hogy lenne egy akció, amivel pénzt lehetne szerezni és arra kérte, hogy játékpisztolyt és símaszkot hozzon magával. Kora délután Vámospércs egyik presszójában találkoztak, ahol I.r. vádlott elmondta, hogy az egyik helyi élelmiszerboltot kéne kirabolni. Egy helyi vegyeskereskedésben vásároltak 2 db mőanyag fegyvernek látszó forgótáras pisztolyt. I.r. vádlott közölte II.r. vádlottal, hogy neki csak az átöltözésben kell majd segítenie. Az élelmiszerbolthoz érve I.r. vádlott fejére húzta a símaszkot, majd belépett az üzlet zöldségesként és lottózóként használt elıterébe, ahol 2 vásárló volt, viszont ıket I.r. vádlott nem észlelte, az ajtón lévı plakátok miatt. Ellenben a zöldséges pult elıtt lévı eladótól I.r. vádlott pénzt követelt. A vásárló, akinek gyermekkorú testvérének is ilyen játékpisztolya van, felismerte, hogy a fegyver valójában játék és ezt közölte is az eladóval. Azonban I.r. vádlott még erısebben pénzt követelt. Az eladó, aki abban a hitben volt, hogy valódi fegyvert fognak rá, odaadta a pénzt. I.r. vádlott ezek után kiszaladt az üzletbıl. Az eladó értesítette a rendırséget. Közben a lottózóban tartózkodó két férfi átment a szomszédos presszóba, ahol közölték, hogy a kisboltot kirabolják. I. r. vádlott a közelben lévı utca sarkán átöltözött és a két elkövetı még futva elérte a menetrend szerint Debrecenbe tartó buszt. Az idıközben megérkezı rendırök a buszt megállították és igazoltatták a két férfit. Mivel azonban a ruházat alapján adott személyleírás egyikıjükre sem illett rá, ezért a rendırség továbbengedte ıket. I.r. vádlott Debrecenben, egy Nagyállomáshoz közeli sörözıben a zsákmányolt 212.000.- Ft-ból 80.000.- Ft-ot adott II.r. vádlottnak. Majd több kocsmában jártak, illetve az egyik hipermarketben II.r. vádlott ruhanemőt és cipıt vásárolt magának. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

4 / 50 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Kiszagolták a milliókat 2014. február 24. hétfı 08.30 Jelentıs értékre felfegyverkezve, csoportosan elkövetett rablás bőntette és más bőncselekmények B. 159/2011 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/126. 1. tárgyalás Vádlottak: A. Csaba I.r. M. Dávid Gábor II.r. M. Csaba III.r. H. Péter IV.r. R. Csaba V.r. A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádirata szerint a 84 éves és a 80 éves sértettek egész életükben takarékos életmódot folytattak, kerülték a szükségtelen költekezést. A Hajdú-Bihar megyében élı házaspár jelentıs megtakarítással rendelkezett. Pénzük egy részét otthonukban, kisebb-nagyobb összegekben lakásuk különbözı helyein elrejtve tartották. Az idıs házaspár 2009-ben a válság hatására úgy döntött, bankszámlájukon győjtött pénzüket is kiveszik és otthon dugják el. Több millió forintot tettek egy elsısegélynyújtó dobozba, amelyet egy használaton kívüli tőzhelyben helyeztek el. A vádirat szerint az alkalmi munkából, szegényes körülmények között élı vádlottak közül M. Dávid egy ismerısétıl tudta meg, hogy a sértettek nagy összeget tartanak otthon. Információját megosztotta unokatestvérével, A. Csabával és elhatározták, hogy megszerzik a pénzt. Társul hívták a többieket. Az öt vádlott 2009 október 14-én az éjszakai-hajnali órákban érkezett meg autóval az idıs emberek házához. A III.r. vádlott kint maradt a közelben kocsiban, hogy rendırjárır megjelenése esetén értesítse társait. A négy férfi bemászott az idısek kertjébe, a IV. és az V.r. vádlottak az udvaron maradtak, hogy figyelıszolgálatot tartva biztosítsák a terepet. Az I. és a II.r. vádlott készültek arra, hogy leküzdjék a sértettek ellenállását, ezért volt náluk egy-egy 50-60 cm hosszúságú, 3-4- cm átmérıjő vascsı, illetve egy-egy 16-18 cm pengehosszúságú tır. Kezükre kesztyőt, arcukra fekete színő símaszkot húztak, betörték az üvegezett elıtér ablakát, a házba bejutva berúgták az elıtér és a konyha közötti ajtót, majd berontottak a sértettek szobájába. Az idıs lakók azonnal felriadtak, a 84 éves férj felkelt, de 80 éves feleségének már nem volt erre módja. A két vádlott nem kapcsolt villanyt, zseblámpával világítottak, és rögtön a tárgyra térve pénzt követeltek. Miután az idıs férfi értetlenkedett, A. Csaba úgy pofon ütötte, hogy a sértett az ágy mellé zuhant. M. Dávid közben kirángatta az idıs asszonyt az ágyból, majd a támadók karjuknál és ruhájuknál megragadva a konyhai ágyra ültették ıket. A betolakodók elıször azt akarták felmérni, hogy a házaspár rájuk ismert-e, miután meggyızıdtek arról, hogy nem, újra követelték a pénzt. A két férfi a sértettek feje fölött lóbálta a vascsöveket, tırt szegeztek a sértettek nyakához és közölték, ha nem hajlandóak elárulni, hol tartják a pénzt, úgy “még 5 percig fognak élni” - áll a vádiratban. A fenyegetés hatására a házaspár elıször egy kisebb összeget (60.000 - 100.000 Ft) tartalmazó rejtekhelyet fedett fel. A. Csaba továbbra is vasrúddal fenyegette az idıseket, M. Dávid pedig kutatásba kezdett és összesen 2.860.000 forintot talált. Ezzel az összeggel azonban nem elégedtek meg a rablók és az idıseket fenyegetve további pénzt követeltek. Az ügyészség megfogalmazása szerint “az élet elleni közvetlen fenyegetés hatására” az idıs asszony elárulta, hogy egy régi tőzhelyben tartanak még pénzt. A. Csaba kiment leellenırizni, M. Dávid pedig vascsıvel kocogtatva az idısek fejét, továbbra is sakkban tartotta az öregeket. Az elsırendő vádlott rátalált az elrejtett pénzre, de mielıtt a férfiak távoztak volna, még harisnyákkal összekötözték az öregek kezét-lábát, hogy ne tudjanak mozogni és segítséget kérni. A támadók beugrottak a kint várakozó autóba és elhajtottak. Az idıs párnak azonban sikerült kiszabadítania magát és a szomszédtól kért segítséget. A rablók felosztották egymás között a 9 millió 860 ezer forintot, a zsákmányból az ismeretlen tippadó is részesült. A vádlottak röviddel a bőncselekmény elkövetése után korábbi anyagi helyzetüket meghazudtoló módon, jelentıs költekezésbe kezdtek - áll a vádiratban. További információ: Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755

5 / 50

FİVÁROSI TÖRÉVNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2014.02.24., 26.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. A következı tárgyalási napokon a vádlottak az utolsó szó jogán nyilatkoznak. Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1280/2010

terrorcselekmény bőntette

2014.02.24., 26., 28.

9:00

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hısök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A

6 / 50 kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következı vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a 2006. ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendő, a IV. rendő , a VIII. rendő, a VI. rendő és a VII. rendő vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek

7 / 50 közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


8 / 50 Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság, fsz. 72. 8.B.532/2011

súlyos testi sértés bőntette 2014.02.24.

08:30

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2010 januárjában egy szadomazo film forgatása alkalmával a forgatásra jelentkezı I. és II. sz. sértetteket 36 percen keresztül, különbözı – bántalmazás céljából a filmforgatás kellékeit képezı – eszközökkel testszerte ütötte. A sértettek a bántalmazások következtében összességében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szereztek. Az ügyészség a vádlottat 2 rb. súlyos testi sértés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló vádlott S.I. és társai

ügy befolyással üzérkedés idıpont 2014. február 24. 13bőntette és más 30 óra bőncselekmények

Ítélethirdetés a gépjármővezetı oktatók ügyében A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak a gépjármővezetıi gyakorlaton résztvevı tanulóknak felajánlották , hogy 10-20.000,- forint között változó összegekért elintézik, hogy sikeres gyakorlati vizsgát tegyenek. Az öt vádlott mindösszesen 14 esetben ajánlott a fenti módon segítséget a tanulóknak, akik közül hatan visszautasították azt. Az ügyészség két vádlott esetében végrehajtandó, míg társaiknál felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Információ: elérhetıségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivı

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. tárgyaló vádlott L.Zs.

ügy csalás bőntette stb.

idıpont 2013. február 24. 13 óra

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetıügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott 2009. évtıl 2011. évig – illetve egy sértett esetében már 2007. évtıl kezdıdıen – a vele ismerısi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tılük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különbözı összegő, összességében több milliós nagyságrendő készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen idıszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bőncselekmények elkövetésébıl – cselekményeit rendszeres

9 / 50

haszonszerzésre törekedve megvalósítva – biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követıen a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot – a vádbeli idıszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkızött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála 2009. májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követıen napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettıl betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelıorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elı. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különbözı – többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel – különbözı életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetıségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, Nagy-Britanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerısi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élı professzor egy olyan ıssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerőbb – de még csak kísérleti stádiumban lévı – módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór vérébıl kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különbözı kapszula alakban elıállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követıen elhitette a sértettel, hogy ezen – tetemes pénzösszegekbe kerülı és e mellett jelentıs vámmal is terhelt -gyógyszereket ı külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az elıírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen – minden valós alapot nélkülözı – állításaiban bízva, betegsége 2009. májusában történt diagnosztizálását követıen a szakorvosok által elıírt gyógykezeléseket – különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést – nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott 2009. nyarától 2011. májusáig terjedı idıszakban több esetben küldött postai úton – feladóként nem létezı, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve – a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint ıssejtet tartalmazó, illetve az ıssejt szervezetbe való beépülését elısegítı kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve „vámoltatásának” a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldrıl küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását mőholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy „az ıssejtek száma” az elıírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedésérıl, gyomor nyálkahártyájának, agymőködésének állapotáról, pontosan elıírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdı és e betegségébıl felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen 32.078.000 Ft összeget fizetett be – több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem ıssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhetı étrend-kiegészítık voltak. A sértett a szakorvosok által elıírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott befolyása alá került. A vádlott

10 / 50

által küldött - a vádlott állításától eltérıen semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó – készítmények ugyanakkor a megfelelı kezeléseket nem helyettesítették, az elıírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége 2009. májusában történt felismerését követıen a szakorvosok által számára elıírt – az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott – kezeléseket kellı idıben és kellı rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetıeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül 2011. július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Határozathozatal nem lesz. Információ: elérhetıségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivı SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem M. B. és társai

Aljas indokból, több emberen, 2014. védekezésre képtelen személy február sérelmére elkövetett emberölés 24. bőntette és más bőncselekmények

9 óra

A vádirat szerint I., II. és III. rendő vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek. 2011. év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentıs vagyonnal rendelkezik, ezért tıle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendő vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendő vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése elıtt abban állapodott meg I., II. és III. rendő vádlott, hogy 2011. november 17-én erıszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettıl. A bőncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lıfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyőket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendő vádlott által készített kölcsönszerzıdés tervezetet. A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendő vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II. rendő vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyőrni, kezeit összekötötték. III. rendő vádlott ez idı alatt a garázs elıtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében elıször próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerzıdést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követıen I. és II. rendő vádlottak közös erıvel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követıen II. rendő vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Ujszász felé indultak. Ujszász elıtt egy erdı szélén leparkoltak. Ezután II. rendő vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendő vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne

11 / 50

Információ:

a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendő vádlott felhívta IV. rendő vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendő vádlott a IV. rendő társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendő vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendő vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendő vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévı telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendő vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjármővének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Ujszászra és útközben a II. rendő vádlott egy OTP terminálnál 100.000 Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Ujszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendő vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendő vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendő vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévı kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendő vádlott által addig ırzött sértett feleségéhez. A nı szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendő vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erıvel ütlegelték, az asszony intenzíven vérzı sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegı helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követıen rövid idın belül életét vesztette. Ezt követıen az I. és II. rendő vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követıen csatlakoztak III. rendő vádlotthoz és Ujszászra indultak. A cselekmény elkövetését követıen a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévı okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követıen a vádlottak a II. rendő vádlott, illetve a sértettekrıl elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendő vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendő vádlottnak és ismeretlen társának, akik az eladás körülményeibıl tudták, hogy a gépkocsik bőncselekménybıl származnak. Miután az I. rendő vádlottat a sértettek eltőnésével kapcsolatban a rendırség kihallgatta és IV. rendő vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendő vádlottak a sértetteket megölték, segített II. és III. rendő vádlottaknak a hatóság elıli elrejtızésben. II. és III. rendő vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendő vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendırség kereste II. és III. rendő vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetık a hatóság elıl elmeneküljenek. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott, meghallgatta a vádlottakat, tanukat és szakértıket hallgatott ki. A tárgyaláson a bizonyítási eljárás 3 tanú meghallgatásával folytatódik. Soós Róbertné dr. sajtóreferens – 06-56-501-400/3109 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

12 / 50 2014.02.25. (KEDD) KÚRIA

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. Csaba I. r.

Információ:

Lopás vétsége

2014. 02. 25.

11.00

Az I. r. terheltet a járásbíróság lopás vétsége miatt, mint felbujtót, felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Az első fokon jogerőre emelkedett ítélet ellen a főügyészség kezdeményezett a terhelt terhére felülvizsgálati eljárást, mivel a bűnügyi nyilvántartás adatai alapján megállapítható, hogy a terhelt a bűncselekményt egy korábban kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el, így a törvény szerint vele szemben ismételten felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása kizárt; ekként a jogerős ítélet büntető anyagi jogszabályt sért. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla R. Z.

Vesztegetés bőntette

2014.02.25.

09:00

Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében R. F. I.r. vádlottat vesztegetés vétsége és társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék I.r. vádlott vonatkozásában 30.000.- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. B. Z. II.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett vesztegetés vétsége és társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt 6 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 3/4 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. B. B. III.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett vesztegetés vétsége és társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. B. J. IV.r. vádlottat vesztegetés bőntette és bőnsegédként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette és 10.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen II.r. vádlott terhére az ügyész fellebbezett a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi idıpontjáról szóló rendelkezés mellızése érdekében, a vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2008 júniusában I., II., és III. r. vádlottak felkeresték IV.r. vádlottat, aki biztonsági ırként dolgozott a MÁV alsózsolcai telephelyén, hogy 30.000.- Ft ellenében engedje meg nekik, hogy a teleprıl vasat hozzanak el. Megegyeztek, hogy az esti órákban visszamennek a telepre, majd I.r. vádlott 10.000.- Ft-ot adott IV.r. vádlottnak. Aznap este teherautóval beálltak a telephelyre, azonban a kiválogatott vashulladékot nem tudták felpakolni, ezért segítséget kértek V. Cs-tıl, aki nem tudott arról, hogy az 55.000.- Ft értékő vasat el akarják tulajdonítani. A cselekményt azonban észlelték a polgárırök, akik értesítették a rendırséget. A vádlottak el akartak menekülni, azonban a helyszínen elfogták ıket.

13 / 50 Elsı nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla Sz. J.

Információ:

Adócsalás bőntette

2014.02.25.

10:00

Az elsıfokon eljárt Egri Törvényszék 2013 szeptemberében Sz. J. vádlottat folytatólagosan, üzletszerően elkövettet csalás bőntette, magánokirat-hamisítás vétsége, folytatólagosan elkövetett adócsalás bőntette, bőnsegédként elkövetett adócsalás bőntette és csıdbőntett miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és gazdasági társaság vezetı tisztségviselıje foglalkozástól eltiltásra ítélte. A vádlott a szabadságvesztés büntetés 3/4 részének kitöltését követı napon helyezhetı feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Sz. J. vádlott, aki egyéni vállalkozó is volt és saját cégeket is vezetett, társas vállalkozásokat hozott létre Kál és Kompolt településen. Ezek tagjaivá, illetve vezetıivé a vele, illetve az általa vezetett cégekkel munkaviszonyban álló személyeket kért fel, akik a függıségi viszony miatt azt elvállalták. Ilyen módon 4 kft. jött létre. A cégek általában 2-3 évig mőködtek illetve az egyik üzletrészét egy ukrán állampolgár vette meg, akinek tartózkodási helye ismeretlen. A vádlott érdekeltségi köréhez tartozó vállalkozások között rendszeres számlaforgalom állt fenn, a pénzforgalmi teljesítések számos esetben, az összegek tényleges teljesítés és pénzmozgás nélküli, az érintett gazdálkodók pénzforgalmi bankszámláin keresztül történı oda-vissza utalásával történtek. A társaságok könyvelési iratainak nagy része az APEH vizsgálatok idejére eltőntek. A vádlott pl. egyik saját cégének vezetıjeként 2002 decemberében egy épülı hőtıház építésének kivitelezési díjaként valótlan tartalmú 70.000.000.- Ft értékő számlát fogadott be. Ugyanebben a hónapban egy fóliatelep kivitelezésére kötött szerzıdést 80.000.000.- Ft értékben, de errıl is befogadott egy valótlan tartalmú, 44.148.000.- Ft értékő számlát. Nem sokkal ezután egy hőtıcsarnok összeszerelésével kapcsolatos munkára 50.000.000.- Ft értékő valótlan tartalmú számlát fogadott be és állította be a könyvelésébe. Ezekkel az ügyletekkel jogosulatlanul igényelt vissza több mint 8 millió forint áfát és jogosulatlanul csökkentette az adóbevételt 20.655.000.- forinttal. 2003 decemberében adásvételt kötött egy szoftvercsomag átruházásáról 290.300.000.- Ft értékben. A számlák ellenértéke a vádlott irányításával csak a számlavezetı pénzintézeteken keresztül az érintett társaságok számláin lett keresztülforgatva, az összegek a vádlottól származó befizetését követıen végül hozzá kerültek vissza. A vádlott ezekkel az ügyletekkel jogosulatlanul igényelt vissza 37.185.000.- Ft áfát. Ezt azonban az adóhatóság nem utalta ki. A vádlott a cselekményeket rendszeres haszonszerzésre törekedve követte el. 2004 decembere és 2005 januárja között a vádlott olyan valótlan gazdasági eseményeket tartalmazó számlákat állított ki, amelyek szerint az általa vezetett kft. értékesítette a tulajdonában lévı eszközöket 44.626.060.- Ft értékben. A vevı az egyik beosztottja volt, aki a vádlott utasításait hajtotta végre. A valótlan szerzıdéskötések, színlelt ügyletek azt a célt szolgálták, hogy a vádlott a cége vagyonát egy másik szintén az ı irányítása alatt álló másik kft. birtokába átmentse, ezzel a hitelezıi igények kielégítését meghiúsítsa. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

14 / 50 Debreceni Ítélıtábla S-Z. J.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés 2014.02.25. bőntette

11:00

Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében S-Z. J. vádlottat testi sértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott leghamarabb büntetés 3/4 részének kitöltését követı napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védıje enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 januárjában T. L. sértett Kisorozvágyon egy kocsmában italozott, ahová már ittas állapotban érkezett S.-Z. J. vádlott és a sértett édesanyját illetve keresztanyját hangosan szidalmazni kezdte. A sértett felszólította a vádlottat, hogy ne szidja a családját, majd beszélgetni kezdett a bent tartózkodókkal. A vádlott kiment cigarettázni. A sértett utánament és odaszólt a vádlottnak, hogy ne bántson másokat. Erre a vádlott a kabátzsebébıl elıvett egy kést és megszúrta a sértettet a hasán. Ezt követıen a két férfi dulakodni kezdett. A vádlottat és sértettet a kocsmában italozók választották szét és értesítették a mentıket. A hasüregbe hatoló szúrt sérülés közvetett életveszélyesnek minısült. A vádlott cselekményét a sértett megbocsátotta. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYİRI ÍTÉLİTÁBLA Gyıri Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem T. A. és társai

„Soproni lıtéri kettıs gyilkosság” 2014.02.25. elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

9.00

Elsı fellebbezési tárgyalás, határozathirdetés várható Az elsıfokon eljárt Gyıri Törvényszék T. A. I. r. vádlottat bőnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bőntettében /Btk.166.§./1/-/2/ bekezdés a./, b./ és f./pont/, társtettesként elkövetett rablás bőntettében /Btk.321.§./1/ és /4/ bekezdés a./ és c./pont,/ társtettesként elkövetett rablás bőntette kísérletében /Btk.321.§./1/ és /4/ bekezdés a./pont/, társtettesként elkövetett lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A.§./1/ bekezdés a./pont, II. és III. fordulat/, lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A.§./1/ bekezdés a./pont II-III. fordulat/, hatósági eljárás akadályozásának bőntettében /Btk.242/A.§./1/-/2/ bekezdés I. tétel/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés d./ és e./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, 3 rb. társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás vétségében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/. Ezért halmazati büntetésül 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. V. R. II. r. vádlottat bőnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bőntettében /Btk.166.§./1/-/2/ bekezdés a./, b./ és f./pont/, társtettesként elkövetett rablás bőntettében /Btk.321.§./1/ és /4/ bekezdés a./ és c./pont/, bőnsegédként elkövetett rablás bőntette kísérletében /Btk.321.§./1/ és /4/ bekezdés a./pont, társtettesként elkövetett lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A.§./1/ bekezdés

15 / 50 a./pont, II-III. fordulat/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§. /1/ és /2/ bekezdés d./, e./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás vétsége kísérletében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/, lopás bőntettében /Btk.316.§./1/ és /2/ bekezdés c./ és d./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont, /5/ bekezdés b./pont/, 3 rb. társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c,/ és d./pont, /4/ bekezdés b/l. pont/, társtettesként elkövetett lopás vétségében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/, folytatólagosan elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./, /5/ bekezdés b./pont/. Ezért halmazati büntetésül 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte.

Információ:

M. T. III. r. vádlottat bőnösnek mondta ki bőnsegédként elkövetett emberölés bőntettében /Btk.166.§./1/-/2/ bekezdés a./, b./ és f./pont/, társtettesként elkövetett rablás bőntettében /Btk.321.§./1/ és /4/ bekezdés a./ és c./pont, társtettesként elkövetett rablás bőntette kísérletében /Btk.321.§./1/ és /4/ bekezdés a./pont/, bőnsegédként elkövetett lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettében /Btk.263/A.§./1/ bekezdés a./pont, II-III. fordulat, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés d./ és e./pont, /4/ bekezdés b/l.pont/, társtettesként elkövetett lopás vétsége kísérletében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/, társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és c./pont, /5/ bekezdés b./pont/, 3 rb. társtettesként elkövetett lopás bőntettében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont, /4/ bekezdés b./l.pont/, társtettesként elkövetett lopás vétségében /Btk.316.§./1/-/2/ bekezdés c./ és d./pont/. Ezért halmazati büntetésül 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék V. R. II. r. vádlottat külön kötelezte kártérítés megfizetésére 140.650.- Ft összegben a Soproni Lövészegyesület részére, 1.184.520.- Ft összegben K. J. magánfél részére, valamint a kamatok és a le nem rótt illeték viselésére, valamint az ügyvédi munkadíj fizetésére. Az ítélet ellen az ügyész a III. r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést, védelmi oldalról a vádlottak és védıik enyhítésért fellebbeztek. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivı 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: Cs. K.

Ügy: életveszélyt okozó testi 2014. 02. 25. sértés bőntette

08.30 óra

ELSİ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott a sértett élettársa; a pár között gyakoriak voltak a viták, elsısorban anyagi problémák miatt. A veszekedések során a férfi több alkalommal is elkezdte lebontani tahitótfalui könnyőszerkezetes házukat, azzal, hogy azt ı építette, és azt magával viszi, de ezt a magatartását mindig abbahagyta. 2013. április 17-én, egy veszekedés után az asszony meglátta, hogy a férfi ismét a ház burkolatát bontja, ezért elıvette a hálószobában tartott Flobert pisztolyt, majd szóváltást követıen azzal mellkason lıtte a férfit. Ezután a nı kocsival egy parkolóba vitte a férfit és mentıt hívott, akik a

16 / 50 sértettet kórházba vitték, ahol megmőtötték és a lövedéket eltávolították. Információ:

Koszta sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T. T. + 2 fı

Információ:

Ügy: elıre kitervelten, 2014. 02. 25. nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bőntette és más bcs.

13.00 óra

A vád szerint az I. rendő vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011. augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – I/107. Vádlott: B. P.

Ügy: Közérdekő üzem 2014. 02. 25. megzavarásának bőntette és más bcs.

8.30

ELSİ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott 2013. február végén megállapodott két, ezidáig ismeretlenül maradt társával, hogy a Ráckevei HÉV-hez tartozó kábelekbıl úgy lopnak nagyobb mennyiséget azok késıbbi értékesítése végett, hogy a betáplálási kábeleket levágják és az elszállításukhoz alkalmas, a vádlott által néhány nappal korábban vásárolt kisteherautóval a lopott kábeleket elszállítják, majd az értékesítésébıl származó összeget elosztják. 2013. március 7-én hajnalban a vádlott két társával megjelent a Ráckevei HÉV vonalon Szigetszentmiklós külterületén, és míg két társa a kb. 240 méteres légtáp kábelt levágta, ı egy közeli helyre parkolt, hogy minél hamarabb elszállíthassák a kábeleket. Ezt követıen a vádlott és két társa a HÉV tápkábelt az autóhoz vitték, de az autó kb. 100 méter megtétele után elakadt a szántásban, így végül a kábelt a helyszíntıl 500 méterre hagyták, majd elmenekültek, észlelve a közben kiérkezı BKV-alkalmazottakat és rendıröket. A bőncselekmény teljes kárkihatása a BKV Zrt. sérelmére mintegy 2,5 millió Ft. A cselekmény következtében a HÉV vezetékei olyan mértékben megrongálódtak, hogy 2013. március 7-én hajnalban a Dunaharaszti külsı és Szigetszentmiklós-Gyártelep állomások között a szerelvények kikapcsolt főtés mellett, csökkentett teljesítménnyel közlekedhettek, majd 9-tıl 11 óráig mindkét vágányon elıre nem tervezett teljes vágányzárat kellett foganatosítani; ez ido alatt vonatpótló autóbusz közlekedett, 16 szerelvény részben elmaradt, további 12 szerelvény pedig 125 percet késett.

17 / 50 A légtápvezeték elvágásával a munkavezeték táplálása megváltozik; a cselekmény eredményeképp a jobb vágány feletti munkavezeték táplálása az eltulajdonítás helyétıl Szigetszentmiklósig megszőnt. A megnövekedı áramerısség a betáplálási pontoknál a vezetékek túlmelegedését, elolvadását, elégését okozhatja. Ebben az esetben a leszakadó felsıvezeték tüzet idézhet elı, halálos áramütéseket okozhat, továbbá a leszakadó munkavezetékek a jármővek ablakait betörhetik és súlyos sérüléseket okozhatnak.

Információ:

Ezek alapján a vádlott terhére rótt bőncselekmény közvetett módon kihatással volt a vasútüzem biztonságára. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – I/116. Vádlott: S. R. + 1 fı

Ügy: Pénzhamisítás bőntette

2014. 02. 25.

10.00 óra

A vád szerint a II. rendő vádlottnak 2012. május 2. elıtt a birtokába került egy 10,000 Ft-os címlető nem valódi bankjegy, amely egy valódi 500 Ft-os felhasználásával, tintasugaras, digitális színes nyomtatóval készített másolat volt. A férfi, amint észlelte a bankjegy hamis voltát, úgy döntött, hogy „elsózza” oly módon, hogy a keresztfiának, az I. rendő vádlottnak átadja. Ez meg is történt, a átadta az I. rendő vádlottnak a bankjegyet, azzal a közléssel, hogy hamis, majd megkérte ıt, hogy vásároljon vele. Ezért 2012. május 2-án elvitte egy tatárszentgyörgyi boltba, ahol az I. rendő vádlott megkísérelt fizetni a pénzzel, a pénztáros azonban észrevette, hogy hamis, így nem fogadta el. Ezután egy másik tatárszentgyörgyi boltba mentek, ahol a fiatalember az élelmiszerüzletben az általa vásárolt dolgokat a hamis bankjeggyel fizette ki, majd távozott. Az üzlet alkalmazottja az I. rendő vádlott távozását követıen felfigyelt a bankjegy „hamisgyanús” voltára, ezért értesítette a rendırséget, így a hamis bankjegy a nyomozás során 2012. május 2-án lefoglalásra került. Információ:

A II. rendő vádlott tisztában volt azzal, hogy az I. rendő vádlott a 18. életévét még nem töltötte be. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának 2014.02.25. bőntette

9:00

18 / 50 A 2006-os ıszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévı rendırrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Fıügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bőncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követıen néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetık – a résztvevık számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendırséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfısre nıtt tömeg átszakította a Parlament elıtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nıtt, újabb rendıri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendıri vezetık - a megyei rendırfıkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendırök fıvárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nıtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetık egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselıjével tárgyaljanak, a Kossuth térrıl több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetık közül egy néhány száz fıs tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a fıbejárat elıtti lépcsısoron sorfalszolgálatot teljesítı Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták ıket. A támadás folytán 60 rendır megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendő vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat mőveletirányítói beosztásából eredıen a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védıfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bőntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késı éjszakára már kemény összecsapás volt a rendırség és a tüntetık között. Az egyre jobban kiszélesedı támadás miatt - Budapest rendır-fıkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekrıl elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erık és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendıri erık nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erısítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendıri erık parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendı épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendıri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentıs hátrány veszélyével járó engedetlenség bőntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendő vádlott a televízió által sugárzott képekbıl, a rádióforgalmazásokból és a rendıri jelentésekbıl a székháznál, illetıleg a székházban történt eseményekrıl tudta, hogy a rendıri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendıri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebbıl fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltőrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendır vezérırnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendıri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendıri erıket összefogni képes rendır helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendıri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendır megsérült, a szolgálatra jelentıs hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendıri erık, technikai eszközök igénybevételére

19 / 50 vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követıen nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelıssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellı idıben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is elızhette volna, hogy az események nemcsak idıben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bőncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendırfıkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendıri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelısségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelısségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentısen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendır-fıkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az idıben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bőncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi elıírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a elıtt kifejezett és egyértelmő utasítást adott az azonosító jelvények kötelezı viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendıri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár errıl tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelısségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követıen a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendırök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltőrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelısségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentıs hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bőntette a vád dr. B. László nyugállományú rendır altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltőrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendırfıkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelısségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentıs hátrányát idézte elı. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás késıbb megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os ıszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésrıl tájékoztatta a katonai szervezetet. A következı vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítı eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítıeszközökrıl (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendıri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett idıben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetıi tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítıeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerőségének, szakszerőségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítıeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerősége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen

20 / 50 fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítıeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetıjogi felelıssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendır vezérırnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenıen 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bőntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erısítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelı elöljárók a törvényes eljárás mellızésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértı cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövıbeni csapaterıs tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Fıügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fıvárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett elıélethez főzıdı hátrányok alóli elızetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A fıbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21343/2011

kártérítés

2014.02.25.

10:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 10.700.000.- Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez főzıdı jogaik megsértése miatt. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2014.02.25.

8:30

21 / 50 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A felperesek szülei a katasztrófa következtében 2010. október 4-én életüket vesztették. A felperesek testvérek és az elhunyt szülık törvényes örökösei. A néhai szülık otthonát a vörösiszap-áradat beborította. A tulajdonukban volt 8555000 forint értékő fı- és melléképület lakhatatlanná vált, majd le is bontották. Az ingatlanban a szülıknek mintegy 3046000 forintnyi ingósága is volt. A felperesek az ingatlanban és az ingóságokban keletkezett kár miatt 11 601 000 forint vagyoni, a szülık halála miatti stressz és lelki megrázkódtatás kompenzálására pedig fejenként 5-5 millió forint, és a katasztrófa okozta stressz miatt további 1 -1 millió forint nemvagyoni kár megtérítésére tartanak igényt. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2014.02.25.

13:00

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A felperes háza a vörösiszap közvetlen közelsége miatt eladhatatlanná vált. A katasztrófa elıtt a ház kb. 15 millió forintot ért, míg jelenlegi értékét csak a lakóházban található és elbontás esetén másutt felhasználható építési anyagok értéke adja. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy a 10. számú vörösiszap tározó használatával hagyjon fel oly módon, hogy ürítse ki olyan mértékig, hogy a benn maradó szennyezı anyag tározó falazatát a mőszakilag megengedett mérték fele mértékéig terhelhesse, a tározó falazatát az eredeti állapotnak megfelelıen állítsa helyre, a tározóban maradó vörösiszapon annak megszilárdulása után 60 cm agyagos földfeltöltéssel növényi kultúrát hozzon létre. Továbbá kéri a bíróságot, hogy kötelezze I. r. alperest arra, hogy felperesnek fizessen meg 15 napon belül 5.100.000.- forintot, valamint kötelezze a II. r. alperesi CARION Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-t (melytıl a felperes több millió forint kölcsönt vett fel a háza felújítására) az I. r. alperessel szembeni kereseti követelésnek megfelelı ítéleti rendelkezések tőrésére. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, 34.P.20808/2011

kártérítés

2014.02.25.

9:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek házának értéke a katasztrófa következtében 50%-kal csökkent. El szeretnének költözni, mivel aggódnak az egészségük miatt, azonban a házat nem tudják eladni.

22 / 50 A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez főzıdı jogait és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre kártérítés címén 8.500.000.- Ft-ot. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2014.02.25.

9:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek házának értéke a katasztrófa következtében 50%-kal csökkent. Szeretnének elköltözni, mivel aggódnak az egészségük miatt, azonban a házat nem tudják eladni. A felperesek annak megállapítását kérik a bíróságtól, hogy a vörösiszap katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez főzıdı jogait, továbbá kötelezze az alperest, hogy fizessen részükre kártérítés címén 9.550.000 forintot és nemvagyoni kártérítés címén 8 millió forintot. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYİRI TÖRVÉNYSZÉK Gyıri Törvényszék B.384/2013.

Halált okozó bőntette

Folytatólagos tárgyalás: 02.27. (8.30-tól)

testi

sértés 2014.február 25.

08.30 fszt. 25

23 / 50 A vádirat szerint a vádlott a G. Kft. alvállalkozójánál a T. Kft-nél dolgozott megbízott csoportvezetıként, a sértett, szintén munkavállaló alárendeltjeként. Mindketten rendszeresen éjszakai mőszakban dolgoztak, munkatársi kapcsolatuk rossz volt. 2013. május 8-án az éjszakás mőszak megkezdése elıtt a sértett jelezte a vádlottnak az egyik termék minıségi problémáit, kérte annak kijavítását. A vádlott a kritikát magára vette, kikérte magának, amire a sértett közölte vele, hogy amennyiben nem hajlandó az utasítását végrehajtani, akkor menjen haza. A vádlott nem vette fel a munkát, hazament azzal, hogy elıtte közölte a sértettel, hogy ennek következményei lesznek. Másnap a sértett jelentette a történteket az üzemvezetınek aki a vádlott másik mőszakba való áthelyezését javasolta. A helyzet azonban elmérgesedett, a vádlott munkaviszonyát közös megegyezéssel megszőntette 2013. május 10-én. A vádlott ismerte a sértett munkába-és hazatérési útvonalát és idejét, így 2013. május 10-én az éjszakai mőszak elıtt megvárta munkahelye közelében és számon kérte a sértettet, melynek eredményeként szóváltás alakult ki közöttük. Ennek során a vádlott a sértettet több alkalommal megrúgta, a sértett a földre eset, majd felállt és közölte a vádlottal, hogy feljelenti. A szóváltás után a vádlott a helyszínrıl eltávozott, a sértett bement munkahelyére, de ott, az udvarra érve a portánál leült. A szemmel láthatóan rosszul lévı sértetthez a portás mentıt hívott, életét azonban már nem tudták megmenteni. Elsı tárgyalási nap. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19.

K.Gy. és társa

Információ:

állatkínzás bőntette

február 25.

10.00

A 44 éves I. r. vádlott és a 39 éves II. r. vádlott házastársak. Közösen tartottak Kaposváron egy kutyát, melynek gondozását teljes mértékben elhanyagolták. A kutya hónapokon át hallójárat-gyulladásban, illetve más ökölnyi mérető daganatokkal járó betegségtıl szenvedett, felkelni is alig tudott. Az állatvédık értesítésére helyszínre érkezı állatorvos a már mozogni sem tudó kutyát kénytelen volt elaltatni. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott Zs. T. és társai

ügy adócsalás bőntette és idıpont 2014. február 25. és 27. más bőncselekmények 8-30 óra

A perbeszédekkel folytatódik a bőnszervezetben elkövetett adócsalás tárgyalása Folytatódik annak a 32 vádlottnak a büntetıügye a Kecskeméti Törvényszéken akik ellen bőnszervezetben elkövetett, az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentı adócsalás bőntette és más bőncselekmények miatt nyújtott be vádiratot a Bács-Kiskun Megyei Fıügyészség.

24 / 50

A vádirat lényege szerint az I.r., II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak 2006. évtıl kezdıdıen több gazdasági társaságot is alapítottak, illetıleg vettek át más személyektıl. A társaságok irányítását névlegesen az ügyvezetı pozíciót betöltı II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak végezték, ıket, és így közvetve a társaságok tevékenységét azonban ténylegesen az I.r. vádlott irányította. Az érintett cégek tényleges gazdasági, legális bevételszerzı tevékenységet a vádbeli idıszakban egyáltalán nem végeztek, az ilyen jellegő mőködéshez szükséges alapvetı személyi és tárgyi feltételeknek sem feleltek meg, így különösen nem rendelkeztek sem eszközállománnyal, sem bármilyen munkavégzést teljesíteni tudó alkalmazottakkal. A gazdasági társaságok létrehozatalának, illetıleg továbbmőködtetésének egyetlen célja az volt, hogy a vádlottak – elızetes megrendelés alapján – számlákat tudjanak kibocsátani különbözı, egyébként legális gazdasági tevékenységet végzı más cégeknek, illetve egyéni vállalkozóknak. Utóbbiak a számlákat saját könyvelésükbe befogadva és adóbevallásukban felhasználva azokat a megfizetendı általános forgalmi adó csökkentésére tudták felhasználni, akár azzal, hogy az ÁFA összegét jogszerőtlenül levonásba helyezték, akár azzal, hogy visszaigénylı pozícióban a visszaigényelt összeg mértékét növelték. A számlákon feltüntetett gazdasági események a megrendelık és az I., II., III., V., és VI.r. vádlottak által irányított társaságok között azon a módon, helyen és idıben, ahogyan a számlákon szerepelt, nem valósult, nem valósulhatott meg – figyelemmel a kibocsátó cégek már ismertetett körülményeire is. A megrendelı társaságok és egyéni vállalkozók, valamint a kibocsátó cégek az I.r., II.r., III.r., V.r., és VI.r. vádlottak közvetlen, vagy áttételes, (számos esetben az eljárás során ismeretlenül maradt) közvetítıket is magába foglaló személyi kapcsolatai útján találkoztak. A megrendelések túlnyomó részét I.r. vádlott szerezte, azonban a cégek névleges ügyvezetıi tisztségét betöltı vádlott-társai is hozhattak megrendelést akár a saját, akár társaik cégének. Az I.r. vádlott a megrendelésekkel összefüggésben szoros kapcsolatban állt a VII.r. vádlottal is, aki nagy mennyiségben közvetített megrendeléseket a vádlottak cégeinek. A VII.r. vádlott tisztában volt azzal, hogy az általa közvetített megrendelések nem tényleges gazdasági tevékenységre, hanem csupán fiktív számlák kiállítására vonatkoznak. A közvetítésért VII.r. vádlott a számlaérték kb. 15%-át kitevı jutalékot kért a megrendelı társaságoktól, személyektıl, mint ahogyan I.r. vádlott is kb. a számlaérték 5-8%-ának megfelelı összegő jutalékban részesült azért, hogy az általa irányított valamelyik cég a megrendelınek a számlákat kibocsássa. Amennyiben valamelyik, a fiktív számlázást végzı részére valamelyik vádlott megrendelést szerzett, ugyancsak jutalékban részesült. A II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak, mint a fiktív számlákat kiállító társaságok névleges vezetı tisztségviselıi, I.r. vádlott irányítása alapján látták el mindazokat a feladatokat, amelyek a számlák kiállításával, aláírásával, a bankszámlára érkezett pénzek felvételével és a cégek törvényes mőködése látszatának fenntartásával voltak kapcsolatosak. A törvényes mőködés látszatának fenntartásában, ennek keretében a számlák kiállításában, a megrendelések fogadásában, a megrendelıkkel való kapcsolattartásban, a számlák alapjának szánt vállalkozói szerzıdések és teljesítési igazolások összeállításában, közvetítésében közremőködött IV.r. vádlott is, aki könyvelı szakképesítéssel rendelkezett, s akit a feladatok elvégzésére I.r. vádlott kért fel. IV.r. vádlott tevékenységéért I.r. vádlottól idıszakonként díjazásban részesült, feladatait alapvetıen I.r. vádlott irányítása alapján látta el. A társaságok névleges vezetıi – azaz II., III., V. és VI.r. vádlottak – I.r. vádlottól alkalmanként kisebb-nagyobb, a vádbeli idıszak egészét tekintve azonban több millió Ft-ot kitevı összegeket kaptak. Ennek fejében a néveleges cégvezetıi feladatokat látták el, számlák kiállításában mőködtek közre, azokat aláírták, a társaságok bankszámláira érkezett összegeket készpénzben felvették és I.r. vádlottnak azt átadták. A megrendelık és a számlakibocsátók közötti kapcsolat látszatát volt hivatott fenntartani az a vádlottak által folytatott gyakorlat, amely szerint a kibocsátott számlák ellenértékét a megrendelı társaságok a számlakibocsátó cégek bankszámláira átutalták. Ezeket az

25 / 50

összegeket II., III., V. és VI.r. vádlottak minden esetben készpénz formájában felvették, és azokat – az esetek túlnyomó többségében I.r. vádlott útján – visszajuttatták a megrendelıknek. A fent említett jutalékot a vádlottak a készpénzfelvételt követıen a készpénzösszegek megfelelı részének visszatartásával realizálták. Azon megrendelık esetében, amelyeket VII.r. vádlott közvetített, a felvett összegeket I.r. saját maga vagy II.r. vádlottal együtt személyesen adta át VII.r. vádlottnak, aki azokat továbbította. A vádirat szerint az I., II., III., IV., V., VI., és VII. r. vádlottak egy hosszabb idın, több mint két éven át tartó olyan tevékenységben mőködtek közre, amelynek lényege számos gazdasági társaság részére adóelkerülı magatartás elısegítése volt. A vádlottak mindegyike tisztában volt azzal, hogy az általuk végzett cselekmény törvénytelen, azt rendszeres anyagi haszonszerzés céljából mégis tartósan, életvitel-szerően végezték. A vádlottak között feladatmegosztás jött létre, a számlázási tevékenység irányítója közvetlenül I.r. vádlott volt, azonban a cselekmények véghezvitelét, azok folyamatosságát a nagyszámú megrendelés közvetítésével VII.r. vádlott is jelentısen elımozdította. II., III., IV., VI. és VI. r. vádlottak cselekményüket I.r. vádlott útmutatása alapján látták el, azonban mindegyikük átlátta az egész folyamat lényegét. A Fıügyészség a vádiratban 9 vádlott esetében letöltendı, a többiek esetében pedig végrehajtásában próbaidıre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı

elérhetıségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KISKUNHALASI JÁRÁSBÍRÓSÁG fszt. 8. számú tárgyaló vádlott B.K.

ügy kifosztás bőntette és idıpont 2014. február 25. 9 óra más bőncselekmények

Kezdıdik a házakat fosztogató nı pere A vádirati tényállás lényege szerint a többszörös visszaesı vádlott 2013. május 17. napján, a délutáni órákban, a záratlan kapun keresztül bement az ügy egyik egyik sértettének kiskunhalasi házába, ahonnan 5000 Ft készpénzt, valamint a szintén ezen a címen, de külön lakrészben lakó másik sértett lakásából arany ékszereket tulajdonított el, összesen 90.000 Ft értékben. A bőncselekménnyel okozott 5000, illetıleg 90.000 Ft értékő kár nem térült meg. 2013. július 1. napján a vádlott – a záratlan bejárati ajtón bemenve – megjelent egy másik kiskunhalasi lakóházban. A sértett sértett – akinek mindkét lábát amputálták, és aki emiatt kizárólag tolószékkel tud közlekedni – az ingatlan hálószobájában éppen a pénzét számolta. A vádlott közelebb ment hozzá, majd a sértett mellett elhelyezett készpénzbıl 20.000 Ft-ot tulajdonított el, amit a sértett – mozgáskorlátozottságából adódóan – nem volt képes megakadályozni. A bőncselekménnyel okozott kár - 20.000 Ft, - nem térült meg. 2013. július 1. napján, 18 óra körüli idıben a vádlott megjelent egy mélykúti záratlan ingatlanban, ahol értékek után kutatott. A sértett azonban eközben tetten érte, és így az összesen kb. 800.000 Ft értékő készpénzének, illetıleg ékszereinek eltulajdonítását megakadályozta. Az ügyészség a vádlottal szemben fegyház kiszabását indítványozza. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı


26 / 50 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem F. Zs. vádlott

Halált okozó testi sértés bőntette

2014. február 8.15 25. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint F. Zs. vádlott 2012. augusztus 31. napján 16 óra 30 perc körüli idıben betért az egyik játékterembe, ahol a belsı helyiségben található pókergép elıtti forgószékhez leülve játszani kezdett. A vádlott az ott tartózkodása során pontosan meg nem határozható mennyiségő sört fogyasztott el. A sértett pontosan meg nem határozható alkoholos befolyásoltság állapotában 18 óra 15 perc és 18 óra 30 perc közötti idıben megjelent a kocsmában, majd a játékterembe ment, és a kockás játékgép elıtt található forgószék mögött megállva játszani kezdett. A pókergépen ekkor még mindig a vádlott játszott. Ezt követıen a vádlott és a sértett beszédbe elegyedett, amely közben mindketten gesztikuláló, de nem támadó jellegő mozdulatokat tettek. F. Zs. vádlott hirtelen nagy lendülettel felállt a székérıl, és a sértettet mindkét kezével nagy erıvel, lendülettel hanyatt lökte, melynek hatására a sértett az esés elhárítása nélkül, háttal a márvány borítású padlóra esett, ahol a padlóba beverte a fejét, majd mozdulatlanul maradt és eszméletét vesztette. Ezt észlelve a vádlott nem ment oda a földön fekvı sértetthez segíteni, csak miután ıt a helyiségbe belépı két személy kérdıre vonta, jobb lábával finoman meglökdöste a sértett jobb oldalát, majd segítséggel megpróbálta ülı helyzetbe hozni. A sértett a kórházba szállítását követıen nem sokkal koponyatörés, agyzúzódás, keményburok alatti vérzés talaján kialakult agytörzsi beékelıdés és az emiatt létrejött keringési, légzési elégtelenség miatt elhalálozott. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem S. M. vádlott és 9 társa

Bőnszervezetben adócsalás bőntette

elkövetett 2014. február 9.00 25., 27. óra

Az ügy lényege: S. M. vádlott és 9 társa 2009. évtıl kezdıdıen egy olyan bőnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból - beszerzett használt gépjármőveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. Az Európai Unióból importált termékek után az elsı magyarországi értékesítést terhelı ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelı befizetendı ÁFÁ-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelıen tüntették fel. Mindezen tevékenységükkel S. M. vádlott és 9 társa a magyar állami költségvetésnek 2009-2011 években több mint 500 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007

27 / 50 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság B. István

Erıszakos közösülés bőntette

2014. február 25.

11.00

A vádlott 2012 júniusában egy zalai községben található lovas karám környékét fát vágott. A karámból magához csalta a lovakat etetı gyermekkorú kislányt, akit fenyegetéssel és ütlegeléssel kényszerítve az erdıbe cipelt. Az erdıben a gyermeket arra kényszerítette, hogy orálisan elégítse ki. A kiskorú súlyos fokú pszichés traumatizációt szenvedett el. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

28 / 50 2014.02.26. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla B. Antal + 1 fı

Emberölés bőntette

2014.02.26.

11:00

HATÁROZAT HIRDETÉS !

Információ:

Az elsıfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében B. A. vádlottat emberölés bőntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erıszak bőntette és kifosztás bőntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetésébıl legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. B. L. vádlottat bőnsegédként elkövetett emberölés bőntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erıszak bőntette és bőnsegédként elkövetett kifosztás bőntette miatt 10 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére az emberölés bőntettének elıre kitervelten történı megállapítása érdekében is, valamint mindkét vádlott esetében súlyosítás érdekében és I.r. vádlott feltételes szabadságra bocsátás kedvezményébıl való kizárásáért. A vádlottak enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 februárjában B. A. I.r. vádlott Polgáron szülei lakásában együtt italozott R. A. sértettel, majd ezt folytatták az egyik helyi kocsmában és I.r. vádlott lakásában is. A jobb hangulat kedvéért gyógyszert is kevertek az italba. A beszélgetés közben a sértett elmondta, hogy ı ült már börtönben, ahol több alkalommal „megköcsögölték”. Nem sokkal késıbb I.r. vádlott azt vette észre, hogy a sértett fogdosni kezdte ruhán keresztül. Ettıl mindketten olyan izgalmi állapotba kerültek, hogy közös elhatározással közösülni kezdtek, aminek szemtanúja volt II.r. vádlott. Nem sokkal ezután, arról beszéltek, hogy nincs tüzelıfája a sértettnek. Elhatározták, hogy az egyik lakatlan épületbıl az ablakkeretet, valamint az ajtótokot kiszedik és elviszik tüzelınek. Indulás elıtt I.r. vádlott magához vett egy kisfejszét, mert nem akarta, hogy a sértett elmondja valakinek a kettıjük között történteket. A késı esti órákban jutottak el a szóban forgó ingatlanhoz, közben folyamatosan vitatkoztak egymással majd verekedni kezdtek. A sértett bemenekült a lakatlan házba, ahol I.r. vádlott vetkızésre szólította fel, mert közösülni akart vele. A sértett ezt nem akarta. A vádlottak lefogták és lemeztelenítették a sértettet. I.r. vádlott közösülni akart a sértettel, azonban az folyamatosan ellenállt, emiatt I.r. vádlott egyre mérgesebb lett, majd elıkapta a fejszét és azzal leütötte a sértettet, aki összeesett. Fk. II.r. vádlott kiment a helyiségbıl és onnan nézte az eseményeket. I.r. vádlott addig ütötte a sértett fejét, amíg szét nem verte. A vádlottakat másnap délután állították elı a rendırök. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla O.F.

Csalás bőntette

2014.02.26.

11:00

HATÁROZAT HIRDETÉS! Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 februárjában O. F. I.r. vádlottat csalás, jogosulatlan gazdasági elıny megszerzésének bőntette, sikkasztás, társtettesként elkövetett csıdbőntett, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és 500.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. I.r. vádlott a kiszabott szabadságvesztés fele

29 / 50 részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Oné K. E. II.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett csalás, társtettesként elkövetett csıdbőntett és közokirat-hamisítás bőntette miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. O. L. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bőntette és közokirat-hamisítás bőntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette. U. Gy. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és közokirat-hamisítás bőntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 300.000.Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. D. Z. Cs. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bőntette miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 200.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. M. T. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bőntette és közokirat-hamisítás bőntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 125.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. Z. I. VII.r. és B. E. T. VIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bőntette és társtettesként elkövetett csıdbőntett miatt 1-1 évi börtönbüntetésre és 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását mindkét vádlott esetében 2 év próbaidıre felfüggesztette. P. L. A. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett csıdbőntett miatt 80.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlottak védıje felmentésért, másodlagosan enyhítésért, III.r. vádlott a tényállás téves megállapítása, téves minısítés miatt felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. IV., V., VI., VII.r. vádlottak felmentésért, enyhítésért fellebbeztek. VIII.r. vádlott védıje bőncselekmény, másodlagosan bizonyítottság hiányában történı felmentés vagy enyhítés érdekében, IX.r. vádlott felmentésért fellebbezett. Az ügyész I.r. vádlott terhére a vele szemben összesen 15 rb. csalás bőntette vonatkozásában hozott eljárást megszüntetı rendelkezés ellen, továbbá I., II., III., IV., V., és VI.r. vádlott terhére büntetéseik súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy zöldség-gyümölcs, italnagykereskedéssel foglalkozó kft irányítójaként 1998 ıszén hitelt kért egy bank tiszaújvárosi központjában. A pénzintézet 15.000.000.- Ft bankgarancia és 75.000.000.- Ft forgóeszköz hitelt folyósított számára. Ezt követıen 1999 áprilisában újabb 8.000.000.- Ft eseti hitelt majd augusztusban 130.000.000.- Ft hitelkeretet kapott a banktól. A kérelem benyújtásakor I.r. vádlott valótlan tartalmú okiratokat, valótlan adatokat tartalmazó mérleget és valótlan tartalmú tulajdonjogra vonatkozó nyilatkozatokat csatolt a bank részére. A hitel kockázatelemzésében, elıkészítésében, jóváhagyásában a bank részérıl IV., V., VI. r. vádlott vett részt. Miután I.r. vádlott cége nem teljesítette a hitelszerzıdésben vállalt kötelezettségét, a bank kivonult a finanszírozásból. Azonban I.r. vádlott kft-jének újabb forrásokra volt szüksége. Ezért IV.r. vádlott javaslata alapján I.r. vádlott és testvére III.r. vádlott megállapodtak, hogy a III.r. vádlott ügyvezetése alatt álló kft köt hitelszerzıdést a bankkal. A hitelügylet kapcsán IV., V., VI.r. vádlottak tisztában voltak azzal, hogy a hitelt valójában melyik cég kapja. A szerzıdés alapján a bank 60.000.000.- Ft összegő hitelkeretet nyújtott 1999 novemberében. A hitel mögé fedezetként lekötött ingóságok és ingatlanok értékbecslése valótlan adatokat tartalmazott. A hitelszerzıdés szerint az igényelt összeg folyósításának egyik elıfeltétele volt III.r. vádlott cége törzstıkéjének 10.000.000.- Ft-ra való felemelése. Ez azonban nem valósult meg, ennek ellenére IV.r. vádlott utasítására VI.r. vádlott olyan valótlan tartalmú igazolást állított ki, mintha ez megtörtént volna. III.r. vádlott a pénz számlára való megérkezése napján 40.000.000.- Ftot átutalt I.r. vádlott cégének, illetve további összegeket használt fel tartozásainak kiegyenlítésére. I.r. vádlott kft-jének ezt követıen továbbra is financiális gondjai voltak, amelyeket újabb hitelekkel akart megoldani. Rávette III.r. vádlottat, hogy kezdeményezze az elızı hitelkeretének 100.000.000.- Ft-ra való emelését. Ehhez további fedezetek bevonására volt szükség, illetve igazolni kellett a kérelem megalapozottságát. Ennek során III.r. vádlott olyan felújítási munkálatokról szóló vállalkozási szerzıdéseket nyújtott be, amelyeket már a korábbi években elkészültek. 1999 decemberében, a kérelemnek megfelelıen a bank megemelte a hitelkeretet. Sem III.r. vádlott sem I.r. vádlott gazdasági társasága nem tudta teljesíteni a hitel visszafizetésével kapcsolatos kötelezettségeit az egyéves futamidı alatt. 2000 januárjában a bank kockázatkezelıje jelezte, hogy nem teljesültek a szerzıdésben vállaltak, azonban IV., V. és VI. r. vádlottak semmilyen intézkedést nem kezdeményeztek az ügyben. Sıt VI.r. vádlott IV.r. vádlott utasításai szerint eljárva II.r. vádlott társaságának mérlegadatait a bank rendszerében módosította, hogy a cég hitelezhetınek tőnjön. 2000 szeptemberében a pénzintézet úgy döntött, hogy kivonul I.r. vádlott cégének finanszírozásából, annak lejárt, rendezetlen tartozásai miatt. Idıközben III.r. vádlott és házastársa üzletrészeiket eladták I. R. és P. S. részére. 2001 februárjában a bank belsı vizsgálata alapján

30 / 50

Információ:

derült fény a banki dolgozók mulasztására és a hitelt felmondták. A bank végrehajtási eljárást indított III.r. vádlott cége és a biztosítékokat adó személyek ellen, de a pénzintézet kára teljes egészében nem térült meg. I. és III.r. vádlott és IV., V., VI. r vádlott aktív magatartásukkal összesen 104.000.000.- Ft kárt okoztak a pénzintézetnek, melybıl 40.000.000.- Ft kár vonatkozásában II.r. vádlott is tevékeny segítséget nyújtott társainak. 2000 októberében I.r. vádlott az elızı esetekhez hasonlóan növelni kívánta gazdasági társaságának helyzetét, ezért megállapodott VII. és VIII. r vádlottal, hogy megszerzi azok üzletrészének tulajdonjogát. Megállapodtak abban is, hogy VII. és VIII.r vádlott cége a tiszaújvárosi banktól hitelt vesz fel, valójában azonban I.r. vádlott cége fogja azt felhasználni. IV., V. és VI.r. vádlott segítségével 80.000.000.- Ft limit meghatározással kérték a hitelt. Nem hitelesített mérlegbeszámolókban szereplı adatokat használtak fel és nyereséges vállalkozásként tüntették fel a céget. Novemberben a bank megadta a hitelkeretet, sıt decemberben megemelte azt. IV és V. r. vádlottak tévedésbe ejtették a munkáltatójukat, a pénzintézetet és annak cselekményükkel 87.000.000.- Ft kárt okoztak. VII. és VIII.r. vádlottak megtévesztı magatartásukkal a banknak 80.000.000.- Ft összegő kárt okoztak. O. F. I.r. vádlott 2000 augusztusában újabb 30.000.000.Ft-os hitelkérelmet nyújtott be hasonló módon, de már egy másik pénzintézet miskolci igazgatóságához. Majd idıvel ezt a keretet is megemelték 80.000.000.- Ft-ra. Októberben pedig már 253 millió Ft összegő folyószámlahitel, egy 70 millió Ft összegő rövid lejáratú forgóeszközhitel és egy 30 millió Ft összegő fejlesztési, beruházási kölcsönszerzıdést kötöttek meg. I.r. vádlott ebben az esetben is megtévesztette a pénzintézetet és 353 millió Ft kárt okozott a banknak, ami csak igen kis részben térült meg. O. F. I.r. vádlott cége 1998 júniusában munkahelyteremtési célzattal 5.9 millió forint visszatérítendı kamatmentes támogatást kapott a munkaügyi központtól 5 db tehergépkocsi megvásárlására. A vásárlás napján azonban felmondta az adás-vételiszerzıdést és ugyanazokat a jármőveket lízingbe vette. Az adás-vételi számla bemutatása nélkül ugyanis a támogatást nem fizették volna ki. I.r. vádlott több alkalommal fedezet nélküli átutalási megbízásokat adott át ügyfeleinek. Az egyik Rt-t tévedésbe ejtette és a cégnek több mint 14 millió Ft kárt okozott, mely nem térült meg. Egy másik vállalkozásnak, csaknem 38 millió Ft a kára, ami nem térült meg. I. és II.r. vádlott a számviteli törvényt megsértve végezték a cégük könyvelését, ezáltal a hitelt nyújtó bankokat és üzleti partnereiket megtévesztették. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: D. A. M. +12 fı

Információ:

Ügy: bőnszervezetben elkövetett, 2014. 02. 26. készpénz-helyettesítı és fizetıeszközzel visszaélés 2014. 02. 28. bőntette

09.00 óra

A vád szerint a vádlottak 2009. és 2011. között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

31 / 50 Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: V. V. + 2 fı

Információ:

Ügy: különösen jelentıs kárt 2014. 02. 26. okozó csalás bőntette és más bcs.

09.00 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ A vádirat szerint a vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerzıdéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – I/118. Vádlott: Z. F. K. + 2 fı

Információ:

Ügy: közveszélyokozás bőntette 2014. 02. 26. és más bcs.

8.30 óra

ELSİ TÁRGYALÁS A Budakörnyéki Járási Ügyészség vádirata szerint: 1. vádpont: A három férfi 2012. január 14-én megállapodott abban, hogy az általuk már korábban megfigyelt sértett erdıkertesi hétvégi ingatlanáról különbözı vasanyagokat tulajdonítanak el, melyet értékesítenek és az érte kapott pénzt elosztják. A vádlottak a hétvégi ház fészerének ajtaját letépték, majd a helyiségbıl és az udvarról különbözı vas anyagokat, használt mőszaki cikkeket tulajdonítottak el, összesen 241,000 Ft értékben. A vádlottak többször is fordultak, az ellopott dolgokat a II.- és III. rendő vádlottak lakóhelyére vitték, majd onnan ismeretlen személyeknek értékesítették. A vádlottak a sértett ingatlanánál többször megjelentek, amikor a cselekményüket a szomszédban lakók észlelték és bejelentették a rendırségre, a helyszínre érkezı rendırök elıl a vádlottak elfutottak. 2. vádpont: Az I. rendő vádlott 2012. március 2-án a fenti két társával járkált Erdıkertesen, azzal a céllal, hogy vasanyagot keresnek, amibıl pénzhez jutnak, s azt egymás között elosztják. 16.00 óra körül az I. rendő vádlott különvált társaitól és N. I. erdıkertesi házához ment, ahol észlelte, hogy az utcafronti kisajtó nincs kulcsra zárva, így elhatározta, hogy bemegy az udvarra és a sértett családi házának homlokzati faláról a gázcsövet lefeszíti és eltulajdonítja. A férfi kézzel feszegetni kezdte a 6,4 méter hosszú, tartóbilincsekkel a ház falához rögzített gázcsövet; amikor megtörte a gázcsövet, hallotta a gáz kiáramlását és érezte a gázszagot, de ennek ellenére tovább törte a nyomás alatt lévı csövet. A falról leszedett gázcsövet a férfi rövid darabokra törte és a magával vitt hátizsákba rakta. Az I. rendő vádlott, miközben hallotta, hogy a gáz a szabadba kiáramlik, az eltulajdonított csıvel a település központja felé gyalogolt. A cselekményt a szomszédban lakók a gázszag miatt gyorsan észlelték, értesítették a TIGÁZ-t és a sértettet is. A vádlott a cselekménnyel kb. 10,000 Ft okozott a sértettnek, a rongálással 6,000 Ft kár keletkezett. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

32 / 50 Budaörsi Járásbíróság – Vádlott: H. D. +2 fı

Információ:

Ügy: csoportosan elkövetett rablás bőntette

2014. 02. 26.

8.30 óra

H. Dávid, a II. r. és a III. r. vádlott 2012. december 28-án a délutáni órákban megállapodtak abban II. r. vádlott lakhelyén, italozás közben, hogy rablás útján szereznek pénzt a további italozáshoz. Mindhárman elhagyták a lakást és a leendı sértettet próbálták kiválasztani a környéken. I. r. vádlott, hogy megszerezze a sértett értékeit, a 4. sz. tanút elgáncsolta, majd a vele karon fogva sétáló édesanyját eltaszította a sértett mellıl, és a sértett kezérıl lerántotta a kézitáskáját, az abban lévı igazolványokkal, kártyákkal, ékszerekkel, 50.675 Ft készpénzzel együtt. A vádlott elrohant a sértett közelébıl, sietsége közben a pénztárca kiesett a táskából, azt egy járókelı fölvette és leadta a Budaörsi Rendırkapitányságon, így az okozott kár részben megtérült. A fenti cselekmény elkövetése után a vádlottak összeszólalkoztak egymással, és I. r. vádlott ezt követıen elhagyta az épületet és a közelben lévı buszvégállomásra sietett, ahol az 5. sz. tanú kezébıl a kézitáskát minden kártyájával erıszakkal, a sértett ellenállása ellenére, ráncigálva kitépte. Mivel a táskában pénzt nem talált, a közelben azt eldobta. A sértett a táskát visszakapta, így a kára megtérült. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Ráckevei Járásbíróság – Vádlott: Sz. M. + 1 fı

Információ:

Ügy: megrontás bőntette

2014. 02. 26.

9.00 óra

N. B. sértett 1993-ban született, 14. életévét 2007. június 26-án töltötte be. A vádlott és a sértett között 2007. márciusában szerelmi viszony alakult ki, a vádlott tudta, hogy a sértett még nem töltötte be a 14. életévét. Közös elhatározással egymással szexuális kapcsolatot létesíttek, majd miután a szülık tiltakozása ellenére a sértett a vádlotthoz költözött, egymással élettársi kapcsolatban éltek 2007. július 7. napjáig. A sértett a kapcsolat alatt terhes lett, a szülés idıpontja 2008. február 3. volt. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2014.02.24., 26.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg.

33 / 50 Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. A következı tárgyalási napokon a vádlottak az utolsó szó jogán nyilatkoznak. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1280/2010


2014.02.24., 26., 28.

9:00

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hısök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP

34 / 50 kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következı vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a 2006. ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotovkoktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendő, a IV. rendő , a VIII. rendő, a VI. rendő és a VII. rendő vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r.

35 / 50 vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118.

G. A. A. és társa

életveszélyt okozó testi sértés február 26. bőntette

9.00

A 19 éves I. r. vádlott és társa 2012 júliusában, Siófokon szóváltásba keveredett a sértettekkel, akik közül az egyiket az I. r. vádlott olyan súlyosan bántalmazott, hogy életveszélyes sérülései keletkeztek. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

36 / 50

NYÍREGYHÁZI TÖVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B. M.

Információ:

Életveszélyt okozó 2014.02. 26. testi sértés bőntette 09.00 óra

Fszt.7.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Fıügyészség vádirata szerint B. M. vádlott az édesanyjával közös háztartásban él Ibrányban. 2013. április 18. napján B.G.-né sértett nyugdíjat kapott, melybıl 10.000 forintot adott fiának, a vádlottnak. A vádlott a pénzbıl kávét és dohányt vásárolt, és egy helyi italboltban nagyobb mennyiségő pálinkát és sört fogyasztott. Kb. 13 óra 50 perckor érkezett haza, ahol a konyhában szidalmazni kezdte a sértettet, valamint egyszer szembıl ököllel arcon ütötte, nekilökte a falnak, és a sértett fejét a falba ütötte. A földre került sértettet a karjánál fogva kirángatta a házból, végighúzta az udvaron, és kivonszolta az utcára, ahol a sértett testébe is bele rúgott. A sértett unokája, aki szemtanúja volt a vádlott cselekményének értesítette a rendırséget. A vádlott miután észlelte, hogy a tanú értesítette a hatóságot felült a kerékpárjára és a helyszínrıl eltávozott. A sértett a bántalmazás hatására közvetlen életveszélyes állapotba került, melyet a szakszerő orvosi ellátás hárított el. A törvényszék 2014. február 26. napján tartja az ügyben az elsı tárgyalást. Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivı 06-30/6814-005 [email protected]

37 / 50 2014.02.27. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Debreceni Ítélıtábla A. Z. F.

Információ:

Lıfegyverrel visszaélés bőntette

2014.02.27.

10:00

Az elsıfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában A. Z. F. I.r. vádlottat az ellene lıfegyverrel és lıszerrel való visszaélés bőntette és haditechnikai termékkel visszaélés bőntette miatt emelt vád alól felmentette. K. L. II.r. vádlottat lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. P. P. III.r. vádlottat az ellen lıfegyverrel és lıszerrel való visszaélés bőntette miatt emelt vád alól felmentette. Sz. H. IV.r. vádlottat az ellene lıfegyverrel és lıszerrel való visszaélés bőntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen I.r. vádlott kizárólag az elkobzással kapcsolatos ıt érintı rendelkezéseket sérelmezte. A tıle elkobzott fegyverekrıl annak megállapítását kérte, hogy a fegyverek közül melyik gázriasztó, melyik színházi kellék, valamint, hogy melyik fegyver a hatástalanított. A megállapítás eredményeként a gázriasztó fegyver részére való kiadását, míg a színházi kellékfegyverek tekintetében annak a mozifilmekhez való bérbeadással foglalkozó egyik kft-nek való átadását kérte. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és IV. r. vádlott élettársi kapcsolatban élnek Boldván. I.r. vádlott ıstermelı, lakóhelyén ıshonos állatokat tart. 2009 elsı félévében gyakran fogadott nagyobb társaságokat, akik a szükséges munkálatokban segítettek neki és családjának, illetve különbözı harci jellegő sporttevékenységet folytattak. II. és III.r. vádlott is gyakran vendégeskedett I.r. vádlottnál és egy-egy alkalommal kaptak fegyvert is a házigazdától. II.r. vádlott újfehértói lakásának pincéjében meg is találtak a rendırök egy géppisztolyt. III.r. vádlott bánrévei családi házában is lefoglaltak egy géppisztolyt, a hozzá tartozó tárral és vaktölténnyel együtt. I.r. vádlott 2008-tól kezdıdıen folyamatosan szerzett meg különbözı lıfegyverbıl átalakított szlovák nyelvő tanúsítványaik alapján gáz-riasztófegyvernek minısülı és a Magyar Köztársaság által is elismert próbajellel rendelkezı fegyvereket, ahhoz tartozó riasztó- és vaktöltényeket, fegyvertartozékokat és más haditechnikai eszközöket, melyeket lakóhelyén tartott. A vádlottaktól lefoglalt fegyverekbıl a kaliberüknek megfelelı lıszer nem volt kilıhetı, azok csupán riasztó és vaktöltény változatával voltak üzemeltethetıek. Színházi fegyvernek minısülnek, tekintettel arra, hogy lefoglaláskori állapotukban lövedék kilövésére alkalmatlanok, csak riasztótöltény mőködtetésére alkalmas eszközök voltak. 2009 májusában megtartott házkutatás során 120 db különbözı haditechnikai eszközt illetve különbözı lıszereket foglalt le a rendırség. ( pl légvédelmi rakéta vetıcsı, páncéltörı rakéta vetıcsı, géppuska, géppisztoly,oktató akna, jelzırakéta, gyakorló kézigránát) 2009 augusztusában további fegyveralkatrészeket és más tartozékokat találtak a rendırök I.r. vádlott lakóhelyén. A házkutatásokat megelızıen több lakossági bejelentés érkezett az Edelényi Rendırkapitányságra I.r. vádlott lakásán tartott összejövetelek miatt. Az ellenırzést végzı hatóság felszólította I.r. vádlottat, hogy a szerezze be a fegyverekhez a tartási engedélyt. IV.r. vádlott 2009 áprilisában kérelmet nyújtott be gáz- és riasztófegyver viselésére szóló engedélyért. Mivel azonban ezek a fegyverek színházi fegyvernek minısültek és ilyen fegyvert csak filmforgatásban, vagy színházi elıadásban közremőködı szervezet, egyesület tarthat, ezért nem kapták meg az engedélyt. I.r. vádlott megszerzési és tartási engedély nélkül több alkalommal színházi fegyvernek minısülı eszközöket szerzett meg és tárolt lakóhelyén, így szabálysértést követett el. IV.r. vádlott 2009 májusában a fegyverek tartása feltételének megteremtése érdekében lakóhelye adottságaira építve hagyományırzı kulturális egyesületet alapított. Újra benyújtotta kérelmét 2009 októberében 20 db színházi fegyver megszerzésére. Végül 4 db színházi fegyver beszerzésére kapott engedélyt. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

38 / 50

Debreceni Ítélıtábla K. B.

Információ:

Zaklatás vétsége

2014.02.27.

11:30

Az elsıfokon eljáró Ózdi Járásbíróság 2013 februárjában K. B. vádlottat zaklatás vétsége miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 szeptemberében a vádlottat az ellene zaklatás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A vádlottal szemben garázdaság szabálysértése miatt 25.000.- Ft pénzbírságot szabott ki. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, felmentése miatt, bőnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2012 februárjában Putnokon az egyik sörözı elıtt megállította Cs. M-et, akivel ittas állapotban közölte, hogy március 15-én a roma kisebbség tüntetni fog. A vádlott folyamatosan kiabált, szidalmazta a város polgármesterét, és azt hangoztatta, hogy „vérfürdı lesz”. Az asszonyt megrémítette a vádlott viselkedése és rászólt a vádlottra, hogy „észnél van-e”. A vádlottat ez nem érdekelt és még hangosabban kiabált tovább, fenyegetve a polgármestert. Cs. M. másnap értesítette az alpolgármestert, aki tájékoztatta a polgármestert a történtekrıl. A település polgármestere feljelentést tett a rendırségen, és zaklatás miatt hatályos magánindítvánnyal élt. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: Cs. J. + 13 fı

Információ:

Ügy: jelentıs értékre fegyveresen 2014. 02. 27. elkövetett rablás bőntette és más és bcs. 2014. 02. 28.

09.00 óra

A vádlottak 2011. nyarán elhatározták, hogy rendıri jelleg színlelésével házkutatásnak álcázva bőncselekményeket követnek el jó anyagi körülmények között élı személyek sérelmére. A megtámadni szándékozott sértettek körét saját információik, illetve tippek alapján határozták meg. 2011. szeptemberi elfogásukig több tízmillió forintot zsákmányoltak. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: P. V.

Ügy: emberölés bőntette

2014. 02. 27.

09.00 óra

Az ukrán állampolgárságú vádlott kamionsofırként dolgozott, a szintén kamionsofır sértett egy korábbi összetőzésük során a sértettel és társaival való verekedésben a vádlottnak kiütötték egy fogát. A vádlott megfenyegette a sértettet, hogy ezt vissza fogja adni.

39 / 50

Információ:

2012. június 22-én a vádlott Ausztriából Magyarországon keresztül Oroszországba tartott, útközben megálltak a Pest megyében lévı alacskai pihenınél. A parkolóban összetalálkozott a két férfi, összeverekedtek, a vádlott pedig súlyosan bántalmazta az orosz sértettet, akit végül mentıhelikopterrel szállítottak kórházba, ahol már nem tért magához és 2012. június 23-án 1.00 órakor életét vesztette. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – I/107. Vádlott: K. J.

Információ:

Ügy: Szerzıi joghoz kapcsolódó 2014. 02. 27. jogok jelentıs vagyoni hátrányt okozó megsértésének bőntette

10.30 óra

ELSİ TÁRGYALÁS A Budakörnyéki Járási Ügyészség vádirata szerint vádlott 2008-tól egy Kft üzemeltetıje, a vádbeli cselekmények idején a Kft. üzemeltetésében állt egy pátyi, két zsámbéki, egy töki, egy perbáli és egy szomori sörözı, mely vendéglátó egységekben nyilvános zeneszolgáltatás folyt. A vádlott sörözıiben 2008 és 2012 között nyilvános zeneszolgáltatást nyújtott, amelybıl adódóan jogdíjfizetési kötelezettség terhelte, azonban azt vagy egyáltalán nem, vagy csak kis mértékben fizette meg. Az Artisjus Magyar Szerzıi Jogvédı Iroda Egyesület írásban többször felszólította a vádlottat, hogy fizesse be az elmaradt szerzıi jogdíjakat, ennek azonban a férfi nem tett eleget; a vádlott azzal, hogy a szerzıi jogdíjfizetési kötelezettségének nem tett eleget, és szerzıi jogvédelem alá esı mőveket az arra jogosult hozzájárulása nélkül adott elı, összesen 2,705,781 Ft vagyoni hátrányt okozott az Artisjus Magyar Szerzıi Jogvédı Iroda Egyesület sértettnek. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Pénzért szabadlábra? 2014. február 27. csütörtök 09.00 Vezetı beosztású, hivatalos személy által üzletszerően, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bőntette; hivatali visszaélés bőntette; társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette (I.r.) Társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette (II.r.) B. 696/2012 Debreceni Ítélıtábla (!!), Széchenyi u. 24. Szakértık meghallgatása, folytatás (vádbeszéd?) - ennek függvénye Ha lesz vádbeszéd, akkor február 28-án, pénteken 9.00 órakor is lesz tárgyalás Vádlottak: Dr. N. Norbert Barna I.r., Dr. K. József Gábor II.r. A Szegedi Nyomozó Ügyészség szerint az elsırendő vádlott csaknem 20 éve kapta meg bírói kinevezését a Szegedi Városi Bíróságon, késıbb a Csongrád Megyei Bíróságon tanácselnök, késıbb a büntetı ügyszak csoportvezetı bírója lett, majd 2011-ben néhány hónapig a büntetıkollégium megbízott vezetıjeként is tevékenykedett. A vádirati tényállás szerint az I.r. vádlott és dr. K.Zoltán ügyvéd egyetemi éveik során kötöttek barátságot, kapcsolatuk

40 / 50 pedig jogászi munkájuk során is fennmaradt. A bíró és az ügyvéd „kölcsönösen együttmőködtek” abban, hogy az ügyvéd védenceit illetıen kedvezı bírósági döntések szülessenek. A Szegedi Nyomozó Ügyészség 2009 – 2011 között, nyolc konkrét esetben állapította meg ezt az „együttmőködést”. A leggyakoribb az volt, amikor az ügyvéd védence szabadlábra helyezése miatt kereste meg az elsırendő vádlottat. Ügyfeleinek rokonai ajánlottak fel pénzt arra, ha elintézi, hogy az elızetesben lévı gyanúsított szabadlábra kerülhessen. A felajánlás általában 600.000 és 2.000.000 Ft között mozgott, melyet a rokonok elıbb letétbe helyeztek az ügyvédnél. Az ügyvéd – a vádirat szerint – sokszor a bírósági irodájában egyeztetett az elsırendő vádlottal a konkrét ügyekrıl, majd a kedvezı bírósági döntést követıen fele-fele arányban osztották el a „sikerdíjat”. A vádirat azt is tartalmazza, hogy az ügyvéd néha saját magának még több százezer forintot kért el a bíró tudomására hozott összegen felül. Az eljárás legtöbbször a következı volt: az ügyvéd védencének elızetes letartóztatását az akkor még Szegedi Városi Bíróság, ma Szegedi Járásbíróság elrendelte vagy meghosszabbította, a döntés ellen pedig az érintettek fellebbezést nyújtottak be. Az adott ügy másodfokon a Csongrád Megyei Bíróságra került, ahol az elsırendő vádlott saját bírói tanácsának szignálta, majd az ügy elıadó bírójaként megszövegezte a gyanúsított számára kedvezı végzést, amely megszüntette az elızetes letartóztatást és házi ırizetbe helyezte az illetıt. A gyanúsítottak ellen többek között lopás, fegyveresen elkövetett rablás, csalás, orgazdaság, bőnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás miatt indult nyomozás. De nem minden esetben csak a háziırizet volt a cél. Egy alkalommal az ügyvéd egyik védencét lıfegyverrel való visszaélés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönre ítélték, a férfi 2 millió forintot ajánlott a felmentéséért. Dr. N. Norbert Barna az iratokat tanulmányozva azt mondta az ügyvédnek, hogy felmentésre nem lát lehetıséget, legfeljebb azt tudja elérni, hogy az ügyet hatályon kívül helyezzék és új eljárásra kötelezzék az elsıfokú bíróságot. Az ügyészség szerint ez a végzés végül fejenként félmillió forintot ért. Egy másik esetben a Szegedi Városi Bíróság az ügyvéd védenceit csalás bőntette miatt bőnösnek mondta ki és egyiküket 1 év 10 hónap, másikukat 1 év börtönre ítélte 3 év próbaidıre felfüggesztve. Itt másfél millió Ft volt a felajánlás, ha felmentı ítélet születik másodfokon. Az elsırendő vádlott azonban arra hívta fel az ügyvéd figyelmét, hogy legfeljebb felfüggesztett szabadságvesztésre, ill pénzbüntetésre tudja változtatni az ítéletet. A másodfokú döntés ennek szellemében született meg: 1 év 6 hónapra csökkent a szabadságvesztés 4 év próbaidıre felfüggesztve, a másodrendő vádlott esetében pedig 600.000 Ft pénzbüntetésre enyhítették az ítéletet. A határozat meghozatalában elıadóbíróként a II.r. vádlott is részt vett, de a döntés az elsırendő vádlott által meghatározott momentumokat tartalmazta. Ezért a szívességért a vádirat szerint az elsırendő vádlott végül csak félmillió forintot kapott. A legutolsó "együttmőködésükben" szintén háziırizet volt a cél, egy szövevényes adócsalás miatt folyamatban lévı nyomozás ügyében. N. Norbert a II.r. vádlottnak azt mondta, hogy a nyomozás már befejezıdött, így a gyanúsítottak nem tudnak összebeszélni. A másik bíró ebben a hiszemben írta alá a végzést, de sem a nyomozati iratokat, sem a bírósági iratokat nem látta, sıt a döntést úgy hozták meg, hogy tanácsülést sem tartottak benne. A szabadlábra helyezett gyanúsítottat aztán két nappal késıbb újra ırizetbe vették, az általa felajánlott 2 millió forintot pedig megtalálták az ügyvéd lakásában. További információ: Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, III. 388. 5.B.33574/2012

közúti baleset gondatlan 2014.02.27. okozásának vétsége

8:30

A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2011 februárjában egyetemista volt és a tanulás mellett rendszeresen munkát végzett egy Kft-nél, mely cég február végén raktárhely költöztetést hajtott végre. A vádlott az adott egyetemi félévben megnövekedett tanulmányi kötelezettsége mellett napközben, az egyetemi órák közötti idıben vagy az egyetemi órák után a cég költöztetése miatt jelentıs fizikai munkát végzett. Az aktuálisan megnövekedett tanulmányi és munkahelyi – szellemi és fizikai – terhelés

41 / 50 következtében a vádlott kimerültté vált. 2011. február 27. napjáról 28. napjára virradó éjszaka csak 10 percekre volt képes elaludni, emiatt reggeli felkelésekor már fáradt, kialvatlan állapotban volt. Ennek ellenére a vádlott a cég székhelye és a másik raktárhelyiségében több órán keresztül könyveket pakolt, valamint Budapest területén jármővet vezetett. A délutáni órákban tehergépkocsival közlekedett annak ellenére, hogy tudatában volt a jelentıs aznapi fizikai megterhelésébıl adódó fokozott fáradtságának és kialvatlan állapotának. A vádlott 2011. február 28-án a Soroksári úton – a Haller utca felıl – száraz úttesten, nappali, természetes fényviszonyok mellett, erıs forgalomban, a jármő biztonságos vezetésére képtelen állapotban vezette a tehergépkocsit, mellyel a Soroksári út külsı forgalmi sávjában, a megengedett 50 km/h-t meghaladó, kb. 55-60 km/h sebességgel haladt. A gépjármő jobbra kormányzása közben a vádlott hirtelen elaludt és ezért nem volt képes a sáv vonalvezetésének megfelelıen a jármővet visszakormányozni. Az elalvó vádlott által vezetett tehergépkocsi az autóbusz forgalmi sávot keresztezve felhaladt az autóbusz megálló járdaszigetére. A jármő visszapillantó tükrével elsodorta egy a megállóhelyen várakozó gyalogost, majd az elsı lökhárító részével 5 a megállóban várakozó gyalogost ütött el. A jármő ütıdésére és a hanghatásokra a vádlott felriadt és ellenkormányzással végül megállította a jármővet. A baleset következtében az elütött 6 gyalogos közül 3 sértett kórházi ellátása során, órákon belül életét vesztette, további 3 sértett súlyos sérüléseket szenvedett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. kettınél több ember halálát eredményezı közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolja. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, I. 22. 40.P.23495/2011

kártérítés

2014.02.27.

8:30

A felperes alapítvány keresetében kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek a Kot. (A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény) 92., 93. és 95/A. (9) bekezdés alapján fennálló kötelezettségüknek elmulasztásával fenntartják a cigány gyerekek iskola, iskolaegység és osztály szintő jogellenes elkülönítését a nem-cigány gyerekektıl – a 2003/2004-es tanévtıl az Ebktv. 10. § (2) bekezdésébe ütközıen. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az I. r. alperest 50.000.000 forint közérdekő bírság megfizetésére, továbbá kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására és arra, hogy a jogsértı helyzetet a Kot. Releváns rendelkezései alapján az Oktatási Hivatal és az illetékes Államigazgatási Hivatalok illetve azok esetleges jogutódjai elıtt eljárások megindításával, az Oktatási Hivatalnak megfelelı éves munkaterv elıírásával és költségvetési fedezet biztosításával szüntessék meg. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


42 / 50 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott Zs. T. és társai

ügy adócsalás bőntette és idıpont 2014. február 25. más bőncselekmények és 27. 8-30 óra

A perbeszédekkel folytatódik a bőnszervezetben elkövetett adócsalás tárgyalása Folytatódik annak a 32 vádlottnak a büntetıügye a Kecskeméti Törvényszéken akik ellen bőnszervezetben elkövetett, az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentı adócsalás bőntette és más bőncselekmények miatt nyújtott be vádiratot a Bács-Kiskun Megyei Fıügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r., II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak 2006. évtıl kezdıdıen több gazdasági társaságot is alapítottak, illetıleg vettek át más személyektıl. A társaságok irányítását névlegesen az ügyvezetı pozíciót betöltı II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak végezték, ıket, és így közvetve a társaságok tevékenységét azonban ténylegesen az I.r. vádlott irányította. Az érintett cégek tényleges gazdasági, legális bevételszerzı tevékenységet a vádbeli idıszakban egyáltalán nem végeztek, az ilyen jellegő mőködéshez szükséges alapvetı személyi és tárgyi feltételeknek sem feleltek meg, így különösen nem rendelkeztek sem eszközállománnyal, sem bármilyen munkavégzést teljesíteni tudó alkalmazottakkal. A gazdasági társaságok létrehozatalának, illetıleg továbbmőködtetésének egyetlen célja az volt, hogy a vádlottak – elızetes megrendelés alapján – számlákat tudjanak kibocsátani különbözı, egyébként legális gazdasági tevékenységet végzı más cégeknek, illetve egyéni vállalkozóknak. Utóbbiak a számlákat saját könyvelésükbe befogadva és adóbevallásukban felhasználva azokat a megfizetendı általános forgalmi adó csökkentésére tudták felhasználni, akár azzal, hogy az ÁFA összegét jogszerőtlenül levonásba helyezték, akár azzal, hogy visszaigénylı pozícióban a visszaigényelt összeg mértékét növelték. A számlákon feltüntetett gazdasági események a megrendelık és az I., II., III., V., és VI.r. vádlottak által irányított társaságok között azon a módon, helyen és idıben, ahogyan a számlákon szerepelt, nem valósult, nem valósulhatott meg – figyelemmel a kibocsátó cégek már ismertetett körülményeire is. A megrendelı társaságok és egyéni vállalkozók, valamint a kibocsátó cégek az I.r., II.r., III.r., V.r., és VI.r. vádlottak közvetlen, vagy áttételes, (számos esetben az eljárás során ismeretlenül maradt) közvetítıket is magába foglaló személyi kapcsolatai útján találkoztak. A megrendelések túlnyomó részét I.r. vádlott szerezte, azonban a cégek névleges ügyvezetıi tisztségét betöltı vádlott-társai is hozhattak megrendelést akár a saját, akár társaik cégének. Az I.r. vádlott a megrendelésekkel összefüggésben szoros kapcsolatban állt a VII.r. vádlottal is, aki nagy mennyiségben közvetített megrendeléseket a vádlottak cégeinek. A VII.r. vádlott tisztában volt azzal, hogy az általa közvetített megrendelések nem tényleges gazdasági tevékenységre, hanem csupán fiktív számlák kiállítására vonatkoznak. A közvetítésért VII.r. vádlott a számlaérték kb. 15%-át kitevı jutalékot kért a megrendelı társaságoktól, személyektıl, mint ahogyan I.r. vádlott is kb. a számlaérték 5-8%-ának megfelelı összegő jutalékban részesült azért, hogy az általa irányított valamelyik cég a megrendelınek a számlákat kibocsássa. Amennyiben valamelyik, a fiktív számlázást végzı részére valamelyik vádlott megrendelést szerzett, ugyancsak jutalékban részesült. A II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak, mint a fiktív számlákat kiállító társaságok névleges vezetı tisztségviselıi, I.r. vádlott irányítása alapján látták el mindazokat a feladatokat, amelyek a számlák kiállításával, aláírásával, a bankszámlára érkezett pénzek felvételével és a cégek törvényes mőködése látszatának fenntartásával voltak kapcsolatosak. A törvényes mőködés látszatának fenntartásában, ennek keretében a számlák kiállításában, a megrendelések fogadásában, a megrendelıkkel való kapcsolattartásban, a számlák alapjának szánt vállalkozói szerzıdések és teljesítési igazolások összeállításában, közvetítésében közremőködött IV.r. vádlott is, aki könyvelı szakképesítéssel rendelkezett, s akit a feladatok elvégzésére I.r. vádlott kért fel. IV.r. vádlott tevékenységéért I.r. vádlottól idıszakonként

43 / 50

díjazásban részesült, feladatait alapvetıen I.r. vádlott irányítása alapján látta el. A társaságok névleges vezetıi – azaz II., III., V. és VI.r. vádlottak – I.r. vádlottól alkalmanként kisebb-nagyobb, a vádbeli idıszak egészét tekintve azonban több millió Ft-ot kitevı összegeket kaptak. Ennek fejében a néveleges cégvezetıi feladatokat látták el, számlák kiállításában mőködtek közre, azokat aláírták, a társaságok bankszámláira érkezett összegeket készpénzben felvették és I.r. vádlottnak azt átadták. A megrendelık és a számlakibocsátók közötti kapcsolat látszatát volt hivatott fenntartani az a vádlottak által folytatott gyakorlat, amely szerint a kibocsátott számlák ellenértékét a megrendelı társaságok a számlakibocsátó cégek bankszámláira átutalták. Ezeket az összegeket II., III., V. és VI.r. vádlottak minden esetben készpénz formájában felvették, és azokat – az esetek túlnyomó többségében I.r. vádlott útján – visszajuttatták a megrendelıknek. A fent említett jutalékot a vádlottak a készpénzfelvételt követıen a készpénzösszegek megfelelı részének visszatartásával realizálták. Azon megrendelık esetében, amelyeket VII.r. vádlott közvetített, a felvett összegeket I.r. saját maga vagy II.r. vádlottal együtt személyesen adta át VII.r. vádlottnak, aki azokat továbbította. A vádirat szerint az I., II., III., IV., V., VI., és VII. r. vádlottak egy hosszabb idın, több mint két éven át tartó olyan tevékenységben mőködtek közre, amelynek lényege számos gazdasági társaság részére adóelkerülı magatartás elısegítése volt. A vádlottak mindegyike tisztában volt azzal, hogy az általuk végzett cselekmény törvénytelen, azt rendszeres anyagi haszonszerzés céljából mégis tartósan, életvitel-szerően végezték. A vádlottak között feladatmegosztás jött létre, a számlázási tevékenység irányítója közvetlenül I.r. vádlott volt, azonban a cselekmények véghezvitelét, azok folyamatosságát a nagyszámú megrendelés közvetítésével VII.r. vádlott is jelentısen elımozdította. II., III., IV., VI. és VI. r. vádlottak cselekményüket I.r. vádlott útmutatása alapján látták el, azonban mindegyikük átlátta az egész folyamat lényegét. A Fıügyészség a vádiratban 9 vádlott esetében letöltendı, a többiek esetében pedig végrehajtásában próbaidıre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem S. M. vádlott és 9 társa

Bőnszervezetben adócsalás bőntette

elkövetett 2014. február 9.00 25., 27. óra

Az ügy lényege: S. M. vádlott és 9 társa 2009. évtıl kezdıdıen egy olyan bőnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból - beszerzett használt gépjármőveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. Az Európai Unióból importált termékek után az elsı magyarországi értékesítést terhelı ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelı befizetendı ÁFÁ-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelıen tüntették fel. Mindezen tevékenységükkel S. M. vádlott és 9 társa a magyar állami költségvetésnek 2009-2011 években több mint 500 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást.

44 / 50 Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected] Hódmezıvásárhelyi Járásbíróság (Hódmezıvásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem H. Zoltán vádlott és 3 társa

csoportosan elkövetett bőntette és bőncselekmények

rablás 2014. február 8.15 más hó 27. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. Zoltán és társai 2012. augusztus hó 21. napján a délutáni órákban egy hódmezıvásárhelyi kocsmában az ott tartózkodó 26 éves sértettet bántalmazták, miközben pénzt követeltek tıle. A sértett a követelésnek nem tett eleget, ezért a gyanúsítottak ıt erıszakkal a gépkocsijukba ültették és az egyik gyanúsított tanyájára szállították. Út közben és a tanyához érve a gyanúsítottak többször kézzel és viperával bántalmazták a férfit, a zsebébıl 10 ezer forint készpénzt és 2 mobiltelefont vettek el. Mivel a sértett megkísérelt elszökni, a gyanúsítottak a kezét és lábát összekötözték és lábánál fogva az ágyhoz kötötték, majd távoztak. A sértett késıbb kiszabadult és segítséget kért. Megjegyzés: Az ügyben a bizonyítás eredményétıl függıen ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

45 / 50 2014.02.28. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: D. A. M. +12 fı

Információ:

Ügy: bőnszervezetben elkövetett, 2014. 02. 26. készpénz-helyettesítı és fizetıeszközzel visszaélés 2014. 02. 28. bőntette

09.00 óra

A vád szerint a vádlottak 2009. és 2011. között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: Cs. J. + 13 fı

Információ:

Ügy: jelentıs értékre fegyveresen 2014. 02. 27. elkövetett rablás bőntette és más és bcs. 2014. 02. 28.

09.00 óra

A vádlottak 2011. nyarán elhatározták, hogy rendıri jelleg színlelésével házkutatásnak álcázva bőncselekményeket követnek el jó anyagi körülmények között élı személyek sérelmére. A megtámadni szándékozott sértettek körét saját információik, illetve tippek alapján határozták meg. 2011. szeptemberi elfogásukig több tízmillió forintot zsákmányoltak. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: B. J. +1 fı

Ügy: életveszélyt okozó testi 2014. 02. 28. sértés bőntette és más bcs.

08.30 óra

A vádlottak 2010. október 29-én délutántól kezdve a baráti társaságukkal italoztak Vác Deákvár városrészében, majd az esti órákban az összesen 6 fıs társasággal elindultak Vác belvárosába szórakozni. 20.45 körüli idıben találkoztak egy másik, szintén fiatalokból álló csoporttal, akik között a II. rendő vádlott lány észrevette a volt barátját (a sértettet) és hangosan szitkozódva, trágár szavakat kiabált felé. A sértett látta, hogy a volt barátnıje és a társasága már erısen ittas, ezért szólt a saját barátainak, hogy ismeri a lányt, de ne foglalkozzanak velük, menjenek tovább. A II. rendő vádlott egy idı után abbahagyta a szitkozódást és mindkét társaság haladt tovább a váci fıtér felé. A sértett és vele egykorú, 17-18 éves barátai a fıtéren a régi templom romjait körülvevı alacsony kıfal melletti padok közelében megálltak beszélgetni; a vádlottak társasága már elhaladt elıttük, de a II. rendő vádlott visszafordult és újból szidalmazni kezdte a sértettet, aki visszaszólt, hogy fogja be a száját, mert nem akar semmilyen összetőzést.

46 / 50

Információ:

Az erısen ittas II. rendő vádlott odament hozzá és megkarmolta az arcát, illetve ágyékon rúgta a sértettet, aki válaszul lábon rúgta a lányt, aki ettıl a földre került. A II. rendő vádlott társasága látta, hogy barátjuk a földre került és ık is közelebb mentek. Az I. rendő vádlott elégtételt akart venni a sértetten, és azt mondta neki, hogy ne lányokkal kötözködjön, hanem vele rendezze le a vitát. A szóváltás során az I. rendő vádlott a nadrágszárából egy kést vett elı, amivel a sértett hasa irányába szúrt. A sértett védekezett, de ennek során a kés a jobb lábszárába fúródott. A sértett ekkor kigáncsolta a vádlottat és elvette tıle a kést. A vádlottat a barátai felsegítették a földrıl és távoztak a helyszínrıl. A sértettet a barátai egy padra fektették és a sebére nyomókötést tettek, illetve nadrágszíjjal szorították el a spriccelı vérzést, miközben értesítették a mentıket, akik kiérkezve ellátták a sérülést, majd a fiatalembert a Váci Jávorszky Ödön Kórházba szállították, ahol sürgıs mőtéti beavatkozást hajtottak végre rajta. A szúrt sérüléssel összefüggésben a sértettnél közvetlen életveszélyes állapot alakult ki, a halálos eredmény elmaradása csak az idejében történı segítségnyújtásnak és orvosi beavatkozásnak tudható be. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Ráckevei Járásbíróság – 9. tárgyaló Vádlott: S. L.

Ügy: erıszakos bőntette

közösülés 2014. 02. 28.

8.30 óra

S. L. vádlott 2004-ben ismerkedett meg K. Ilona sértettel, akivel nem sokkal késıbb közös háztartásba, albérletbe költözött, majd házasságot kötött, közös gyermeküket, kk. S.L. sértettet és K. Ilona sértett korábbi házasságából származó kk. F. D. sértettet közös háztartásban nevelték. A vádlott a cselekmény idején kk. F.D. és kk. S.L. nevelésére, gondozására, illetıleg felügyeletére köteles személy volt. A vádlott és a sértett 2004 tavaszán lakóházat vásárolt, az ehhez szükséges hitelt K. Ilona sértett vette fel. beköltözésüket követıen a vádlott magatartása megváltozott, egyre inkább arra irányult, hogy a sértetteket félelemben tartsa, rendszeresen fenyegette, azzal, hogy „kitapossa belıle a gyereket”, illetıleg, amikor majd a gyerek megszületik, akkor szétveri a fejét, továbbá tört-zúzott K.I. sértett körül. ...Pontosabban meg nem állapítható alkalmakkor és idıben fizikailag is bántalmazta a sértettet, oly módon, hogy a sértett K.I. fejét a tarkójánál fogva rángatta, miközben a tarkóját szorította, több ízben a nyakát megfogva a ház bejárati ajtaján keresztül kidobta úgy, hogy az a bejárati ajtó elıtti betonteraszra esett. 2005 nyarán megtagadta a sértett azon kérését, hogy a kétoldali tüdıgyulladásban beteg kk. S. L.t kórházba szállítsák autóval. Végül ráállt erre, de a két kiskorúval és K. I.-val a gépkocsival a kórházból elmenet nem haza, hanem építkezésre vitte a családot, ahol munkát akart kapni. A lázas kisgyerekkel másfél órát várakoztatta a családot, de a munkát nem kapta meg, ezért azután az elsı ülésen kk. S. L.-val az ölében ülı K. Ilonát a vádlott mérgében ütlegelni kezdte a mellkasán, majd a hajánál fogva elıre rántotta a mőszerfalig és a hátát megütötte. Ebben az idıben kezdte el a sértett és vádlott a lakóház kibıvítését, ahol K. I. sértettnek kint kellett lennie vele az udvaron, az építkezésen, akkor is, ha szoptatni kellett volna, ha bent sírt a kisgyerek. 2010. évtıl rendszeresen a közös lakószobában vacsorázott 23.00 tájban, gyakran erıszakos filmeket nézve nagy hangerıvel. Amikor a kisebbik gyerek ezt szóvá tette, kezére. fejére vagy

47 / 50

Információ:

fenekére ütött. Kk. F. D. gyakran a konyhában próbált aludni, összetolt székeken. A tanulását is akadályozta a vádlott, oly módon, hogy a lakószobában lekerített részben elhelyezett számítógéphez ülve a könyörgı gyereket nem engedte oda, hogy megírja a leckéjét, illetve büntetésül, ha oda engedte hossza sírás után, akkor a számítógép vezetékét vágta el több ízben. 2010. június 10. napján 22.30 óra körül K.I. sértett megkérte a vádlottat, hogy halkítsa le a televíziót, mert a gyerekek nem tudnak aludni. Ahányszor ezt kérte, a vádlott annyiszor még feljebb vette a hangerıt. A felriadt kiskorú sértettek jelenlétében a szóváltásból dulakodás lett, a vádlott tarkójánál megragadva maga elıtt kilökdöste a fürdıszobába a sértettet, ott rángatni kezdte, majd beleütött a sértett gyomárba. Ezután a melltartót és pólót leszakította róla, és üvöltözni kezdett vele. Ezt követıen a vádlott a zuhanyzóból zuhanyrózsát kihúzta és hideg vizet kezdett a fürdıkád elıtt álló sértett fejére és testére folyatni, amitıl a sértett rosszul lett, mert nem kapott levegıt, majd a vádlott el is lökte ıt, úgy, hogy a kádnak és a falnak esett. 2007. január hónaptól kezdıdıen heti egy, 2009-tıl kezdıdıen kéthetente arra kényszerítette, hogy közösüljön vele. Mindeközben a sértettnek mozdulatlanul kellett maradnia, ellenkezı esetben a vádlott a kiskorúak felébresztését és zaklatását helyezte kilátásba, illetve szétfeszítette a sértett lábait, úgy tépte le róla a nadrágot és a fehérnemőt. Megközelítıleg kéthetente fajtalanságra is kényszerítette a sértettet tetszıleges idıpontokban úgy, hogy a kiskorúakon való bosszúállással fenyegette meg ıt közben, ha nem teljesíti, amit kér a vádlott. A sértetthez történı erıszakos közeledésre legalább két ízben kk. F. D. sértett ébrenléte alatt került sor. Amikor a sértett a vádlottat erre, illetıleg a mellettük alvó kk. S.L. jelenlétére is figyelmeztette, a vádlott közölte vele, hogy „szarik bele” és folytatta szexuális közeledését. Emiatt kk. F. D. a fülét be kellett fognia, illetıleg egy párnát kellett szorítania a fejére, hogy el tudjon aludni. Koszta János sajtószóvivı Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Szemérmetlenül... 2014. február 28. péntek 09.00 Szemérem elleni erıszak bőntette B. 305/2012 Hajdúböszörményi Járásbíróság (Hajdúböszörmény, Kossuth u. 1.) Szakértıi vélemény, iratismertetés, majd perbeszéd és ítélet várható A vádirat szerint a vádlott 2012. áprilisában Hajdúnánáson egy parkban sétáltatta a kutyáját. A parkban ott volt a sértett egy barátnıjével és egy barátjával. A 13 éves fiatalok felfigyeltek a kutyára („jaj, de aranyos”) és közben szóba elegyedtek a vádlottal is. A férfi a sértettet a beszélgetés során elhívta a lakásába, a kislány pedig igent mondott, így kettesben elindultak. A két tizenéves barát a parkban maradt. A férfi - vagy ahogyan a sértett nevezi: Pista bácsi - otthon szexuális célozgatásokat tett a kislánynak, aki azonban ezt visszautasította, mint ahogy visszautasítva reagált a férfi érintésére is. Amikor aztán a vádlott letolta a nadrágját és újabb szexuális kéréssel állt elı, a lány közölte, hogy távozik. A férfinak nem volt ellenvetése, sıt még ki is kísérte a sértettet, és mondta neki, hogy igyekezzen, mert a felesége a boltból lassan megérkezhet. A kislány az eset után azonnal beszámolt barátainak a történtekrıl, másnap pedig édesapjával feljelentést tettek a rendırségen.

48 / 50 További információ: Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 2.B.1280/2010


2014.02.24., 26., 28.

9:00

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21-én a Hısök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevık kérdıíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértıinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértıkbıl álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idıvel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezıket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezıkbıl létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthetı, több személybıl álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyőlési képviselık megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a késıbb kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötıdı politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetszı, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erıszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendırökkel minden lehetséges alkalommal összetőzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erınléti-állóképességi felmérıket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezıknek. A felmérıkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elı a késıbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezırendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy elıre kijelölt személynek ezen a levelezırendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bőncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelısségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítı propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven késıbb felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévı MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelısségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kıbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevő presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot.

49 / 50 A következı vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv mősorvezetıje, mősorában a 2006. ıszét követı utcai demonstrációkban résztvevıket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a mősorvezetıt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák ıt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. Sa a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelezı egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjérıl. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyőlési képviselık nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselık a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyőlési képviselı/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bőntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyőlési képviselı/miniszter épülı családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-rıl 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon elıre egyeztetett idıpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyőlési képviselık ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következı vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendő, a IV. rendő , a VIII. rendő, a VI. rendő és a VII. rendő vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékő kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendırség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy késıbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételő robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsısorban a magával vitt idızítıt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy elızıleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot.

50 / 50 A következı vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hısök terén, ahol felszólították az Országgyőlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek elıre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erıszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyőlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyőlési képviselık elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett elırehozott országgyőlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendırségi ellenırzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lıfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bőntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bőntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bőntettével vádolja. A büntetıpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendő vádlottat lıszerrel visszaélés bőntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.II. F.L.

Információ:

Emberölés bőntette

2014. február 9.00 28.

A vádirat szerint F.L. 2012. augusztus 18-án 12 óra 45 perckor egy korábbi konfliktus után összeszólalkozott Pécs egyik bárjában B.D. sértettel és zsebébıl tırkést vett elı. B.D. hiába próbált egy bárszéket maga elıtt tartva védekezni, a vádlott a IV. és V. bordája közé szúrt, aminek következtében elhalálozott. A bíróság a bizonyítási eljárást lefolytatta. A tárgyaláson ítélethirdetés várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivı 06-30/520-9577 [email protected]

A 9. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents