A 16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

1

A 16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

2014.04.14. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. Zs. + 4 fő

Hivatalos személy által elkövetett 2014.04.14. vesztegetés bűntette

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában G. Zs. I.r. és M. T. J. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 3 év szabadságvesztésre 3 év közügyektől eltiltásra és 5.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottat 2 év szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 5.000.000.Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetést valamennyi vádlott esetében börtönben kell végrehajtani. A törvényszék N. T. V.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék M. T. J. II.r. vádlottal szemben 800.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III. és IV. r. vádlottak terhére a kiszabott büntetés súlyosításáért, míg V. r. vádlott terhére a felmentés miatt bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából fellebbezett. I., II. és IV.r. vádlott és védője felmentésért, III. r. vádlott védője a tényállás megalapozatlansága, a bizonyítékok jogszabálysértő felhasználása, iratellenesség és ténybeli következtetés hibája okán felmentés érdekében fellebbezett. V. r. vádlott tudomásul vette az elsőfokú ítéletet. A bíróság által megállapított tényállás szerint M. T. J. II.r. vádlott 2007-ben Onga település polgármestere volt. III. és IV. r. vádlott 2007 és 2011 között közösen irányítottak egy szállítmányozással foglalkozó kft-t. Az érdekkörükbe tartozó Onga település külterületén tervezett építkezés feltételéül szolgáló építési engedély kiadásának meggyorsítása érdekében 2007-ben megállapodtak II.r. vádlottal, hogy a hivatali helyzetéből adódóan segít az engedély megszerzésében. Mindezért cserébe III. és IV. r vádlott 1.000.000.- Ft-ot ígértek II.r. vádlottnak, aki elfogadta az ajánlatot. 500.000.- Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak azzal, hogy a további összeget az engedély kiadása után fogja megkapni. 2007 júliusában, miután a képviselőtestület határozatot hozott az ügyben az érintett területet gazdasági területté nyilvánították a beépíthetőség érdekében. Ezért 300.000.- Ftot át is adtak II.r. vádlottnak. A fennmaradó összeg átadását az engedély kiadásához kötötték. Azonban a település jegyzője a képviselő-testületi döntést követően sem adta ki az építési engedélyt. 2008 februárjában a II. és IV.r. vádlott közös ügyvezetése alatt álló kft megvásárolta az érintette ingatlan, a képviselőtestület pedig márciusban módosította a helyi építési szabályzatról szóló rendeletet. Onga település jegyzője 2008 áprilisában az építési engedélyezési eljárás lefolytatására más közigazgatási szerv kijelölését kérte. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Építési- és Környezetvédelmi Osztálya az építési engedély iránti kérelmet elutasította. 2007-ben G. Zs. I.r. vádlott a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés alelnöke volt. G. Zs. I.r., F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottak – utóbbiak egy kft ügyvezetőiként – megállapodtak, hogy I.r. vádlott, mint a megyei közgyűlés vagyongazdálkodásért felelős alelnöke egy miskolci ingatlanon a kft által épített

2

Információ:

legalább 30.250.000:- Ft értékű felépítmény ellenérték nélküli átadása fejében közreműködik abban, hogy a kft egy a megyei önkormányzat tulajdonában lévő székház tulajdonjogát a lehető legkedvezőbb áron megszerezhesse. Az ingatlanforgalmi értékbecslés szerint az érintett ingatlan minimális vételára 1.063.640.000.- Ft plusz áfa volt. Mindezek érdekében I.r. vádlott a székház pályázati felhívásával kapcsolatosan a tisztségénél fogva tudomására jutott információkat azok nyilvánosságra kerülését megelőzően közölte a kft képviselőivel és közreműködött a pályáztatás menetének felgyorsításában. I.r. vádlott az ügyintézésben nyújtott segítségért cserébe a 30.250.000.- értékű felépítménnyel rendelkező ingatlant megvásárolta 12.000.000.- Ft vételárért. 2007 decemberében a székházra kiírt pályázatra két pályázat érkezett. III. és IV.r. vádlott cégének vételi ajánlata 610.000.000.- Ft volt. Végül a Pályázatelbíráló Bizottság elnöke a pályázati eljárást eredménytelennek nyilvánította, mert a versenytárgyaláson kialakult végső ár elmaradt a még elfogadható, elvárható vételártól. A megyei közgyűlés ezt jóváhagyta, így a székház az önkormányzat tulajdonában maradt, az alelnökkel kötött ingatlan adásvételi szerződését pedig 2007 decemberében felbontották. Perbeszédek. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Ceglédi Járásbíróság - I./6/2. Vádlott: D. G. +1 fő

Ügy: rablás bűntette

2014. 14.

04. 08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: I. r. vádlott, D. G. és II. r. J. P. jó ismerősök, szabadidejüket gyakran töltik együtt. A vádlottak 2014. február 11. napján a kora délutáni órákban abonyi lakhelyükről Ceglédre utaztak, majd I. r. vádlott elhatározta, hogy valamelyik üzletből szeszes italt tulajdonít el, ehhez kérte II. r. vádlott segítségét, aki ebbe beleegyezett. Az I. r. és II. r. vádlott 2014. február 11. napján 15.45 perc körüli időben bementek a ceglédi CBA üzletbe, ahol az eladóként dolgozó K. I-né sértett egyedül tartózkodott. A II. r. vádlott azért, hogy a sértett figyelmét elterelje, vásárolni akart 1 doboz Aranyfácán sört, ezalatt I. r. vádlott szétnézett az eladótérben. A sértett úgy vélte, hogy II. r. vádlott fiatalkorú lehet, ezért elkérte tőle a személyi igazolványát, mivel 18. életévét betöltött személynek adhat csal el alkoholt terméket. A sértett kérésére II. r. vádlott átadta a személyi igazolványát, ezalatt I. r. vádlottaz eladótérben a ruházatában árucikket rejtett el. A sértett felszólította az I. r. vádlottat, hogy adja elő az elrejtett terméket, melynek I. r. vádlott eleget tett, és többszöri felszólításra elővett és a kosaras pultra kitett a ruházatából 1 db Palmolive Man tusfürdőt, 1 üveg Champona csokilikőrt. Ezek értéke 1.848 Ft volt. A sértett közölte a vádlottakkal, hogy kihívja a rendőrséget, és el akarta húzni a bejárati ajtó feletti riglit, ekkor azonban az I. r. vádlott a sértetthez lépett, hátulról a lapockái között megnyomta őt, egyúttal rányitotta a bejárati ajtót

3

Információ:

és ezzel nekinyomta az ott lévő polcnak azért, hogy ne tudja az ajtó riglivel bezárni és a rendőrséget értesíteni. A sértett a nála magasabb, jobb fizikumú fiatalemberektől megijedt, félelmében még segítségért sem mert kiabálni. I. r. vádlott ekkor odaszólt II. r. vádlottnak, hogy „szedj össze mindent, és futás!”, mire II. r. vádlott elkapta a tusfürdőt és a csokilikőrt, a vádlottak az üzletből kiszaladtak és futva elmenekültek. A vádlottak cselekményével okozott 1.848 Ft-os kár nem térült meg. A bántalmazás következtében a sértettnek sérülése nem keletkezett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Szentendrei Járásbíróság - fszt. 20. Vádlott: Sz. F. G.

Információ:

Ügy: fegyveresen elkövetett 2014. rablás bűntette 14.

04. 08.30 óra

Vádirati tényállás: Sz. F. G. vádlott 2009. október 26. napján 12.40 perc körüli időben a szentendrei HÉV-végállomáson lévő pénzváltóban elővette a korábban Szentendrén vásárolt fekete színű játék fegyvert és a fekete színű játék kézigránátot. Jobb kezében a játék fegyverrel, bal kezében a játék kézigránáttal, kék színű esőkabátban, fején horgász sapkát, az arca előtt pedig porvédő maszkot viselve F. Zs. alkalmazottat megfenyegette, hogy ne mozduljon, ne nyúljon a riasztóhoz, mert különben felrobbantja. A sértettől a váltóban elöl lévő készpénzt követelte, de a sértett azt mondta a vádlottnak, hogy nincs elöl pénz. A vádlott ezt nem hitte el, és tovább fenyegetőzött a robbantással. A sértett a követelés és a fenyegetés hatására elindította az időzáras nyitást a széfen, amely öt perc elteltével oldott és a sértett az ott található 175.000 Ft készpénzt átadta a vádlottnak. A vádlott a pénzzel a helyszínről kiment, gépkocsijához gyalogolt, és elhajtott. A vádlott által a helyszínen elhagyott porvédő maszkból a szerológus-hemogenetikus szakértői vizsgálat a vádlott DNS-profiljával egyező autoszómás genetikai profilt mutatott ki. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 17.B.187/2011

hűtlen kezelés bűntette

2014.04.14., 16.

8:30

4

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak a MÁV Rt. nevében eljárva, az RT. és az É-D Vascentrum Kft. között létrejött – a korábban a MÁV Tiszavas Kft. tulajdonát képező 100 darab Eas típusú tehervagonnak az Észak-magyarországi Ingatlanforgalmazó Kft-től történő visszavásárlásához kapcsolódó – szállítási szerződés továbbá annak 1., 2., és 3. számú módosításai, valamint a tartozás-átvállalásról szóló megállapodás vagyonkezelői kötelezettségük sorozatos megszegésével történő megkötésével összesen legalább 1.194.661.011 Ft vagyoni hátrányt okoztak a MÁV Rt-nek. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.2309/2013

Emberölés

2014.04.14.

9:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt. 2010 júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja. 2010 szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója

5

megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. Iné fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A. 2010. nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirathamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. H.T. és társai

életveszélyt okozó testi sértés 2014. április 14. bűntette és önbíráskodás bűntette és 16. 8-30 óra

6 5 A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, 0 a III.r. vádlott 2012. augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott . tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt 0 lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével 0 az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek. 0 , Folytatódik az egykori Bv tisztek büntetőpere

6

2013. augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba. Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett bűntársakkal való kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek. A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték.

7

Információ:

Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte. Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat. A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről. A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmimajorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI-IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülések-izomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

8

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság R. Róbert

Rablás bűntette

2014. április 14. 9.00

A vádlott 2010. évben több alkalommal különböző hitelintézetekből, illetve 6 egy alkalommal pénzváltóból vitt el készpénzt oly módon, hogy elővett egy 5 fegyvernek látszó tárgyat, és követelte a pénz átadását. Egy pénzváltóban 0 elkövetett cselekménye az alkalmazottak erőteljes fellépése miatt előkészületi . szakban maradt. 0 0 0 , Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

9

2014.04.15. (KEDD) KÚRIA

10

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. Ferenc bv. őrm. Szolgálati feladat kibúvás vétsége

alóli 2014. 04. 15.

09.00

dett a sértettel, számon kérve rajta, hogy mit csinál. A sértett kirohant a WC-ből, magára kapta a kabátját, kiszaladt a lakásból és utána futni kezdett. Az I. rendű terhel személygépkocsijával a sértett után indult. Amikor utolérte, kiszállt az autóból, a sértettet két ízben meglegyintette, a nyakát is megragadta, és megfenyegette: „ne merd értesíteni a rendőrséget, mert a te szavad az enyémmel szemben semmit nem ér”. Amikor pedig a sértett közölte, hogy szól a rendőrségnek, az I. r. terhelt azt válaszolta, hogy akkor „ennek még következménye lesz”. A jogerős határozat ellen a terheltek védője, illetve a megyei főügyészség is felülvizsgálati indítványt nyújtott be. A védő felülvizsgálati indítványában a terheltek felmentését kérte, a főügyészség pedig a II. rendű terhelt törvénysértően kiszabott pénzbüntetése miatt, az egynapi tétel összegének a törvényi minimumra történő felmentésére tett indítványt. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem N. Zsolt v. hőr. Hivatalos elkövetett ftőrm. és 3 tsa bűntette

Információ:

személy által 2014. 04. 15. vesztegetés

10.30

A törvényszék katonai tanácsa a volt határőr főtörzsőrmester vádlottat és öt polgári személy társát vesztegetés, csempészet, jövedéki orgazdaság bűntette és más bűncselekmények miatt ítélte szabadságvesztésre. A tényállás lényege szerint a polgári személy vádlottak a magyar-ukrán határszakaszon 2005-2006-ban bűnszervezetben, üzletszerűen cigarettacsempészettel foglalkoztak, melynek sikeres végrehajtásához a hivatalos személy I. rendű vádlott a szolgálati beosztásából fakadó ismereteivel nyújtott - ellenszolgáltatás fejében - segítséget. A másodfokon eljárt katonai tanács az elsőfokú ítéletet részben megalapozatlannak találva, eljárási szabálysértésekre hivatkozva, több vádlott tekintetében felmentő rendelkezést hozott, amely ellen a másodfokú ügyész jelentett be fellebbezést, kifogásolva a másodfokú bíróság eljárási szabálysértésekkel kapcsolatos jogi álláspontját. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

11

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. P. rzls.

Bántalmazás hivatalos 2014.04.15. eljárásban bűntette

08:30

HATÁROZAT HIRDETÉS!

Információ:

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében B. P. r.zls. vádlottat az ellen hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, felmentése miatt, bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A vádlott védője a felmentés jogcímének megváltoztatásáért, bűncselekmény hiányában való felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 1999-től a Záhony Rendőrkapitányság Közrendvédelmi és Közlekedési Osztályán dolgozott, majd 2009-től körzeti megbízott a Tuzséri Körzeti Megbízotti Csoport tagjaként.2012 februárjában a vádlott és társa Tuzsér községben teljesített szolgálatot. Délelőtt észlelték, hogy I. A. gépkocsijával úgy közlekedik, hogy kanyarodás közben nem használja az irányjelzőt. A rendőrök megállították I. A-t, ekkor látták, hogy az autóban gyermek is utazik, aki semmilyen biztonsági eszközzel nem volt ellátva. Az intézkedés közben I. A. észrevette, hogy közmunkás rokonai közelednek, akik kiabálva felelősségre vonták a rendőröket. Ezen felbátorodva I. A. a helyszínt el akarta hagyni, kezét felemelte, ezért az intézkedés akadályozása miatt a vádlott és társa megbilincselte, majd a rendőrautóba ültette. A közmunkások közül B. M. sértett közeledett a rendőrök felé és felszólításra sem állt meg. Mivel olyan közel ért B. P. vádlotthoz, hogy az intézkedést akadályozta, ezért őt a vádlott kis erővel magától eltaszította. B. M. ettől hanyatt esett a háta mögött lévő hókupacon, majd felugrott és elszaladt. B. M. sérülést nem szenvedett. B. M. a törvényes határidőn belül magánindítványt terjesztett elő. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. N. J.

Emberölés bűntette

2014.04.15.

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában P. N. J. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a cselekmény téves jogi minősítése miatt és a büntetés súlyosítása érdekében, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

12

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 januárjában, a vádlott miután nem bírta elviselni, hogy élettársa Sz. E. sértett szakítani akar vele -, követte a Hajdúdorogról Nyíregyházára induló nő gépkocsiját, megállásra kényszerítette, átült a járműbe, s ott tettleg bántalmazta. 2010 februárjában bement a sértett hajdúdorogi házának udvarán lévő terménytárolóba és várt a sértett hazatértét. Ekkor magánál tartott egy ún. svájci bicskát és maszkot, a kezein kesztyűt viselt. Sz. T., a sértett testvére, aki észlelte a vádlott mozgását az udvaron, a szomszédjától kért segítséget. Együtt kezdték meg a vádlott felkutatását. A terménytárolóhoz érve a vádlott kilépett a helyiségből - a szomszéd az ijedtségtől a földre ült -, és az utca irányába menekülő sértett után indult. A havas úton a sértett elesett, a vádlott pedig utolérve 5 alkalommal megszúrta. Ezek után elmenekült a helyszínről. Bár a sértett sérülései 8 napon belül gyógyulóak voltak, azonban maradandó károsodás hátrahagyásával gyógyultak. A vádlott Romániába, majd Angliába távozott, ahol 2011 novemberében vették őrizetbe. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla M. Zs. + 2 fő

Csalás bűntette

2014.04.15.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Városi Bíróság 2011 októberében M. Zs. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. M. L. II.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntette, többrendbeli társtettesként elkövetett sikkasztás bűntette, sikkasztás bűntette és hitelsértés vétsége miatt 3 év 8 hónap börtönre, 4 év közügyektől eltiltásra és 3 év ügyvezetői tisztségtől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélte. M. R. III.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntette, többrendbeli társtettesként elkövetett sikkasztás bűntette, sikkasztás bűntette és hitelsértés vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönre, 4 év közügyektől eltiltásra és 3 év ügyvezetői tisztségtől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélte. II. és III. r. vádlottat kötelezte a bíróság, hogy a magánfelek részére 30.000. és 4.755.000.- Ft közötti kárösszegeket fizessenek meg. Ellenben a bíróság a vádlottakat néhány vádpontban emelt társtettesként elkövetett csalás bűntette vád alól felmentette. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 novemberében M. Zs. I. r. vádlottat csalás bűntettének vádja alól, míg M. L. II.r. és M. R. III.r. vádlottakat a társtettesként elkövetett csalás bűntette és a társtettesként elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vádak alól részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában felmentette. Az I.r. vádlott büntetését 100.000.- Ft pénzbüntetésre enyhítette, II. és III. r. vádlott börtönbüntetését 2-2 évre enyhítette, amelyek végrehajtását 4-4-év

13

Információ:

próbaidőre felfüggesztette, a közügyektől eltiltás mellőzésével. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú ítélet ellen az ügyész a vádlottak részbeni felmentése, téves jogi minősítés, továbbá mindhárom vádlott büntetésének súlyosításáért fellebbezett. Majd annak írásbeli indoklásában az első és másodfokú ítélet megalapozatlanság és indokolási kötelezettség megsértése miatt, hatályon kívül helyezését indítványozta. A vádlottak enyhítésért illetve felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 1996-ban hoztak létre egy kft-t Miskolcon, amelynek fő tevékenysége használt gépjárművek adás-vételének közvetítése, kereskedelme, valamint az ezzel kapcsolatos hitel-ügyintézés volt egy miskolci telephelyen. A cég gazdasági helyzete 1999-ben megnehezedett, likviditási problémák alakultak ki. 2002 novemberében a helyzetük még rosszabbra fordult. K. I-tól több alkalommal kértek kölcsön, összesen 13 millió forintot, de a törlesztés is komoly gondot okozott számukra. 2002-ben több alkalommal vettek át gépkocsikat továbbértékesítésre illetve az eladáshoz szükséges hitel ügyintézését is vállalták. Azonban a közreműködésükkel eladott autók vételárát nem adták át a tulajdonosnak, illetve a banktól kapott hitel összegével sem számoltak el. Ezeket az összegeket saját céljaikra használták fel. A kft ügyvezetői II. III. r. vádlott és az I.r. vádlott 2002. december 5-én elhagyták Magyarország területét, a céget ügyvezetés nélkül hagyták, a folyamatban lévő ügyek intézésével senki sem bíztak meg. A távozásukkor a kft. számláján rendelkezésre álló pénzt felvették és azt magukkal vitték. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. Cs.R.K. emberölés bűntettének kísérlete

2014. április 15.

Dr.Tóth Sándor tanácsa határozathozatal várható

–

10 óra

másodfokú

nyilvános

ülés

–

14

Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg.Az I.r. vádlott 2012. december 14-én este egy pécsi diszkóban tartózkodott, ahol a már ittas II.r. vádlottal nézeteltérése támadt (a II.r. vádlott meggyanúsította őt pénztárcája eltűnése kapcsán). Az I.r. vádlott ismerőse és a II.r. vádlott verekedni kezdett. Az I.r. vádlott megkísérelte őket szétválasztani, a tettlegességnek végül a biztonsági őrök vetettek véget, akik a II.r. vádlottak kivezették a szórakozóhelyről.Az I.r. vádlott eldöntötte, hogy a történtek miatt elégtételt vesz a II.r. vádlotton, ezért a szórakozó hely előtt a személygépkocsijából magához vett baseballütőjével egy alkalommal megütötte a fején a II.r. vádlottat, illetve a vele tartózkodó ismerősét is. A bántalmazás következtében a II.r. vádlott életveszélyes sérülést, míg a másik sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett el.A Pécsi Törvényszék az I.r. vádlottat bűnösnek találta 2 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettében, melyből az egyik kísérlet, ezért őt 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottat a bíróság bűnösnek találta garázdaság bűntettében, ezért őt 1 év 6 hónap próbára bocsátotta. Az elsőfokú ítélet a II.r. vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett. Az ügyész az I.r. vádlott terhére eltérő minősítés és a büntetés súlyosítása, az I.r. vádlott és védője pedig enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V./521. Vádlott: B. K. +1 fő

Ügy: fegyveresen elkövetett 2014. rablás bűntette 15.

04. 08.30 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint a fiatalkorú I. rendű vádlott és társa egy játékpisztollyal rabolt ki egy sörözőt Abonyban, 2012. április 20-án. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

15

Budapest Környéki Törvényszék – V./501. Vádlott: G. K.

Ügy: rablás bűntette

2014. 15.

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint a vádlott 2011. szeptember 15-én ismerkedett meg a sértettel egy sóskúti presszóban és tudomást szerzett arról, hogy a férfi egyedül él. 2011. szeptember 16-án felkereste a férfit az otthonában és szexuális ajánlatot tett neki, majd kávét készített és közösen italoztak, ennek során a nő kábító hatású gyógyszert kevert a férfi italába, majd amikor a férfi öntudatlan állapotba került, levette róla az ékszereit, elvette a készpénzét és elvitte a sértett LCD televízióját is. Az így okozott kár összesen 258.000 Ft volt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V./508. Vádlott: K. Z.

Ügy: súlyos testi sértés 2014. 04. 08.30 óra bűntette 15. és 2014. 04.17.

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás:

Információ:

A Ráckevei Városi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. szeptember 5-én 17.00 óra körül Tökölre ment, mert beszélni akart P. K. sértettel. A lakáshoz a sógora által vezetett gépkocsival érkezett. Az ismeretlen fokban ittas vádlott kihívta P. K. sértettet a lépcsőház elé, hogy beszéljenek. Közöttük szóváltás alakult ki, majd a vádlott gázspray-vel lefújta a sértettet és dulakodni kezdtek. A dulakodás során a vádlott a nála lévő zsebkéssel a sértett hasát megvágta. Egy időközben odaérkező férfi a dulakodókat szétválasztotta, ezután a vádlott a sógorával elhagyta a helyszínt, a sértett pedig visszament a lakásba, ekkor vette észre, hogy megsérült. A sértett ismerősei értesítették a mentőket és a rendőrséget, a férfit a mentők kórházba szállították. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

16

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Vádlott: Sz. K.

Ügy: előre kitervelten, 2014. nyereségvágyból elkövetett 15. emberölés bűntette

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint a vádlott és a sértett ismerték egymást, köszönő viszonyban voltak, gyakran találkoztak a monori kocsmában, ahová mind a ketten jártak. 2013. március 9-én is találkoztak a presszóban, de a vádlott 21:30 körül hazafelé tartott, amikor elhatározta, hogy megszerzi a sértett pénzét. Hazament, ahol magához vett egy kést, majd visszament a kocsmához, ahol a sértett még beszélgetett, majd gyalogosan elindult haza. A vádlott észrevétlenül követte a sértettet, majd 22.00 óra körül egy szántóföldes területen a kerékpárjáról leszállt és azt a földre döntötte. A késsel hátba szúrta a sértettet, aki a vádlott felé fordulva azt kérdezte „mit csinálsz”. A sértett megbotlott és elesett, ekkor a vádlott hozzá térdelt és kétszer mellkason szúrta. A sértett kabátjából kivette a pénztárcáját és abból kb. 4-5.000 Ft készpénzt vett el, majd a helyszínről elmenekült és a kést egy villanyoszlophoz rejtette el, amit az előállítását követően önként átadott a rendőröknek. A szúrt sérülések következtében életét vesztett sértett holttestét rövidesen járókelők fedezték fel, akik értesítették a mentőket és a rendőrséget. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Vádlott: T. T. +2 fő

Információ:

Ügy: előre kitervelten, 2014. nyereségvágyból, aljas 15. indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

04. 09.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011 augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

17

Budaörsi Járásbíróság - IX. tárgyaló Vádlott: M. B.

Ügy: szerzői (vagy szerzői 2014. joghoz kapcsolódó) jogok 15. megsértésének bűntette

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott MTI anyagokat vett át és jelentetett meg szerződés és forrás megjelölése nélkül 2006. február és 2009. novembere között. Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Gödöllői Járásbíróság - 12. tárgyaló Vádlott: H. E. +1 fő

Ügy: szemérem elleni 2014. erőszak bűntette és más bcs. 15.

04. 11.00 óra

Vádirati tényállás: I. r. vádlott H.E. büntetett előéletű és vele szemben több eljárás van folyamatban. II. r. fk. L.A. vádlott büntetlen előéletű, aki előzetes letartóztatását tölti a Fiatalkorúak BV Intézetében Tökölön. 2012. december 17. napján a B/1. körlet 111. számú zárkájába került elhelyezésre Sz. R. sértett, akit I.- és II. rendű vádlott azonnal kihívott „boxolni”. Még ugyanazon a napon a WC helyiségben egymás cselekményéről tudva, egyetértésben, egymást követően fajtalankodtak vele és megfenyegették, hogy meg is ölik, ha nem hagyja magát. 2012. december 24-én szintén a zárka WC-jében I. r. vádlott a II. rendű szándékerősítő jelenlétében megkísérelte fejbe ütni a sértettet, majd I. r. vádlott megvágta a sértett nyakát oly módon, hogy vízszintesen húzódó, felületes vágott bőrseb keletkezett. A sértett maga látta el sérülését, másnap jelentette egy őrnek a vele történteket, a sérelmére elkövetett testi sértés miatt magánindítványt nem terjesztett elő.

Információ:

A Sz. R. sértett sérelmére elkövetett bántalmazások ideje alatt I. r. vádlott kk. Sz. Z. sértettet is kényszerítette arra, hogy kezével elégítse ki, különben elvágja a torkát. A vád tárgyává tett, kk. Sz. Z. sértett sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette miatt Budapest Főváros Kormányhivatal XVII. Kerületi Gyámhivatala joghatályos magánindítványt terjesztett elő. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

18

Szentendrei Járásbíróság - fszt.19. Vádlott: L. L.

Ügy: természetkárosítás 2014. bűntette 15.

04. 11.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: A Dobogókőért Alapítványt a Pest Megyei Bíróság 2007. május 15. napján vette jogerősen nyilvántartásba. A szervezet képviselője L.L. elnök, az alapítvány célja Dobogókő és környéke természeti környezetének védelme, állatvilágának megóvása. Az alapítvány nevében eljárva – de a kuratórium döntése nélkül – L.L. vádlott 2012. január 18. napját megelőzően ismeretlen személyeknek megbízást adott, hogy a dobogókői erdőrészletben sípályát alakítsanak ki a Pilisi Parkerdő területén. A sípálya felvonó szerkezettel együtt 2012. január 18. napjára már bizonyosan elkészült. A sípálya és a felvonó területén - kb. 14X30 méteres körzetben - a facsemetéket, bokrokat eltávolították, a talajt elegyengették, továbbá a felvonó területét az ott található kövekből készített mezsgyével elválasztották a lesikló területtől. A sípálya területe két élőhelybe sorolható, bükkös és ligetszerű erdőrészlet, ez utóbbi gyertyános, kocsánytalan tölgyes fákkal borított.

Információ:

Mindkét élőhelyen megtalálhatók a pirosló hunyor egyedei, ami védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növényés állatfajok közzétételéről szóló 13/2001. (V.9.) KöM rendelet 1. számú melléklete szerint védett növény, értéke a rendelet szerint egyedenként 5.000 Ft. E faj áttelelő szerve a talaj felszínén, illetve közvetlenül alatta helyezkedik el, így a sípálya kialakítása biztosan megsemmisítette az ott élő egyedeket. A megsemmisült egyedek aránya 80-90%, ami 53-105 tő elpusztult egyedet jelent. A minimum 53 elpusztult egyeddel számolva a védett növény pénzben kifejezett értékének együttes összege 265.000 Ft, ami eléri, illetőleg meghaladja a fokozottan védett élő szervezet egyedi esetében megállapított, pénzben kifejezett legalacsonyabb értéket, a 10.000 Ft-ot. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés 2014.04.15., 17. elmulasztásának bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban

19

lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét

20

megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta

21

és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami

22

megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., II. tárgyaló 41.B.2158/2013

emberölés

2014.04.15.

9:00

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint B. Béla a Magyar Szocialista Munkáspárt Ideiglenes Intéző Bizottságának tagja, később tagja a Politikai Bizottságnak, az Ideiglenes Központi Bizottságának, majd pedig a Központi Bizottságnak. B. Béla vádlott és társai karhatalmat hoztak létre, melynek célja, hogy a forradalom és szabadságharc leverése után részben rendfenntartó, részben a megtorlásban közreműködő és a polgári lakosság ellen fellépő fegyveres csoport legyen. A jogszabályi keretek nélkül létrehozott karhatalom a forradalmi munkás-paraszt kormány hatalmának jogellenes eszközökkel történő erőszakos megtartását és megerősítését szolgálta, és eszköze lett a gyors és kegyetlen leszámolásnak. A Kádár János vezette párt- és államvezetés – közöttük a vádlott – ugyanis 1956. december elejére elhatározta, ha kell fegyveres erővel, a karhatalommal lép fel és számol le kíméletlenül a polgári lakosság demonstrációjával szemben. Minderre azért volt szükség, mert a Kádár János vezette kormány támogatottsága minimális volt. Magyarországon kettős hatalom alakult ki melynek során a munkástanácsok szerepe döntővé vált. Mivel a tömegmozgalmak és a munkástanácsok újabb felkelés kirobbanásával fenyegettek, amely a Kádár János vezette kormány uralmát alapvetően veszélyeztette, ezen mozgalmak elfojtását a karhatalom feladatává tették. Az MSZMP Ideiglenes Intéző Bizottsága – melynek B. Béla vádlott döntési joggal rendelkező tagja volt – közvetlenül irányította a karhatalom operatív vezető testületét, a Katonai Tanácsot, részére feladatokat határozott meg és célokat tűzött ki, melyet a karhatalmi erők végrehajtottak. A Katonai Tanács 1956. december 4-én meghozott döntéseit követően a karhatalmi alakulatok polgári lakosságra leadott sortűzzel elkövetett szándékos

23

emberöléseket követtek el az ország területén. 1956. december 6-án a budapesti Nyugati Pályaudvari ún. „vörös-zászlós” tüntetésen a karhatalom az ellentüntetőkkel történt összetűzés során fegyvert használt, melynek következtében négyen meghaltak. 1956. december 8-án Salgótarjánban a Nógrád Megyei Rendőr-főkapitányság épülete előtt összegyűlt tömegre szintén tüzet nyitottak a helyszínen lévő magyar karhatalmista és szovjet katonai erők, melynek következtében 46-an életüket vesztették. B. Béla vádlott később mint belügyminiszter a felelősségre vonás iránt azért nem intézkedett, mert a polgári lakosságra leadott sortüzekkel elkövetett emberölésekre a szűkebb pártvezetés más tagjaival együtt ő adott utasítást, melyek alapjául szolgáltak a karhatalmisták tevékenységének. 1957. március 9-én a székesfehérvári karhatalom Martonvásárra ment azzal a céllal, hogy a 10 napos őrizetre javasolt személyeket összeszedjék és egyes ellenforradalmár-gyanús személyeknél házkutatást tartsanak. A házkutatások megtartása után három személyt letartóztattak és a rendőrőrsön súlyosan bántalmazták őket. B. Béla vádlottnak a bűncselekményről szóló hivatalos jelentést bemutatták, azonban eljárást nem kezdeményezett, az ügy iratait irattározni rendelte. Az ügyészség a vádlottat az 1954. évi 32 törvényerejű rendelettel kihirdetett, a polgári lakosság háború idején való védelmére vonatkozóan Genfben, 1949. augusztus 12-én kelt - a Magyar Népköztársaságra nézve az 1955. február 3-tól hatályos – nemzetközi egyezmény 2., 4. és 6. Cikkében foglaltakra tekintettel a 147. Cikkben meghatározott súlyos jogsértésnek minősülő, - felbujtóként elkövetett aljas indokból és célból, több emberen elkövetett emberöléssel, - felbujtóként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletével, valamint - 2 rb. felbujtóként elkövetett aljas indokból és célból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével megvalósított háborús bűntettel. A II. vádpont szerint B. Béla vádlott közelebbről meg nem határozható időpontban megszerzett 11 darab - lőszernek minősülő - sörétes vadásztöltényt, amelyek tartására nem rendelkezett engedéllyel, ennek ellenére a lakásában tartotta azokat. Ezért őt az ügyészség engedély nélküli tartással elkövetett lőszerrel visszaélés bűntettével is vádolja. A büntetőügyhöz egyesítésre került a B. Béla ellen a nemzeti szocialista és kommunista rendszer bűneinek nyilvános tagadása bűntette miatt a Budai Központi Kerületi Bíróságon indult büntetőügy, melyben a Budapesti I. és XII. Kerületi Ügyészség azzal vádolja B. Bélát, hogy a Duna Tv 2010. augusztus 4-ei Közbeszéd c. műsorában a kommunista rendszer által elkövetett népirtás és más emberiség elleni cselekmény tényét jelentéktelen színben tüntette fel. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

24

Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12.B.1079/2013

hivatali vesztegetés bűntette 2014.04.15., 17., 22. 8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. Az ügyben április 15-én lesz az első tárgyalási nap. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Járásbíróság, fsz. 13. B. Á. B. I.r. vádlott. és műemlék megrongálásával 2014. április 13.30 társa elkövetett, kisebb kárt 15. okozó rongálás bűntette

25

A vádirat szerint B. Á. B. I.r. és I. A. II.r. - budapesti lakos - vádlottak 2013. június 7. napján 23 óra körüli időben, ittas állapotban, Pécs történelmi belvárosában, a Káptalan u. 5. szám alatt található Nemes E. múzeum (Baranya Megyei Múzeumok Igazgatósága ), a Káptalan u. 5. szám alatt található Schaár Erzsébet múzeum, valamint a Káptalan út 2. szám alatt található Zsolnay múzeum épületére Prisma Color festékszóróval betűket és feliratokat fújtak, valamint lefújással egy Új Magyarország fejlesztési terv táblát használhatatlanná tettek. A cselekmény elkövetésekor a II.r. vádlott a festéket biztosította az I.r. vádlottnak, illetve mellett állt és figyelt. A tárgyaláson a bíróság egy tanút hallgat ki. Ítélet nem várható. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. T. R. vádlott

Hivatalos személy 2014. 9.00 sérelmére elkövetett április 15., óra emberölés bűntette 22., 24.

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. ellen azért folyik büntetőeljárás, mert megalapozott gyanú áll fenn arra, hogy 2012. október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló gyanúsítottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a gyanúsított gépjárműve előtt állt meg. A gyanúsított ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a gyanúsítottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A gyanúsított cselekménye következtében a rendőr törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

26

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék D. József

Információ:

Lopás bűntette

2014. április 15. 11.00

Az I. r. vádlott tudomást szerzett arról, hogy egy hahóti háznál 6 értékes kutyakölyköket kínálnak eladásra. A I., II. és III. r. vádlottak 5 2012. július 31-én Hahótra mentek azzal a céllal, hogy eltulajdonítják a 0 kiskutyákat. Míg a III. r. vádlott az autóba várakozott az I. és a II. r. . vádlott bement a lakóház udvarára. A vádlottak a sértettnek azt 0 állították, kutyát akarnak venni, mire a sértett közölte, nem ad el nekik a 0 kicsikből, a vádlottak agresszíven reagáltak. A sértett megijedt, s 0 megmutatta nekik a három Cone Corso fajtájú kölyköt, melyeket a , vádlottak magukkal vittek. Mindemellett az I. r. vádlott magához vette a lakásból a kutyák egészségügyi könyveit, valamint egy mobiltelefont is. Egy nappal később a rendőrség lefoglalta az eltulajdonított kutyákat, valamint az dokumentumokat. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

27

2014.04.16. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. K.

Információ:

Közúti baleset gondatlan 2014.04.16. okozásának vétsége

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Városi Bíróság 2012 áprilisában Sz. K. vádlottat közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 3 év próbára bocsátotta. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 januárjában a vádlottat az ellene közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a felmentés miatt fellebbezett, a vádlott bűnösségének megállapítása és próbára bocsátás alkalmazása érdekében. A bíróság általa megállapított tényállás szerint Sz. K. 2010 augusztusában, Debrecenben egy kapubejáróból akart kihajtani gépkocsijával, amikor figyelmetlensége miatt nem biztosított elsőbbséget a védett úton 76 km/h sebességgel közlekedő F. S. sértett motorkerékpárjának, ezért összeütköztek. A sértett sérülései 8 napon túl gyógyulóak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V./508. Vádlott: Á. J.

Ügy: maradandó 2014. fogyatékosságot okozó testi 16. sértés bűntette

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás: Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Budapest Környéki Törvényszék – V./521. Vádlott: D. A. M. +12 fő

Ügy: bűnszervezetben 2014. 04.16. elkövetett, készpénz- és

9.00 óra

28

helyettesítő fizetőeszközzel 2014. visszaélés bűntette 18.

04.

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint a vádlottak 2009. és 2011. között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Dunakeszi Járásbíróság - 22. tárgyaló Vádlott: T. T. Cs.

Ügy: a közlekedés 2014. biztonsága elleni bűntett és 16. más bűncselekmény

04. 11.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: Az ügyészég vádirata szerint T. T. Cs. vádlott 2012. november 9. napján, 15.56 perc körüli időben bement a gödi, MÁV Középgödi Vasútállomás forgalmi irodájának nyitott ajtaján, ahol az irodában tartózkodó 1. számú tanú teljesített szolgálatot mint forgalmi szolgálattevő. A forgalmi szolgálattevő mint a vasúti közlekedés lebonyolításában részt vevő munkavállaló, vasúti közlekedés biztonságával összefüggő munkakört tölt be. Miután a vádlott a forgalmi irodába bement, az 1. számú tanú több alkalommal felszólította őt a helyiség elhagyására. A vádlott kiment a forgalmi irodából, azonban az iroda ajtaját, az ajtóban kívülről benne lévő kulccsal bezárta, a kulcsot a zárból kivette és a forgalmi szolgálattevőt nem engedte ki 15-20 percen keresztül a bezárt helyiségből. Ezzel a cselekményével korlátozta az 1. számú tanút mozgási, helyváltoztatási szabadságában. Miközben 1. számú tanú a bezárt helyiségben tartózkodott, onnan kimenni nem tudott, nem tudott eleget tenni 4 alkalommal a szolgálati feladatához tartozó szerelvény fogadási és lefogadási kötelezettségeinek. A szerelvény fogadása és lefogadása azt jelenti, hogy munkakörében ő köteles a vonatokat a részére kijelölt helyen (úgy, hogy őt a vonatszemélyzet láthassa és a vonatot minden vonatkozásban megfigyelhesse) idejében fogadni és a közlekedő vonatokat megfigyelni rendellenesség, hiányosság, üzemveszélyes helyzet szempontjából. Ha a vonatfogadásra kötelezett dolgozó hiányosságokat, vagy másik vágányon közlekedő vonatok biztonságát veszélyeztető rendellenességet észlel, akkor köteles a vonatot megállítani. Ezt követően 1. számú tanú többszöri kérésére T. T. Cs. vádlott kinyitotta a forgalmi iroda ajtaját és újra megpróbált bemenni a forgalmi iroda helyiségébe, amit 1. számú tanú megakadályozott, és a vádlottat kihátrálásra kényszerítette.

29

Miután a vádlott az épület bejárati ajtaja elé ért, a forgalmi szolgálattevő bezárta az épület ajtaját, aminek következtében a vádlott elkezdte ütlegelni az ajtó üvegét, több alkalommal megrúgta az ajtót, ezután a forgalmi iroda ablakát kezdte ütlegelni, a peronzáró kapu ajtaját rázta és kiabált.

Információ:

A vádlott a vasútállomás épülete előtt tanúsított viselkedésével olyan kihívóan közösségellenes és erőszakos magatartást tanúsított, amely alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat keltsen. Ezen viselkedését a rendőrség kiérkezéséig folytatta. A cselekmény következtében személyi sérülés nem történt, vasúti szerelvényekben anyagi kár nem keletkezett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Dunakeszi Járásbíróság - 22. tárgyaló Vádlott: B. P.

Ügy: közfeladatot ellátó 2014. személy elleni erőszak 16. bűntette és más bcs.

04. 11.30 óra

Vádirati tényállás: A vádlott ellen több rendbeli közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette, testi sértés bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete miatt, valamint egy rendbeli kisebb kárt okozó rongálás vétsége miatt indult eljárás. Az 1., 2., 3., 4., 5. és 6. vádpontban részletezett cselekmények során a sértett nevelők mint közfeladatot ellátó személyek jártak el, a törvényben meghatározott kötelességeiket igyekeztek teljesíteni fk. B. P. speciális és különleges ellátást igénylő nevelt személy vonatkozásában. Fk. B. P. vádlott vizsgálata enyhe fokú gyengeelméjűséget, illetve gyermekkori emocionális zavart igazolt markáns viselkedésromlással, amelyek együttesen közepes fokban korlátozták abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyes következményeit felismerje, illetve abban, hogy e felismerésnek megfelelően viselkedjék. 1. vádpont Fk. B. P. vádlott 2013. június 5. napján a fóti gyermekotthon épületének udvarán a lépcsőn ülve tartózkodott, amikor V. I. nevelő felszólította arra, hogy menjen be a nappaliba, ahol a csoport többi tagja tartózkodott. A felszólításra fk. B. P. a kezében lévő játéktelefont a földhöz vágta olyan erővel, hogy az összetört, majd a törött darabokkal elkezdte a kezét karcolni. Az újbóli kérésére, hogy menjen be, és hagyja abba a keze karcolását, hátulról nekitámadt a nevelőnek, elkezdte a kezét csavargatni, majd elszaladva a kerti szerszámokhoz, két kerti gereblyét hozott el onnan, és azzal kezdett a nevelő felé csapkodni. A V. I. sértett bal vállát a kulcscsonti résznél el is találta. Az időközben V. I. segítségére siető nevelőnő, B. I. sípcsontját nagy erővel megrúgta, majd a talpával a nevelőnő térdét is megrúgta. A dühöngést a rendésznek sikerült végül megfékezni. Ugyanezen a napon, kis idő elteltével a vádlott egy korábban általa széttört szék lábával támadt a csoportszobában tartózkodó nevelőre, azt kiabálva, hogy most

30

megöli. Ismét a rendész vette el tőle a széklábat. Ezt követően fk. B. P. egy kis időre megnyugodott, majd a nevelői szobába akart bejutni abból a célból, hogy onnan kést szerezzen, amivel saját magát leszúrhatja. V. I. nevelő ezt megakadályozta, a fiatalkorút megnyugtatta, a nevelői szobában maradt viszont B. I. nevelőnő. Ezért a vádlott ismét megpróbált kést szerezni, úgy hogy az adminisztratív munkáját végző nevelőnőt a mellkasán két kézzel megütötte, majd egy 3 kg-os súlyzóval a nevelőnő kezét és könyökét megütötte. Ezúttal a kollégája segítségére siető nevelő bár visszakísérte a szobájába a vádlottat, de megnyugtatni nem tudta, így az a szobájában található éjjeliszekrényt a V. I. nevelő felé dobta, akit az nem talált el, mert az ajtót berántotta. Ezután fk. B.P. a szobában található tárgyakat dobálta szét, az ágyakat felforgatta. A nyomozás közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette miatt indult meg, mely eljárásban V.I. nevelő a nyomozóhatóság felhívására 2013. szeptember 16. napján joghatályos magánindítványt terjesztett elő könnyű testi sértés vétsége miatt. 2. vádpont 2013. június 18. napján, mivel a csoportjába tartozó két fiú belekötött, a vádlott felindult állapotba került, leszaladt a nevelői szobába, ott feltépte a szekrényajtót, kivett belőle két konyhakést, és az egyiket a nyaka, másikat a hasa irányába tartotta. A nevelőknek sikerült elvenni tőle a késeket anélkül, hogy bárkiben kárt okozott volna. A látszólag lenyugodott fiú a befogadó helyiségben, ahová lekísérték, felborított egy a falhoz rögzített szekrényt, arról leszakadt az ajtaja, majd a mosdó helyiségbe rohant, és ott fel-le járkált, csapkodott. Letépte a mellékhelyiség ajtaját, a WC ülőkét, törülközőtartót, felmosóvödröt tört össze, kitépte a falból a csapot (cső részét), majd az érkező nevelő felé hajította a WC ajtaját. Személyi sérülés nem történt, mert a nevelők két esetben félre ugrottak a dobás irányából, így a helyszínre siető P. J. otthonvezető is, aki felé a vádlott egy széket dobott, mikor az próbálta elérni, hogy hagyja abba a rongálást. A vádlott dühében a befogadó iroda rácsánál lévő mágneszár beengedő vezérlőt is széttépte. 3. vádpont 2013. június 21. napján a vádlott a nevelői szobában a vacsora után egy kenőkést akart magához venni, de a nevelő, V. I. ezt nem engedte. Közben az asztalról sikerült felkapnia egy kisollót, azt a vádlott az alsónadrágjába dugta. Néhány evőeszközzel pedig hadonászni kezdett a nevelője irányába. A nevelőnek és a közben odahívott rendésznek sikerült megnyugtatni a vádlottat, bár a befogadóból kiengedve, visszatértét követően fk. B. P. felkapott egy partvist, és azzal V. I. nevelő felé indult fenyegetőleg és kiabálva. Nem sikerült a nevelőt megütni, a rendész elvitte a magával a vádlottat szemetet szedni, aki eközben elszökött az intézetből, de később önmaga hívta a rendőrséget, mert félt a sötétben. 4. vádpont 2013. június 24. napján a pomázi gyógyító és rehabilitációs társaság kórháza udvarán a vádlott fölkapott egy 20X10 cm-es betondarabot a földről, mert nem az a nővér érkezett érte, akit ő várt. Nem akart H. E. nővérrel visszamenni a gyermekotthonba, ezért amikor a nővér hátat fordított, hozzá dobta a betondarabot, majd felkapott egy 3 cm átmérőjű faágat, azzal fenyegetőzve, hogy ha a közelébe jönnek, kiszúrja a sértett szemét. Ezt követően közepest meghaladó erővel

31

megütötte H. E.-t a fadarabbal a bal al- és felkarján. A cselekmény körülményeire, így különösen a bántalmazott testtájékra és az erőbehatás nagyságára figyelemmel fennállt a lehetősége annak, hogy a ténylegesnél súlyosabb sérülése keletkezzen a sértettnek; ennek elmaradása kizárólag a véletlennek köszönhető. 5. vádpont Fk. B. P. a gyermekotthon fejlesztő szobájában L. M. sértett által tartott foglalkozáson a foglalkozás végén megharagudott a sértettre, mert az nem adta ki neki azt a játékot, amit magával szeretet volna vinni. A vádlott erősen ráfogott a sértett csuklójára, majd a sértett nyakát szorította fogta át két kézzel és fojtogatni kezdte őt. A sértett ellökte a vádlottat és kiszaladt a szobából. A nyomozás közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette miatt indult el. 6. vádpont P. L-né nevelő lomtalanítási munkákat végzett egy másik nevelővel, amikor a vádlott bement a tanulószobába, és a földről felkapott egy 70 cm hosszúságú, ujjnyi vastag vaspálcát, amivel P. L-né nevelő felé fordult, fenyegetően. A vádlott agressziója kizárólag őfelé irányult, ugyanis kis idővel ezelőtt nem akart a nevelővel együttműködni, ugyanis akkor éppen erősen felindult állapotban volt egy nevelt társával történt nézeteltérés miatt. Akkor a nevelő a rendészek felügyeletére bízta a vádlottat, akik elvitték, majd úgy látva, hogy megnyugodott, visszaengedték. Így került sor arra, hogy P. L-nét a felkapott vaspálcával fenyegetni kezdje, majd, mikor a másik jelen lévő nevelőnek sikerült a vaspálcát kivenni a vádlott kezéből, tovább dühöngve fojtó mozdulatot tett P. L-né nevelő felé. A nevelő a nyakán lévő pánik gombbal hívta a rendészeket. Fk. B. P., mialatt elvitték a befogadó folyosóra, hangosan azt kiabálta: „ma még megöl valakit”. 7. vádpont Az előző vádpontban említett események után közvetlenül, a folyosón, a rendészeti szoba előtt tartózkodott a vádlott, még mindig erősen feldúlt állapotban. Ugyanitt végzett karbantartási munkálatokat F. S. A vádlott minden előzmény nélkül odament hozzá 25 méter távolságból, a háta mögé lépett, és az asztalról felkapott kb. 20 cm hosszúságú, fa nyelű, fémlapú spaklival a homlokának bal oldalán közepest meghaladó erővel megütötte a sértettet, aki épp akkor szembe fordult vele, mert szerszámért nyúlt. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett el, de a bántalmazás körülményeire, a támadáshoz használt eszközre és a támadott testtájékra, súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló koponyacsonttörés is kialakulhatott volna, amelynek az elmaradása kizárólag a véletlennek tudható be. Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

32

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 17.B.187/2011

hűtlen kezelés bűntette

2014.04.14., 16.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak a MÁV Rt. nevében eljárva, az RT. és az É-D Vascentrum Kft. között létrejött – a korábban a MÁV Tiszavas Kft. tulajdonát képező 100 darab Eas típusú tehervagonnak az Észak-magyarországi Ingatlanforgalmazó Kft-től történő visszavásárlásához kapcsolódó – szállítási szerződés továbbá annak 1., 2., és 3. számú módosításai, valamint a tartozás-átvállalásról szóló megállapodás vagyonkezelői kötelezettségük sorozatos megszegésével történő megkötésével összesen legalább 1.194.661.011 Ft vagyoni hátrányt okoztak a MÁV Rt-nek. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 36. 10.B.1072/2013

számítástechnikai rendszer elleni bűntett

2014.04.16., 18., 25., 8:30 28., 30.

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott bűnszervezetet hozott létre azzal a céllal, hogy szerte a világon a fogadó irodák által kínált labdarúgó mérkőzésekből kiválasszanak olyan mérkőzéseket, amelyekkel kapcsolatban reális esélyük volt arra, hogy azok eredményét a velük kapcsolatban álló, vesztegetésre és ezáltal a mérkőzések manipulálására hajlandóságot mutató játékvezetők, játékosok, edzők segítségével befolyásolják. Az ilyen módon manipulált mérkőzéseik eredményeire ezt követően ázsiai fogadóirodákban a fogadási ügynökeiken keresztül fogadásokat kötöttek oly módon, hogy jogtalan haszonszerzési céllal az általuk manipulált mérkőzésekre vonatkozó fogadási események tekintetében, a fogadó irodák számítógépes rendszerébe az általuk elvárt és előre egyeztetett eredményeknek megfelelő adatokat vittek be, melynek eredményeképpen nekik kárt okoztak, vagy kívántak okozni. A bűnszervezet tagjai meghatározott régiókért voltak felelősek. A tagokat pénzszállítók, kiszolgálók segítették, akik a manipuláció szempontjából fontos részfeladatokat láttak el. Egy adott mérkőzés manipulációjára az egyik legfőbb módszer és technika a játékosok, bírók, edzők jogtalan előny juttatásával vagy ígéretével történő bevonása volt. További módszerét képezte a bűnszervezetnek, hogy kifejezetten erre a célra létrehozott cégek szervezésében nemzetközi utánpótlás vagy felnőtt tornákat, mérkőzéseket szerveztek, majd a játékvezetői csoportjaik közreműködésével manipulálták ezen mérkőzéseket.

33

További módszerként a bűnszervezet vezetőjének utasítására 2010. év végén és 2011. év elején kísérletet tettek arra, hogy Finnországban két focicsapattal több százezer eurós szponzorációs szerződést kössenek, egyúttal e csapatokhoz játékosokat közvetítsenek, majd e játékosokkal mérkőzéseket manipuláljanak. Az ügyészség a vádlottakat többek között bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntettével, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, folytatólagosan elkövetett nemzetközi kapcsolatban külföldi gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés vétségével vádolja. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. H.T. és társai

életveszélyt okozó testi sértés 2014. április 14. bűntette és önbíráskodás bűntette és 16. 8-30 óra

6 5 A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, 0 a III.r. vádlott 2012. augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott . tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt 0 lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével 0 az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek. 0 , 2013. augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Folytatódik az egykori Bv tisztek büntetőpere

Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő

34

személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba. Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett bűntársakkal való kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek. A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték. Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte.

35

Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat. A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről. A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmimajorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI-IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülések-izomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt. Ítélethirdetés még nem lesz.

36

Információ:

Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék, fsz. II. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. április 8.45 16-17-18.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 14. számú tárgyalóterem F. R. és 4 társa

Nagyobb kárt csalás bűntette

okozó

2014. április 16.

10.00 óra

Az ügy lényege: A vádirat szerint F. R. I. r. vádlott lízingszerződést kötött egy 2.250.000,-Ft Audi típusú személygépkocsira, kezdő részletként befizetett 675.000,-Ft-ot. A fennmaradó összeget 12 hónap alatt havi 166.004,-Ft-jával kellett volna törlesztenie. Hitelkérelmén valótlanul állította, hogy nettó 145.000,-Ft jövedelemmel rendelkezik. A törlesztő részleteket egyszer sem teljesítette. P. Zs. II. r. vádlott az I. r. vádlott tudtával faxon megküldött egy általa is tudottan valótlan tartalmú adásvételi szerződést az Impuls Lízing Zrt. részére, hogy a fenti Audi gépkocsit a Seatos Kft. eladta B. J. III. r. vádlott részére, azonban a III. r. vádlott a gépjármű tulajdonjogával nem rendelkezett, a szerződést csak a hitelkérelemhez történő felhasználás érdekében írta alá. II. r. vádlott egy valótlan tartalmú adásvételi szerződést is elfaxolt a Zrt. részére, mely szerint a III. r. vádlott a II. r. vádlott közvetítésével eladja az I. r. vádlottnak a fenti személygépkocsit. Ez a szerződés is valótlan tartalmú volt. A fenti Audi gépkocsi tulajdonosa Cs. G. volt, aki ezt értékesítette a Tóth Autó

37

Kft.-nek, akivel üzleti kapcsolatban állt H. B. IV. r. vádlott, aki a kft.-vel szemben fennálló követelésébe beszámította a fenti gépkocsit és annak tulajdonjogát megszerezte. A gépkocsit nem kívánta a nevére íratni, ezért K. F. V. r. vádlottal megegyezett abban, hogy a gépkocsit a Tóth Autó Kft.-től papíron a Seatos Kft. fogja megvásárolni, akinek az V. r. vádlott az alkalmazottja volt. Ezt követően IV. r. vádlott átadta értékesítés céljából a fenti biankó adásvételi szerződéseket F. K-nak, aki fenti gépjárművet I. r. vádlottnak értékesítette 1.500.000,-Ft-ért. A gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változások átíratásra kerültek az okmányirodánál. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

38

2014.04.17. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. János Róbert

Információ:

Önbíráskodás bűntettének 2014. 04. 17. kísérlete és más bűncselekmény

09.00

A terhelt információt szerzett arról, hogy nagybátyjától a mozgáskorlátozott, szellemi fogyatékos sértett pénzt vett el, ezért elhatározta, hogy azt a sértettől visszaszerzi. Ennek érdekében elment a sértett házához, bement a nyitott kapun az udvarba. A sértett éppen a bejárati ajtónál volt, s a terhelt fenyegető hangon számonkérte tőle a pénzt, ezzel együtt pedig ököllel 2-3 alkalommal arcon és szemen ütötte, majd az udvarra húzta, ahol ököllel többször fejen ütötte, megrúgta. A sértett eszméletét vesztette, ezért a terhelt vizet öntött rá, mire a sértett magához tért. A terhelt újból ütni kezdte, újból leöntötte vízzel, közben pedig kérdőre vonta a pénz holléte miatt. Megfenyegette a sértettet, hogy addig fog hozzá visszajárni, amíg a pénz meg nem lesz. A bántalmazásnak végül egy helyszínen lévő kívülálló vetett véget azzal, hogy kihúzta a terheltet a ház udvaráról. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. J. + 5 fő

Kábítószerrel bűntette

visszaélés 2014.04.17.

10:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 májusában S. J. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 6 év 5 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottal szemben 12.000.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. T. S. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. L. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. K. Z. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. K. K. V.r. és J. L. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 4 év 8 hónap fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. L.

39

VII.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ügyész az I. és III. r vádlottak terhére súlyosításért, a vádlottak és védőik enyhítésért illetve felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I., IV., V., VI. és VII.r. vádlottak megélhetésük biztosítása érdekében 2006 és 2008 között – IV. és V. r. vádlottak már ennél korábban -, üzletszerűen foglalkoztak Ukrajnából és Romániából különböző márkájú cigaretták Magyarországra csempészésével, illetve azoknak az országban való illegális értékesítésével. 2007 februárjában II.r. vádlott munkavállalás miatt Amszterdamba utazott, ahol megismerkedett III.r. vádlottal, aki magyaroknak közvetített munkát. III.r. vádlott felajánlotta II.r. vádlottnak, hogy anyagi helyzetük rendezése érdekében segítsen neki kábítószert csempészni Magyarországra, ahol azt értékesítik. Ennek érdekében 2007 novemberétől kezdve kibéreltek egy debreceni, 2008 januárjában pedig hajdúszoboszlói ingatlant. 2007 év végén II.r. vádlott által vezetett gépkocsival hoztak 10.000 szem ecstasy tablettát, 2008 januárjától pedig havi rendszerességgel szállítottak Hollandiából marihuánát, illetve ecstasy tablettát Magyarországra. II. és III. r. vádlott 2008 januárjában közös debreceni székhelyű kft-t alapítottak kereskedelmi tevékenységre. A cég által lízingelt gépkocsival mentek Hollandiába, ahonnan edénykészleteket, szerszámkészleteket vásároltak magyarországi továbbértékesítésre. 2008 januárjától 2008 nyaráig legalább 6 alkalommal alkalmanként 2 kg marihuánát csempésztek Magyarországra a megvásárolt termékek közé elrejtve. A kábítószert bizományba hozták el, azonban miután eladták az anyagot nem számoltak el teljes körűen, mert Debrecenben, egy szórakozóhelyet akartak nyitni. 2008 nyarára III.r. vádlottnak már 56.000.Euro tartozása halmozódott fel hollandiai ismerősei felé. Tovább nehezítette a helyzetet, hogy S. J. I.r. vádlott 6.000.000.- Ft-ot adott át III. vádlottnak, kábítószer vásárlására. I.r. vádlott tartozásai miatt hitelezői elől NyugatEurópába ismeretlen helyre menekült. I. és II.r. vádlottak újból felvették a kapcsolatot a hollandokkal. 6 millió Ft-ért 4 kg marihuánát vásároltak és szállítottak Magyarországra. 2009 márciusában II.r. vádlott 3 kg marihuánát és 10.036 szem ecstasy tablettát hozott Debrecenbe. Amikor azonban I.r. vádlott megjelent II.r. vádlott albérletében, már nem tudta átpakolni az „árut” az autójába, mert a H-B Megyei Rendőr-főkapitányság Felderítő osztálya tetten érte a két férfit és a helyszínen lefoglalta a kábítószert. III.r. vádlott ellen európai elfogatóparancsot adtak ki, de eddig még nem találták meg a férfit. IV. és V. r. vádlottak 2007-ben Hollandiában találkoztak III.r. vádlottal. II. és III.r. vádlottak felajánlották V.r. vádlottnak, hogy marihuánát adnak neki továbbértékesítésre. 2008 év elejétől V.r. vádlott rendszeresen értékesítette a kábítószert. V. r vádlott ugyanakkor IV. r. vádlott közreműködésével rendszeresen vásárolt marihuánát Sz L-től, aki a Balmazújvárosi Rendőrkapitányságon dolgozott és Németországon keresztül Hollandiából szállította Magyarországra a kábítószert, 2008 tavaszától októberig egyre növekvő mennyiségekben (több mint 10 kg). Ezt követően IV. r. vádlott VI. és VII.r. vádlottnak ajánlotta fel a kábítószert továbbértékesítésre. V. és VI. r. vádlottak kifejezetten raktározás céljából Hajdúszoboszlón különböző albérleteket tartottak fenn közösen. Sz. L-t 2008 októberében Németországban egy parkolóban rendőri ellenőrzés során fogták el és 2009 márciusában engedély nélkül folytatott kábítószer kereskedelem

40

bűntette miatt 4 év szabadságvesztésre ítélték. Első nyilvános ülés.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V./508. Vádlott: K. Z.

Ügy: súlyos testi sértés 2014. 04. 08.30 óra bűntette 15. és 2014. 04.17.

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás:

Információ:

A Ráckevei Városi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. szeptember 5-én 17.00 óra körül Tökölre ment, mert beszélni akart P. K. sértettel. A lakáshoz a sógora által vezetett gépkocsival érkezett. Az ismeretlen fokban ittas vádlott kihívta P. K. sértettet a lépcsőház elé, hogy beszéljenek. Közöttük szóváltás alakult ki, majd a vádlott gázspray-vel lefújta a sértettet és dulakodni kezdtek. A dulakodás során a vádlott a nála lévő zsebkéssel a sértett hasát megvágta. Egy időközben odaérkező férfi a dulakodókat szétválasztotta, ezután a vádlott a sógorával elhagyta a helyszínt, a sértett pedig visszament a lakásba, ekkor vette észre, hogy megsérült. A sértett ismerősei értesítették a mentőket és a rendőrséget, a férfit a mentők kórházba szállították. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V./521. Vádlott: D. A. +3 fő

Ügy: rablás bűntette és más 2014. bcs. 17.

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás: A sértett a II.-, III.- és IV rendű vádlottakkal 2009. október 2-án Budapestre mentek, hogy ott bűncselekményeket kövessenek el. A sértett bement egy XVIII. kerületi házba, a többiek addig kint maradtak. A férfi végül kb. 4 millió Ft értékkel távozott, de társai nem várták meg, mert a II. rendű vádlott ideges volt, mivel fényes nappal volt és bűncselekményeket az esti órákban szokott elkövetni.

41

Miután a társai nem várták meg, a sértett a bűncselekmény után nem is kereste őket. Felvette viszont a kapcsolatot Cs. I.-vel, aki az I. rendű vádlottnak is ismerőse. Cs. I. felajánlotta a sértettnek, hogy segít eladni a lopott érmegyűjteményt, ezért találkozót beszéltek meg. A találkozó során azonban az I. rendű vádlott a söröző asztala alatt egy késsel fenyegetve arra kényszerítette a sértettet, hogy adja át neki a nála lévő értékeket. A sértett a fenyegetés hatására 1,5 millió forintnyi ékszert, készpénzt és érmegyűjteményt adott át. Bár a II.-, III.- és IV. rendű vádlott hátrahagyta a sértettet a betörés helyszínén, mégis úgy gondolták, hogy a férfi a birtokába jutott készpénzt és vagyontárgyakat megosztja velük. Megfenyegették, hogy árulja el, hogy hol vannak az értékek, illetve a II. rendű vádlott megütötte egy emelővel, ennek során eltört a sértett karja, a III.- és IV. rendű vádlott pedig késsel megszúrta.

Információ:

A sértett kórházba sem mehetett, mert a II. rendű vádlott attól tartott, hogy felfigyelnek a sértett állapotára, így a következő két hétben a II. rendű vádlott tápiószelei lakásában folyamatosan szemmel tartotta a sértettet, aki emiatt a szükséges orvosi ellátást sem vehette igénybe. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Vádlott: O. S. +1 fő

Ügy: 12. életévét be nem 2014. töltött, nevelése alatt álló 17. sértett sérelmére erőszakkal elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette

04. 13.00 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

Az I.- és II. rendű vádlottak együtt nevelték gyermekeiket Erdőkertesen; a vád szerint a férfi 2009. folyamán több alkalommal szexuálisan molesztálta kiskorú gyermekeiket, a II. rendű vádlott pedig, aki erről tudomással bírt, ez ügyben nem intézkedett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

42

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés 2014.04.15., 17. elmulasztásának bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az

43

ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az

44

azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat.

45

Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12.B.1079/2013

hivatali vesztegetés bűntette 2014.04.15., 17., 22. 8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a

46

XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. Az ügyben április 15-én lesz az első tárgyalási nap. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118. Cs.L.

Információ:

emberölés büntette

április 17.

8.30

A 23 éve vádlott 2012. október 28-án szóváltásba keveredett élettársával, a sértettel. Köztük az esti órákban dulakodás alakult ki, melynek végén a vádlott a sértettet egy műanyag kötéllel megfojtotta, majd annak holttestét az udvari illemhelybe dobta. Folytatólagos tárgyalás, határozathirdetés. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118. K.M.GY.

Információ:

életveszélyt okozó sértés bűntette

testi

április 17.

13.00

A 41 éves vádlottat több bűncselekmény elkövetésével vádolják. 2012. április 5-én, Siófokon féltékenységből olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy annak sérülései akár életveszéllyé is válhattak volna. 2012 júliusában, illetve augusztusában pedig élettársát, illetve feleségét, továbbá egy gyermekkorú sértettet is bántalmazott. Folytatólagos tárgyalás, határozathirdetés. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

47

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. vádlott M. L. és társai

ügy erőszakos közösülés bűntette

időpont 2014. április 15. és 17. 8-30 óra

Másodfokú eljárás az erőszakos közösülés vádja alól felmentett vádlottak ügyében Másodfokú eljárásban folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a három férfinek a büntetőpere, akiket erőszakos közösülés bűntettével vádolnak. A vádirat lényege szerint a vádlottak 2009. május 8. napján este egy gyulai lakásban megerőszakoltak egy nőt, aki másnap feljelentést tett. A vádlottakat korábban a Békéscsabai bíróság bűnösnek találta és fegyházbüntetésre ítélte, azonban a másodfokon eljárt Bács-Kiskun Megyei Bíróság az ítéletet hatályon kívül helyezte. A megismételt eljárásban – elfogultság okán – a Kecskeméti Járásbíróság járt el és a vádlottakat – 2013. június 21. napján meghozott ítéletével - bizonyítottság hiányában felmentette. Az ítélet ellen – a bűnösség megállapítása, ezért hatályon kívül helyezés érdekében – az ügyészség jelentett be fellebbezést arra hivatkozással, hogy az elsőfokú ítélet megalapozatlan. Április 17. napján határozathozatal várható. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék, fsz. II. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. április 8.45 16-17-18.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

48

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szegedi Ítélőtábla épülete, 6720 Szeged, Sóhordó u. 5.) V. B. vádlott

Jogellenes fogvatartás és 2014-04-17 más bűncselekmény

13.00 óra

A vádirat lényege szerint a Budapesti Katonai Ügyészség 2011. július hó 04. napján kémkedés bűntette és más bűncselekmény miatt előzetes letartóztatást kezdeményezett a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsánál, amely ügyben dr. V. B. vádlott nyomozási bíróként járt el. Az indítvány elbírálására ugyanazon a napon 14 óra 30 perc és 17 óra 10 perc között zárt ülés tartása keretében került sor, amelynek során dr. V. B. vádlott átadta az indítvány egy példányát az ügyben szereplő gyanúsítottaknak és képviselőiknek. Ezt követően a bíróság egy nem jegyzőkönyvezett technikai szünetet tartott annak eldöntésére, hogy az indítványban megjelölt gyanúsítottakat milyen sorrendben hallgassa meg. Az egyik gyanúsított ez alatt a rövid, legfeljebb 2-3 percnyi szünet alatt elhagyta a tárgyalótermet, kezében a minősített adatot tartalmazó indítvánnyal, melynek a minősített adatot tartalmazó oldala az épület bejárata felé volt fordítva. A nagy sajtóérdeklődésre tekintettel fennállt a lehetősége annak, hogy a fotótechnika mai fejlettsége mellett a földszinten tartózkodó sajtó képviselői felvételt készíthettek volna a gyanúsított kezében lévő iratról, illetve arra az épületben dolgozók, vagy az ott tartózkodó ügyfelek rátekinthettek volna. Dr. V. B. vádlott azon magatartásával, hogy a tőle elvárható figyelmet, körültekintést elmulasztva nem követte nyomon az irat mozgását, az abban foglalt minősített adatokat jogosulatlan személyek számára - gondatlanul - hozzáférhetővé tette. A vádlott a kérdéses okiratot csak a gyanúsított meghallgatását követően vette vissza. A fenti előzetes letartóztatás tárgyában tartott ülésre a gyanúsítottat 14 órára állították elő, melyet dr. V. B. vádlott 14 óra 30 perckor kezdett meg figyelemmel arra is, hogy a gyanúsított 2011. július hó 01. napjának 15 óra 30 percétől volt őrizetben, amely 2011. július hó 04. napján 15 óra 30 perckor a törvény erejénél fogva megszűnt volna. Dr. V. B. vádlott a gyanúsított meghallgatását 16 óra 05 perckor kezdte meg, és előzetes letartóztatását 17 óra körül rendelte el, anélkül hogy 15 óra 30 perckor a gyanúsítottat szabadította volna. A katonai ügyész az őrizet lejártára mind a délelőtt folyamán 9 órakor, mind délután 14 órakor felhívta a vádlott figyelmét, aki erre tartalmilag azt válaszolta, hogy ez a körülmény nem érdekli. A vádlott azon magatartásával, hogy nem állapította meg az őrizet megszűntét, és nem intézkedett aziránt, hogy a bilincset a gyanúsítottról levegyék, a terheltet személyi szabadságától legalább másfél óra időtartamra jogellenesen megfosztotta. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

49

Szentesi Járásbíróság (Szentes, Erzsébet tér 4.) fszt. 1. sz. tárgyalóterem H. I. vádlott

Lopás bűntette és bűncselekmények

más 2014 április 13.00 17. óra

Az egyesített vádiratok lényege szerint a különös visszaesőnek minősülő, H. I. vádlott 2007. március és április hónapban, valamint 2008. november közepétől 2010. januárjáig terjedő időszakban rendszeres haszonszerzésre törekedve, azaz üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal – többnyire ajtóbefeszítés, lakatlefeszítés, levágás, ablakbetörés és falkibontás módszerével – különböző szentesi helyiségekbe (6 telephely, 3 bolt, 13 söröző, 8 fóliasátor és tanya, 8 hétvégi ház), bemenve jogtalanul eltulajdonított különböző vagyontárgyakat (rézkábelt, réz golyóscsapágyakat, szeszes italt, dohányterméket, készpénzt, játékgép-alkatrészt, kéziszerszámokat, horgászfelszerelést, de pálinkát és szaloncukrot is) alkalmanként 4 ezer és 830 ezer forint közötti értékben. A vádlott 2007. március közepétől 2010. január közepéig terjedő időszakban 6 szentesi cég telephelyéről összesen 8 alkalommal – melyből egy alkalommal nem talált könnyen mozdítható tárgyat – tulajdonított el jogtalanul rézkábelt, nemesacél táblát, illetve egy alkalommal számítástechnikai eszközöket, valamint egy villanymotor szétverésével az abban levő 30 kg rézalkatrészt, alkalmanként 24 ezer és 230-330 ezer forint közötti értékben, a rézkábelek összesen 830.000,- forintot értek. A vádlott 2008. november közepétől 2009. március közepéig összesen 3 szentesi boltból, 4 alkalommal – melyből egy alkalommal nem sikerült semmit elvinnie – tulajdonított el jogtalanul főként dohányterméket, szeszes italt, tisztálkodó szereket alkalmanként 266-365 ezer forint értékben. A vádlott 2008. decemberétől 2010. január végéig 20 alkalommal – melyből 6 alkalommal lopás kísérletét valósította meg – jutott be a fent kifejtett, dolog elleni erőszakos módszerekkel Szentes 13 sörözőjébe, ahonnan főként dohányterméket, szeszes italt, a pénztárban levő készpénzt – alkalmanként 3090 ezer forint értékben – tulajdonított el. A sörözőkben található játékgépek szétszedését, megrongálását követően azokból alkalmanként 30-207 ezer forint összegben pénzt és az értékes ún. hoppert is eltulajdonította a vádlott. 2009. november közepe és december vége (karácsony és szilveszter környékén) között a vádlott 9 alkalommal feszítette le a lakatot, vagy az ajtót a Szentes külterületén elhelyezkedő 7 fóliasátorban, ahonnan réz golyóscsapágyakat tulajdonított el alkalmanként 14 ezer és 149 ezer forint közötti értékben, míg a szentesi Kertészeti Szakközépiskola gyakorlókertjéből 17 ezer forint értékben kéziszerszámokat vitt el. Ebben az időszakban az ajtóbefeszítés és lakatlevágás módszereit alkalmazta a vádlott akkor is, amikor a szentesi hétvégi ház-soron levő 8 ingatlanból 12 esetben – melyből 3 alkalommal nem jutott be az épületbe, ezért később visszatérve az udvaron levő talicskát vitte el – kéziszerszámokat, horgászfelszerelést, illetve egy alkalommal 6 kg szaloncukrot és 35 l pálinkát is eltulajdonított 4.000-

50

300.000,-Ft közötti értékben. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

51

2014.04.18. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V./521. Ügy: bűnszervezetben elkövetett, készpénzhelyettesítő fizetőeszközzel visszaélés bűntette

Vádlott: D. A. M. +12 fő

2014. 04.16. 9.00 óra és 2014. 04. 18.

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint a vádlottak 2009. és 2011. között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V./508. Vádlott: P. R. +2 fő

Ügy: jelentős értékre, 2014. felfegyverkezve, 18. csoportosan elkövetett rablás bűntette

04. 8.30 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

A vád szerint a három férfi 2013. márciusában egy érdi család ház kirablását határozták el; a maszkot és kesztyűt viselő férfiak bementek a házba, a ház tulajdonosát megkötözték, és a házból, illetve a páncélszekrényből értékeket vittek el, összesen mintegy 8,5 millió Ft értékben. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 10.B.1072/2013

számítástechnikai

2014.04.16., 18., 25., 8:30

52

rendszer elleni bűntett

28., 30.

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott bűnszervezetet hozott létre azzal a céllal, hogy szerte a világon a fogadó irodák által kínált labdarúgó mérkőzésekből kiválasszanak olyan mérkőzéseket, amelyekkel kapcsolatban reális esélyük volt arra, hogy azok eredményét a velük kapcsolatban álló, vesztegetésre és ezáltal a mérkőzések manipulálására hajlandóságot mutató játékvezetők, játékosok, edzők segítségével befolyásolják. Az ilyen módon manipulált mérkőzéseik eredményeire ezt követően ázsiai fogadóirodákban a fogadási ügynökeiken keresztül fogadásokat kötöttek oly módon, hogy jogtalan haszonszerzési céllal az általuk manipulált mérkőzésekre vonatkozó fogadási események tekintetében, a fogadó irodák számítógépes rendszerébe az általuk elvárt és előre egyeztetett eredményeknek megfelelő adatokat vittek be, melynek eredményeképpen nekik kárt okoztak, vagy kívántak okozni. A bűnszervezet tagjai meghatározott régiókért voltak felelősek. A tagokat pénzszállítók, kiszolgálók segítették, akik a manipuláció szempontjából fontos részfeladatokat láttak el. Egy adott mérkőzés manipulációjára az egyik legfőbb módszer és technika a játékosok, bírók, edzők jogtalan előny juttatásával vagy ígéretével történő bevonása volt. További módszerét képezte a bűnszervezetnek, hogy kifejezetten erre a célra létrehozott cégek szervezésében nemzetközi utánpótlás vagy felnőtt tornákat, mérkőzéseket szerveztek, majd a játékvezetői csoportjaik közreműködésével manipulálták ezen mérkőzéseket. További módszerként a bűnszervezet vezetőjének utasítására 2010. év végén és 2011. év elején kísérletet tettek arra, hogy Finnországban két focicsapattal több százezer eurós szponzorációs szerződést kössenek, egyúttal e csapatokhoz játékosokat közvetítsenek, majd e játékosokkal mérkőzéseket manipuláljanak. Az ügyészség a vádlottakat többek között bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntettével, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, folytatólagosan elkövetett nemzetközi kapcsolatban külföldi gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés vétségével vádolja. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, I. 23. 28.P.25388/2013

Ideiglenes kérelem

intézkedés

iránti 2014.04.18.

9:00

Az Országos Takarékszövetkezeti Szövetség és társa felperesek keresetet terjesztettek elő a Magyar Állam és társai alperesekkel szemben, jogalkotással okozott kár megtérítése iránt.

53

Keresetüket azzal indokolják, hogy álláspontjuk szerint a szövetkezeti hitelintézetek integrációjáról és egyes gazdasági tárgyú jogszabályok módosításáról szóló 2013. évi CXXXV. tv. mind az Alaptörvényt, mind a közösségi jogot sérti, ebből eredően káruk származott. A felperesek alkotmánybírósági és előzetes döntéshozatali eljárást is kezdeményeztek. A törvényszék 2014. március 26-án azonnal végrehajtandó ideiglenes intézkedéssel a következő tárgyalásig, április 18-ig szóló határozott időre eltiltotta a II. r. alperes Magyar Posta Zrt.-t attól, hogy a tulajdonában álló Takarékbank Zrt. részvényeket bármely személy részére átruházza. A törvényszék indokolása szerint a felperes módosította keresetét, a módosított kereset a részvények tulajdonjogát érinti. A részvények későbbiekben történő átruházása esetén a törvényszék már nem tudna érdemi tárgyalást folytatni a következő tárgyalási határnapon, így a jogvitára okot adó állapot fenntartása indokolt. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék, fsz. II. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. április 8.45 16-17-18.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEKSZRÁDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság V/7. tárgyaló B.634/2013. B.F. vádlott

Hivatalos személy elleni 2014.04.18. erőszak bűntettének kísérlete

Első tárgyalás – ítélet várható

08:30

54

Információ:

A vád szerint B.F. vádlottat az ellene kiadott európai elfogatóparancs alapján a Liszt Ferenc Reptéren elfogták, őrizetbe vették és 2013. március 11. napján előállításra került a P. Járásbíróságra, ahol az ügyben eljáró bíró a vádlott előzetes letartóztatását rendelte el, melynek kihirdetésekor a vádlott indulatossá vált, trágár kifejezésekkel illette a bírót, majd a pulpitus előtti korlátot kirángatta a helyéről, megpróbált azon átlépni, hogy a bírót bántalmazza, azonban ezt az előállítást végző rendőrök megakadályozták oly módon, hogy a vádlottat a földre teperték. Dr. Kovács Ildikó sajtószóvivő 06-20-405-8180 [email protected]