16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.04.13. HÉTFŐ DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla T. J. Ené

Információ:

Emberölés bűntette

2015.04.13.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 decemberében T. J. Ené vádlottat emberölés kísérlete miatt, mint visszaesőt 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott enyhítésért, a védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 júliusában ittas állapotban érkezett haza Sátoraljaújhelyre élettársa, H. J. sértett tulajdonában lévő lakásba. Szóváltásba keveredtek, majd a vádlott a sértettet késsel a hasánál megszúrta. A földre esett férfit a vádlott még 10 esetben megszúrta a mellkasán és a hasán. A sértett súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Cs. T.

Információ:

Emberölés bűntette

2015.04.13.

11:30

HATÁROZAT HÍRDETÉS Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 októberében Cs. T. vádlottat emberölés bűntette és magánlaksértés bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Kovácsvágás községben, 2011 januárjában a vádlott ittas állapotban és nem kizárható módon még füves cigaretta hatása alatt bemászott az akkor 81 éves özv. K. Dné sértett lakásába. Ott bántalmazni kezdte a sértettet, arcát ököllel ütötte, majd nyakát megragadta, nagy erővel hátrafeszítette, minek következtében az asszony V.-VI. nyakcsigolyája eltört. Az idős néni a bántalmazás következtében mozgásképtelenné vált. A vádlott kesztyűvel a kezén értékek után kutatva feldúlta a lakást és elvitt 250.000.- Ft-ot valamint 3-4-üveg aszúbort, majd hazament és lefeküdt aludni. A sértett a bántalmazás következtében az átlagost meghaladó testi és lelki gyötrelemmel járó súlyos sérüléseket szenvedett, hogy hosszú haláltusa után a helyszínen meghalt. A sértett holttestét másnap a szociális gondozó találta meg, aki értesítette a rendőrséget. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

1 / 86

Debreceni Ítélőtábla V. P.

Információ:

Szexuális erőszak bűntette

2015.04.13.

13:30

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 januárjában V. P. vádlottat folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott leghamarabb büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 novemberében Berente településen együtt élt P-mel és annak kisfiával, gyk. D. J. sértettel. Közösen nevelték, gondozták, felügyelték a fiatalasszony gyermekét. Ebben az időszakban kb 5 alkalommal fordult elő olyan eset, amikor a vádlott kihasználva, hogy kettesben maradt a kisfiúval, televízió nézés vagy játék közben belenyúlt gyk. D. J. sértett nadrágjába és simogatta nemiszervét. A gyermek, aki érzelmileg kötődött a férfihoz, nem mert beszélni senkivel, így arra csak az utolsó eset kapcsán 2013 decemberében derült fény. Ekkor a vádlott élettársával és gyermekével meglátogatták az asszony ikertestvérét és annak 3 gyermekét. Estefelé a vádlott egyedül maradt a gyermekekkel a szobában, és újra benyúlt a sértett nadrágjába és alsóneműjébe. Ezt észlelte a jelen lévő gyk. M. Gy. D. kiment az édesanyjához és közölte vele mi történik a szobában. P. M. azonnal kérdőre vonta a vádlottat, aki mindent tagadott. A sértett azonban aznap este, majd később is elismerte a történteket, amelyek miatt benne fokozott szégyenérzet alakult ki. Másnap P. M. megszakította élettársi kapcsolatát a férfival, majd feljelentést tett a rendőrségen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.202/2012.

1. I. Gábor és Hivatali vesztegetés bűntette 2015. társai 13. További határnapok: április 14. és 15. 8.30 kezdettel

április 10.00. nagyterem

Bizonyítási eljárással – tanúmeghallgatással - folytatódik a pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban ismertté vált büntetőügy tárgyalása. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 27.tárgyaló vádlott L. J. ügy emberölés időpont 2015. április bűntettének előkészülete 13. 8-30 óra Folytatódik a „bérgyilkosságra” felbujtással vádolt férfi tárgyalása

2 / 86

A vádirat lényege szerint a vádlott /38 éves hartai férfi/ V.J-t 4-5 éve ismeri, de csak ritkán találkoznak, beszélő viszonyban vannak. V. J-nek tudomása volt arról, hogy a vádlottnak vannak használt, bontásra váró autói, illetve tudott arról is, hogy W. P. és a vádlott között peres ügy van folyamatban. 2013. augusztus 18. napján (vasárnap) V.J. és J. I. - akik szintén autó alkatrészekkel üzletelnek - felkeresték a vádlottat annak érdekében, hogy tőle használt autót alkatrésznek vegyenek. Mivel a hartai lakásán nem volt a vádlott, így a szomszéd útmutatása alapján a töltés melletti tarlón találták meg az éppen kaszáló vádlottat. A beszélgetésük során szóba került a vádlott és W. P. közötti peres ügy is. Ekkor a vádlott közölte velük, hogy a W. P. román alkalmazottját, T. Gy. Rt kocsival egy eldugott helyre kellene vinni, rá kellene bírni egy olyan vallomásra, mely az ő számára a perben előnyös. Erről a vallomásról hangfelvételt kellene készíteni, majd "el kellene tenni láb alól" és a holttestét is el kellene tüntetni, hiszen akkor azt hinnék, hogy visszament Romániába. A megölésért 200.000,-Ft-ot hajlandó fizetni annak, aki ezt megteszi. Amennyiben V. J. és J. I. nem vállalja a román férfi megölését, akkor pedig kérte, hogy ajánljanak neki olyan személyt, aki megbízható, aki hajlandó e román személyt megölni ennyi pénzért. V. J-nek és J. I-nek - még ott a tarlón - a vádlott megmutatta, hogy e román személy hol lakik, elmondta, hogy egyedül él, sőt elmagyarázta az oda vezető utat is. Közben az autó-üzlet miatt mindhárman elmentek a vádlott lakására, ahol a vádlott ismét felhozta a román személy megölésének témáját. A garázsban elővett egy kispuskának látszó tárgyat is azzal, hogy azt a személyt, aki a megölést vállalja, e fegyverrel tudja segíteni. Közben megtekintették a vádlott használt Suzukiját is. Másnap, hétfőn V. J. és J. I. visszamentek a használt Suzuki megvétele érdekében a vádlott lakására, Hartára. A vádlott az ügyletet azonban csak úgy volt hajlandó megkötni, hogy közben az emberölési felvetésére is megoldás születik. V. J. és J. I. számára ekkor már egyértelművé vált, hogy a vádlott komolyan gondolja e román férfi megöletését. Azt nem vállalták el, igy aztán az üzlet végül is nem jött létre közöttük. V. J. és J. I. azonban - mivel látták, hogy a vádlott az emberölés tekintetében komolyan beszél - felkeresték T. Gy. R.-t, akinek - figyelmeztetési céllal beszámoltak a vádlott tervéről, szándékáról. A Főügyészség felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben.

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt.10.tárgyaló vádlott V.P. ügy különös időpont 2015. április kegyetlenséggel 13. 9 óra

3 / 86

elkövetett bűntette

emberölés

Perbeszédek a szomszédját megölő lajosmizsei férfi büntetőperében A vádirat lényege szerint a vádlott édesapjával és édesanyjával a egy lajosmizsei házban, az ügy sértettjének szomszédságában lakott. A sértett alacsony termetű, 64 éves, egy barakk lakásban, egyedül élő, szellemi fogyatékos személy volt, akinek a gondnokság alá helyezését 2011-ben kezdeményezte a családsegítő szolgálat. A sértett és a vádlott között évekkel korábban szexuális kapcsolat létesült. A vádlott – amikor nem volt aktuális barátnője – hetente 1-2 alkalommal az éjszakai órákban és általában ittas állapotban a sértettel, annak lakásán közösült. 2012. május 17-én az esti óráktól 18-án hajnali 2 óráig a vádlott a rokonságban születésnapi összejövetelen vett részt, igen nagy mennyiségű alkoholt fogyasztott el, emellett bevett három szem kábítószert, feltehetően extasy tablettát. Hajnali 2 óra után a lakására, majd rövid időn belül közösülés céljából a sértett házához ment. A sértett felismerte a vádlott hangját, ajtót nyitott, de a helyiségbe lépő vádlottal közölte, hogy a kapcsolatot megszakítja, mert van valakije, a vádlott túl fiatal hozzá. A vádlott testi közeledését a sértett elhárította, mire a vádlott dühbe gurult és a válláig érő idős nőt nagy erővel ököllel megütötte, amitől a sértett a falnak esett, majd a földre került. A földről felkelő sértettet ezután a vádlott bal karral hátulról a nyakán megszorítva, nagy erővel öklözni kezdte arcon, nyakon, fejtájékon. Észlelte, hogy a bántalmazás alatt a sértettnek valamelyik csontja reccsent, majd egy nagy erejű ökölcsapása folytán a helyiség nyitott bejárati ajtaján keresztül hanyatt vágódva kiesett az épület előtti területre. Mivel a sértett ekkor már nem védekezett, a vádlott közösült vele. A vádlott – a lakásban világító lámpa fényében – látta, hogy a sértett szájából vér folyik és hörgő hangot hallat. Úgy vélte, hogy a sértett már meghalt, ezért a test eltüntetése céljából a házuk nyitott kamrájából magához vett egy ásót és két darab – korábban libaszállításhoz használt – műanyag zsákot. A sértett testét a vállára véve, a bántalmazás helyének szomszédságában lévő, akkor lakatlan portára ment. Ott egy üres kazánházban a sértett testét a földre dobta és a test feldarabolása céljából az ásó fejével több ízben lesújtott a sértett fejére, testére. Az ásó azonban lecsúszott. A vádlott ezt követően rátérdelve a még élő sértett mellkasára előbb a sértett felső testére húzta az egyik zsákot, majd lábára a másikat és a vállára vett testet a nem nagy távolságra lévő gazos területre vitte, ahol az által ismert vízaknába dobta az immár halott sértettet. A sértett valamennyi sérülést életében szenvedte el. A halálának oka a fejet ért többszörös, csonttöréssel járó lágyburki vérzés és a nyak terjedelmes bevérzésével és a törésével együtt járó fulladás volt. A Főügyészség fegyház kiszabását indítványozza.

4 / 86

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem emberölés bűntette és más 2015. bűncselekmény 04.13.

G.B.

9.00

A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán. 2010. január 30-án este 22.15 és 22.30 között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék 2012. december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. Információ:

A perújítási eljárásban a bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem dr. L. E. vádlott és 50 Költségvetési csalás bűntette 2015. április 09.30 társa és más bűncselekmények 13. és 15. óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Dr. L. E. ideg-elmegyógyász végzettségű, I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott 2001 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek.

5 / 86

Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében Dr. F. M. háziorvost keresték fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bizottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. K.K.E. és 85 különösen nagy vagyoni 2015. április 13. társa hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények

9.00

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott a vád tárgyává tett cselekményekkel érintett 2005. január 17. napjától 2011. július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt. Az I. rendű vádlott a dr. V. K. E. nevet használta orvosi tevékenysége során. Az I. rendű vádlottnak – az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl – egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormány rendelet 10. § (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény – eseti kérelmek alapján történő – elkészítése. 2008. évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében – JászNagykun-Szolnok Megyére, Pest Megyére, Heves Megyére, Borsod-Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően – ismert volt az a körülmény, hogy dr. K. K. E. I. rendű vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve „hét pontos papír” néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki.

6 / 86

A vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve, 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban a vádiratban II-XLII. tényállásokban részletezettek szerint. Az ügyészség az I. rendű vádlottat ezért – többek között – 1433 rendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja, továbbá 7 rendbeli az előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés bűntettével, továbbá bűnsegédi minőségben elkövetett különböző mértékű és minősítésű költségvetési csalás bűntettével, összesen 40 rendbeli esetben. A II-LXXXVI. rendű vádlottakat az ügyészség különböző módon és minőségben elkövetett, az egyes vádlottak esetében eltérő számú tényállás alapján, részben különböző minősítésű költségvetési csalás, részben közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. A II-LXXXVI. rendű vádlottak cselekményei az I. rendű vádlott által kiadott orvosi igazolások megszerzésével kapcsolatosak részben, a másik részben pedig a kiadott igazolások felhasználásával elkövetett bűncselekményekkel, amelyek az említett valamelyik bűncselekményhez tartoznak és amelyek többsége a költségvetés számára vagyoni hátrányt eredményeztek különböző mértékben. Az elkövetések egyik jellemző módja az volt, hogy az ún. hétpontos papírt, az orvosi igazolást, a minősítést a munkáltatók, illetve a vádlottak, mint munkavállalók állami támogatások igénybevételéhez használták fel, ismerve az igazolás vádirat szerinti jellegét. A munkáltatók, a vádlottak ennek alapján jogtalanul kaptak költségvetési támogatást a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból. ______________________________________________________________ A 2015. április hó 13. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 06-30/239-9614 [email protected] Gyöngyné Dr. Kovács Gabriella sajtószóvivő – 06-56/501-400 3228-as mellék [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság K. István és társa

Csalás bűntette

2015. 04. 13-15.

9.00

7 / 86

9 . 0 0

Információ:

A vádlottak 2011., illetve 2012. években kötött megbízási szerződés alapján egy nagy múltú Kft. üzletkötőjeként, illetve kereskedelmi asszisztenseként dolgoztak. Munkájuk során főleg az általuk tartott árubemutatók keretében, minta és katalógus szerinti termékárusítás folytatottak, árubemutatókat szerveztek, közreműködtek a lebonyolításban, az ahhoz kapcsolódó adminisztratív és gyakorlati feladatok ellátását végezték. A vád szerint az I. rendű vádlott a II. rendű vádlott közreműködésével a cég területi képviselőjeként eljárva több személyt károsított meg úgy, hogy a Kft. által forgalmazott termékek megrendelését követően a vevőktől különböző nagyságú vételárelőlegeket vett át, mely összegeket saját céljaira fordított. A megrendelt áruk átadása nem állt szándékában, arra reális lehetősége sem volt, ugyanis a legtöbb esetben nem is továbbították a Kft. felé a vevők megrendelését. A vádirat 116 káresetet tartalmaz. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

8 / 86

2015.04.14. KEDD DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. Lné + 18 fő

Hűtlen kezelés bűntette

2015.04.14.

09:30

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2014 májusában K. Lné I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette és 5 rb. vesztegetés elfogadása bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra és 180.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. I. Á. II.r. vádlottat csalás bűntette, befolyással üzérkedés bűntett és 53 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 év 6 hónap börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra és 200.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. G. III.r. vádlottat csalás bűntette és 52 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. F. A. IV.r. és Sz. J. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. Sz. Jné VI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. N. I. VII.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 3 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. L. H. I. VIII.r. vádlottat 2 rb. csalás bűntette és 3 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. L. F. IX.r. vádlottat 4 rb. csalás bűntette és 6 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Lné O. M. X.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. Mné H. M. XI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. N. K. XII.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. Sz. T. XIII.r. vádlottat 5 rb. csalás bűntette és 5 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól való eltiltásra és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. R. XIV.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. K. E. T. XV.r. vádlottat 5 rb. csalás bűntette, vesztegetés bűntette és 5 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 500.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. U. M. XVI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. B. A. XVII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. B. Ané XVIII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. L. J. A. XIX.r. vádlottat folytatólagosan társtettesként elkövetett csalás bűntette, 3 rb. vesztegetés bűntette és 3 rb. társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztet 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. Lné T. B. XX.r. vádlottat

9 / 86

Információ:

folytatólagosan és társtettesként elkövetett csalás bűntette és tátrstettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. M. M. XXI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. U. E. XXII.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. D. Á. XXIII.r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. E. A. XXIV.r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. T. Csné XXV.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. B. L. XXVI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. A törvényszék kötelezte a vádlottakat, hogy az Észak Magyarországi Regionális Bank Zrt magánfél részére kártérítés címén fizessenek meg összesen 96.890.182.-Ft tőkét és annak kamatait. Egyebekben a törvényszék a sértett magánfél ezt meghaladó polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította. Az ítélet ellen I.,II.,III.,V.,VII., XIII.,XV.,XVI.,XXI.,XXII. és XXIV.r. vádlott és védője fellebbezett. Míg X.,XI.,XIV.,XVII.,XVIII.,XX. és XXV. r. vádlottak terhére az ügyész jelentett fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint II. és III. r. vádlottak Abasáron 2007-ben felkeresték I.r. vádlottat - aki egy takarékszövetkezetben volt alkalmazott -, és arról tájékoztatták, hogy közösen vállalkozásba kezdenének, amihez nagyobb összegű hitelre van szükségük. Vállalkozási hitelt azonban nem tudnak igényelni. Úgy gondolták, hogy a barátaik nevében vennének fel több alkalommal személyi hitelt, s ebből finanszíroznák a vállalkozásukat. Mivel a barátaik a pénzintézet munkaidejében dolgoznak, így a hitelügyintézésre sem tudnak személyesen a takarékszövetkezeti fiókban megjelenni. Valójában II. és III.r. vádlott nem alapított közös céget, elhatározták, hogy a kölcsön igényléseket fiktív adatokkal fogják kitölteni. I.r. vádlott elfogadta az ajánlatot. 2007 novembere és 2008 decembere között I.r. vádlott 51 fiktív szerződés alapján 66 millió forint kölcsönt engedélyezett úgy, hogy a II. és III.r. vádlottak részére üres kölcsön igénylő lapokat, kezesi nyilatkozatokat és bianco kölcsönszerződéseket adott át, amelyeket II. és III.r. vádlottak kitöltve és aláírva juttattak vissza hozzá. I.r. vádlott a rögzített hitelszerződés alapján utasította a pénztárost a kiadási pénztárbizonylatok elkészítésére, a bizonylatokat és a pénzt maga vette át a pénztárostól, majd a pénzt a takarékszövetkezetből kivitte, és átadta II. és III.r. vádlottaknak. Az aláírt bizonylatot visszavitte a pénztárosnak és ezzel az a látszat keletkezett, hogy a hitelszerződésben megjelölt összeget a kirendeltség épületében fizették ki az adósnak. A szerződések 51 hitelfelvevő és 109 kezes fiktív adatával készült el. A takarékszövetkezet vezetősége 2009 júniusában elrendelte az abasári kirendeltség hitelezési tevékenységének ellenőrzését. II. és II.r. vádlott tanácsára I.r. vádlott a kirendeltség irodájából a fiktív szerződések dokumentációját elvitte és azokat feltehetően II. és II.r. vádlott megsemmisítette. II. és III.r. vádlottak az Abasár és Vidéke Takarékszövetkezetnek 64 millió forintos kárt okoztak, melyből csaknem 2 millió forint megtérült. I.r. vádlott vagyonkezelői kötelezettsége megszegésével a pénzintézetnek 69 millió forintos vagyoni hátrányt okozott, amelyből 2 és félmillió forint megtérült. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

10 / 86

GYŐRI ÍTÉLŐTBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem G. M.

Emberölés bűntettének kísérlete 2015.04.14. és más bűncselekmények

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1968) és B. N. sértett 1997. évtől élettársi kapcsolatban éltek, amelyből 2001., 2006. és 2010. évben összesen három gyermekük született. A vádlott folyamatosan és rendszeresen fogyasztott alkoholt, agresszív megnyilvánulásai voltak, azonban a sértett ezt családon belül kezelte, másnak erről nem beszélt, segítséget nem kért. 2010-től a rendszeresen rászoruló, anyagi nehézségekkel küzdő családot a Családsegítő Szolgálat segítette. 2011 őszétől a konfliktusok állandóvá váltak, ilyenkor nyugtató és antidepresszáns gyógyszerekre történő alkoholfogyasztást követően a vádlott magából kikelve szidalmakkal, tettleg is bántalmazta a sértettet, amelynek többnyire a gyermekek is szemtanúi voltak. A két idősebb gyermek viselkedésében az óvodában és az iskolában érzékelhető változásokat tapasztaltak ezek hatására. 2011 nyarán a vádlott italozást követően szóváltásba keveredett legidősebb gyermekével, G. M. L. (2001) sértettel. A vádlott a késtartóból kivett egy 20,3 cm pengehosszúságú kenyérvágó kést és azt a sértett gyermek lábához közelítette, azzal fenyegetve őt, hogy úgy elvágja a lábát, hogy nem kel fel onnan. A jelenlévő tanú a vádlottra rákiáltott és a kést elvette tőle. A vádlott 2011. október 29. napján erősen ittas állapotban több alkalommal megütötte élettársát, B. N. sértettet, illetve őt késsel fenyegette, amelynek mindhárom gyermek szemtanúja volt. A sértett hívására rendőri intézkedésre került sor, majd egy órán belül a vádlott már ismét otthon tartózkodott és folytatta a bántalmazást. A vádlott 2012. február 22. napján ittas állapotban, ingerülten ért haza, a sértett a kimosott ruhák teregetéséhez készült. Veszekedést követően a vádlott a konyhában magához vette a 20,3 cm pengehosszúságú kenyérvágó kést, majd kb. 3,4 méter távolságra lévő sértett mellkasa irányába dobta a kést, aki azonban a kezében tartott műanyag kosarat védekezésül a mellkasa elé megemelte és így a kés a kosár alját találta el. A vádlott visszalépett a konyhába és magához vett egy 14,5 cm pengehosszúságú szegecselt kést, majd azt ismételten legalább közepes-nagy erővel a sértett felé dobta, azonban ez a kés is a kosár alját érte el, amelyet a sértett maga elé tartott. 2012. február 23. napján a vádlott ismét szidalmazta a sértettet, majd tenyérrel arcon ütötte és lökdöste őt. Ezt követően a kanapén elaludt. Mikor felébredt, a legkisebb gyermekük előtt ismét kiabálni kezdett a sértettel, féltékenységének adott hangot, melyre a sértett is reagált. A vádlott még agresszívabb lett és többször arcul ütötte a sértettet, majd elkapta a sértett lábát, az kihúzta, így a sértett háttal ráesett a konyhapultra. A legkisebb gyermek sírni, sikongatni kezdett, ezért a jelenlévő tanú átvitte őt magához és rendőri intézkedést kért. A vádlott közben is folytatta a sértett bántalmazását, és a már földön fekvő sértettet kb. 20 alkalommal test-szerte rugdosta, a földön a hajánál fogva húzta. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 160. § (1) bekezdés), súlyos testi sértés bűntettének kísérlete (Btk. 164. § (1) és (3) bekezdés), 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette (Btk. 208. § (1) bekezdés) és zaklatás bűntette (Btk. 222. § (2) bekezdés a) pont és (3) bekezdés b) pont) miatt 7 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ügyész súlyosításért, hosszabb tartamú börtönbüntetés és közügyektől eltiltás érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott felmentésért, a védő elsődlegesen felmentésért, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett.

11 / 86

Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B. 591/2013 Id. B. Ferenc I.r. Ifj. B. Ferenc II.r.

Emberölés bűntette 2015.04.14. 08.30 2015.04.16 08.30

Bizonyítási eljárás folytatása A Debreceni Ítélőtáblánál a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség indítványozta a perújítást. A vádhatóság szerint „új és perdöntő bizonyítékokat” sikerült beszerezni a perújítási nyomozás során. A táblabíróság szeptemberben alaposnak találta az indítványt, így megismételt eljárásra kötelezte a törvényszéket. A Debreceni Ítélőtábla indoklásában kiemelte, a bíróságnak most azt kell megállapítania, hogy mennyire helyállóak a beszerzett új bizonyítékok és megdőlhet-e az a korábbi álláspont, miszerint nem bizonyítható, hogy id. és ifj. B. Ferenc követte el a bűncselekményt. Mint ismert, a bűncselekmény még 1999 márciusában történt Újszentmargitán. A sértettre álmából felriasztva támadtak rá és – a vád szerint betonvassal - olyan brutálisan bántalmazták, hogy életét vesztette. Másnap egy arra járó vette észre az udvaron fekvő férfit, orvost azonban már hiába hívott hozzá. A férfi lakóházáról egy 3.000 forint értékű tetőantenna tűnt el. A perújítási nyomozás során új tanúk és szakértők kerültek képbe, új tárgyi bizonyíték került elő, illetve titkos adatszerzés útján is jutott új információ a nyomozóhatóság birtokába. A Debreceni Törvényszéknek most ezeket az okirati – szakértői és személyi bizonyítékokat kell górcső alá vennie. Az ügy kronológiája röviden: 1999. március 4. Emberölés Újszentmargitán 2000. április A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádiratot nyújtott be id. és ifj. B. Ferenc ellen társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt a Debreceni Törvényszékre. Az ügyben a III.r. vádlott id. B. Ferenc felesége, a IV.r. ifj. B. Ferenc élettársa, őket bűnpártolással vádolta meg az ügyészség. 2002. március A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság kihirdeti elsőfokú ítéletét: I.r. id. B. Ferenc és II.r. ifj. B. Ferenc bűnös társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében; III.r. B. Ferencné és IV.r. Á. Erika bűnös emberöléssel kapcsolatban elkövetett bűnpártolás bűntettében. A büntetések: I.r. 15 év fegyház, II.r. 13 év fegyház, III.r. 10 hónap börtön 2 évre felfüggesztve, IV.r. 6 hónap börtön 2 évre felfüggesztve. 2003. szeptember A Szegedi Ítélőtábla másodfokú végzése: hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú bíróságot. 2005. január Id. és ifj. B. Ferenc előzetes fogvatartásból házi őrizetbe kerül. A későbbi (2006) keresetlevél szerint Id. B. Ferenc 2127 napot, ifj. B. Ferenc 2138 napot töltött előzetesben. 2005. július A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a megismételt elsőfokú eljárásban meghozta ítéletét, bizonyítottság hiányában felmentette id. és ifj. B. Ferencet a társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés, a III. és IV.r. vádlottat pedig a bűnpártolás vádja alól.

12 / 86

Információ:

2006. április A Debreceni Ítélőtábla másodfokú végzése: helybenhagyta a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság felmentő határozatát. 2006. június Id. és ifj. B. Ferenc polgári pert indított a Magyar Állam ellen. Keresetlevelükben kártalanítás címén 50-50 millió forintról nyilatkoztak. Az indokok többek között: az emberi méltóság és a jó hírnév sérelme, lelki megpróbáltatások, elmaradt jövedelem. 2007. január/február A felek megegyeztek a kártalanításról, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság végzésben rögzítette a megállapodást, miszerint id. B. Ferenc 20 millió, ifj. B. Ferenc 25 millió forint kártalanítást kaphat. 2012. március A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási nyomozást rendelt el az ügyben, amelyet a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság folytatott le. 2013. július A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be a Debreceni Ítélőtáblára. 2013. szeptember A Debreceni Ítélőtábla elrendelte a perújítást és a Debreceni Törvényszéket jelölte ki az eljárás lefolytatására. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Markó u. 27. 42.kb.393/2013

előljárói intézkedés 2015.04.14. elmulasztása

09:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a

13 / 86

Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény

14 / 86

megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes

15 / 86

cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. A következő tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék fsz. 30. 26.B.1693/2013

hűtlen kezelés bűntette

2015.04.14.

08.30

A vádirat szerint az I.r. vádlott 2004. február 1-től beruházási és ingatlan igazgató volt a Magyar Posta Zrt-nél. A munkáltatói jogkört a III.r. vádlott vezérigazgató, az utasítási jogkört pedig a II.r. vádlott gyakorolta felette. A IV.r. vádlott az Állami Privatációs és Vagyonkezelő Rt-nél dolgozott portfólió menedzserként, az V.r. vádlott pedig portfóliókezelő ügyvezető igazgatóként. A VI.r. vádlott előbb tranzakciós vezérigazgató helyettes, később pedig portfóliókezelő vezérigazgató helyettes volt. A vádirat szerint 2006-ban a Magyar Posta Zrt. irányító szervezete több ingatlanban működött, melyek közül kettő saját tulajdonú volt, egy bérelt, egy pedig ingyenes használatú. 2006-2007 -ben a társaság igazgatósága, a felügyelő bizottság és az ÁPV Zrt. igazgatósága - mint részvényes képviselője - tárgyalták a Magyar Posta Zrt. fővárosi irányító apparátusának az elhelyezését. A Magyar Posta Zrt. e tárgyban hozott igazgatósági és felügyelő bizottsági határozatai alapjául szolgáló irodakoncepciót 2006. második felében alakította ki az I.r., a II.r. és a III.r vádlott. A végső, 2006. november 3-i irodakoncepció illetve előterjesztés három lehetőséget vizsgált; a fennálló helyzet megtartását, az új irodaház létesítését lízing konstrukcióban, valamint egy új irodaház bérbevételét. Az I. rendű vádlott által készített koncepciót a III.r. vádlott engedélyezése nyomán a II.r. vádlott terjesztette a Magyar Posta Zrt. testületei elé. A vád szerint az előterjesztésekben I.r., II.r. és III.r. vádlottak a vagyonkezelői kötelezettségeiket megszegve olyan költség/bevétel kimutatást tüntettek fel, amelyben oda nem tartozó költségeket, nem reális beruházási költségeket és bérleti díjat szerepeltettek, valamint nem tértek ki a cég vagyonvesztésére azért, hogy az új székház bérlése tűnjön a legjobb megoldásnak. A Magyar Posta Zrt. Számára ugyankkor a posta fővárosi irányító apparátusát elhelyező saját tulajdonú ingatlanainak értékesítése és a szervezet bérelt irodáhazában történő elhelyezése volt a leggazdaságosabb megoldás. A vád szerint a vádlottak ezzel megszegték az általuk kezelt vagyon gyarapítására, a beosztottak irányítására, a II.r. és III.r. tekintetében az I.r. vádlott, mint beosztott vagyonkezelő tevékenységének az irányítására vonatkozó, valamint a tulajdonos tájékoztatására, figyelmeztetésére, a tulajdonos érdekeinek megfelelő intézkedések megtételére vonatkozó vagyonkezelői kötelezettségeiket. A Magyar Posta igazgatósága 2006. szeptember 11-én ezen irodakoncepció alapján fogadta el azt a határozatát, amelyben az új székház bérléséről döntöttek. Az igazgatóság úgy hagyta jóvá a koncepciót, hogy az új bérleménnyel összevont elhelyezést kíván biztosítani, az ingatlant pedig nyilvános pályázat útján kivánta kiválasztani.

16 / 86

Az ügyészség vádirata szerint 2007-ben a Magyar Posta Zrt. megküldte az ÁPV Zrt. részére a javaslatot. A 2007. március 2. napján kelt előterjesztés négy lehetőséget vizsgált; a fennálló helyzet megtartását, új irodaház bérbevételét, új irodaépület építését illetve új irodaház lízingelését. Az előterjesztésben – a Magyar Posta Zrt. által kidolgozott irodakoncepcióval azonos módon – a IV.r. vádlott, az V.rendű vádlott és a VI.r. vádlott olyan költség/bevétel kimutatást tüntetett fel, amely oda nem tartozó költségeket, nem reális beruházási és bérleti díjat is tartalmazott, valamint az előterjesztés nem tért ki a cég vagyonvesztésére azért, hogy az új székház bérlése tűnjön a leggazdaságosabb megoldásnak, és az ÁPV Zrt. igazgatósága ezt a döntést hagyja jóvá. A három vádlott ezzel megszegte az általuk kezelt vagyon gyarapítására, a beosztottak irányítására vonatkozó, valamint a tulajdonos tájékoztatására, figyelmeztetésére, a tulajdonos érdekeinek megfelelő intézkedések megtételére vonatkozó vagyonkezelői kötelezettségeit. Az ÁPV Zrt. igazgatósága 2007. március 8-i ülésén a IV.r. vádlott által készített előterjesztés és a Magyar Posta Zrt. által készített előterjesztés, illetve a Magyar Posta Zrt. igazgatósága által megküldött iratok alapján az ÁPV Zrt. Alapítói határozattal jóváhagyta az új irodakoncepcióra vonatkozó döntést. A vád szerint a határozatok szerint az ÁPV Zrt. igazgatósága támogatja, hogy a Magyar Posta Zrt. fővárosi irányító szervezete összevontan, egy bér-irodaházban kerüljön elhelyezésre, amelynek kapcsán a Magyar Posta Zrt. folytassa le a részvételi felhívást tartalmazó hirdetménnyel induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást, és annak eredméyneként kösse meg a 10 éves határozott idejű bérleti szerződést. A vádlottak cselekmény eredményeként a Magyar Posta Zrt. igazgatóságnak és felügyelőbizottságának, valamint az ÁPV Zrt. Igazgatóságának tagjai elvetették az új székház építésének lehetőségét, és a székház-bérlés mellett döntöttek, illetve e döntést támogatták. A vádirat szerint testületi döntésekre tekintettel lefolytatott közbeszerzési eljárás alapján a III.r. a Magyar Posta Zrt. képviselében 2007. július 26-án bérleti szerződést kötött 10 évre a Népfürdő utca-Névtelen utca- Esztergomi utca – Róbert Károly körút által határolt területen lévő helyiségcsoportra. A Magyar Posta Zrt. az irodakoncepció folytán felszabaduló két ingatlanát értékesítette. A vád szerint a tulajdon eladása és a bérelt épületben való üzletvitel a Magyar Posta Zrt. számára a leggazdaságtalanabb megoldás volt a vizsgált összes lehetőség közül. A vád szerint a vádlottak a magyar Posta Zrt. sérelmére 10 éves viszonylatban legalább 3, 961.134.000 forint vagyoni hátrányt okoztak. Emelett a társaság elvesztett 5,5 milliárd foroint értékű ingatlanvagyonát. A Fővárosi Főügyészség a fentiek alapján a vádlottakat társtettesként elkövetett különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék II.93. 14.B.2309/2013

Emberölés

2015.04.14.(PKKB II/201);15.;16.(PKKB II/201.);17.

09.00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt.

17 / 86

2010 júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja. 2010 szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A. 2010. nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napokon a perbeszédek megtartása várható.

18 / 86

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118.

T. I.

Információ:

életveszélyt okozó testi sértés április 14. bűntette

9.00

A 24 éves vádlott egy kaposvári szórakozóhelyen a barátjával szóváltásba keveredő sértettet, amikor az elhagyta a szórakozóhelyet, hátulról nagy erővel fejbe rúgta, majd a földre eső sértettet még két alkalommal fejbe rúgta. Sértett életveszélyes sérüléseket szenvedett. Folytatólagos tárgyalás, befejezés várható. Marosiné Tumó Tünde sajtótitkár 06/30 206-0474 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt.12.tárgyaló vádlott M.Cs. és társa ügy rablás bűntette

időpont 2015. április 14. 12-30 óra

Másodfokú eljárás az altatóporos rablók ügyében Másodfokon folytatódik a Móricgáton történt „trükkös rablásos” ügy tárgyalása. Az ügyben első fokon a Kiskunhalasi Járásbíróság 2014. szeptember 15. napján hirdetett ítéletet, melyben az I.r. vádlottat – mint többszörös visszaesőt – 7 év 6 hónap fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra, a II.r. vádlottat pedig -mint erőszakos többszörös visszaesőt – 8 év 6 hónap fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte – rablás bűntette miatt. Az ítéleti tényállás lényege szerint a vádlottak régóta ismerik egymást, személyesen és telefonon keresztül rendszeres kapcsolatot tartottak. Az egyik társkereső oldalon a II.r. vádlott 2013. február 13. napján kapcsolatba lépett a sértettel, vele rendszeresen üzenetet váltott, majd annyira a bizalmába férkőzött, hogy a sértett személyes találkozóra hívta. A vádlottak megegyeztek abban, hogy a találkozót a sértett vagyontárgyainak eltulajdonítására használják fel, evégből porrá tört altatószert vittek magukkal, a II.r. vádlott felvetésének megfelelően. 2013. február 23. napján 10-11 óra közötti időben, az I.r. vádlott által vezetett személygépkocsival a vádlottak Budapestről elutaztak az egyedül élő sértett tanyájára, ahová az I.r. vádlott fogfájására hivatkozva mindketten bementek. Itt az épületet és a berendezését szemrevételezték, majd a sértett kínálását elfogadva, a konyhában kávéztak. A II.r. vádlott – mialatt társa a sértettel beszélgetett - titokban a sértett italába belekeverte a magukkal hozott altatóport, majd a szer hatásának bekövetkeztéig, és a sértett esetleges gyanakvásának eloszlatására, az I.r. vádlott kettesben hagyta a sértettet és a II.r. vádlottat.

19 / 86

Rövid idő múlva a sértett öntudatlan állapotba került, erről 11 óra 14 perckor a II.r. vádlott telefonon értesítette a közelben várakozó I.r. vádlottat, aki visszahajtott a tanyához. A vádlottak a lakó-, valamint melléképületet közösen átkutatták, a nagyobb forgalmi és használati értékkel bíró vagyontárgyakat - műszaki és informatikai eszközöket, szerszámgépeket, lakásfelszerelési tárgyakat, fagyasztott élelmiszereket, ruhaneműket - a gépkocsijukba pakolták és visszautaztak Budapestre. A sértett a kora esti órákban eszmélt fel, és észlelve az eltulajdonítást, feljelentést tett. A vádlottak összesen 804.679.-Ft értékű holmit tulajdonítottak el. A Főügyészség hosszabb tartamú fegyházbüntetés kiszabása érdekében, a vádlottak és a védők pedig felmentésükért jelentettek be fellebbezést. Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott G. L. L. ügy emberölés bűntette

időpont 2015. április 14., 16. és 21. 9 óra

Kezdődik az elmebetegségben szenvedő lajosmizsei férfi büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint – az ideiglenes kényszergyógykezelés alatt álló – vádlott kóros elmeállapotú, ezért nem beszámítható. Tartani kell attól, hogy a jövőben erőszakos cselekményt fog elkövetni. A vádlott fegyvertartási engedéllyel rendelkezik, legutóbb 2013.októberében vett részt ezzel kapcsolatos egészségügyi vizsgálaton, ahol megfelelt. Pszichiátriai kezelés alatt korábban nem állt. A vádlott 2014. július 20. napján – növénylocsolás céljából – megjelent 76 éves nagyanyja tanyáján, ahol bezárkózott a főépületbe, mert azt hitte, hogy ismeretlen személyek ártani akarnak neki. Ezért elővette mindhárom lőfegyverét, majd agyonlőtt két kutyát, aztán két macskát is. Ezt követően a sértett a kiskonyhába húzódott és telefonált a fiának, hogy segítsen, azonban a vádlott 8-10 méter távolságból két alkalommal őt is meglőtte, majd a földre kerül sértettre további két célzott lövést adott le. A sértett azonnal életét vesztette. Ezután a vádlott a telefonjáról felhívta a 112-es segélyhívót és bejelentette az emberölést. Az öngyilkosságra készülő vádlottat végül a Terrorelhárítási Központ alkalmazottai tették ártalmatlanná, két célzott lövés leadásával. Az ügyben április 21. napján ítélethirdetésre is sor kerülhet. SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 18. számú tárgyalóterem M. S. I. vádlott és társa

Kiskorú bűntette

veszélyeztetésének 2015. április 13.00 14. óra

20 / 86

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a vádlottak – M. S. I. I. r. és M.-né Sz. B. II. r. vádlott – saját háztartásukban nevelték kilenc kiskorú gyermeküket. A vádlottak házassága első gyermekük megszületését követően megromlott, majd 2009. évtől kezdődően rendszeresek voltak közöttük a veszekedések, melyek döntő részben a gyermekek jelenlétében zajlottak. Ennek során a vádlottak – ittas állapotban – trágár módon szidalmazták egymást, illetve M. S. I. I. r. vádlott – ugyancsak a gyermekek jelenlétében – rendszeresen tettleg bántalmazta feleségét. Az ittas állapotban lévő M. S. I. I. r. vádlott 2012. április 22. napján a délutáni órákban otthonában megragadta egyik – az akkor 10 éves – kislánya haját, majd pedig a fejét beleverte a falba, melynek következtében a falból kiálló szög felsértette a gyermek fejbőrét. A bántalmazásra amiatt került sor, mert a gyermek enni kért apjától. Az I. rendű vádlott 2012. szeptember 14. napján a délelőtti órákban érkezett haza otthonába, ahol – ugyancsak ittas állapotban – hangosan kiabálni kezdett, a lakás berendezési tárgyait összetörte, megfenyegette feleségét azzal, hogy megöli őt, majd pedig – több kiskorú gyermeke jelenlétében – a szobában kiürítette vizeletét. A vádlottak 2012. december 10. napján – élelem és fűtés nélkül – huzamosabb időre felügyelet nélkül hagyták otthonukban nyolc kiskorú gyermeküket oly módon, hogy a gyermekek számára nem biztosították az évszaknak megfelelő öltözéket, a gyermekek koszosak és ápolatlanok voltak, a fűtetlen lakásban pedig kosz, emberi vizelet és ürülék volt. Az iskolaköteles gyermekek közül többen nem jártak rendszeresen iskolába, egyik gyermeküknek 247 óra, míg másikuknak 94 óra igazolatlan hiányzása volt a 2011/2012. tanévben. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló N. Ferenc

életveszélyt okozó testi sértés 2015. április 09.00 bűntettének kísérlete 14.

Vádlott a családi háza előtt szidalmazni kezdte az úttesten kerékpárral közlekedő sértettet, aki megállt és felelősségre vonta a vádlottat kijelentései miatt. Vádlott ekkor az utcán parkoló kerti traktorjának platójáról felkapott egy fanyelű, a végén fém heggyel ellátott szalmahúzó csáklyát, amellyel a sértett mellkasának bal oldalán egy alkalommal megszúrta. Szakértői meghallgatás, perbeszéd, ítélet várható.

21 / 86

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság K. István és társa

Információ:

Csalás bűntette

2015. 04. 13-15.

9.00

9 . 0 0

A vádlottak 2011., illetve 2012. években kötött megbízási szerződés alapján egy nagy múltú Kft. üzletkötőjeként, illetve kereskedelmi asszisztenseként dolgoztak. Munkájuk során főleg az általuk tartott árubemutatók keretében, minta és katalógus szerinti termékárusítás folytatottak, árubemutatókat szerveztek, közreműködtek a lebonyolításban, az ahhoz kapcsolódó adminisztratív és gyakorlati feladatok ellátását végezték. A vád szerint az I. rendű vádlott a II. rendű vádlott közreműködésével a cég területi képviselőjeként eljárva több személyt károsított meg úgy, hogy a Kft. által forgalmazott termékek megrendelését követően a vevőktől különböző nagyságú vételárelőlegeket vett át, mely összegeket saját céljaira fordított. A megrendelt áruk átadása nem állt szándékában, arra reális lehetősége sem volt, ugyanis a legtöbb esetben nem is továbbították a Kft. felé a vevők megrendelését. A vádirat 116 káresetet tartalmaz. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Zalaegerszegi Járásbíróság B. József és társai

Lopás bűntette

2015.04. 14-17.

9.00

A vádlottak 2013 júliusa ész szeptembere között több település (Zalaegerszeg, Zalavár, Kaposfő, Bak, Gelse, Rédics, Pécs, Zalaszentgyörgy, Söjtör) Nemzeti Dohányboltjába jutottak be illetéktelenül és onnan dohányárút magukhoz véve távoztak. Némely alkalommal autót is loptak a betöréshez. Kaposváron, Zalaegerszegen és Ajkán Opel típusú személygépkocsikat törtek fel és tulajdonítottak el, de például a pécsi helyszínre bérelt autóval mentek. A járműveket a cselekmények után hátrahagyták, illetve elrejtették.

22 / 86

9 . 0 0

Információ:

Okozott kárérték: cca 6.500.000,- forint dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Nagykanizsai Járásbíróság P. Erika

Információ:

Sikkasztás bűntette

2015.04.14.

9.00

A Nagykanizsát és a környező településeket összefogó vízközmű társulás fejlesztési pályázatot nyújtott be az Európai Unióhoz, amely a fejlesztések egy részét - Surd és Liszó települések vonatkozásában - nem támogatta. Ezért a testület úgy döntött a két településről érkező befizetéseket visszafizeti a lakosoknak. A vádlott a társulás alkalmazottjaként ezekről a befizetésekről számítógépes, analitikus nyilvántartást vezetett. A vád szerint 2010-től a befizetők egy részénél módosította az adatokat: törölt befizetéseket, s a törléssel azonos dátummal más személyekhez vezetett fel utólagos befizetéseket. Mindehhez kifizetési pénztárbizonylatokat állított ki. Ezzel 14.674.501 Ft kért okozott a társulásnak. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

23 / 86

9 . 0 0

2015.04.15. SZERDA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Gy. Cs. + 4 fő

Adócsalás bűntette

2015.04.15.

08:30

HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék Gy. Cs. F. I.r. vádlottat 2014 áprilisában 8 rb bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és 6 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottat 2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének vádja alól felmentette. R. T. II.r. vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 2 rb folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. B. III.r. vádlottat 2 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 2 rb bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. J. I. L. IV.r. vádlottat 3 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, folytatólagosan elkövetett adócsalás vétsége és 4 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének vádja alól felmentette. K. Gné V.r. vádlottat 3 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és 3 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság IV. és V. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére jelentett be fellebbezést súlyosítás illetve bűnösség megállapítása érdekében. A vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2003 és 2008 között 4 gazdasági társaság nevében adóbevallásokat illetve mérlegeket készített és nyújtott be az adóhatósághoz, valamint a cégek székhelye szerint illetékes cégbírósághoz. Az adóbevallásokat valótlan könyvelési adatok alapján készültek, azok kizárólagos funkciója az volt, hogy egy esetleges adóellenőrzés elrendelésének valószínűségét minimális szintre csökkentsék. I., II. és III. r. vádlottak az egyes számlákhoz vállalkozási szerződéseket, teljesítést igazoló jegyzőkönyveket is készítettek, melyek szerint a 4 kft a szerződésben vállalt munkát elvégezte. II. és III.r. vádlott a társaságok nevében valótlan tartalmú számlákat állított ki meg nem történt gazdasági eseményekről, majd bocsátott I.r. vádlott rendelkezésére a számlákon szereplő összeg 5-8 %-a mint „díj” ellenében. A számlákon csaknem kizárólag földmunka, tereprendezés, építési munkálatok és azokhoz kapcsolódó egyéb tevékenységek szerepeltek. Ezeket a számlákat I.r. vádlott a cég könyvelésébe beállította, adóbevallásában szerepeltette. 2004-tól 2008 végéig I., II. és III.r. vádlottak ÁFA adónemben 213.886.630.- Ft adóbevétel csökkenést okoztak az állami költségvetésnek, ami nem térült meg. Ezen túlmenően 2007. április-májusában több mint 5 millió forint ÁFA visszaigénylés is megtörtént az adóhatóság megtévesztésével. Társasági adónemben 2004 és 2008 között 162.363.000.-Ft adóbevétel csökkenést is okoztak az állami költségvetésnek, ami nem térült meg. V. r. vádlott, egy kft ügyvezetőjeként 2003 és 2006 között 23 db valótlan tartalmú számlát állított be a cége könyvelésébe, ruhaneműk értékesítéséről. Ehhez I.r. vádlott a számlák kiállításával, IV.r. vádlott, pedig a számlák „megrendelésével” és átadásával nyújtott segítséget. V.r. vádlott az adóhatóságot megtévesztette és 3.694.000.-Ft adóbevétel csökkenést okozott az államnak ÁFA adónemben. Ugyanezen valótlan tartalmú számlák elszámolásával V. r. vádlott társasági

24 / 86

Információ:

adónemben 8.485.000.- Ft adóbevétel csökkenést okozott, amely nem térült meg. I.r. vádlott a vádbeli időszakban egy másik cég könyvelését is ellátta. Ennek során 2007-ben IV.r. vádlott cége részére 4 db valótlan tartalmú számlát állított ki, melyekkel IV.r. vádlott az adóhatóságot megtévesztve ÁFA adónemben 248.000.-Ft, míg társasági adónemben 198.000.-Ft adóbevétel csökkenést okozott, ami nem térült meg. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla M. F. + 4 fő

Információ:

Emberkereskedelem bűntette

2015.04.15.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében M. F. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 3 év fegyházbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 40.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. E. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Gy. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre, 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. M. O. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Zs. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére fellebbezett. I.r. vádlott és védője, II.r. vádlott védője, III., IV. és V.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádirat szerint 2011-ben I.r. vádlott 40.000.-Ft-ért eladta Püspökladányban M. I. V. sértettet külföldi prostitúciós tevékenység folytatására II., III.,IV. és V.r. vádlottaknak. A vevők a sértettet kicsinosították, majd fényképeket készítettek róla, amiket továbbítottak Olaszországba. A sértett 2011 novemberében utazott Olaszországba, ahol IV.r. vádlott ismerősének éjszakai bárjában 4 napig a színpadon hiányos öltözékben kellett táncolnia. Néhány nap múlva a sértettet Bécsbe szállították, ahol 10 napig egy éjszakai szórakozóhelyen prostitúciós tevékenységet kellett folytatnia. 2011 decemberében a sértett visszatérve Püspökladányba, személyes iratait magához vette és a bezárt lakásból megszökött. Vonattal gondnokához utazott és annak segítségével feljelentést tett a rendőrségen. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

25 / 86

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt.-i díszterem K.Árpád Sándor I. r. vádlott emberölés bűntette és más 2015. április 9:00 K. István Zoltán II. r. vádlott bűncselekmények 15., 17., 22., óra P.Zsolt István III. r. vádlott 24., május Cs.István Csaba IV.r. vádlott 08. fellebbezési tárgyalás A Budapest Környéki Törvényszék a 2013. augusztus 6. napján kihirdetett 8.B.101/2010/1010. számú ítéletével K.Árpád Sándor I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - emberölés bűntettében, részben mint tettes, részben mint társtettes, részben mint bűnsegéd (Btk. 166. § (1), (2) bekezdés a), c/, d/, f/, i) pont), - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321. § (1), (3) bekezdés a) és c/ pont), - lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/A.§ (1) bekezdés a/ pont) és - haditechnikai termékkel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/B.§ (1) bekezdés b/ pont). Ezért őt halmazati büntetésül, mint bűnszervezetben elkövetőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy az I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. K. István Zoltán II. r. vádlott bűnösségét - emberölés bűntettében, részben, mint társtettes, részben, mint bűnsegéd (Btk. 166. § (1), (2) bekezdés a), c/, d/, f/, i/ pont) - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321.§ (1), (3) bekezdés a/, c/pont) - lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/A.§ (1) bekezdés a/ pont) és - haditechnikai termékkel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/B.§ (1) bekezdés b/ pont) állapította meg. Ezért őt halmazati büntetésül, mint bűnszervezetben elkövetőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy az II.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. P. Zsolt István III. r. vádlott bűnösségét - emberölés bűntettében, mint társtettes (Btk. 166.§ (1), (2) bekezdés a/, c/, d/, f/, i/ pont), - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321.§ (1), (3) bekezdés a/, c/ pont), - lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/A.§ (1) bekezdés a/ pont) és - haditechnikai termékkel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/B.§ (1) bekezdés b/ pont) állapította meg. Ezért őt halmazati büntetésül, mint bűnszervezetben elkövetőt – életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a III.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Csontos István Csaba IV.r. vádlott bűnösségét - emberölés bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 166.§ (1), (2) bekezdés a/, c/, f/, i/ pont) állapította meg. Ezért őt, mint bűnszervezetben elkövetőt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a IV.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett egyúttal a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztésbe történő beszámításáról, az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről és a lefoglalt bűnjelekről. A VÁDLOTTAK ÁLTAL MEGVALÓSÍTOTT CSELEKMÉNYEK

26 / 86

I./TÉNYÁLLÁS (BESENYSZÖG) G.Cs. sértett Besenyszögön, a Nefelejcs u. 5. szám alatti családi házban lakott feleségével G.Csné sértettel, valamint gyermekeivel, a 14 éves kk. G.D. és a 11 éves gyk. G.R. sértettel. G.Cs. 2007. év novemberében úgy határozott,hogy a tulajdonában lévő Franchi M610 VSL gyártmányú, 12/76 kaliberű, AH 005763/EK-0922 gyári számú öntöltős sörétes vadászlőfegyverét eladja. Ezért több fórumon is meghirdette a fegyvert. Az eljárás során meg nem állapítható módon és időben, de a vádlottak rátaláltak a G.Cs. sértett által eladásra szánt Franchi típusú sörétes lőfegyver hirdetésére. A hirdetés révén az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak tudomást szereztek G.Cs. lakóhelyéről, majd együttesen arra az elhatározásra jutottak, hogy erőszakkal szerzik meg tőle a hirdetésben látott sörétes puskát. Rablási tervükbe beavattak egy negyedik személyt is, akinek a kilétét az eljárás során nem sikerült megállapítani. Tervük végrehajtásához megfelelő előkészületeket hajtottak végre. Az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak, és ismeretlen társuk előkészítették a rablás végrehajtásához szükségesnek tartott dolgokat. Így a sértett ellenállásának megtörése érdekében egy „Parabellum” maroklőfegyvernek látszó tárgyat, valamint egy keskeny csövű, a második világháborús „Luger” típusú pisztolyhoz hasonlító tárgyat. Azt az eljárás során nem lehetett megállapítani, hogy ezeket a „fegyvereket” ki és mikor szerezte. G.Cs. és a lakásában esetleg még tartózkodó személyek megkötözéséhez előkészítettek kettő darab ezüstszürke színű, széles ragasztószalagot,a behatolás elősegítése érdekében egy feszítővasat is vittek magukkal. Megfelelő ruházatot, továbbá fekete színű símaszkokat, kesztyűket, bakancsokat is előkészítették. A III. r. vádlott egy fekete színű, M TRAMP feliratú, 45-ös kereskedelmi számozású bakancsot viselt. Az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak, valamint ismeretlen negyedik társuk 2009. március 6. napjáról 7. napjára virradóan, éjfél környékén érkeztek egy meg nem állapítható személy használatában lévő világos színű, diesel üzemű, tolóajtóval szerelt gépjárművel Besenyszögre. A járművel a Nefelejcs utca 15. számú ház környékén álltak meg, majd a három vádlott kiszállt, és gyalog közelítették meg G.Cs. sértett Besenyszög, Nefelejcs u. 5. szám alatti házát. A negyedik, ismeretlen társuk a gépkocsiban várakozott. Az I. r. vádlott a „Parabellum”-nak látszó, míg a II. r. vádlott a „Luger” típusú, pisztolynak látszó tárgyat és egy-egy ezüstszürke színű ragasztószalagot, a III. r. vádlott pedig a feszítővasat vitte magával. Mindhárom vádlott fejére húzta a magával vitt fekete színű, kötött símaszkot, mely csak a szemrésznél volt kivágva, és kesztyűt is viseltek. G.Cs. sértett és családtagjai az otthonukban tartózkodtak, és a késő éjszakai órán már mindannyian aludtak. G.Cs. sértett a konyhával átellenben, a folyosóról balra nyíló első szobában, a nappaliban feküdt le aludni. A televízió készüléket nem kapcsolta ki, így annak fénye világított. Felesége, G.Csné sértett és kisebbik lánya, a 11 éves gyk. G.R. sértett a nappali mellett lévő, a bejárattól távolabb eső hálószobában, míg a 14 esztendős nagyobbik lánya, kk. G.D. sértett az egyik emeleti szobában aludt. G.Cs. sértett az ajtó befeszítésének zajára éppen ébredezett, megpróbált felkelni az ágyból, az ajtó felé nézett, ahol meglátta a két símaszkos alakot. Az I. r. és a III. r. vádlott voltak azok, aki a szobába benéztek, és amikor meglátták az éppen felkelni készülő G.Cs. sértettet, azonnal beléptek és azt kiáltották:„Rendőrség! Földre! Hol rejtegeted a fegyvert?”Majd mindketten megragadták a sértettet, és lerántották az ágyról. Az álmában meglepett, a váratlan támadás ellen védekezni egyáltalán nem képes sértettet a támadói a földön hasra fektették. Az I. r. vádlott volt az, aki a már hason fekvő sértettet leszorította, illetve a nyakára térdelt és a „Parabellum” kinézetű, lőfegyvernek tűnő fémes tárgyat a tarkójához nyomta. Eközben a III. r. vádlott– elvéve társától a szigetelő szalagot – a kezeit hátulról azonnal összekötözte. Közben folyamatosan azt mondogatták neki, hogy forduljon a hasára, és ne mozogjon. Nem sokkal a kezének megkötözése után ugyanazzal az ezüstszürke színű széles ragasztószalaggal a bokájánál a lábait is összekötötte a III. r. vádlott.

27 / 86

A kezeit hátrakötöző támadója – a III. r. vádlott – azt mondta G.Cs.-nak, hogy rendőrségi akciót hajtanak végre, ugyanekkor az I. r. vádlott azt kérdezte tőle, hogy hol rejtegeti a fegyverét. E szavak hallatán, valamint a támadók összehangolt és szakszerűnek látszó fellépésének hatására a sértett először abban a hitben volt, hogy rendőri intézkedés zajlik az otthonában. A sértett nem akart ellenszegülni a rendőröknek hitt támadóinak, ezért elmondta, hogy a fegyverszekrényben tárolja a legálisan az otthonában tartott fegyvereit, és közölte, hol van a házban a fegyverszekrény. Azt is megmondta, kik vannak még otthon a lakásban, és melyik szobában tartózkodnak. A családfő ártalmatlanná tétele után a II. r. vádlott benyitott a hálószobába. Bal kezében tartotta a vékony csövű, pisztolynak látszó tárgyat, míg jobb kezével felkapcsolta a villanyt. Ekkor meglátta az éppen kifelé induló G.Csné sértettet. A villanyt azonnal lekapcsolta a vádlott, az ajtót behajtotta, és felszólította G.Csné sértettet, hogy feküdjön vissza az ágyába arccal a fal felé, és maradjon csendben. A bejárati ajtó feszegetésének és betörésének hangjaira felébredő kk. G.D. sértett járkálást és egy nagyobb puffanást hallott a földszintről, ezért lejött az emeletről. Amikor a lépcsőről leérve belépett az előtérből nyíló étkezőbe, szembetalálta magát két símaszkot viselő behatolóval, akik közül az egyik szorosan karon ragadta és bevezette a nappaliba, majd ráparancsolt, hogy feküdjön az ágyra. G.Cs. sértett az először rajta térdelő, majd végig mellette guggoló és a „Parabellum” maroklőfegyvernek látszó tárggyal a kézben rá vigyázó az I. r. vádlott felszólítására elárulta, hogy a fegyverszekrény kulcsát a konyhaszekrény szélső fiókjában tárolják. A kulcsot a III. r. vádlott megtalálta a konyhaszekrény fiókjában és megpróbálta a lemezszekrény ajtaját kinyitni. Bár G.Cs. sértett közölte, hogy a zárban a kulcs fordítva nyílik, mégsem sikerült azt kinyitni. Az alsó zárat ugyan kinyitotta a III. r. vádlott, de a felső zárban a kulcs elakadt. A III. r. vádlott kifeszítette a fegyverszekrény ajtaját a feszítővassal, majd kivette az ott talált fegyvereket a szekrényből. Azt követően, hogy a sértetteket megkötözték, valamennyien távoztak a házból, majd röviddel később a közelben parkoló autójukkal – amibe berakták a magukkal vitt fegyvereket – elhagyták a helyszínt. Az I. r., a II. r., a III. r. vádlott, valamint ismeretlen negyedik társuk eltulajdonították a G.Cs. sértett tulajdonát képező: -1 db Mauser gyártmányú, 7x64 mm kaliberű, 98-006396 gyári számú golyós vadászpuskát a rajta lévő Swarovski típusú céltávcsővel és tartozékokkal, melynek értéke kb. 460.000 Ft; -1 db Fabarm MAX2 Bock típusú, 12/76 mm kaliberű,2036267 gyári számú, duplacsövű sörétes vadászpuskát a tartozékaival, kék színű gyári műanyag tokban, melynek értéke kb. 300.000 Ft; -1 db Franchi M610 VSL típusú, 12/76 mm kaliberű,AH 005763/EK-0922 gyári számú félautomata sörétes vadászpuskát,melynek értéke kb. 130.000 Ft; -1 db FÉG Bock típusú, 12/70 mm kaliberű, B-6583 gyári számú sörétes vadászpuskát, melynek értéke kb. 40.000 Ft; -1 db IZS-58 MHE típusú, 12/70 mm kaliberű, duplacsövű, K-10558 gyári számú sörétes vadászpuskát, melynek érteke kb. 30.000 Ft; -1 db BRNO M2E típusú, 22 mm Longrifle kaliberű, cseh gyártmányú, 430191 gyári számú golyós puskát, melynek értéke kb. 40.000 Ft, továbbá a G.Csné sértett tulajdonát képező: -1 db IZS-58 típusú, 16/70 mm kaliberű, egymás melletti duplacsövű, B-16508 gyári számú sörétes vadászpuskát, melynek értéke kb. 30.000 Ft. Elvittek továbbá kb. 15 db 7x64 mm kaliberű cseh gyártmányú golyós lőszert, valamint kb. 10 db, különböző sörétszemmel töltött magyar gyártmányú, NIKE zöld hüvelyű sörétes lőszert. II. / TÉNYÁLLÁS (DEBRECEN-MENEKÜLTTÁBOR)

28 / 86

A vádlottak miután meggyőződtek a fegyverek működőképességéről, az I. r. vádlott elhatározta, hogy a Mauser golyós vadászpuskát éles helyzetben, előre kiválasztott célpont megtámadására is használni fogja. A támadás célpontjának az I. r. vádlott a Debrecen határában lévő, a városból kivezető 471-es számú főút mentén elhelyezkedő Menekülttábort választotta ki. Miután úgy ítélte meg, hogy tervének végrehajtását semmilyen akadály nem hátráltatja, az I. r. vádlott 2008. június 2-án 00:05–00:10 óra körüli időben a nála lévő, távcsővel szerelt Mauser golyós vadászpuskával rálőtt az épület II. emeleti ablakára. A lövedék az épület falába csapódott. A lövés leadásakor a menekülttábor 104. épületének második emeletén tartózkodott–többek között –a 214. számú szobában H. K. és felesége, H.A., akik szerb menekültek voltak, míg a 213. szobában B.S. ugyancsak szerb állampolgár, feleségével és két kiskorú gyermekével, valamint három felnőtt menekülttársuk. Közel 20-25 másodperccel az első lövés leadását követően az ablakok síkjával szemben, attól jobb oldalra álló az I. r. vádlott ismét megcélozta a második emeleti kivilágított ablakot, és újból lőtt egyszer a fegyverből. Az első lövés észlelése után H.K. belülről kinyitotta a 214. szoba ajtaját, és a felesége is odament az ajtóhoz. A félig nyitott 214. szobaajtóba becsapódó lövedékből leváló egyik kis fémszilánk megsértette H.A. sértett jobb lábszárát, melynek következtében a sértett a jobb oldali külbokatájék apró, tűszúrásnyi hámfosztását, valamint a környező lágy szövetek csekély kiterjedésű zúzódását szenvedte el. E sérülés tényleges és büntetőjogi gyógytartama egyaránt nyolc napon belüli. Az I.r. vádlott és H.A. sértett sérülése között közvetett okozati összefüggés áll fenn. Az I. r. vádlott a lövések leadását követően a helyszínt ismeretlen irányban elhagyta. III./ TÉNYÁLLÁS (GALGAGYÖRK) Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak 2008 júniusában az Echo TV adásából arról értesültek, hogy Galgagyörkön roma nemzetiséghez tartozó személyek saját házuk elhagyására kényszerítettek egy magyar családot, akik végül a Magyar Gárda segítségével tudtak elköltözni a településről. Az eset a Magyar Gárda részvétele folytán fokozott nyilvánosságot kapott, a tudósítások felismerhető módon mutatták be a cselekmény környezetét, így különösen a Rákóczi út végét. Noha az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak sem a híradásban szereplő személyeket, sem a pontos előzményeket nem ismerték, elhatározták, hogy fegyveres támadás révén bosszút állnak a településen élő roma kisebbségen. Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott 2008. július 20-án dél körül személygépkocsival Hajdúszoboszlóra hajtottak és ott felvették a III. r. vádlottat, majd együtt átmentek a Poroszlay úti albérletbe, Debrecenbe. 20-21 óra körüli időben az I. r. vádlott által vezetett JDG-019 forgalmi rendszámú Opel Astra Caravan típusú személygépkocsival elindultak Galgagyörk felé. A helyszínre érve az I. r. vádlott és a II. r. vádlott megbeszélték, hogy a sörétes puskákkal nem közvetlenül az utcáról fognak támadni, hanem a falu középpontjától távolabb eső házakat támadják meg. A megbeszélésnek megfelelően a II. r. vádlott ekkor célzásra emelte a nála lévő Franchi típusú öntöltő sörétes fegyvert és lőni kezdte a Rákóczi utca 48. szám alatti ház vele szemben lévő hátsó ablakát. Az első lövés leadása után néhány másodpercet kivárt, majd gyors egymásutánban további öt lövéssel „kitárazott” és megkezdte a visszavonulást. Az általa leadott összesen hat lövés közül legalább öt a 48as számú ház hátsó ablakára irányult. A házban B.L. és felesége B.Lné tartózkodtak, továbbá közös gyermekük, B.M. és annak élettársa B.M., valamint az ő kiskorú gyermekük. B.M. a lövésekre felfigyelve szülei szobájába ment.

29 / 86

A II. r. vádlott által leadott utolsó lövést követően, az addig tőle jobbra tartózkodó aIII. r. vádlott duplacsövű sörétes fegyverével a Galgagyörk, Rákóczi út 51. számú ház utcafronti ablakát vette célba, amelynek irányába két lövést adott le. A III. r. vádlott az első két lövés után ugyanoda célozva újabb lövést adott le az 51. számú ház ablakára. A menekülés biztosítása érdekében megcélozta a 48. számú háznak a II. r. vádlott által már szétlőtt ablakát, és kilőtte az utolsó csövet is. A hálószobában a cselekmény elkövetésekor öt személy: O.J., felesége Oné S.Zs. és három (J., V., VV. utónevű) kiskorú gyermekük tartózkodott. Az épület egyéb helyiségeiben tartózkodott O.J. édesanyja O.Jné, öccse O.Cs., valamint O.Cs. élettársa, Sz.M., és az ő közös kiskorú gyermekük. Az I. r. vádlott a sörétes fegyverekkel leadott tizedik lövés után 15-20 másodperccel felemelte a Mauser golyós fegyvert és az arra szerelt távcsővel a Rákóczi utca 46. számú lakóépület utcafrontról nézve jobb oldali ablakára célzott, majd tüzelni kezdett. A lövedék a külső ablaktábla üvegén keresztülhaladva behatolt a mögötte lévő hálószoba légterébe, lyukat ütve a kályhacső mögötti falon. A szobában ekkor két személy, R.Zs. és R.Zsné sértettek tartózkodtak. Az I. r. vádlott rövid időközönként, összesen 5 lövést adott le a házra. IV./ TÉNYÁLLÁS (PIRICSE) Az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott a galgagyörki támadást sikertelennek ítélték meg, mivel a sajtóban nem azt a visszhangot váltotta ki, amit szerettek volna. A sajtó ugyanis a galgagyörki támadást az uzsorások támadásának tartotta. Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott elhatározta, hogy céljuk, nevezetesen a magyarság és a cigányság közötti komoly konfliktus kirobbantása elérése érdekében újabb támadást hajtanak végre, mely tervüket a III. r. vádlottal is megosztották, aki az újabb támadás végrehajtásával egyetértett, és abban részt kívánt venni. A célpont kiválasztása során a vádlottak részéről, mint a galgagyörki támadásnál, szempont volt, hogy olyan településen kövessenek el támadást cigányok sérelmére, ahol a közelmúltban a cigányság részéről több, a sajtóban elhíresült bűncselekmény történt. A választás a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében fekvő Piricse településre esett. 2008. augusztus 7. napján az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott az esti órákban, az albérletben találkozott és átbeszélték a korábban kidolgozott éjszakai támadásuk tervét. A vádlottak a mobiltelefonjaikat kikapcsolták, a lakásban hagyták, és kb. 23:00-23:10 óra körüli időben elindultak. Piricsét Debrecen-Vámospércs-Nyírmártonfalva-Nyíracsád-Nyírbéltek-Encsencs útvonalon közelítették meg a korábban is használt JDG-019 forgalmi rendszámú Opel Astra típusú személygépkocsival. Encsencs település előtt megállva felragasztottak a K.E. által készített rendszámok közül egy-egy rendszámot elöl és hátul. Encsencsen áthaladva a földúton keresztül tartottak Piricse irányába. A juhteleptől mintegy 300 méterre a vádlottak kiszálltak a gépkocsiból és átöltöztek. A II. r. vádlott és a III. r. vádlott ekkor megállapodtak abban, hogy az Encsencshez közelebbi, Piricse, Ady Endre utca 26. szám alatti házat a II. r. vádlott, míg a mellette lévő Piricse, Ady Endre utca 25. szám alatti házat a III. r. vádlott gyújtja fel. A műanyag flakonban magukkal vitt folyadékkal meglocsolták a Molotov-koktélokat, majd különváltak és mindkét vádlott a megbeszéltek szerint megközelítette a célpontként kiválasztott házat. A házaktól pár méterre mindketten meggyújtották a palackok köré tekert rongyot, és 2008. augusztus 8. napján 01:00 óra körüli időben, tudva arról, hogy az éjszaka közepén olyan épületeket gyújtanak fel, amelyek lakottak, és a házban lévők a támadás következtében akár az életüket is veszíthetik, a Molotov-koktélokat rádobták a házak falára. A II. r. vádlott az égő Molotov-koktélját a Piricse, Ady Endre utca 26. szám alatti házra dobta rá. A Piricse, Ady Endre utca 26. szám alatti házban G.T. sértett élt feleségével, valamint öt kiskorú gyermekével. Mindannyian a cigány kisebbséghez tartózó személyek. A támadás idején a gyermekek közül négy tartózkodott otthon, valamennyien aludtak.

30 / 86

A III. r. vádlott a nála lévő meggyújtott Molotov-koktélt a Piricse, Ady Endre utca 25. szám alatti házra dobta, amely azonban nem tört szét, hanem a ház faláról koppanó hangot adva visszapattant, és sértetlenül leesett a földre. A támadás napján mind G.M. sértett, mind pedig D.I. a házban tartózkodott. Szintén velük aludt aznap gyk. R.J.G. sértett. A II. r. vádlott észlelte, hogy társa a visszapattant és szét nem törött Molotov-koktélt beteszi a házba, ezért hozzá sietett, hogy fedezze őt. Miután a III. r. vádlott kellő távolságra eltávolodott az Ady Endre utca 25. számú háztól, amelyből aII. r. vádlott hangokat hallott, a II. r. vádlott a háztól mintegy 5-6 méter távolságból, a ház utcafrontról nézve jobb oldaláról derékmagasságból a ház ablakán belőtt a Franchi típusú sörétes fegyverével. G.M. sértett kitette a lábát a nyíló ajtón. A II. r. vádlott hallva a mozgást és észlelve az ajtónyitást, rálőtt az éppen a bal lábával a házból kilépő G.M. sértettre. G.M. sértettet a lövésből származó sörétszemek a bal lábán és a bal könyökén találták el. A II. r. vádlott ekkor balra lépett és az épülettől mintegy 6-8 méterre harmadszor is lőtt. Ezt követően a II. r. vádlott és a III. r. vádlott elkezdett visszafelé futni az I. r. vádlott felé. A II. r. vádlott az Ady Endre utca 26. számú ház elől, visszafordulva leadott még egy lövést az Ady Endre utca 25. számú házra. Ezt követően a II. r. vádlott leadott egy lövést az Ady Endre utca 26. számú házra is. G.T. sértett a durranások hangjára felébredt, és észlelte az ablaka alatti nagy lángokat. A gyermekeit lehúzta az ágyról, majd a kicsik az édesanyjuk köré gyűltek a ház egyik sarkában. G.T. eloltotta az ablaka alatt égő tüzet. A II. r. vádlott által leadott lövések következtében G.M. sértett a bal láb elülső felszínén, a combon, a lábszáron, valamint a bal könyöktájon szenvedett lőtt sérülést, mely sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon belüli. A sértett által elszenvedett sérülés és a II. r. vádlott által leadott lövés között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. V./ TÉNYÁLLÁS (NYÍRADONY-TAMÁSIPUSZTA) Az I.r. vádlott úgy határozott, hogy 2008. szeptember 4-éről 5-ére virradóan újabb támadást hajt végre Nyíradony–Tamásipusztán, romák által lakott házra leadott lövésekkel. Az I. r. vádlott magához vette a korábbi cselekmények során általa használt Mauser-Werke típusú 7x64 mm kaliberű Swarovski céltávcsővel szerelt golyós vadászpuskát és a hozzávaló lőszereket, majd a használatában lévő JDG-019 forgalmi rendszámú, Opel Astra Caravan típusú személygépkocsival 2008. szeptember 4-én, 23 óra után elindult Nyíradony–Tamásipusztára. A gépkocsijával a helyszíntől távolabb, egy arra megfelelő helyen leállt, majd a fegyvert magához véve megközelítette a Jázmin u. 2. számú házzal szemközti fás-bokros erdős területet. A ház utcafront felé eső szobájában aludt a cselekmény idején P.P.A. sértett, élettársával H.M. sértettel, valamint négy kiskorú gyermekükkel, a 12 éves ifj. P.A., a 10 éves Z.N.-vel, a 4 éves L.Á.-val és a 2 éves K.R.-val. A ház hátsó részén lévő szobában aludt P.P.A. sértett édesanyja, B.I., továbbá a sértett három kiskorú testvére. A ház középső részén elhelyezkedő fürdőszobában kialakított fekhelyen a bátyja, P.R. aludt. 2008. szeptember 4-én 23:40–23:45óra közötti időben az I.r. vádlott a nála lévő Mauser típusú – távcsővel szerelt – golyós fegyverrel az utcai lámpa által jól megvilágított ház ablakára célozva, egymást követően két lövést adott le, amelyek mindegyike áthatolt az ablak üvegén. P.P.A. sértett és élettársa a lövések hangjára ébredtek fel. Elővigyázatosságból nem kapcsolták fel a villanyt a szobában, hanem sötétben nézték meg az ablakot. Amikor azon meglátták a két lyukat, a

31 / 86

gyerekekkel átmentek a ház hátsó részében tartózkodó édesanyjához, és ott biztonságba helyezték őket. Megbizonyosodtak arról, hogy senki nem sérült meg. Néhány percet várakoztak a sötétben, majd mivel nem hallottak semmilyen hangot, úgy ítélték meg, hogy már nem érheti őket további támadás, felkapcsolták a házban a villanyt. A szobában körülnézve látták a monitoron lévő sérüléseket, továbbá az ablakkal szemközti falon a becsapódási nyomokat, az ott elhelyezett tükör sérülését, valamint a kályhacsövön keletkezett lyukat, megbizonyosodtak arról, hogy a házukba belőttek. Amikor már biztonságban érezték magukat, P.P.A. kiment az udvarra körülnézni, de sem ekkor, sem a lövések előtt, illetve közvetlenül utána nem hallottak az utcáról semmilyen hangot, zajt. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a vasúti töltés mögötti területről visszament a gépkocsijához, amivel kb. 30-35 perc alatt Debrecenbe ért. A vádlott támadása során senki nem sérült meg. A lövések következtében az ablakon, a falon, a monitorban és a kályhacsőben keletkezett kár, összesen 26.900 forint. VI./TÉNYÁLLÁS (TARNABOD) A K. testvérek és a III. r. vádlott Tarnabodot választották ki a következő célpontjuknak, melynek megtámadásával az általuk előirányzott célt, a roma nemzetiségű lakosság megfélemlítését akarták elérni. Az indulás előtti napon, 2008. szeptember 27-én a Poroszlay utcai lakásban találkoztak és itt készítették elő a támadáshoz felhasználni szándékozott Molotov-koktélokat. Tarnabodra a korábbi akciók során bevált fegyvereket készültek magukkal vinni. Az indulás előtt megtisztogatták a fegyvereiket, valamint összekészítették a ruházatot, ami ezúttal is fekete színű gyakorlónadrágból és zubbonyból, kesztyűkből, bakancsokból, valamint símaszkokból állt. A terepen az egymással történő kapcsolattartáshoz magukkal vitték az I. r. vádlott által vásárolt három darab Icom márkájú, nyolc csatornás URH rádiót, és kiválasztották az egyik csatornát a forgalmazáshoz. Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak 2008. szeptember hó 28. napján este, 21:15–21:30 óra közötti időpontban indultak el Debrecenből az autópálya felé a JDG–019 forgalmi rendszámú Opel Astra Caravan gépkocsival. 2008. szeptember 29-én 00:20–00:30 óra körüli időben a III. r. vádlott a Tarna utca 1. szám előtt az úttesten meggyújtotta a nála lévő egyik Molotov-koktélos palack nyakára csavart rongydarabot, majd az égő üveget elhajította az egyik utcafronti ablak felé. Rögtön ezután a nála lévő másik Molotov-koktélt is meggyújtotta és a házhoz vágta. Az úttest szintje itt az ablak középvonalával volt nagyjából egyforma magasságban. A néhány méter távolságból eldobott Molotov-koktélok közül az egyik palack a falnak csapódott, széttört és a benne lévő folyadék a ház falán szétfröccsent és megfolyt. Az égő folyadéktól megégett a ház tetőszerkezete alatti széldeszka és a házfalon lecsorgó, szétfreccsenő folyadék a ház tövében lángra kapott, így az utca és a homlokzat közötti előkertben megperzselte az aljnövényzetet. A másik, gyúlékony anyaggal megtöltött palack betörte a falu központjához közelebb eső szoba ablakát, melynek következtében az ablakon lévő függöny felső része a hőtől több helyen megolvadt és összezsugorodott. a III. r. vádlott ezt követően a nála lévő Fabarm duplacsövű sörétes puskával lőni kezdte a Tarna utca 1. szám alatti házat. Ekkor a II. r. vádlott is elővette a nadrágja zsebéből az egyik Molotov-koktélt, és hozzádobta a Tarna utca 10. szám alatti lakóház bejárati ajtó üvegezett ablakához. A II. r. vádlott ezután elővette a nála lévő második Molotov-koktélt, azonban az nem gyulladt meg. Az I. r. vádlott túlhaladt a Tarna utca 10. szám alatti ház vonalán, majd visszafordult a ház felé és az úttestről, a Mauser golyós vadászpuskából kétszer rálőtt a hozzá közelebbi ablakra. A Tarna utca 10. szám alatt lakó N.J. sértett és mozgássérült édesanyja az udvaron lévő nyári konyhában és melléképületben aludtak. Az I. r. vádlott által a Tarna utca 10. számú házra leadott két lövését követően az I. r. és a II. r. vádlottak kényelmes tempóban haladtak tovább, egymás mellett, gyalogosan a Tarna patak irányába. Az úttest bal oldalán elhaladtak a következő, a Tarna utca 6. szám alatt lévő lakóépület előtt. Az ebben a házban lakó P.Bné sértett a szomszédos épületre leadott lövések hangos dörrenéseire ébredt fel. Az ablak közelében elhelyezett ágyából felkelt, hogy kinézzen a hálószobája ablakán. A villanyt nem kapcsolta fel, és

32 / 86

odament az ablak alatt elhelyezett másik heverőhöz, amelyre rátérdelt, és úgy tekintett kifelé az ablak sarkánál, a háromnegyed részig leeresztett redőny alól, és meglátta az út bal oldalán egymás mellett gyalogoló két vádlottat. Amikor az I. r. vádlott a háza elé ért, majd elhaladt az ablak előtt, a keresztben maga előtt tartott fegyverének a csövét a hálószoba ablak felé fordította és belőtt a szobába. A Mauser vadászfegyverből kilőtt lövedék a sértetthez közel, a feje felett elhaladva hatolt be a szobába. Az I. r. és a II. r. vádlottak az utcában továbbhaladva elértek a Tarna utca végénél az utolsó házhoz, a Tarna utca 1. számú házra tüzelő, a fegyverét a lövések után mindig újratöltő III. r. vádlotthoz. Ekkor a II. r. vádlott is tüzet nyitott a Franchi öntöltős sörétes puskából az utca jobb oldalán található Tarna utca 1. szám alatti lakóházra. Eközben a III. r. vádlott magához vette az I. r. vádlott nadrágjának oldalzsebében tartott Molotov-koktélt. Miután meggyújtotta a palackot, azt a már egyébként kilőtt –a Tarnabod központjától távolabbi szoba–ablakán keresztül bedobta a Tarna utca 1. szám alatti házba. Az égő palack a gát felé eső szoba ajtajánál földet érve meggyújtotta a linóleumot és a lakásban tűz keletkezett. A Tarna utca 3. számú házában egyedül élő B.Jné sértett kinézett az ablakon, amikor a III. r. vádlott a Fabarm puskából rálőtt az ablakra. A lövéstől az ablaküveg betört, és az üvegtörmelék B.Jné fejére hullott. A III. r. vádlott további két lövése ennek a szobának az ablaküvegét is betörte, ezért a sértett rémületében meghúzódott a két szobát belülről összekötő helyiségben. Az I. r. vádlott újra töltötte a tárat, majd B.Jné házának a falu irányában lévő ablakára adott le egy lövést. A Tarna utca 11. számú házban lakó B.Jné sértett a lövések hangos durranásaira ébredt fel. Felkapcsolta az udvari világítást, majd kiment a kertkapuhoz körülnézni. B.Jné a magával vitt nagy teljesítményű elemlámpával világítva szétnézett. Az I. r. vádlott visszafordult a falu irányába és a fényforrást észlelve ellőtte a golyós fegyverében lévő utolsó lőszerét. A kilőtt lövedék a közelében, a kerítésvasba csapódott. Ezt a fényforrást észlelte a III. r. vádlott is, több, pontosan meg nem határozható számú lövést adott le a fényforrás irányába a Tarna utcán, lényegében vaktában. A II. r. vádlott, amikor észlelte ő is a Tarna u. 11. számú ház irányából a fényforrást, csatlakozva társaihoz, ő is a település központjába irányulóan további lövéseket adott le. A támadás befejezését követően, 00:45 –00:50 óra körüli időben az I. r. vádlott a hídtól nem messze parkoló gépkocsijához ment, és a híd aljához hajtott az autóval, hogy ott felvegye társait. Mikor a társai is odaértek, ők is elrakták a fegyvereiket, beszálltak az autóba és elhajtottak onnan. Ugyanazon az útvonalon haladtak visszafelé, ahogyan érkeztek. A támadás következtében a véletlen szerencsének köszönhetően a házban lakók közül senki sem sérült meg. VII./ TÉNYÁLLÁS (NAGYCSÉCS) 2008. november 2. napjáról november 3. napjára virradó éjjel a Nagycsécs, Dózsa György út 8. számú házban négy személy tartózkodott: N.T. sértett, felesége N.Tné sértett, közös gyermekük: a süketnéma, szellemi fogyatékkal élő, nagykorú N.M. sértett, valamint N.T. testvére, a testi fogyatékkal élő N.J. sértett. Ugyanezen az éjjelen, a Dózsa György út 7. számú házban szintén négy személytartózkodott: N.F. sértett, aki a 8-as számú házban lakó N.J. és N.T. sértettek testvére, N.F. sértett élettársa: B.A. sértett és két gyermekük: az akkor 12 éves gyk. N.J. és 7 éves gyk. B.I. sértettek. Indulás előtt a vádlottak összekészítették a helyszínen használni kívánt fegyvereket, lőszereket és öltözékeket. Az I., a II. és a III. r. vádlottak 2008. november 2-án 22:00 óra körüli időben indultak el Debrecenből, a Poroszlay utcai albérletből az I. r. vádlott által vezetett JDG-019 forgalmi rendszámú Opel Astra Caravan típusú gépkocsival.

33 / 86

Megállapodtak abban, hogy az II. r. és a III. r. vádlottak a sörétes fegyverekkel és Molotov-koktélokkal megtámadják a település északkeleti szélén lévő 8. számú, valamint az azzal ferdén szemben elhelyezkedő 7. számú házat. Eközben az I. r. vádlott a Mauser puskával a szántóföldön, a 8. számú lakóháztól mintegy 60-70 m távolságra várakozva fedezi társait, majd a sörétes fegyverekkel és Molotovkoktélokkal végrehajtott támadás befejeztével, a 7. számú ház utcafronti ablakaira leadott lövésekkel biztosítja azok visszavonulását. A III. r. vádlott behatolt a Nagycsécs, Dózsa György út 8. számú ingatlan udvarára. Itt megállt, meggyújtotta a nála lévő Molotov-koktélt és azt nagy erővel bedobta az épület dupla üvegezésű ablakán keresztül a hátsó szobába. A palack a szoba ablakkal átellenes oldalánál csapódott be, ahol széttörve belobbant és lángba borította N.J. sértett ott lévő üres ágyát, a tűz terjedni kezdett a szobában lévő többi berendezési tárgyra is. Az ablak betörésének zajára felébredt a 8. számú ház utcafronti szobájában,a szoba udvarral átellenes oldalánál lévő ágyakon alvó N.T., N.Tné és az ablak tövében elhelyezett heverőn alvó N.J. sértett. Az utcafronti szobában, szüleinek ágya mellett lévő fekhelyen tartózkodott ekkor a süketnéma, értelmi fogyatékkal élő N.M. sértett is, aki, bár betegsége folytán nem észlelhette a történteket, a mozgolódásra maga is felébredt és felült az ágyában. Amint a III. r. vádlott a 8. számú ház takarásába ért, a Dózsa György út 7. szám alatti ház utcára néző szobájában, az ablak alatt elhelyezett heverőn alvó N.F. sértett a 8. szám alatti ház udvari ablaka betörésének hangjára felébredve kinézett házának utcafronti ablaka, utcáról nézve bal szélső ablakszemén. A kétszárnyú ablak elé elhelyezett sötétítőfüggönyt félrehúzva látta, hogy a vele ferdén szemben lakó testvére házának hátsó szobája ablakából fény és füst jön ki. A tűzet észlelve felkelt a heverőről és felébresztette a vele azonos szobában alvó élettársát, B.A. sértettet, aki ekkora szoba utcafrontról nézve bal oldalán lévő franciaágyon tartózkodott két kiskorú gyermekükkel: a hét éves gyk. B.I. és a tizenkét éves gyk. N.J. sértettekkel. Ez alatt a II. r. vádlott a 8. számú ház háta mögött húzódó ösvényen kiért a Dózsa György útra, és a 8. számú ház előtt elhaladva a 7. számú házhoz lépett, majd „Most meghaltok köcsögök!”kijelentéssel a nála lévő, addig zsebében tartott két Molotov-koktélt, egymás után, azok meggyújtása nélkül, a vesszőből készített kerítés fölött, a 7. számú ház felé dobta. Ekkor a II. r. vádlott, a háztól 8-9 méteres távolságból, gyors egymásutánban négy lövést adott le a Franchi típusú öntöltő fegyveréből. Még az első lövés eldördülése előtt, a Dózsa György út 8. számú házban N.T., N.J. és N.Tné sértettek a házuk hátsó szobájából hallott üvegcsörömpölés miatt felkeltek. Ekkorra a III. r. vádlott a 8. számú ingatlan utcafronti részéhez ért. A néhány méteres távolságból, a Fabarm duplacsövű sörétes puskából kétszer rálőtt a reluxával fedett ablakszem alsó részére. Ezt követően a III. r. vádlott újratöltötte fegyverét. A III. r. vádlott ekkor két célzott lövést adott le N.Tné sértettre. Az első lövés N. Tné sértettet a bal oldali arcfelén, a szájzug fölött, a bal fül alatt néhány centiméterre érte. Mivel a sértett ekkor az utcafronti szoba irányába mozgott, teste az ablak felé dőlni kezdett. Ekkor érte a második lövés, mely nyakának bal oldalánál csapódott be, az e lövésből származó sörétszemek a bal vállöv felől a mellüreg irányába mutató, egyenes testtartáshoz viszonyítva balról felülről, előre jobb felé irányuló lőcsatornán haladtak. N. Tné sértett az elszenvedett sérülés következtében szinte azonnal meghalt. Ekkor a III. r. vádlott sörétes fegyverének csövét azonnal ismételten letörte, majd újratöltött és további egy célzott lövést adott le, ezúttal N.J. sértettre. A lövés N.J. sértettet álló testhelyzetben érte. A sörétraj fejének bal oldalán, a bal fülkagyló fölött, annak középvonalától kissé hátrébb csapódott be. N.J. sértett az elszenvedett sérülés következtében összeesett és azonnal meghalt. A III. r. vádlott által leadott utolsó három lövés egyikéből származó sörétdarab eltalálta a bejárati ajtót rögzítő felső reteszt jobb kezével nyújtózkodva éppen elérni próbáló N.T. sértettet is, annak jobb hónalja alatt, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett. A III. r. vádlott által leadott utolsó lövéssel egyidejűleg a II. r. vádlott is megkezdte a visszavonulást az általa támadott 7. számú háztól. Amikor a 8. számú ház elé ért, nagyjából arról a helyről, ahonnan a III. r. vádlott az első két lövését leadta, az öntöltő rendszerű Franchi sörétes vadászfegyverből kilőtte az abban maradt utolsó két lőszert, majd a III. r. vádlott után sietett.

34 / 86

Az utolsó sörétes fegyverből leadott lövést követően, miután az I. r. vádlott észlelte, hogy társai a támadást befejezték, a szántóföldön, addigi megfigyelési helyén, a Dózsa György út 8. számú ház udvarra nyíló bejárati ajtajától 64 méteres távolságban, térdelő testhelyzetet vett fel. Ekkor a nála lévő golyós, távcsöves Mauser puskával a vele szemben lévő Dózsa György út 7. számú ház ablakára célzott, és két lövést adott le, annak középső ablakszemére. 2008. november 3-án 01:15 óra körüli időben visszaértek a Debrecen, Poroszlay úti albérletbe. N.J. sértett halála erőszakos úton, idegenkezű, fejet ért, sörétes fegyverből leadott, egy rendbeli lőtt sérülés miatt létrejött koponyaalapi törés, vérzéses agyzúzódás következtében állott be. Az általa elszenvedett sérülések és a bekövetkezett halál között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. Sérülései az élettel összeegyeztethetetlenek voltak, idejében érkező orvosi segítség esetén sem lett volna valós lehetőség életének megmentésére. Az elszenvedett sérüléseket követően a halál azonnal beállt. N.Tné sértett halála erőszakos úton, kétrendbeli, sörétes fegyverből leadott lőtt sérülés következtében kialakult, mindkét oldali közös fejverőér roncsolódása miatt létrejött elvérzés következtében állott be. Az elszenvedett sérülések és a bekövetkezett halál között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. A sértett által elszenvedett sérülések az élettel összeegyeztethetetlenek voltak, életének megmentésére valós lehetőség idejében érkező orvosi segítség esetén sem lett volna. N.T. sértett a mellkas jobb oldalán szenvedett el lövési sérülést. A mellkast ért, de a mellüregbe be nem hatoló lövés következtében N.T. 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett. VIII./ TÉNYÁLLÁS (ALSÓZSOLCA) Az I., II. és III.r. vádlottak 2008. december 15. napján Alsózsolcára indultak és a támadás helyszíneként a Dankó Pista utca 20. szám alatti házat nézték ki. R.K.–18 és fél éves –sértett kb. 14:30 órakor ért haza otthonába, majd édesapja kérésére 16:00 óra körüli időben kiment a ház bejáratánál lévő lépcsőfeljáró aljához, hogy fát hasogasson tűzifának. B.K.–16 éves –sértett kiment a teraszra és segített neki a feldarabolt fahasábokat összeszedni. Az I.r. és a II. r. vádlottak a Sajó túlpartjáról az izzólámpa fényénél észrevették a fahasábok feldarabolásával és felhordásával foglalatoskodó R.K. sértettet és a bejárati ajtónál lévő B.K. sértettet. Az I. r. vádlott megvárta, amíg R.K. sértett felegyenesedve nagyobb testfelületen nyújt célpontot, és abban a pillanatban, ahogy R.K. sértett felállt, megcélozta őt a Mauser vadászpuskára szerelt távcsövön keresztül és elsütötte a fegyvert. A lövést követően a lövedék nem találta el R.K. sértettet, azonban az éppen jobbra elforduló B.K. sértett kabátjának viselés szerinti bal külső oldalán,az aljától kb. 20 cm magasságban átszakította a kabátot, majd a kabát jobb oldali elülső oldalát az aljától 25 cm-re súrolva a kabáton felületi jellegű anyagsérülést okozott. Az I. r. vádlott ismét csőre töltötte a fegyverét és amint észlelte, hogy R.K. sértett a teraszon felegyenesedik, célra tartotta a puskát, és újból leadott egy lövést a sértettre. A lövés az I. r. vádlottnak háttal álló, éppen az ajtó felé forduló R.K. sértettet a csípőtájékon, a bal farpofa magasságában találta el, melynek következtében azonnal összeesett. R.K. sértett az általa elszenvedett sérülésekkel összefüggésben a nagyér sérülésből, csontsérülésekből következményes belső vérvesztésből adódóan közvetlenül életveszélyes állapotba került, a halálos eredmény bekövetkezését az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítség hárította el. A sérülés eredményeként R.K. sértettnél maradandó fogyatékosság, egészségromlás alakult ki, ami a bal alsó végtag egészére terjedő izomerő-csökkenésben, és az ennek következtében kialakult járászavarban, sántításban nyilvánul meg. Emellett a comb, a lábszár, a sarok területében részleges idegsérülésre utaló érzészavar, érzékcsökkenés is létrejött. Ez az állapot a sértett 30 százalékos maradandó fogyatékosságát, és 24 százalékos súlyos egészkárosodását eredményezte.

35 / 86

Az R.K. sértett által elszenvedett sérülés és az I.r. vádlott magatartása között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. IX./ TÉNYÁLLÁS (TATÁRSZENTGYÖRGY) Az alsózsolcai cselekmény után az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott újból olyan települést választottak célpontnak, ahol korábban a roma kisebbség és a helyi lakosság közt feszülő ellentétek heves indulatokat váltottak ki. A Pest Megye déli részén, Bács-Kiskun megye határához közel eső Tatárszentgyörgyön a romáknak tulajdonított bűncselekmények miatt 2007. évben tartott demonstrációról a sajtóban, az elektronikus médiában és az interneten számos tudósítás jelent meg, így ezt a települést a K. testvérek és a III. r. vádlott, mint lehetséges célpontot számon tartották és a terepszemlén a Fenyves sor 3. számú házat választották ki célpontként. A családi házban Cs.R. sértett lakott az élettársával, J. R. sértettel, valamint három gyermekükkel, a hat éves gyk. Cs.B., a négy és fél éves gyk. Ifj. Cs.R. és két és fél éves gyk. Cs.M. sértettekkel. A vádlottak 2009. február 23-án 20.30 óra körüli időben indultak el Debrecenből és 23.45 óra körül érkeztek a helyszínre. A II. és III.r. vádlott elindult a ház irányába, míg az I.r. vádlott a fák takarásában maradt. A III. r. vádlott ezzel egyidejűleg –2009. február 23. napján, 00:20-00:25 óra körüli időben – megközelítette a ház udvarra néző, a bejárati ajtótól balra elhelyezkedő nappali-előtér ablakát. Elővette a nála lévő egyik Molotov-koktélt, azt meggyújtotta, majd nagy erővel bedobta az ablakon. Ezt követően a III. r. vádlott elővette és meggyújtotta a nála lévő másik Molotov-koktélt, és az égő üveget bedobta a padlástérbe. A palackba töltött gyúlékony folyadék azonnal lángra kapott,majd a padlástérben gyorsan terjedő tűz folyamatosan átterjedt a fa tetőszerkezetre. Cs.R. sértett a gyermekeihez sietve kinyitotta a bejárati ajtót, majd felkapta az ágyról mindkét gyermeket. Jobb kezével részben maga előtt vezette, annak bal kezét fogva gyk. Cs.B.-t, a bal kezével pedig maga elé vette gyk. Ifj. Cs.R.-t. Így tartva a két gyermeket szaladt kifelé a házból, de még az ajtóból visszaszólt az élettársának:„Várjál, mindjárt visszajövök!” Amikor Cs.R. sértett kilépett a teraszra, a lesben várakozó II. r. vádlott megcélozta őt a már előzőleg tűzkész állapotba helyezett félautomata vadászfegyverével. A II.r. vádlott a Franchi öntöltős sörétes vadászpuskából kétszer egymásután rálőtt Cs.R.-re, aki egyébként jobbra indulva igyekezett a gyermekeit a szülei házában biztonságba helyezni, így a lövések a jobb oldalán, a csípőtájékon találtak el. A szétterjedő sörétszemek eltalálták a Cs.R. sértett jobb kezében tartott gyk. Cs.B. sértettet, aki így kicsúszott a kezéből. Cs.R. sértett az őt hátulról ért lövéstől még nem vesztette el a cselekvőképességét, folytatta a menekülést. Időközben azonban a III. r. vádlott visszalépett a ház udvari frontja irányába, így Cs.R. sértett szembe találkozott vele. A III. r. vádlott elállta a menekülés útvonalát. A sértett ekkor megfordult, és így szembe került a korábban rálövő II. r. vádlottal. A sértett ekkor már – mivel a kislánya a lövések következtében kicsúszott a kezéből –az addig a bal kezével tartott gyermekét, gyk. Ifj. Cs.R.-t átkarolta a jobb kezével is. Így a gyermek feje a bal kezében volt, míg a jobb kezével tartotta a testét. Lényegében maga előtt tartotta, szinte vízszintes helyzetben. A sértett mindkét keze könyökben behajlított állapotban volt. Miközben kereste a menekülő utat a kisfiával, gyk. Cs.B. sértett –megijedve az általa is észlelt III. r. vádlottól –visszaszaladt a házukba. Ezalatt a II. r. vádlott követte a fegyverével a mozgását, majd az előző lövések után szinte azonnal ismét leadott két lövést Cs.R.-re, akit az újabb lövések már elölről és a bal oldalán találták el. Tekintettel arra, hogy az apa a gyermekét maga előtt tartotta, a sörétszemek először gyk. Ifj. Cs.R.-t találták el a fején, az állán, a mellkasán. Majd az áthatoló sörétek érték az apa testét, a baloldalon. Az újabb lövések következtében Cs.R. sértett a bejárati ajtótól kb. 5-6 méterre, annak vonalában térdre esett. Esés közben kiejtette a kezéből gyk. Ifj. Cs.R. sértettet, aki tőle kicsit távolabb zuhant a földre.

36 / 86

Cs.R. sértett megpróbált ugyan felállni, de a lövések következtében elszenvedett sérülések miatt erre nem volt képes, és a hóban végül hasra fekve maradt. Cs.R. sértett, és kisfia, gyk. Ifj. Cs.R. sértett a lövési sérülések következtében perceken belül életüket vesztették. A lövések leadását követően a II. r. vádlott és a III. r. vádlott behátráltak az erdőbe, majd az I. r. vádlottal együtt visszamentek a gépkocsihoz. Cs.R. sértett halála erőszakos módon, sörétes vadászfegyverből közelről leadott, legalább két lövés által életfontos szerveken, így a szíven, a tüdőn és a májon okozott többszörös lövési sérülések miatt kialakult vérvesztéses shock következtében állt be. Cs. R. sértett az őt szemből ért lövések következtében elszenvedett sérüléseket követően cselekvőképességét azonnal elvesztette, és halála perceken belül bekövetkezett. Sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét azonnali orvosi szaksegítséggel sem lehetett volna reálisan megmenteni. A II. r. vádlott cselekménye és Cs.R. sértett halála között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. Gyk. Ifj. Cs.R. sértett az őt ért legalább két lövésből származó sörétszemek okozta sérülések következtében 42 rendbeli, az arc-és agykoponya, a mellkas és a has, valamint mindkét felső végtag lőtt sérülését szenvedte el. A sérülések vetületében az agy többszörös lőtt sérüléseit, a mellkas-és hasfal áthatoló lőtt sérüléseit, a hasüregben és a mellüregben jelentős mennyiségű vérgyülemet, a szívburok lövedék okozta sérülését, a szív balkamra falának áthatoló jellegű lőtt sérülését,a mellkasi főverőér lőtt sérülését, a jobb tüdő többszörös lőtt sérülését, a felső és alsó légutakban vérgyülemet, a máj lőtt sérülését szenvedte el. Gyk. Ifj. Cs.R. sértett halála erőszakos módon, sörétes vadászfegyverből közelről leadott legalább két lövés által életfontos szerveken, így az agyban, a szíven, a tüdőn és a májon okozott többszörös lövési sérülések miatt kialakult vérvesztéses shock következtében állt be. Gyk. Ifj. Cs.R. sértett az elszenvedett sérüléseket követően cselekvőképességét azonnal elvesztette, és halála perceken belül bekövetkezett. X./ TÉNYÁLLÁS (TISZALÖK) Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott a következő fegyveres támadást Tiszalök településen tervezte végrehajtani. Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott 2009. április hó 15. napján délutáni órákban már annak figyelembe vételével, hogy a IV. r. vádlott az akciójukban sofőrként részt fog venni, ismételten felderítő útra indult. Az előzetes megbeszélésnek megfelelően 2008. április 22-én 22.00 óra körüli időben az I.r. vádlott és a II. r. vádlott jól belátta a villany fényénél a Nefelejcs utca 27. alatti ház udvarát. A K.J. és felesége által lakott ház bejáratától kb. 28-29 méterre a fűben-gazban fekvő I. r. vádlott észlelte, hogy nyílik a ház ajtaja, és azon kilép K. J. sértett. K. J.-re – miután két-három lépést tett a ház ajtajától számítva előre – az I. r. vádlott a sértettől mintegy 28,7 méterről, fekvő testhelyzetben, a nála lévő Mauser-Werke gyártmányú 7x64 mm kaliberjelű vadászpuskára felszerelt céltávcsővel a sértett mellkasára célozva, rálőtt a fegyveréből. K.J. sértett a lövés hatására pillanatokon belül az életét vesztette. A IV.r. vádlott a vádlottak szállításában vett részt, a bűncselekmény részleteit ismerte. XI./ TÉNYÁLLÁS (KISLÉTA) 2009. augusztusában az előzetes feltérképezés és a terepfelmérések alapján a K. testvérek a Kisléta, Bocskai u. 7. számú házban élő roma származású család tagjait választották ki célpontjuknak. A JDG-019 forgalmi rendszámú gépkocsit az elinduláskor az I. r. vádlott vezette, mellette a IV. r. vádlott foglalt helyet, míg a II. r. és a III. r. vádlott a hátsó ülésekre ültek. Debrecenből 2009. augusztus 2-án 18:44 órakor indultak el. Az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott az autóból kiszállásuk után átöltöztek a terepruhába,megvárták, amíg teljesen besötétedik, majd a náluk lévő fegyverekkel Kisléta keleti határa

37 / 86

felől, a földeken keresztül gyalogosan megközelítették a Kisléta, Bocskai u. 7. szám alatti házat, míg a IV.r. vádlott visszaindult Debrecenbe. 2009. augusztus 3-án 00:00 óra és 00:30 óra körüli időben a II. r. vádlott és a III. r. vádlott behatoltak a bekerítetlen hátsó udvarra az I. r. vádlott biztosítása mellett. A Kisléta, Bocskai u. 7. sz. alatti családi házban B.M. sértett lakott a tizenkét éves kislányával, gyk. P.T. sértettel, akit az élettársa elhunyta óta egyedül nevelt otthonában. . A II. r. vádlott és a III. r. vádlott a ház hátsó sarkától néhány lépést megtéve odamentek az utcára merőlegesen elhelyezkedő ház jobb oldali falsík közepén található bejárai ajtó előtti betonozott teraszhoz. A két lépcsőfokon fellépve megálltak a kétszárnyú üvegezett bejárati ajtó előtt, majd a III. r. vádlott egy erőteljes rúgással beszakította az ajtót, ezt követően a III. r. vádlott a Fabarm duplacsövű sörétes puskából közvetlen közelről rálőtt a jobb oldali ajtófélen a két üvegsor között az ajtó fakeretére,a küszöbtől felfelé 132 cm magasságban. B.M. és gyk. P.T. sértettek a hálószobában aludtak a behatolás pillanatában. Az ajtóra leadott lövés után a II. r. és a III. r. vádlott nyomban bementek a berúgott ajtón keresztül a házba, majd az előtérben balra fordultak az utcára néző hálószoba felé, melynek az ajtaja nyitott állapotban volt. Mindketten beléptek a hálószobába, és néhány méter – két-három méter –távolságból lőni kezdtek a franciaágyon alvó B.M. és gyk. P.T. sértettekre. A II. r. vádlott négy töltényt lőtt ki a fegyverlámpával szerelt Franchi öntöltős sörétes puskával, míg a III. r. vádlott egy lövést adott le a fegyveréből. Mindkettejük lövése eltalálta a jobb oldalára fordulva fekvő B.M.-t, aki a nyakának és a fejének bal oldalát, a bal karját és a törzsének bal oldalát érő lövések következtében – elsősorban az agyállományi roncsolódás következtében–azonnal elveszítette az eszméletét, mozgás és cselekvőképtelen állapotba került, és néhány perc – maximum fél óra – elteltével életét vesztette. Az édesanyja mellett, a bal oldalán fekvő, és az édesanyja teste által részben takarásban lévő gyk. P.T. sértettet a kilőtt töltények sörétraja eltalálta, aki a behatolás zajára ugyan feleszmélt, de még nem ébredt fel egészen. A sörétszemek a fején, az arc-és az áll mindkét oldalán, a nyakán, a jobb válltájékon és mindkét felkar medialis belső oldalán szemből, kissé jobb oldalról érték gyk. P.T.-t, aki a sérülései következtében egy időre elveszítette az eszméletét. Az elszenvedett sérülések következtében maradandó egészségkárosodást szenvedett. A nagyon gyorsan végrehajtott támadás befejeztével a II. r. és a III. r. vádlott kihátráltak a házból és az udvar hátsó felének irányába indultak, ahonnan egyébként az I. r. vádlott végig biztosította őket. Az utolsó lövés leadását követően a II. r. és a III. r. vádlott csatlakozott a távolabb álló I.r. vádlotthoz, és az ingatlan hátsó, bekerítetlen részén elhagyták a helyszínt. XII./ TÉNYÁLLÁS (LŐFEGYVERREL ÉS LŐSZERREL VISSZAÉLÉS) 2009. augusztus 21. napján, a kora hajnali órákban a rendőrség a Debrecen, Perényi u. 1. szám alatt foganatosított intézkedés során–tűzszerészek közreműködésével –, a rejtekhelyen megtalálta és lefoglalta az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott birtokában lévő engedély nélkül tartott fegyvereket, így a Besenyszögön elkövetett (I. tényállás) rablásból származókat is. Ezek a lefoglalt puskák, így a golyós vadászpuska és az öt különböző sörétes vadászpuska, továbbá a lefoglalt pisztoly és a jelzőpisztoly a 2004. évi XXIV. törvény értelmében lőfegyvereknek, a lefoglalt töltények és jelzőtöltények ugyanezen törvény értelmében lőszereknek minősülnek. Ugyanakkor a lefoglalt nehézpuska és géppuska töltények, hadipuska töltények és gépkarabély töltények és a golyószóró tartozékát képező csigatár a haditechnikai termékek gyártásának és a haditechnikai szolgáltatások nyújtásának engedélyezéséről szóló 2005. évi CIX. törvény értelmében haditechnikai terméknek minősülnek, és megszerzésük, tartásuk engedélyhez kötött.

38 / 86

Az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott nem rendelkeztek hatósági engedéllyel a lefoglalt lőfegyverek és lőszerek megszerzésére, és azok tartására. Az elsőfokú ítéletet ellen az ügyész, az I., II., III. és IV. r. vádlottak és védők jelentettek be fellebbezést. Információ

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. Fszt. 19. Vádlottak: Nagyobb kárt okozó, üzletszerűen, B. 208/2013 I.r. dr.V. Zoltán, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette 2012.04.15. 09.00 II.r. dr.V.Tibor Gábor, és más bűncselekmények III.r. V-F.Mónika ÍTÉLETHIRDETÉS A vádirat szerint az I.r. vádlott 2006-tól a Tiszántúli Református Egyházkerület, mint fenntartó kezelésében álló Kölcsey Ferenc Református Tanítóképző Főiskola Kommunikáció- és Médiatudományi Intézetének vezetője volt. A 2006-ban hatályba lépő új felsőoktatási törvény alapján új akkreditációt kellett összeállítani, így több külső óraadóval szerződtek - többek között V. Tiborral is - szemináriumok megtartására és kollokviumi vizsgáztatásra. Ezt a főiskola – félévente - egészen 2011 nyaráig kötötte meg a II.r. vádlottal. A külső óraadó által megtartott órákról, vizsgáztatásról haladási naplót kellett kiállítani, melynek valóságtartalmáért mind az oktató, mind az intézet vezetője felelt. Az intézet oktatásszervezője ezeket összegyűjtötte, ellenőrizte, a kifizetési engedélyeket elkészítette és a rektor elé terjesztette. A vádirat szerint a II.r. vádlott 2007 januárjától 2010 februárjáig a szerződésekben vállalt óraadói kötelezettségét egyáltalán nem teljesítette, a szemináriumokat és a vizsgákat kivétel nélkül az I.r. vádlott tartotta meg az akkori rektor tudta és beleegyezése nélkül. Az I. és a II.r. vádlottak a haladási naplókat minden esetben kiállították, a teljesítési igazolásokat az I.r. vádlott intézetvezetőként, a II.r. vádlott óraadóként ellenjegyezte. A III.r. vádlott, V-F. Mónika oktatásszervezőként kezelte a haladási naplókat, ő készítette el a benyújtott számlák alapján a kifizetési engedélyeket is és terjesztette a rektor elé. A rektor a kifizetési engedélyeket ellenjegyezte, a pénzt az I. vádlott, illetve az általa megbízott személy vette fel a főiskola pénztárából. A vád szerint a III.r. vádlott tudta, hogy a haladási naplók valótlan adatokat tartalmaznak. Dr. V. Zoltán a másik két vádlott közreműködésével a rektort jogtalan haszonszerzés végett tévedésbe ejtette, mely következtében összesen 1.374.600 forint kárt okozott – áll a vádiratban. 2010. július 1-től az I.r. vádlottat nevezték ki a főiskola rektorává, így az intézmény vagyonának kezeléséért is ő felelt. A II.r. vádlottal 2010 őszén az oktatási tevékenység ellátásáról szóló szerződést az I.r. vádlott, már mint rektor és egyben, mint megbízó írta alá. Az óraadói és vizsgáztatói tevékenységet azonban a továbbiakban is ő maga látta el. Miután az elsőrendű vádlott rektori megbízása után új vezető került a Médiatudományi Intézet élére, a haladási naplót az új vezető részére a III.r. vádlott, mint oktatásszervező nem mutatta be, a teljesítés igazolásából és a kifizetés engedélyezéséből teljes mértékben kihagyták. A vád szerint az I.r vádlott – két társa segítségével - a rá bízott vagyonból 156.000 Ft kárt okozott. A 2010/2011 tanévben újabb két szerződés született. Az I.r. vádlott a főiskola rektoraként szakmai tanácsadói munkával bízta meg a II.r. vádlottat. A két megállapodás szerinti 450.000

39 / 86

és 600.000 forintról kiállított számlákat az I.r. vádlott utalványozását követően a főiskola kifizetette. A vádirat szerint a szerződés mögött valós tanácsadói tevékenység nem állt, így az I.r. vádlott a rá bízott vagyonból 1.050.000 Ft-ot jogtalanul eltulajdonított. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II.93. 14.B.2309/2013

Emberölés

2015.04.14.(PKKB II/201);15.;16.(PKKB II/201.);17.

09.00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt. 2010 júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja. 2010 szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A. 2010. nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak.

40 / 86

Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napokon a perbeszédek megtartása várható.

Fővárosi Törvényszék II. 36. 2.B.1280/2010

terrorcselekmény bűntette

2015.04.15.;17.

9.00

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21én a Hősök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak

41 / 86

fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a 2006. őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. S. a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű , a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt

42 / 86

dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

43 / 86

Pesti Központi Kerületi Bíróság fsz. 7. 19.B.1075/2013

hivatali bűntette

vesztegetés 2015.04.15.;17.

08.30

A Rákospalotai EAC jogosulatlanul befolyásolt mérkőzéseivel kapcsolatban a Központi Nyomozó Főügyészség 17 személy – köztük 15 labdarúgó - ellen emelt vádat. Az ügyészség a 2007. szeptember 9-től - 2009. május 30-ig terjedő időszakban 7 mérkőzés kapcsán vetette fel az egyes vádlottak felelősségét. A vádirat szerint a III. r. vádlott 2005 nyarát követően ismerkedett össze az I. r. és a II. r. vádlottakkal, akikkel megegyezett, hogy mintegy közvetítőként részt vesz a REAC egyes labdarúgó mérkőzései eredményeinek manipulatív befolyásolásában, melyekre vonatkozóan ¨C az eredmény előzetes ismeretében ¨az I. r. illetve a II. r. vádlottak ismeretlen fogadóirodáknál ismeretlen összeggel haszonszerzés céljából fogadni akartak. A vád szerint a mérkőzések eredményeit rendszerint úgy manipulálták, hogy az adott mérkőzés előtt pár nappal az I. r. vagy a II. r. vádlott telefonon közölte az akkoriban a REAC-ban futballozó III. r. vádlottal, hogy az adott mérkőzés eredményének manipulációjáért mekkora összeget tudnak felajánlani, illetve minimálisan hány játékosnak kell benne részt vennie. Ezután a III. r. vádlott ¨C edzések előtt vagy után, illetve közvetlenül az adott mérkőzés előtt megkereste az ajánlattal egyes játékostársait, majd közölte K. az I. r. vagy II. r. vádlottakkal, hogy kik vesznek részt a mérkőzés eredménynek jogosulatlan befolyásolásában. A vádirat szerint az I. r. és a II. r. vádlottak részéről általában az volt az „elvárás”, hogy a REAC csapata egyszerűen veszítse el az adott mérkőzést, de olyan kérés is megfogalmazódott részükről, hogy legalább két góllal veszítsenek, illetve úgy veszítsenek, hogy minél több gól essen a mérkőzésen. Előfordult olyan eset is, hogy az adott mérkőzés eredményének manipulációját nem az I.r. vádlott vagy a II.r. vádlott rendelték meg, hanem a mérkőzések eredményeinek jogosulatlan befolyásolásában rendszerint részt vevő REAC játékosok egyike szólt a III.r. vádlottnak, hogy meg kellene keresni a „megrendelőket”, mivel hajlandóak lennének „eladni” nekik az adott mérkőzést. Az I.r. és az a II.r. vádlottak által a manipulációért felajánlott összeg rendszerint 2000-2500 euró volt játékosonként, amit készpénzben, általában euróban vagy az adott mérkőzés előtt vagy azt követően kapta meg az I. vagy II. r vádlottól ismeretlen helyen a III. r. vagy a IV. r. vádlott, akik azt később ¨C vagy rögtön az adott mérkőzés után, vagy a mérkőzések utáni egyik edzés előtt, illetve azt követően a REAC stadionjában, illetőleg más, pontosan meg nem határozható budapesti helyszínen történt találkozás alkalmával ¨C szétosztották a manipulációban részt vevő játékostársaik között. A vádirat szerint amennyiben az I. illetve II. r vádlott a mérkőzés előtt adták át a játékosoknak szánt, manipulációért járó készpénzt, de a mérkőzésen nem az elvárt eredmény született, akkor a játékosoknak ha az már átadásra került, vissza kellett fizetniük nekik a pénzt, illetve a következő mérkőzés eredményének jogosulatlan befolyásolását „ingyen” kellett megcsinálniuk. A manipulációért kapott pénz szétosztása rendszerint úgy zajlott le, hogy a manipulációban részt vett játékosok közül azok, akik az adott mérkőzés kezdőcsapatában szerepeltek, egyenlő összeget kaptak, míg azok, akik csereként játszottak a mérkőzésen, a kezdőjátékosokhoz képest csökkentett összegben részesültek. A büntetőügynek összesen 17 vádlottja van, akik ellen vesztegetés vétsége, illetve vesztegetés bűntette miatt emelt vádat az ügyészség. Az I. r. és a II. r. vádlottak ellen 6 rendbeli gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés vétsége a vád. A III. r. vádlottat 7 rendbeli gazdálkodó szervezet dolgozója által kötelességszegéssel és üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolják. Az ügyészség a vádiratban mind a 17 vádlott esetében felfüggesztett szabadságvesztés és pénzmellékbüntetés kiszabását indítványozta. Ezen túlmenően kérte, hogy a bíróság az I és II. r. vádlottak kivételével valamennyi vádlottat végleges hatállyal tiltsa el a labdarúgó foglakozástól.

44 / 86

Fővárosi Törvényszék fsz. 56. 15.B.1503/2014

befolyással bűntette

üzérkedés 2015.04.15.

08.30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint dr. K. I-t az MVM Zrt. korábbi vezérigazgatóját és Sz. A-t 2011-ben gyanúsítottként hallgatták ki egy - a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda előtt - indult nyomozás során. Sz. A-t ezt követően egy ismeretlenül maradt személy megkereste, és közölte vele, hogy kétszer 3.000.000 euró kifizetése esetén a nyomozó hatóság elfogadja az ügyben előterjesztett védekezésüket. dr. K. I. Sz. A, közvetítésével tájékoztatta a vádlottat a követelésről. dr. K. Ernő azt javasolta, hogy a pénzt adják át neki. dr. K. Ernő vádlott 750.000 euró kifizetését kérte, majd a fennmaradó összeg kifizetésére határnapokat jelölt meg. dr. K. I. 2011. december 20-án legalább 120.000 eurót adott át a vádlottnak. A vádlott arra tekintettel, hogy az összeg a megbeszéltnél kevesebb volt közölte, hogy a megbízója rossz irányba fogja felgyorsítani az eljárást. dr. K. Ernő vádlott 2012. január 28-án ismételten kérte a 420.000 euró megfizetését, amit azzal magyarázott, hogy a belügyminiszter és a legfőbb ügyész részvételével konstruált metódust egy meghatározott személy a miniszterelnökkel is elfogadtassa. A vádlott 2012. január 28-án Sz. A-val ismételten közölte, hogy fizessen számára pénzt és ekkor egy bíró barátjára hivatkozott, aki befolyással lehet az ügyre. 2012. február 7-én már azzal kereste meg Sz. A-t, hogy 1.000.000 eurót fizessen meg, mely esetben megígérte, hogy a büntetőügyet úgy tárják a bíróság elé, hogy nem hoznak benne marasztaló ítéletet. 2012. február 9-én dr. K. Ernő vádlott a belügyminiszterre hivakozással közölte, hogy az ügy kedvező befolyásolása érdekében 420.000 eurót vigyen neki és az ügy befejezésééig 3.000.000 eurót fizessenek meg. A Központi Nyomozó Főügyészség dr. K. Ernőt vesztegetést állítva elkövetett befolyással üzérkedés bűntettével vádolja. Az ügyben a következő tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

Fővárosi Törvényszék I. 23. 35.P.24467/2011

kártérítés

2015.04.15.

9.30

A Fővárosi Törvényszéken 2012. június 4-én kezdődött az a kártérítési per, amelyet egy elhunyt kézilabdázó halála miatt a szülei és két testvére indított a büntetőügy öt vádlottja ellen, akik a jelen per alperesei. A felperesek azt kérik a bíróságtól: kötelezze az alpereseket arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen fizessenek meg 50 millió forintot az elhunyt sportoló édesapjának, 50 millió forintot az édesanyjának, további 25-25 millió forintot pedig a két testvérnek. A négy felperes keresete szerint a kézilabdázó haláláért az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű, a IV. rendű és az V. rendű alperesek felelősek. A kereset szerint a sportoló megölése a családnak felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott. A kézilabdázó 18 évesen már a felnőttek között játszott, és válogatott volt. 2006-ban szerződött Veszprémbe. Több külföldi élcsapat is csábította átigazolási ajánlattal, azonban ő Veszprémet második otthonának tekintette. Kimagasló teljesítménye miatt az egész magyar kézilabdát szerető közönség rajongott érte. Az is felmerült, hogy a későbbiekben esetleg a Magyar Válogatottban folytatja nemzetközi szinten a játékot. Ennek sportkarriernek, és egy 26 éves fiatalember életének vetett véget a az alperesek teljesen indokolatlan, értelmetlen és agresszív támadása 2009. február 8-án. A kereset szerint egyértelműen megállapítható, hogy a sértett semmilyen indokot nem adott arra, hogy őt megtámadják, bántalmazzák, megszúrják és megöljék. Amikor társaival már súlyos sérülten kimenekült a Lokálból, az alperesek tovább üldözték, sőt még a halálos sérülést követően is bántalmazták. Az

45 / 86

alperesek egyébként nemcsak a sértettnek, hanem a segítségére siető társainak is súlyos, életveszélyes sérüléseket okoztak. A felperesek keresetükben kifejtették, hogy a sértett a szüleit és testvéreit anyagilag és erkölcsileg is támogatta. 26 évesen Európa és így a világ egyik legjobb beállósa volt. Miután 26 éves volt, még legalább 10 évig a világ élvonalában sportolhatott volna. A kereset szerint ez azt jelenti, hogy az éves jövedelme minimálisan 200 ezer EUR nagyságrendű lett volna. És ez még nem foglalja magában azt az összeget, amit bizonyos klubbok fizettek volna az átigazolása esetén. Az pedig szinte felbecsülhetetlen, hogy a különböző nagy sportszergyártó cégek a márkanév hordozójaként fizettek volna a részére a reklámért. A kereset szerint a II. rendű felperes, a sértett édesanyja fia halála óta folyamatos orvosi kezelés alatt áll, képtelen feldolgozni fia elvesztését. Csak a temetőbe képes elmenni. Betegsége miatt súlyos gondjai vannak a látásával is. Az elhunyt kézilabdázó testvérei, a III. és IV. rendű felperesek ugyancsak orvosi kezelés alatt állnak a tragédia óta, mert nem tudják feldolgozni testvérük halálát. Az I. rendű felperes, a sértett édesapja igyekszik a család gondját viselni. A kereset szerint a sértett családfenntartó volt, és emellett érzelmi stabilitást, biztonságérzetet is nyújtott a családnak. A szülők elvesztették azt a lehetőséget, hogy fiuk révén unokáik legyenek, és idős korukra támaszuk legyen. A gyermek és a testvér elvesztése felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni károkat okozott. Az alperesek felelősségét fokozza, hogy bűnös magatartásuk során olyan személy vesztette életét, aki aki semmilyen módon nem hatott közre a tragédia bekövetkeztében, és igyekezett kitérni, védekezni és elmenekülni. Az alperesek felelősségét az is súlyosbítja, hogy a helyszínt elhagyták, meg sem kíséreltek segítséget nyújtani. Olyan helyzetet teremtettek a bántalmazás során, hogy a kiváló fizikai adottsággal rendelkező a sértettnek esélye sem volt arra, hogy életben maradjon. A kereset szerint a felpereseket ért veszteség felbecsülhetetlen - hiszen a csupán 10 éves további sportolói pályafutás során a sértettnek körülbelül 2 millió eurós javadalmazásban lehetett volna része -, azt a keresetlevélben megfogalmazott vagyoni és nemvagyoni kárigény nem fejezi ki. A kereset azt is rögzíti, hogy a felperesek jogi képviselőjének kérésére a Veszprémi Városi Bíróság elrendelte az alperesek egész vagyonának zár alá vételét, amely végzés később jogerőre emelkedett. A következő tárgyalási napon ítélethozatal várható.

Fővárosi Törvényszék I. 97. 31.B.997/2012

csalás

2015.04.15.;17.

9.00

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség vádirata szerint: a III. r. vádlott és az I. r. vádlott megállapodtak, hogy Magyarországon őssejt-kezelések végzésére egy gazdasági társaságot hoznak létre közösen, a szükséges laboratóriumot pedig az S. és R. Magánklinika székhelyén alakítják ki. 2007 augusztusában az I. r. vádlott megalapította az IRM Magyarország Nemzetközi Biotechnológiai és Őssejt Központ Zrt-t. A társaság cégjegyzésre jogosult igazgatósági tagjai az I. r. vádlott, a III. r. vádlott és a IV. r. vádlottak voltak. A vezérigazgatói tisztséget 2009 januárjáig a VI. r. vádlott látta el, akit ezután a VII. r. vádlott váltott. Az I. r., III. r. és IV. r. vádlottak az IRM Magyarország Zrt-t azért hozták létre, hogy annak keretében – társaik közreműködésével – rendszeres vagyoni haszonszerzés végett, ellenszolgáltatás fejében, emberi őssejteket értékesítsenek egészségügyi szolgáltatás gyanánt, jellemzően az orvostudomány aktuális állása szerint gyógyíthatatlan betegségek terápiájaként. A beavatkozás iránt érdeklődőknek a vádlottak az őssejt-terápia eredményességét illetően azt a valótlan tájékoztatást adták, hogy az addig alkalmazott

46 / 86

kezelésekhez képest rövid időn, mellékhatások nélkül gyógyulást vagy igen jelentős állapotjavulást fog előidézni, holott ennek semmilyen igazolható ténybeli és tudományos alapja nem volt, ezt azonban a betegek, illetve hozzátartozóik előtt elhallgatták. A III. r. vádlott engedélyezési eljárást kezdeményezett az Országos Tisztifőorvosi Hivatalnál őssejt kutatás, izolálás, tárolás és felhasználás tárgyában. Az Egészségügyi Tudományos Tanács Tudományos és Kutatásetikai Bizottsága (ETT TUKEB) a kérelmet és a későbbiekben benyújtott kiegészített, módosított kérelmeket is elutasította. Az elutasítás fő indoka az volt, hogy az őssejtek felhasználása a gyógyításban jelentős áttöréseket ígér, ezért a klinikai szintű kutatások támogatása igen fontos feladat, ugyanakkor éppen a szakmai és etikai kérdések vitatottsága miatt csakis olyan klinikai vizsgálatok támogathatók, amelyek szakmailag, jogilag és etikailag egyaránt jól megalapozottak. A kérelemmel kapcsolatban azonban mindhárom területen súlyos aggályok merültek fel, amelyek miatt az engedély nem volt megadható. 2007 októberében az ETT TUKEB a III. r. vádlott kérelmére kizárólag az in vitro vizsgálati, tárolási és viabilitást jellemző kísérletekre adott engedélyt, bármilyen egyéb klinikai alkalmazásra nem. Az ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete 2007 márciusában – a III. r. vádlott kérelmére – működési engedélyt adott a S. és R. Magánklinika részére szövet- és sejtbanki tevékenységre, valamint átültetési és visszaültetési célú csontvelői, perifériás és köldökvér sejt/őssejt gyűjtés szakmákra. Az ÁNTSZ ezt az engedélyt 2007 szeptemberében az IRM Magyarország Zrt. részére is megadta. 2007 decemberében az ÁNTSZ határozatát hivatalból úgy módosította, hogy abból a „Szervezeti egységben végezni kívánt egészségügyi szolgáltatás: átültetési célú őssejt gyűjtés, beleértve az embrionális őssejtet is, gyógykezelés céljából” szövegrészt törölte. A kezelésekhez szükséges embrionális őssejtek beszerzése érdekében a III. r. vádlott együttműködési megállapodást kötött 4 kórházzal, az intézmények szülészeti osztályain elvégzett terhesség-megszakításokból származó abortumok biztosítására. A terápiás felhasználás engedélyezését célzó beadványok többszöri elutasítása ellenére az I. r., a III. r. és a IV. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy a II. r. és az V. r. vádlottak tevékenységére alapozva 2007 júliusától megkezdték az őssejt kezeléseket. Elhatározásuk megvalósításában a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak a rájuk kiosztott feladatok végrehajtásával működtek közre. A vád szerint valamennyi vádlott tudatában volt annak, hogy a hosszabb távra tervezett, vagyoni haszonszerzésre irányuló, lényegében emberi sejtek árucikként történő értékesítésében megnyilvánuló tevékenységre a jogszabály által meghatározott hatósági engedéllyel nem rendelkeznek, és tudták azt is, hogy az őssejt-kezelés iránt érdeklődő betegeknek a terápia eredményességét illetően általuk adott, a gyógyulás, avagy igen jelentős állapotjavulás ígéretével kecsegtető tájékoztatás valótlan, mivel az ígért eredményt semmilyen módon nem tudják garantálni, sőt annak elérését az orvostudomány jelenlegi állása szerint még valószínűsíteni sem lehet, az esetleges mellékhatások és azok következményei pedig ismeretlenek. Az IRM M Zrt. működésével kapcsolatos kérdésekben a döntést az I.r. vádlott hozta meg és adott a társaság tevékenységére vonatkozó utasításokat a VI. r. és a VII. vádlottnak. A kezelésekkel kapcsolatos kérdésekben az I. r. helyett és nevében eljárva a IV.r. vádlott, a VI.r. valamint később a VII. r. vádlottal egyeztetve vett részt a tevékenység szervezésében, később a napi üzletmenetre és a gazdasági társaság érdekében végrehajtandó feladatokra nézve is utasításokkal látta el.

47 / 86

Az I.r. vádlott, a IV.r. vádlott a III.r. vádlottal együtt arra törekedtek ismeretségük felhasználásával, hogy az engedélyeket megkapják és fizetőképes, befolyásos személyeket toborozzanak. A VI.r. vádlott az I.r. vádlott irányítása alatt a kezelések szervezését, az azokból származó bevételek elosztását végezte. A VII.r. vádlott társai utasítása alapján a társaság működéséhez és a kezelések lebonyolításához szükséges logisztikai feladatokat hajtotta végre. A III.r. vádlott a laboratórium működtetését, a beavatkozáshoz nélkülözhetetlen eszközöket, szakszemélyzetet és a kezelések helyszínét biztosította. A IX. r. vádlott a III.r. vádlott irányítása alatt a beavatkozásokkal kapcsolatos kérdéseket, azok ellenértékét egyeztette, melyről rendszeresen be is számolt a VI.r. vádlottnak is. Emellett közreműködött az őssejt szuszpenzió beadásában is az V.r. vádlottal közösen. Az egészségügyi szolgáltatók a S. és R. Magánklinika Kft-vel kötött megállapodások alapján 2007. július 13-tól 2008. október 21-ig összesen 272 abortumot biztosítottak, amelyekből a V. r. vádlott legalább 155 dózist állított elő. Az ügyészség a vádlottakat 21 rb. társtettesként, jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A következő tárgyalásokon a perbeszédek megtartása várható. KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. Közfeladatot ellátó személy április 15. elleni erőszak bűntette

L.J.

Információ:

9.15

A 42 éves vádlottat a Siófoki Járásbíróság 1 év szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A nem jogerős ítélet tényállása szerint a vádlott 2014. július 16-án a siófoki kórház sürgősségi ambulanciáján nehezményezte, hogy fia ellátását nem kezdték el, a rendelő ajtaján kezdett dörömbölni, hangosan fenyegetődzött, az őt nyugtatni igyekvő orvos karját megragadva vele is kiabált. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem dr. L. E. vádlott és 50 Költségvetési csalás bűntette 2015. április 09.30 társa és más bűncselekmények 13. és 15. óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Dr. L. E. ideg-elmegyógyász végzettségű, I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott 2001 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos

48 / 86

szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek. Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében Dr. F. M. háziorvost keresték fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bizottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló B.277/2014. S. V. K.

Különösen jelentős értékre elkövetett 2015. április 8,30 sikkasztás bűntette és más 15. és 17. óra bűncselekmény

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyre megidézte a vádlottat és a tanúkat. A vádirati tényállás lényege szerint S. V. K. vádlott 2000. augusztus 9. napjától a N.-F. Kft. munkavállalója volt, gazdasági vezető munkakörben. Beosztása - munkaviszonyának a munkáltató részéről 2010. július 1. napján rendes felmondással történt megszüntetéséig azt követően is változatlan maradt, hogy a N.-F. Kft. tulajdonosi háttere 2009. október 30. napjával megváltozott és a cég neve H. Kft. lett. S. V. K. vádlott vezette a sértett kft. pénzügyi részlegét, melynek keretében közvetlen irányítása és ellenőrzése alá tartozott a pénzügy, a könyvelés, valamint az anyagkönyvelés területe. A gazdasági társaság Pénzkezelési szabályzata szerint a pénztárosi feladatot L. Iné tanú, a helyettesítését a pénzügyi csoportvezető látta el. A pénzügyi csoportvezetői munkakört 2004. évtől L. Iné tanú látta el, azzal együtt, hogy a pénzügyi előadói, pénztárosi feladatai is megmaradtak, munkaköri feladatait ugyanakkor munkaköri leírás nem rögzítette. L.

49 / 86

Iné tanú közvetlen munkahelyi felettese S. V. K. vádlott volt, L. Iné tanú a munkáját a vádlott utasításainak megfelelően látta el. S. V. K. vádlott gazdasági vezetői működése során a pénzügyi részlegben dolgozók pontos és részletes munkaköri leírások nélkül, a vádlott utasításai szerint végezték a tevékenységüket, miközben az általuk ellátott feladatkörök S. V. K. vádlott számára is hozzáférhetőek voltak. A kft. bankszámláiról történő készpénzfelvételhez Sz. P. ügyvezető önálló, míg S. V. K. vádlott L. Iné, illetve L. G. tanúk valamelyikével közös aláírási joggal rendelkezett. Mindezek alapján S. V. K. vádlott a kft. pénzeszközei felett rendelkezési joggal bírt. S. V. K. vádlott, mint a kft. gazdasági vezetője, 2003. évtől rendszeresen, esetenként havonta több alkalommal, különböző, többnyire milliós nagyságrendű pénzösszegek felvételére adott utasítást munkatársainak a cég pénzforgalmi számláiról, illetve több esetben saját maga is eljárt a pénzfelvételek során. A készpénzfelvételekre 2003-2006. években csaknem heti gyakorisággal került sor, esetenként 1.200.000-2.000.000 forint körüli összegben, majd az eseti pénzfelvételek összege 2006. évtől fokozatosan nőtt, havi szinten elérte, sőt, volt, hogy meghaladta a 20 millió forintot. A pénzforgalmi számlákról felvett pénzösszegeket L. Iné pénztáros a kft. házi pénztárába bevételezte. A házi pénztárba befolyt pénzösszegeknek csak a kisebb részét használták fel a sértett kft. tényleges működése során keletkezett, valós pénzfizetési kötelezettségek teljesítésére, míg a pénzösszegek meghatározó hányadát S. V. K. vádlott eltulajdonította, és azt a kft. gazdasági tevékenységi körén kívül eső, ismeretlen célra fordította. S. V. K. vádlott a banki pénzforgalmi számlákról történt készpénzfelvételeket követően L. Iné pénztárost rendszeresen arra utasította, hogy az általa meghatározott nagyságú pénzösszegeket neki adja át, majd azt követően, hogy már saját maga is rendelkezett a páncélszekrényhez szükséges kulccsal, a készpénzt saját maga vette ki a házi pénztárból, s fordította azt ismeretlen célra. Ilyen módon a bankszámlákról felvett pénzösszegek esetenként a házi pénztárba befolyt további készpénzzel együtt - rövid időn belül, vagy még a pénzfelvétel napjának délutánján a kft. pénztárából eltűntek. S. V. K. vádlott annak érdekében, hogy a pénzösszegek eltulajdonításával keletkezett - esetenként több tíz millió forintos - pénztárhiányt leplezze, saját maga készített és adott át pénzügyi iktatás, illetve könyvelés céljából a pénzügyi csoportvezetőnek és a kft. könyvelőjének hamis számlákat, bevételi pénztárbizonylatokat. S. V. K. vádlott a hamis számlákat, bizonylatokat az esetek túlnyomó többségében visszakérte, azok lefűzésre nem kerültek. A számlák végösszege a vádlott által a házi pénztárból több részletben eltulajdonított, és ismeretlen célra fordított pénzösszegekkel valamennyi esetben megegyezett. S. V. K. vádlott a sértett N.-F. Kft. házi pénztárából 2003. évben összesen 31.932.013,forintot, 2004. évben összesen 41.886.000,- forintot, 2005. évben összesen 53.040.000,forintot, 2006. évben összesen 67.322.880,- forintot, 2007. évben összesen 78.923.520,- forintot, 2008. évben összesen 111.873.600,- forintot, 2009. évben összesen 170.578.080,- forintot, 2010. évben összesen 48.300.000- forintot tulajdonított el, s fordította azt ismeretlen célra. A fentiek alapján S. V. K. vádlott a N.-F. Kft. pénztárából 2003. évtől 2010. évig terjedő nyolc éves időszakban összesen 603.856.093,- forintot tulajdonított el és fordított a cég gazdálkodásának körén kívül eső, ismeretlen célra. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli, folytatólagosan, különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette, valamint 1 rendbeli, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vádat S. V. K. vádlottal szemben. A főügyészség a vádlottal szemben börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától való

50 / 86

eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság K. István és társa

Információ:

Csalás bűntette

2015. 04. 13-15.

9.00

A vádlottak 2011., illetve 2012. években kötött megbízási szerződés alapján egy nagy múltú Kft. üzletkötőjeként, illetve kereskedelmi asszisztenseként dolgoztak. Munkájuk során főleg az általuk tartott árubemutatók keretében, minta és katalógus szerinti termékárusítás folytatottak, árubemutatókat szerveztek, közreműködtek a lebonyolításban, az ahhoz kapcsolódó adminisztratív és gyakorlati feladatok ellátását végezték. A vád szerint az I. rendű vádlott a II. rendű vádlott közreműködésével a cég területi képviselőjeként eljárva több személyt károsított meg úgy, hogy a Kft. által forgalmazott termékek megrendelését követően a vevőktől különböző nagyságú vételárelőlegeket vett át, mely összegeket saját céljaira fordított. A megrendelt áruk átadása nem állt szándékában, arra reális lehetősége sem volt, ugyanis a legtöbb esetben nem is továbbították a Kft. felé a vevők megrendelését. A vádirat 116 káresetet tartalmaz. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Zalaegerszegi Járásbíróság B. József és társai

Információ:

Lopás bűntette

2015.04. 14-17.

9.00

A vádlottak 2013 júliusa ész szeptembere között több település (Zalaegerszeg, Zalavár, Kaposfő, Bak, Gelse, Rédics, Pécs, Zalaszentgyörgy, Söjtör) Nemzeti Dohányboltjába jutottak be illetéktelenül és onnan dohányárút magukhoz véve távoztak. Némely alkalommal autót is loptak a betöréshez. Kaposváron, Zalaegerszegen és Ajkán Opel típusú személygépkocsikat törtek fel és tulajdonítottak el, de például a pécsi helyszínre bérelt autóval mentek. A járműveket a cselekmények után hátrahagyták, illetve elrejtették. Okozott kárérték: cca 6.500.000,- forint dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő

51 / 86

0630/421-4789 [email protected] Zalaegerszegi Járásbíróság F. András

Lopás bűntette

2015.04.15.

9.00

A vád szerint a vádlott 2010 augusztusában a kerítés kibontásával bejutott egy zalaegerszegi családi ház hátsó udvarára, majd a műanyag teraszajtót befeszítve az ingatlanba. Az egyik szobában egy beépített széfet talált, melyet egy, a helyszínen talált késsel kinyitott, s belőle készpénzt és arany ékszereket vitt magával. Az eltulajdonított értékek későbbi sorsa ismeretlen. Információ:

Érték: 32.500.800 forint dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Keszthelyi Járásbíróság B. László és társai

Információ:

Lopás bűntette

2015.04.15.

10.00

A vádlottak az előzetesen megbeszélteknek megfelelően az egyes helyszíneken (pl.: Zalaszabar, Alsópáhok, Cserszegtomaj, Zalaszentlászló) előre megtervezett módon hajtották végre a bűncselekményeket 2009-2010-es években. Az I. rendű vádlott családi, valamint hétvégi házakba hatolt be ablakfúrás, illetve kiégetés módszerével, miközben a II. rendű vádlott figyelő-biztosító tevékenységet látott el. Az I. rendű vádlott az épületekben kutatást végzett, s magával vitte a talált készpénzt, ékszereket, egyéb, értékkel bíró vagyontárgyakat. Ezt követően értesítették az addig várakozó III. rendű vádlottat, aki a megbeszélt helyszínre ment gépkocsijával, majd a lopott holmival együtt távoztak. Az ilyen módon eltulajdonított értékeken egymás között megosztoztak. 2010. július - 2011. április hónap között a vádlottak már összehangoltan, egyfajta szervezettséggel, esetenként a feladatok egymás közti elosztása mellett, előre kitervelten, sorozatjelleggel követtek el hasonló vagyon elleni bűncselekményeket. A jogtalanul megszerzett indítókulcsok felhasználásával eltulajdonították a garázsban vagy az udvaron parkoló nagy értékű gépkocsikat. A bűncselekményekből származó gépjárműveket vádlott társaiknak vagy kívülállóknak értékesítették egészben vagy bontott alkatrészként. Érték: cca: 190 millió forint dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

52 / 86

2015.04.16. CSÜTÖRTÖK DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. Lné + 18 fő

Hűtlen kezelés bűntette

2015.04.16.

09:30

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2014 májusában K. Lné I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette és 5 rb. vesztegetés elfogadása bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra és 180.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. I. Á. II.r. vádlottat csalás bűntette, befolyással üzérkedés bűntett és 53 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 év 6 hónap börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra és 200.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. G. III.r. vádlottat csalás bűntette és 52 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. F. A. IV.r. és Sz. J. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. Sz. Jné VI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. N. I. VII.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 3 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. L. H. I. VIII.r. vádlottat 2 rb. csalás bűntette és 3 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. L. F. IX.r. vádlottat 4 rb. csalás bűntette ás 6 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Lné O. M. X.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. Mné H. M. XI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. N. Kálmán XII.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. Sz. T. XIII.r. vádlottat 5 rb. csalás bűntette és 5 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól való eltiltásra és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. R. XIV.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. K. E. T. XV.r. vádlottat 5 rb. csalás bűntette, vesztegetés bűntette és 5 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 500.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. U. M. XVI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. B. A. XVII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. B. Ané XVIII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. L. J. A. XIX.r. vádlottat folytatólagosan társtettesként elkövetett csalás bűntette, 3 rb. vesztegetés bűntette és 3 rb. társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztet 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. Lné T. B. XX.r. vádlottat folytatólagosan és társtettesként elkövetett csalás bűntette és

53 / 86

tátrstettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. M. M. XXI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. U. E. XXII.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. D. Á. XXIII.r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. E. A. XXIV.r. vádlottat csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. T. Csné XXV.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. B. L. XXVI.r. vádlottat csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. A törvényszék kötelezte a vádlottakat, hogy az Észak Magyarországi Regionális Bank Zrt magánfél részére kártérítés címén fizessenek meg összesen 96.890.182.-Ft tőkét és annak kamatait. Egyebekben a törvényszék a sértett magánfél ezt meghaladó polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította. Az ítélet ellen I.,II.,III.,V.,VII., XIII.,XV.,XVI.,XXI.,XXII. és XXIV.r. vádlott és védője fellebbezett. Míg X.,XI.,XIV.,XVII.,XVIII.,XX. és XXV. r. vádlottak terhére az ügyész jelentett fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint II. és III. r. vádlottak Abasáron 2007-ben felkeresték I.r. vádlottat - aki egy takarékszövetkezetben volt alkalmazott -, és arról tájékoztatták, hogy közösen vállalkozásba kezdenének, amihez nagyobb összegű hitelre van szükségük. Vállalkozási hitelt azonban nem tudnak igényelni. Úgy gondolták, hogy a barátaik nevében vennének fel több alkalommal személyi hitelt, s ebből finanszíroznák a vállalkozásukat. Mivel a barátaik a pénzintézet munkaidejében dolgoznak, így a hitelügyintézésre sem tudnak személyesen a takarékszövetkezeti fiókban megjelenni. Valójában II. és III.r. vádlott nem alapított közös céget, elhatározták, hogy a kölcsön igényléseket fiktív adatokkal fogják kitölteni. I.r. vádlott elfogadta az ajánlatot. 2007 novembere és 2008 decembere között I.r. vádlott 51 fiktív szerződés alapján 66 millió forint kölcsönt engedélyezett úgy, hogy a II. és III.r. vádlottak részére üres kölcsön igénylő lapokat, kezesi nyilatkozatokat és bianco kölcsönszerződéseket adott át, amelyeket II. és III.r. vádlottak kitöltve és aláírva juttattak vissza hozzá. I.r. vádlott a rögzített hitelszerződés alapján utasította a pénztárost a kiadási pénztárbizonylatok elkészítésére, a bizonylatokat és a pénzt maga vette át a pénztárostól, majd a pénzt a takarékszövetkezetből kivitte, és átadta II. és III.r. vádlottaknak. Az aláírt bizonylatot visszavitte a pénztárosnak és ezzel az a látszat keletkezett, hogy a hitelszerződésben megjelölt összeget a kirendeltség épületében fizették ki az adósnak. A szerződések 51 hitelfelvevő és 109 kezes fiktív adatával készült el. A takarékszövetkezet vezetősége 2009 júniusában elrendelte az abasári kirendeltség hitelezési tevékenységének ellenőrzését. II. és II.r. vádlott tanácsára I.r. vádlott a kirendeltség irodájából a fiktív szerződések dokumentációját elvitte és azokat feltehetően II. és II.r. vádlott megsemmisítette. II. és III.r. vádlottak az Abasár és Vidéke Takarékszövetkezetnek 64 millió forintos kárt okoztak, melyből csaknem 2 millió forint megtérült. I.r. vádlott vagyonkezelői kötelezettsége megszegésével a pénzintézetnek 69 millió forintos vagyoni hátrányt okozott, amelyből 2 és félmillió forint megtérült. Folytatólagos nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

54 / 86

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem G. P.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés 2015.04.16. bűntette

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1984) és a szülei között állandó feszültséget okozott az, hogy a vádlott ritkán talált munkát, a lakhatási költségekhez csekély mértékben járult csak hozzá, rendszeresen italos állapotba került és a szülőknek is el kellett költözniük a lakásból, mert az önkormányzat a bérleti szerződést nem hosszabbította meg velük. 2014. január 25. napján a vádlott összevitatkozott a nevelőapjával. Később az édesanyjával megállapodtak abban, hogy 3 nap múlva elköltözik a lakásból. 2014. január 28. napján legkevesebb 1 liter bort fogyasztott el a vádlott. Az édesanyja figyelmeztette őt, hogy el kell költöznie. Ezután a vádlott édesanyja és nevelőapja a szobájukba mentek pihenni, az ajtót nem zárták be. A vádlott berontott a szobába, kezében egy „viperával” és egy 21 cm pengehosszúságú késsel. A vádlott megtámadta a késsel a nevelőapját úgy, hogy őt többször hátba, nyakon és arcon szúrta, közben azt kiabálta, hogy most megdöglenek. A sértett próbált a támadás ellen védekezni. A vádlott édesanyja elkezdett sikoltozni, segítségért kiabált és megpróbált közbeavatkozni. A vádlott tovább szurkálta a nevelőapját, ezután a sértett az ágyra zuhant. Ekkor a vádlott a férjét védeni próbáló édesanyja mellé lépett és őt is többször megszúrta a késsel a fején, a nyakán és a vállán. Röviddel ezután a vádlott hívta a 107-es számot, mentőt kért és elmondta, hogy az édesanyját és annak férjét összeszurkálta. A sértetteket kórházba szállították. A vádlott közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotában követte el a cselekményt. A vádlott nevelőapja közvetlen életveszélyes állapotban volt, szakszerű orvosi beavatkozás elmaradása esetén halála rövid időn belül bekövetkezett volna. A vádlott édesanyja 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) bekezdés, (8) bekezdés I. fordulata) és könnyű testi sértés vétsége (Btk. 164. § (1), (2) bekezdés) miatt 6 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. A vádlott és a védője enyhítés értekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlottak: B. 591/2013 Id. B. Ferenc I.r. Ifj. B. Ferenc II.r.

Emberölés bűntette 2015.04.14. 08.30 2015.04.16 08.30

55 / 86

Bizonyítási eljárás folytatása A Debreceni Ítélőtáblánál a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség indítványozta a perújítást. A vádhatóság szerint „új és perdöntő bizonyítékokat” sikerült beszerezni a perújítási nyomozás során. A táblabíróság szeptemberben alaposnak találta az indítványt, így megismételt eljárásra kötelezte a törvényszéket. A Debreceni Ítélőtábla indoklásában kiemelte, a bíróságnak most azt kell megállapítania, hogy mennyire helyállóak a beszerzett új bizonyítékok és megdőlhet-e az a korábbi álláspont, miszerint nem bizonyítható, hogy id. és ifj. B. Ferenc követte el a bűncselekményt. Mint ismert, a bűncselekmény még 1999 márciusában történt Újszentmargitán. A sértettre álmából felriasztva támadtak rá és – a vád szerint betonvassal - olyan brutálisan bántalmazták, hogy életét vesztette. Másnap egy arra járó vette észre az udvaron fekvő férfit, orvost azonban már hiába hívott hozzá. A férfi lakóházáról egy 3.000 forint értékű tetőantenna tűnt el. A perújítási nyomozás során új tanúk és szakértők kerültek képbe, új tárgyi bizonyíték került elő, illetve titkos adatszerzés útján is jutott új információ a nyomozóhatóság birtokába. A Debreceni Törvényszéknek most ezeket az okirati – szakértői és személyi bizonyítékokat kell górcső alá vennie. Az ügy kronológiája röviden: 1999. március 4. Emberölés Újszentmargitán 2000. április A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádiratot nyújtott be id. és ifj. B. Ferenc ellen társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt a Debreceni Törvényszékre. Az ügyben a III.r. vádlott id. B. Ferenc felesége, a IV.r. ifj. B. Ferenc élettársa, őket bűnpártolással vádolta meg az ügyészség. 2002. március A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság kihirdeti elsőfokú ítéletét: I.r. id. B. Ferenc és II.r. ifj. B. Ferenc bűnös társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében; III.r. B. Ferencné és IV.r. Á. Erika bűnös emberöléssel kapcsolatban elkövetett bűnpártolás bűntettében. A büntetések: I.r. 15 év fegyház, II.r. 13 év fegyház, III.r. 10 hónap börtön 2 évre felfüggesztve, IV.r. 6 hónap börtön 2 évre felfüggesztve. 2003. szeptember A Szegedi Ítélőtábla másodfokú végzése: hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú bíróságot. 2005. január Id. és ifj. B. Ferenc előzetes fogvatartásból házi őrizetbe kerül. A későbbi (2006) keresetlevél szerint Id. B. Ferenc 2127 napot, ifj. B. Ferenc 2138 napot töltött előzetesben. 2005. július A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a megismételt elsőfokú eljárásban meghozta ítéletét, bizonyítottság hiányában felmentette id. és ifj. B. Ferencet a társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés, a III. és IV.r. vádlottat pedig a bűnpártolás vádja alól. 2006. április A Debreceni Ítélőtábla másodfokú végzése: helybenhagyta a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság felmentő határozatát. 2006. június Id. és ifj. B. Ferenc polgári pert indított a Magyar Állam ellen. Keresetlevelükben kártalanítás címén 50-50 millió forintról nyilatkoztak. Az indokok többek között: az emberi méltóság és a jó hírnév sérelme, lelki megpróbáltatások, elmaradt jövedelem. 2007. január/február A felek megegyeztek a kártalanításról, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság végzésben rögzítette a megállapodást, miszerint id. B. Ferenc 20 millió, ifj. B. Ferenc 25 millió forint kártalanítást kaphat. 2012. március A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási nyomozást rendelt el az ügyben, amelyet a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság folytatott le.

56 / 86

2013. július A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be a Debreceni Ítélőtáblára. 2013. szeptember A Debreceni Ítélőtábla elrendelte a perújítást és a Debreceni Törvényszéket jelölte ki az eljárás lefolytatására. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II.93. 14.B.2309/2013

Emberölés

2015.04.14.(PKKB II/201);15.;16.(PKKB II/201.);17.

09.00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt. 2010 júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja. 2010 szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie.

57 / 86

A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A. 2010. nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napokon a perbeszédek megtartása várható.

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott G. L. L. ügy emberölés bűntette

időpont 2015. április 14., 16. és 21. 9 óra

Kezdődik az elmebetegségben szenvedő lajosmizsei férfi büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint – az ideiglenes kényszergyógykezelés alatt álló – vádlott kóros elmeállapotú, ezért nem beszámítható. Tartani kell attól, hogy a jövőben erőszakos cselekményt fog elkövetni. A vádlott fegyvertartási engedéllyel rendelkezik, legutóbb 2013.októberében vett részt ezzel kapcsolatos egészségügyi vizsgálaton, ahol megfelelt. Pszichiátriai kezelés alatt korábban nem állt. A vádlott 2014. július 20. napján – növénylocsolás céljából – megjelent 76 éves nagyanyja tanyáján, ahol bezárkózott a főépületbe, mert azt hitte, hogy ismeretlen személyek ártani akarnak neki. Ezért elővette mindhárom lőfegyverét, majd agyonlőtt két kutyát, aztán két macskát is. Ezt követően a sértett a kiskonyhába húzódott és telefonált a fiának, hogy segítsen, azonban a vádlott 8-10 méter távolságból két alkalommal őt is meglőtte, majd a földre kerül sértettre további két célzott lövést adott le. A sértett azonnal életét vesztette. Ezután a vádlott a telefonjáról felhívta a 112-es segélyhívót és bejelentette az emberölést. Az öngyilkosságra készülő vádlottat végül a Terrorelhárítási Központ alkalmazottai tették ártalmatlanná, két célzott lövés leadásával. Az ügyben április 21. napján ítélethirdetésre is sor kerülhet.

58 / 86

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) S.Cs.

Közúti veszélyeztetés 2015. bűntette és más 04.16. bűncselekmény 10 óra

Fszt. 23. tárgyalóterem

A Nyíregyházi Járásbíróság 2014. november 26. napján tárgyalás mellőzésével határozatott hozott, és S.Cs. vádlottal szemben 1 rendbeli közúti veszélyeztetés bűntette, 1 rendbeli garázdaság bűntette, 1 rendbeli testi sértés bűntettének kísérlete miatt halmazati büntetésül 1 év végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést, valamint 1 év 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltás büntetést szabott ki, továbbá kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére. A megállapított tényállás szerint 2014. szeptember 16.-án a hajnali órákban két fiatal szórakozásból tartott hazafelé Nyírpazonyban. Amikor a vádlott háza elé értek, a vádlott kutyája hangosan ugatni kezdett és a családi ház riasztója is megszólalt. A vádlott ezért kiment az utcára és szidalmazni kezdte a sértetteket, akik szerettek volna mielőbb hazajutni. A vádlott magához vette a fémből készült golfütőjét, beült a gépkocsijába és a fiatalok után indult. Amikor utolérte őket hangosan szidalmazta őket, és a golfütővel testszerte többször megütötte az egyik sértettet, a másik sértett próbálta megfékezni a vádlottat, mire az őt kezdte kergetni. A két sértettnek végül sikerült a helyszínről elmennie, azonban a vádlott gépkocsijával utánuk hajtott és az útpadkán közlekedő sértettekre rántotta a kormányt. A balesetet a sértettek csak úgy tudták elkerülni, hogy a kerítésen át beugrottak egy közeli ingatlan udvarára. A bíróság az ügyben a vádlott kérelme alapján tárgyalást tűzött. Az első tárgyalást 2015. február 26. napján tartotta. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem

N. J. I.r. vádlott és 7 társa

költségvetési csalás bűntette 2015. és más bűncselekmények 04.16.

9.30

A vád szerint N. J. I.r. vádlott felbujtására, valamint Sz. L. II.r., N. T. III.r., N. J. J. IV.r., K. K. V.r. vádlottak, mint bűnsegédek irányítása mellett K. J. VI.r. vádlott, mint tettes, gazdasági társaság ügyvezetőjeként 496.924.635 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, K. G. VII.r. vádlott, mint tettes egy másik gazdasági társaság ügyvezetőjeként 62.794.977 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, míg T. E. VIII.r. vádlott további két gazdasági társaság ügyvezetőjeként 28.794.977 forint és 2.372.104 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben a magyar költségvetésnek, melyek nem térültek meg.

59 / 86

Információ:

Az I.r. vádlott elhatározása alapján létrejött bűnszervezet tevékenysége, több gazdasági társaság üzemeltetésével, arra irányult, hogy az Európai Unió tagállamaiból és elsősorban Romániából szállítson Magyarország területére cukrot nagy mennyiségben, mely cukorért a beszerzési forrás államában az ottani európai uniós kivitelre figyelemmel nettó – forgalmi adó nélküli - összeget kellett kifizetni. Az adócsalásra létrehozott bűnszervezet célja az volt, hogy a Magyarországra szállított cukrot hazai nagykereskedők számára értékesítsék, már áfá-val növelt összegben, amely hazai értékesítés és árbevétel után a cukrot értékesítő gazdasági társaságoknak általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége keletkezett. Azonban az N.J. I.r. vádlott és családja – III.r. és IV.r. vádlottak - számára a haszon úgy keletkezett, hogy az importált cukrot Magyarországon értékesítő gazdasági társaságok nem tettek eleget az áfa bevallási és befizetési kötelezettségüknek, vagy a benyújtott áfa bevallásban gazdasági realitást nélkülöző magyarországi termék vásárlásából származó kiadást és ahhoz kapcsolódó beszámítható áfa-t jelöltek meg, holott ezen cégeknek belföldi vásárlásai nem, csak import vásárlásai voltak, melyekhez nem kapcsolódhat a fizetendő áfa-ba beszámítható általános forgalmi adó tartalom. N.J. I.r. vádlott a pénzt az általa létrehozott bűnszervezet működtetése érdekében alapított gazdasági társaságok képviselőinek segítségével oly módon szerezte meg, hogy a magyarországi értékesítésből származó, átutalással érkező árbevételt, a gazdasági társaságok vezetői a cégek számláiról felvették és azt átadták az I.r. vádlott, vagy az ő érdekében eljárt III.r. és IV.r. vádlottak részére. Ebből a bevételből ismét cukrot vásároltak Romániában, a tényleges haszon pedig, az eladás és értékesítés közötti, Magyarországon érvényes áfa tartalom volt. A bíróság folytatja a büntetőeljárást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló fk. R. Henrik

Életveszélyt okozó testi sértés 2015. április 09.00 bűntette 16.

Vádlott születésétől kezdve a nagyszülei nevelése, gondozása alatt áll. Szülei nem tartják vele a kapcsolatot. A vádlott a sértett nagypapa és nagymama lakásában él egy testvérével és négy unokatestvérével együtt. Mindnyájukat a nagyszülők tartják el. Szegényes körülmények között, zsúfolt szociális bérlakásban élnek, a család jövedelme csak a legalapvetőbb létfenntartásra elegendő. Az utóbbi években vádlott magatartása miatt a nagyszülők és a vádlott kapcsolata folyamatosan konfliktusokkal terhelt. Vádlott a konyhában ebédet készített magának. Sértett bement a helyiségbe és a neki háttal álló vádlottal veszekedni kezdett, kifogásolta, hogy a vádlott elhasználja a másnapra eltett húst és felszólította, hogy az aznapra készített ételt egye meg. Vádlott a felszólításra nem reagált, erre sértett két kézzel megfogta a vádlott nyakát azzal a szándékkal, hogy nyakon üti. Vádlott erre megfordult és lelökte magáról a sértett kezeit, ezt követően a sértettet nagy erővel neki lökte a hűtőszekrénynek. A hűtőszekrénynek való ütődés következtében sértett bal IX. borda törését szenvedte el, töréshez légmell társult. Nem várható ítélet.

60 / 86

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected] ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék O. László és társai

Lopás bűntette

2015. 04. 16.

9.00

Az I. rendű vádlott, mint egyéni vállalkozó nagyrécsei, illetve zalakomári telephely megjelölésével állattartó telep korszerűsítésére nyújtott be pályázatot 2007 szeptemberében a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz (MVH). A hivatal 2008 áprilisában 642.252.456 Ft támogatási összeget állapított meg az I. rendű vádlott számára. 2008 májusában a vádlott növénytermesztés létesítményeinek korszerűsítésére pályázott sikeresen: 2008 decemberében 103 millió Ft-os támogatási összeget ítélt meg számára az MVH. A vádlott mindkét pályázati összegből hívott le előleget. A vád szerint az elszámolásához becsatolt számlák ( a vonatkozó cégek képviselői az ügy II., illetve III. rendű vádlottai) mögött valós gazdasági teljesítés nem minden eseteben történt, illetve a gazdasági események csak részben valósultak meg a pályázatban feltüntetett módon. A vádlott ezzel a Magyar Államnak és Európia Uniónak összesen 93.143.654 Ft vagyoni hátrányt okozott. S bár az I. rendű vádlott tudomással bírt a kiállított számlák valótlan tartalmával, azokat szerepeltette a könyveléseiben, s ezzel az állami költségvetésnek 73.238.406 Ft kárt okozott. A kapcsolt ellenőrzések során kiderült, hogy a III. rendű vádlott - az egyik érintett cég ügyvezetője - 2010. év IV. negyedévére nem készített ÁFA bevallást, s ezzel a vád szerint 3.797.651 Ft-tal csökkentette az állami adóbevételt. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Zalaegerszegi Járásbíróság B. József és társai

Lopás bűntette

2015.04. 14-17.

9.00

A vádlottak 2013 júliusa ész szeptembere között több település (Zalaegerszeg, Zalavár, Kaposfő, Bak, Gelse, Rédics, Pécs, Zalaszentgyörgy, Söjtör) Nemzeti Dohányboltjába jutottak be illetéktelenül és onnan dohányárút magukhoz véve távoztak. Némely alkalommal autót is loptak a betöréshez. Kaposváron, Zalaegerszegen és Ajkán Opel típusú személygépkocsikat törtek fel és tulajdonítottak el, de például a pécsi helyszínre bérelt autóval mentek. A járműveket a cselekmények után hátrahagyták, illetve elrejtették.

61 / 86

Információ:

Okozott kárérték: cca 6.500.000,- forint dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Nagykanizsai Járásbíróság Fk. H. András

Információ:

Közfeladatot ellátó 2015. 04.16. személy elleni erőszak bűntette

13.15

2014 márciusában a sértett helyettesítő tanárként volt jelen egy nagykanizsai iskolában. Az egyik óra alatt két diák között vita alakult ki, mire a pedagógus bocsánatkérésre szólította fel a vétkes felet. A vádlott bocsánatot kért osztálytársától, ám ezt követően indulatosan felugrott a helyéről, s kezét ökölbe szorítva arcon ütötte a pedagógust. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

62 / 86

2015.04.17. PÉNTEK FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt.-i díszterem K.Árpád Sándor I. r. vádlott emberölés bűntette és más 2015. április 9:00 K. István Zoltán II. r. vádlott bűncselekmények 15., 17., 22., óra P.Zsolt István III. r. vádlott 24., május Cs.István Csaba IV.r. vádlott 08. fellebbezési tárgyalás A Budapest Környéki Törvényszék a 2013. augusztus 6. napján kihirdetett 8.B.101/2010/1010. számú ítéletével K.Árpád Sándor I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - emberölés bűntettében, részben mint tettes, részben mint társtettes, részben mint bűnsegéd (Btk. 166. § (1), (2) bekezdés a), c/, d/, f/, i) pont), - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321. § (1), (3) bekezdés a) és c/ pont), - lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/A.§ (1) bekezdés a/ pont) és - haditechnikai termékkel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/B.§ (1) bekezdés b/ pont). Ezért őt halmazati büntetésül, mint bűnszervezetben elkövetőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy az I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. K. István Zoltán II. r. vádlott bűnösségét - emberölés bűntettében, részben, mint társtettes, részben, mint bűnsegéd (Btk. 166. § (1), (2) bekezdés a), c/, d/, f/, i/ pont) - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321.§ (1), (3) bekezdés a/, c/pont) - lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/A.§ (1) bekezdés a/ pont) és - haditechnikai termékkel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/B.§ (1) bekezdés b/ pont) állapította meg. Ezért őt halmazati büntetésül, mint bűnszervezetben elkövetőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy az II.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. P. Zsolt István III. r. vádlott bűnösségét - emberölés bűntettében, mint társtettes (Btk. 166.§ (1), (2) bekezdés a/, c/, d/, f/, i/ pont), - 2 rb. rablás bűntettében, mint társtettes (Btk. 321.§ (1), (3) bekezdés a/, c/ pont), - lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/A.§ (1) bekezdés a/ pont) és - haditechnikai termékkel visszaélés bűntettében, mint társtettes (Btk. 263/B.§ (1) bekezdés b/ pont) állapította meg. Ezért őt halmazati büntetésül, mint bűnszervezetben elkövetőt – életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a III.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Csontos István Csaba IV.r. vádlott bűnösségét - emberölés bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 166.§ (1), (2) bekezdés a/, c/, f/, i/ pont) állapította meg. Ezért őt, mint bűnszervezetben elkövetőt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a IV.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Rendelkezett egyúttal a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztésbe történő beszámításáról, az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről és a lefoglalt bűnjelekről.

63 / 86

A VÁDLOTTAK ÁLTAL MEGVALÓSÍTOTT CSELEKMÉNYEK I./TÉNYÁLLÁS (BESENYSZÖG) G.Cs. sértett Besenyszögön, a Nefelejcs u. 5. szám alatti családi házban lakott feleségével G.Csné sértettel, valamint gyermekeivel, a 14 éves kk. G.D. és a 11 éves gyk. G.R. sértettel. G.Cs. 2007. év novemberében úgy határozott,hogy a tulajdonában lévő Franchi M610 VSL gyártmányú, 12/76 kaliberű, AH 005763/EK-0922 gyári számú öntöltős sörétes vadászlőfegyverét eladja. Ezért több fórumon is meghirdette a fegyvert. Az eljárás során meg nem állapítható módon és időben, de a vádlottak rátaláltak a G.Cs. sértett által eladásra szánt Franchi típusú sörétes lőfegyver hirdetésére. A hirdetés révén az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak tudomást szereztek G.Cs. lakóhelyéről, majd együttesen arra az elhatározásra jutottak, hogy erőszakkal szerzik meg tőle a hirdetésben látott sörétes puskát. Rablási tervükbe beavattak egy negyedik személyt is, akinek a kilétét az eljárás során nem sikerült megállapítani. Tervük végrehajtásához megfelelő előkészületeket hajtottak végre. Az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak, és ismeretlen társuk előkészítették a rablás végrehajtásához szükségesnek tartott dolgokat. Így a sértett ellenállásának megtörése érdekében egy „Parabellum” maroklőfegyvernek látszó tárgyat, valamint egy keskeny csövű, a második világháborús „Luger” típusú pisztolyhoz hasonlító tárgyat. Azt az eljárás során nem lehetett megállapítani, hogy ezeket a „fegyvereket” ki és mikor szerezte. G.Cs. és a lakásában esetleg még tartózkodó személyek megkötözéséhez előkészítettek kettő darab ezüstszürke színű, széles ragasztószalagot,a behatolás elősegítése érdekében egy feszítővasat is vittek magukkal. Megfelelő ruházatot, továbbá fekete színű símaszkokat, kesztyűket, bakancsokat is előkészítették. A III. r. vádlott egy fekete színű, M TRAMP feliratú, 45-ös kereskedelmi számozású bakancsot viselt. Az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak, valamint ismeretlen negyedik társuk 2009. március 6. napjáról 7. napjára virradóan, éjfél környékén érkeztek egy meg nem állapítható személy használatában lévő világos színű, diesel üzemű, tolóajtóval szerelt gépjárművel Besenyszögre. A járművel a Nefelejcs utca 15. számú ház környékén álltak meg, majd a három vádlott kiszállt, és gyalog közelítették meg G.Cs. sértett Besenyszög, Nefelejcs u. 5. szám alatti házát. A negyedik, ismeretlen társuk a gépkocsiban várakozott. Az I. r. vádlott a „Parabellum”-nak látszó, míg a II. r. vádlott a „Luger” típusú, pisztolynak látszó tárgyat és egy-egy ezüstszürke színű ragasztószalagot, a III. r. vádlott pedig a feszítővasat vitte magával. Mindhárom vádlott fejére húzta a magával vitt fekete színű, kötött símaszkot, mely csak a szemrésznél volt kivágva, és kesztyűt is viseltek. G.Cs. sértett és családtagjai az otthonukban tartózkodtak, és a késő éjszakai órán már mindannyian aludtak. G.Cs. sértett a konyhával átellenben, a folyosóról balra nyíló első szobában, a nappaliban feküdt le aludni. A televízió készüléket nem kapcsolta ki, így annak fénye világított. Felesége, G.Csné sértett és kisebbik lánya, a 11 éves gyk. G.R. sértett a nappali mellett lévő, a bejárattól távolabb eső hálószobában, míg a 14 esztendős nagyobbik lánya, kk. G.D. sértett az egyik emeleti szobában aludt. G.Cs. sértett az ajtó befeszítésének zajára éppen ébredezett, megpróbált felkelni az ágyból, az ajtó felé nézett, ahol meglátta a két símaszkos alakot. Az I. r. és a III. r. vádlott voltak azok, aki a szobába benéztek, és amikor meglátták az éppen felkelni készülő G.Cs. sértettet, azonnal beléptek és azt kiáltották:„Rendőrség! Földre! Hol rejtegeted a fegyvert?”Majd mindketten megragadták a sértettet, és lerántották az ágyról. Az álmában meglepett, a váratlan támadás ellen védekezni egyáltalán nem képes sértettet a támadói a földön hasra fektették. Az I. r. vádlott volt az, aki a már hason fekvő sértettet leszorította, illetve a nyakára térdelt és a „Parabellum” kinézetű, lőfegyvernek tűnő fémes tárgyat a tarkójához nyomta. Eközben a III. r. vádlott– elvéve társától a szigetelő szalagot – a kezeit hátulról azonnal összekötözte. Közben folyamatosan azt mondogatták neki, hogy forduljon a hasára, és ne mozogjon.

64 / 86

Nem sokkal a kezének megkötözése után ugyanazzal az ezüstszürke színű széles ragasztószalaggal a bokájánál a lábait is összekötötte a III. r. vádlott. A kezeit hátrakötöző támadója – a III. r. vádlott – azt mondta G.Cs.-nak, hogy rendőrségi akciót hajtanak végre, ugyanekkor az I. r. vádlott azt kérdezte tőle, hogy hol rejtegeti a fegyverét. E szavak hallatán, valamint a támadók összehangolt és szakszerűnek látszó fellépésének hatására a sértett először abban a hitben volt, hogy rendőri intézkedés zajlik az otthonában. A sértett nem akart ellenszegülni a rendőröknek hitt támadóinak, ezért elmondta, hogy a fegyverszekrényben tárolja a legálisan az otthonában tartott fegyvereit, és közölte, hol van a házban a fegyverszekrény. Azt is megmondta, kik vannak még otthon a lakásban, és melyik szobában tartózkodnak. A családfő ártalmatlanná tétele után a II. r. vádlott benyitott a hálószobába. Bal kezében tartotta a vékony csövű, pisztolynak látszó tárgyat, míg jobb kezével felkapcsolta a villanyt. Ekkor meglátta az éppen kifelé induló G.Csné sértettet. A villanyt azonnal lekapcsolta a vádlott, az ajtót behajtotta, és felszólította G.Csné sértettet, hogy feküdjön vissza az ágyába arccal a fal felé, és maradjon csendben. A bejárati ajtó feszegetésének és betörésének hangjaira felébredő kk. G.D. sértett járkálást és egy nagyobb puffanást hallott a földszintről, ezért lejött az emeletről. Amikor a lépcsőről leérve belépett az előtérből nyíló étkezőbe, szembetalálta magát két símaszkot viselő behatolóval, akik közül az egyik szorosan karon ragadta és bevezette a nappaliba, majd ráparancsolt, hogy feküdjön az ágyra. G.Cs. sértett az először rajta térdelő, majd végig mellette guggoló és a „Parabellum” maroklőfegyvernek látszó tárggyal a kézben rá vigyázó az I. r. vádlott felszólítására elárulta, hogy a fegyverszekrény kulcsát a konyhaszekrény szélső fiókjában tárolják. A kulcsot a III. r. vádlott megtalálta a konyhaszekrény fiókjában és megpróbálta a lemezszekrény ajtaját kinyitni. Bár G.Cs. sértett közölte, hogy a zárban a kulcs fordítva nyílik, mégsem sikerült azt kinyitni. Az alsó zárat ugyan kinyitotta a III. r. vádlott, de a felső zárban a kulcs elakadt. A III. r. vádlott kifeszítette a fegyverszekrény ajtaját a feszítővassal, majd kivette az ott talált fegyvereket a szekrényből. Azt követően, hogy a sértetteket megkötözték, valamennyien távoztak a házból, majd röviddel később a közelben parkoló autójukkal – amibe berakták a magukkal vitt fegyvereket – elhagyták a helyszínt. Az I. r., a II. r., a III. r. vádlott, valamint ismeretlen negyedik társuk eltulajdonították a G.Cs. sértett tulajdonát képező: -1 db Mauser gyártmányú, 7x64 mm kaliberű, 98-006396 gyári számú golyós vadászpuskát a rajta lévő Swarovski típusú céltávcsővel és tartozékokkal, melynek értéke kb. 460.000 Ft; -1 db Fabarm MAX2 Bock típusú, 12/76 mm kaliberű,2036267 gyári számú, duplacsövű sörétes vadászpuskát a tartozékaival, kék színű gyári műanyag tokban, melynek értéke kb. 300.000 Ft; -1 db Franchi M610 VSL típusú, 12/76 mm kaliberű,AH 005763/EK-0922 gyári számú félautomata sörétes vadászpuskát,melynek értéke kb. 130.000 Ft; -1 db FÉG Bock típusú, 12/70 mm kaliberű, B-6583 gyári számú sörétes vadászpuskát, melynek értéke kb. 40.000 Ft; -1 db IZS-58 MHE típusú, 12/70 mm kaliberű, duplacsövű, K-10558 gyári számú sörétes vadászpuskát, melynek érteke kb. 30.000 Ft; -1 db BRNO M2E típusú, 22 mm Longrifle kaliberű, cseh gyártmányú, 430191 gyári számú golyós puskát, melynek értéke kb. 40.000 Ft, továbbá a G.Csné sértett tulajdonát képező: -1 db IZS-58 típusú, 16/70 mm kaliberű, egymás melletti duplacsövű, B-16508 gyári számú sörétes vadászpuskát, melynek értéke kb. 30.000 Ft. Elvittek továbbá kb. 15 db 7x64 mm kaliberű cseh gyártmányú golyós lőszert, valamint kb. 10 db, különböző sörétszemmel töltött magyar gyártmányú, NIKE zöld hüvelyű sörétes lőszert. II. / TÉNYÁLLÁS (DEBRECEN-MENEKÜLTTÁBOR)

65 / 86

A vádlottak miután meggyőződtek a fegyverek működőképességéről, az I. r. vádlott elhatározta, hogy a Mauser golyós vadászpuskát éles helyzetben, előre kiválasztott célpont megtámadására is használni fogja. A támadás célpontjának az I. r. vádlott a Debrecen határában lévő, a városból kivezető 471-es számú főút mentén elhelyezkedő Menekülttábort választotta ki. Miután úgy ítélte meg, hogy tervének végrehajtását semmilyen akadály nem hátráltatja, az I. r. vádlott 2008. június 2-án 00:05–00:10 óra körüli időben a nála lévő, távcsővel szerelt Mauser golyós vadászpuskával rálőtt az épület II. emeleti ablakára. A lövedék az épület falába csapódott. A lövés leadásakor a menekülttábor 104. épületének második emeletén tartózkodott–többek között –a 214. számú szobában H. K. és felesége, H.A., akik szerb menekültek voltak, míg a 213. szobában B.S. ugyancsak szerb állampolgár, feleségével és két kiskorú gyermekével, valamint három felnőtt menekülttársuk. Közel 20-25 másodperccel az első lövés leadását követően az ablakok síkjával szemben, attól jobb oldalra álló az I. r. vádlott ismét megcélozta a második emeleti kivilágított ablakot, és újból lőtt egyszer a fegyverből. Az első lövés észlelése után H.K. belülről kinyitotta a 214. szoba ajtaját, és a felesége is odament az ajtóhoz. A félig nyitott 214. szobaajtóba becsapódó lövedékből leváló egyik kis fémszilánk megsértette H.A. sértett jobb lábszárát, melynek következtében a sértett a jobb oldali külbokatájék apró, tűszúrásnyi hámfosztását, valamint a környező lágy szövetek csekély kiterjedésű zúzódását szenvedte el. E sérülés tényleges és büntetőjogi gyógytartama egyaránt nyolc napon belüli. Az I.r. vádlott és H.A. sértett sérülése között közvetett okozati összefüggés áll fenn. Az I. r. vádlott a lövések leadását követően a helyszínt ismeretlen irányban elhagyta. III./ TÉNYÁLLÁS (GALGAGYÖRK) Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak 2008 júniusában az Echo TV adásából arról értesültek, hogy Galgagyörkön roma nemzetiséghez tartozó személyek saját házuk elhagyására kényszerítettek egy magyar családot, akik végül a Magyar Gárda segítségével tudtak elköltözni a településről. Az eset a Magyar Gárda részvétele folytán fokozott nyilvánosságot kapott, a tudósítások felismerhető módon mutatták be a cselekmény környezetét, így különösen a Rákóczi út végét. Noha az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak sem a híradásban szereplő személyeket, sem a pontos előzményeket nem ismerték, elhatározták, hogy fegyveres támadás révén bosszút állnak a településen élő roma kisebbségen. Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott 2008. július 20-án dél körül személygépkocsival Hajdúszoboszlóra hajtottak és ott felvették a III. r. vádlottat, majd együtt átmentek a Poroszlay úti albérletbe, Debrecenbe. 20-21 óra körüli időben az I. r. vádlott által vezetett JDG-019 forgalmi rendszámú Opel Astra Caravan típusú személygépkocsival elindultak Galgagyörk felé. A helyszínre érve az I. r. vádlott és a II. r. vádlott megbeszélték, hogy a sörétes puskákkal nem közvetlenül az utcáról fognak támadni, hanem a falu középpontjától távolabb eső házakat támadják meg. A megbeszélésnek megfelelően a II. r. vádlott ekkor célzásra emelte a nála lévő Franchi típusú öntöltő sörétes fegyvert és lőni kezdte a Rákóczi utca 48. szám alatti ház vele szemben lévő hátsó ablakát. Az első lövés leadása után néhány másodpercet kivárt, majd gyors egymásutánban további öt lövéssel „kitárazott” és megkezdte a visszavonulást. Az általa leadott összesen hat lövés közül legalább öt a 48as számú ház hátsó ablakára irányult. A házban B.L. és felesége B.Lné tartózkodtak, továbbá közös gyermekük, B.M. és annak élettársa B.M., valamint az ő kiskorú gyermekük. B.M. a lövésekre felfigyelve szülei szobájába ment.

66 / 86

A II. r. vádlott által leadott utolsó lövést követően, az addig tőle jobbra tartózkodó aIII. r. vádlott duplacsövű sörétes fegyverével a Galgagyörk, Rákóczi út 51. számú ház utcafronti ablakát vette célba, amelynek irányába két lövést adott le. A III. r. vádlott az első két lövés után ugyanoda célozva újabb lövést adott le az 51. számú ház ablakára. A menekülés biztosítása érdekében megcélozta a 48. számú háznak a II. r. vádlott által már szétlőtt ablakát, és kilőtte az utolsó csövet is. A hálószobában a cselekmény elkövetésekor öt személy: O.J., felesége Oné S.Zs. és három (J., V., VV. utónevű) kiskorú gyermekük tartózkodott. Az épület egyéb helyiségeiben tartózkodott O.J. édesanyja O.Jné, öccse O.Cs., valamint O.Cs. élettársa, Sz.M., és az ő közös kiskorú gyermekük. Az I. r. vádlott a sörétes fegyverekkel leadott tizedik lövés után 15-20 másodperccel felemelte a Mauser golyós fegyvert és az arra szerelt távcsővel a Rákóczi utca 46. számú lakóépület utcafrontról nézve jobb oldali ablakára célzott, majd tüzelni kezdett. A lövedék a külső ablaktábla üvegén keresztülhaladva behatolt a mögötte lévő hálószoba légterébe, lyukat ütve a kályhacső mögötti falon. A szobában ekkor két személy, R.Zs. és R.Zsné sértettek tartózkodtak. Az I. r. vádlott rövid időközönként, összesen 5 lövést adott le a házra. IV./ TÉNYÁLLÁS (PIRICSE) Az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott a galgagyörki támadást sikertelennek ítélték meg, mivel a sajtóban nem azt a visszhangot váltotta ki, amit szerettek volna. A sajtó ugyanis a galgagyörki támadást az uzsorások támadásának tartotta. Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott elhatározta, hogy céljuk, nevezetesen a magyarság és a cigányság közötti komoly konfliktus kirobbantása elérése érdekében újabb támadást hajtanak végre, mely tervüket a III. r. vádlottal is megosztották, aki az újabb támadás végrehajtásával egyetértett, és abban részt kívánt venni. A célpont kiválasztása során a vádlottak részéről, mint a galgagyörki támadásnál, szempont volt, hogy olyan településen kövessenek el támadást cigányok sérelmére, ahol a közelmúltban a cigányság részéről több, a sajtóban elhíresült bűncselekmény történt. A választás a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében fekvő Piricse településre esett. 2008. augusztus 7. napján az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott az esti órákban, az albérletben találkozott és átbeszélték a korábban kidolgozott éjszakai támadásuk tervét. A vádlottak a mobiltelefonjaikat kikapcsolták, a lakásban hagyták, és kb. 23:00-23:10 óra körüli időben elindultak. Piricsét Debrecen-Vámospércs-Nyírmártonfalva-Nyíracsád-Nyírbéltek-Encsencs útvonalon közelítették meg a korábban is használt JDG-019 forgalmi rendszámú Opel Astra típusú személygépkocsival. Encsencs település előtt megállva felragasztottak a K.E. által készített rendszámok közül egy-egy rendszámot elöl és hátul. Encsencsen áthaladva a földúton keresztül tartottak Piricse irányába. A juhteleptől mintegy 300 méterre a vádlottak kiszálltak a gépkocsiból és átöltöztek. A II. r. vádlott és a III. r. vádlott ekkor megállapodtak abban, hogy az Encsencshez közelebbi, Piricse, Ady Endre utca 26. szám alatti házat a II. r. vádlott, míg a mellette lévő Piricse, Ady Endre utca 25. szám alatti házat a III. r. vádlott gyújtja fel. A műanyag flakonban magukkal vitt folyadékkal meglocsolták a Molotov-koktélokat, majd különváltak és mindkét vádlott a megbeszéltek szerint megközelítette a célpontként kiválasztott házat. A házaktól pár méterre mindketten meggyújtották a palackok köré tekert rongyot, és 2008. augusztus 8. napján 01:00 óra körüli időben, tudva arról, hogy az éjszaka közepén olyan épületeket gyújtanak fel, amelyek lakottak, és a házban lévők a támadás következtében akár az életüket is veszíthetik, a Molotov-koktélokat rádobták a házak falára. A II. r. vádlott az égő Molotov-koktélját a Piricse, Ady Endre utca 26. szám alatti házra dobta rá. A Piricse, Ady Endre utca 26. szám alatti házban G.T. sértett élt feleségével, valamint öt kiskorú gyermekével. Mindannyian a cigány kisebbséghez tartózó személyek. A támadás idején a gyermekek közül négy tartózkodott otthon, valamennyien aludtak.

67 / 86

A III. r. vádlott a nála lévő meggyújtott Molotov-koktélt a Piricse, Ady Endre utca 25. szám alatti házra dobta, amely azonban nem tört szét, hanem a ház faláról koppanó hangot adva visszapattant, és sértetlenül leesett a földre. A támadás napján mind G.M. sértett, mind pedig D.I. a házban tartózkodott. Szintén velük aludt aznap gyk. R.J.G. sértett. A II. r. vádlott észlelte, hogy társa a visszapattant és szét nem törött Molotov-koktélt beteszi a házba, ezért hozzá sietett, hogy fedezze őt. Miután a III. r. vádlott kellő távolságra eltávolodott az Ady Endre utca 25. számú háztól, amelyből aII. r. vádlott hangokat hallott, a II. r. vádlott a háztól mintegy 5-6 méter távolságból, a ház utcafrontról nézve jobb oldaláról derékmagasságból a ház ablakán belőtt a Franchi típusú sörétes fegyverével. G.M. sértett kitette a lábát a nyíló ajtón. A II. r. vádlott hallva a mozgást és észlelve az ajtónyitást, rálőtt az éppen a bal lábával a házból kilépő G.M. sértettre. G.M. sértettet a lövésből származó sörétszemek a bal lábán és a bal könyökén találták el. A II. r. vádlott ekkor balra lépett és az épülettől mintegy 6-8 méterre harmadszor is lőtt. Ezt követően a II. r. vádlott és a III. r. vádlott elkezdett visszafelé futni az I. r. vádlott felé. A II. r. vádlott az Ady Endre utca 26. számú ház elől, visszafordulva leadott még egy lövést az Ady Endre utca 25. számú házra. Ezt követően a II. r. vádlott leadott egy lövést az Ady Endre utca 26. számú házra is. G.T. sértett a durranások hangjára felébredt, és észlelte az ablaka alatti nagy lángokat. A gyermekeit lehúzta az ágyról, majd a kicsik az édesanyjuk köré gyűltek a ház egyik sarkában. G.T. eloltotta az ablaka alatt égő tüzet. A II. r. vádlott által leadott lövések következtében G.M. sértett a bal láb elülső felszínén, a combon, a lábszáron, valamint a bal könyöktájon szenvedett lőtt sérülést, mely sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon belüli. A sértett által elszenvedett sérülés és a II. r. vádlott által leadott lövés között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. V./ TÉNYÁLLÁS (NYÍRADONY-TAMÁSIPUSZTA) Az I.r. vádlott úgy határozott, hogy 2008. szeptember 4-éről 5-ére virradóan újabb támadást hajt végre Nyíradony–Tamásipusztán, romák által lakott házra leadott lövésekkel. Az I. r. vádlott magához vette a korábbi cselekmények során általa használt Mauser-Werke típusú 7x64 mm kaliberű Swarovski céltávcsővel szerelt golyós vadászpuskát és a hozzávaló lőszereket, majd a használatában lévő JDG-019 forgalmi rendszámú, Opel Astra Caravan típusú személygépkocsival 2008. szeptember 4-én, 23 óra után elindult Nyíradony–Tamásipusztára. A gépkocsijával a helyszíntől távolabb, egy arra megfelelő helyen leállt, majd a fegyvert magához véve megközelítette a Jázmin u. 2. számú házzal szemközti fás-bokros erdős területet. A ház utcafront felé eső szobájában aludt a cselekmény idején P.P.A. sértett, élettársával H.M. sértettel, valamint négy kiskorú gyermekükkel, a 12 éves ifj. P.A., a 10 éves Z.N.-vel, a 4 éves L.Á.-val és a 2 éves K.R.-val. A ház hátsó részén lévő szobában aludt P.P.A. sértett édesanyja, B.I., továbbá a sértett három kiskorú testvére. A ház középső részén elhelyezkedő fürdőszobában kialakított fekhelyen a bátyja, P.R. aludt. 2008. szeptember 4-én 23:40–23:45óra közötti időben az I.r. vádlott a nála lévő Mauser típusú – távcsővel szerelt – golyós fegyverrel az utcai lámpa által jól megvilágított ház ablakára célozva, egymást követően két lövést adott le, amelyek mindegyike áthatolt az ablak üvegén. P.P.A. sértett és élettársa a lövések hangjára ébredtek fel. Elővigyázatosságból nem kapcsolták fel a villanyt a szobában, hanem sötétben nézték meg az ablakot. Amikor azon meglátták a két lyukat, a

68 / 86

gyerekekkel átmentek a ház hátsó részében tartózkodó édesanyjához, és ott biztonságba helyezték őket. Megbizonyosodtak arról, hogy senki nem sérült meg. Néhány percet várakoztak a sötétben, majd mivel nem hallottak semmilyen hangot, úgy ítélték meg, hogy már nem érheti őket további támadás, felkapcsolták a házban a villanyt. A szobában körülnézve látták a monitoron lévő sérüléseket, továbbá az ablakkal szemközti falon a becsapódási nyomokat, az ott elhelyezett tükör sérülését, valamint a kályhacsövön keletkezett lyukat, megbizonyosodtak arról, hogy a házukba belőttek. Amikor már biztonságban érezték magukat, P.P.A. kiment az udvarra körülnézni, de sem ekkor, sem a lövések előtt, illetve közvetlenül utána nem hallottak az utcáról semmilyen hangot, zajt. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a vasúti töltés mögötti területről visszament a gépkocsijához, amivel kb. 30-35 perc alatt Debrecenbe ért. A vádlott támadása során senki nem sérült meg. A lövések következtében az ablakon, a falon, a monitorban és a kályhacsőben keletkezett kár, összesen 26.900 forint. VI./TÉNYÁLLÁS (TARNABOD) A K. testvérek és a III. r. vádlott Tarnabodot választották ki a következő célpontjuknak, melynek megtámadásával az általuk előirányzott célt, a roma nemzetiségű lakosság megfélemlítését akarták elérni. Az indulás előtti napon, 2008. szeptember 27-én a Poroszlay utcai lakásban találkoztak és itt készítették elő a támadáshoz felhasználni szándékozott Molotov-koktélokat. Tarnabodra a korábbi akciók során bevált fegyvereket készültek magukkal vinni. Az indulás előtt megtisztogatták a fegyvereiket, valamint összekészítették a ruházatot, ami ezúttal is fekete színű gyakorlónadrágból és zubbonyból, kesztyűkből, bakancsokból, valamint símaszkokból állt. A terepen az egymással történő kapcsolattartáshoz magukkal vitték az I. r. vádlott által vásárolt három darab Icom márkájú, nyolc csatornás URH rádiót, és kiválasztották az egyik csatornát a forgalmazáshoz. Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak 2008. szeptember hó 28. napján este, 21:15–21:30 óra közötti időpontban indultak el Debrecenből az autópálya felé a JDG–019 forgalmi rendszámú Opel Astra Caravan gépkocsival. 2008. szeptember 29-én 00:20–00:30 óra körüli időben a III. r. vádlott a Tarna utca 1. szám előtt az úttesten meggyújtotta a nála lévő egyik Molotov-koktélos palack nyakára csavart rongydarabot, majd az égő üveget elhajította az egyik utcafronti ablak felé. Rögtön ezután a nála lévő másik Molotov-koktélt is meggyújtotta és a házhoz vágta. Az úttest szintje itt az ablak középvonalával volt nagyjából egyforma magasságban. A néhány méter távolságból eldobott Molotov-koktélok közül az egyik palack a falnak csapódott, széttört és a benne lévő folyadék a ház falán szétfröccsent és megfolyt. Az égő folyadéktól megégett a ház tetőszerkezete alatti széldeszka és a házfalon lecsorgó, szétfreccsenő folyadék a ház tövében lángra kapott, így az utca és a homlokzat közötti előkertben megperzselte az aljnövényzetet. A másik, gyúlékony anyaggal megtöltött palack betörte a falu központjához közelebb eső szoba ablakát, melynek következtében az ablakon lévő függöny felső része a hőtől több helyen megolvadt és összezsugorodott. a III. r. vádlott ezt követően a nála lévő Fabarm duplacsövű sörétes puskával lőni kezdte a Tarna utca 1. szám alatti házat. Ekkor a II. r. vádlott is elővette a nadrágja zsebéből az egyik Molotov-koktélt, és hozzádobta a Tarna utca 10. szám alatti lakóház bejárati ajtó üvegezett ablakához. A II. r. vádlott ezután elővette a nála lévő második Molotov-koktélt, azonban az nem gyulladt meg. Az I. r. vádlott túlhaladt a Tarna utca 10. szám alatti ház vonalán, majd visszafordult a ház felé és az úttestről, a Mauser golyós vadászpuskából kétszer rálőtt a hozzá közelebbi ablakra. A Tarna utca 10. szám alatt lakó N.J. sértett és mozgássérült édesanyja az udvaron lévő nyári konyhában és melléképületben aludtak. Az I. r. vádlott által a Tarna utca 10. számú házra leadott két lövését követően az I. r. és a II. r. vádlottak kényelmes tempóban haladtak tovább, egymás mellett, gyalogosan a Tarna patak irányába. Az úttest bal oldalán elhaladtak a következő, a Tarna utca 6. szám alatt lévő lakóépület előtt. Az ebben a házban lakó P.Bné sértett a szomszédos épületre leadott lövések hangos dörrenéseire ébredt fel. Az ablak közelében elhelyezett ágyából felkelt, hogy kinézzen a hálószobája ablakán. A villanyt nem kapcsolta fel, és

69 / 86

odament az ablak alatt elhelyezett másik heverőhöz, amelyre rátérdelt, és úgy tekintett kifelé az ablak sarkánál, a háromnegyed részig leeresztett redőny alól, és meglátta az út bal oldalán egymás mellett gyalogoló két vádlottat. Amikor az I. r. vádlott a háza elé ért, majd elhaladt az ablak előtt, a keresztben maga előtt tartott fegyverének a csövét a hálószoba ablak felé fordította és belőtt a szobába. A Mauser vadászfegyverből kilőtt lövedék a sértetthez közel, a feje felett elhaladva hatolt be a szobába. Az I. r. és a II. r. vádlottak az utcában továbbhaladva elértek a Tarna utca végénél az utolsó házhoz, a Tarna utca 1. számú házra tüzelő, a fegyverét a lövések után mindig újratöltő III. r. vádlotthoz. Ekkor a II. r. vádlott is tüzet nyitott a Franchi öntöltős sörétes puskából az utca jobb oldalán található Tarna utca 1. szám alatti lakóházra. Eközben a III. r. vádlott magához vette az I. r. vádlott nadrágjának oldalzsebében tartott Molotov-koktélt. Miután meggyújtotta a palackot, azt a már egyébként kilőtt –a Tarnabod központjától távolabbi szoba–ablakán keresztül bedobta a Tarna utca 1. szám alatti házba. Az égő palack a gát felé eső szoba ajtajánál földet érve meggyújtotta a linóleumot és a lakásban tűz keletkezett. A Tarna utca 3. számú házában egyedül élő B.Jné sértett kinézett az ablakon, amikor a III. r. vádlott a Fabarm puskából rálőtt az ablakra. A lövéstől az ablaküveg betört, és az üvegtörmelék B.Jné fejére hullott. A III. r. vádlott további két lövése ennek a szobának az ablaküvegét is betörte, ezért a sértett rémületében meghúzódott a két szobát belülről összekötő helyiségben. Az I. r. vádlott újra töltötte a tárat, majd B.Jné házának a falu irányában lévő ablakára adott le egy lövést. A Tarna utca 11. számú házban lakó B.Jné sértett a lövések hangos durranásaira ébredt fel. Felkapcsolta az udvari világítást, majd kiment a kertkapuhoz körülnézni. B.Jné a magával vitt nagy teljesítményű elemlámpával világítva szétnézett. Az I. r. vádlott visszafordult a falu irányába és a fényforrást észlelve ellőtte a golyós fegyverében lévő utolsó lőszerét. A kilőtt lövedék a közelében, a kerítésvasba csapódott. Ezt a fényforrást észlelte a III. r. vádlott is, több, pontosan meg nem határozható számú lövést adott le a fényforrás irányába a Tarna utcán, lényegében vaktában. A II. r. vádlott, amikor észlelte ő is a Tarna u. 11. számú ház irányából a fényforrást, csatlakozva társaihoz, ő is a település központjába irányulóan további lövéseket adott le. A támadás befejezését követően, 00:45 –00:50 óra körüli időben az I. r. vádlott a hídtól nem messze parkoló gépkocsijához ment, és a híd aljához hajtott az autóval, hogy ott felvegye társait. Mikor a társai is odaértek, ők is elrakták a fegyvereiket, beszálltak az autóba és elhajtottak onnan. Ugyanazon az útvonalon haladtak visszafelé, ahogyan érkeztek. A támadás következtében a véletlen szerencsének köszönhetően a házban lakók közül senki sem sérült meg. VII./ TÉNYÁLLÁS (NAGYCSÉCS) 2008. november 2. napjáról november 3. napjára virradó éjjel a Nagycsécs, Dózsa György út 8. számú házban négy személy tartózkodott: N.T. sértett, felesége N.Tné sértett, közös gyermekük: a süketnéma, szellemi fogyatékkal élő, nagykorú N.M. sértett, valamint N.T. testvére, a testi fogyatékkal élő N.J. sértett. Ugyanezen az éjjelen, a Dózsa György út 7. számú házban szintén négy személytartózkodott: N.F. sértett, aki a 8-as számú házban lakó N.J. és N.T. sértettek testvére, N.F. sértett élettársa: B.A. sértett és két gyermekük: az akkor 12 éves gyk. N.J. és 7 éves gyk. B.I. sértettek. Indulás előtt a vádlottak összekészítették a helyszínen használni kívánt fegyvereket, lőszereket és öltözékeket. Az I., a II. és a III. r. vádlottak 2008. november 2-án 22:00 óra körüli időben indultak el Debrecenből, a Poroszlay utcai albérletből az I. r. vádlott által vezetett JDG-019 forgalmi rendszámú Opel Astra Caravan típusú gépkocsival.

70 / 86

Megállapodtak abban, hogy az II. r. és a III. r. vádlottak a sörétes fegyverekkel és Molotov-koktélokkal megtámadják a település északkeleti szélén lévő 8. számú, valamint az azzal ferdén szemben elhelyezkedő 7. számú házat. Eközben az I. r. vádlott a Mauser puskával a szántóföldön, a 8. számú lakóháztól mintegy 60-70 m távolságra várakozva fedezi társait, majd a sörétes fegyverekkel és Molotovkoktélokkal végrehajtott támadás befejeztével, a 7. számú ház utcafronti ablakaira leadott lövésekkel biztosítja azok visszavonulását. A III. r. vádlott behatolt a Nagycsécs, Dózsa György út 8. számú ingatlan udvarára. Itt megállt, meggyújtotta a nála lévő Molotov-koktélt és azt nagy erővel bedobta az épület dupla üvegezésű ablakán keresztül a hátsó szobába. A palack a szoba ablakkal átellenes oldalánál csapódott be, ahol széttörve belobbant és lángba borította N.J. sértett ott lévő üres ágyát, a tűz terjedni kezdett a szobában lévő többi berendezési tárgyra is. Az ablak betörésének zajára felébredt a 8. számú ház utcafronti szobájában,a szoba udvarral átellenes oldalánál lévő ágyakon alvó N.T., N.Tné és az ablak tövében elhelyezett heverőn alvó N.J. sértett. Az utcafronti szobában, szüleinek ágya mellett lévő fekhelyen tartózkodott ekkor a süketnéma, értelmi fogyatékkal élő N.M. sértett is, aki, bár betegsége folytán nem észlelhette a történteket, a mozgolódásra maga is felébredt és felült az ágyában. Amint a III. r. vádlott a 8. számú ház takarásába ért, a Dózsa György út 7. szám alatti ház utcára néző szobájában, az ablak alatt elhelyezett heverőn alvó N.F. sértett a 8. szám alatti ház udvari ablaka betörésének hangjára felébredve kinézett házának utcafronti ablaka, utcáról nézve bal szélső ablakszemén. A kétszárnyú ablak elé elhelyezett sötétítőfüggönyt félrehúzva látta, hogy a vele ferdén szemben lakó testvére házának hátsó szobája ablakából fény és füst jön ki. A tűzet észlelve felkelt a heverőről és felébresztette a vele azonos szobában alvó élettársát, B.A. sértettet, aki ekkora szoba utcafrontról nézve bal oldalán lévő franciaágyon tartózkodott két kiskorú gyermekükkel: a hét éves gyk. B.I. és a tizenkét éves gyk. N.J. sértettekkel. Ez alatt a II. r. vádlott a 8. számú ház háta mögött húzódó ösvényen kiért a Dózsa György útra, és a 8. számú ház előtt elhaladva a 7. számú házhoz lépett, majd „Most meghaltok köcsögök!”kijelentéssel a nála lévő, addig zsebében tartott két Molotov-koktélt, egymás után, azok meggyújtása nélkül, a vesszőből készített kerítés fölött, a 7. számú ház felé dobta. Ekkor a II. r. vádlott, a háztól 8-9 méteres távolságból, gyors egymásutánban négy lövést adott le a Franchi típusú öntöltő fegyveréből. Még az első lövés eldördülése előtt, a Dózsa György út 8. számú házban N.T., N.J. és N.Tné sértettek a házuk hátsó szobájából hallott üvegcsörömpölés miatt felkeltek. Ekkorra a III. r. vádlott a 8. számú ingatlan utcafronti részéhez ért. A néhány méteres távolságból, a Fabarm duplacsövű sörétes puskából kétszer rálőtt a reluxával fedett ablakszem alsó részére. Ezt követően a III. r. vádlott újratöltötte fegyverét. A III. r. vádlott ekkor két célzott lövést adott le N.Tné sértettre. Az első lövés N. Tné sértettet a bal oldali arcfelén, a szájzug fölött, a bal fül alatt néhány centiméterre érte. Mivel a sértett ekkor az utcafronti szoba irányába mozgott, teste az ablak felé dőlni kezdett. Ekkor érte a második lövés, mely nyakának bal oldalánál csapódott be, az e lövésből származó sörétszemek a bal vállöv felől a mellüreg irányába mutató, egyenes testtartáshoz viszonyítva balról felülről, előre jobb felé irányuló lőcsatornán haladtak. N. Tné sértett az elszenvedett sérülés következtében szinte azonnal meghalt. Ekkor a III. r. vádlott sörétes fegyverének csövét azonnal ismételten letörte, majd újratöltött és további egy célzott lövést adott le, ezúttal N.J. sértettre. A lövés N.J. sértettet álló testhelyzetben érte. A sörétraj fejének bal oldalán, a bal fülkagyló fölött, annak középvonalától kissé hátrébb csapódott be. N.J. sértett az elszenvedett sérülés következtében összeesett és azonnal meghalt. A III. r. vádlott által leadott utolsó három lövés egyikéből származó sörétdarab eltalálta a bejárati ajtót rögzítő felső reteszt jobb kezével nyújtózkodva éppen elérni próbáló N.T. sértettet is, annak jobb hónalja alatt, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett. A III. r. vádlott által leadott utolsó lövéssel egyidejűleg a II. r. vádlott is megkezdte a visszavonulást az általa támadott 7. számú háztól. Amikor a 8. számú ház elé ért, nagyjából arról a helyről, ahonnan a III. r. vádlott az első két lövését leadta, az öntöltő rendszerű Franchi sörétes vadászfegyverből kilőtte az abban maradt utolsó két lőszert, majd a III. r. vádlott után sietett.

71 / 86

Az utolsó sörétes fegyverből leadott lövést követően, miután az I. r. vádlott észlelte, hogy társai a támadást befejezték, a szántóföldön, addigi megfigyelési helyén, a Dózsa György út 8. számú ház udvarra nyíló bejárati ajtajától 64 méteres távolságban, térdelő testhelyzetet vett fel. Ekkor a nála lévő golyós, távcsöves Mauser puskával a vele szemben lévő Dózsa György út 7. számú ház ablakára célzott, és két lövést adott le, annak középső ablakszemére. 2008. november 3-án 01:15 óra körüli időben visszaértek a Debrecen, Poroszlay úti albérletbe. N.J. sértett halála erőszakos úton, idegenkezű, fejet ért, sörétes fegyverből leadott, egy rendbeli lőtt sérülés miatt létrejött koponyaalapi törés, vérzéses agyzúzódás következtében állott be. Az általa elszenvedett sérülések és a bekövetkezett halál között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. Sérülései az élettel összeegyeztethetetlenek voltak, idejében érkező orvosi segítség esetén sem lett volna valós lehetőség életének megmentésére. Az elszenvedett sérüléseket követően a halál azonnal beállt. N.Tné sértett halála erőszakos úton, kétrendbeli, sörétes fegyverből leadott lőtt sérülés következtében kialakult, mindkét oldali közös fejverőér roncsolódása miatt létrejött elvérzés következtében állott be. Az elszenvedett sérülések és a bekövetkezett halál között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. A sértett által elszenvedett sérülések az élettel összeegyeztethetetlenek voltak, életének megmentésére valós lehetőség idejében érkező orvosi segítség esetén sem lett volna. N.T. sértett a mellkas jobb oldalán szenvedett el lövési sérülést. A mellkast ért, de a mellüregbe be nem hatoló lövés következtében N.T. 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett. VIII./ TÉNYÁLLÁS (ALSÓZSOLCA) Az I., II. és III.r. vádlottak 2008. december 15. napján Alsózsolcára indultak és a támadás helyszíneként a Dankó Pista utca 20. szám alatti házat nézték ki. R.K.–18 és fél éves –sértett kb. 14:30 órakor ért haza otthonába, majd édesapja kérésére 16:00 óra körüli időben kiment a ház bejáratánál lévő lépcsőfeljáró aljához, hogy fát hasogasson tűzifának. B.K.–16 éves –sértett kiment a teraszra és segített neki a feldarabolt fahasábokat összeszedni. Az I.r. és a II. r. vádlottak a Sajó túlpartjáról az izzólámpa fényénél észrevették a fahasábok feldarabolásával és felhordásával foglalatoskodó R.K. sértettet és a bejárati ajtónál lévő B.K. sértettet. Az I. r. vádlott megvárta, amíg R.K. sértett felegyenesedve nagyobb testfelületen nyújt célpontot, és abban a pillanatban, ahogy R.K. sértett felállt, megcélozta őt a Mauser vadászpuskára szerelt távcsövön keresztül és elsütötte a fegyvert. A lövést követően a lövedék nem találta el R.K. sértettet, azonban az éppen jobbra elforduló B.K. sértett kabátjának viselés szerinti bal külső oldalán,az aljától kb. 20 cm magasságban átszakította a kabátot, majd a kabát jobb oldali elülső oldalát az aljától 25 cm-re súrolva a kabáton felületi jellegű anyagsérülést okozott. Az I. r. vádlott ismét csőre töltötte a fegyverét és amint észlelte, hogy R.K. sértett a teraszon felegyenesedik, célra tartotta a puskát, és újból leadott egy lövést a sértettre. A lövés az I. r. vádlottnak háttal álló, éppen az ajtó felé forduló R.K. sértettet a csípőtájékon, a bal farpofa magasságában találta el, melynek következtében azonnal összeesett. R.K. sértett az általa elszenvedett sérülésekkel összefüggésben a nagyér sérülésből, csontsérülésekből következményes belső vérvesztésből adódóan közvetlenül életveszélyes állapotba került, a halálos eredmény bekövetkezését az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítség hárította el. A sérülés eredményeként R.K. sértettnél maradandó fogyatékosság, egészségromlás alakult ki, ami a bal alsó végtag egészére terjedő izomerő-csökkenésben, és az ennek következtében kialakult járászavarban, sántításban nyilvánul meg. Emellett a comb, a lábszár, a sarok területében részleges idegsérülésre utaló érzészavar, érzékcsökkenés is létrejött. Ez az állapot a sértett 30 százalékos maradandó fogyatékosságát, és 24 százalékos súlyos egészkárosodását eredményezte.

72 / 86

Az R.K. sértett által elszenvedett sérülés és az I.r. vádlott magatartása között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. IX./ TÉNYÁLLÁS (TATÁRSZENTGYÖRGY) Az alsózsolcai cselekmény után az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott újból olyan települést választottak célpontnak, ahol korábban a roma kisebbség és a helyi lakosság közt feszülő ellentétek heves indulatokat váltottak ki. A Pest Megye déli részén, Bács-Kiskun megye határához közel eső Tatárszentgyörgyön a romáknak tulajdonított bűncselekmények miatt 2007. évben tartott demonstrációról a sajtóban, az elektronikus médiában és az interneten számos tudósítás jelent meg, így ezt a települést a K. testvérek és a III. r. vádlott, mint lehetséges célpontot számon tartották és a terepszemlén a Fenyves sor 3. számú házat választották ki célpontként. A családi házban Cs.R. sértett lakott az élettársával, J. R. sértettel, valamint három gyermekükkel, a hat éves gyk. Cs.B., a négy és fél éves gyk. Ifj. Cs.R. és két és fél éves gyk. Cs.M. sértettekkel. A vádlottak 2009. február 23-án 20.30 óra körüli időben indultak el Debrecenből és 23.45 óra körül érkeztek a helyszínre. A II. és III.r. vádlott elindult a ház irányába, míg az I.r. vádlott a fák takarásában maradt. A III. r. vádlott ezzel egyidejűleg –2009. február 23. napján, 00:20-00:25 óra körüli időben – megközelítette a ház udvarra néző, a bejárati ajtótól balra elhelyezkedő nappali-előtér ablakát. Elővette a nála lévő egyik Molotov-koktélt, azt meggyújtotta, majd nagy erővel bedobta az ablakon. Ezt követően a III. r. vádlott elővette és meggyújtotta a nála lévő másik Molotov-koktélt, és az égő üveget bedobta a padlástérbe. A palackba töltött gyúlékony folyadék azonnal lángra kapott,majd a padlástérben gyorsan terjedő tűz folyamatosan átterjedt a fa tetőszerkezetre. Cs.R. sértett a gyermekeihez sietve kinyitotta a bejárati ajtót, majd felkapta az ágyról mindkét gyermeket. Jobb kezével részben maga előtt vezette, annak bal kezét fogva gyk. Cs.B.-t, a bal kezével pedig maga elé vette gyk. Ifj. Cs.R.-t. Így tartva a két gyermeket szaladt kifelé a házból, de még az ajtóból visszaszólt az élettársának:„Várjál, mindjárt visszajövök!” Amikor Cs.R. sértett kilépett a teraszra, a lesben várakozó II. r. vádlott megcélozta őt a már előzőleg tűzkész állapotba helyezett félautomata vadászfegyverével. A II.r. vádlott a Franchi öntöltős sörétes vadászpuskából kétszer egymásután rálőtt Cs.R.-re, aki egyébként jobbra indulva igyekezett a gyermekeit a szülei házában biztonságba helyezni, így a lövések a jobb oldalán, a csípőtájékon találtak el. A szétterjedő sörétszemek eltalálták a Cs.R. sértett jobb kezében tartott gyk. Cs.B. sértettet, aki így kicsúszott a kezéből. Cs.R. sértett az őt hátulról ért lövéstől még nem vesztette el a cselekvőképességét, folytatta a menekülést. Időközben azonban a III. r. vádlott visszalépett a ház udvari frontja irányába, így Cs.R. sértett szembe találkozott vele. A III. r. vádlott elállta a menekülés útvonalát. A sértett ekkor megfordult, és így szembe került a korábban rálövő II. r. vádlottal. A sértett ekkor már – mivel a kislánya a lövések következtében kicsúszott a kezéből –az addig a bal kezével tartott gyermekét, gyk. Ifj. Cs.R.-t átkarolta a jobb kezével is. Így a gyermek feje a bal kezében volt, míg a jobb kezével tartotta a testét. Lényegében maga előtt tartotta, szinte vízszintes helyzetben. A sértett mindkét keze könyökben behajlított állapotban volt. Miközben kereste a menekülő utat a kisfiával, gyk. Cs.B. sértett –megijedve az általa is észlelt III. r. vádlottól –visszaszaladt a házukba. Ezalatt a II. r. vádlott követte a fegyverével a mozgását, majd az előző lövések után szinte azonnal ismét leadott két lövést Cs.R.-re, akit az újabb lövések már elölről és a bal oldalán találták el. Tekintettel arra, hogy az apa a gyermekét maga előtt tartotta, a sörétszemek először gyk. Ifj. Cs.R.-t találták el a fején, az állán, a mellkasán. Majd az áthatoló sörétek érték az apa testét, a baloldalon. Az újabb lövések következtében Cs.R. sértett a bejárati ajtótól kb. 5-6 méterre, annak vonalában térdre esett. Esés közben kiejtette a kezéből gyk. Ifj. Cs.R. sértettet, aki tőle kicsit távolabb zuhant a földre.

73 / 86

Cs.R. sértett megpróbált ugyan felállni, de a lövések következtében elszenvedett sérülések miatt erre nem volt képes, és a hóban végül hasra fekve maradt. Cs.R. sértett, és kisfia, gyk. Ifj. Cs.R. sértett a lövési sérülések következtében perceken belül életüket vesztették. A lövések leadását követően a II. r. vádlott és a III. r. vádlott behátráltak az erdőbe, majd az I. r. vádlottal együtt visszamentek a gépkocsihoz. Cs.R. sértett halála erőszakos módon, sörétes vadászfegyverből közelről leadott, legalább két lövés által életfontos szerveken, így a szíven, a tüdőn és a májon okozott többszörös lövési sérülések miatt kialakult vérvesztéses shock következtében állt be. Cs. R. sértett az őt szemből ért lövések következtében elszenvedett sérüléseket követően cselekvőképességét azonnal elvesztette, és halála perceken belül bekövetkezett. Sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét azonnali orvosi szaksegítséggel sem lehetett volna reálisan megmenteni. A II. r. vádlott cselekménye és Cs.R. sértett halála között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. Gyk. Ifj. Cs.R. sértett az őt ért legalább két lövésből származó sörétszemek okozta sérülések következtében 42 rendbeli, az arc-és agykoponya, a mellkas és a has, valamint mindkét felső végtag lőtt sérülését szenvedte el. A sérülések vetületében az agy többszörös lőtt sérüléseit, a mellkas-és hasfal áthatoló lőtt sérüléseit, a hasüregben és a mellüregben jelentős mennyiségű vérgyülemet, a szívburok lövedék okozta sérülését, a szív balkamra falának áthatoló jellegű lőtt sérülését,a mellkasi főverőér lőtt sérülését, a jobb tüdő többszörös lőtt sérülését, a felső és alsó légutakban vérgyülemet, a máj lőtt sérülését szenvedte el. Gyk. Ifj. Cs.R. sértett halála erőszakos módon, sörétes vadászfegyverből közelről leadott legalább két lövés által életfontos szerveken, így az agyban, a szíven, a tüdőn és a májon okozott többszörös lövési sérülések miatt kialakult vérvesztéses shock következtében állt be. Gyk. Ifj. Cs.R. sértett az elszenvedett sérüléseket követően cselekvőképességét azonnal elvesztette, és halála perceken belül bekövetkezett. X./ TÉNYÁLLÁS (TISZALÖK) Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott a következő fegyveres támadást Tiszalök településen tervezte végrehajtani. Az I. r. vádlott és a II. r. vádlott 2009. április hó 15. napján délutáni órákban már annak figyelembe vételével, hogy a IV. r. vádlott az akciójukban sofőrként részt fog venni, ismételten felderítő útra indult. Az előzetes megbeszélésnek megfelelően 2008. április 22-én 22.00 óra körüli időben az I.r. vádlott és a II. r. vádlott jól belátta a villany fényénél a Nefelejcs utca 27. alatti ház udvarát. A K.J. és felesége által lakott ház bejáratától kb. 28-29 méterre a fűben-gazban fekvő I. r. vádlott észlelte, hogy nyílik a ház ajtaja, és azon kilép K. J. sértett. K. J.-re – miután két-három lépést tett a ház ajtajától számítva előre – az I. r. vádlott a sértettől mintegy 28,7 méterről, fekvő testhelyzetben, a nála lévő Mauser-Werke gyártmányú 7x64 mm kaliberjelű vadászpuskára felszerelt céltávcsővel a sértett mellkasára célozva, rálőtt a fegyveréből. K.J. sértett a lövés hatására pillanatokon belül az életét vesztette. A IV.r. vádlott a vádlottak szállításában vett részt, a bűncselekmény részleteit ismerte. XI./ TÉNYÁLLÁS (KISLÉTA) 2009. augusztusában az előzetes feltérképezés és a terepfelmérések alapján a K. testvérek a Kisléta, Bocskai u. 7. számú házban élő roma származású család tagjait választották ki célpontjuknak. A JDG-019 forgalmi rendszámú gépkocsit az elinduláskor az I. r. vádlott vezette, mellette a IV. r. vádlott foglalt helyet, míg a II. r. és a III. r. vádlott a hátsó ülésekre ültek. Debrecenből 2009. augusztus 2-án 18:44 órakor indultak el. Az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott az autóból kiszállásuk után átöltöztek a terepruhába,megvárták, amíg teljesen besötétedik, majd a náluk lévő fegyverekkel Kisléta keleti határa

74 / 86

felől, a földeken keresztül gyalogosan megközelítették a Kisléta, Bocskai u. 7. szám alatti házat, míg a IV.r. vádlott visszaindult Debrecenbe. 2009. augusztus 3-án 00:00 óra és 00:30 óra körüli időben a II. r. vádlott és a III. r. vádlott behatoltak a bekerítetlen hátsó udvarra az I. r. vádlott biztosítása mellett. A Kisléta, Bocskai u. 7. sz. alatti családi házban B.M. sértett lakott a tizenkét éves kislányával, gyk. P.T. sértettel, akit az élettársa elhunyta óta egyedül nevelt otthonában. . A II. r. vádlott és a III. r. vádlott a ház hátsó sarkától néhány lépést megtéve odamentek az utcára merőlegesen elhelyezkedő ház jobb oldali falsík közepén található bejárai ajtó előtti betonozott teraszhoz. A két lépcsőfokon fellépve megálltak a kétszárnyú üvegezett bejárati ajtó előtt, majd a III. r. vádlott egy erőteljes rúgással beszakította az ajtót, ezt követően a III. r. vádlott a Fabarm duplacsövű sörétes puskából közvetlen közelről rálőtt a jobb oldali ajtófélen a két üvegsor között az ajtó fakeretére,a küszöbtől felfelé 132 cm magasságban. B.M. és gyk. P.T. sértettek a hálószobában aludtak a behatolás pillanatában. Az ajtóra leadott lövés után a II. r. és a III. r. vádlott nyomban bementek a berúgott ajtón keresztül a házba, majd az előtérben balra fordultak az utcára néző hálószoba felé, melynek az ajtaja nyitott állapotban volt. Mindketten beléptek a hálószobába, és néhány méter – két-három méter –távolságból lőni kezdtek a franciaágyon alvó B.M. és gyk. P.T. sértettekre. A II. r. vádlott négy töltényt lőtt ki a fegyverlámpával szerelt Franchi öntöltős sörétes puskával, míg a III. r. vádlott egy lövést adott le a fegyveréből. Mindkettejük lövése eltalálta a jobb oldalára fordulva fekvő B.M.-t, aki a nyakának és a fejének bal oldalát, a bal karját és a törzsének bal oldalát érő lövések következtében – elsősorban az agyállományi roncsolódás következtében–azonnal elveszítette az eszméletét, mozgás és cselekvőképtelen állapotba került, és néhány perc – maximum fél óra – elteltével életét vesztette. Az édesanyja mellett, a bal oldalán fekvő, és az édesanyja teste által részben takarásban lévő gyk. P.T. sértettet a kilőtt töltények sörétraja eltalálta, aki a behatolás zajára ugyan feleszmélt, de még nem ébredt fel egészen. A sörétszemek a fején, az arc-és az áll mindkét oldalán, a nyakán, a jobb válltájékon és mindkét felkar medialis belső oldalán szemből, kissé jobb oldalról érték gyk. P.T.-t, aki a sérülései következtében egy időre elveszítette az eszméletét. Az elszenvedett sérülések következtében maradandó egészségkárosodást szenvedett. A nagyon gyorsan végrehajtott támadás befejeztével a II. r. és a III. r. vádlott kihátráltak a házból és az udvar hátsó felének irányába indultak, ahonnan egyébként az I. r. vádlott végig biztosította őket. Az utolsó lövés leadását követően a II. r. és a III. r. vádlott csatlakozott a távolabb álló I.r. vádlotthoz, és az ingatlan hátsó, bekerítetlen részén elhagyták a helyszínt. XII./ TÉNYÁLLÁS (LŐFEGYVERREL ÉS LŐSZERREL VISSZAÉLÉS) 2009. augusztus 21. napján, a kora hajnali órákban a rendőrség a Debrecen, Perényi u. 1. szám alatt foganatosított intézkedés során–tűzszerészek közreműködésével –, a rejtekhelyen megtalálta és lefoglalta az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott birtokában lévő engedély nélkül tartott fegyvereket, így a Besenyszögön elkövetett (I. tényállás) rablásból származókat is. Ezek a lefoglalt puskák, így a golyós vadászpuska és az öt különböző sörétes vadászpuska, továbbá a lefoglalt pisztoly és a jelzőpisztoly a 2004. évi XXIV. törvény értelmében lőfegyvereknek, a lefoglalt töltények és jelzőtöltények ugyanezen törvény értelmében lőszereknek minősülnek. Ugyanakkor a lefoglalt nehézpuska és géppuska töltények, hadipuska töltények és gépkarabély töltények és a golyószóró tartozékát képező csigatár a haditechnikai termékek gyártásának és a haditechnikai szolgáltatások nyújtásának engedélyezéséről szóló 2005. évi CIX. törvény értelmében haditechnikai terméknek minősülnek, és megszerzésük, tartásuk engedélyhez kötött.

75 / 86

Az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a III. r. vádlott nem rendelkeztek hatósági engedéllyel a lefoglalt lőfegyverek és lőszerek megszerzésére, és azok tartására. Az elsőfokú ítéletet ellen az ügyész, az I., II., III. és IV. r. vádlottak és védők jelentettek be fellebbezést. Információ

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II.93. 14.B.2309/2013

Emberölés

2015.04.14.(PKKB II/201);15.;16.(PKKB II/201.);17.

09.00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt. 2010 júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja. 2010 szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott

76 / 86

őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A. 2010. nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napokon a perbeszédek megtartása várható.

Fővárosi Törvényszék II. 36. 2.B.1280/2010

terrorcselekmény bűntette

2015.04.15.;17.

9.00

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott és T. L. 2007. április 21én a Hősök terén tartott „A Kezdet Napjának” nevezett rendezvénnyel útjára indították a „Hunnia – Párhuzamos Magyarország” mozgalmat. A résztvevők kérdőíveket és jelentkezési lapokat kaptak, amelyeken a „Hunnia szakértőinek, katonáinak, illetve támogatóinak” lehetett jelentkezni. A mozgalomnak az volt a célja, hogy egyfajta szakértőkből álló árnyékkormányt hozzon létre, amely a polgárok támogatásával, idővel majd átveszi az irányítást a Gy. F. által vezetett kormánytól. A III. r. vádlott nyilvántartásba vette a jelentkezőket és tartotta velük a kapcsolatot, adataikból adatbázist készített, amelyet rendszeresen frissített és továbbküldött az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlottnak azt volt a terve, hogy a „Hunnia katonáinak” jelentkezőkből létrehozzon egy, az irányítása alatt álló, de nyilvánosan a személyéhez nem köthető, több személyből álló, az Ír Köztársasági Hadsereghez hasonló csoportot. A csoport célja az országgyűlési képviselők megfélemlítésével a parlamenti döntések befolyásolása volt. Emellett a később kialakult céljuk az volt, hogy a kormányzó MSZP-SZDSZ koalícióhoz kötődő politikusok, pártszékházak elleni, illetve a nekik nem tetsző, általuk nem tolerált társadalmi csoportok, személyek ingatlanai elleni támadásokkal megfélemlítsék a társadalom jelzett csoportjaihoz tartozó személyeket. Az is céljaik között szerepelt, hogy a nemzeti ünnepeken és egyéb alkalmakkor tartott rendezvényeket erőszakos eszközökkel megzavarják és a rendezvényeket biztosító rendőrökkel minden lehetséges alkalommal összetűzést provokáljanak. A vádirat szerint az I. r. vádlott erőnléti-állóképességi felmérőket tartott a Hunnia katonáinak jelentkezőknek. A felmérőkön az I. r. vádlott kiválasztotta az általa létrehozni kívánt csoport tagjait. A kiválasztottak a XIII. r. vádlott jászberényi tanyáján havi rendszerességgel kiképzésen voltak, és itt készítették elő a későbbi támadásokat. Az I. r. és a III. r. vádlott a tagok egymás közötti kommunikációjára létrehoztak egy

77 / 86

levelezőrendszert. Az egyes cselekmények végrehajtása után a végrehajtók közül egy előre kijelölt személynek ezen a levelezőrendszeren keresztül kellett jelentenie az I. r. vádlottnak. A csoport tagjai által elkövetett bűncselekmények után „Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg” virtuális néven ismeretlen személyek felelősségvállaló nyilatkozatokat tettek közzé az interneten, a közleményeket az I. és III. r. vádlottak fogalmazták meg. A tagok egy lelkesítő propagandafilmet is forgattak, mely Magyar Nemzeti Ellenállás néven később felkerült az internetre. A vádirat több oldalon át részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott azért, hogy akkor kormányon lévő MSZP és SZDSZ tagjait, valamint a velük szimpatizáló lakosságot megfélemlítsék utasítást adott, hogy Molotov-koktéllal támadjanak az MSZP kispesti és az SZDSZ XI. kerületi székházára Mindkét esetben kisebb kár keletkezett. E vádpontokban a II. r. vádlott, az MSZP -székház elleni támadásnál pedig a XIV. r. vádlott felelősségét is felveti a vádhatóság. Az I. r. vádlott a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottaknak az MSZP kőbányai székháza elleni molotov-koktélos támadásra adott utasítást. A kár meghaladta az 500000 forintot. 2007 decemberében a sajtó is hírt adott arról, hogy a XXI. kerületben „Vörös Csepel” néven vendéglátó helyiség nyílik. Az I. r. vádlott azért, hogy ne legyen ilyen neve egy kocsmának, s így a civil lakosságban félelmet keltsenek, utasította a IV. r., a VI. r., a VII. r. és a VIII. r. vádlottakat, hogy a „Vörös Csepel” nevű presszót molotov-koktéllal támadják meg. A kár meghaladta a 600000 Ft-ot. A következő vádpont szerint Cs. S. a Hír Tv műsorvezetője, műsorában a 2006. őszét követő utcai demonstrációkban résztvevőket, köztük a „Hunnia mozgalom” katonáit huligánoknak, rongálóknak, provokátoroknak, az MSZP ügynökeinek nevezte. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a műsorvezetőt meg kell leckéztetni és csoportjának feladatul adta: térképezzék fel Cs. S. mozgását, életvitelét, majd bántalmazzák őt. A felderítést a VIII. r. vádlott és pontosan nem meghatározható társai végezték, míg a bántalmazásra a VIII. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat utasította az I. r. vádlott. Cs. S. a bántalmazás következtében nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy másik vádpont rögzíti: a Kormány 2007 októberében törvényjavaslatot nyújtott be az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről. Az I. r. vádlott a népligeti találkozók egyikén a csoport tagjainak átadott egy, az MSZP-s és SZDSZ-es országgyűlési képviselők nevét és címét tartalmazó listát azzal, hogy molotov-koktélos támadásokkal kell elérni azt, hogy a képviselők a törvény ellen szavazzanak. A vád szerint azért, hogy a törvényjavaslat elfogadását befolyásolják, az I. r. vádlott utasítására a II. r. vádlott engedély nélkül tartott fegyverével két lövést adott le az utcáról dr. H. I. országgyűlési képviselő/miniszter házára. A kár meghaladta a 160000 Ft-ot. Az I. r. vádlott 2007 decemberében egy ismeretlenül maradt bűntársával és a XIV. r. vádlottal dr. K. J. országgyűlési képviselő/miniszter épülő családi házához mentek. Az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társa molotov-koktélt dobott a teraszra. A kár meghaladta a 650000 Ft-ot. A vádhatóság szerint az I. r. vádlott utasítására és részvételével a csoport tagjai – azzal a céllal, hogy az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény elfogadását befolyásolják – 2008. február 7-ről 8-ra virradó éjszaka, az általuk „nagy kör”-nek nevezett akció részeként Dunaújvárosban, Gödön, Rácalmáson, Kunhegyesen, Cegléden és Sarudon előre egyeztetett időpontban, összehangolt molotov-koktélos támadásokat hajtottak végre kormánypárti országgyűlési képviselők ingatlanjai ellen. Több százezer forint volt a kár. A következő vádpont egy jegyiroda elleni molotov-koktélos támadásról szól. A Hungarica zenekar koncertjére szeretett volna jegyet vásárolni ott valaki, aki végül vásárlás helyett a panaszkönyvbe írt, s a történteket elektronikus levélben elküldte a kuruc.info és a hunhir.hu híroldalaknak. Az I. r. vádlottat felháborította az eset, ezért utasítást adott az V. rendű, a IV. rendű , a VIII. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű vádlottaknak, hogy molotov-koktéllal támadják meg a jegyirodát. A kár meghaladta a 450000 forintot. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott nemtetszését fejezte ki a 2008. július 5-re

78 / 86

bejelentett, Meleg Méltóság menete rendezvénnyel kapcsolatban. Kifejtette, valahogy el kellene érniük, hogy a felvonulni szándékozók megijedjenek, és minél kevesebben menjenek el. Az I. r. vádlott felhívta a csoport tagjainak figyelmét, hogy az interneten megtalálható a melegek által látogatott bárok listája, melyek közül minden csoportnak ki kell választania egyet, amire majd 2008. június 26-ról 27-re virradó éjszaka molotov-koktélt dobnak. Az ügy több vádlottja azért, hogy a másságukat nyíltan felvállalókat és közvetve a velük szimpatizálókat megfélemlítsék két létesítmény ellen intéztek támadást. A kár meghaladta a 100000 forintot. A vádlottak mindkét helyszínen közvetlenül veszélyeztették a bárban illetve a szaunában tartózkodók életét és testi épségét. Nem a vádlottakon múlt, hogy csak kisebb értékű kár keletkezett. A támadások ellenére megtartották az Andrássy úton a melegfelvonulást, melynek megzavarásában az I. r. vádlott által vezetett csoport tagjai észt vettek,. Többen tojásokkal dobálták meg a felvonulókat, de a molotov-koktélokat a rendőrség fellépése, a tömegoszlatás miatt nem használták. A vádirat szerint az I. r. vádlott 2008 májusában felvetette, hogy egy későbbi támadáshoz fel kellene térképezni dr. Sz. Gy. lesencefalui házát. Az I. r. vádlott és több vádlott is úgy gondolta, hogy az ismeretlenek által létrehozott, a Magyarok nyilai nevet magában foglaló internetes címet a titkosszolgálatok hozták létre azzal a céllal, hogy az oldalra regisztrálók adatait megszerezzék. Az I. r. vádlott utasítására néhány vádlott leutazott Lesencefalura és beazonosította a házat. Az I. r. vádlott ismeretlen forrásból, ismeretlen összetételű robbanóanyagot szerzett be. A második felderítés után egy népligeti találkozón felmerült, hogy próbarobbantást kellene végrehajtani. Ez Százhalombatta mellett meg is történt, ahol az I. r. vádlott elsősorban a magával vitt időzítőt próbálta ki. 2008. szeptember 2-án az I. r., III. r. és IX. r. vádlottak elindultak Lesencefalura, ahova magukkal vittek egy előzőleg összeállított bombát is, mellyel Sz. Gy. házánál robbantottak. A kár meghaladta a 250 000 forintot. A következő vádpont szerint 2008-ban, a népligeti találkozók során a II. r. vádlott felvetette, hogy valamilyen módon pénzt kell szerezni a „Hunnia mozgalom” részére, a tervezett terrorcselekmények végrehajtásához. A II. r., a IV. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy felrobbantanak egy ATM automatát. Mindezt Székesfehérváron tették. A robbantás következtében az ATM automata használhatatlanná vált, eldeformálódott, alkotórészei több méteres körzetben szétszóródtak, de a trezor nem nyílt ki, így a vádlottak nem jutottak hozzá a pénzhez. Az utolsó vádpont szerint 2009. április 5-én a Civil Összefogás Fórum kezdeményezésére demonstrációt tartottak a Hősök terén, ahol felszólították az Országgyűlést, hogy oszlassa fel magát és legyenek előre hozott választások. A rendezvény békésen lezajlott, az I. r. vádlott számára nyilvánvalóvá vált, hogy a várt erőszakos utcai megmozdulások elmaradnak, az MSZP további kormányzásáról az Országgyűlés fog dönteni. Emiatt az I. r. vádlott elhatározta, hogy MSZP-s országgyűlési képviselők elleni összehangolt robbantásokkal meg kell akadályozni, hogy B. G-t miniszterelnökké válasszák. A 2009. április 8-ról 9-re virradó éjszakára tervezett négy támadással az volt a céljuk, hogy B. megválasztása helyett előrehozott országgyűlési választás legyen. A támadásokra végül nem került sor, mivel rendőrségi ellenőrzések során a csoport egyes tagjait elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 2 rendbeli, állami szerv kényszerítése céljából lőfegyverrel visszaéléssel és rongálással illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaéléssel megvalósított terrorcselekmény bűntettével, felbujtóként elkövetett 5 rendbeli, lakosság megfélemlítése céljából közveszélyokozással megvalósított terrorcselekmény bűntettével, valamint felbujtóként, aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettével vádolja. A büntetőpernek összesen 17 vádlottja van. Az I. r. vádlott mellett további 15 vádlott terhére is terrorcselekmény elkövetését rója a vádhatóság, míg a XVII. rendű vádlottat lőszerrel visszaélés bűntettével vádolják. A márciusi tárgyalási napokon sor került a vádlottak meghallgatására. A májustól pedig folyamatosan tanúkat hallgat meg a bíróság. Az ügyben a következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

79 / 86

Pesti Központi Kerületi Bíróság fsz. 7. 19.B.1075/2013

hivatali bűntette

vesztegetés 2015.04.15.;17.

08.30

A Rákospalotai EAC jogosulatlanul befolyásolt mérkőzéseivel kapcsolatban a Központi Nyomozó Főügyészség 17 személy – köztük 15 labdarúgó - ellen emelt vádat. Az ügyészség a 2007. szeptember 9-től - 2009. május 30-ig terjedő időszakban 7 mérkőzés kapcsán vetette fel az egyes vádlottak felelősségét. A vádirat szerint a III. r. vádlott 2005 nyarát követően ismerkedett össze az I. r. és a II. r. vádlottakkal, akikkel megegyezett, hogy mintegy közvetítőként részt vesz a REAC egyes labdarúgó mérkőzései eredményeinek manipulatív befolyásolásában, melyekre vonatkozóan ¨C az eredmény előzetes ismeretében ¨az I. r. illetve a II. r. vádlottak ismeretlen fogadóirodáknál ismeretlen összeggel haszonszerzés céljából fogadni akartak. A vád szerint a mérkőzések eredményeit rendszerint úgy manipulálták, hogy az adott mérkőzés előtt pár nappal az I. r. vagy a II. r. vádlott telefonon közölte az akkoriban a REAC-ban futballozó III. r. vádlottal, hogy az adott mérkőzés eredményének manipulációjáért mekkora összeget tudnak felajánlani, illetve minimálisan hány játékosnak kell benne részt vennie. Ezután a III. r. vádlott ¨C edzések előtt vagy után, illetve közvetlenül az adott mérkőzés előtt megkereste az ajánlattal egyes játékostársait, majd közölte K. az I. r. vagy II. r. vádlottakkal, hogy kik vesznek részt a mérkőzés eredménynek jogosulatlan befolyásolásában. A vádirat szerint az I. r. és a II. r. vádlottak részéről általában az volt az „elvárás”, hogy a REAC csapata egyszerűen veszítse el az adott mérkőzést, de olyan kérés is megfogalmazódott részükről, hogy legalább két góllal veszítsenek, illetve úgy veszítsenek, hogy minél több gól essen a mérkőzésen. Előfordult olyan eset is, hogy az adott mérkőzés eredményének manipulációját nem az I.r. vádlott vagy a II.r. vádlott rendelték meg, hanem a mérkőzések eredményeinek jogosulatlan befolyásolásában rendszerint részt vevő REAC játékosok egyike szólt a III.r. vádlottnak, hogy meg kellene keresni a „megrendelőket”, mivel hajlandóak lennének „eladni” nekik az adott mérkőzést. Az I.r. és az a II.r. vádlottak által a manipulációért felajánlott összeg rendszerint 2000-2500 euró volt játékosonként, amit készpénzben, általában euróban vagy az adott mérkőzés előtt vagy azt követően kapta meg az I. vagy II. r vádlottól ismeretlen helyen a III. r. vagy a IV. r. vádlott, akik azt később ¨C vagy rögtön az adott mérkőzés után, vagy a mérkőzések utáni egyik edzés előtt, illetve azt követően a REAC stadionjában, illetőleg más, pontosan meg nem határozható budapesti helyszínen történt találkozás alkalmával ¨C szétosztották a manipulációban részt vevő játékostársaik között. A vádirat szerint amennyiben az I. illetve II. r vádlott a mérkőzés előtt adták át a játékosoknak szánt, manipulációért járó készpénzt, de a mérkőzésen nem az elvárt eredmény született, akkor a játékosoknak ha az már átadásra került, vissza kellett fizetniük nekik a pénzt, illetve a következő mérkőzés eredményének jogosulatlan befolyásolását „ingyen” kellett megcsinálniuk. A manipulációért kapott pénz szétosztása rendszerint úgy zajlott le, hogy a manipulációban részt vett játékosok közül azok, akik az adott mérkőzés kezdőcsapatában szerepeltek, egyenlő összeget kaptak, míg azok, akik csereként játszottak a mérkőzésen, a kezdőjátékosokhoz képest csökkentett összegben részesültek. A büntetőügynek összesen 17 vádlottja van, akik ellen vesztegetés vétsége, illetve vesztegetés bűntette miatt emelt vádat az ügyészség. Az I. r. és a II. r. vádlottak ellen 6 rendbeli gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés vétsége a vád. A III. r. vádlottat 7 rendbeli gazdálkodó szervezet dolgozója által kötelességszegéssel és üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolják. Az ügyészség a vádiratban mind a 17 vádlott esetében felfüggesztett szabadságvesztés és pénzmellékbüntetés kiszabását indítványozta. Ezen túlmenően kérte, hogy a bíróság az I és II. r. vádlottak kivételével valamennyi vádlottat végleges hatállyal tiltsa el a labdarúgó foglakozástól.

80 / 86

Fővárosi Törvényszék I. 97. 31.B.997/2012

csalás

2015.04.15.;17.

9.00

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség vádirata szerint: a III. r. vádlott és az I. r. vádlott megállapodtak, hogy Magyarországon őssejt-kezelések végzésére egy gazdasági társaságot hoznak létre közösen, a szükséges laboratóriumot pedig az S. és R. Magánklinika székhelyén alakítják ki. 2007 augusztusában az I. r. vádlott megalapította az IRM Magyarország Nemzetközi Biotechnológiai és Őssejt Központ Zrt-t. A társaság cégjegyzésre jogosult igazgatósági tagjai az I. r. vádlott, a III. r. vádlott és a IV. r. vádlottak voltak. A vezérigazgatói tisztséget 2009 januárjáig a VI. r. vádlott látta el, akit ezután a VII. r. vádlott váltott. Az I. r., III. r. és IV. r. vádlottak az IRM Magyarország Zrt-t azért hozták létre, hogy annak keretében – társaik közreműködésével – rendszeres vagyoni haszonszerzés végett, ellenszolgáltatás fejében, emberi őssejteket értékesítsenek egészségügyi szolgáltatás gyanánt, jellemzően az orvostudomány aktuális állása szerint gyógyíthatatlan betegségek terápiájaként. A beavatkozás iránt érdeklődőknek a vádlottak az őssejt-terápia eredményességét illetően azt a valótlan tájékoztatást adták, hogy az addig alkalmazott kezelésekhez képest rövid időn, mellékhatások nélkül gyógyulást vagy igen jelentős állapotjavulást fog előidézni, holott ennek semmilyen igazolható ténybeli és tudományos alapja nem volt, ezt azonban a betegek, illetve hozzátartozóik előtt elhallgatták. A III. r. vádlott engedélyezési eljárást kezdeményezett az Országos Tisztifőorvosi Hivatalnál őssejt kutatás, izolálás, tárolás és felhasználás tárgyában. Az Egészségügyi Tudományos Tanács Tudományos és Kutatásetikai Bizottsága (ETT TUKEB) a kérelmet és a későbbiekben benyújtott kiegészített, módosított kérelmeket is elutasította. Az elutasítás fő indoka az volt, hogy az őssejtek felhasználása a gyógyításban jelentős áttöréseket ígér, ezért a klinikai szintű kutatások támogatása igen fontos feladat, ugyanakkor éppen a szakmai és etikai kérdések vitatottsága miatt csakis olyan klinikai vizsgálatok támogathatók, amelyek szakmailag, jogilag és etikailag egyaránt jól megalapozottak. A kérelemmel kapcsolatban azonban mindhárom területen súlyos aggályok merültek fel, amelyek miatt az engedély nem volt megadható. 2007 októberében az ETT TUKEB a III. r. vádlott kérelmére kizárólag az in vitro vizsgálati, tárolási és viabilitást jellemző kísérletekre adott engedélyt, bármilyen egyéb klinikai alkalmazásra nem. Az ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete 2007 márciusában – a III. r. vádlott kérelmére – működési engedélyt adott a S. és R. Magánklinika részére szövet- és sejtbanki tevékenységre, valamint átültetési és visszaültetési célú csontvelői, perifériás és köldökvér sejt/őssejt gyűjtés szakmákra. Az ÁNTSZ ezt az engedélyt 2007 szeptemberében az IRM Magyarország Zrt. részére is megadta. 2007 decemberében az ÁNTSZ határozatát hivatalból úgy módosította, hogy abból a „Szervezeti egységben végezni kívánt egészségügyi szolgáltatás: átültetési célú őssejt gyűjtés, beleértve az embrionális őssejtet is, gyógykezelés céljából” szövegrészt törölte. A kezelésekhez szükséges embrionális őssejtek beszerzése érdekében a III. r. vádlott együttműködési megállapodást kötött 4 kórházzal, az intézmények szülészeti osztályain elvégzett terhesség-megszakításokból származó abortumok biztosítására.

81 / 86

A terápiás felhasználás engedélyezését célzó beadványok többszöri elutasítása ellenére az I. r., a III. r. és a IV. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy a II. r. és az V. r. vádlottak tevékenységére alapozva 2007 júliusától megkezdték az őssejt kezeléseket. Elhatározásuk megvalósításában a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak a rájuk kiosztott feladatok végrehajtásával működtek közre. A vád szerint valamennyi vádlott tudatában volt annak, hogy a hosszabb távra tervezett, vagyoni haszonszerzésre irányuló, lényegében emberi sejtek árucikként történő értékesítésében megnyilvánuló tevékenységre a jogszabály által meghatározott hatósági engedéllyel nem rendelkeznek, és tudták azt is, hogy az őssejt-kezelés iránt érdeklődő betegeknek a terápia eredményességét illetően általuk adott, a gyógyulás, avagy igen jelentős állapotjavulás ígéretével kecsegtető tájékoztatás valótlan, mivel az ígért eredményt semmilyen módon nem tudják garantálni, sőt annak elérését az orvostudomány jelenlegi állása szerint még valószínűsíteni sem lehet, az esetleges mellékhatások és azok következményei pedig ismeretlenek. Az IRM M Zrt. működésével kapcsolatos kérdésekben a döntést az I.r. vádlott hozta meg és adott a társaság tevékenységére vonatkozó utasításokat a VI. r. és a VII. vádlottnak. A kezelésekkel kapcsolatos kérdésekben az I. r. helyett és nevében eljárva a IV.r. vádlott, a VI.r. valamint később a VII. r. vádlottal egyeztetve vett részt a tevékenység szervezésében, később a napi üzletmenetre és a gazdasági társaság érdekében végrehajtandó feladatokra nézve is utasításokkal látta el. Az I.r. vádlott, a IV.r. vádlott a III.r. vádlottal együtt arra törekedtek ismeretségük felhasználásával, hogy az engedélyeket megkapják és fizetőképes, befolyásos személyeket toborozzanak. A VI.r. vádlott az I.r. vádlott irányítása alatt a kezelések szervezését, az azokból származó bevételek elosztását végezte. A VII.r. vádlott társai utasítása alapján a társaság működéséhez és a kezelések lebonyolításához szükséges logisztikai feladatokat hajtotta végre. A III.r. vádlott a laboratórium működtetését, a beavatkozáshoz nélkülözhetetlen eszközöket, szakszemélyzetet és a kezelések helyszínét biztosította. A IX. r. vádlott a III.r. vádlott irányítása alatt a beavatkozásokkal kapcsolatos kérdéseket, azok ellenértékét egyeztette, melyről rendszeresen be is számolt a VI.r. vádlottnak is. Emellett közreműködött az őssejt szuszpenzió beadásában is az V.r. vádlottal közösen. Az egészségügyi szolgáltatók a S. és R. Magánklinika Kft-vel kötött megállapodások alapján 2007. július 13-tól 2008. október 21-ig összesen 272 abortumot biztosítottak, amelyekből a V. r. vádlott legalább 155 dózist állított elő. Az ügyészség a vádlottakat 21 rb. társtettesként, jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A következő tárgyalásokon a perbeszédek megtartása várható. NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K.Zs. és társai

Életveszélyt okozó testi 2015. 04.17. Fszt. 7. sértés bűntette és más bcs.- 8 óra 30 tárgyalóterem ek perc

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint a rokoni kapcsolatban álló vádlottak közül I.r. K.Zs. és II.r. K. J.-né a labilis, könnyen befolyásolható sértett személyiségét ismerve V.I. sértettet kb.2006-2007. évben nyíregyházi ingatlanukba csábították, annak érdekében, hogy őt kihasználják. A sértett rokkant nyugdíjára és munkájára is számítottak, amiért a sértett élelmet kapott és aludhatott egy a ház mögé épített fűtetlen külön bejáratú helyiségben. A sértettnek udvari munkákat kellett

82 / 86

végeznie, valamint az ingatlan kapuját télen-nyáron a kapu mellett állva kinyitni, hogy a haza érkezőknek ne kelljen sokat várniuk. Amennyiben ez mégis előfordult I. és II.r. vádlottak puszta kézzel, ököllel, vagy bottal ütötték a sértettet. Rendszeresen előfordult azt is, hogy a sértett a veréstől tartva I. és II.r. vádlottak felszólítására hosszú ideig kutyaugatást utánozott. A vádlottak bántalmazása következtében a súlyosan sérült sértett, súlyos fokú kihűlés miatt életveszélyes állapotban kórházba került, miután a I. és II.r. vádlott ijedtükben hívták a mentőket. A sértett felépülését követően visszaköltözött a vádlottakhoz, ahol továbbra is bántalmazták. A sérttet sérülései miatt nyomozást rendeltek el, ahol a sértettet tanúként kihallgatták. A sértett a kihallgatás során készült jegyzőkönyvekből másolatot kellett, hogy kérjen, és amennyiben II. és III.r. vádlottak azt észlelték, hogy azokban nem a betanított vallomás szerepel, őt napi rendszerességgel bántalmazták. I.r. vádlott előzetes letartóztatásba került, és mikor annak időtartamát a bíróság 2013. december 12. napján ismételten meghosszabbította a sértettet II., III. és IV.r. vádlottak újra bántalmazták. Másnap észlelték, hogy a sértett elhalálozott, és értesítették a mentőszolgálatot. A sértett halála tüdőgyulladás miatt következett be. A sértett sérülései nem hozhatóak okozati összefüggésbe a bekövetkezett halálával. Az ügyészség az I.r. vádlottat 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, II.r. vádlottat 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest, 4 rendbeli kiskorú veszélyeztetése miatt, mint társtettest, III.r. vádlottat 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest és 4 rendeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettével, mint társtettest míg IV.r. vádlottat 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest, V.r. vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétségével vádolja. Információ:

A bíróság az ügyben már több tárgylást tartott. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. tárgyalóterem Fk. T.M. és társai

életveszélyt okozó testi sértés 2015. április 17. bűntette és más bűncselekmények

8.30

Az ügyészség az I. rendű fk. T.M. vádlottat 1 rb. életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, 1 rb. csoportosan elkövetett rablás bűntettével, mint társtettest, 1 rb. súlyos fenyegetéssel, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettének kísérletével, mint társtettest, II. rendű vádlottat 1 rb. életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint tástettest,

83 / 86

1 rb. csoportosan elkövetett rablás bűntettével, mint társtettest, III. rendű vádlottat 1 rb. életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, 1 rb. csoportosan elkövetett rablás bűntettével, mint bűnsegédet, 1 rb. súlyos fenyegetéssel, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettének kísérletével, mint társtettest, IV. rendű fk. vádlottat 1 rb. csoportosan elkövetett rablás bűntettével, mint társtettest vádolja a vádiratban rögzített következő tényállás alapján. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint E.J. sértett az utóbbi években hajléktalan életmódot folytatott M. város területén. A sértett önmagát a részére folyósított szociális segélyből és eseti munkavállalásból származó jövedelemből tartotta el. A sértett alkalmi munkavállalása során ismerkedett meg III. rendű Fk. R.K. vádlottal, akinek édesapjánál végzett munkát. 2013. év második felében – pontosabban nem meghatározható időponttól kezdődően I. rendű fk. T.M. és III. rendű R.K. vádlottak a sértett elesett állapotát kihasználva több alkalommal felszólították arra, hogy a részére minden hónap 5. napján járó rendszeres szociális ellátásból 2-3.000 forint összeget részükre adjon át. A követelés nem teljesítése esetére II. és III. rendű vádlottak veréssel fenyegették meg a sértettet, aki azonban a járandóságából ezen időszak alatt nem adott pénzt II. és III. rendű vádlottak részére. 2014. január 20. napján 19 óra körüli időben M. városban az F. úton lévő ABC-nél tartózkodott I., II., III. és IV. rendű vádlott, továbbá IV. rendű vádlott húga, gyk. F.Sz. A vádlottak és a gyk. F.Sz. beszélgettek, amikor az úton megjelent a sértett, akitől a vádlottak cigarettát kértek. A sértett közölte a vádlottakkal, hogy nincs nála cigaretta, majd az ABC-be bement. A vádlottak a sértettet az üzlet előtt várták, majd amikor kijött, tőle ismételten – provokatív jelleggel – cigarettát kértek, majd az üzlettel szemben lévő pizzériába tartó sértettet követték. A sértett a pizzériából rövid idő múlva kijött, majd – tartva az őt csapatban követő vádlottaktól – sietve a vasútállás irányába indult. I. és II. rendű vádlottak ekkor – társaiktól elkülönülten – megállapodtak abban, hogy a sértettől pénzt, értéket fognak elvenni. Ezen tervük végrehajtása érdekében kerékpárra ültek, és az elsiető sértett után indultak. I. és II. rendű vádlottak a sértettet a D. utcában utolérték, a kerékpárról leugrottak, majd őt mindketten test szerte ütlegelni és rugdosni kezdték. I. és II. rendű vádlottak percekig folyamatosan bántalmazták a sértettet. Időközben a gyalogosan közlekedő társaik a vádlottakat utolérték, akik erre – a bántalmazás hatására már földre került – sértett további ütlegelésével felhagytak anélkül, hogy tőle bármit eltulajdonítottak volna. A sértett felállt és tovább ment a vasútállomás irányába. A vádlottak és a gyermekkorú társuk is a vasútállomásra indultak, hogy III. rendű vádlott onnan kerékpárt lopjon. Erre azért nem került sor, mert időközben a sértett is a vasútállomáshoz ért, akit értékei elvétele okán valamennyien körbeálltak. A vérző arcú sértettől – aki ekkor az elszenvedett verés miatt már félt a vádlottaktól – I. rendű vádlott a pénztárcáját a kabátzsebéből kivette, átnézte, majd miután látta, hogy pénz nincs benne, visszatette. Ezt követően IV. rendű fk. vádlott a sértett karóráját kérte el, amelyet a megfélemlített sértett átadott részére. A vádirat leírása szerint a sértett a vádlottak érkezését követően rövid időn belül a vasútállomásra ért. A vádlottak a vérző arcú sértettet rögtön körbeállták és a kabátzsebéből I. rendű fk. vádlott a pénztárcáját kivette, a tárcát átnézve megállapította,

84 / 86

hogy abban érték nem található, így azt a sértett zsebébe visszatette. IV. rendű fk. vádlott a sértett karóráját elkérte. Az 1.200 forint értékű órát a IV. rendű vádlott eltette. Az óra elvétele után I. rendű fk. vádlott emlékeztette a sértettet arra, hogy a következő szociális ellátásból még 5-6.000 forintot kell átadnia részükre. A sértett ezt követően a K. utca felé indult, azonban őt a vádlottak közrefogva kísérték. Néhány méternyi távolság után a vasútállomás előtti parkban I. rendű fk. majd II. és III. rendű fk. vádlottak ismételten, indokolatlanul rugdosni, ütlegelni kezdték a sértettet, aki ennek hatására a földre esett. A bántalmazást I., II., és III. rendű vádlottak, végül a IV. rendű fk. vádlott és gyk. F.Sz. felszólítására abbahagyták. Ekkor a sértett a Cs. utca felé indulva próbált elmenekülni. A vádlottak őt továbbra is követték, majd a Cs. u. 1. szám előtti útszakaszon I. rendű fk., és II. rendű vádlott a sértettet ismét ütlegelni és rugdosni kezdte. Pár perces bántalmazást követően azonban a helyszínen megjelenő járókelő kiabálására a bántalmazással felhagytak és a helyszínről futva elmenekültek. IV. rendű fk. vádlott és gy.k. F.Sz. a sértett bántalmazásában semmilyen módon nem vettek részt. A sértett a bántalmazás következtében az arcán több horzsolásos sérülést, a jobb mellkasfél VI-IX. bordák törését, a bal oldalon a VI. borda elmozdulás nélküli törését szenvedte el. A sérülések bekövetkezésekor bal oldali mellűri levegőgyülem alakult ki. A bordatörés sérülések 8 napon túl, ténylegesen 6-8 hét alatt gyógyuló sérülések. A mellkasi levegő gyülem közvetve életveszélyes jellegű sérülés. A sértettnek a karórája eltulajdonításával okozott 1.200 forint kár nem térült meg. _______________________________________________________________ A 2015. április hó 17. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatásával, és igazságügyi orvosszakértő meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő +36-30/2399614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság B. József és társai

Lopás bűntette

2015.04. 14-17.

9.00

A vádlottak 2013 júliusa ész szeptembere között több település (Zalaegerszeg, Zalavár, Kaposfő, Bak, Gelse, Rédics, Pécs, Zalaszentgyörgy, Söjtör) Nemzeti Dohányboltjába jutottak be illetéktelenül és onnan dohányárút magukhoz véve távoztak. Némely alkalommal autót is loptak a betöréshez. Kaposváron, Zalaegerszegen és Ajkán Opel típusú személygépkocsikat törtek fel és tulajdonítottak el, de például a pécsi helyszínre bérelt autóval mentek. A járműveket a cselekmények után hátrahagyták, illetve elrejtették. Okozott kárérték: cca 6.500.000,- forint

85 / 86

Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

DEVIZAHITELES PEREK

A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA TÁRGYALÁSI a "devizaperek"-ben kitűzött tárgyalásokról tárgyalások helye: Budapest, II., Fekete Sas u. 3.)

Felperes megnevezése

tárgyalás időpontja

AXA Bank

2015.04.21 - 13 határozathirdetés

JEGYZÉKE (a 2015.04.08

tárgyaló száma óra fszt. 2.

A bírósági sajtószóvivők, sajtótitkárok elérhetőségét az alábbi linken találja: http://birosag.hu/media/sajtoszovivoi-halozat-elerhetosegei

Országos Bírósági Hivatal Sajtó és Kommunikációs Osztálya Budapest, 2015. április 10.

86 / 86