A 7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla K. A. Személyi szabadság megsértésének bűntette

1 / 39 A 7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.02.10-02.14.

2014.02.10. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. A.

Információ:

Személyi szabadság 2014.02.10. megsértésének bűntette

08:00

Az elsőfokon eljárt Berettyóújfalui Városi Bíróság 2012 márciusában K. A. vádlottat személyi szabadság megsértésének bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete, zaklatás vétsége és rongálás vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében a vádlottat rongálás vétségének vádja alól felmentette, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen a védő felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. A. vádlott valamint M. B. 2008 novemberében létesítettek párkapcsolatot. 2009 januárjában azonban M. B. véget akart vetni kapcsolatuknak. A vádlott ebbe nem nyugodott bele, folyamatosan zaklatta a nőt telefonon. 2009 áprilisában a vádlott kijelentette, hogy amennyiben M. B. még egy alkalommal hajlandó szóba állni vele, akkor békén hagyja. M B. a kérésnek eleget tett, beült a vádlott autójába, aki azonban a sértettet akarata ellenére Debrecenbe vitte, majd Püspökladány felé haladtak. A vádlott folyamatosan szidalmazta a sértettet, kidobta a telefonját, többször a menetirány szerinti bal oldali forgalmi sávban haladt, öngyilkosággal fenyegetőzött. A sértett többszöri kérésére sem állította le az autót, Csak Szolnoknál fordult vissza Berettyóújfalu felé, majd ismét Budapest felé indult. A sértett többször próbált kiszállni a gépkocsiból, azonban a vádlott visszarángatta, visszatartotta. Csak reggel 8 óra körül engedte el a sértettet Berettyóújfaluban. Két nappal később M. B. sértett gépkocsijával békéscsabai barátnőjéhez indult. A vádlott a sértett testvérétől ezt megtudta és a hazainduló sértettet mindvégig követte, többször megállásra kényszerítette, azonban a nő nem állt meg autójával. Aznap este a vádlott többször hívta a sértettet telefonon. A vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla T. I.

Sikkasztás bűntette

2014.02.10.

09:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 szeptemberében Dr. T. I. vádlottat sikkasztás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége és hamis tanúzás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra ítélte és 4 évre eltiltotta gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől. A bíróság a vádlottat az ellene emelt jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette vádja alól felmentette. Az ítélet ellen a vádlott védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott egy miskolci székhelyű kft ügyvezetője. Az anyacégnek még másik 3 gazdasági társaság is tagja volt. Ebből az egyik társaság 2007-2008-ban

2 / 39

Információ:

üzleti kapcsolatban állt egy kft-vel, ami speciális grafit alkatrészeket vásárolt tőle, majd azokat továbbértékesítette egy dunavarsányi székhelyű kft-nek. A vádlott által képviselt cég 2006 áprilisától, 2008 októberéig értékesített grafit termékeket vásárolt és azokat közvetlenül a dunavarsányi üzembe szállította. A vádlott által képviselt cég a fizetési kötelezettségét csak azt követően teljesítette az eladó felé, miután a leszállított áru értékét a végfelhasználótól megkapta. A megrendelő és az eladó cég között az üzleti kapcsolat 2008 nyarán megromlott, mivel az eladó 20.000 euró tartozást követelt a vádlott gazdasági társaságától. 2008 őszén a felek megállapodtak, hogy a végfelhasználó beszállítója a továbbiakban a vádlott által képviselt kft lesz. 2008 novemberében és decemberében összesen 2 alkalommal bruttó 181.000. euró értékben kötöttek szerződést. A végfelhasználó cég 2008 decemberében banki átutalással kifizette az áru ellenértékét a vádlott által képviselt kft-nek. Ő azonban ezt nem utalta tovább a beszállítónak. Így a beszállító cég 2008 decemberében 362.400 eurót követelt a vádlott cégén. 2009 januárjában a vádlott lemondott a kft ügyvezetői megbízatásáról és ettől kezdődően az új ügyvezető M. P. lett. 2009 januárjában a beszállító cég a vádlott által korábban képviselt 2 kft-től követelte a tartozásukat. A vádlott január 8-án előzetes bejelentés nélkül a szóban forgó összeg felét átutalta a beszállító számlájára. Majd a pénz másik felét az ügyvéd testvére letéti forintszámlájára utalta. Akkori árfolyamon ez 49.710.408.- Ft-ot jelentett. A vádlott tisztában volt azzal, hogy a cégbíróságon az új ügyvezető személyét még nem jegyezték be illetve azzal is, hogy mint vezető tisztségviselő a testvérével nem köthet a saját nevében ügyletet. Dr. T I. ügyvéd a cselekmény idején külföldi körutazáson vett részt, a vádlottal a kapcsolatot levelezés útján tartotta és január 22-én szerzett tudomást az utalásról. 2009. január 15-én az ügyvédnő alkalmazottja, barátja a letéti számláról átutalt a saját számlájára 49.600.000.- Ft-ot, amelyből 49.000.000.- Ft-ot fel is vett készpénzben. A beszállító cég 2009 februárjában fizetésképtelenség miatt felszámolási eljárást kezdeményezett a vádlott által képviselt megrendelő kft ellen. A vádlott ebben a hónapban közölte az új ügyvezetővel, M. P-vel, hogy a pénz a letéti számláról eltűnt. Hozzátette, hogy mindent megtesz a pénz visszaszerzése érdekében, de közölte azt is a 2009 januárjától hivatalban lévő ügyvezetővel, hogy szüksége van egy visszadátumozott letéti szerződésre. M. P. elutasította a kérést. A vádlott azonban 2008. decemberi dátummal létrehozta az „ügyvédi letéti szerződést”. 2009 áprilisában a vádlott által képviselt kft taggyűlésén már szerepelt ez az „irat”, mely tartalmazta, hogy a 2008. decemberben szállított áruval kapcsolatosan minőségi kifogás merült fel. Annak érdekében, hogy az esetleges kár megállapítása után a megrendelőt kártalanítani lehessen és ezt a kötelezettséget a beszállító cégre háríthassák, az összeget visszatartották és a letéti számlára utalták. A vádlott tisztában volt azzal, hogy az „ügyvédi letéti szerződés” visszadátumozott és a kft könyvelési anyagában sem szerepel. 2009 áprilisa és szeptembere között a vádlott valótlan tartalmú „opciós adásvételi szerződés vagyoni értékű jog megvásárlása iratot szerkesztett az ügyvéd testvérével az általa képviselt két kft között. Ennek az „okiratnak” a bírósághoz való benyújtásával azt célozta, hogy a bíróság a beszállító céget - amely kezdeményezte a vádlott által képviselt cégek felszámolását -, 300.000.000.- Ft megfizetésére kötelezze. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Gy. S. + 1 fő

Életveszélyt okozó testi sértés 2014.02.10. bűntette

09:00

Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék fk. Gy. S. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntettének kísérlete miatt 3 év fk. börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése háronnegyed részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék elrendelte az Egri Városi Bíróság a vádlottal szemben kiszabott 1 év 9 hónap fk. fogházbüntetés utólagos végrehajtását is. B. L. II.r. vádlottat rablás bűntettének kísérlete, testi sértés bűntettének kísérlete és személyi szabadság

3 / 39

Információ:

megsértésének bűntette miatt 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés háromnegyed részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. Az ügyész, a II.r. vádlott terhére, büntetésének súlyosításáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak két szomszédos településen élt, ismerték egymást. A 77 éves G. Bné sértett Erk településen lakott és I.r. vádlott tudta azt, hogy a sértett egyedül él. 2012 júliusában a vádlottaknak nem volt pénze, az I.r. vádlott javasolta, hogy a szerezzék meg a sértett pénzét. Bemásztak a sértett udvarába, I.r. vádlott maszkot éa kesztyűt, a II.r. vádlott kesztyűt húzott és bementek a sértett szobájába, aki az ágyán pihent. II.r. vádlott felszólította az idős asszonyt, hogy adja oda a pénzét. A sértett tagadta, hogy pénze lenne. II.r. vádlott ekkor többször ököllel megütötte a sértett fejét, majd a két férfi elhagyta a helyszínt. Az elszenvedett bántalmazástól kábult sértett a szomszédoktól kért segítséget. A sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Sz. N.

Információ:

Emberölés bűntette

2014.02.10.

11:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében Sz. N. vádlottat emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a szabadságvesztés büntetéséből legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész élt fellebbezéssel a vádlott terhére, a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjának magasabb tartamban való megállapításáért. A vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Sz. N. vádlott gyűlölettel viselkedett a homoszexuálisokkal és a romákkal szemben. 2012 augusztusában telefonon vette fel a kapcsolatot B. J. sértettel, aki Tiszaburán lakott, azonban Debrecenben is volt lakása. A vádlott elhatározta, hogy megöli a sértettet, ezért kést vett magához és egy váltás ruhát, azért, ha véres lesz a ruhája, át kell majd öltöznie. Egerlövő külterületén vetette fel magát a sértett kocsijába, majd Debrecenbe jöttek a sértett lakásába. A vádlott a sértettet több alkalommal nyaktájékon szúrta, majd a menekülő és földre kerülő férfit többször mellkason szúrta, illetve a bal szeme alatt is sérülést okozott neki. Majd hasára fordítva még további 5 alkalommal hátba szúrta B. J. sértettet. Miután észlelte, hogy a férfi meghalt, lezuhanyzott, átöltözött, a véres ruháját szemeteszsákba trakta, a lakás szobáját nagyjából feltakarította. A szemeteszsákot a házból távozva a hulladékgyűjtőbe dobta, a lakás kulcsait pedig egy benzinkútnál dobta el. A délutáni órákban busszal hazautazott Egerlövőre. Sz. N. vádlott az események után 2 nappal további négy homoszexuális személlyel vette fel a kapcsolatot, azonban további lépéseket nem tett. A vádlottat a bűncselekmény elkövetése után 4 nappal vették őrizetbe. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. S. + 1 fő

Életveszélyt okozó testi sértés 2014.02.10. bűntette

13:30

4 / 39

Információ:

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 szeptemberében L. S. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. L. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 1 év 4 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A fiatalkorú vádlott a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, a büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést, az I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Fk. L. J. II.r. vádlott a fia L. S. I.r. vádlottnak. A vádlottak szomszédságában lakott L. B. sértett, V. I. élettársával és I.r. vádlott legidősebb fiával, aki élettársi kapcsolatban élt V. I. lányával és közös gyermekeiket együtt nevelték. 2008 decemberében I.r. vádlott élettársa átküldte L. B. sértetthez két kiskorú gyermekét, hogy segítséget kérjen, mert I.r. vádlott ittas állapotában egy üvegezett vitrint összetört. V. I. átment I.r. vádlott házába és felelősségre vonta, hogy miért viselkedik így a gyermekei előtt. L. B. sértett követte élettársát. A lakásban szóváltás alakult ki a férfiak között. I.r. vádlott egy nyéllel ellátott ásót, II.r. vádlott egy nyéllel ellátott lapátot vett magához és követték a távozóban lévő sértettet az udvarra. A veszekedés tovább folytatódott, a vádlottak az ásóval és a lapáttal bántalmazták a sértettet, aki a földre került. Ezt követően II.r. vádlott tovább ütötte a fejénél a sértettet, aki eszméletét vesztette. Az élettársa segítségére siető V. I. kért segítséget a helyszínre érkező R. Zs-től, aki értesítette a rendőröket, akik véget vetettek a bántalmazásnak. A sértettnél a kórházban idegsebészeti műtétet kellett végrehajtani. Az elszenvedett fejsérülései maradandó testi fogyatékosság visszamaradását okozták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budakörnyéki Járásbíróság – VII. emelet Vádlott: R. A. + 16 fő

Információ:

Ügy: bűnszövetségben elkövetett 2014. 02. 10. pénzhamisítás bűntette és 2014. 02. 12. és 2014. 02. 14.

8.30

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlottak a vád szerint rendszeres haszonszerzésre törekedve, több alkalommal, a cselekmény elkövetésére vonatkozó előzetes egyeztetést követve és annak kivitelezésében együttműködve pénzhamisítással összefüggő bűncselekményeket követtek el. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12.B.1631/2011

csalás

2014.02.10.

08:30

A Főtáv Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban indult büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség

5 / 39 különösen nagy kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt emelt vádat a Főtáv Zrt. volt vezérigazgatója és hét társa ellen. A vádiratban foglaltak szerint a vádlott az igazgatósági tagok megtévesztésével rábírta a Főtáv Zrt. igazgatóságát, hogy adja hozzájárulását a sem közületi hőszolgáltatási tevékenység végzésére engedéllyel, sem pedig a csepeli „R. L.” lakópark, mint társasház irányában érvényes hőszolgáltatási szerződéssel nem rendelkező, az egyik vádlott vezetése alatt álló H. XXI. Kft. által létrehozott, Cs. H. Kft. megvásárlásához. A jóváhagyás alapján a Főtáv Zrt. - a vádlott által aláírt szerződéssel – 2008. március 13-én 180 millió forintért megvásárolta a nevezett kft.-t, amelynek azonban sem anyagi lehetősége, sem technikai tudása nem volt a társasház fűtési rendszerének kiépítésére. A lakópark komplett fűtési-, és hűtési rendszerének kiépítését a későbbiekben a Főtáv Zrt. végezte el további kb. 300 millió forintért. A szerződés megkötésével a felek célja az volt, hogy anyagi fedezetet nyújtsanak a vádlott által vezetett Cs. L. Zrt. részére a lakópark kivitelezési munkálatainak befejezése céljából. Az I. r. vádlott a fenti cselekményével – II. és III. r. vádlottak segítségével – ténylegesen 120 millió forint kárt okozott. A korábban vázolt cél elérése érdekében a Főtáv Zrt. által a Cs. H. Kft. vételárának első részleteként 2008. július 23-án a III. r. vádlott által vezetett H. XXI. Kft.-nek átutalt 120 millió forintból a vádlott 2008. július 24-én részvények átruházása címén 62.700.000 forintot a IV. r. vádlott által vezetett – a lakópark építésében fővállalkozóként résztvevő – M. Zrt.-nek utalt át. A IV. r. vádlott, az M. Zrt. vezetője, az általa tudottan bűncselekményből származó, átutalt összeget, továbbutalta az építkezésben részt vevő társaságoknak, így közreműködött a bűncselekményből származó pénzösszeg megszerzésében, eredetének leplezésében, illetve megváltoztatásában. A fentieken túl az I. r. vádlott – az V. r. vádlott rábírására, 2007 novemberében – a káposztásmegyeri jégcsarnok fűtési rendszere kiépítése beruházási költségeinek biztosítása érdekében – indokolatlan és aránytalan díjszabást tartalmazó reklámszerződést kötött a káposztásmegyeri jégcsarnok üzemeltetőjével annak ellenére, hogy az adott időszakra vonatkozóan már volt létező reklámszerződése a jégcsarnok legnagyobb bérlőjével. Ennek megfelelően a Főtáv Zrt. 2008. január 7-én 24 millió forintot utalt át az üzemeltető cégnek. Ugyanebben az időszakban az I. r. vádlott rábírta a DHK Zrt. vezetőjét, a VI. r. vádlottat, hogy a Fõtáv Zrt.-hez hasonlóan szükségtelen és indokolatlan reklámszerződést kössön a csarnok üzemeltetőivel a fűtési rendszer kiépítése költségeinek biztosítása céljából. A DHK Zrt. a szerződés alapján 2008. január 7-én 7,2 millió forintot utalt át az üzemeltetőnek. A vádlott cselekményével – az V. r. vádlott felbujtására – a Főtáv Zrt.-nek 24 millió forint, míg a szintén vádlott a DHK Zrt.-nek 7,2 millió forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. r. vádlott 2008.júniusában szükségtelen, szakmai elvárások és hasznosítási cél nélküli szerződést kötött a P. E. Kft.-t képviselő A VIII. r. vádlottal a Főtáv Zrt. 2007. júliusa és 2008. májusa közötti sajtómegjelenéseinek elemzésére, annak ellenére, hogy a Zrt. saját kommunikációs igazgatósága is képes lett volna a feladatot elvégezni. A vádlott cselekményével 3 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Főtáv Zrt.-nek. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a perbeszédek folytatódnak. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 36. 15.B.516/2013

emberölés bűntette

2014.02.10.

08:30

6 / 39 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 1994. körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, 1996. év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A. 1996. év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett – a kölcsönadott pénzösszegek fejében – egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott 1996. október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett 1996. november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A február 10-i tárgyalási napon ítélethirdetés várható. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott K.B. és társai

ügy vesztegetés bűntette időpont 2014. február 10. más bűncselekmények és 17. 9 óra

7 / 39

Folytatódik a labdarúgással összefüggő csalássorozat tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége képezi. A vádirat lényege szerint az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak 2004 és 2009 között több magánszemélytől összesen több, mint 900 millió forint készpénzt vettek át kölcsön jogcímén annak a valótlan ténynek az állításával, hogy azt a tulajdonukban lévő futball klub /20042007 között African Star FC LLC, attól kezdődően pedig Humanity FC LLC / beindítására, jótékonysági labdarúgó mérkőzések rendezése, különböző pályázatok önerejének biztosítására fordítják. A pénzt befektetési céllal kérték – kamatfizetési kötelezettség mellett , mely tevékenységre PSZÁF engedéllyel nem rendelkeztek. A kölcsönadókat – egyebek mellett egy valótlan tartalmú, hamis likviditási szerződés készítésével és felhasználásával – tévedésbe ejtették és folyamatosan tévedésben tartották a pályázatokkal kapcsolatos elbírálások, kifizetések tekintetében. Azt állították, hogy a visszafizetésre már megnyert pályázati pénzekből kerül majd sor, melyek kapcsán elszámolási kötelezettségük nincs. A kölcsönök összegét nem fizették vissza. A sértettek megtévesztése érdekében az I.r. vádlott a IV.r. vádlottnak – az MTV időközben elhunyt dolgozója – jogtalan előnyt ígért azért, hogy kötelességét megszegve a Telesport internetes oldalán egy valótlan tartalmú cikket jelentessen meg a vádlottak tulajdonát képező futball klub és a Mercedes gyár közötti szponzori szerződésről. Az ügyészség a vádiratában az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék Dr. L.N.T.

Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, több 2014. február 9.00 ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének 10-11. kísérlete

A vádirat szerint dr.L.N.T. 2013. május 23-án reggel 7 óra körüli időben Pécsett, egy kertvárosi liftes házban, a lépcsőházban 106 késszúrással megölte volt házastársát, valamint 9 késszúrással megsebezte a volt házastársa élettársát. A bíróság az eljárást most kezdi meg. A két tárgyalási napra 18 tanút és 7 igazságügyi szakértőt idézett meg. Ítélethirdetés nem várható. Információ:

Dr. Hajdu István sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

8 / 39 2014.02.11. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. Lajos István

Egyedi azonosító meghamisításának bűntette

jel

2014. 02. 11.

09.00

A terhelt 2009. március hónap végén 25.000,- forintért megvásárolt egy forgalmi rendszám nélküli, forgalomból kivont, Lada típusú személygépkocsit, melyre felszerelt egy forgalmi rendszámtáblát és ezen hamis forgalmi rendszámmal ellátott személygépkocsival 2009. április 2. napján 15.00 óra körüli időben V. belterületén közlekedett, amikor rendőrjárőrök tetten érték és intézkedés alá vonták. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem O. Sándor II. r.

Lopás bűntette

2014. 02. 11.

10.00

A terhelt 2008 december és 2009. január között sorozatban követett el lopásokat. 2008. november 28-án K.-n, a település egyik utcáján szóváltásba, majd verekedésbe keveredett a sértettel, akit tarkón ütött, majd földre kerülése után társaival megrugdosták, és ezáltal nevezettnek nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket okoztak Információ:


KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. András II. r. és N.Csempészet bűntette és más Zsolt III. r. bűncselekmények

2014. 02. 11.

09.00

Az elsőfokú bíróság az II. r. folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett csempészet bűntettében és 54 rb magánokirat-hamisítás vétségében, míg a III. r. vádlottat folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett csempészet bűntettében és 17 rb magánokirat-hamisítás vétségében bűnösnek mondta ki. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet annyiban változtatta meg, hogy a II. r. vádlott terhére rótt bűncselekményeket folytatólagosan elkövetett csempészet bűntettének és 54 rb közokirat-hamisítás vétségének minősítette és a II. r. vádlott bűnösségét folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében is megállapította. A III. r. vádlott terhére rótt bűncselekményeket folytatólagosan elkövetett csempészet bűntettének és 17 rb közokirat-hamisítás vétségének minősítette és a III. r. vádlott bűnösségét 5 rb. 3 esetben folytatólagosan elkövetett – csalás bűntettében is megállapította. 1.) Az irányadó tényállás szerint a II. r. vádlott egy Kft. alkalmazottja volt. A II. r. vádlott és ismeretlenül maradt társai megállapodtak abban, hogy úgy szállítanak be a Magyar Köztársaság területére nagy tételben banánt, hogy utána – engedély hiányában – a teljes vámterhet nem fizetik meg. A II. r. vádlott minden egyes szállítmány esetében elkérte az

9 / 39

Információ:

adott szállító cégtől az indító vámhivatal által lepecsételt okmányokat, majd ismeretlen bűntársával együtt, ismeretlen körülmények között, hamis vámbélyegzővel lepecsételte azokat. Az így elkészített, a vámkezelés megtörténtét, az áru és a vámgarancia felszabadításának látszatát keltő hamis okiratokat adta vissza a szállító cég képviselőjének. A II. r. vádlott minden alkalommal ugyan azt a céget bízta meg az árú továbbfuvarozásával, anélkül hogy a vámkezelés valóban megtörtént volna. Az I. r. vádlott – aki annál a vámhivatalnál dolgozott, ahova a II. r. vádlott mindig irányította a szállítmányokat – előadóként teljesített szolgálatot, hozzáféréssel rendelkezve ahhoz a rendszerhez, amelybe anélkül rögzítette valótlanul az egyes szállítmányok rendeltetési vámhivatalba történt vámkezelését, ami lehetővé tette az áruk és a garanciajegyek felszabadítását, hogy ez, mint előadónak nem tartozott feladatkörébe és a valóságban nem történt meg. 2.) Az irányadó tényállás szerint a III. r vádlott mint egy Kft. ügyvezető igazgatója, a rizs importjával foglalkozott. A vámeljárás lefolytatásához kapcsolódó feladatok a III. r. vádlott hatáskörébe tartoztak. A III. r. vádlott ügyvezetőként utasítást adott – 17 alkalommal – rizsszállítmány Magyarországra történő behozatalára. A szállítmány valamennyi esetben a ugyan azon a határátkelő helyen érkezett. A III. r. vádlott megbízásából a fuvarozók két vámhivatal közül választottak., és ahhoz, mint rendeletetési vámhivatalhoz kérték továbbítani az árut, ehhez kezességi tanúsítványt vásároltak és a továbbítási okmányon főkötelezettségként az azt értékesítő gazdasági társaság jelent meg. A másodfokú bíróság döntés ellen az I. r. és II. r. vádlottak és védőik nyújtott be másodfellebbezést, enyhítés érdekében Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. László Attila

Személyi szabadság megsértésének bűntette és más bűncselekmények

2014. 02. 11.

10.30

Az elsőfokú bíróság a terheltet személyi szabadság megsértésének bűntettében és magánlaksértés vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság döntését megváltoztatta és a vádlottal szemben kiszabott büntetés mértékét enyhítette. Az irányadó tényállás szerint a terhelt és a sértett 2007-ben kötöttek házasságot. Ezt követően a sértett – szintén sértett – édesanyja házában laktak, majd elköltöztek egy másik városba. A terhelt minden értékét elvitte anyósa lakásából, ezt követően ott sem értékkel, sem kulccsal nem rendelkezett. A terhelt az ezt követő időszakban rendszeres munkával és jövedelemmel nem rendelkezett, több büntetőeljárás hatálya alatt állt. A feleségével szemben rendszeresen agresszív magatartást tanúsított. A sértett a terhelttől való félelmében több alkalommal az édesanyjához menekült. A sértett később édesanyjához költözött és házasság felbontása iránti keresetet nyújtott be. A terhelt nem tudta elfogadni, hogy a sértett elhagyta őt, így megjelent anyósa lakásánál, azzal a céllal hogy feleségét elvigye. A terhelt az anyósa engedélye nélkül, az ingatlan több, kulcsra zárt ajtaját megrongálva és kirántva bejutott a lakásba. A sértettet minden ellenkezése ellenére kirángatta a házból, és beültette a személygépkocsijába. A sértett testvérének bejelentésére – aki szintén a házban tartózkodott – a helyszínre érkeztek a rendőrök. A terhelt a gépkocsiban a sértettel kiabálva kérte, hogy az térjen hozzá vissza, majd ellentmondást nemtűrően közölte, hogy most elmennek. A jogerős döntés ellen a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére.

10 / 39 Információ:


DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. T.

Információ:


2014.02.11.

09:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében P. T. vádlottat emberölés bűntette és testi sértés bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása valamint az elkövetés idején hatályos büntető anyagi jogszabályok alkalmazása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője a testi sértés bűntette alól felmentés, az emberölés tekintetében pedig enyhébb minősítés és enyhébb büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint P. T. és H. Jné sértett élettársakként éltek Levelek településen. Mindketten italozó életmódot folytattak, ezért gyakoriak voltak közöttük a viták, veszekedések. 2011 augusztusában a vádlott többször bántalmazta élettársát, aki combnyaktörést szenvedett, azonban akkor nem hívtak orvost. A késői orvosi ellátás miatt a sérülés következményei már csak csípőprotézis beültetésével voltak korrigálhatók. 2012 októberében a vádlott és a sértett nagy mennyiségű alkoholt fogyasztott. Ittas állapotban a vádlott többször bántalmazta a sértettet, aki már alkoholmérgezéses állapotba került, védekezésre képtelenné vált. A vádlott ököllel folyamatosan ütötte a sértettet, majd a nyakánál megragadva fojtogatta. A sértett a folyamatos bántalmazás következtében meghalt. A vádlott tagadta a cselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. A.

Csalás bűntette

2014.02.11.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában P. A. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott enyhítésért, védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint P. A. vádlott és R. Z. 2008-ban egy közös kft-t hozott létre azzal a céllal, hogy közraktározás révén hitelhez jussanak. A kft azonban erre nem volt alkalmas. R. Z. 2008 áprilisában meghatalmazást adott a saját cége nevében a vádlottnak, hogy közraktározási konstrukcióban megvásároljon egy sárospataki tárolóban lévő 6700 tonna, az állam tulajdonát képező, de egy gazdasági társaság őrzésében lévő csökkent minőségű takarmánykukoricát. Annak érdekében, hogy a kukorica megvásárlásának anyagi fedezetét közraktárjegyre történő hitelfelvétel révén biztosítsa R. Z. cége, önerőre volt szükség, mely lehetett termény is. A cég azonban önerővel nem rendelkezett, ezért R. Z. és P. A. vádlott elhatározták, hogy fiktív szerződés révén biztosítják ezt. Budapesten fiktív szerződést készült, mely szerint egy kecskeméti székhelyű kft ömlesztett takarmánykukoricát ad el R. Z. cégének. A kft létező cég volt, ám ilyen tartalmú szerződést nem kötött, nem értékesített és nem szállított gabonát. R. Z. az 1800 tonna kukoricára vonatkozó fiktív szerződés és egyéb fiktív bizonylatok

11 / 39

Információ:

birtokában az Első Danubius Közraktározási Zrt-nél közraktározási eljárást kezdeményezett. Ennek során a társaság munkatársa helyszíni megtekintés után az ügyletet kockázatosnak tartotta, így a közraktárjegyeket nem bocsátotta ki, a hitelfelvétel meghiúsult. P. A. vádlott és társa elhatározták, hogy a sárospataki raktárból 1800 tonna kukoricát tulajdonítanak el. Ennek érdekében felkereste a Sárospataki Rendőrkapitányságot és azt állította, hogy a fenti raktárat az ő cégük bérli, oda betároltak 1800 tonna kukoricát, de a raktáron „idegen lakat” van és kérte a rendőrség közreműködését, hogy legyen jelen, amikor lecseréli a lakatot a sajátjára. A raktár használatra való jogosultsága igazolására felmutatta a korábban 6700 tonna minőségromlott kukoricára vonatkozó azt a szerződést is, mely valójában nem lépett érvénybe. A raktár tényleges bérlője, a biztonsági szolgálattól értesült arról, hogy ismeretlen személyek elkezdték rakodógépekkel az ott tárolt termény elszállítását és szintén a rendőrség segítségét kérte. Feljelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. A rendőrség többször is járt a helyszínen és illetékesei a szaktárcával is beszéltek, azonban érdemi intézkedés nem történt arra hivatkozva, hogy a két cég vitája polgári jogi természetű. 2008 augusztusában 5 nap alatt összesen csaknem 1029 tonna kukoricát szállítottak el jogtalanul a raktárból. A rendőrség végül 681,4 tonna kukoricát lefoglalt és kiadott a sértett kft részére. Így a sértett kft-nek okozott kárból 729,4 tonna gabona 16.196.181.- Ft értékben megtérült. R. Z. cége egy szlovák vevő részére 2009 augusztusában illetve egy román vevőnek összesen 299,52 tonna 6.650.780.- Ft értékben értékesített kukoricát. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. T. + 3 fő

Információ:

Egyéb élet, a testi épség és az egészség elleni vétség

2014.02.11.

11:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében K. T. I.r. vádlottat, B. M. II.r. vádlottat, Fk. K. L. III.r. vádlottat, Fk. Sz. J. IV.r. vádlottat az ellene emelt testi sértés vétsége vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére a felmentésük miatt, bűnösség megállapítása és intézkedés alkalmas érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 júniusában valamennyi vádlott Tiszaújváros egyik középiskolájának tanulói voltak, kollégiumban laktak. A sértett és a vádlottak részben iskolatársként, részben mint barátok személyesen ismerték egymást. Egy alkalommal I. és II.r. vádlott valamint K. D. sértett átmentek az egyik sörözőbe, ahol mindannyian alkoholt fogyasztottak. Az esti órákban értek vissza a kollégiumba, ahol a sértett szobájába mentek és kitalálták, hogy játszanak ún. „kicsi a rakás” nevű játékot. Ennek megfelelően a vádlottak ráfeküdtek az oldalán fekvő sértettre, aki szólt nekik, hogy szálljanak le róla, mert nem kap levegőt. A vádlottak eleget tettek a kérésnek. Az elkövetkező napokban K. D. sértett hasi fájdalmat érzett, az ügyeletes orvos fájdalomcsillapítást végzett és azt kérte, hogy ha rosszabbodik az állapota, hívjanak mentőt. Másnap délután a sértettet az édesapja vitte be a miskolci sürgősségi betegellátó osztályra, ahol megnagyobbodott lépet, léprepedést, a hasüregben vérgyülemet mutattak ki és sürgős műtétet végeztek a sértetten. A léprepedés közvetlen életveszélyesnek minősül. A vádlottak közül I., II. és III. r. vádlott a bírósági eljárás során megkötött megállapodás útján kárpótolták a sértettet. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

12 / 39 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: I. G. +3 fő

Információ:

Ügy: különös kegyetlenséggel 2014. 02. 11. elkövetett emberölés bűntette és 2014. 02. 13.

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak, időnként Pilisszentiván külterületén, a helyi temető közelében, az erdőben találkoztak, beszélgettek, szalonnát sütöttek és együtt italoztak. 2012. augusztus 24-én két üveg whiskey elfogyasztása után, ahogy hajnali 1.30 körül hazafelé mentek, elhatározták, hogy bemennek az útjukba eső, elhagyatott trafóházba, amelyről tudták, hogy egy hajléktalan férfi lakik benne. A négy fiatal végül súlyosan bántalmazta a 61 éves, gyenge fizikumú sértettet, ütötték, rugdosták és bottal is bántalmazták, olyan erővel, hogy eltört a bot is. A bántalmazott férfit végül magára hagyták a helyszínen. A sértett végül belehalt a sérüléseibe; a 15-20 percen keresztül tartó bántalmazás eredményeként 75 rendbeli különböző sérülést szenvedett el, többek között sorozat bordatörést és lapockacsont-törést is. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: Sz. Z. +3 fő

Információ:

Ügy: felfegyverkezve, 2014. 02. 11. társtettesként elkövetett és önbíráskodás bűntettének 2014. 02. 13. kísérlete és más bcs.

8.30 óra

A vád szerint az I.- és II. rendű vádlottak házastársak, a III.- és IV. rendű vádlottak pedig az ismerőseik. 2010. augusztus 1-jén felkeresték a sértettet váci otthonában, mert azt gondolták, hogy a férfinak köze van az ő sérelmükre elkövetett bűncselekményhez (aznap, a hajnali órákban ismeretlen elkövető értéktárgyakat, aranyat vitt el tőlük). A férfi nem ismerte be, hogy köze lett volna a bűncselekményhez, ezért a nap folyamán még visszamentek hozzá és bántalmazták, megöléssel fenyegették. A sértett végül – más megoldást a szabadulásra nem látván – beismerte, hogy ő követte el a bűncselekményt, és megbeszélték, hogy másnap mennek el az aranyakért. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – I/116. Vádlott: J. M.

Ügy: foglalkozás körében 2014. 02. 11. elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

13.00

A Budakörnyéki Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott fűtőberendezések, fűtésrendszerek üzembe helyezésével és karbantartásával foglalkozik, egy ilyen profilú cég vezetője. 2011-ben egy budakeszi család házának tetőszerkezetének felújítását vállalta, majd a családi ház fűtésének korszerűsítésére, vegyes tüzelésű kazán beépítésére és a kéménynek acélcsővel való

13 / 39

Információ:

bélelésére tett ajánlatot, összesen 385,000 Ft+ÁFA összegű díjban állapodtak meg. A vádlott a szakmai előírásoktól eltérően úgy építette be a vegyes tüzelésű kazánt, hogy elmulasztotta a kazán teljesítménye és a hozzá tartozó kémény béléscső átmérőjének összhangba hozását. Emellett a vádlott a kivitelezés során a kémények, égéstermék elvezető berendezések kivitelezésére, ellenőrzésére vonatkozó szakmai szabályokban foglalt kötelezettségének nem tett eleget. A vádlott a kivitelezés során nem vette figyelembe az égéstermék elvezető rendszerek tervezésére, kivitelezésére vonatkozó szabványokat, szakmai előírásokat, számítási módszereket. A vádlott a szilárd tüzelésű kazán beszereléséhez a kéményseprői szakvéleményt nem szerezte be, a kiáramló füst miatt a kezelő személy és a környezetének egészségét közvetlenül veszélyeztette a füstmérgezés fennállása által. A vádlott szabályszegései miatt a csőrendszerben a cirkuláció leállt, a rendszerben túlnyomás keletkezett, az égés tökéletlensége miatt a kazánban kátrány halmozódott fel, a füst a kazánból a kazánházba áramlott, aminek a következtében a B. Zoltán sértett füstmérgezés gyanújával orvosi ellátásra szorult. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Perel a Jobbik 2014. február 11. kedd 13.00 Személyhez fűződő jogok megsértése P. 21359/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. fszt. 14. Bizonyítási eljárás, tanúmeghallgatások Személyhez fűződő jogok megsértése miatti polgári jogi igényekkel kapcsolatos pert indított a Jobbik Magyarországért Mozgalom. Az alperesek között egy hajdú-bihari kistelepülés cigány kisebbségi önkormányzatának vezetője mellett több sajtóorgánum, ill. kiadó is szerepel. A felperes szerint 2013 szeptemberében az alperesek a kisebbségi önkormányzati vezető nyilatkozatára építve valótlan állításokat tettek közzé, amelyekkel hátrányosan befolyásolták a Jobbik Magyarországért Mozgalom társadalmi megítélését További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette

2014.02.11.

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az

14 / 39 ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása

15 / 39 okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen

16 / 39 indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság B.479/2013. számú büntetőügy M.A.T. vádlott

36 rendbeli sikkasztás és 1 Tárgyalás rendbeli csalás bűncselekménye időpontja: 2014. február 11.

8 óra 30 perc

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint az ékszerész vádlott Békéscsabán üzemeltetett ékszerjavítással és készítéssel foglalkozó üzletet. A vádlott 2011 novemberétől 2013 májusáig nagyszámú személytől vett át különböző ékszereket javítás vagy tisztítás céljából, törtaranyat és készpénzt ékszerkészítés céljából, valamint átvett ékszereket továbbértékesítési célból is. A vádlott azonban a megbízások jelentős részét nem teljesítette, a részére átadott ékszereket nem adta vissza, illetőleg a megrendelt ékszereket nem készítette el, ehelyett a rábízott ékszerekkel és készpénzzel a sajátjaként rendelkezett: az ékszereket zálogházba adta vagy más módon értékesítette, a pénzt pedig a saját céljaira fordította. Volt olyan sértett, akinek a vádlott úgy okozott kárt, hogy a részére tisztítás céljából átadott, gyémántkövekkel díszített ékszerből a gyémántokat kiszedte és azokat jelentéktelen értékű cirkónium kövekkel cserélte ki. Az ékszerész - a vád szerint - 36 sértettet károsított meg ilyen módon, az okozott kár mindösszesen több mint 8,5 M Ft. Információ:

dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

17 / 39 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott B.Cs. és társai

ügy testi sértés bűntette időpont 2014. február 11., más bűncselekmények 13., 18., 20. és 25. 9 óra

Folytatódik az izsáki rendőrök büntetőpere Folytatódik annak a két volt rendőrnek – és társaiknak – a tárgyalása, akik ellen – többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak 2013. április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében – hivatalos eljárásuk során – több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a 2013. október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön 2013. április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni. A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott M.P.

ügy emberölés bűntette és időpont 2014. február 11., más bűncselekmény 13., 18., 25. és március 6. 8-30 óra

Megismételt eljárás a sükösdi emberölés ügyében Megismételt eljárás keretében kezdődik újra a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el. Az ügyben a Kecskeméti Törvényszék 2013. május 31. napján hirdetett ítéletet, amit a Szegedi Ítélőtábla – megalapozatlanság miatt – az I.r. vádlott tekintetében hatályon kívül helyezett és az eljárás megismétlését rendelte el, melynek keretében bizonyítási kísérletet is tartani kell. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő

18 / 39

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. vádlott M. Cs. és 7 társa

ügy csalás bűntette és időpont 2014. február 11. más bűncselekmények 9 óra

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy,melynek tárgyát fogyasztói csoportokon keresztül elkövetett csalássorozat képezi. A fogyasztói csoport olyan önkéntes, ideiglenes, vásárlási társulási forma, amely közös érdekeltségű személyek egyesülésén alapul. A közös érdek, hogy bizonyos javakat alacsony részletfizetési összeg és hosszabb futamidő alatt szerezzenek meg. A kívánt cél elérése érdekében a tagok előtakarékosságot vállalnak. A fogyasztói csoportokat a PSZÁF – hatáskör hiányában - nem felügyeli. A vádirat szerint a vádlottak újsághirdetésekben toboroztak embereket fogyasztói csoportokba megtévesztő szöveggel. Az ügyfelek abban a hiszemben voltak, hogy hitelt fognak folyósítani a részükre. Valójában fogyasztói csoport nem létesült, a vádlottak a sértettek becsapása révén jogtalan haszonra tettek szert. A sértettek befizették regisztrációs díjat és a részleteket is. Az ügynek mindösszesen 326 sértettje van. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék Dr. L.N.T.

Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, több ember 2014. február 9.00 sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete 10-11.

A vádirat szerint dr.L.N.T. 2013. május 23-án reggel 7 óra körüli időben Pécsett, egy kertvárosi liftes házban, a lépcsőházban 106 késszúrással megölte volt házastársát, valamint 9 késszúrással megsebezte a volt házastársa élettársát. A bíróság az eljárást most kezdi meg. A két tárgyalási napra 18 tanút és 7 igazságügyi szakértőt idézett meg. Ítélethirdetés nem várható. Információ:

Dr. Hajdu István sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. A.

életveszélyt okozó testi sértés 2014. február 9.00 bűntette 11.

Vádlott a hajnali órákban észlelte, hogy otthonában áramkimaradás van, ezért kiment az udvarra az áramellátást biztosító automata bekapcsolása céljából. Ekkor észlelte, hogy az udvaron a szerszámos tárolóból sértett futva távozik. Vádlott attól való félelmében, hogy a sértett a kerítés irányából visszafordul és őt megtámadja, elővette a nadrágjában lévő zsebkést és a kapun átmászó sértett hasa irányába szúrt. A sértett a helyszínről el tudott menekülni. A sérülés, mint testüreget megnyitó sérülés közvetlen életveszélyes állapotnak minősül. Bizonyítás.


Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

20 / 39 2014.02.12. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. A + 1 fő

Információ:


2014.02.12.

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében B. A. vádlottat emberölés bűntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és kifosztás bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetéséből legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. B. L. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és bűnsegédként elkövetett kifosztás bűntette miatt 10 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére az emberölés bűntettének előre kitervelten történő megállapítása érdekében is, valamint mindkét vádlott esetében súlyosítás érdekében és I.r. vádlott feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből való kizárásáért. A vádlottak enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 februárjában B. A. I.r. vádlott Polgáron szülei lakásában együtt italozott R. A. sértettel, majd ezt folytatták az egyik helyi kocsmában és I.r. vádlott lakásában is. A jobb hangulat kedvéért gyógyszert is kevertek az italba. A beszélgetés közben a sértett elmondta, hogy ő ült már börtönben, ahol több alkalommal „megköcsögölték”. Nem sokkal később I.r. vádlott azt vette észre, hogy a sértett fogdosni kezdte ruhán keresztül. Ettől mindketten olyan izgalmi állapotba kerültek, hogy közös elhatározással közösülni kezdtek, aminek szemtanúja volt II.r. vádlott. Nem sokkal ezután, arról beszéltek, hogy nincs tüzelőfája a sértettnek. Elhatározták, hogy az egyik lakatlan épületből az ablakkeretet, valamint az ajtótokot kiszedik és elviszik tüzelőnek. Indulás előtt I.r. vádlott magához vett egy kisfejszét, mert nem akarta, hogy a sértett elmondja valakinek a kettőjük között történteket. A késő esti órákban jutottak el a szóban forgó ingatlanhoz, közben folyamatosan vitatkoztak egymással majd verekedni kezdtek. A sértett bemenekült a lakatlan házba, ahol I.r. vádlott vetkőzésre szólította fel, mert közösülni akart vele. A sértett ezt nem akarta. A vádlottak lefogták és lemeztelenítették a sértettet. I.r. vádlott közösülni akart a sértettel, aki azonban folyamatosan ellenállt, emiatt I.r. vádlott egyre mérgesebb lett, majd előkapta a fejszét és azzal leütötte a sértettet, aki összeesett. Fk. II.r. vádlott kiment a helyiségből és onnan nézte az eseményeket. I.r. vádlott addig ütötte a sértett fejét, amíg szét nem verte. A vádlottakat másnap délután állították elő a rendőrök. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló L. István Attila ddtbnk. és Költségvetési szerv önálló Nyilvános ülés társai intézkedésre jogosult 2014. február 12. dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette

9:00 9:00 13:00

21 / 39 1. Elsőfokú ítélet: Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa 2013. február 28. napján kelt KB.II.18/2011/135. sz. határozata 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: L. István Attila dandártábornok I. r. vádlott - 7 rb. bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont, valamint - 2 rb. bűnszervezet tagjaként, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. dr. F. László nyá. ezredes II. r. vádlott - bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. N. Dénes Róbert polgári személy III. r. vádlott - bűnszervezet tagjaként, bűnsegédként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. H. András Ernő nyá. dandártábornok IV. r. vádlott - 7. rb. bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. K. Gábor polgári személy V. r. vádlott - 3 rb. bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont, valamint - bűnszervezet tagjaként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. M. István polgári személy VI. r. vádlott - 2. rb. bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. V. Sándor volt ezredes VII. r. vádlott - 2. rb. bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont - 4. rb. bűnszervezet tagjaként, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. N. Imre nyá. alezredes VIII. r. vádlott - bűnszervezet tagjaként, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont - bűnszervezet tagjaként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. R. György t. őrnagy IX. r. vádlott - bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. dr. T. István volt ezredes X. r. vádlott - bűnszervezet tagjaként, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont - bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója

22 / 39 által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. R. Attila nyá. ezredes XIII. r. vádlott - bűnsegédként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. Sz. Attila László nyá. ezredes XIV. r. vádlott - bűnsegédként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. T. László nyá. ezredes XV. r. vádlott - bűnsegédként, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont, valamint - folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. O. János dandártábornok XVI. r. vádlott - 11 rb. bűnszervezet tagjaként, folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. L. Tibor nyá. alezredes XVII. r. vádlott - folytatólagosan, költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette (Btk. 252.§ (1) és (3) bek. b) pont miatt emelt vád alól őt a törvényszék felmentette. A Honvédelmi Minisztérium jogi képviselői által előterjesztetett polgári jogi igényt elutasította. Az elsőfokú bíróság rendelkezett továbbá a zár alá vételek megszüntetéséről, az eljárás során lefoglalt dolgok kiadásáról, valamint a bűnügyi költségek viseléséről. 3. Személyi tényállás A vádlottak büntetlen előéletűek, a Magyar Honvédség állományába tartozó magas beosztású tisztek, két civil személy kivételével. 4. Történeti tényállás I. vádpont: Honvédelmi Minisztérium protokolláris és nemzetközi rendezvények biztosítása; nemzetközi programok, tárgyalások szervezése; tolmács és fordítói tevékenység biztosítása, külföldi delegációk fogadása, programszervezési feladatait a HM PNRI végezte, majd jogutódként HM NRH, majd 2007. január 1-jétől a feladatait a HM Fejlesztési és Logikai Ügynöksége, illetve a honvédelmi miniszter által alapított közhasznú társaságok vettek át. Egyes gazdasági társaságok az egyes katonai szervezetekkel –köztük a HM PNRIvel is- fennálló szerződéses kapcsolatra tekintettel az általuk teljesített szolgáltatások ellenértékéből nagyságrendileg több millió forintos összegeket, ún. „visszaosztott pénzt” juttattak vissza I, r. II. r., III. r., IV. r., V. r., VIII. r., X. r., XVI. r., XVII. r. vádlottak részére 2002 és 2009 között. II. vádpont: HM BBBH „intézményi egészségügyi élelmezés” tárgyú közbeszerzési eljárás során 2006. első félévében az I. r. vádlott, a nyertes pályázótól 30 M Ft-ot kért, aki a kérést visszautasította. III. vádpont: HM Térképészeti Közhasznú Társaság, majd 2009. augusztus 24-től HM Térképészeti Közhasznú Nonprofit Kft.-vel szerződésben állt gazdasági társaságok jelentős részétől XI. r. és XII. r. vádlottak kértek és kaptak vissza több alkalommal 40.000,- és 600.000,- Ft közötti összeget a 2006 és 2010. év közötti időszakban. IV. vádpont: A HM Honvéd Kulturális Szolgáltató Kht. kezelésébe tartozó balatonkenesei üdülőtelep karbahelyezési munkálatait végző gazdasági társaságtól 2009-ben V. r. 3 M Ft-ot, VII. r. 1.5 M Ft-ot, VIII. r. 1.5 M Ft-ot kapott, XVI. r. a fennmaradó 2 M Ft-ot magának megtartotta. V. vádpont: 2007 és 2008-ban megtartott nemzetközi repülőnap lebonyolításához HM EI Zrt. által igénybevett

23 / 39

Információ:

gazdasági társaságoktól az V. r., VII. r., XV., XVI. r. 150.000 Ft és 2 M Ft közötti összegben részesült. VI. vádpont: A X. r. vádlott, az I. r. és XVI. r. vádlott által folytatott korrupciós cselekményekből származó ún. visszaosztott pénzből 2002 és 2006 között összesen legalább 2 M Ft-ot, majd 1.5 M Ft- és egy Omega Constellation karórát vett át. VII. vádpont: A XIII. r. vádlott, 2003-2004-es évben legalább három alkalommal alkalmanként legalább 100.000 Ftot vett át XVI. r. vádlottól a gazdasági társaságok visszaosztott pénzéből. VIII. vádpont: XIV. r. vádlott 2003-2004-es évben összesen 750.000 Ft-ot vett át a XVI. r. vádlottól a visszaosztott pénzből. IX. vádpont: XVI. r. vádlott 2003-ban, majd 2004 és 2006 között összesen 250.000 Ft-ot vett át a XVI. r. vádlottól a visszaosztott pénzből. 5. Fellebbezés A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a tényállást nem derítette fel teljes körűen, továbbá iratellenes megállapításai miatt az ítélet megalapozatlan és az indokolási kötelezettségnek sem tett eleget valamennyi vádpont tekintetében. Az eljárásjogi szabálysértések miatt indítványozta az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését valamennyi vádlott vonatkozásában és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására kötelezését. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: A. G.

Információ:

Ügy: súlyos testi sértés bűntette

2014. 02. 12.

13.00 óra

A vád szerint A.G. vádlott 2011. október 7-én T.L. sértettel a sértett nagymarosi lakásán összeszólalkozott, majd dulakodni kezdtek. Az udvarra is kikerülve ott szétváltak, de amikor a sértett elindult a ház bejárata felé, a vádlott egy esetben ököllel arcon ütötte őt, mely ütés következtében a sértett viselt szemüvege eltörött, a sértett a földre esett, ahol a vádlott arcon rúgta egy alkalommal, majd testszerte tovább rugdosta. A sérülések (jobb oldali állkapocscsonttörés, állkapocsideg sérülés, jobb oldali bordatörések, tüdősérülés) külön-külön és együttesen is 8 napon túl gyógyuló sérüléseknek felelnek meg. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: F. Gy.

Ügy: emberölés kísérlete

bűntettének 2014. 02. 12.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett a márianosztrai bv-intézet fegyház részlegében volt elhelyezve, jogerős szabadságvesztésüket töltötték, zárkatársak voltak. 2012. október 6-án Rivotrilt vettek be mindketten, majd kártyázni kezdtek. A játék közben kettejük

24 / 39

Információ:

közt vita alakult ki, ennek során a vádlott többször is megütötte a másik férfit, majd egy bicskával nyakon szúrta, úgy, hogy a szúrás a sértett szájüregébe hatolt. Ekkor a vádlottat a zárkatársak lefogták, a sértettet pedig az egészségügyi körletbe vitték, majd kórházba szállították, ahol megműtötték. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: F. Á. O. +4 fő

Ügy: kereskedéssel, jelentős 2014. 02. 12. mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak a jelentős kiadással járó életvitelüket kábítószer Hollandiából történő behozatalával és értékesítésével fedezték. Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: P. R. +2 fő

Információ:

Ügy: jelentős értékre, 2014. 02. 12. felfegyverkezve, csoportosan és elkövetett rablás bűntette 2014. 02. 14.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a három férfi 2013. márciusában egy érdi család ház kirablását határozták el; a maszkot és kesztyűt viselő férfiak bementek a házba, a ház tulajdonosát megkötözték, és a házból, illetve a páncélszekrényből értékeket vittek el, összesen mintegy 8,5 millió Ft értékben. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: T. Gy. A.-né +1 fő

Ügy: kereskedéssel, jelentős 2014. 02. 12. mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint az I. rendű vádlott a II. rendű vádlott édesanyja. Az I. rendű vádlott 2012. október 3. előtt nagyobb mennyiségű, különböző fajtájú kábítószert vásárolt, amelyet gyömrői otthonukba szállított, hogy azt lányával továbbértékesítsék. A nyomozó hatóság 2012. október 3-án házkutatást tartott a gyömrői házban, ennek során marihuánát, amfetamint, ketamint, tablettákat és készpénzt foglaltak le a rendőrök.



János

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: V. V. +2 fő

Információ:

Ügy: különösen jelentős kárt 2014. 02. 12. okozó csalás bűntette és más bcs.

9.00 óra

A vádirat szerint a vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerződéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér, illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – VII. emelet Vádlott: R. A. + 16 fő

Információ:


8.30


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott dr. Sz.J.

ügy hivatali bűntette

visszaélés időpont 2014. február 12. 8-30 óra

Kezdődik a hivatali visszaéléssel vádolt ügyintéző pere A vádirat lényege szerint 2013. január 4. napján 21 óra 10 perckor a Kiskunhalasi Rendőrkapitányság Körzeti Megbízotti Alosztályának járőrei közúti ellenőrzés alá vonták Zsana, Kossuth utcán a T. Z. által vezetett gépkocsit. Mivel az intézkedés során megállapítást nyert, hogy nevezett személy ittasan vezette a gépjárművet, ezért az intézkedést foganatosító r. tzls közölte vele, hogy a Kiskunhalasi Rendőrkapitányságra

26 / 39

fogja előállítani hiteles légalkohol mérés céljából. Az intézkedés alá vont járműben, a jobb első ülésen utasként közlekedő vádlott ekkor a gépkocsiból kiszállt és közölte az intézkedő rendőrökkel a nevét, azt, hogy ő dr. Navracsics Tibor tanácsadója, illetve a Belügyminisztériumban dolgozik magas beosztásban, ezért a rendőri intézkedéstől tekintsenek el, hiszen úgy is elintézi az ügyet. Miután az intézkedő rendőrök az intézkedésüket folytatták és T. Z-t felszólították, hogy a rendőrautóba előállítás végett üljön be, akkor a vádlott megfenyegette az eljáró rendőröket, hogy az intézkedésük miatt "nem sokáig lesznek már rendőrök" és magas befolyására hivatkozott. A vádlott az 1978. évi IV. törvény 137.§. 1. pont j.) alpontja alapján hivatalos személy, hiszen a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalában dolgozik hatósági ügyintézőként, a tevékenysége hozzátartozik a KEKKH rendeltetésszerű működéséhez. A KEKKH Központi Hivatala a 2010. évi XLIII. törvény 72. §. (1) bekezdése szerint miniszter irányítása alatt működő központi államigazgatási szerv. Tekintettel arra, hogy a vádlott az intézkedő rendőrökkel közölte, hogy "dr" címe van, a Belügyminisztériumban dolgozik magas beosztásban és egy miniszter tanácsadója, igy az intézkedő rendőrök alappal tételezhették fel, hogy a vádlott valóban hivatalos személy annak ellenére, hogy a konkrét munkahelyét nem árulta el. Vádlott a cselekménye folytán a hivatali helyzetével visszaélt annak érdekében, hogy a gépkocsit vezetőnek jogtalan előnyt szerezzen, azaz a rendőri intézkedés elmaradjon. T. I-vel szemben azonban a Kiskunhalasi Rendőrkapitányságon ittas állapotban elkövetett közúti járművezetés vétsége miatt nyomozás indult. Az ügyészség közérdekű munka kiszabását indítványozza. NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K. L. és társa

Életveszélyt okozó 2014. 02. 12. testi sértés bűntette 8 óra 30 perc és ás bűncselekmény

I/28. tárgyalóter em

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint 2013. február 8-án a késő esti órákban O.B. II. rendű vádlott felvetette K. L. I. rendű vádlottnak, hogy ismerőse, egy egyedül élő idős asszony kirablása útján szerezzenek pénzt. A vádlottak a sértett ingatlanához mentek, útközben II. rendű. vádlott azt javasolta I.r rendű vádlottnak, hogy egyedül kopogjon be az idős asszonyhoz és egy ismerősként mutatkozzon be. Abban is megegyeztek, hogy a sértettet le kell ütni. K. L. I.rendű vádlott megegyezésük alapján a lakóház ajtaján bekopogott, és mikor a sértett a bejárati ajtóban a kulcsot elfordította, I.r. vádlott a bejárati ajtót betaszította, és az ajtó mögött álló sértettet ököllel fejen ütötte, majd puszta kézzel, ököllel többször megütötte a sértett fejét, testét. A bántalmazás közben a sértett a lakóház szobájába menekült, ahol a kandalló előtt összeesett és elveszítette az eszméletét. I.r. vádlott közben a ruhásszekrényt átkutatta, tartalmát szétszórta, mikor észlelte, hogy a sértett magához tér, a földön fekvő sértettet ismételten ököllel fejen ütötte, amitől a sértett ismételten eszméletlen állapotba került. Az alapos kutatás ellenére sem talált I.r. vádlott pénzt a lakásban és a helyszínről úgy távozott, hogy a bejárati ajtót résnyire nyitva hagyta. A sértettet másnap szomszédja találta meg és értesítette a hatóságokat. A sértett nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett, a tényleges gyógyulás leghosszabb ideje 8 hét volt. A bíróság az ügyben az első tárgyalást 2014. február 12. napján tartja.


Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.II. F.L.

Információ:


2014. február 13.00 12.

A vádirat szerint F.L. 2012. augusztus 18-án 12 óra 45 perckor egy korábbi konfliktus után összeszólalkozott Pécs egyik bárjában B.D. sértettel és zsebéből tőrkést vett elő. B.D. hiába próbált egy bárszéket maga előtt tartva védekezni, a vádlott a IV. és V. bordája közé szúrt, aminek következtében elhalálozott. A bíróság a tárgyalást folytatja, a tárgyalási napra 4 főt idézett. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

28 / 39 2014.01.13. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. Tibor Ferenc

Információ:

Sikkasztás bűntette

2014. 02. 13.

09.00

A vádlott egy időszaki lap kiadója volt, amelyet a későbbiekben két másik városban is kiadott azonos tartalommal, de a helységneveket külön-külön feltüntetve az újság címe előtt. A terhelt átadta a kiadási jogot apportként egy bt.-nek, amelyben ő kültag volt, a cégképviseletre jogosult beltag pedig a felesége. A sértett át akarta venni az egyik városban a kiadási jogot és erről tárgyalni is kezdtek a terhelttel. A sértett ennek keretében a terhelt ingyenes használatába adta a tehergépkocsiját és megállapodtak, hogy a vételár egy részét a gépkocsi fogja fedezni, a másik részét pedig készpénzben rendezik. A sértett és a terhelt is megkezdte az előkészületeket, később azonban a sértett közölte a terhelttel, hogy mégsem veszi át a kiadási jogot és visszakérte a tehergépkocsit is. A terhelt ezen felháborodott, feltételekhez akarta kötni a visszaadást, majd a teherautó vonatkozásában elkészített egy hamis adásvételi szerződést is és közölte a sértettel, hogy az adásvétel létrejött, nem követelheti vissza az autót. Az átírás iránt a bt. intézkedni kezdett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. F. + 1 fő

Kábítószerrel visszaélés bűntette

2014.02.13.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában R. F. I.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette és lőszerrel visszaélés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott vonatkozásában 100.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. G. S. II.r. vádlottat készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége, közokirat-hamisítás bűntette és közokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottat az ellene kábítószerrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője részbeni felmentés és enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint R. F. I.r. vádlott II.r. vádlotton keresztül ismerte meg G. Zs-t és M. K-t, akiknek 2009. április-májusában kábítószert adott át. R. F. I.r. vádlott szuhakállói lakásában tartott házkutatás során lakásában 3768 gramm hasisgyantát foglaltak le, amit I.r. vádlott értékesítés céljából szerzett be. I.r. vádlott korábban a Francia Idegenlégióban szolgált. 2009 májusában az ottani ismerősei meglátogatták és megajándékozták egy hátizsákkal, amiben géppuska töltény volt. II.r. vádlott 2009 májusában különböző személyek nevére kiállított közokiratokat talált egy konténer környékén. Ezeket nem adta le az illetékes hatóság részére, azokat miskolci lakásán tartotta, saját céljaira akarta felhasználni. Ezek a közokiratok és bankkártyák 1998-2006 között bűncselekmények útján kerültek ki a tulajdonosok birtokából. II.r. vádlott több okirat esetében az eredeti fényképet eltávolított és a saját fényképét ragasztotta. Első nyilvános ülés.


Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla O. Gy.

Információ:

Csalás bűntette

2014.02.13.

11:30

Az elsőfokon eljárt Hajdúböszörményi Városi Bíróság 2011 márciusában Ifj. O. Gy. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Id. O. Gy. II.r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. L. III.r. vádlottat 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen II.r. vádlott enyhítésért fellebbezett. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2012 októberében O. Gy. II.r. vádlott bűnösségét állapította meg közokirat hamisítás bűntettében is. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélettel szemben II.r. vádlott terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Kúriához bűncselekmény hiányában való felmentés érdekében. A Kúria 2013 augusztusában megszüntette a felülvizsgálati eljárást és visszaküldte az iratokat a Debreceni Törvényszéknek. II.r. vádlott 2013 októberében fellebbezett a másodfokú határozat ellen és felmentését illetve az ítélet hatályon kívül helyezését kérte megalapozatlanság miatt. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott meg akarták szerezni D. B. és felesége tiszaújvárosi lakását. Tudták róluk hogy idős, beteg emberek. Megkérték III.r. vádlottat és az időközben elhalálozott B. T-t, hogy keressék fel a nyugdíjas sértetteket, ajánlják fel nekik, hogy havi 50.000.- Ft bérleti díj ellenében adják bérbe a lakásukat B. T. cégének. Ha beleegyeznek, a szerződés miatt elviszik őket ügyvédhez, ahol őket megtévesztve nem bérleti, hanem adásvételi szerződést kötnek, így megszerzik a lakás tulajdonjogát. 2005 decemberében a vádlottak felkeresték a sértetteket és megállapodtak a bérbevétel feltételeiről. Majd ügyvédhez mentek, aki a vádlottak felkérésére, az általuk elmondottak alapján nem bérleti, hanem adás-vételi szerződést készített. Amikor az ügyvéd a sértettek előtt felolvasta a szerződést, D. Bné tiltakozása miatt nem írták alá az okiratot. A vádlottak elindultak Polgárról vissza Tiszaújvárosba és útközben megfenyegették a két idős embert, ha nem írják alá a szerződést megkeresik a lányukat és az unokájukat. Az idős sértettek a fenyegetés és győzködés hatására beleegyeztek az eladásba. A szerződést aláírták, 2005 decemberében benyújtották a földhivatalhoz. A lakás megszerzése érdekében a vádlottak a beteg és idős sértetteket tévedésbe ejtették, a nekik járó vételárat nem fizették ki, az okozott kár nem térült meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló K.András emberölés btte.

Nyilvános ülés 2014. február 13.

9:00

30 / 39 A Fővárosi Törvényszék a 2013. év augusztus hó 30. napján kelt 8.B.319/2013/31. számú ítéletével K. András vádlottat bűnösnek mondta ki - emberölés bűntettében {1978. évi IV. törvény 166. § (1) bek., (2) bek. d) pont} Ezért őt 18 év fegyházbüntetésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Az előzetes fogvatartásban és házi őrizetben eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámította. Rendelkezett emellett a lefoglalás megszűntetéséről és a bűnügyi költség viseléséről is. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2008. évben ismerkedett meg G. M. Robertával, akivel szerelmi kapcsolat alakult ki. 2011-re elhidegültek egymástól, azonban a párkapcsolati problémáik megoldását követően, 2011. szeptember 10. napján a Budapest, Murányi u. 42. III/30. szám alatti lakásba összeköltöztek. 2011. szeptember 19-én a vádlott elolvasta G. M. Roberta mobiltelefonjában található üzeneteket, amelyből kiderült, hogy élettársa viszonyt folytat. Ettől haragra gerjedt, és egy kalapáccsal nagy erővel fejen ütötte G. M. Robertát, aki ettől a földre esett. Majd a vádlott megragadta, a matracra fektette, és a kalapáccsal többször lesújtott a fejére. A mentőápolóként dolgozó vádlott a súlyos életveszélyes sérülések ellenére nem hívott orvosi segítséget, hanem úgy határozott, hogy ő fogja ellátni a sérüléseket. A sérült fejét bekötötte, majd a matracon fekve hagyta. Később intravénásan beadott egy ampulla Rivotrilt és egy ampulla Haloperidolt. Ezt követően a sértettet a lakásban tartotta, ételt és italt nem adott neki, egészségügyi ellátásáról tovább nem gondoskodott. 2011. szeptember 21-én az esti órákban értesítette a mentőket. A végig kómában fekvő G. M. Roberta a több hónapig tartó intenzív orvosi ellátás ellenére 2011. december 25. napján meghalt. A büntetés kiszabása során irányadó körülmények: Az elsőfokú bíróság súlyosító körülményként értékelte, hogy a vádlott élettársa, vagyis közeli hozzátartozója sérelmére követte el a bűncselekményt.

Információ:

A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe a vádlott beismerő vallomását, a vádlott bűntetlen előéletét, és azt a tényt, hogy egy kiskorú eltartásáról gondosodik. Fellebbezések: Az elsőfokú ítélet ellen benyújtott fellebbezésében a vádlott és védője elsődlegesen a vád megalapozatlanságára hivatkozással az ítélet hatályon kívül helyezését és új eljárásra történő utasítását, másodlagosan annak megváltoztatását, harmadlagosan a minősítés megváltoztatását kérte. Az ügyész a fellebbezéssel szemben az ítélet helybenhagyására tett indítványt. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság ügyfelderítési és indokolási kötelezettségének eleget tett, okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére. A bíróság a súlyosító és enyhítő körülményeket helyesen tárta fel azzal a pontosítással, hogy a vádlott egy kiskorú gyermek tartására csak részben kötelezett. Mindezekre tekintettel az ügyészi fellebbezésben írtak szerint az ítélet helybenhagyására tett indítványt. A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2014. év február hó 13. napjára tűzött ki nyilvános ülést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem S. I.

Emberölés bűntettének kísérlete

2014.02.13.

9.00

31 / 39

Információ:

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1990) a szabadulását követően a szüleinél lakott Karakószörcsökön, ahol a sértett volt a szomszédja. Többször együtt italoztak, közöttük a pénz miatt többször konfliktus alakult ki. A vádlott 2010. október 9-én éjjel ittas állapotban konyhakéssel a kezében átment a sértetthez. Miután a sértett a bejárati ajtót kinyitotta, a vádlott „megöllek” kiáltással a sértettre támadt úgy, hogy alulról a sértett hasa irányába szúrt, azonban a sértett kitért a szúrás elől, majd elkapta a vádlott kezét, kicsavarta belőle a kést, és azt kidobta az udvarra. A vádlott ekkor kiabálni kezdett a sértettel, és őt a konyhába lökte úgy, hogy a sértett a betonozott konyhapadlón a hátára esett. A vádlott a földön fekvő sértetthez lépett, őt többször fejen ütötte és testszerte megrugdalta. A sértett a vádlottba kapaszkodva felállt, majd a hálószobába ment, ahol lefeküdt az ágyra. A vádlott követte, és a kezébe vett fanyelű konyhakéssel a sértetthez lépett, és „agyonszúrlak, máma végzek veled” kiáltásokkal több alkalommal a sértett felsőteste irányába szúrt, aki a kezeivel védekezett. A vádlott ismét szúrásra emelte a kést, és „agyonszúrlak” felkiáltással a sértett szíve irányába szúrt, azonban a sértett a kést kifordította a vádlott kezéből. A vádlott ekkor a földön lévő kisbaltát vette magához, és azzal a sértettez tarkótájon megütötte, közben azt kiabálta, hogy „szétváglak darabokra!”. Ezt követően a vádlott ismételten le akart sújtani a baltával. ekkor azonban a sértett megrúgta a vádlott baltás kezét, majd felkelt és kicsavarta azt, ezzel megakadályozta a további bántalmazást. A vádlott a sértett bántalmazásával felhagyott, majd távozott a lakásból, miközben a sértett fájdalmában visszafeküdt az ágyba. A vádlott felszólította a sértettet, hogy ne mondja el senkinek a történteket. A sértettet mentőhelikopterrel kórházba szállították, ahol életmentő műtéteket végeztek rajta, állapota folyamatosan javult. 2011. januárjában azonban jobb szívfél-elégtelenség miatt elhunyt. A sértett természetes kórokú halála és a vádlott bántalmazása közötti okozati összefüggés nem bizonyítható. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt – mint visszaesőt – 11 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, egyúttal megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott szabadságvesztés felemelése érdekében, míg a vádlott védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H. A. és társa

Gondatlanságból emberölés vétsége

elkövetett 2014.02.13.

10.30

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A sértett (2005) a másodfokú eljárással nem érintett I. r. vádlott (1976) gyermeke, II. r. vádlott (1979) az I. r. vádlott testvére. A II. r vádlott a noszlopi házának udvarán három kutyát tartott, egy szuka és egy kan ónémet juhászkutyát és egy tacskót. A kutyák az udvarban szabadon éltek, nem volt fix helyű láncuk. A kutyák a II. r. vádlottat tekintették „falkavezérnek”, csak az ő utasításainak engedelmeskedtek, e tényről a házba bejáratos személyek is tudomással bírtak. Az I. r. vádlott és a sértett 2011. május 8-án délután megérkeztek a II. r. vádlott lakásába, ahol az emeleti helyiségekben felújítási munkálatok folytak. A festési munkálatok miatt leemelt szobaajtó az emeleti WC helyiség bejárati ajtaját elzárta. A sértett az I. r. vádlott felügyelete mellett az emeleti kisszobában játszott, majd este 7 óra körüli időben a sértettnek WC-re kellett mennie, ezért közölte az apjával, hogy lemegy az alsó szinten lévő WC-be. A

32 / 39

Információ:

földszinti WC helyiségben ekkor munka folyt, ezt észlelve a gyk. sértett beszólt a konyhában tartózkodó II. r. vádlottnak és élettársának, hogy kimegy az udvarra pisilni. Ezt követően kiment a lakáshoz tartozó udvarra. A II. r. vádlott mint a kutyák gazdája a sértett érkezésétől kezdődően az udvarban lévő három állat szabadon történő mozgásának megakadályozását elmulasztotta, és akkor sem tett semmit, amikor a sértett közölte vele, hogy kimegy az udvarra a dolgát elvégezni. Az udvaron felügyelet nélkül lévő 6 éves, önmagában a kutyafalkával szemben védekezésre képtelen sértettet a szabadon lévő kutyák meg nem állapítható okból megtámadták és halálra marták. Az I. r. vádlott a sértett távozását követően mintegy 10 perc elteltével indult a földszintre a sértett megkeresésére. A sértettet a kutyák etetőhelye közelében a földön fekve találta, a kiérkező mentősök újraélesztési kísérlete nem járt eredménnyel. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a II. r. vádlottat gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége miatt egy év – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - fogházra ítélte. Az ítélet ellen a II. r. vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem S. J.

Testi sértés bűntettének kísérlete

2014.02.13.

11.45

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1954) 2004. óta együtt élt a fiával, a sértettel egy vöröstói családi ház, komfort nélküli lakásában. Az apa és a fia kapcsolata a káros szenvedélyeik, életmódbeli különbözőségük, generációs típusú ellentéteik miatt 2011. nyarára teljesen megromlott. A sértett miután 2011. augusztus 20-án hazatért az ittas állapotban lévő vádlottnak ismét szóvá tette az ittasságát. Köztük heves szóváltás, vita alakult ki. A veszekedést megelégelve a vádlott elővett egy konyhakést, majd a sértett felé közelített közben durván szitkozódott. A sértett ezt észlelve gyorsan kifordult az ajtón és kifutott az udvarra, majd a ház elé, és Mencshely irányába kezdett menekülni sietős tempóban, de már nem futva. Az apja támadására már nem számító, így semmilyen módon nem védekező sértettet a nagy tempóban követő vádlott a ház első részének ablaka előtti térségben – már kint az aszfaltozott úton – a bal vállán késsel megszúrta. A vádlottat semmilyen körülmény nem akadályozta meg, hogy a támadásra nem számító sértettet a szándékának megfelelő helyen és módon bántalmazza az eszközzel. A szúrás leadását követően a vádlott további szúró mozdulatokat nem tett, a szomszédjához csöngetett be segítségkérés céljából. A sértett a vádlott eltűnését követően utcai nyilvános telefonfülkéből értesítette a mentőket, akik kórházba szállították, és az azonnali orvosi beavatkozással elhárították a sértettnél az életveszélyes állapot kialakulását. A vádlottat elfogták, és zsebében az elkövetéshez használt kést megtalálták. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntettének (Btk. 170.§ (1) és (6) bekezdés I. fordulata) kísérlete miatt 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a kiszabott szabadságvesztés és közügyektől eltiltás mértékének felemelése, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést.


Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: I. G. +3 fő

Információ:

Ügy: különös kegyetlenséggel 2014. 02. 11. elkövetett emberölés bűntette és 2014. 02. 13.

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak, időnként Pilisszentiván külterületén, a helyi temető közelében, az erdőben találkoztak, beszélgettek, szalonnát sütöttek és együtt italoztak. 2012. augusztus 24-én két üveg whiskey elfogyasztása után, ahogy hajnali 1.30 körül hazafelé mentek, elhatározták, hogy bemennek az útjukba eső, elhagyatott trafóházba, amelyről tudták, hogy egy hajléktalan férfi lakik benne. A négy fiatal végül súlyosan bántalmazta a 61 éves, gyenge fizikumú sértettet, ütötték, rugdosták és bottal is bántalmazták, olyan erővel, hogy eltört a bot is. A bántalmazott férfit végül magára hagyták a helyszínen. A sértett végül belehalt a sérüléseibe; a 15-20 percen keresztül tartó bántalmazás eredményeként 75 rendbeli különböző sérülést szenvedett el, többek között sorozat bordatörést és lapockacsont-törést is. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: Sz. Z. +3 fő

Információ:

Ügy: felfegyverkezve, 2014. 02. 11. társtettesként elkövetett és önbíráskodás bűntettének 2014. 02. 13. kísérlete és más bcs.

8.30 óra

A vád szerint az I.- és II. rendű vádlottak házastársak, a III.- és IV. rendű vádlottak pedig az ismerőseik. 2010. augusztus 1-jén felkeresték a sértettet váci otthonában, mert azt gondolták, hogy a férfinak köze van az ő sérelmükre elkövetett bűncselekményhez (aznap, a hajnali órákban ismeretlen elkövető értéktárgyakat, aranyat vitt el tőlük). A férfi nem ismerte be, hogy köze lett volna a bűncselekményhez, ezért a nap folyamán még visszamentek hozzá és bántalmazták, megöléssel fenyegették. A sértett végül – más megoldást a szabadulásra nem látván – beismerte, hogy ő követte el a bűncselekményt, és megbeszélték, hogy másnap mennek el az aranyakért. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

34 / 39 Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: D. I. +8 fő

Ügy: különösen nagy értékre, 2014. 02. 13. üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette és más bcs.

08.30 óra

A vád szerint a vádlottak lopott gépkocsik legalizálását, forgalomba helyezését végezték különböző gazdasági társaságokon keresztül. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: K. I. L.

Ügy: különös kegyetlenséggel, 2014. 02. 13. több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vádlott a vád tárgyává tett cselekményt megelőzően élettársi kapcsolatban állt T. Violetta sértettel, náluk is lakott a lány anyjának pilisszentkereszti házában; szakításuk után onnan el kellett költöznie, de a férfi nem tudott belenyugodni abba, hogy a lány szakított vele, és hogy a holmijait nem kapta vissza, ezért 2012. szeptember 12-én bemászott az ingatlan területére, majd a ház mellett álló tárolóhoz ment és azt felgyújtotta.

Információ:

A tűz rövid idő alatt szétterjedt, de a sértett felébredt és mindannyian sértetlenül kimenekültek a házból, majd értesítették a rendőrséget és a tűzoltókat. A helyszínre érkező tűzoltóknak sikerült megfékezni a lángokat, de a házban és a különböző tárgyakban mintegy 7,5 millió Ft kár keletkezett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budaörsi Járásbíróság – Vádlott: M. B.

Ügy: szerzői (vagy szerzői joghoz kapcsolódó) jogok 2014. 02.13. megsértésének bűntette Btk. 329/A.§ vagyoni hátrányt okozó,üzletszerűen elkövetett megsértésének bűntette

8.30 óra

A vád szerint a vádlott MTI anyagokat vett át és jelentetett meg szerződés és forrás megjelölése nélkül 2006. február és 2009 novembere között. Információ:


János

35 / 39 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 43. 22.P.21335/2012

kártérítés

2014.02.13.

13:00

A felperes és 5 társa kártérítési pert indított Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata alperes ellen. A felperesek keresetükben előadták, hogy valamennyien hajléktalanok és több éve életvitelszerűen éltek a XIV. kerületi Francia út és Egressy út kereszteződésénél lévő területen saját maguk által készített építményekben, amelyeket engedély nélkül húztak fel. A keresetlevél szerint: a szóban forgó terület a MÁV Zrt. tulajdonában állt. A tulajdonos éveken át nem tett sem jogi, sem más lépést a helyzet rendezése, a területen kialakult helyzet kezelése érdekében, ugyanakkor megtűrte, hogy területére illegálisan építményeket, kunyhókat építsenek fel hajléktalan személyek és ott életvitelszerűen tartózkodjanak. 2011. október 17-én a XIV. Kerületi Önkormányzat alperes és a MÁV Zrt. „köztisztasági feladatok ellátása céljából” egy bérleti szerződést kötött, amelyben a bérlő önkormányzat lényegében azt vállalta, hogy a területet egy meg nem jelölt későbbi időpontban kiürítteti, tiszta állapotban adja vissza,a bérelt területet pedig köteles a megjelölt célra, azaz köztisztasági feladatok ellátására használni. 2011. október 18-án anélkül, hogy arról bármilyen írásos értesítést kaptak volna, többen arra érkeztek haza, hogy otthonaikat munkagépekkel ledózerolták úgy, hogy még arra sem volt lehetőségük, hogy személyes tárgyaikat, értékeiket kimentsék. A lakókat, köztük a felpereseket a bontásról előzetesen írásban nem értesítették, velük szemben semmilyen hatósági, közigazgatási eljárás nem indult. A bontást követően többen napokig az utcán töltötték az éjszakát, később éjjeli menhelyre húzódtak be. Valamennyiük helyzete a bontást követően rosszabbra fordult. A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperes azáltal, hogy 2011. október 18án a jogszabályokat megsértve, önkényesen, embertelen és megalázó módon kilakoltatta őket otthonaikból, valamint ingóságaikat megsemmisítette, megsértette az egyenlő bánásmódhoz való jogukat és emberi méltóságukat. Kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy a sajtó nyilvánossága útján kérjen tőlük bocsánatot a velük szemben alkalmazott megalázó és megkülönböztető bánásmód miatt, illetve a kilakoltatás során elszenvedett lelki sérüléseik és vagyoni káraik kompenzálására vagyoni és nem vagyoni kártérítést fizessen. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott B.Cs. és társai

ügy testi sértés bűntette időpont 2014. február 11., más bűncselekmények 13., 18., 20. és 25. 9 óra

Folytatódik az izsáki rendőrök büntetőpere Folytatódik annak a két volt rendőrnek – és társaiknak – a tárgyalása, akik ellen – többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak 2013. április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében – hivatalos eljárásuk során – több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak

36 / 39

egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a 2013. október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön 2013. április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni. A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott M.P.

ügy emberölés bűntette és időpont 2014. február 11., más bűncselekmény 13., 18., 25. és március 6. 8-30 óra

Megismételt eljárás a sükösdi emberölés ügyében Megismételt eljárás keretében kezdődik újra a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el. Az ügyben a Kecskeméti Törvényszék 2013. május 31. napján hirdetett ítéletet, amit a Szegedi Ítélőtábla – megalapozatlanság miatt – az I.r. vádlott tekintetében hatályon kívül helyezett és az eljárás megismétlését rendelte el, melynek keretében bizonyítási kísérletet is tartani kell. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. I. és társa

életveszélyt okozó testi sértés 2014. február 09.00 bűntette és más 13. bűncselekmény

37 / 39

Információ:

Sértettek és a vádlottak egy szórakozóhelyen fogyasztottak szeszes italt. II. r. vádlott udvarolni kezdett a hölgy sértettnek, amit a másik sértett sérelmezett. A szórakozóhelyről való távozást követően II. r. vádlott kötekedni kezdett sértettel. I. r. vádlott, hogy az újabb konfliktust és tettlegességet elkerülje nagy erővel hátrafelé lökte sértettet, aki háttal nekiesett a személygépkocsi bal oldali visszapillantó tükrének. Ennek következtében sértett bal vese többszörös repedéssel járó sérülést szenvedett, a bal vesét el kellett távolítani. II. r. vádlott a hölgy sértettet bal szemöldökénél ököllel megütötte. Bizonyítás. Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

38 / 39 2014.02.14. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: P. R. +2 fő

Információ:

Ügy: jelentős értékre, 2014. 02. 12. felfegyverkezve, csoportosan és elkövetett rablás bűntette 2014. 02. 14.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a három férfi 2013. márciusában egy érdi család ház kirablását határozták el; a maszkot és kesztyűt viselő férfiak bementek a házba, a ház tulajdonosát megkötözték, és a házból, illetve a páncélszekrényből értékeket vittek el, összesen mintegy 8,5 millió Ft értékben. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék - V/524. Vádlott: Sz. A. +1 fő

Információ:

Ügy: különösen nagy kárt okozó 2014. 02. 14. csalás bűntette és más bcs.

8.30 óra

A vád szerint az I.- és a II. rendű vádlott úgy kötöttek szállítási és adásvételi szerződést a vádbeli Kft-vel, hogy pénzük sem volt, a céljuk az volt, hogy megszerezzenek mintegy 63 millió Ft értékű raklapot. A vádirat 2. tényállása szerint az I. rendű vádlott egy másik céget is megpróbált becsapni, a német céggel úgy kötött adásvételi szerződést, hogy teljesíteni (fizetni) nem akart, a célja az volt, hogy a 2. vádpontban szereplő több mint 11 millió Ft értékű raklapokat megszerezze. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budakörnyéki Járásbíróság – VII. emelet Vádlott: R. A. + 16 fő

Információ:


8.30


39 / 39 Budakörnyéki Járásbíróság – I/101. Vádlott: K. N.

Információ:

Ügy: állatkínzás vétsége

2014. 02. 14.

13.00 óra

A vád szerint a vádlott 2012. május 29. és 30. közötti időben Pilisvörösváron egy légpuskával meglőtte a szomszédban lakó nő macskáját. A lövedék a macskát a nyakán találta el, az állat súlyos sérülést szenvedett, csak a gyors állatorvosi beavatkozásnak és a gyógyszeres kezelésnek köszönhetően maradt életben. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118.

B.A.

Információ:

emberölés kísérlete

bűntettének

február 14.

9.00

A fiatalkorú vádlott egy lánnyal kapcsolatos féltékenység miatt vitába keveredett a sértettel 2013. március 1-én a kaposvári buszpályaudvarnál. A vita végén a vádlott a sértettet hátba szúrta egy zsebkéssel. Folytatólagos tárgyalás, befejezés várható. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25.

O. S.

emberölés kísérlete

bűntettének

február 14.

8.30

A 47 éves vádlott 2013. május 28-án délelőtt féltékenysége miatt nagybajomi házuk udvarán a sértettre támadt, őt több alkalommal, ököllel megütette, majd a földre eső sértett felsőtestébe, illetve fejébe is nagy erővel belerúgott. A sértett életveszélyes állapotban került kórházba, halálát a műtéti beavatkozás hárította el. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

A 7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla K. A. Személyi szabadság megsértésének bűntette

Recommend Documents