7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.02.09.-02.13. 2015.02.09. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F.M.L. + 6 fő

Sikkasztás bűntette

2015.02.09.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában F. M. L. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság I.r. vádlott vagyonának terhére 3.382.813.757.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. U. B. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság II.r. vádlott terhére 3.382.813.757.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság II.r. vádlottat, az ellene emelt 1 rb. közokirathamisítás bűntettének vádja, továbbá 1 rb. számvitel rendje megsértése bűntettének vádja alól felmentette. D. P. M. III.r. vádlottat számvitel rendje megsértésének bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. B. M. F. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirathamisítás bűntette miatt 60.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. H. B. A. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 80.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. M. VI.r., T. Mné VII.r., M. Gy. I. VIII.r. vádlottakat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1-1- évre próbára bocsátotta. F. B. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. G. M. X.r. vádlottat közokirat-hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. V. K. XI.r. vádlottat, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 37.500.- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. F. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 20.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen Az ügyész I. és II.r. vádlottak esetében súlyosításért fellebbezett. I. r. IX.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért, X.r. vádlott felmentésért, XII.r. vádlott indokok megjelölése nélkül fellebbezett. II.r. vádlott hatályon kívül helyezés érdekében fellebbezett. IV. és V.r. vádlott védője a törvényes határidőn túl nyújtotta be fellebbezését. Fellebbezést jelentett még be a két sértetti bank jogi képviselője a polgári igény megítélése és a vádlottak kötelezése érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak közösen irányítottak egy békéscsabai majd később budapesti székhelyű kft-t. A cég fő tevékenységi körét vegyi áru nagykereskedelem képezte és tevékenységének finanszírozása érdekében több bankkal állt szerződésben. A kft. 2008-ban egy román cégtől, több ezer tonna különféle fajtájú műtrágyát vásárolt, melyet az országban többfelé bérelt illetve saját tulajdonában lévő raktárakban helyezett el. Az ügyben érintett CIB Bank Zrt. és ERSTE Bank Zrt. 2003-tól leányvállalatokat hozott létre a kereskedelem-finanszírozási tevékenység ellátására. Ezek a „készletezési cégek” megvásárolják az ügyfél áruját, egyidejűleg megadott időtartamra visszavásárlási és vevőkijelölési jogot biztosítanak számukra. A kereskedő cég az áru vásárlásának megtörténtéig az áru tulajdonosává válik. Amennyiben I. és II.r. vádlott kft-je visszavásárlási vagy vevőkijelölési jogával nem kívánt élni, az opciós díj kifizetését követően a bankok harmadik szerződő partnereiknek értékesítették tovább a már tulajdonukat képező műtrágyát. A CIB leányvállalatával a vádlottak keretszerződést 1

kötött áruk vásárlásáról illetve vevőkijelölési jog alapításáról melyben 3.500.000.000.- Ft összegben állapodtak meg. 2007-ben 9 db, 2008-ban 14 db adásvételi szerződést kötöttek. 2008-ban a kft élt vevőkijelölési jogával, műtrágyát vásárolt vissza. A bank a leányvállalata és a kft közti adásvételi szerződéseket 2009 februárjától szerette volna normál finanszírozású hitelbe átforgatni. Ennek érdekében 2009 áprilisában ismét leltároztak, de már nem csak mennyiségileg, hanem minőségileg is. II.r. vádlott igazolást állított ki a műtrágya kiszereléséről, származási helyéről, gyártási év és tárolási hely szerint. A tárolási helyek Érsekcsanádon, Tiszalökön, Mátészalkán, Debrecenben, Hódmezővásárhelyen, Orosházán, Csárdaszálláson, Sarkadon, Szajolban Mezőkovácsházán voltak. Időközben II.r. vádlott meghatalmazást adott Dr. H. Gábor ügyvédnek a banki leányvállalattal kötött finanszírozó konstrukció átalakítása és az ezzel összefüggő jogviták intézése ügyében a jogi képviseletre. I. és II.r. vádlott ugyanis a bank által felkínált hitelkonstrukció feltételeit kedvezőtlennek tartotta. Úgy döntöttek, hogy a 2 bankkal kötött szerződések színleltsége ügyében indított peres eljárásig, a bankok által rájuk bízott és raktáraikban tárolt műtrágyát nem adják át, hanem azt eltulajdonítják. A 2009 áprilisában történt ellenőrzések során kiderült, hogy néhány raktár üres, a többiből pedig folyamatosan szállítják el a műtrágyát. Volt olyan helyszín is, ahová nem engedték be az ellenőrt. Ennek eredményeként a szerződést a bank 2009 júniusában felmondta és felszólította a vádlottak cégét, az áru azonnali kiszolgáltatására. I. és II.r. vádlott a felszólításnak nem tett eleget. A műtrágya fellelhetőségének helye ismeretlen. A vádlottak magatartásukkal a CIB banknak összesen 5.709.652.152.- Ft kárt okoztak. A vádlottak által képviselt cég 2007-ben és 2008-ban az ERSTE leányvállalatával kötött szállítási szerződést. Ezek alapján Csárdaszálláson, Orosházán, Hódmezővásárhelyen és Mélykúton található raktárakban tároltak mintegy 40.000 tonna műtrágyát. 2009-ben az ERSTE értékesíteni kívánt 13.000 tonna műtrágyát, azonban a vádlottak az ERSTE-vel indított polgári peres eljárásokra való tekintettel az őrzésükben lévő, rájuk bízott műtrágyát nem adták át, azt ismeretlen helyre szállították, ezáltal azt jogtalanul eltulajdonították és ezzel 1.092.264.148.-Ft kárt okoztak. Az áru fellelhetőségi helye azóta is ismeretlen. A vádlottak kft-je 2003 óta áll szerződéses viszonyban a K&H Bankkal, minden évben hitelkérelmet nyújtottak be a pénzintézethez. A 2008 első negyedévére eső gazdasági adatok pozitív színben való feltüntetése érdekében I. és II.r. vádlott a bank sértettet 501.584.180.- Ft eredménynövelő tétel, könyvelésbe állításával tévedésbe ejtették, jogtalan haszonszerzésre törekedve. A kedvező hitelbírálat folytán több hitelszerződést is kötöttek a vádlottak, így a banknak 436.813.792.- Ft kárt okoztak. Miután azonban a vádlottak kft-je nem tudta fizetni a raktárak bérleti díjait, a bank kényszerértékesítést kezdeményezett és több alvállalkozót bízott meg a feladattal. Ennek során kiderült, hogy a műtrágya néhány telephelyen már nem található, illetve ami van, annak a minősége kifogásolható. Időközben II.r. vádlott ügyvezetői pozíciója 2009 májusában megszűnt a kft pedig átalakult. A társaság felszámolásának kezdetéig III.r. vádlott volt a kft vezetője, így a bizonylatok megőrzésének kötelezettsége az ő feladata volt. A könyvelési iratok azonban nem tartalmaztak sem 2009-re vonatkozó beszámolót, sem készletleltárt, főkönyvi kivonatot illetve számlákat sem. III.r. vádlott a társaság pénzügyi, gazdasági helyzetének teljes áttekinthetőségét meghiúsította. X.r. vádlott ciprusi cégét akarta értékesíteni, I. és IX.r vádlott pedig a tulajdonrészét akarta eladni. Ebben segített nekik IV.r. vádlott úgy, hogy X.r. vádlott ciprusi cége megvásárolta I. és IX.r. vádlott tulajdonrészét, míg az ő ügyvezetői pozíciójukat egy erre alkalmatlan személy fogja névleg betölteni. Eközben XII.r. vádlott felajánlott VIII.r. vádlottnak 200.000.- Ft-ot, a pozíció elvállalásáért. 2009 októberében alá is írták az egyszemélyes kft alapító okiratát. VI. és VII.r. vádlottak 2009-ben szerény anyagi körülmények között éltek. III. V. és XI. r. vádlottak közreműködésével összesen 35.000.- Ft-ért írtak alá olyan iratokat, amelyek alapján üzletrész vásároltak, taggyűlési jegyzőkönyvet és társasági szerződést írtak alá. Ügyvédi perbeszédek és a vádlottak szólnak.

2

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla M. K. + 4 fő

Információ:

Kábítószerrel bűntette

visszaélés 2015.02.09.

10:00

Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2012 májusában M. K. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. Á. III.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. K. IV.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. K. V.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést valamennyi vádlott terhére, súlyosabb büntetés kiszabása érdekében. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I., II. és III.r. vádlottak 2008. szeptemberi elfogásukat megelőzően kábítószer terjesztői tevékenységet folytattak Budapesten, így egymással rendszeres kapcsolatban álltak. I., II. és V.r. vádlottak saját fogyasztásuk érdekében is szereztek meg kábítószert. I. és II.r. vádlott ismeretlen forrásból az eljárás során nem azonosított módon, nagy mennyiségben szerzett be különféle kábítószereket: speed port, amfetamint, mCPP tartalmú tablettákat, LSD bélyeget, ketamint, marihuánát azért, hogy azt anyagi haszonnak továbbértékesítse. A kábítószereket II. és V.r. vádlott által bérelt fővárosi lakásban tárolták. III.r. vádlott telefonon I.r. vádlottól speed port rendelt továbbértékesítésre. A por átadásakor a vádlottat elfogták a rendőrök. III.r. vádlott által használt gépkocsiban a kábítószer mérésére és csomagolására használt és arra szánt eszközöket, a továbbértékesítésre szánt kábítószert és az értékesítésből származó 166.800.Ft készpénzt foglaltak le. A bérelt lakásban további kábítószert és 162.000.- Ft készpénzt találtak. I.r. vádlott jelen ügyben 2008 októberében szabadult az előzetes letartóztatásból. 2009 márciusától tovább folytatta a kábítószer értékesítő tevékenységet. Az anyagot részben IV.r. vádlottól szerezte be. 2009 áprilisában egy kábítószer átadás-átvételt követően a rendőrök ellenőrizték a gépkocsit, amelyben I.r. vádlott utazott. A gépkocsiban a rendőrök marihuánát találtak, ezért I.r. vádlottat elfogták. Az orvosi vizsgálatra való szállítása során I.r. vádlott a korábban átvett speed port a rendőrségi szolgálati autó hátsó ülésénél elrejtette, de a rendőrök megtalálták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla CZ. L. + 4 fő

Lopás bűntette

3

2015.02.09.

13:00

HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában Cz. L. I.r. vádlottat felbujtóként folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, felbujtóként elkövetett sikkasztás bűntette, orgazdaság bűntette és lopás vétsége, rablás előkészületének vétsége, közokirat-hamisítás bűntette és hivatali visszaélés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre 400.000.- forint pénzbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. A. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett folytatólagosan elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. P. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette, bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntette és társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre, 220.000.- forint pénzbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. Zs. IV.r. vádlott társtettesként elkövetett lopás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és rablás előkészületének vétsége miatt 1 év 6 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 200.000.forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. S. V. r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mint különös visszaesőt 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 250.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. K. R. VI.r. vádlottat sikkasztás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 5 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. H. Zs. VII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. J. VIII.r. vádlott 2010-ben elhunyt. P. R. S. IX.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, mint különös visszaesőt 175.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Ú. I. X.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt, 60.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. S. M. G. XI.r. vádlottat rablás előkészületének vétsége miatt 45.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. H. P. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 56.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. L. r.tzls. XIII.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt 8 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. I.r. vádlott enyhítésért, II.r. vádlott részbeni felmentésért és enyhítésért, VII.r. vádlott a bűnügyi költség csökkentéséért, XIII.r. vádlott felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Debreceni Rendőrkapitányság főnyomozójaként dolgozott 2001 júliusától. Dr. Cz. L. a II.r. vádlottal egy büntetőeljárás kapcsán ismerkedett meg, amelyben a rendőrség képviseletében ő járt el. A II.r. 2008-as szabadulása után baráti kapcsolat alakult ki közöttük. A többi vádlott ismeretségi körükbe tartozott. I.r. vádlott rendszeresen tartotta a kapcsolatot vádlott társaival. 2008-ban I.r. vádlott 5 millió forintos kölcsönt adott, amelyet az adós, az V.r. vádlott nem tudott visszafizetni. Dr. Cz. L. ennek fejében részt kívánt venni a felszámolás alatt álló cégének telephelyén folyó gazdasági cselekmény irányításában. A telephely őrzését is I.r. vádlott biztosította. Elkezdődött a megmaradt ingóságok értékesítése. Mit sem sejtő vevőknek adtak el gépkocsit, milliós értékű csomagológépeket, a bevételt pedig az I.r. vádlott tette el. Egy alkalommal a II. és a III.r. vádlott elől a szomszédba menekült egy telephelyen lakó férfi, a kihívott járőröket pedig a szabadnapos I.r. vádlott küldte el, mondván,nincs szükségintézkedésre. A kollégái hittek a szavának, így nem történt intézkedés. 2009 elején a X. r. vádlottól egy női ismerőse kért segítséget abban, hogy szakítása után elhozhassa volt élettársától az ingóságait. Ebben az esetben az I.r. vádlott mellett még hárman segédkeztek. Az eset után Dr. Cz. L. szólt társának, hogy keresni fogja őt a rendőrség, végül maga ment ki ellenőrzésre, de a történteket nem jelentette. Egy újabb vádpont szerint egy vállalkozót 10.550 eurótól fosztottak meg. A férfi egy román cégnek akarta elutalni a pénzt az V. r. vádlott céges számlájáról, az I.r. vádlott azonban arra utasította a VI.r. vádlottat, hogy állítsa le az utalást. Később 8.400 eurót I.r. 4

Információ:

vádlott kapott meg. A becsapott vállalkozó feljelentést tett, tanúkihallgatása azonban nem maradt titokban, az I.r. vádlott ugyanis bejutott a Robotzsaru rendszerébe és kinyomtatta bűntársainak az ominózus jegyzőkönyveket. I.r. vádlott egy budapesti lakásból eltulajdonított 25 milliós grafikai gyűjtemény eladása érdekében egy hivatali úton megismert igazságügyi becsüst akart megkérni az értékbecslésre és az értékesítésre. A szakértő visszautasította a lehetőséget. Egy másik alkalommal egy volt férj kereste meg, hogy ex-feleségétől hozzanak el két, összesen 50 milliós értékűre mondott alkotást. I.r. vádlott hamis dokumentációt gyártott a házkutatáshoz és a lefoglaláshoz, majd társai hivatalos eljárást színlelve elhozták a megtévesztett nőtől a két arcképet. Utóbb kiderült, a festmények a feltételezett ár tizedét sem érik. A vádlottak egy ismert elektronikai cikkeket gyártó cég műszaki áruval teli kamionját is ki akarták rabolni. Kamiont béreltek, de mire Galánta környékére értek, a jármű már elhaladt. Ezt követően egy másik járművet néztek ki maguknak, Szlovákiából egészen Szlovéniáig követték, de a kamion egyszer sem állt meg útközben. Visszamentek Székesfehérvárra, ahol több órás várakozás után újabb kamion futott be. Egyikük stopposként beszállt, a tervük az volt, hogy a sofőrt erőszakkal megállásra kényszeríti. A férfi azonban meggondolta magát, így végül a rablás terve meghiúsult. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. hivatalos személy erőszak bűntette

K. P. és társai

Információ:

elleni

február 9.

10.30

Az 50 éves I.r., a 48 éves II. r. és a 46 éves III. r. vádlottak nagyatádi lakására 2012. március 8-án csendháborítás miatt rendőrök érkeztek. A vádlottak a velük szemben jogszerűen intézkedő rendőröket durván szidalmazni kezdték, majd az intézkedő rendőrökre támadtak, ruhájukat rángatták, elszakították, az egyik rendőrnek 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek. A vádlottakat csak a kiérkező erősítés segítségével tudták megfékezni, illetve előállítani. Az első fokú bíróság nem jogerős ítéletében I. r. vádlottat 3 év 6 hónap, II. r. vádlottat 2 év, míg a III. r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönre ítélte azzal, hogy II. és III. r. vádlott tekintetében a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.T. R. ügy emberölés bűntette

időpont 2015. február 9. 9 óra

Folytatódik az élettársát megölő férfi büntetőpere

5

A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a házassága mellett szerelmi viszonyt tartott fenn a sértettel 1992. óta. E kapcsolatból 1997-ben közös gyermekük is született, akit azonban a sértett egyedül nevelt, a vádlott a gyermek eltartásához sem járult hozzá. A vádlott kisebb-nagyobb megszakításokkal, de fenntartotta a sértettel a kapcsolatát, viszont a házasságának anyagi okokból történő felbomlását követően sem költözött össze a sértettel. A vádlott a házassága felbontását követően egy másik nővel élt együtt, akitől szintén született gyermeke. A vádlott ezen élettársi viszony alatt is tartotta a kapcsolatot mind a volt feleségével, mind a sértettel. Miután az élettársi viszony megszakadt, vádlottnak nem volt hova mennie, igy 2010. év nyarán a sértett fogadta be a lakásába. A vádlott és a sértett közötti kapcsolat az együttélés alatt hamar megromlott. A sértett egyre többet dolgozott, hogy el tudja tartani a családot, míg a vádlott az egészségi állapota miatt nem dolgozott, rokkant nyugdíjas volt és a rokkant nyugdíjából inkább a volt feleségénél lévő gyerekeit támogatta. A volt feleség támogatása miatt, illetve a kölcsönös féltékenykedéseikből adódóan rendszeresek voltak a viták, veszekedések közöttük, mely során a vádlott többször bántalmazta is a sértettet. A sértett ezek miatt a kapcsolat megszakítását fontolgatta. 2012. májusában a sértett megismerkedett egy szegedi férfivel, akivel többször találkozott is. 2012. nyarán a vádlott tudomást szerzett e kapcsolatról és ettől kezdve a sértettet elszámoltatta, a telefonján átnézte a hívásokat, illetve ellenőrizte, hogy merre megy, mit csinál. Ezen a sértett felháborodott, mely további veszekedéseket eredményezett. Mivel a sértett nem tagadta a találkozásait, illetve az arra irányuló szándékát, a vádlott ezen veszekedések alkalmával azzal fenyegette meg többször is a sértettet, hogy ha továbbra is találkozik a férfival, akkor meg fogja ölni. A sértett azonban továbbra is tartotta a kapcsolatot az ismerősével. 2012. december 8. napján szintén e miatt volt vádlott és sértett között vita, veszekedés, mely során a sértett felszólította a vádlottat, hogy költözzön el. A tettlegesség elkerülése érdekében a sértett végül rendőri intézkedést kért. 2012. december 14. napjára a vádlott a volt feleségével és a vele közös gyermekeivel szervezett találkozást a hétvégére, melyet azonban december 14. napján délelőtt lemondott. Amikor december 14. napján (pénteken) 20 óra tájban a sértett hazaért, a vádlott éppen a volt feleségével beszélt nyájasan telefonon, melyet a sértett szóvá tett. Ezen összeszólalkoztak, ordítottak egymással, mely során lökdösték is egymást. A vita közben az is elhangzott a vádlott részéről, hogy ha a sértett a munkára hivatkozva Szegedre utazik, akkor őt is és a férfit is ki fogja nyírni és a közös gyermeküket árvává teszi.

6

A hangos vitatkozás, lökdösődés közepette a vádlott a konyhában élezés miatt kikészített 23,5 cm pengehosszúságú, sötétbarna bakelit nyelű kést a jobb kezébe kapta és a közös hálószobájukban felülről lefelé irányuló mozdulattal, a kést kisujj felőli pengetartással fogva a sértettet nagy erővel a mellkasán, a jobb kulcscsont alatt megszúrta. Ezt követően a vádlott az előszoba szekrényében lévő 70 cm hosszúságú baseball-ütőt ragadta magához és azzal a szúrás miatt a szobában, a fotelbe leülő sértettet nagy emberi erővel, fentről lefelé irányuló mozdulattal, több alkalommal fejbe vágta úgy, hogy az ütések a sértett homlokának bal oldalát érték. A sértett a bántalmazás következtében 2012. december 14. napján 23-24 óra közötti időben elhalálozott. Amikor a vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt, a sértett testét egy pléddel letakarta, a kést és a baseball-ütőt a vértől megtisztította és a kést a konyhaszekrénybe, míg a baseball ütőt az előszoba szekrénybe elrejtette. Ezt követően a vádlott felment az udvarról nyíló melléképület padlására, ahol egy 10 cm pengehosszúságú késsel hasba szúrta magát. A szúrás azonban nem hatolt be a hasüregbe és gyógytartama 8 napon belüli volt. Mivel a sértett az általában hajnali 3 órakor megkezdett munkát december 15. napján nem kezdte meg, a munkatársai keresni kezdték, mely során a lányát is felhívták telefonon. Így aztán az elhalt sértettet a gyermeke, találta meg, aki 21 órától szintén a lakásban tartózkodott, de 21 óra 30 perctől a saját szobájában tv-t nézett, majd aludt. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem várható.

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B. J. és 9 társa

különösen nagy értékre 2015. elkövetett orgazdaság február 9. bűntette és más 9 óra bűncselekmények

I. emelet 28.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint B. J. I. rendű vádlott M. V-ként azonosított ukrán állampolgárral 2011. év április hónapját megelőző időszakban, valamint 2012. januárjában megállapodott abban, hogy M. V. az ukránmagyar államhatár ukrán oldaláról adózatlan cigarettát fog bejuttatni a Tisza folyón keresztül Magyarország területére, melynek értékesítéséről B. J. I. rendű vádlott-társai segítségével fog gondoskodni. A megállapodásnak megfelelően M. V. 2011. április 5. napján 105.000 doboz, 2012. január 9. napján 25.060 doboz különféle márkájú adózatlan ukrán zárjeggyel ellátott összesen 82.928.920 forint belföldi forgalmi értékű cigarettát jutatott csónakokkal Magyarország területére. B. J. I. rendű vádlott utasításai szerint vádlott-társai a cigaretta Tisza folyón történő átjuttatásához, Magyarországon 7

történő szállításához nyújtottak segítséget. A 2011. áprilisi bűncselekmény elkövetését 2011. április 06. napján észlelték a NAV járőrei, a jármű a nehéz terepen elakadt, M. I. IV. rendű, S. L. V. rendű és V. Z. VI. rendű vádlottak elmenekültek hátrahagyva a cigaretta szállítására használt járművet. A 2012. januári bűncselekmény elkövetése során a NAV járőrei közúti ellenőrzés alá vonták N. C-A. IX. rendű vádlott által vezetett gépkocsit, melynek rakteréből lefoglalásra került a cigaretta. A bűncselekményekkel okozott vámbevétel csökkenés mértéke összesen 67.278.737 forint. A megyei főügyészség B. J. I., T. A. III., M. I. IV., S. L. V. és V. Z. VI. rendű vádlottakat különösen nagy értékre és jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, B. Z. II. rendű vádlottat jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, H. Sz. VII. rendű vádlottat különösen nagy és jelentős vagyoni hátrányt okozó bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalás bűntettével, Sz. J. VIII. rendű vádlottat jelentős vagyoni hátrányt okozó bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalás bűntettével, N. C-A. IX. rendű vádlottat jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, B. I. X. rendű vádlottat különösen nagy értékre elkövetett jövedéki orgazdaság bűntettével vádolja. Az ügyben befejezés várható. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/523-815 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem emberölés bűntette és más 2015. bűncselekmény 02.09.

G.B.

9.00

A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán. 2010. január 30-án este 22.15 és 22.30 között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék 2012. december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. A perújítási eljárásban a bíróság folytatja a tárgyalást.

8

Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem Különösen jelentős vagyoni 2015. hátrányt okozó költségvetési február 09. csalás

T. M. vádlott

8.30 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I.r. vádlott megalakulásától kezdődően tagja és ügyvezetője volt a szegedi székhelyű, cukor és édesség-nagykereskedelemmel foglalkozó kft.-nek, míg T. M. II.r. vádlott ugyancsak ügyvezetője volt a nagykőrösi székhelyű élelmiszer,- ital,- dohányáru vegyes nagykereskedelemmel foglalkozó kft.nek. II. r. vádlott 2012. augusztus 22. napján a nagykőrösi cég képviseletében együttműködési megállapodást kötött az I.r. vádlott által vezetett kft.-vel, miszerint II.r. vádlott vállalta, hogy az I.r. vádlott által vezetett céget olyan eladóval szerződteti, aki nagy mennyiségű cukrot képes szállítani neki versenyképes áron. A megállapodás keltével egyidejűleg jutalékszerződést is kötöttek, amely értelmében a II.r. vádlott kft.je vállalta, hogy az I.r. vádlott kft.-je egy akkor még ismeretlen eladótól 2010. évi árakon vásárolhat kristálycukrot, amely kapcsán egyidejűleg 9,5 milliárd forint + áfa közvetítői díjban állapodtak meg. Ugyancsak 2012. augusztus 22. napján egy szlovák honosságú kft. kereskedelmi szerződést kötött az I.r. vádlott cégével kristálycukor szállítására heti 800 tonna mennyiségre. II.r. vádlott az aláírt kereskedelmi szerződésre tekintettel még aznap kiállította a bruttó 12 milliárd 65 millió forint értékű számlát I.r vádlott cége felé mint szerződéskötési díjat. A szlovák honosságú kft. vezető tisztségviselője a kereskedelmi szerződésről tudomással nem bírt, aláírását névbélyegzővel pótolták, a szerződés létezéséről sem tudott, továbbá nem is állt rendelkezésére a szerződésben írt mennyiségű áru. I.r. vádlott a vásárláshoz szükséges önerővel nem rendelkezett. Az I. és II.r vádlottak cégei közötti szerződések esetében megállapítható, hogy a feleknek sem fedezete, sem szándéka nem volt a szerződésben foglaltak teljesítésére. I.r. vádlott a 2012. évi III. negyedéves áfa bevallásában levonásba helyezte az előbbi számla 2 milliárd 565 millió Ft összegű áfa tartalmát, azt visszaigényelte, kérte annak kifizetését. Ezen magatartásával I.r. vádlott az adóhatóságot megkísérelte tévedésbe ejteni, és az előbb említett összegű vagyoni hátrányt kívánt okozni a költségvetésnek, amely cselekmény nem vált befejezetté, tekintettel arra, hogy az áfát az adóhatóság nem utalta ki. II. r. vádlott I.r. vádlott cselekményéhez szándékosan segítséget nyújtott. A bíróság a büntetőeljárást Sz. I. I.r. vádlottal szemben elhalálozása okán megszüntette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

9

2015.02.10. (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. K. + 1 fő

Információ:

Testi sértés bűntette

2015.02.10.

09:00

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék K. K. I.r. vádlottat testi sértés bűntette és testi sértés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. T. A. II.r. és D. I. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 150.000.- forint illetve 200.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I. és III.r. vádlott terhére súlyosításért, I.r. vádlott védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 augusztusában III.r. vádlott ismerőseivel Egerbe utaztak. Besenyőteleknél jártak, amikor III.r. vádlott telefonon találkozót beszélt meg II.r. vádlottal. A két férfi haragos viszonyban volt egymással, mert II.r. vádlott, III.r. vádlott külön élő feleségével folytatott szerelmi viszonyt. III.r. vádlott feleségének munkahelyénél találkoztak és hamar szóváltás alakult ki közöttük, ami verekedésbe torkollott. A szomszéd épületben dolgozott II.r. vádlott ismerőse I.r. vádlott, aki látva az eseményeket, a verekedőkhöz lépett és a nála lévő késsel háromszor megszúrta a két férfi szétválasztására törekvő K. S-t. Ezt követően a verekedőket szintén szétválasztani akaró V-re támadt, majd elfutott a helyszínről. K. S. 8 napon túl gyógyuló sérülései közvetett életveszélyes állapotot idéztek elő. V. P. 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V. S. + 3 fő

Rablás bűntette

2015.02.10.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 áprilisában V. S. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, mint különös visszaesőt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban büntetése 4/5 részének letöltése után bocsátható. B. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban büntetése 4/5 részének letöltése után bocsátható. P. G. III.r. vádlottat, társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, különös visszaesőt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. V. I. IV.r. vádlottat, társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban büntetése 4/5 részének letöltése után bocsátható. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy fizessenek meg K. J. magánfélnek 5.025.000.- Ft kárt, valamint annak jegybanki alapkamatát is. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 júliusában a 10

Információ:

vádlottak gépkocsival érkeztek éjszaka K. J. (elkövetéskor 73 éves) sértett Kurityán településen lévő házához, átmásztak a kerítésen, befeszítették a lakás ajtaját és a zajra felébredő sértettet testszerte, felváltva, de különösen a fején és felső testén ököllel, illetve egyikük egy teleszkópos bottal ütni, verni kezdték pénzének, értékeinek átadását követelve, még akkor is, amikor a férfi már a földre került. Felforgatták a lakást és az egyik szekrényben, egy kabát zsebében megtalálták a sértett kb. 5.000.000.- forintját és azt illetve egy motoros fűrészt – amivel megfenyegették a sértettet -, magukhoz véve távoztak a helyszínről. A sértett az egyik szomszédjától kért segítséget, aki értesítette a rendőrséget. A vádlottakat ezalatt, Rudabánya külterületén közúti ellenőrzés alá vonták a rendőrök, akiknek ugyan gyanúsnak tűntek az autóban ülők, azonban elengedték őket, mert az ügyeletes tiszttől sürgős parancsot kaptak, hogy hajtsanak egy Kurityánban történt rablás helyszínére. Fel sem merült ugyanis bennük, hogy a félórával korábban történt bűncselekmény elkövetőit igazoltatják. A vádlottak megosztoztak a készpénzen és a motoros fűrészen. A sértett sérülései többségében 8 napon belül gyógyultak, bár a bántalmazás következtében súlyosabb sérülések is kialakulhattak volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. Cs. + 2 fő

Lopás bűntette

2015.02.10.

10.30

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2013 júliusában K. Cs. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntette és 1 rb. bűnsegédként elkövetett lopás bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, valamint 30.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. K. R. II.r. vádlottat, 2 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra, valamint 30.000.Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. L. Cs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt 150.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy I. J. magánfél részére 169.000.-Ft kártérítést fizessenek meg. Kötelezte továbbá I.r. vádlottat, hogy T. F. magánfél részére 80.000.- Ft kártérítést fizessen meg. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 júniusában I.r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként elkövetett lopás bűntette, II.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette III.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság I.r. vádlott börtönbüntetését 1 évre enyhítette, II.r. vádlott börtönbüntetését 6 hónap fogházbüntetésre enyhítette, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és a közügyektől eltiltást mellőzte. I.r. vádlottal szemben kiszabott vagyonelkobzás összegét 70.000.- forintra csökkentette. I. János magánfél polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak részben felmentése miatt, I. és II.r. vádlottak és védőik felmentésért, az ítélet hatályon kívül helyezésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak rendszeres haszonszerzésre törekedve 2010 decemberében gépkocsival megjelentek I. J. sértett nyíregyházi házánál és közölték vele, hogy mivel kisnyugdíjas hoztak neki egy zsák krumplit és 9800.- Ft készpénzt. II.r. vádlott egy 20.000.- forintos bankjegyet adott át a sértettnek és kérte a visszajárót. Amikor a sértett bement a spájzba, ahol a megtakarított pénzéből kivett 10.000.- forintot, a vádlottak kifigyelték a pénz rejtekhelyét, II. III.r. vádlott a sértett figyelmetlenségét kihasználva elvitték a férfi megtakarított 11

Információ:

190.000.- forintját, majd gyorsan elhagyták a házat. A vádlottak néhány nap múlva egy másik nyíregyházi férfi lakásába villanyóra leolvasásra hivatkozva jutottak be, ott arra hivatkozva, hogy túlfizetése van a sértettnek, odaadtak egy 20.000.- forintost hogy váltsa fel. Itt is kifigyelték a pénz rejtekhelyét és a sértett figyelmét elterelve elvitték annak 60.000.- forintját. 10 nap múlva megjelentek T. F. sértett házánál szintén mérőóra leolvasás ürügyével. A módszer itt is ugyanaz volt, túlfizetésre hivatkozva a sértett váltson fel pénzt, majd a elterelve a férfi figyelmét, elvitték annak 160.000.- forintját. A vádlottak tagadták a bűncselekmények elkövetését. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. M.

Információ:

Emberölés bűntette

2015.02.10.

13:30

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 októberében P. M. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 4/5 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 szilveszter éjszakáján a vádlott fiával ifj. P. M-mel betért B. J. alsózsolcai családi házába újévet köszönteni. Folytatták a már megkezdett italozást. Ifj. P. M. ismeretlen okból sörrel leöntötte a bent lévő B. Znét, majd lefejelte az őt ezért felelősségre vonó férjet és dulakodni kezdett az asszony öcsével, E.-N. V-vel. A házgazda kitessékelte apát és fiát a házból. P. M. vádlottban hazafelé menet elhatározta, hogy a történtekért elégtételt vesz. A hajnali órákban a vádlott egy ásóval, a fia egy bottal és veje egy vasvillával, valamint a vádlott ikerfiai társaságában visszamentek B. J. házához, de miután kiderült, hogy E.-N. V. már nincs ott, továbbmentek E.-N. V. házához, ahol a vádlott dörömbölni kezdett. A hangoskodásra E.-N. F. és élettársa jött ki a házból. A vádlott mit sem törődött azzal, hogy nem E.-N. V. áll előtte, az ásóval háton ütötte a sértettet, majd egy újabb ütésre emelte az ásót, de már a sértett feje irányába sújtott. A sértett kezével igyekezett elhárítani az ütést, így a csapás a csuklóját találta el. A sértett ezek után a hátsó lakrészbe menekült, Ifj. P. M. pedig hazavezette a vádlottat és a vele érkezőket. A sértett csuklóízületi sérülése 8 napon túl gyógyult. Ha az ásó élével mért ütés elérte volna a sértett fejét, akkor reálisan számolni lehetett volna koponyacsont törésével, ami akár halálos szövődményekhez is vezethetett volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II. Fő u. 70-78. 42.kb.393/2013

előljárói intézkedés 2015.02.10. elmulasztása

12

09:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a 13

szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok 14

alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. A következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék II. 36. 12.B.1079/2013

hivatali vesztegetés

2015.02.10.; 12.

08.30

A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt 15

végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék I. 97. 5.B.1501/2013

csalás

2015.02.10.

08.30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. és a II. r. vádlottak a vádbeli cselekmények elkövetésekor filmproducerként tevékenykedtek. A vádirat szerint a vádlottak elhatározták, hogy 2008-tól angol nyelvű 3D animációs filmek megvalósítására helyezik át filmproduceri tevékenységüket. A vádlottak a filmek előállításával és forgalmazásával kapcsolatos adófizetési kötelezettség csökkentése végett elhatározták azt is, hogy filmgyártásra saját belföldi céget létesítenek, melyhez a saját tulajdonosi érdekeltségükbe tartozó, külföldi székhellyel bejegyzett off-shore cégeken keresztül juttatják a gyártáshoz szükséges forrásokat, majd a filmek forgalmazását és értékesítését is ezen cégeken keresztül végzik. A filmgyártási költségek belföldi elszámolhatósága és így a közvetett filmtámogatás igénybevétele, valamint a fiktív filmgyártási költségekhez kapcsolódóan a filmelőállító cégek ÁFA-fizetési kötelezettségének csökkentése, illetve az ÁFA jogtalan visszaigénylése végett 2008-ban az I. és II. r. vádlottak F. D. és a III. r. vádlott közreműködésével fiktív gyártási láncolatot szerveztek. Az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek a ténylegesen szintén a vádlottak érdekeltségi körébe tartozó Kft. által gyártott 3D animációs filmek előállítására fiktív vállalkozási szerződéseket kötöttek az F. D. irányítása alatt álló Kft-vel, amely további színlelt szerződéssel a III. r. vádlott által képviselt Kft-t vonta be a gyártásba alvállalkozóként. A filmelőállító cégek az I. r. és II. r. vádlottak révén a túlszámlázott fiktív bizonylatokon felszámolt pénzösszegeket F. D. Kft-jének átutalták, majd azokat F. D. továbbutalta a III. r. vádlott Kft-je részére. Ezeket az összegeket a III. r. vádlott készpénzben felvette és F. D-n keresztül visszajuttatta az I. r. és II. r. vádlottak részére, vagy az I. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó Kft. bankszámlájára a V. r. vádlott ügyvezetőnek utalta tovább.

16

Az I. r. és II. r. vádlottak 2009-től a filmgyártási költségek fiktív cégláncolaton keresztül történő elszámolását a korábbiakhoz képest nagyobb hangsúllyal a közvetett támogatások szerzésére használta fel, melyre a forrásszerzésben is áthelyezték a hangsúlyt. A fiktív költségelszámolást a közvetett filmtámogatás minél nagyobb mérvű igénybevétele végett az I. r. vádlottal rokoni viszonyban álló a IV. r. vádlott által képviselt Kft-re alapozták. A filmtámogatók által nyújtandó támogatások igénybe vétele végett a IV. r. vádlott túlszámlázott, fiktív filmgyártási költségeket igazoló számlákat bocsátott ki az általa képviselt Kft. nevében az I. r. és II. r. vádlottak érdekeltségébe tartozó filmelőállító cégek felé. A fiktív számlák a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnál az I. r. és II. r. vádlottak által indított közigazgatási eljárásokban a közvetett támogatás alapjaként elismerendő közvetlen filmgyártási költségek igazolására szolgáltak. A túlszámlázott fiktív bizonylatokkal igazolt ráfordításokat a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal közvetlen filmgyártási költségként ismerte el, majd az erről kiállított mozgóképszakmai hatósági támogatási igazolások alapján a filmtámogatók folyósították a filmelőállító cégekkel kötött szerződésekben vállalt támogatást. A filmtámogatók a támogatással egyező összegű adókedvezményt három adóéven belül a fizetendő társasági adó összegéből való levonással érvényesíthettek. Az I. r. és a II. r. vádlottak által létrehozott céghálózat működése során az egyes filmekhez kapcsolódóan jogátruházási szerződéseket kötöttek, melyek nem bírtak érdemi tartalommal, azok ténylegesen a vádlottak érdekeltségébe tartozó off-shore cégek felé történő forráskivonáshoz, illetőleg az azoktól történő forrásbevonáshoz teremtették meg a jogcímet, valamint lehetőséget nyújtottak a filmgyártási költségek igazolására kibocsátott fiktív számlákhoz kapcsolódó adófizetési kötelezettség ellenszámlázás révén történő elkerüléséhez. A vád szerint a vádlottak cselekményeikkel hozzávetőlegesen 5 milliárd Ft kárt okoztak a központi költségvetésnek. Az ügyészség különböző mértékben és minőségben elkövetett, különböző bűncselekményeket ró az egyes vádlottak terhére. A vád többek között jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntette, közokirat-hamisítás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége, az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Járásbíróság 6.B.279/2014. számú büntetőügy N. vádlott

Z. Sikkasztás vétsége

Tárgyalás időpontja: 2015. február 10.

8 óra 30 perc

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlott a néhai sértett szociális gondozója volt 2013. június 19. napjáig. A vádlott ezt követően is rendszeresen tartotta a kapcsolatot a sértettel. Szóbeli megegyezésük szerint a vádlott a sértett bankkártyáját magánál tarthatta, és vásárlások során használhatta. A sértett 2013. július 23-án elhalálozott. A néhai sértett értéktárgyainak leltározása során a vádlott hallgatott arról, hogy magánál tartja az elhunyt bankkártyáját. A leltár lezárását követően a vádlott megjelent egy sarkadi OTP automatánál, és az elhunyt 17

folyószámlájáról 50.000,- forintot vett fel. Később megkísérelt még 90.000,- forintot, majd 70.000,- forintot felvenni, azonban ezek a tranzakciók elutasításra kerültek. Végül sikerült további 50.000,- forinthoz hozzájutnia. A vádlott a felvett összegből kifizette a sértett számláit, és a fennmaradó 93.205,- forintot jogtalanul eltulajdonította. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected] Gyulai Járásbíróság 6.B.245/2014. számú büntetőügy K. vádlott

Információ:

B. Kifosztás bűntette és más Tárgyalás időpontja: bűncselekmények 2015. február 10.

13 óra

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint: I. A vádlott 2013. szeptember 13-án megjelent egy gyulai üzlethelyiség előtt, ahonnan a bejárati ajtó elől jogtalan eltulajdonítási szándékkal elvitte a G. I. sértett tulajdonát képező, lezáratlan kerékpárt, a bicikli kosarában lévő lakattal együtt. II. 2013. szeptember 14-én egy gyulai italkimérő helyiségben tartózkodott, ahol az egyik bokszban jogtalan eltulajdonítási szándékkal magához vette a Sz. S. tulajdonát képező sporttáskát a benne található két darab mobiltelefonnal, kulcscsomóval, bőr pénztárcával, 3.000,- forint készpénzzel. III. A sértett a 2013. szeptember 21. napjáról szeptember 22. napjára virradó éjszakán jelentős mennyiségű szeszes italt fogyasztott, és a hajnali órákban elaludt a gyulai Autóbusz Pályaudvar várótermének egyik padján. A vádlott szeptember 22-én 6 óra 30 perc körüli időben megjelent a váróteremben, ahol az alvó sértett nadrágjának zsebéből jogtalan eltulajdonítási szándékkal kivette a sértett mobiltelefonját, valamint egy SIM-kártyát. A vádlott ezen kívül magához vette a sértett személyazonosító igazolványát és lakcímet igazoló hatósági igazolványát. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont 2015. február bűntette és más 10. és 12. 9 óra bűncselekmények Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Február 10. napján két tanút hallgat ki a bíróság, február 12. napján pedig az I.r. és a IV.r. vádlottak szembesítéséről készült kép-és hangfelvételt valamint a IV.r. vádlott helyszíni kihallgatásáról készített video felvételt vetíti le a bíróság.

18

elérhetőségek +36-20-3730790 Információ: Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.16.

B.L. és társa

Információ:

kifosztás bűntette

február 10.

8.30

A 28. éves I. r. és a 41 éves II. r. vádlott nők 2014. szeptemberében egy kaposvári sörözőben megismerkedtek a sértettel. Annak borába röviditalt öntettek és őt folyamatosan addig itatták, míg teljesen lerészegedett, majd pénzét és értékeit elvették. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai

ügy hűtlen kezelés időpont 2015. február 10. és bűntette és más 12. 9 óra bűncselekmények

Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Február 10. napján két tanút hallgat ki a bíróság, február 12. napján pedig az I.r. és a IV.r. vádlottak szembesítéséről készült kép-és hangfelvételt valamint a IV.r. vádlott helyszíni kihallgatásáról készített video felvételt vetíti le a bíróság. Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)

19

T.A. és társa

Vezető beosztású személy által elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és más bűncselekmény

2015. 02. I/25. 10. tárgyalóterem 8 óra 45 perc

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint T.A. I. r. vádlottat 2006. évtől Újfehértó város polgármesterének választották. Az önkormányzat 2006-2010. évig tartó választási ciklusban saját forrásból, illetve önerő biztosításával pályázati forrásból több beruházást valósított meg. I.r. vádlott két még el nem bírált pályázat előtt közölte II.r. vádlottal, hogy amennyiben a temető rekonstrukciójával kapcsolatos és esetleg más önkormányzati beruházások pályázataihoz kapcsolódó kivitelezési munkálatait akkor nyeri el, ha különböző jogtalan előnyöket nyújt részére, többek között I.r. vádlott épülő házának különböző munkálatait térítésmentesen elvégzi. II.r. vádlott erre ígéretet tett. A megegyezésnek megfelelően az I. r. vádlott úgy befolyásolta a két meghívásos közbeszerzési eljárást, hogy azok kivitelezését a M. Kft. nyerte el. A temető rekonstrukciójával kapcsolatos szerződés megkötését követően egy újabb vállalkozói szerződést kötött I.r. vádlott a II.r. vádlott cégével különböző pótmunkák elvégzésére majdnem 1,5 millió forint értékben. A műszaki ellenőr javaslatának hiányában a szerződésben szereplő pótmunkák indokolatlanok voltak. Ennek ellenére a pótmunkák elvégzését I.r. vádlott leigazolta és az önkormányzat kiutalta annak ellenértékét. A „b” kategóriás futballpálya megépítésével kapcsolatban 2008. július 7.-én vállalkozói szerződést kötött I.r. vádlott az M. Kft-vel, a pályázatban szereplő 22.412.686 Ft vállalkozói díjjal. Három héttel később a szerződés módosítására került sor, oly módon, hogy az egyik tételt indokolatlanul törölték és egy másik tétel költségét 3.088.730 Ft összeggel megemelték. A kivitelezési főösszeg változatlansága miatt az önkormányzatot 3.911.270 Ft vagyoni hátrány érte. I.r. vádlott II.r. vádlott közreműködésével az önkormányzatnak összesen 5.123.711 Ft vagyoni hátrányt okozott. Az ügyészség I.r. vádlottat vezető beosztású személy által elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettével, valamint folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével II.r. vádlottat hivatali vesztegetés bűntettével és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. A törvényszék a vádlottak meghallgatása után a bizonyítási eljárást a tanúk meghallgatásával folytatja. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/523-815 [email protected], [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. IV. emelet 3. tárgyaló

20

14.B.329/2014.

Információ:

költségvetési csalás vétsége

2015.02.10.

14.30

Első tárgyalás A vád szerint 2014. május 18. napján a NAV járőrei ellenőrzés alá vonták a vádlott gépjárművét. Az ellenőrzés során a motortér alsó lemezéből, az alváz üregeiből és az utastér bal oldaláról összesen 74 doboz karton szerb adójeggyel ellátott dohánygyártmány került elő. A vádlott a terméket jogellenesen hozta Magyarország területére. A dohánytermékek után a vádlottnak közel 400.000,- forint jövedelmi adót kellett volna fizetnie. Az ügyészség a vádlottat költségvetési csalás vétségével vádolja. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára 06-30-986-88-40 06-74-419-511/319 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló fk. R. Henrik

Életveszélyt okozó testi sértés 2015. bűntette február 10.

09.00

Vádlott születésétől kezdve a nagyszülei nevelése, gondozása alatt áll. Szülei nem tartják vele a kapcsolatot. A vádlott a sértett nagypapa és nagymama lakásában él egy testvérével és négy unokatestvérével együtt. Mindnyájukat a nagyszülők tartják el. Szegényes körülmények között, zsúfolt szociális bérlakásban élnek, a család jövedelme csak a legalapvetőbb létfenntartásra elegendő. Az utóbbi években vádlott magatartása miatt a nagyszülők és a vádlott kapcsolata folyamatosan konfliktusokkal terhelt. Vádlott a konyhában ebédet készített magának. Sértett bement a helyiségbe és a neki háttal álló vádlottal veszekedni kezdett, kifogásolta, hogy a vádlott elhasználja a másnapra eltett húst és felszólította, hogy az aznapra készített ételt egye meg. Vádlott a felszólításra nem reagált, erre sértett két kézzel megfogta a vádlott nyakát azzal a szándékkal, hogy nyakon üti. Vádlott erre megfordult és lelökte magáról a sértett kezeit, ezt követően a sértettet nagy erővel neki lökte a hűtőszekrénynek. A hűtőszekrénynek való ütődés következtében sértett bal IX. borda törését szenvedte el, töréshez légmell társult.

21

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Nagykanizsai Járásbíróság H. Ottó Balázs

Csalás bűntette

2015. 02. 10. 9.00

A vádlott haszonbérbe vette a sértett erdőterületét. 5 éves szerződés ellenében 80.000.000 Ft bérleti díjban állapodtak meg, melynek összegét 2011 decemberéig kellett volna kifizetni. A vádlott a területről fát termelt ki, ám annak ellenértékét nem teljes mértékben fizette meg. A sértettnek valamivel több mint 20.000 milliós kára térült meg. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

22

2015.02.11. (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Kné dr. J. J. + 1 fő

Információ:

Vesztegetés bűntette

2015.02.11.

09:00

HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában dr. Kné dr. J. J. I.r. vádlottat 2 rb. vezető beosztású hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette, folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra, emellett 1 millió forint pénzmellékbüntetésre ítélte és 5 évre a jogi foglalkozás gyakorlásától is eltiltotta. H. A. II. r. vádlottat folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette és 2 rb. befolyással üzérkedés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 1 millió forint pénzmellékbüntetésre ítélte, emellett 5 évre eltiltotta a felszámolással foglalkozó cég vezetésétől és a felszámolói tevékenység gyakorlásától. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére a büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 20082009-ben különböző ellenszolgáltatások fejében kivételezett egy felszámoló céggel Nyíregyházán. A két vádlott rendszeres munkakapcsolatban állt egymással, II.r. vádlott I.r. vádlott lánya által vezetett bt-től bérelt irodát, de igazolást nyert a bírónő családjának finanszírozott hosszú hétvége is. II. r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt, intézte a befektetéseit, valamint az autójával kapcsolatos teendőket. A II.r. vádlott által képviselt felszámoló cég a szerződésben rögzített bérleti díj dupláját fizette ki és nem is a bt beltagjának, hanem a bírónőnek adta oda a pénzt. Arra is volt példa, hogy az I.r. vádlott felszámolásokkal kapcsolatos dokumentumokat vett át II.r. vádlottól és azt saját maga vitte be a bíróságra. I.r. vádlottnak, a törvényi szabályozás és a kollégiumvezető utasítása alapján, egy 35-40 cégből álló listáról, ABC sorrendben kellett volna kiválasztania azt a felszámoló céget, amelyik az adott ügyben eljár. Ezzel szemben azonban I.r. vádlott legfeljebb 5-8 felszámoló céget választott ki, sőt, még saját kollégáit is megpróbálta befolyásolni annak érdekében, hogy ők is a kivételezett cégeket jelöljék ki a felszámolási eljárások lefolytatására. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: B. 545/2014 I.r. K. G. II.r. Cs. E.

Tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés 2015.02.11. 09.00 bűntettének kísérlete és más bűncselekm. (I.r.); kiskorú veszélyeztetése (II.r.) Bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint K. G. (I.r.) és Cs. E. (II.r.) 2013 májusában ismerkedtek meg egy internetes társkereső oldalon. Az asszony egy átmeneti otthonban lakott, 14 hónapos kislányával. A gyermek apjával ugyanis nem működött a kapcsolat, a nő több anya, és krízisotthont is megjárt a kicsivel.

23

Információ:

Az I.r. vádlott megismerkedésük után két hónappal felajánlotta a nőnek, hogy költözzön hozzá Hajdúszoboszlóra. A ház alsó szintjén a férfi szülei éltek, a pár a kisgyermekkel a felső szinten rendezkedett be. A férfi megígérte, hogy társának gyermekét apjaként fogja nevelni. Augusztusban elhatározták, hogy hosszabb távra tervezik kapcsolatukat, így Cs. E. elhozta maradék holmijukat az átmeneti otthonból és nyilatkozott arról, hogy együtt kívánják folytatni az életüket. Közös gyermeket is terveztek. A II.r. vádlott viszonya a kislánnyal és anyjával is rapszodikus volt. Többször viselkedett a gyermekkel agresszívan, rákiabált, ha a kicsi sírt, de arra is volt példa, hogy ingerülten megindult a kislány irányába és a II.r. vádlott állt közéjük. Előfordult, hogy bántalmazta élettársát, a nyakát szorongatta, két ízben pedig féltékenységből meg is pofozta. A II.r. vádlott minden alkalommal félve hagyta otthon gyermekét, tartott attól, hogy a kicsi sírása esetén K. Gábor nem bírja türtőztetni magát, nem tud uralkodni indulatán - írja a vád. 2013. augusztus 9-én az asszony hazaérve sérüléseket fedezett fel a gyermeken, zöldes-lila foltokat látott a szeme alatt és a halántékán. Felelősségre vonta a társát, ő azonban azzal védekezett, hogy a kislány elesett. Az ügyészség szerint a nő próbált hinni párjának, de valójában tudta, hogy a sérülések bántalmazásból származnak. Pár nappal később a védőnőnek is feltűntek a jelek, elküldte őket a háziorvoshoz, aki beutalta a kicsit a klinikára. A szülők azonban nem vitték be a gyermeket. A következő napokban újabb lila foltokat vett észre az anya a gyermekén, de mindig elfogadta K. Gábor védekezését. 2013. augusztus 24-én az I.r. vádlott megkérte Cs. E-t, hogy menjen el a boltba. Az asszony ódzkodott otthagyni a kicsit, de miután gyomorrontása miatt betegeskedett, nem akarta magával vinni. Az akkor másfél éves kislány nyűgösködése indulatba hozta nevelőapját, a férfi előbb erélyesen rászólt a gyermekre, majd közepes erővel megragadta a nyakát. A kislány még jobban rákezdte, mire a férfi egy fa bottal kétszer nagy erővel fejbe vágta - áll a vádiratban. 10 perc múlva az asszony keserves sírásra érkezett haza, meglátta a sérülést is, társa azonban újra visszautasította a bántalmazást és megint esésre hivatkozott. A férfi lepihent az ágyra a gyermekkel, pár perccel később azonban a kislány rosszul lett, felakadt a szeme és hörögve vette a levegőt. Vizes ruhát tettek rá, de nem csillapodott a rosszullét, így kihívták a mentőt. A rohamkocsi a Gyermekklinikára vitte a gyermeket, ahol életmentő műtétet hajtottak végre rajta. Az orvosok 18 bántalmazás nyomát találták meg a kicsin, többek között a koponyacsontja és a nyakszirtcsontja is eltört. A vád szerint az anya tisztában volt azzal, hogy párjával a gyermek nincs biztonságban, mégsem tett az ellen semmit, hogy ne maradjanak kettesben. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II. 36. 31.B.997/2012

csalás

2015.02.11.;13.

9.00

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség vádirata szerint: a III. r. vádlott és az I. r. vádlott megállapodtak, hogy Magyarországon őssejt-kezelések végzésére egy gazdasági társaságot hoznak létre közösen, a szükséges laboratóriumot pedig az S. és R. Magánklinika székhelyén alakítják ki. 2007 augusztusában az I. r. vádlott megalapította az IRM Magyarország Nemzetközi Biotechnológiai és Őssejt Központ Zrt-t. A társaság cégjegyzésre jogosult igazgatósági tagjai az I. r. vádlott, a III. r. vádlott és a IV. r. vádlottak voltak. A vezérigazgatói tisztséget 2009 januárjáig a VI. r. vádlott látta el, akit ezután a VII. r. vádlott váltott.

24

Az I. r., III. r. és IV. r. vádlottak az IRM Magyarország Zrt-t azért hozták létre, hogy annak keretében – társaik közreműködésével – rendszeres vagyoni haszonszerzés végett, ellenszolgáltatás fejében, emberi őssejteket értékesítsenek egészségügyi szolgáltatás gyanánt, jellemzően az orvostudomány aktuális állása szerint gyógyíthatatlan betegségek terápiájaként. A beavatkozás iránt érdeklődőknek a vádlottak az őssejt-terápia eredményességét illetően azt a valótlan tájékoztatást adták, hogy az addig alkalmazott kezelésekhez képest rövid időn, mellékhatások nélkül gyógyulást vagy igen jelentős állapotjavulást fog előidézni, holott ennek semmilyen igazolható ténybeli és tudományos alapja nem volt, ezt azonban a betegek, illetve hozzátartozóik előtt elhallgatták. A III. r. vádlott engedélyezési eljárást kezdeményezett az Országos Tisztifőorvosi Hivatalnál őssejt kutatás, izolálás, tárolás és felhasználás tárgyában. Az Egészségügyi Tudományos Tanács Tudományos és Kutatásetikai Bizottsága (ETT TUKEB) a kérelmet és a későbbiekben benyújtott kiegészített, módosított kérelmeket is elutasította. Az elutasítás fő indoka az volt, hogy az őssejtek felhasználása a gyógyításban jelentős áttöréseket ígér, ezért a klinikai szintű kutatások támogatása igen fontos feladat, ugyanakkor éppen a szakmai és etikai kérdések vitatottsága miatt csakis olyan klinikai vizsgálatok támogathatók, amelyek szakmailag, jogilag és etikailag egyaránt jól megalapozottak. A kérelemmel kapcsolatban azonban mindhárom területen súlyos aggályok merültek fel, amelyek miatt az engedély nem volt megadható. 2007 októberében az ETT TUKEB a III. r. vádlott kérelmére kizárólag az in vitro vizsgálati, tárolási és viabilitást jellemző kísérletekre adott engedélyt, bármilyen egyéb klinikai alkalmazásra nem. Az ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete 2007 márciusában – a III. r. vádlott kérelmére – működési engedélyt adott a S. és R. Magánklinika részére szövet- és sejtbanki tevékenységre, valamint átültetési és visszaültetési célú csontvelői, perifériás és köldökvér sejt/őssejt gyűjtés szakmákra. Az ÁNTSZ ezt az engedélyt 2007 szeptemberében az IRM Magyarország Zrt. részére is megadta. 2007 decemberében az ÁNTSZ határozatát hivatalból úgy módosította, hogy abból a „Szervezeti egységben végezni kívánt egészségügyi szolgáltatás: átültetési célú őssejt gyűjtés, beleértve az embrionális őssejtet is, gyógykezelés céljából” szövegrészt törölte. A kezelésekhez szükséges embrionális őssejtek beszerzése érdekében a III. r. vádlott együttműködési megállapodást kötött 4 kórházzal, az intézmények szülészeti osztályain elvégzett terhesség-megszakításokból származó abortumok biztosítására. A terápiás felhasználás engedélyezését célzó beadványok többszöri elutasítása ellenére az I. r., a III. r. és a IV. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy a II. r. és az V. r. vádlottak tevékenységére alapozva 2007 júliusától megkezdték az őssejt kezeléseket. Elhatározásuk megvalósításában a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak a rájuk kiosztott feladatok végrehajtásával működtek közre. A vád szerint valamennyi vádlott tudatában volt annak, hogy a hosszabb távra tervezett, vagyoni haszonszerzésre irányuló, lényegében emberi sejtek árucikként történő értékesítésében megnyilvánuló tevékenységre a jogszabály által meghatározott hatósági engedéllyel nem rendelkeznek, és tudták azt is, hogy az őssejt-kezelés iránt érdeklődő betegeknek a terápia eredményességét illetően általuk adott, a gyógyulás, avagy igen jelentős állapotjavulás ígéretével kecsegtető tájékoztatás valótlan, mivel az ígért eredményt semmilyen módon nem tudják garantálni, sőt annak elérését az orvostudomány jelenlegi állása szerint még valószínűsíteni sem lehet, az esetleges mellékhatások és azok következményei pedig ismeretlenek.

25

Az IRM M Zrt. működésével kapcsolatos kérdésekben a döntést az I.r. vádlott hozta meg és adott a társaság tevékenységére vonatkozó utasításokat a VI. r. és a VII. vádlottnak. A kezelésekkel kapcsolatos kérdésekben az I. r. helyett és nevében eljárva a IV.r. vádlott, a VI.r. valamint később a VII. r. vádlottal egyeztetve vett részt a tevékenység szervezésében, később a napi üzletmenetre és a gazdasági társaság érdekében végrehajtandó feladatokra nézve is utasításokkal látta el. Az I.r. vádlott, a IV.r. vádlott a III.r. vádlottal együtt arra törekedtek ismeretségük felhasználásával, hogy az engedélyeket megkapják és fizetőképes, befolyásos személyeket toborozzanak. A VI.r. vádlott az I.r. vádlott irányítása alatt a kezelések szervezését, az azokból származó bevételek elosztását végezte. A VII.r. vádlott társai utasítása alapján a társaság működéséhez és a kezelések lebonyolításához szükséges logisztikai feladatokat hajtotta végre. A III.r. vádlott a laboratórium működtetését, a beavatkozáshoz nélkülözhetetlen eszközöket, szakszemélyzetet és a kezelések helyszínét biztosította. A IX. r. vádlott a III.r. vádlott irányítása alatt a beavatkozásokkal kapcsolatos kérdéseket, azok ellenértékét egyeztette, melyről rendszeresen be is számolt a VI.r. vádlottnak is. Emellett közreműködött az őssejt szuszpenzió beadásában is az V.r. vádlottal közösen. Az egészségügyi szolgáltatók a S. és R. Magánklinika Kft-vel kötött megállapodások alapján 2007. július 13-tól 2008. október 21-ig összesen 272 abortumot biztosítottak, amelyekből a V. r. vádlott legalább 155 dózist állított elő. Az ügyészség a vádlottakat 21 rb. társtettesként, jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A következő tárgyaláson a perbeszédek megtartása várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék II. Fő u. 70-78. III/17.B.32343/2013 kerítés

2015.02.11.

09.30

A Budapesti X. és XVII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint az I. r vádlott az UFO együttes frontembereként 2009 végén megismerkedett a Nyugat-Európából használt személygépkocsik és azok alkatrészeinek importálásával foglakozó a II. r. vádlottal, valamint a 2009-ben Svájcban prostitúciós tevékenységet folytató a III. r. vádlottal. A vádirat szerint a vádlottak megállapodtak abban, hogy hosszabb időn keresztül úgy tesznek szert rendszeres jövedelemre, hogy a III. r. vádlott által ismert és kipróbált svájci A2 Club elnevezésű bordélyházba olyan nőket fognak közvetíteni, illetve kijuttatni, akik anyagi ellenszolgáltatás fejében közösülnek és fajtalankodnak a vendégekkel, a megszerzett prostituáltak után a bordélyház által fizetett összegeket pedig egymás között felosztják. A svájci jogszabályok szerint az államszövetség területén a prostituáltak a szükséges munkavállalási engedély birtokában szabadon végezhetik tevékenységüket, e célból 26

bordélyházat is fenn lehet tartani, azonban a prostituáltak közvetítéséért ellenérték nem fizethető. A megállapodás szerint az I. r. vádlott feladata volt a lányok felkutatása, a végzendő prostitúciós tevékenység szélesebb körű ismertetése, az elérhető jövedelem bemutatása, valamint a jövedelem felhasználására vonatkozó ajánlatok ismertetése, a prostituáltak kiutaztatásának megszervezése, költségeik megelőlegezése, a velük történő kapcsolattartás. A III. r vádlott megállapodás szerinti feladata volt a bordélyház üzemeltetőjével való kapcsolattartás, a fordítás, a prostitúciós tevékenység bemutatása a lányoknak, esetleges kételyeik eloszlatása, valamint új bordélyházak felkutatása. A II. r. vádlott feladata közé tartozott a megkereshető jövedelem felhasználásával kapcsolatos ajánlatok bemutatása a prostitúciós tevékenységre kiválasztott lányok részére, valamint bordélyházba, illetve a repülőtérre történő szállításuk. A vádlottak megállapodtak abban, hogy tevékenységüket összehangolják, folyamatosan tájékoztatják egymást, egyeztetnek. A konspiráció érdekében Skypon, és a Facebookon keresztül kommunikáltak, telefonon kódszavakkal hozták egymás tudomására az információkat. A vád szerint a bordélyház üzemeltetője és a vádlottak olyan megállapodást kötöttek, miszerint a lányok kéthetes időszakokra utaznak ki a bordélyházba szexuális szolgáltatásokat nyújtani, ahol napi 12 órát dolgoznak. Kezdetben a keresményük 50 százalékát, később csak 45 százalékát adták át a bordélyház üzemeltetőjének, a maradék összegből csupán kéthetente 200 svájci frank került levonásra szállásra, valamint a szükséges munkavállalási engedély költségére. A vádlottak arra vállaltak kötelezettséget, hogy biztosítják a bordélyházban mindenkor rendelkezésre álljon 7-8 prostituált. Ezért a tevékenységért 2011. januárjáig a vádlottak minden hónapban fix összegre voltak jogosultak, majd az I. r. vádlott társai jóváhagyásával abban állapodott meg, hogy az első alkalommal közvetített lányok után személyenként kéthetente 600 svájci frankra, míg a korábban már közvetített prostituáltak újabb kijuttatása után személyenként 400 svájci frankra jogosultak azzal, hogy a vádlottak kötelesek voltak minden hónapban két újabb lányt szerezni. A vád szerint az I. r. vádlott a lányok felkutatása érdekében azt a látszatot keltve, hogy a VE2 energiarágó népszerűsítésére hostesseket keres, hirdetéseket adott fel, valamint a munkavállalók által megjelentetett hirdetésekre jelentkezett annak ellenére, hogy a termék promóciójára a valóságban nem került sor, az a vádlottnál csak hosszabb távú tervként szerepelt. A személyes találkozások alkalmával az I. r. vádlott felmérte a jelentkezők személyiségét. Közölte, hogy ő az UFO együttes frontembere, ezáltal pedig azt sugallta, hogy több, mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkezik a hazai könnyűzenei életben. Megnyerő modorával lehengerelte a jelentkezőket, rövid időn belül meggyőzte őket arról, hogy akár a modellkarrierhez, akár az előadóművészi tevékenység folytatásához nagy összegű pénzre van szükség. Melyet azonban csak prostitúciós tevékenységgel lehet elérni. A jelentkezőknek felvetette, hogy ki tudja őket juttatni egy svájci luxusbordélyházba, továbbá, anyagilag segíti őket az indulásig hátralévő időben. A lányok meggyőzése érdekében rendszeresen igénybe vette a III. r. vádlott segítségét. Az I. r. vádlott annak érdekében, hogy meggyőződjön arról, hogy a lányok alkalmasak-e a szexuális szolgáltatás nyújtására, nemi kapcsolatot létesített velük. Abban az esetben, ha a családi problémákkal küzdő, jövedelemmel nem rendelkező lányok nem vállalták a prostitúciós tevékenységet, napi megélhetésükre pénzt adott azért, hogy ezáltal anyagi függőségbe kerüljenek vele, majd később közölte, hogy a korábban átadott összeget a részére adják vissza. Mivel nem találtak munkát, és jövedelmük sem volt, a pénzt nem tudták visszafizetni. Az I. r. vádlott ekkor rávette őket arra hogy a tartozás rendezése érdekében vállalják el a felajánlott prostitúciós munkát. A vád szerint az I. .r vádlott a bordélyházban dolgozó lányokat napi szinten beszámoltatta, a keresményük megőrzésére biztatta őket, a hazatért prostituáltakat pedig a tevékenység további folytatására beszélte rá. Az I. r. vádlott a prostituáltak – a bordélyházat megillető összeg levonását követően megmaradó – jövedelmének 20 százalékára tartott igényt, a tevékenység megszervezéséért, valamint a folyamatos kapcsolattartásért cserébe, mait a megélhetésére fordított. Az ezt követően fennmaradt összeg vonatkozásban pedig rávette a 27

lányokat arra, hogy azt vagy neki adják át megőrzésre, vagy pedig a II. r. vádlottnak, aki azt a személygépkocsi kereskedelembe fekteti. Az I. r. vádlott a prostitúciós tevékenység végzésének további feltételeként meghatározta, hogy a lányok a jövedelmükből helyezzenek el nála vagy a II. r. vádlottnál részletekben egy 2,5 millió forintos megtakarítást, melyet ő ingatlanokba vagy tőzsdére, míg a II. r. vádlott használt gépkocsikba fektet, és azt 1 év után kamatmentesen visszafizetik nekik. Az I. r. vádlott az átvett összegeket részben saját, mindennapi költségeinek fedezésére használta fel, részben pedig az UFO együttesbe fektette be. Egy idő után már nem is állt szándékában a pénz visszafizetése, célja kizárólag a prostituáltak pénzének megszerzése volt. Minderről azonban a vádlott-társainak nem volt tudomása. A vádirat 25 vádpontban részletezi a vádlottak terhére rótt cselekményeket. Az ügyészség az I. r. vádlott ellen megtévesztéssel, folytatólagosan elkövetett kerítés bűntette, 3 rendbeli jelentős kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 25 rendbeli, 11 esetben folytatólagosan elkövetett - üzletszerű kerítés bűntette (mely 9 esetben kísérlet maradt) valamint kitartottság bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a II. r. vádlottat, mint visszaesőt bűnsegédként, megtévesztéssel folytatólagosan elkövetett kerítés bűntettével, 25 rendbeli,- 11 esetben folytatólagosan elkövetett - üzletszerű kerítés bűntette (mely 9 esetben kísérlet maradt) vádolja, melyet 18 esetben bűnsegédként követett el. A III. rendű vádlott ellen bűnsegédként, megtévesztéssel folytatólagosan elkövetett kerítés bűntette, 26 rendbeli -12 esetben folytatólagosan elkövetett - üzletszerű kerítés bűntette a vád, amely 9 esetben kísérlet maradt. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 126. tárgyaló vádlott L.Zs. ügy csalás bűntette stb.

időpont 2015. február 11. 8-30 óra

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás A telefonbeszélgetésekről készített felvételmeghallgatásával folytatódik az a büntetőügy, melynek sértettje súlyos betegségben szenvedett. A vádirat lényege szerint a vádlott 2009. évtől 2011. évig – illetve egy sértett esetében már 2007. évtől kezdődően – a vele ismerősi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tőlük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különböző összegű, összességében több milliós nagyságrendű készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen időszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséből – cselekményeit rendszeres haszonszerzésre törekedve megvalósítva – biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követően a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot – a vádbeli időszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott 28

valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkőzött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála 2009. májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követően napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettől betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelőorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elő. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különböző – többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel – különböző életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetőségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, Nagy-Britanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerősi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élő professzor egy olyan őssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerűbb – de még csak kísérleti stádiumban lévő – módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór véréből kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különböző kapszula alakban előállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követően elhitette a sértettel, hogy ezen – tetemes pénzösszegekbe kerülő és e mellett jelentős vámmal is terhelt gyógyszereket ő külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az előírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen – minden valós alapot nélkülöző – állításaiban bízva, betegsége 2009. májusában történt diagnosztizálását követően a szakorvosok által előírt gyógykezeléseket – különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést – nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott 2009. nyarától 2011. májusáig terjedő időszakban több esetben küldött postai úton – feladóként nem létező, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve – a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint őssejtet tartalmazó, illetve az őssejt szervezetbe való beépülését elősegítő kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve „vámoltatásának” a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldről küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását műholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy „az őssejtek száma” az előírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedéséről, gyomor nyálkahártyájának, agyműködésének állapotáról, pontosan előírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását.

29

A vádlott a súlyos betegséggel küzdő és e betegségéből felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen 32.078.000 Ft összeget fizetett be – több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem őssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhető étrend-kiegészítők voltak. A sértett a szakorvosok által előírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott befolyása alá került. A vádlott által küldött - a vádlott állításától eltérően semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó – készítmények ugyanakkor a megfelelő kezeléseket nem helyettesítették, az előírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége 2009. májusában történt felismerését követően a szakorvosok által számára előírt – az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott – kezeléseket kellő időben és kellő rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetőeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül 2011. július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Határozathozatal még nem lesz.

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Halált okozó testi sértés 2015. bűntette 02.11.

D. D.

8.45

2014. január 12-én a hajnali órákban Pécsett, a Vasút utcában a vádlott szóváltást követően először tenyérrel a sértett arcára, majd ököllel a vállára ütött. Az ittas sértett az ütésektől egyensúlyát veszítette, elesett, feje az esés következtében az úttesthez ütődött. A bántalmazás következtében életveszélyes koponyasérülést szenvedett,

30

halála a bántalmazás során keletkezett sérüléseivel összefüggésben 2014. április 5-én következett be. A bíróság a tárgyalást folytatja. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B.J. és 13 társa

csalás bűntette és más bcs.

2015. 08.30 február 11., 13.

A főügyészség 15 vádlottal szemben emelt vádat a tárgyban megjelölt minősített csalás miatt. A sértetti cég bio üzemanyag előállításával foglalkozik, amelynek egyik alapanyaga a repceolaj. 2011. 04. - 05. hónapokban a repceolajat szállítási szerződés keretében egy dabasi székhelyű Kft-től szerezte be. Az alapanyagot azonban ténylegesen nem nevezett cég, hanem alvállalkozója, egy budapesti Kft. szállította, melynek ügyvezetője V.r. vádlott volt. Ez a Kft. a sértett által megrendelt termék szállításhoz fuvarozót vett igénybe. A vád tárgyát, 5 napot érintő beszállítások képezték, amelyek 2011. április-május hónapokra estek. A beszállítást végző Kft. sofőrjei az I.r., VI-XV.r. vádlottak voltak.. A sértettnél a repceolaj átvételét IV.r. vádlott, mint műszakvezető, II.r. és III.r. vádlottak, mint tank-kezelők teljesítették, akik a sértett alkalmazottai voltak. A fuvarozó cég, a kamionsofőrök a tartályokban lévő repceolajat szállítólevélen szállították ki a sértett komáromi telephelyére, a szállítóleveleken azonban a ténylegesen kiszolgált, lefejtett alapanyagnál lényegesen nagyobb áru mennyiséget tüntettek fel. A sofőrök a kamionok mérlegelésénél összejátszottak a sértett alkalmazottaival, a lefejtett mennyiség – ami a számlázás alapját képezte – tekintetében valótlan adatokat tüntettek fel a mérlegjegyeken, ezáltal a beszállító cég a valójában teljesítettnél lényegesen nagyobb mennyiségről állította ki a sértett nevére a számláit. A sértett a számlák ellenértékét – amely tehát nem a valós teljesítést tükrözte – banki átutalással megfizette a dabasi Kft-nek, aki az árrés levonása után a számlák ellenértékét továbbutalta a budapesti Kft. bankszámlájára, ahonnan a pénzt V.r. vádlott felvette. A vádlottak tehát egymással összejátszva a valótlan tartalmú szállítólevelek, mérlegjegyek és számlák felhasználásával a ténylegesen lefejtett repceolaj mennyiség tekintetében tévedésbe ejtették a sértettet, és ezzel neki a jelzett időszakban nagyjából 160 millió forint kárt okoztak. Folytatólagos tárgyalás – perbeszédek.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. 31

[email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Keszthelyi Járásbíróság B. László és társai

Lopás bűntette és bűncselekmények

más 2015. 02. 11 10.00 és 13.

A vádlottak az előzetesen megbeszélteknek megfelelően az egyes helyszíneken (pl.: Zalaszabar, Alsópáhok, Cserszegtomaj, Zalaszentlászló) előre megtervezett módon hajtották végre a bűncselekményeket 2009-2010-es években. Az I. rendű vádlott családi, valamint hétvégi házakba hatolt be ablakfúrás, illetve kiégetés módszerével, miközben a II. rendű vádlott figyelő-biztosító tevékenységet látott el. Az I. rendű vádlott az épületekben kutatást végzett, s magával vitte a talált készpénzt, ékszereket, egyéb, értékkel bíró vagyontárgyakat. Ezt követően értesítették az addig várakozó III. rendű vádlottat, aki a megbeszélt helyszínre ment gépkocsijával, majd a lopott holmival együtt távoztak. Az ilyen módon eltulajdonított értékeken egymás között megosztoztak. 2010. július - 2011. április hónap között a vádlottak már összehangoltan, egyfajta szervezettséggel, esetenként a feladatok egymás közti elosztása mellett, előre kitervelten, sorozatjelleggel követtek el hasonló vagyon elleni bűncselekményeket. A jogtalanul megszerzett indítókulcsok felhasználásával eltulajdonították a garázsban vagy az udvaron parkoló nagy értékű gépkocsikat. A bűncselekményekből származó gépjárműveket vádlott társaiknak vagy kívülállóknak értékesítették egészben vagy bontott alkatrészként. Érték: Cca: 190 millió Ft Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

32

2015.02.12. (csütörtök) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. A + 6 fő

Csalás bűntette

2015.02.12.

10:00

Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2013 novemberében P. A. I.r. vádlottat csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott leghamarabb büntetése 2/3 részének kitöltése után helyezhető feltételes szabadságra. A bíróság a vádlottat az ellen különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. B. G. M. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után helyezhető feltételes szabadságra. L. G. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 1 év 6 hónapra próbára bocsátotta. M. R. IV.r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta és felmentette az ellene bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és 1 rb hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt emelt vád alól. H. R. V. r. vádlottat folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan, részben bűnsegédként elkövetett hamis magánokiratfelhasználás vétsége miatt 1 év 3 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. B. Cs. VI.r. vádlottat hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. K. A. I. VII.r. vádlottat folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és 2 rb. folytatólagosan, részben bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. B. F. VIII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. H. Árpád IX.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. T. T. F. X.r. vádlottat folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Sz. T. XI.r. vádlottat az ellen folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. H. L. XII.r. vádlottat az ellene bűnsegédként emelt csalás és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat-felhasználás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész I. és IV.r. vádlott terhére részfelmentésük miatt, bűnösség megállapításáért, a büntetés súlyosításáért, míg XI. és XII.r. vádlott terhére felmentésük miatt, büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. I.r. vádlott és védője felmentésért, enyhítésért, II.r. vádlott és védője enyhítésért, IX.r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása miatt, enyhítésért, X.r. vádlott és védője pedig felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Magyar Posta Rt. által létrehozott kft. Ügyvezető igazgatója volt. A kft. Feladata volt, hogy építőipari hátteret biztosítson az alapító által ellátott postai és távközlési szolgáltatásokhoz. IX.r. vádlott a Magyar Posta gazdasági irodájának vezetője, míg a többi vádlott különböző építőipari és kereskedelmi szolgáltató gazdasági társaság ügyvezetője, kültagja illetve beltagja volt. I. r. vádlott 2002 február-márciusában a kft. taggyűlésének hozzájárulása nélkül valótlan tartalmú vállalkozói szerződést kötött II.r. vádlottal egy budapesti ingatlan terület előkészítési munkálatokra 198 millió forint értékben. A területen valójában 35 millió forint értékű 33

Információ:

munka készült el. A bűncselekmény leleplezésének megakadályozása érdekében II., III., IV., V., VI., VII. és VIII.r. vádlott valótlan tartalmú szerződéseket készítettek illetve fiktív számlákat állítottak ki azt a látszatot keltve, hogy a vezetésük alatt álló társaságok alvállalkozói láncolatban végezték el a munkákat. I., II. és III. r. vádlott a számlákat könyvelési anyagaikba beállították. 2001 márciusában és 2002. február-márciusában IX.r. vádlott hatásköréből adódó jogosítványaival visszaélve V., VII és X.r. vádlottal a posta irodaépületeinek felújítási, karbantartási munkáinak elvégzésére valótlan tartalmú vállalkozói szerződéseket készített annak érdekében, hogy a tényleges vállalkozói díjat meghaladó összegek kifizetését lehetővé tegye. A szerződések egy részében a vállalkozók munkát egyáltalán nem végeztek, másik részében a munkaműveleteknek csak a töredékét kivitelezték. IX.r. vádlott hamis teljesítésigazolásokat adott ki és a szerződésekben megjelölt összegek kifizetésére adott utasítást. Az okozott kár értéke meghaladja a 180 millió forintot. Az eljárás során valamennyi vádlott tagadta bűnösségét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II. 36. 12.B.1079/2013

hivatali vesztegetés

2015.02.10.; 12.

08.30

A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 34

e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék II., Fő u. 70-78. 5.B. 609/2013

emberölés

2015.02.12.

08:30

A Fővárosi Törvényszék a vádlottak ellen előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette miatt indult büntetőügyben benyújtott vádiratot egyesítette a Fővárosi Törvényszéken az I.r. vádlott és társai ellen már folyamatban lévő büntetőügyhöz. A vádirat szerint az I. rendű vádlott már az 1990-es évek elején rendszeresen járt Magyarországra, majd 1995-től kezdődően az Energol csoporthoz köthető nagykőrösi telephely rendszeres őrző-védő szolgálatát látta el több társával együtt. Ennek során került kapcsolatba a II. rendű vádlottal, aki 2000 februárjáig volt az Energol Rt. egyik igazgatója. II.r. vádlott e tevékenysége révén jelentős vagyonra tett szert, és a budapesti „éjszakai élet" meghatározó alakjává lépett elő. 1997-ben az Energol Rt. vezető tisztségviselői és a vele kapcsolatban álló vállalkozások képviselői ellen több büntetőeljárás indult adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt. A II.r. vádlott megszökött a felelősségre vonás elől, ellene elfogatóparancsot bocsátottak ki. A vádirat szerint a sértett sérelmére 1997. január 22-én elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt ismeretlen tettes ellen indult eljárásban többször kihallgatták tanúként, majd később ugyancsak tanúként hallgatták meg az Energol Rt tevékenysége kapcsán indult büntetőeljárásban is. A vádirat szerint a sértett a tanúkihallgatásai alkalmával részletesen nyilatkozott az Energol Rt. és a hozzá kapcsolódó vállalkozások tevékenységéről, és ennek során más, többek között életellenes bűncselekmények elkövetésével is összefüggésbe hozta II. rendű vádlottat is. A tanú videóra vett vallomásai ismeretlen körülmények között kikerültek a rendőrségről, és még a televízióban is bemutattak egyes részleteket. II.r. vádlott is tudomást szerzett a tanúvallomás tartalmáról, s a vád szerint annak érdekében, hogy a sértettet elhallgattassa és a bizonyítást megnehezítse, megbízta az I. rendű vádlottat, hogy anyagi előnyért ölje meg a sértettet. A vád szerint miután I.r. vádlott elvállalta az emberölés végrehajtását, feltérképezte a sértett mozgását, így tudta, hogy az minden nap az Aranykéz utcai parkolóház földszintén hagyja az autóját, s onnét megy a Váci utcai irodájába. A vád szerint az I.r. vádlott ismeretlen körülmények között mintegy 4500-5000 gramm TNTt tartalmazó robbanóanyagot szerzett be, amellyel házilag összeállított, rádió távirányításos robbantó szerkezetet készített. Az I.r. vádlott megbízásából és utasításai szerint eljáró személy a direkt a célra vásárolt autóban elhelyezte a robbanóanyagot, majd a kocsit a bűncselekmény elkövetése előtti napokban leparkolta a Budapest, V. kerület Aranykéz u. 13. szám előtti szakaszon, ahol a sértett minden nap elhaladt az irodájába menet. Ezt követően az I.r. vádlott és az őt segítő személy a helyszínen élesítették a robbanó szerkezetet, és várták a bűncselekmény elkövetésére alkalmas időpontot. A vád szerint miután az I.r. vádlott tudomást szerzett arról, hogy a sértett 1998. július 2-án délelőtt elmegy az irodájába, megjelent az Aranykéz utcában és a parkolóháznál lesben állva felkészült a robbantásra. A sértett 1998. július 2-án 11 óra 44 perckor érkezett az Aranykéz utcába, s miután leparkolt, az Aranykéz utcát és a Váci utcát összekötő átjáró felé indult. Amikor gyalogosan elhaladt a Polsi Fiat 126 közelében, az I.r. vádlott távirányítással működésbe hozta a gépkocsiban elhelyezett robbantószerkezetet, majd taz általa előidézett robbanást követően 11 óra 50 perckor távozott Türr István utca felé. A robbantás következtében a merénylet célpontja a sértett és az Aranykéz utcában tartózkodó további három személy is azonnal életét vesztette. A robbantás hő- és repeszhatásai következtében a közelben tartózkodók közül húszan megsérültek. Az Aranykéz utcában található épületek 35

ablaküvegei kitörtek, az úttest két oldalán parkoló gépjárművek megrongálódtak. A vád szerint az I.r. vádlott - aki még a robbantás napján elhagyta Magyarországot – a sikeres végrehajtásért 50 millió forintot kapott megbízójától a II. rendű vádlottól. A Fővárosi Főügyészség az I. rendű vádlott ellen előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette, míg a II. rendű vádlott ellen felbujtóként, előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vádat. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék II.36. 12.B.1079/2013

hivatali vesztegetés

2015.02.12.

8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem

36

vádlott H.M. és társai

hűtlen kezelés időpont 2015. február ügy bűntette és más 10. és 12. 9 óra bűncselekmények

Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Február 10. napján két tanút hallgat ki a bíróság, február 12. napján pedig az I.r. és a IV.r. vádlottak szembesítéséről készült kép-és hangfelvételt valamint a IV.r. vádlott helyszíni kihallgatásáról készített video felvételt vetíti le a bíróság. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.V. és társai ügy testi sértés bűntette időpont 2015. február és más bűncselekmény 12. 9 óra Kezdődik az idős lajosmizsei férfit kifosztó vádlottak büntetőpere A vádirat ismertetésével és a vádlottak kihallgatásával kezdődik az a büntetőper, melynek tárgya egy idős ember bántalmazása és kifosztása. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak (három román és egy magyar állampolgár) elhatározták, hogy kifosztanak egy 69 éves, egyedül élő lajosmizsei férfit. Ennek megfelelően 2012. augusztus 9. napján 20-21 óra körüli időben érkeztek meg a sértett tanyája közelében lévő "gázútra", ahol az I.r. és a II.r. vádlott a gépkocsiból kiszállt annak érdekében, hogy a bűncselekményt véghezvigye. III.r. és IV.r. vádlottak addig a közelben várakoztak. Az I.r. és a II.r. vádlottak - miután a sötétben megtalálták a sértett tanyáját , észlelték, hogy a sértett otthon van, tv-t néz, így a cselekményükkel felhagytak és erről 21 óra 16 perckor a gépkocsiban várakozó társaikat is tájékoztatták. Végül abban állapodtak meg mind a négyen, hogy mindenképpen megszerzik a sértett pénzét. A III.r. vádlott a gépkocsiban maradt, míg I.r., II.r. és IV.r. vádlottak a kezükre kesztyűt, illetve zoknit húztak és visszamentek a sértett tanyájához. A sértett 22 óra 10 percet követően a tv-t lekapcsolta és lefeküdt aludni.

37

I.r., II.r. és IV.r. vádlottak ekkor anyagi haszonszerzés végett a nem zárt bejárati ajtón keresztül behatoltak a sértett lakásába. A zajra felébredő sértettet I.r. és II.r. vádlottak az ágyra szorították, a fejére egy takarót nyomtak, míg IV.r. vádlott az ágy melletti éjjeli szekrényben kutatott. A sértett közben segítségért kiáltott, menekülni próbált, de az I.r. és II.r. vádlottak továbbra is lefogták őt, illetve az I.r. vádlott a takarót a fejére szorította. Annak érdekében, hogy a sértettet hallgatásra bírja, a kezén lévő zoknit - a sértettre borított paplan alá nyúlva - a sértett szájába dugta és a torkán lenyomta. A sértett ettől fulladozni kezdett, az I.r. vádlott ujját megharapta, ezért az I.r. vádlott felhagyott azzal, hogy a zoknit továbbra is a sértett torkába nyomja. Közben a IV.r. vádlott a sértettet a fején, az oldalán ököllel ütlegelte. A sértett az ütések elől próbált elmozdulni, mely során a bal keze kikerült a paplan alól. Ekkor a bal csuklójára a IV.r. vádlott a sértett nadrágszíját rákötötte. A bántalmazást akkor hagyták abba, amikor a sértett halottnak tettette magát. Ezt követően a vádlottak a lakásban kutatást végeztek, mely eredményeként az I.r. vádlott egy borítékból 1.000.000,-Ft-ot vett magához, míg IV.r. vádlott 7.000,-Ft értékben aprópénzt talált, illetve egy 4.000,-Ft értékű rádiós magnót hozott el. Így a sértettnek összesen 1.011.000,-Ft kárt okoztak. A cselekmény után, 22 óra 36 percet követően a III.r. vádlott szállította el őket a helyszínről. A III.r. és a IV.r. vádlottak 2012. augusztus 10. napján a hajnali órákban hazamentek Romániába. A sértett - amikor már észlelte, hogy az elkövetők eltávoztak - a szomszéd tanyában kért segítséget, majd 2012. augusztus 9. napján 23 óra 26 perckor bejelentést tettek a rendőrségen. A sértett - az i.ü. orvosszakértői vélemény szerint - az orr lágyrész zúzódását és horzsolását, a bal szem körül pápaszem hematomát, az arc többszörös lágyrész zúzódását bevérzéssel, a nyakon többszörös véraláfutást, agyrázkódást, a mellkasfal lágyrész zúzódását a jobb oldali X-XI. bordák törésével szenvedte el. A sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, tényleges gyógytartam 6 hét. Súlyosabb sérülésként jelentős elmozdulással járó bordatörés, következményes lég- és vérmell kialakulása jöhetett volna létre, amely életveszélyes állapotot eredményezett volna. Ennek elmaradása nem az elkövetőkön múlhatott.

38

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118.

T. I.

Információ:

életveszélyt okozó testi sértés február 12. bűntette

8.30

A 24 éves vádlott egy kaposvári szórakozóhelyen a barátjával szóváltásba keveredő sértettet, amikor az elhagyta a szórakozóhelyet, hátulról nagy erővel fejbe rúgta, majd a földre eső sértettet még két alkalommal fejbe rúgta. Sértett életveszélyes sérüléseket szenvedett. Első tárgyalás. Marosiné Tumó Tünde sajtótitkár 06/30 206-0474 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai

ügy hűtlen kezelés időpont 2015. február 10. és bűntette és más 12. 9 óra bűncselekmények

Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Február 10. napján két tanút hallgat ki a bíróság, február 12. napján pedig az I.r. és a IV.r. vádlottak szembesítéséről készült kép-és hangfelvételt valamint a IV.r. vádlott helyszíni kihallgatásáról készített video felvételt vetíti le a bíróság. Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló O. István

költségvetési szerv önálló 2015. intézkedésre jogosult február 12. dolgozója által üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette

39

09:0 0

Vádlott 2005-2008-ig terjedő időben a Tatai Edzőtáborban lebonyolított különböző rendezvények kapcsán számos alkalommal nyújtott a rendezvény szervezőjének jogosulatlanul kedvezményeket. Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló 2.Bf.193/2014. H. S.

aljas célból elkövetett személyi 2015. szabadság megsértésének bűntette és február 12. más bűncselekmény

8,15

A törvényszék az ügyben már tartott nyilvános ülést. Az ügyet tárgyalásra utalta, melyen tanúmeghallgatást foganatosít. A megállapított tényállás szerint H. S. vádlott 2012. szeptember 3. napján 19.00 óra körüli időben motorjával megjelent a .... presszóban, ahol az ott tartózkodó unokatestvére, H. T., valamint annak barátnője, F. V. A. sértett - aki szenvedélybetegsége és személyiségzavara miatt cselekvőképességet korlátozó gondnokság alatt áll - mellé leült, s nekik ötletként felvetette, hogy hárman elmehetnének az üdülőbe, mivel ott zenés rendezvényt tartanak. H. T.-nak és a sértettnek tetszett az ötlet, ezért megállapodtak abban, hogy H. S. vádlott motorjával előbb F. V. A. sértettet viszi a megbeszélt helyre, majd visszamegy H. T. unokatestvéréért, s őt is az üdülőbe szállítja. H. S. vádlott a megbeszélteknek megfelelően elindult F. V. A. sértettel a szórakozóhely felé, azonban mintegy 2 km megtétele után egy bolt közelében a motorjával megállt, így a sértett is ösztönösen leszállt a motorról és megkérdezte a vádlottat, hogy miért állt meg. H. S. vádlott a sértett ezen kérdésére nem válaszolt, őt két kézzel a bokorba lökte, majd a felegyenesedni akaró sértett bal szemét ököllel megütötte, mely ütéstől a sértett ismételten elesett. F. V. A. sértett kérte a vádlottat, hogy hagyja őt békén, azonban a vádlott tovább folytatta a sértett bántalmazását, őt a földről felállni nem engedte. A sértett 2-3 alkalommal felállt a földről, azonban a vádlott mindannyiszor visszalökte a sértettet, továbbá a sértett szemét 2-3 alkalommal ököllel megütötte. Ezen túlmenően a vádlott a sértett karját is megragadta és a mellkasát is megütötte. Miközben F. V. A. sértett a földön feküdt, a vádlott a közvetlen környezetében állt, nem engedte a sértettet felállni, közölte vele: „ha megmozdulsz, nem kelsz fel többet”, valamint „mindegy mit csinálsz, úgyis megduglak”. A vádlott ezt követően a sértett bal kézfején az égő cigarettáját elnyomta, majd a nadrágját elkezdte lehúzni, ezzel is egyértelművé téve a sértett számára, hogy mi a szándéka vele. F. V. A. sértett a további bántalmazásoktól félve és azért, hogy időt nyerjen, az együttlétbe való beleegyezést színlelt, melynek hatására a vádlott a bántalmazást abbahagyta és hagyta, hogy a sértett felálljon. A sértett ezt a helyzetet kihasználva 40

rohanni kezdett a közelben lévő éjjel-nappali boltba, ahol az üzletvezető segítségét kérte, majd a rendőrség értesítésére került sor. H. S. vádlott motorjával még a sértett után sietett, rövid ideig a bolt előtt tartózkodott, majd a rendőrség kiérkezése előtt távozott a helyszínről. H. S. vádlott a fenti magatartásával mintegy 10 percig megfosztotta a sértettet a személyi szabadságától azzal a szándékkal, hogy vele erőszakosan közösüljön. F. V. A. sértett H. S. bántalmazása következtében külön-külön és együttesen is 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. F. V. A. sértett a sérelmére elkövetett könnyű testi sértés vétsége miatt joghatályos magánindítványt terjesztett elő. Az elsőfokú bíróság a vádlottat nem jogerősen személyi szabadság megsértésének bűntettében és testi sértés vétségében mondta ki bűnösnek. Ezért H. S. vádlottat 3 év 6 hónap szabadságvesztés büntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, mint mellékbüntetésre ítélte, melyet börtönben kell végrehajtani. Rendelkezett a H. S. vádlott feltételes szabadságra bocsátásáról, a korábbi elítélése utólagos végrehajtásáról és a bűnügyi költségről is. Az elsőfokú ítélet ellen vádlott és védője felmentés végett jelentettek be fellebbezést. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. Gyula és társai

Testi sértés bűntette

2015.

02.12. 9.30

A vádlottak 2014 januárjában ittas állapotban bántalmaztak Zalaegerszegen a régi sajtgyár épületében egy hajléktalan férfit. Miután megrugdosták, ököllel, tenyérrel ütötték, sorsára hagyták. A sértettet másnap egy ismerőse találta meg, s értesítette a mentőket. A kórházba szállítást követően életmentő hasi műtétet végeztek a férfin, s eltávolították a lépét. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

41

9 . 0 0

2015.02.13. (péntek) FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II. 36. 31.B.997/2012

csalás

2015.02.11.;13.

9.00

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség vádirata szerint: a III. r. vádlott és az I. r. vádlott megállapodtak, hogy Magyarországon őssejt-kezelések végzésére egy gazdasági társaságot hoznak létre közösen, a szükséges laboratóriumot pedig az S. és R. Magánklinika székhelyén alakítják ki. 2007 augusztusában az I. r. vádlott megalapította az IRM Magyarország Nemzetközi Biotechnológiai és Őssejt Központ Zrt-t. A társaság cégjegyzésre jogosult igazgatósági tagjai az I. r. vádlott, a III. r. vádlott és a IV. r. vádlottak voltak. A vezérigazgatói tisztséget 2009 januárjáig a VI. r. vádlott látta el, akit ezután a VII. r. vádlott váltott. Az I. r., III. r. és IV. r. vádlottak az IRM Magyarország Zrt-t azért hozták létre, hogy annak keretében – társaik közreműködésével – rendszeres vagyoni haszonszerzés végett, ellenszolgáltatás fejében, emberi őssejteket értékesítsenek egészségügyi szolgáltatás gyanánt, jellemzően az orvostudomány aktuális állása szerint gyógyíthatatlan betegségek terápiájaként. A beavatkozás iránt érdeklődőknek a vádlottak az őssejt-terápia eredményességét illetően azt a valótlan tájékoztatást adták, hogy az addig alkalmazott kezelésekhez képest rövid időn, mellékhatások nélkül gyógyulást vagy igen jelentős állapotjavulást fog előidézni, holott ennek semmilyen igazolható ténybeli és tudományos alapja nem volt, ezt azonban a betegek, illetve hozzátartozóik előtt elhallgatták. A III. r. vádlott engedélyezési eljárást kezdeményezett az Országos Tisztifőorvosi Hivatalnál őssejt kutatás, izolálás, tárolás és felhasználás tárgyában. Az Egészségügyi Tudományos Tanács Tudományos és Kutatásetikai Bizottsága (ETT TUKEB) a kérelmet és a későbbiekben benyújtott kiegészített, módosított kérelmeket is elutasította. Az elutasítás fő indoka az volt, hogy az őssejtek felhasználása a gyógyításban jelentős áttöréseket ígér, ezért a klinikai szintű kutatások támogatása igen fontos feladat, ugyanakkor éppen a szakmai és etikai kérdések vitatottsága miatt csakis olyan klinikai vizsgálatok támogathatók, amelyek szakmailag, jogilag és etikailag egyaránt jól megalapozottak. A kérelemmel kapcsolatban azonban mindhárom területen súlyos aggályok merültek fel, amelyek miatt az engedély nem volt megadható. 2007 októberében az ETT TUKEB a III. r. vádlott kérelmére kizárólag az in vitro vizsgálati, tárolási és viabilitást jellemző kísérletekre adott engedélyt, bármilyen egyéb klinikai alkalmazásra nem. Az ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete 2007 márciusában – a III. r. vádlott kérelmére – működési engedélyt adott a S. és R. Magánklinika részére szövet- és sejtbanki tevékenységre, valamint átültetési és visszaültetési célú csontvelői, perifériás és köldökvér sejt/őssejt gyűjtés szakmákra. Az ÁNTSZ ezt az engedélyt 2007 szeptemberében az IRM Magyarország Zrt. részére is megadta. 2007 decemberében az ÁNTSZ határozatát hivatalból úgy módosította, hogy abból a „Szervezeti egységben végezni kívánt egészségügyi szolgáltatás: átültetési célú őssejt gyűjtés, beleértve az embrionális őssejtet is, gyógykezelés céljából” szövegrészt törölte. A kezelésekhez szükséges embrionális őssejtek beszerzése érdekében a III. r. vádlott együttműködési megállapodást kötött 4 kórházzal, az intézmények szülészeti osztályain elvégzett terhesség-megszakításokból származó abortumok biztosítására. 42

A terápiás felhasználás engedélyezését célzó beadványok többszöri elutasítása ellenére az I. r., a III. r. és a IV. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy a II. r. és az V. r. vádlottak tevékenységére alapozva 2007 júliusától megkezdték az őssejt kezeléseket. Elhatározásuk megvalósításában a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak a rájuk kiosztott feladatok végrehajtásával működtek közre. A vád szerint valamennyi vádlott tudatában volt annak, hogy a hosszabb távra tervezett, vagyoni haszonszerzésre irányuló, lényegében emberi sejtek árucikként történő értékesítésében megnyilvánuló tevékenységre a jogszabály által meghatározott hatósági engedéllyel nem rendelkeznek, és tudták azt is, hogy az őssejt-kezelés iránt érdeklődő betegeknek a terápia eredményességét illetően általuk adott, a gyógyulás, avagy igen jelentős állapotjavulás ígéretével kecsegtető tájékoztatás valótlan, mivel az ígért eredményt semmilyen módon nem tudják garantálni, sőt annak elérését az orvostudomány jelenlegi állása szerint még valószínűsíteni sem lehet, az esetleges mellékhatások és azok következményei pedig ismeretlenek. Az IRM M Zrt. működésével kapcsolatos kérdésekben a döntést az I.r. vádlott hozta meg és adott a társaság tevékenységére vonatkozó utasításokat a VI. r. és a VII. vádlottnak. A kezelésekkel kapcsolatos kérdésekben az I. r. helyett és nevében eljárva a IV.r. vádlott, a VI.r. valamint később a VII. r. vádlottal egyeztetve vett részt a tevékenység szervezésében, később a napi üzletmenetre és a gazdasági társaság érdekében végrehajtandó feladatokra nézve is utasításokkal látta el. Az I.r. vádlott, a IV.r. vádlott a III.r. vádlottal együtt arra törekedtek ismeretségük felhasználásával, hogy az engedélyeket megkapják és fizetőképes, befolyásos személyeket toborozzanak. A VI.r. vádlott az I.r. vádlott irányítása alatt a kezelések szervezését, az azokból származó bevételek elosztását végezte. A VII.r. vádlott társai utasítása alapján a társaság működéséhez és a kezelések lebonyolításához szükséges logisztikai feladatokat hajtotta végre. A III.r. vádlott a laboratórium működtetését, a beavatkozáshoz nélkülözhetetlen eszközöket, szakszemélyzetet és a kezelések helyszínét biztosította. A IX. r. vádlott a III.r. vádlott irányítása alatt a beavatkozásokkal kapcsolatos kérdéseket, azok ellenértékét egyeztette, melyről rendszeresen be is számolt a VI.r. vádlottnak is. Emellett közreműködött az őssejt szuszpenzió beadásában is az V.r. vádlottal közösen. Az egészségügyi szolgáltatók a S. és R. Magánklinika Kft-vel kötött megállapodások alapján 2007. július 13-tól 2008. október 21-ig összesen 272 abortumot biztosítottak, amelyekből a V. r. vádlott legalább 155 dózist állított elő. Az ügyészség a vádlottakat 21 rb. társtettesként, jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A következő tárgyaláson a perbeszédek megtartása várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék II.36. 31.B.997/2012

csalás

2015.02.13

9:00

A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség vádirata szerint: a III. r. vádlott és az I. r. vádlott megállapodtak, hogy Magyarországon őssejt-kezelések végzésére egy gazdasági társaságot hoznak létre közösen, a szükséges laboratóriumot pedig az S. és R. Magánklinika székhelyén alakítják ki.

43

2007 augusztusában az I. r. vádlott megalapította az IRM Magyarország Nemzetközi Biotechnológiai és Őssejt Központ Zrt-t. A társaság cégjegyzésre jogosult igazgatósági tagjai az I. r. vádlott, a III. r. vádlott és a IV. r. vádlottak voltak. A vezérigazgatói tisztséget 2009 januárjáig a VI. r. vádlott látta el, akit ezután a VII. r. vádlott váltott. Az I. r., III. r. és IV. r. vádlottak az IRM Magyarország Zrt-t azért hozták létre, hogy annak keretében – társaik közreműködésével – rendszeres vagyoni haszonszerzés végett, ellenszolgáltatás fejében, emberi őssejteket értékesítsenek egészségügyi szolgáltatás gyanánt, jellemzően az orvostudomány aktuális állása szerint gyógyíthatatlan betegségek terápiájaként. A beavatkozás iránt érdeklődőknek a vádlottak az őssejt-terápia eredményességét illetően azt a valótlan tájékoztatást adták, hogy az addig alkalmazott kezelésekhez képest rövid időn, mellékhatások nélkül gyógyulást vagy igen jelentős állapotjavulást fog előidézni, holott ennek semmilyen igazolható ténybeli és tudományos alapja nem volt, ezt azonban a betegek, illetve hozzátartozóik előtt elhallgatták. A III. r. vádlott engedélyezési eljárást kezdeményezett az Országos Tisztifőorvosi Hivatalnál őssejt kutatás, izolálás, tárolás és felhasználás tárgyában. Az Egészségügyi Tudományos Tanács Tudományos és Kutatásetikai Bizottsága (ETT TUKEB) a kérelmet és a későbbiekben benyújtott kiegészített, módosított kérelmeket is elutasította. Az elutasítás fő indoka az volt, hogy az őssejtek felhasználása a gyógyításban jelentős áttöréseket ígér, ezért a klinikai szintű kutatások támogatása igen fontos feladat, ugyanakkor éppen a szakmai és etikai kérdések vitatottsága miatt csakis olyan klinikai vizsgálatok támogathatók, amelyek szakmailag, jogilag és etikailag egyaránt jól megalapozottak. A kérelemmel kapcsolatban azonban mindhárom területen súlyos aggályok merültek fel, amelyek miatt az engedély nem volt megadható. 2007 októberében az ETT TUKEB a III. r. vádlott kérelmére kizárólag az in vitro vizsgálati, tárolási és viabilitást jellemző kísérletekre adott engedélyt, bármilyen egyéb klinikai alkalmazásra nem. Az ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete 2007 márciusában – a III. r. vádlott kérelmére – működési engedélyt adott a S. és R. Magánklinika részére szövet- és sejtbanki tevékenységre, valamint átültetési és visszaültetési célú csontvelői, perifériás és köldökvér sejt/őssejt gyűjtés szakmákra. Az ÁNTSZ ezt az engedélyt 2007 szeptemberében az IRM Magyarország Zrt. részére is megadta. 2007 decemberében az ÁNTSZ határozatát hivatalból úgy módosította, hogy abból a „Szervezeti egységben végezni kívánt egészségügyi szolgáltatás: átültetési célú őssejt gyűjtés, beleértve az embrionális őssejtet is, gyógykezelés céljából” szövegrészt törölte. A kezelésekhez szükséges embrionális őssejtek beszerzése érdekében a III. r. vádlott együttműködési megállapodást kötött 4 kórházzal, az intézmények szülészeti osztályain elvégzett terhesség-megszakításokból származó abortumok biztosítására. A terápiás felhasználás engedélyezését célzó beadványok többszöri elutasítása ellenére az I. r., a III. r. és a IV. r. vádlottak úgy döntöttek, hogy a II. r. és az V. r. vádlottak tevékenységére alapozva 2007 júliusától megkezdték az őssejt kezeléseket. Elhatározásuk megvalósításában a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak a rájuk kiosztott feladatok végrehajtásával működtek közre. A vád szerint valamennyi vádlott tudatában volt annak, hogy a hosszabb távra tervezett, vagyoni haszonszerzésre irányuló, lényegében emberi sejtek árucikként történő értékesítésében megnyilvánuló tevékenységre a jogszabály által meghatározott hatósági engedéllyel nem rendelkeznek, és tudták azt is, hogy az őssejt-kezelés iránt érdeklődő betegeknek a terápia eredményességét illetően általuk adott, a gyógyulás, avagy igen jelentős állapotjavulás ígéretével kecsegtető tájékoztatás valótlan, mivel az ígért eredményt semmilyen módon nem tudják garantálni, sőt annak elérését az orvostudomány jelenlegi állása szerint 44

még valószínűsíteni sem lehet, az esetleges mellékhatások és azok következményei pedig ismeretlenek. Az IRM M Zrt. működésével kapcsolatos kérdésekben a döntést az I.r. vádlott hozta meg és adott a társaság tevékenységére vonatkozó utasításokat a VI. r. és a VII. vádlottnak. A kezelésekkel kapcsolatos kérdésekben az I. r. helyett és nevében eljárva a IV.r. vádlott, a VI.r. valamint később a VII. r. vádlottal egyeztetve vett részt a tevékenység szervezésében, később a napi üzletmenetre és a gazdasági társaság érdekében végrehajtandó feladatokra nézve is utasításokkal látta el. Az I.r. vádlott, a IV.r. vádlott a III.r. vádlottal együtt arra törekedtek ismeretségük felhasználásával, hogy az engedélyeket megkapják és fizetőképes, befolyásos személyeket toborozzanak. A VI.r. vádlott az I.r. vádlott irányítása alatt a kezelések szervezését, az azokból származó bevételek elosztását végezte. A VII.r. vádlott társai utasítása alapján a társaság működéséhez és a kezelések lebonyolításához szükséges logisztikai feladatokat hajtotta végre. A III.r. vádlott a laboratórium működtetését, a beavatkozáshoz nélkülözhetetlen eszközöket, szakszemélyzetet és a kezelések helyszínét biztosította. A IX. r. vádlott a III.r. vádlott irányítása alatt a beavatkozásokkal kapcsolatos kérdéseket, azok ellenértékét egyeztette, melyről rendszeresen be is számolt a VI.r. vádlottnak is. Emellett közreműködött az őssejt szuszpenzió beadásában is az V.r. vádlottal közösen. Az egészségügyi szolgáltatók a S. és R. Magánklinika Kft-vel kötött megállapodások alapján 2007. július 13-tól 2008. október 21-ig összesen 272 abortumot biztosítottak, amelyekből a V. r. vádlott legalább 155 dózist állított elő. Az ügyészség a vádlottakat 21 rb. társtettesként, jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. A következő tárgyaláson a perbeszédek megtartása várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. IV. emelet 3. tárgyaló 31.B.278/2014

közfeladatot ellátó személy 2015.02.13. elleni erőszak bűntette és becsületsértés vétsége

Első tárgyalás

45

10.00

Információ:

A vád szerint a vádlott 2014. március 6. napján 22:00 körül ittas állapotban a Szekszárdi autóbusz állomásra ment abból a célból, hogy Paksra utazzon. A vádlott három társával együtt felszállt a buszra, majd hátrament az utastérbe anélkül, hogy az autóbuszvezetőnél menetjegyet váltott volna. Az autóbusz vezetője jogszerűen eljárva megkérdezte a vádlottól, hogy rendelkezik-e utazási igazolvánnyal vagy a menetjegy megváltásához szükséges pénzzel. A vádlott ezen feldühödve azt kiabálta, hogy „minden paksi szemétláda”, és kijelentette, hogy „nem veszek jegyet”. Ezt követően a rendőrség értesítésre került. Az autóbusz vezetője a rendőrök érkezésére várva a jármű mellett várakozott. A vádlott társaival együtt leszállt a buszról, és szidalmazva azt mondta, hogy „csüngő hasú rohadék”, „szemétláda”, „rohadt tetű disznó”, „rohadtál volna meg anyádba”, „szétverem a pofádat”. A vádlottat társai fogták vissza. Az ügyészség a vádlottat közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettével, és becsületsértés vétségével vádolja. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára 06-30-986-88-40 06-74-419-511/319 [email protected]

Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. IV. emelet 3. tárgyaló 31.B.355/2014.

kábítószer bűntette

birtoklásának 2015.02.13.

08.30

Első tárgyalás A vádlott ingatlana kertrészében 10 db növényegyedet termesztett. A növényeket „leszüretelte”, azokból „fogyasztásra kész” marihuánát állított elő. A lefoglalt 1381,47g nettó tömegű marihuána több mint nyolcszorosan meghaladja a csekély mennyiség felső határát. Az ügyészség a vádlottat kábítószer birtoklásának bűntettével vádolja. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected]

dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára 06-30-986-88-40 06-74-419-511/319 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B.J. és 13 társa

csalás bűntette és más bcs.

46

2015. 08.30 február 11., 13.

A főügyészség 15 vádlottal szemben emelt vádat a tárgyban megjelölt minősített csalás miatt. A sértetti cég bio üzemanyag előállításával foglalkozik, amelynek egyik alapanyaga a repceolaj. 2011. 04. - 05. hónapokban a repceolajat szállítási szerződés keretében egy dabasi székhelyű Kft-től szerezte be. Az alapanyagot azonban ténylegesen nem nevezett cég, hanem alvállalkozója, egy budapesti Kft. szállította, melynek ügyvezetője V.r. vádlott volt. Ez a Kft. a sértett által megrendelt termék szállításhoz fuvarozót vett igénybe. A vád tárgyát, 5 napot érintő beszállítások képezték, amelyek 2011. április-május hónapokra estek. A beszállítást végző Kft. sofőrjei az I.r., VI-XV.r. vádlottak voltak.. A sértettnél a repceolaj átvételét IV.r. vádlott, mint műszakvezető, II.r. és III.r. vádlottak, mint tank-kezelők teljesítették, akik a sértett alkalmazottai voltak. A fuvarozó cég, a kamionsofőrök a tartályokban lévő repceolajat szállítólevélen szállították ki a sértett komáromi telephelyére, a szállítóleveleken azonban a ténylegesen kiszolgált, lefejtett alapanyagnál lényegesen nagyobb áru mennyiséget tüntettek fel. A sofőrök a kamionok mérlegelésénél összejátszottak a sértett alkalmazottaival, a lefejtett mennyiség – ami a számlázás alapját képezte – tekintetében valótlan adatokat tüntettek fel a mérlegjegyeken, ezáltal a beszállító cég a valójában teljesítettnél lényegesen nagyobb mennyiségről állította ki a sértett nevére a számláit. A sértett a számlák ellenértékét – amely tehát nem a valós teljesítést tükrözte – banki átutalással megfizette a dabasi Kft-nek, aki az árrés levonása után a számlák ellenértékét továbbutalta a budapesti Kft. bankszámlájára, ahonnan a pénzt V.r. vádlott felvette. A vádlottak tehát egymással összejátszva a valótlan tartalmú szállítólevelek, mérlegjegyek és számlák felhasználásával a ténylegesen lefejtett repceolaj mennyiség tekintetében tévedésbe ejtették a sértettet, és ezzel neki a jelzett időszakban nagyjából 160 millió forint kárt okoztak. Folytatólagos tárgyalás – perbeszédek.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Keszthelyi Járásbíróság B. László és társai

Lopás bűntette és bűncselekmények

más 2015. 02. 11 10.00 és 13.

A vádlottak az előzetesen megbeszélteknek megfelelően az egyes helyszíneken (pl.: Zalaszabar, Alsópáhok, Cserszegtomaj, Zalaszentlászló) előre megtervezett módon hajtották végre a bűncselekményeket 2009-2010-es években. Az I. rendű vádlott családi, valamint hétvégi házakba hatolt be ablakfúrás, illetve kiégetés módszerével, miközben a II. rendű vádlott figyelő-biztosító tevékenységet látott el. Az I. rendű vádlott az épületekben kutatást végzett, s magával vitte a talált készpénzt, ékszereket, egyéb, értékkel bíró vagyontárgyakat. Ezt követően értesítették az addig várakozó III. rendű vádlottat, aki a megbeszélt helyszínre ment 47

gépkocsijával, majd a lopott holmival együtt távoztak. Az ilyen módon eltulajdonított értékeken egymás között megosztoztak. 2010. július - 2011. április hónap között a vádlottak már összehangoltan, egyfajta szervezettséggel, esetenként a feladatok egymás közti elosztása mellett, előre kitervelten, sorozatjelleggel követtek el hasonló vagyon elleni bűncselekményeket. A jogtalanul megszerzett indítókulcsok felhasználásával eltulajdonították a garázsban vagy az udvaron parkoló nagy értékű gépkocsikat. A bűncselekményekből származó gépjárműveket vádlott társaiknak vagy kívülállóknak értékesítették egészben vagy bontott alkatrészként. Érték: Cca: 190 millió Ft Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

48