7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 35

7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.02.11-15.

2013.02.11. (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla B. A. + 4 fı

Információ:

Hivatali visszaélés bőntette

2013.02.11.

08:30

Határozat hirdetés! Az elsıfokon eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011 szeptemberében 10 rb hivatali visszaélés, 2 rb bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 10 rb hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás, 2 rb társtettesként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás, 2 rb bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt B. A. I.r. vádlottat 4 év 6 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és 1.000.000./egymillió/ Ft pénzbüntetésre ítélte. G. P. II.r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés, 10 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 2 rb. társtettesként hivatalos személy általnelkövetett közokirat-hamisítás, 10 rb. bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és 1.000.000 / egymillió/ Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. Ú. Zs. Z. III. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 4 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette, 11 rb. közokirattal visszaélés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektıl eltiltásra, 5 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra és 500.000 Ft mellékbüntetésre ítélte. , S. F. Zs. IV. r. vádlottat 7 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 9 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektıl eltiltásra és 700.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. M. P. V. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 3 rb. bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 2 év, 3 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és 500.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. P.Cs. VI. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bőntette, 3 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra, valamint 500.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen B. A. I. r. vádlott enyhítés, védıje elsısorban felmentés, G. P. II.r. vádlott és védıje enyhítés, Dr. Ú. Zs. Z. III.r. vádlott részben felmentés és enyhítés, S. F. IV. r. vádlott enyhítés, P.Cs. VI.r. vádlott felmentésért míg védıje enyhítésért fellebbeztek. M. P. V. r. vádlott és védıje az ítéletet tudomásul vették. B. A. és G. P. az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságánál adóellenırként dolgoztak. Munkakörükbe tartozott az adókötelezettséget érintı célvizsgálatok elvégzése. Társaikkal közösen elhatározták, hogy elhitetik gazdagabb vállalkozókkal, hogy velük szemben az APEH vagyonosodási vizsgálatot indíthat, illetve indult, nekik azonban lehetıségük van arra, hogy a vizsgálat ne induljon meg, ill. a megindult folyamat, kedvezı eredménnyel záruljon. Ennek ellenértékeképpen nagyobb összegeket kell az érintett vállalkozóknak fizetnie. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2 / 35

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék V./521. D. A.

Információ:

Bőnszervezetben elkövetett, készpénzhelyettesítı fizetési eszközzel visszaélés bőntette és más bőncselekmények

2013. II. 11.

9 00

13 vádlottas ügy. Nyolc vádlott román állampolgár. A vád szerint 2009-2010-ben az ATMekbıl megszerezték az ügyfelek bankkártya adatait, ezekbıl hamis kártyát állítottak elı, amelyekkel megcsapolták az ügyfelek számláit. Ezzel mintegy 60-70 millió forintos kárt okoztak elsısorban Magyarországon, de külföldön is. Dr. Surdy Miklós tárgyalja az ügyet. Vádismertetés. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Cs. B.

Nevelése alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére erıszakkal, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erıszak bőntette és más bőncselekmény

2013. II. 11.

9 00

A vádlott a gyermekeit zaklatta szexuális indítékkal. Bizonyítás. Információ:

Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012.

Vádlott: Hivatali visszaélés bőntette és más U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. bőncselekmények 2013.02.11. 09.15 III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. 2013.02.13. 09.15 Dr.F.L. B. VI.r. + 59 fı Tanács: dr. Virágh Pál 2013.02.14. 09.15 02.13. Tanúkihallgatások: pénzintézeti, államkincstári dolgozók 02.14. Tanúkihallgatások: államkincstári dolgozók Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás – 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A „forgatókönyv” mindenhol ugyanaz volt: az adásvételi szerzıdésbe valótlanul magas vételárat írtak be

3 / 35

Információ:

a felek, ill. úgy nyilatkoztak az elıleg (mint önerı) átadásáról, hogy azt valójában nem is fizették ki. Az ügyintézés során – szerzıdéskötés, értékbecslés, földhivatali és banki ügyintézés – a vevıknek a vádlotti kör tagjai nyújtottak folyamatos segítséget. İk állták a felmerülı költségeket is (pl. illeték). A szerzıdéseket minden esetben vagy ügyvéd készítette, vagy ügyvéd ellenjegyezte. A szerzıdés készítıje minden esetben tisztában volt azzal, hogy a szerzıdés valótlan adatokat tartalmaz, az ingatlan valós forgalmi értéke jóval alacsonyabb, a vevık önerıvel nem rendelkeznek, stb. A szerzıdésekben általában 1 millió 750 ezer és 3 millió 500 ezer forint közötti árakat tüntettek fel. Az ügyészség megállapította, hogy a valós érték sokszorosa szerepelt az okiratban, volt pl. olyan tiszabıi ingatlan amelynek vételára a szerzıdés szerint 3,3 millió forint volt, ami a valós érték 30-szorosa, az érintett ingatlannak ugyanis a nyilvántartás szerint a forgalmi értéke alig haladta meg a 100 ezer forintot. Erre a házra például 2,3 millió forint lakáscélú állami támogatást fizetett ki a pénzintézet. A hiteligénylıket legtöbbször ugyanaz a vádlotti kör vette rá a támogatás igénylésére. A támogatás jó része is ugyanazokhoz vándorolt, bár több esetben a pénzbıl a „vevık” is részesültek, volt, aki 20-30 ezer forintot kapott, volt, aki 500 ezret, de akadt olyan is, aki egyáltalán nem kapott a jogosulatlanul kifizetett pénzbıl. A vádlotti kör 2006 és 2009 között több mint 220 millió forint támogatást vett fel, az ügyben két pénzintézet: az OTP Bank Nyrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. érintett. A vádhatóság olyan eseteket is taglal, ahol a vevıkkel elıbb eladatták saját nevükön lévı ingatlanjukat, csak hogy megfeleljenek a kormányrendelet feltételeinek és igénybe tudják venni az állami támogatást. A vádiratban több olyan ingatlan is szerepel, amelyre annak ellenére kérte és kaptak támogatást, hogy a valóságban még az elvárt komfortfokozattal sem rendelkezett, nem volt benne pl. vezetékes víz sem. Az ügyben ügyvédek, ingatlan értékbecslı, Tiszabı jegyzıje és polgármestere is vádlottként szerepel. Az ügyészség megállapította, hogy Tiszabı jegyzıje hivatali kötelezettségét szándékosan megszegve jogosulatlanul szerzett adatokat az ún. „TAKARNET” elektronikus szolgáltatásokat nyújtó országos földhivatali rendszer segítségével. Többször azért kérdezett le ingatlanokat, hogy a terheltek megtudják, mely ingatlanok esetén lehet igénybe venni jogosulatlanul az otthonteremtési támogatást. A rendszer használatát igazoló naplóban ezekben az esetekben fiktív jogcímeket jelölt meg. A jogszabályok szerint a hiteligénylés során az adásvételi szerzıdés mellé adó- és értékbizonyítványokat is be kellett csatolni, amely igazolta a ház aktuális forgalmi értékét. A dokumentum kiállítása jegyzıi feladat volt. A vádirati tényállás tartalmazza azt is, hogy a jegyzı valótlan tartalmú adó- és értékbizonyítványokat állított ki, miközben tudhatta, hogy melyik ingatlan mennyit ér, az ingatlant érintıen olyan értékeket írt bele, hogy igénybe lehessen venni a támogatást. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected] 36/52 526 755

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.02. 11., 13., 15.,

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött

4 / 35

idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 11. 8.30 óra I. emelet 110. A perbeszédekkel és az ítélethirdetéssel folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak Vádlott: K.J.M. a 47 éves ágasegyházi férfinek a büntetıpere, aki emberölés és kifosztás bőntettével is vádol az ügyészség. Emberölés bőntette és más A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott és a sértett ismeretségi kapcsolatban állt bőncselekmény egymással, haragos viszonyban nem voltak. A vádlott évekkel ezelıtt alkalmi munkát végzett a sértettnél, illetıleg néhány száz méterre lakott a sértett tulajdonát képezı tanyaingatlantól, ahol az utóbbi idıben napi rendszerességgel megfordult. 2012. február 14. napján 14 óra körüli idıben indult el a sértett Ágasegyháza belterületén lévı lakásáról a tanyájára, hogy az ott lévı akácosból tőzifát vágjon. A személygépkocsijába egy Husqvarna 36 , illetıleg egy Husqvarna 235 típusú, benzinmotoros láncfőrészt és egy baltát tett be, majd a gépkocsival a tanyához hajtott, ahol nekilátott a tőzifa kitermelésének. A vádlott a délelıtt folyamán kb. egy liter bort ivott meg, majd 14 óra körüli idıben gyalogosan elindult a közeli erdıbe, hogy gyújtósnak való száraz fát szedjen. A gallyazáshoz a tanya udvarán magához vett egy 36 cm nyélhosszúságú, 594 gramm tömegő baltát.

Kecskeméti Törvényszék

Útja a sértett tanyája mellett vezetett el, ahol Mikus Imre az útszéli akácosban dolgozott. A sértett és a vádlott között ismeretlen okból szóváltás keletkezett, melynek során a vádlott a jobb kezében fejmagasságban felemelt balta élével több ízben, közepes erıvel a sértett fejére sújtott, melynek következtében Mikus Imre összerogyott és elveszítette az eszméletét. Ezt követıen a vádlott a sértett testét az út szélétıl kb. 2-3 méterre lévı szılıbe húzta és a baltát hátrahagyva, azonban a Mikus Imre sértett tulajdonát képezı Husqvarna 36 típusú láncfőrészt magához véve beült a sértett személygépkocsijába. A gépkocsit a gyújtáskapcsolóban hagyott indítókulccsal beindította, majd azt jogtalanul használva Ágasegyházán keresztül Fülöpszállás felé indult. Fülöpháza irányába haladva a gépkocsi üzemképtelenné vált, ezért a vádlott egy arra haladó autós segítségével a jármővet a község belterületére húzatta.

5 / 35 Ezután bement egy fülöpházi vendéglıbe, ahol a gépkocsiból kivett egy láncfőrészt és a kocsmában tartózkodóknak megvételre felkínálta. Itt egy vendég vevıt ajánlott a láncfőrészre, akinek lakására a vádlottat elkísérte, majd a vádlott a szerszámot 7.000.Ft –ért el is adta neki. Ezt követıen a vádlott a sértett gépkocsijának elsı és hátsó rendszámtábláját leszerelte és azokat összehajtogatva a közelben – két különbözı helyen - a hóban elrejtette. A vádlott ezután a Kerekegyházáról induló autóbusszal Kunbaracson lakó unokahúgához utazott, akinek lakásán a rajta lévı nadrágot és pulóvert a kályha tüzébe dobta és másik ruhát kért magának. Végül a rendırhatóság a vádlottat elızetes telefonon történı kapcsolatfelvételt követıen 22-30 órakor állította elı rokonainak kunbaracsi lakásáról. A súlyosan sérült, eszméletlen állapotban lévı sértettre 14-30 óra elıtti idıben egy tanyája melletti úton elhaladó személy talált rá és haladéktalanul gondoskodott a mentık értesítésérıl, akik a sértettet kórházba szállították. A sértett a bántalmazás következtében közvetlenül életveszélyes sérüléseket szenvedett. A koponyatetı csontjain, a bal oldali homlokcsont vetületében darabos törés jött létre, mely a koponyaalapra is ráterjedt. A többszörös, darabos, benyomatos jellegő nyílt koponyatöréshez agyvizenyı, agyzúzódás társult. A sértett a szakszerő kórházi ápolás ellenére tudatát már nem nyerte vissza és 2012. március 1. napján elhalálozott. Halálának közvetlen oka nagy kiterjedéső gennyes beolvadással együtt járó heveny tüdıgyulladás volt. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected] 2013. február 11. és 13. 8.30 óra Díszterem Folytatja a Kecskeméti Törvényszék azt a 21 vádlottas büntetıügyet, melynek tárgyát Vádlott: M. F. és 20 társa csalás bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint 2005. év második felétıl az I.r. vádlottnak és Csalás bőntette és más társainak érdekeltségi körébe tartozó gazdasági társaságoknak – az I.r. vádlott bőncselekmények közbenjárására - a Kiskunfélegyházi Takarékszövetkezet hitelt nyújtott. A vádlottak a hitelek felvétele során a takarékszövetkezetet a felek tényleges anyagi helyzetével, tevékenységével és fizetıképességével kapcsolatosan tévedésbe ejtették, a kölcsönök jelentıs részét szerzıdés szerint nem teljesítették, amivel kárt okoztak. A vádlottak által a hiteligénylésekhez benyújtott dokumentumok nem a valóságnak megfelelı adatokat tartalmazták, a faktor szerzıdések alapján értékesített követelésrıl kiállított számlák pedig nem a valós szolgáltatást, illetve termékértékesítést takarták. A vádlottak a faktor szerzıdések alapján fennálló kötelezettségeket mindig az újabb faktorok alapján folyósított összegekbıl fedezték és 2005-2007 években egy egész faktorrendszert alakítottak ki, melynek során újabb és újabb fiktív, faktorálható követelést igazoltak a takarékszövetkezet felé. Az újabb faktor szerzıdéseknek azonban kizárólag az volt a célja, hogy a vádlottak a korábbi faktorálásból eredı törlesztési kötelezettségeket teljesíteni tudják és így azt a látszatot keltsék, miszerint jól mőködı gazdasági társaságok nevében járnak el. Mindezekre figyelemmel az érintett idıszakban a Kiskunfélegyházi Takarékszövetkezet a nagy számú faktor szerzıdés mellett további 32 millió forint forgóeszköz hitelt és 32 millió forint beruházási hitelt is folyósított az I.r. vádlott irányítása alatt álló gazdasági társaság részére, valamint 300 millió forint összegő konzorciális hitelt nyújtott egy wellness hotel beruházásra, illetve további 68 millió forintot a szálloda üzemeltetése céljából. Az ügyészség álláspontja szerint az I.r. vádlott a fenti cselekmények elkövetésére bőnszervezetet hozott létre. Ebben a körben olyan személyeket szervezett be, akik


6 / 35 gazdasági társaságokat hoztak létre pénzintézetek megtévesztésével történı hitel felvételek érdekében. A faktorálási jogviszony lényege, hogy az áru eladója a halasztott fizetéssel történt eladásainak ellenértékét meghatározott személyre, a faktorra ruházza bizonyos összegért. A faktor cserébe garantálja a követelés behajtását. Ez a jogügylet tehát a lényegét tekintve követelés eladás illetve vásárlás. Ítélethirdetés még nem várható. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK

Miskolci Járásbíróság Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. 221/b. tárgyaló N. B.né és 3 tsa

Közveszélyokozás bőntette és más bőncselekmény

2013. február 11.

8.00

A „miskolci paneltőz”-ként közismertté vált ügyben a Miskolci Járásbíróság további tanúk kihallgatásával, valamint a tőzrıl készített amatır felvételek és a média által közreadott tudósítások lejátszásával folytatja az eljárást. Az ügyben ítélet még nem várható. Információ:

Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

Pécsi Törvényszék földszint II. B.S.

Információ:

Emberölés bőntette

2013. február 11.

9.00

B.S. ellen az ügyészség emberölés bőntette miatt emelt vádat. A vádirat szerint B.S. 2011. augusztus 31-én 22 óra 20 perc körüli idıben megjelent Romonyán, a Barackos Lakóparkban és ott egy maroklıfegyverrel több lövéssel megölte volt barátnıjét Dr. Sz.I-t és annak új barátját Dr. W.F-t. A bíróság a tárgyalási napra az informatikus szakértıt és egy tanút idézett meg. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 30/520-9577 [email protected]

7 / 35

2013.02.12. (KEDD) KÚRIA

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem fk. V. N.

Információ:

Garázdaság vétsége és más bőncselekmény

2013. 02. 12.

9.00

Az fk. terhelt 2009 januárjában egy gyorskiszolgáló étterem elıtt szóváltásba keveredett egy gépkocsiban ülı fiatalemberrel, majd a kezében lévı boxerrel ráütött a gépkocsi hátsó szélvédıjére, ezzel 27.700.- forint kárt okozott. Az elsıfokú bíróság garázdaság vétsége miatt hat hónapra próbára bocsátotta. Az ügyészség az intézkedés törvénysértı tartama miatt terjesztett elı felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. I.és társai

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette és más bőncselekmény

2013. 02. 12.

9.00

Az I. rendő vádlott társaival, miután egy ismeretlen személytıl elhangzott a „Menjünk, dobáljuk meg a putrit!” felkiáltás, egy romák által lakott házhoz mentek és betondarabokkal, kövekkel megdobálták a ház ablakait. Az egyik ablakon bedobott betondarab eltalálta a házban tartózkodó kk. sértettet, aki emiatt közvetett életveszéllyel járó, 8 napon belül gyógyuló koponyasérülést szenvedett. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. A. és társa

Állatkínzás vétsége

2013. 02. 12.

10.15

Az I. rendő terhelt 2011 júniusában két kuvasz-keverék kutyakölyköt kapott ajándékba, majd egy hónap elteltével úgy döntött, hogy a kölyköket nem neveli fel, hanem elpusztítja. A Cs. környékén lévı szántóföldre vitte egy szatyorban a kölyköket, és ott a II. rendő terhelt jelenlétében kapával addig ütlegelte azokat, amíg el nem némultak. Késıbb egy járókelı nyüszítést hallva rátalált a kölykökre, azokat állatorvoshoz vitte, így az egyik életét sikerült megmenteni. A bíróság két rendbeli állatkínzás bőntettében állapította meg a bőnösségüket, amelyet a II. rendő terhelt mint bőnsegéd követett el. A legfıbb ügyész által a törvényesség érdekében elıterjesztett jogorvoslati indítvány szerint a sérült jogtárgy a közrend, illetve a

8 / 35

Információ:

köznyugalom, így a cselekmény egy rendbeli állatkínzás bőntettének minısül. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Gy. és társai

Információ:

Csalás bőntette és más bőncselekmények

2013. 02. 12.

10.30

1. tényállási pont: A terheltek által eladásra kínált tőzifát S. L. sértett megvett, azonban ıt a fa mennyisége tekintetében a terheltek tévedésbe ejtették és ezzel a sértettnek kárt okoztak. Miután késıbb a sértett közölte a terheltekkel, hogy többet fizetett, a VII. r. terhelt ígéretet tett a fennmaradó mennyiség kiszállítására, azonban ez végül elmaradt. 2. tényállási pont: R. Gy.né sértettnek a terheltek szintén kevesebb mennyiségő fát adtak el, mint amennyiért a sértett fizetett, így ıt tévedésbe ejtették és ezzel neki kárt okoztak. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. J.

Információ:

Emberölés bőntette és más bőncselekmény

2013. 02. 12.

11.00

A terhelt és a sértett 1999-tıl 2006-ig élettársi kapcsolatban éltek, gyermekük is született, azonban kapcsolatuk a terhelt italozó életmódja miatt fokozatosan megromlott. Miután a sértett a közös lakásból végleg elköltözött, a közös tulajdonban lévı lakóingatlan kizárólagos használatának elrendelése iránt és egyidejőleg gyermek-elhelyezési pert indított a terhelt ellen, a városi bíróság ideiglenes intézkedéssel arra kötelezte a terheltet, hogy az ingatlant hagyja el és adja a sértett birtokába. Ilyen elızmények után a polgári bíróság döntését követı napon a munkahelyére tartó sértettet az utcán feltartóztatta, beszélgetni kezdtek, majd vita alakult ki közöttük, ekkor a terhelt a nála lévı konyhakéssel közepes erıvel a szíve tájékára célozva, a sértettet egy alkalommal megszúrta, a tárcájából a bankkártyáját kivette, és a sértettet sorsára hagyva a helyszínrıl eltávozott, majd a sértett bankkártyájával 50.000.- forint készpénzt vett fel, és egy sörözıbe ment. A sértett kórházba szállítás közben a terhelt által okozott sérülés következtében életét vesztette. Az életét azonnali orvosi segítséggel sem lehetett volna megmenteni. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

9 / 35

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. P. K. és társa

Információ:

Zsarolás bőntette

2013. 02. 12.

11.30

1. tényállási pont: A szakközépiskolás terheltek elhatározták a sértett megzsarolását. Ennek érdekében az iskolai folyosón a II. rendő terhelt „gárdista, gárdista” szavakat kiabált a sértettnek és rámutatott, amire ıt 20-30, fıként roma származású gyerek vette körül. A megfélemlített sértetthez lépve a terheltek közölték vele, hogy a hasonló esetek elkerülése érdekében 3.000 forintért hajlandók ıt megvédeni. Ha azonban nem fizet, megveretik különbözı személyekkel. A sértett félelmében késıbb átadta a 3.000 forintot, a terheltek azonban további 3.000 forintot követeltek tıle, amit a sértett már nem fizetett ki. 2. tényállási pont: A II. rendő terhelt több esetben különbözı sértettek autóinak elsı, illetve hátsó emblémáját lefeszítve a sértetteknek kárt okozott. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

SZEGEDI ÍTÉLİTÁBLA

Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló M. S.

Információ:

emberölés

2013. II. 12. kedd 9 óra

Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntettében mondta ki bőnösnek a Kecskeméti Törvényszék M. S. vádlottat. Ezért ıt a bíróság életfogytig tartó szabadságvesztésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte úgy, hogy büntetésébıl legkorábban 40 év letöltése után szabadulhat. Az I. fokú ítélet szerint a vádlott megölte a szomszédjában lakó idıs házaspárt azért, hogy pénzt szerezzen tılük. Az áldozatokat, a 84 éves, Sz. I.t és feleségét, a 75 éves Sz. I.nét, a vádlott Helvécián, családi házuk udvarán verte agyon. Az ügyben ítélethirdetés várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai

Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények.

2013. II. 12., 13., 15.

9 00

10 / 35 A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Iratismertetés. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék, a Siemens épületében 1./110. Felperes: a Magyar Állam Alperes: Sz. Z. és társai

Információ:

Föld-adásvételi szerzıdések semmissé nyilvánítása

2013. II. 12.

13

A felperes szerint azt alperes törvénytelenül jutott az egykori tiszaugi termelıszövetkezet földjeihez. A Magyar Állam keresete szerint 2000-ben a cégjegyzékbıl 2000-ben törölt Tiszamenti Mgtsz nevén még 2006-ban is voltak földterületek. Ezekre az Allego Kft. vagyonrendezési eljárást kezdeményezett. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság vagyonrendezıként a kft.-t jelölte ki, amely három, bajai, taksonyi és sükösdi magánszemélynek értékesítette a földeket. A felperes azzal érvel: a cégtörvény értelmében vagyonrendezési eljárás csak olyan esetben rendelhetı el, ha a vagyontárgy a törölt cég tulajdonában volt. Az adott esetben a törvény sem a vagyonrendezési eljárás elrendelésekor, sem utóbb nem tette lehetıvé, hogy a tulajdonjogon kívül bármely más dologi jog, így a tsz mezıgazdasági földhasználati joga alapján vagyonrendezést folytassanak le, és értékesítsék az ingatlanokat. A földek nem a tsz, hanem a Magyar Állam tulajdonában voltak. Az ügyet Kepesné dr. Bekı Borbála tárgyalja. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]


Fıvárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.1747/2010

hivatali vesztegetés bőntette

2013. 2. 12.

08:30

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott 2007 decemberéig rendır fıtörzsırmesterként teljesített szolgálatot. Beosztásából adódóan rendszeresen teljesített sebességellenırzı-készülékkel szolgálatot, annak mőködését, az ezzel kapcsolatos eljárás rendjét és a fényképfelvételek feldolgozásában közremőködı munkatársait jól ismerte. A vádbeli idıszakban anyagi ellenszolgáltatás fejében számos alkalommal közremőködött abban, hogy az ismerısei, illetve az ıt megkeresı ismerısei baráti köre által elkövetett közlekedési szabálysértések – általában gyorshajtások – miatt ne induljon az elkövetıvel szemben hatósági eljárás. Ennek érdekében felvette a kapcsolatot az ügyben eljáró hivatalos személyekkel és anyagi ellenszolgáltatást ígérve nekik kérte ıket arra, hogy kötelességüket megszegve tekintsenek el a feljelentés megtételétıl, illetve az eljárás lefolytatásától. Az ügy többi vádlottja között megtalálhatók a szabálysértési ügyekkel kapcsolatos hivatalos ügyintézés során eljáró személyek, a szabálysértést elkövetı gépkocsivezetık, akik „kapcsolatot” kerestek és találtak a szabálysértés eltussolására, és ennek érdekében az eljáró hivatalos személyre tekintettel anyagi ellenszolgáltatást adtak az I. r. vádlottnak vagy a köztük közvetítı személynek. A vádlottak között vannak még a közvetítık, akik a hozzájuk forduló gépkocsivezetıket az I. r. vádlotthoz irányították arra

11 / 35

hivatkozással, hogy befolyása révén el tudja intézni a gyorshajtásokat. Az ügyben a februári tárgyalásokon perbeszédek várhatók. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 80. 21.B.849/2010

sikkasztás

2013. 2. 12.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBE-nek, amelyben a II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-tıl a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelezı gépjármő felelısség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hőtlen kezelés bőntettével, valamint különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntettével vádolja. A februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II., Varsányi I. u. 40-44., III. 315. 5.G.41582/2011

vállalkozói díj

2013. 2. 12.

13:30

A keresetlevél szerint a felperes és az alperes 2008. október 10-én vállalkozási szerzıdést kötöttek az EVEREST projekt megvalósítása céljából. A szerzıdés alapján az alperes vállalta, hogy a felperes részére elkészít egy integrált vagyon-nyilvántartási rendszert, megvalósítja az adatok migrálását az akkori vagyon-nyilvántartási rendszerbıl, továbbá supportálási és oktatási szolgáltatásokat nyújt a szerzıdésben meghatározottak szerint. A szerzıdésben foglalt szolgáltatások átadása 3 tervezett fázisban, a teljes vállalkozási díj pedig összesen 712.128.753.- Ft + ÁFA összegben kerültek meghatározásra. Az elsı fázis átadása megvalósult, azonban az alperes késedelembe esett, ezért a felperes érvényesítette a késedelembıl adódó kötbérkövetelését. A második fázis szintén késedelmesen került átadásra, ekkor azonban már nem került sor kötbérkövetelés érvényesítésére. A harmadik fázis átadásának határideje 2010. március 16-a volt, azonban a fázis megvalósítása elmaradt. Tekintettel a sorozatos késedelmekre a felperes elállt a szerzıdéstıl. Az alperes az elállást tudomásul vette és felhívta a felperest az átadott szoftverek felhasználásának abbahagyására, továbbá a már átadott hardver és szoftver termékek visszaszolgáltatására. A termékek visszaszolgáltatására – a felperes állítása szerint az alperes hibájából – még nem került sor, a sokszori egyeztetés ellenére sem. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alpereseket 1.095.788.584.- Ft (ebbıl 842.602.481.- Ft

12 / 35

vállalkozói díj elállás következtében + 253.186.103.- Ft következményi kár térítése) és annak kamatai megfizetésére. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ: Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. L. A. és társai

Információ:

Költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntette

Február 12., és 13.

9.00

A Budapesti Katonai Ügyészség három dandártábornok, hat ezredes, két alezredes, egy ırnagy és négy polgári személy ellen emelt vádat. A vádiratok lényege szerint, az I. r. dandártábornok vádlott és a IV. r. ugyancsak dandártábornok vádlott, továbbá a másik vádiratban megnevezett szintén dandártábornok vádlott korábban a Honvédelmi Minisztérium Központi Pénzügyi és Számviteli Hivatal Nemzetközi Igazgatóságán, illetve a HM Védelemgazdasági Fıosztályán, továbbá a HM Protokoll és Nemzetközi Rendezvényszervezı Igazgatóság (amely 2005. április 1. napjától HM Nemzetközi Rendezvényszervezı Hivatallá alakult) vezetıiként töltötték be hivatásukat, míg a II. r. vádlott a HM közigazgatási államtitkára volt 2004. decembere és 2006. júniusa között. A dandártábornok vádlottak megegyeztek abban, hogy a HM általuk vezetett részének különbözı szolgáltatást nyújtó társaságoktól a nekik nyújtott megrendelések fejében a HM által kifizetett összegek egy részét visszakérik. Ennek megfelelıen részben ugyancsak katonai szolgálatot teljesítı vádlott társaikkal, illetve polgári személyekkel egyeztek meg ebben, és több tízmillió forint értékben kértek, illetve kaptak a szolgáltatást nyújtóktól különbözı összegeket. A vádlottak megegyeztek abban is, hogy annak érdekében, hogy ezen tevékenységüket folytatni tudják, az államtitkári beosztást betöltı II. r. vádlottnak a „visszaosztott” pénzekbıl juttatnak. A II. r. vádlott ezt az ajánlatot a III. r. vádlott közremőködésével el is fogadta, ı is több millió forintot kapott. A többi vádlott részben „hallgatásáért” kapott pénzt, részben közremőködıi voltak ennek a tevékenységnek. A Katonai Ügyészség a vádlottakat többek közt a költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben, üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntettével és ehhez kapcsolódó bőncselekményekkel vádolja. Perbeszédek folytatódnak, ítélet nem várható. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]


Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. III.em. 301. tárgyaló B.M. és 277 társa

Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

2013. február 12. és 14.

8.30

13 / 35

A miskolci „fészekrakó” ügyben a bizonyítási eljárás újabb tanúk kihallgatásaival folytatódik. Ítélethozatalra feltehetıen még nem kerül sor. Információ:


NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK

Nyíregyházi Törvényszék (Toldi u. 1.) Esélyt a Hátrányos Helyzető Gyerekeknek Alapítvány felperes Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata I.r. Magyar Katolikus Egyház Hajdúdorogi Egyházmegye II.r. alperesek

Információ:

Egyenlı bánásmód követelményének megsértése

2013. 02.12.

10.00

Az Esélyt a Hátrányos Helyzető Gyerekeknek Alapítvány, mint felperes a Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata I. rendő és a Magyar Katolikus Egyház Hajdúdorogi Egyházmegyéje II. rendő alperesekkel szemben az egyenlı bánásmód követelményének megsértése, az önkormányzat és az egyházmegye között 2011. május 31-én létrejött együttmőködési megállapodás és támogatási szerzıdés érvénytelenségének megállapítása, valamint a 2011. szeptember 1-jét megelızıen fennállt eredeti helyzet helyreállítása, azaz a roma gyerekek elkülönített módon történı oktatásának megszőnése érdekében indított pert. A felperes keresetében kéri a Huszár telepi iskolában tanulói jogviszonnyal rendelkezı roma gyerekeknek az egyházi fenntartású iskolán belül többségi etnikumú osztályokban történı elhelyezését, és az iskolabusz mőködtetésének visszaállítását. A bíróság az ügyben 2012. december 04. napján tárgyalást tartott, amelyen oktatási szakértı és szociológus tanúk kihallgatására került sor. A felek további tanúk kihallgatására tettek indítványt, a bíróság a tárgyalást elhalasztotta, a per tanúkihallgatásokkal 2013. február 12. napján 10 órai kezdettel folytatódik a Nyíregyházi Törvényszék Toldi utcai épületében. Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvívı 06-30/6814-005 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK

Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló Sz. T.L. és társai

az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentı adócsalás bőntette és más bőncselekmények

2013. február 12.

9.00

14 / 35

Információ:

Felszámolás elrendelését megelızıen a céget színlelt ügylettel értékesítette II.r. vádlott I.r. vádlott segítségével III.r. vádlottnak. A változás bejegyzési kérelem alapján valótlan tények kerültek bejegyzésre a cégjegyzékbe. Valótlan tartalmú számlák kerültek a könyvelésbe, a számlák ÁFA tartalmát az ÁFA bevallásban levonható ÁFA-ként tüntette fel és ezzel az adóbevételt csökkentette. Bizonyítás! Dr. Széplaki László Sajtószóvivı 34-513-088 [email protected] [email protected]

15 / 35

2013.02.13. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla E.T.

Információ:

Hivatali vesztegetés bőntette

2013.02.13.

09:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 októberében hivatali vesztegetés bőntette miatt E. T. vádlottat 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben 10.000,- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen a vádlott és védıje felmentés, illetve enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádlott 2011 januárjától bérpótló juttatásra jogosult, melyet részére a település jegyzıje állapított meg. E. T. vádlott 2011 márciusában Tyukodon a polgármesteri hivatalban a közfoglalkoztatási és szociális referenstıl azt kérte, hogy a következı havi ellátásból biztosítson számára elıleget. A referens közölte, hogy erre nincs lehetıség, mire a vádlott 5 liter pálinkát ígért neki, ha mégis elintézi. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla K. G. + 1 fı


2013.02.13.

11:00

Határozat hirdetés! Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 márciusában meghozott ítélete szerint I. J. I.r. vádlott bőnös, 2 rb. hivatali visszaélés bőntettében, mint felbujtó. Ezért halmazati büntetésül 108.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. K. G. II. r. vádlott bőnös, 2 rb. hivatali visszaélés bőntettében. Ezért a bíróság 175.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. 1 rb. hivatali visszaélés bőntettének vádja alól felmentette. B. A. III. r. vádlottat a hivatali visszaélés bőntettének vádja alól felmentette. Az ügyész fellebbezést jelentett be K. G. II.r. és B. A. III. r. vádlott terhére. A II. r. vádlott esetében részbeni felmentése miatt, III. r. vádlott esetében pedig a felmentése miatt bőnösség megállapítása, büntetés kiszabása, illetve II.r. vádlott esetében a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében. I. J. I. r. vádlott vonatkozásában az ítélet elsı fokon jogerıre emelkedett. I. J. I. r. vádlott kérésére K.G. II. r. vádlott r.százados, mint a rendırkapitányság közlekedés-rendészeti osztályának vezetıje, a számítógépes jármőnyilvántartó rendszerébıl lekért 2 forgalmi rendszámhoz tartozó tulajdonosi adatokat. A II. r. vádlott hivatali helyzetével visszaélt és jogtalan elınyt biztosított az I. r. vádlottnak. B. A. r. alezredes III. r. vádlott utasította beosztottját, K. G. II. r. vádlottat, hogy segítsen az egyik fıiskola költöztetésében, hogy az azt végzı teherautó lényegesen rövidebb úton, a szolnoki Tisza hídon tudjon áthaladni / ez az érvényes súlykorlátozás miatt csak a közútkezelı hozzájárulásával lett volna lehetséges /. K. G. utasította a beosztottját, hogy vegyen részt a túlsúlyos jármő hídon való átvezetésében. Ez végül nem valósult meg, mert a jármő az intézkedı rendır kiérkezése elıtt áthaladt. K. G. II. r. vádlott a saját családi házának udvarán lévı építési munkálatokhoz az egyik vállalkozó által nyújtott segítség ellentételezéseként a rendırség udvarán tárolt, át nem vett moldáv forgalmi rendszámú utánfutót adta át saját célra ahelyett, hogy a jogszabálynak megfelelıen rendelkezett volna a jármő értékesítésérıl, megsemmisítésérıl illetve a külföldi rendszám visszavonásáról.

16 / 35 Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

SZEGEDI ÍTÉLİTÁBLA

Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló A. J.

Információ:

Szemérem elleni erıszak

2013. II. 13. szerda 9 óra

Két rendbeli, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erıszak bőntettében találta bőnösnek a Kecskeméti Törvényszék 2012. november 28-án A. J. vádlottat, és ezért ıt – halmazati büntetésül – 16 év fegyházra és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az I. fokú ítélet szerint egy Izsák melletti tanyán lakó vádlott, miután elhagyta az élettársa, két gyermekkorú fiával élt együtt, akiket éveken át fajtalankodásra kényszerített, és megerıszakolt. Az ügyben ítélet várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények.

2013. II. 12., 13., 15.

9 00

A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Iratismertetés. Információ:




Vádlott: Hivatali visszaélés bőntette és más U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. bőncselekmények 2013.02.11. 09.15 III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. 2013.02.13. 09.15 Dr.F.L. B. VI.r. + 59 fı Tanács: dr. Virágh Pál 2013.02.14. 09.15 02.13. Tanúkihallgatások: pénzintézeti, államkincstári dolgozók 02.14. Tanúkihallgatások: államkincstári dolgozók Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a

17 / 35

Információ:

vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás – 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A „forgatókönyv” mindenhol ugyanaz volt: az adásvételi szerzıdésbe valótlanul magas vételárat írtak be a felek, ill. úgy nyilatkoztak az elıleg (mint önerı) átadásáról, hogy azt valójában nem is fizették ki. Az ügyintézés során – szerzıdéskötés, értékbecslés, földhivatali és banki ügyintézés – a vevıknek a vádlotti kör tagjai nyújtottak folyamatos segítséget. İk állták a felmerülı költségeket is (pl. illeték). A szerzıdéseket minden esetben vagy ügyvéd készítette, vagy ügyvéd ellenjegyezte. A szerzıdés készítıje minden esetben tisztában volt azzal, hogy a szerzıdés valótlan adatokat tartalmaz, az ingatlan valós forgalmi értéke jóval alacsonyabb, a vevık önerıvel nem rendelkeznek, stb. A szerzıdésekben általában 1 millió 750 ezer és 3 millió 500 ezer forint közötti árakat tüntettek fel. Az ügyészség megállapította, hogy a valós érték sokszorosa szerepelt az okiratban, volt pl. olyan tiszabıi ingatlan amelynek vételára a szerzıdés szerint 3,3 millió forint volt, ami a valós érték 30-szorosa, az érintett ingatlannak ugyanis a nyilvántartás szerint a forgalmi értéke alig haladta meg a 100 ezer forintot. Erre a házra például 2,3 millió forint lakáscélú állami támogatást fizetett ki a pénzintézet. A hiteligénylıket legtöbbször ugyanaz a vádlotti kör vette rá a támogatás igénylésére. A támogatás jó része is ugyanazokhoz vándorolt, bár több esetben a pénzbıl a „vevık” is részesültek, volt, aki 20-30 ezer forintot kapott, volt, aki 500 ezret, de akadt olyan is, aki egyáltalán nem kapott a jogosulatlanul kifizetett pénzbıl. A vádlotti kör 2006 és 2009 között több mint 220 millió forint támogatást vett fel, az ügyben két pénzintézet: az OTP Bank Nyrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. érintett. A vádhatóság olyan eseteket is taglal, ahol a vevıkkel elıbb eladatták saját nevükön lévı ingatlanjukat, csak hogy megfeleljenek a kormányrendelet feltételeinek és igénybe tudják venni az állami támogatást. A vádiratban több olyan ingatlan is szerepel, amelyre annak ellenére kérte és kaptak támogatást, hogy a valóságban még az elvárt komfortfokozattal sem rendelkezett, nem volt benne pl. vezetékes víz sem. Az ügyben ügyvédek, ingatlan értékbecslı, Tiszabı jegyzıje és polgármestere is vádlottként szerepel. Az ügyészség megállapította, hogy Tiszabı jegyzıje hivatali kötelezettségét szándékosan megszegve jogosulatlanul szerzett adatokat az ún. „TAKARNET” elektronikus szolgáltatásokat nyújtó országos földhivatali rendszer segítségével. Többször azért kérdezett le ingatlanokat, hogy a terheltek megtudják, mely ingatlanok esetén lehet igénybe venni jogosulatlanul az otthonteremtési támogatást. A rendszer használatát igazoló naplóban ezekben az esetekben fiktív jogcímeket jelölt meg. A jogszabályok szerint a hiteligénylés során az adásvételi szerzıdés mellé adó- és értékbizonyítványokat is be kellett csatolni, amely igazolta a ház aktuális forgalmi értékét. A dokumentum kiállítása jegyzıi feladat volt. A vádirati tényállás tartalmazza azt is, hogy a jegyzı valótlan tartalmú adó- és értékbizonyítványokat állított ki, miközben tudhatta, hogy melyik ingatlan mennyit ér, az ingatlant érintıen olyan értékeket írt bele, hogy igénybe lehessen venni a támogatást. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected] 36/52 526 755

18 / 35


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 81. 23.B.178/2011

hivatali visszaélés bőntette

2013. 2. 13.

08:30

A Budapesti Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a vád tárgyává tett idıben az I. r. vádlott r. ezredes, a BRFK VIII. Kerületi Rendırkapitányság vezetıje, a II. r. és a III. r. vádlottak a Budapest VIII. Kerület Józsefváros önkormányzati képviselıi voltak. Az ügyészség az I. r. vádlottat 10 rb. hivatali visszaélés bőntettével és 1 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntettével vádolja. A II. r. és a IV. r. vádlottakat 1 rb. felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bőntettével vádolja. A III. r. vádlottat 1 rb. felbujtóként elkövetett hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntettével vádolja. A vádirat 11 vádpontja között szerepelnek olyan esetek, melyek keretében az I. r. vádlott vállalta, hogy szabálysértési ügyekben a bírság elengedése végett közbenjár. Ilyen volt pl. a II. r. vádlottal kapcsolatos vádpont is. A III. r. vádlott által érintett vádpontban az I. r. vádlott a III. r. vádlott közbenjárása nyomán egy játékterem mőködéséhez járult hozzá, úgy hogy az ügyben korábban született, hozzájárulást megtagadó átiratát visszadátumozta. a IV. r. vádlottal kapcsolatos vádpontban az I. r. vádlott a IV. r. vádlott kérésének eleget téve, jogtalan elınyhöz juttatta a IV. r. vádlottat azzal, hogy a KEKKH által üzemeltetett gépjármőnyilvántartásból adatokat kérdezett le és közölt vele, így a IV. r. vádlott a KEKKH felé benyújtott kérelem és igazgatási szolgáltatási díj megfizetése nélkül, soron kívül jutott hozzá a kért adatokhoz. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. L. A. és társai

Költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntette

Február 12., és 13.

9.00

A Budapesti Katonai Ügyészség három dandártábornok, hat ezredes, két alezredes, egy ırnagy és négy polgári személy ellen emelt vádat. A vádiratok lényege szerint, az I. r. dandártábornok vádlott és a IV. r. ugyancsak dandártábornok vádlott, továbbá a másik vádiratban megnevezett szintén dandártábornok vádlott korábban a Honvédelmi Minisztérium Központi Pénzügyi és Számviteli Hivatal Nemzetközi Igazgatóságán, illetve a HM Védelemgazdasági Fıosztályán, továbbá a HM Protokoll és Nemzetközi Rendezvényszervezı Igazgatóság (amely 2005. április 1. napjától HM Nemzetközi Rendezvényszervezı Hivatallá alakult) vezetıiként töltötték be hivatásukat, míg a II. r. vádlott a HM közigazgatási államtitkára volt 2004. decembere és 2006. júniusa között. A dandártábornok vádlottak megegyeztek abban, hogy a HM általuk vezetett részének különbözı szolgáltatást nyújtó társaságoktól a nekik nyújtott megrendelések fejében a HM

19 / 35

Információ:

által kifizetett összegek egy részét visszakérik. Ennek megfelelıen részben ugyancsak katonai szolgálatot teljesítı vádlott társaikkal, illetve polgári személyekkel egyeztek meg ebben, és több tízmillió forint értékben kértek, illetve kaptak a szolgáltatást nyújtóktól különbözı összegeket. A vádlottak megegyeztek abban is, hogy annak érdekében, hogy ezen tevékenységüket folytatni tudják, az államtitkári beosztást betöltı II. r. vádlottnak a „visszaosztott” pénzekbıl juttatnak. A II. r. vádlott ezt az ajánlatot a III. r. vádlott közremőködésével el is fogadta, ı is több millió forintot kapott. A többi vádlott részben „hallgatásáért” kapott pénzt, részben közremőködıi voltak ennek a tevékenységnek. A Katonai Ügyészség a vádlottakat többek közt a költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben, üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntettével és ehhez kapcsolódó bőncselekményekkel vádolja. Perbeszédek folytatódnak, ítélet nem várható. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 11. és 13. 8.30 óra Díszterem Folytatja a Kecskeméti Törvényszék azt a 21 vádlottas büntetıügyet, melynek tárgyát Vádlott: M. F. és 20 társa csalás bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint 2005. év második felétıl az I.r. vádlottnak és Csalás bőntette és más társainak érdekeltségi körébe tartozó gazdasági társaságoknak – az I.r. vádlott bőncselekmények közbenjárására - a Kiskunfélegyházi Takarékszövetkezet hitelt nyújtott. A vádlottak a hitelek felvétele során a takarékszövetkezetet a felek tényleges anyagi helyzetével, tevékenységével és fizetıképességével kapcsolatosan tévedésbe ejtették, a kölcsönök jelentıs részét szerzıdés szerint nem teljesítették, amivel kárt okoztak. A vádlottak által a hiteligénylésekhez benyújtott dokumentumok nem a valóságnak megfelelı adatokat tartalmazták, a faktor szerzıdések alapján értékesített követelésrıl kiállított számlák pedig nem a valós szolgáltatást, illetve termékértékesítést takarták. A vádlottak a faktor szerzıdések alapján fennálló kötelezettségeket mindig az újabb faktorok alapján folyósított összegekbıl fedezték és 2005-2007 években egy egész faktorrendszert alakítottak ki, melynek során újabb és újabb fiktív, faktorálható követelést igazoltak a takarékszövetkezet felé. Az újabb faktor szerzıdéseknek azonban kizárólag az volt a célja, hogy a vádlottak a korábbi faktorálásból eredı törlesztési kötelezettségeket teljesíteni tudják és így azt a látszatot keltsék, miszerint jól mőködı gazdasági társaságok nevében járnak el. Mindezekre figyelemmel az érintett idıszakban a Kiskunfélegyházi Takarékszövetkezet a nagy számú faktor szerzıdés mellett további 32 millió forint forgóeszköz hitelt és 32 millió forint beruházási hitelt is folyósított az I.r. vádlott irányítása alatt álló gazdasági társaság részére, valamint 300 millió forint összegő konzorciális hitelt nyújtott egy wellness hotel beruházásra, illetve további 68 millió forintot a szálloda üzemeltetése céljából. Az ügyészség álláspontja szerint az I.r. vádlott a fenti cselekmények elkövetésére bőnszervezetet hozott létre. Ebben a körben olyan személyeket szervezett be, akik gazdasági társaságokat hoztak létre pénzintézetek megtévesztésével történı hitel felvételek érdekében. A faktorálási jogviszony lényege, hogy az áru eladója a halasztott fizetéssel történt eladásainak ellenértékét meghatározott személyre, a faktorra ruházza bizonyos összegért. A faktor cserébe garantálja a követelés behajtását. Ez a jogügylet tehát a lényegét tekintve követelés eladás illetve vásárlás. Ítélethirdetés még nem várható.


20 / 35

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK

Nyíregyházi Törvényszék I.28. O.Gy.E. és 6 társa

Információ:

Fajtalanság vagy közösülés céljából elkövetett emberkereskedelem bőntette

2013.02.13.

08.30

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Fıügyészség vádirata szerint III. r. B. I. és IV. r. G. M. vádlottak 2010. tavaszán elhatározták, hogy prostituáltat fognak futtatni, és az általa megkeresett pénzbıl fognak jövedelemre szert tenni. III. r. vádlott megkérte II. r. T. M-t, hogy kutasson fel olyan nıt, aki hajlandó neki prostituáltként dolgozni, ennek érdekében felajánlotta, hogy a nıért hajlandók IV. r. vádlottal együtt fizetni. P. E. sértettet 2010. május 8. napján III. r. és IV. r. vádlottak 180.000. Ft-ért „vásárolták meg” I. r. O. Gy. vádlottól. A „vételárat” V. r. Sz. P, II. r. T. M., VI. r. T. Ané és VII. r. D. M. egymás között felosztották. III. r. és IV. r. vádlottak közös lakásukra, majd III. r. vádlott Budapestre vitte a sértettet egy olyan utcába, ahol prostituáltak rendszeresen megtalálhatók, azért hogy a sértett pénzért mással közösüljön, vagy fajtalankodjék. Erre azonban nem került sor, mert a sértett megszökött. A törvényszék az ügyben több tárgyalást tartott, a 2013. február 13-i tárgyaláson további bizonyítási indítványok hiányában a perbeszédek megtartása és esetlegesen ítélethozatal várható az ügyben. Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvívı 06-30/6814-005 [email protected]


Pécsi Törvényszék mfszt.2. R.E.Cs. + 1 társa

Jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette

2013. február 13-14.

10.00

R.E.Cs. I. rendő vádlott 2007. és 2009. év között egy nagy pécsi cég vagyonkezelıjeként 47.229.589.- forint kárt okozott, nagy mennyiségő koporsó megrendelésével és különbözı építési munkálatok elvégeztetése során. A bíróság folytatja az ügy tárgyalását, a tárgyalási napra 17 fıt idézett meg. Ítélethirdetés nem várható.

21 / 35 Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 30/520-9577 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK

Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem Emberölés bőntettének kísérlete

K J.

Információ:

2013. február 13.

8,30 óra

A vádirat szerint a vádlott egy sörözıben ittas állapotban szóváltásba keveredett sértettel, megöléssel fenyegette. Miután a sörözıbıl kimentek, megütötte, majd a kezében tartott éllel, heggyel bíró eszközzel két esetben mellkason szúrta és közvetlen életveszélyes sérüléseket okozott. Megismételt eljárásban a törvényszék már több tárgyalást tartott, tanukat hallgatott meg. A legutóbbi 2013. január 16-i tárgyalást elnapolta és további négy tanú meghallgatását rendelte el. A tárgyalás a tanuk meghallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]


Tatabányai Törvényszék fszt. 6. tárgyalóterem B. T.

életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013. 02. 13.

08.30

2011. októberében a vádlott és a sértett is a reggeli óráktól szeszesitalt fogyasztottak, amelynek következtében az esti órákra mindketten lerészegedtek és közöttük szóváltás alakult ki. A vádlott és a sértett ököllel kölcsönösen bántalmazták egymást. A vádlott az ütése következtében földre került sértettet három alkalommal megrúgta. A rúgások közül két nagy erejő rúgás a sértett hasát, míg a közepes erejő ütés a sértett fejét érte. A sértett a vádlott bántalmazása következtében hasnyálmirigy-repedést, darabos orrcsonttörést, bal állcsontja és bal szem környékének házúzódásos sérülését szenvedte el. A hasnyálmirigy-sérüléshez hasőri vérzés is társult. A sértetten életmentı mőtétet kellett végrehajtani. Elsı tárgyalás. Dr. Széplaki László Sajtószóvivı 34-513-088 [email protected] [email protected]

22 / 35

2013.02.14. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. J. és társa

Információ:


2013. 02. 14.

9.00

Az elsıfokú bíróság I. rendő terheltet folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bőntettének és a folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntettének vádja alól felmentette. Ugyan csak felmentette a II. rendő terheltet a közokirat-hamisítás bőntettének, hivatali visszaélés bőntettének és folytatólagosan elkövetett csalás vétségének vádja alól. A másodfokú bíróság I. rendő terheltet 2. rb. hivatali visszaélés bőntettében bőnösnek találta, a II. rendő terheltet pedig szintén bőnösnek mondta ki hivatali visszaélés bőntettében. I. rendő terhelt egy szakképzı iskola és kollégium igazgatója, míg II. rendő terhelt a szakiskola pedagógusa volt, majd pedig az igazgatóhelyettesi tisztséget töltötte be. I. rendő terhelt lánya ebbe az intézménybe iratkozott be OKJ szakképzésre. A lány ismeretlen okból a tanintézményben iktatásra nem került. Késıbbi kérelmében az iskola vezetıjétıl, az I. rendő terhelttıl - külföldi tanulmányai intézésének idejére - távollét engedélyezését kérte. I. rendő terhelt erre – egy szombati napra esı keltezéső – levélben engedélyt adott. E levélben szerepelt az is, hogy a tanulónak a tananyagot el kell sajátítania, illetve a számára megküldött feladatok megoldására osztályzatot kap. Késıbb a tanuló arra hivatkozással, hogy külföldön kívánja tanulmányait végezni, magántanulói státuszt kért, amelyre engedélyt is kapott, és tájékoztatva lett a vizsgák menetérıl. Az év végén az elektronikus megoldásokra kapott jegyek alapján anélkül hogy egyszer is személyesen adott volna számot tudásáról - lezárták a tanulót és az új év megkezdését engedélyezték. A következı évben a tanuló újra magántanulói státuszt kért, amelyre újfent engedélyt kapott, mely év során a fent leírtak megismétlıdtek. Végül – bár lehetısége megvolt – a tanuló nem élt a záróvizsga letételének lehetıségével. A másodfokú ítélet ellen mind két terhelt fellebbezést nyújtott be. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. J. és társa

Embercsempészés bőntette

2013. 02. 14.

10.30

Az elsıfokú bíróság a felülvizsgálattal érintett IX. r. és XIII. r terheltet bőnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett embercsempészés bőntettének és embercsempészés elıkészülete vétségének bőnszervezetben való elkövetéséért. Az irányadó tényállás szerint XIII. r. terhelt tisztában volt azzal, hogy egy bőnszervezet keretein belül, annak szerves részeként követi el a bőncselekményt. XIII. r. terheltet a III. r. terhelt szervezte be a bőnszervezetbe, kifejezetten a jövıben elkövetendı embercsempészés céljából. Az XIII. r. terhelt az egyes bőncselekmények elkövetése során legalább négy másik elkövetıvel tartotta a kapcsolatot, akiktıl részben utasítását kapott, illetve akik részesei voltak a bőncselekménynek. Az IX. r. terhelt is tisztában volt azzal, hogy egy bőnszervezet keretein belül, annak szerves részeként követi el a bőncselekményt. İt A.A.H. szervezte be a

23 / 35 bőnszervezetbe kifejezetten a jövıben elkövetendı embercsempészés céljából. Az XIII. r. terhelt az egyes bőncselekmények elkövetése során legalább öt másik elkövetıvel tartotta a kapcsolatot, akiktıl részben utasítását kapott, illetve akik részesei voltak a bőncselekménynek. A jogerıs döntés ellen az IX. r. és a XIII. r. terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. R.és társa

Információ:

Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013. 02. 14.

11.30

Az elsıfokú bíróság az I. r. terheltet foglalkozás körében elkövetett gondtalan veszélyeztetés vétségében mondta ki bőnösnek. Az irányadó tényállá szerint az I. r. terhelt által a vállalkozóval kötött megállapodás nem terjed ki a csıfektetési munkálatokra, az kizárólag a földmunka elvégzésére vonatkozott. A csıfektetési munkálatokhoz szükséges munkaerıt, munkaeszközöket az I. r. terhelt biztosította, maga szállította a munkásokat a munkaterületre, a földmunka helyszínét maga jelölte ki a gépkezelı részére és észlelve a szabálytalan munkavégzést, maga utasította a négy sértettet a munkagödörbe történı bemászásra, illetve a csıfektetésre. Ez által az ı magatartása vezetett a sértettek életének és testi épségének közvetlen veszélye kialakulásához. A jogerıs döntés ellen az I. r. terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla Cz. Zs. + 3 fı

Halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013.02.14.

09:00

A megismételt eljárásban elsıfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 novemberében Cz. Zs. I.r. vádlottat, Dr. H. J. II.r., M. F. III.r., B. J. IV. r. vádlottat, halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen N-né K. Zs. pótmagánvádló fellebbezett, a vádindítványtól eltérı minısítés megállapításáért, a tényállás részben téves, részben hiányos megállapítása miatt, a bizonyítási indítványok elutasítása és mellızése illetve a bőnügyi költségre kötelezés miatt. Az eljárás N-né K. Zs. még 2008 októberében, a Debreceni Nyomozó Ügyészséghez benyújtott vádindítványa alapján indult el. A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2011 májusában hozott felmentı ítéletet a négy vádlottal szemben. Másodfokon a bíróság ítéletét a Debreceni Ítélıtábla 2011 októberében hatályon kívül helyezte és új eljárásra kötelezte az elsıfokú bíróságot.

24 / 35

Információ:

A vádlottak 2007. május 2-án rendıri intézkedés közben észlelték, hogy P. Zs. Debrecenben egy harmadik emeleti lakásból az erkélyen át menekült. Elsıként az elsırendő vádlott a földre rántotta, majd a másik két rendır segített megbilincselni, a férfi ugyanis erıteljesen ellenállt. Megpróbálták megbilincselni, ami végül hármójuknak sikerült. A rendırök elmondása szerint ketten ültették be ezt követıen a rendırautóba, majd miután a férfi rosszul lett, mentıt hívtak hozzá. A mentısök elmondták, hogy ellenszegülı magatartást tanúsított velük szemben is. A 33 éves férfit a kórházba szállították, ahol nem sokkal késıbb meghalt. Az ítélet szerint megállapítható, hogy a kényszerintézkedés során az I. II. vagy III. rendő vádlottak valamelyike nagy erıvel P. A. halántékára térdelt, vagy térddel ráugrott, miközben feje a talajon volt. A pótmagánvád szerint a sértett a rendıri intézkedés során, halántékán koponyasérülést szenvedett. A 4 x 7 centiméteres benyomódásos sérülés nagy erıbehatást feltételez és a sérülést a kényszerintézkedésben részt vevı négy rendır valamelyike okozta. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla W.L. + 12 fı

Csalás bőntette

2013.02.14.

10:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 januárjában társtettesként elkövetett csalás bőntette, 1 rb. felbújtóként elkövetett csalás és 2 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt W. L. I.r. vádlottat 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra, W. T. II.r. vádlottat 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Társtettesként elkövetett csalás, 1 rb. bőnsegédként elkövetett csalás és 2 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt Lné. L. A. IV. r. vádlottat 2 év börtönbüntetésre ítélte, melyet 3 év próbaidıre felfüggesztett a bíróság. 2 rb bőnsegédként elkövetett csalás és 2 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt G. I. V. r. vádlottat 1 börtönbüntetésre ítélte, melyet 2 év próbaidıre felfüggesztett. 2 rb. bőnsegédként elkövetett csalás, társtettesként és bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt T. I. VI. r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztett. 2rb. bőnsegédként elkövetett csalás és 2 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt Sz. A. VII. r. T. Cs. VIII. r. és P. G IX. r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre ítélte, melyet 2 év próbaidıre felfüggesztett. 2 rb. bőnsegédként elkövetett csalás, társtettesként illetve bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt Sz. J. M. IX. r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztett. 2 rb. bőnsegédként elkövetett csalás, 2 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt H. E. XI. r. vádlottat 1 év börtönbüntetésre ítélete, melyet 2 év próbaidıre felfüggesztett. Bőnsegédként elkövetett csalás és magánokirat-hamisítás vétsége miatt K. K. XII. r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Bőnsegédként elkövetett csalás és 2 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt M. M. XIII. r. vádlottat 50.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. J. S. XIV. r. vádlottat 2 rb. bőnsegédként elkövetett csalás és 1 rb. bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 50.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette. Az ítélet ellen valamennyi vádlott felmentés enyhébb minısítés és enyhítés végett fellebbezett. Egy békéscsabai és egy budapesti székhelyő részvénytársaság fizetésképtelen állapotba került, ezt követıen a vádlottak és más személyek több gazdasági társaságot alapítottak. Voltak olyan társaságok, amelyek a 2 megszőnt cég eszközeinek és ingatlanjainak használatával és a munkavállalók „átvételével” termelı tevékenységet is végeztek. De a vádlottak olyan cégeket is alapítottak, amelyek tényleges gazdasági tevékenységet nem

25 / 35

Információ:

végeztek. A cégeket azonban nem a bejegyzett ügyvezetıjük irányította, hanem W. L. I.r. és W. T. II.r. vádlott. A cégcsoport irányítása érdekében külön irodát is tartottak Budapesten. Az I. és II r. vádlott elgondolása az volt, hogy egy olyan cégcsoportot hozzanak létre, amelyben a dolgozókat könnyen lehet transzformálni egyik cégbıl a másikba és ennek folytán a fiktív munkaszerzıdésekkel bíró „munkavállalók” részére a bérgarancia alapból támogatást igényelni. Ennek érdekében rendszeresen írattak alá újabb és újabb munkaszerzıdéseket és munkaviszonnyal kapcsolatos okiratokat. A bérgarancia alapból történı támogatás igénylésére a felszámolónak volt jogosultsága, ezért a vádlottak a fiktív iratok benyújtásával melyek szerint az adott társaságnál lévı munkaviszonyok alapján a dolgozók felé a társaság munkabérrel tartozik -, megtévesztették a felszámolókat. 2003 januárjában a SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Munkaügyi Központ 140.783.543 Ft-ot utalt át az egyik felszámolás alatt álló Rt. részére. Ebbıl az összegbıl 54.286.400 Ft nem létezı követelés volt, 131 fiktív munkaszerzıdés alapján. 2003 januárjában szintén bérgarancia támogatás iránti kérelmet nyújtott be a felszámoló a Fıvárosi Munkaügyi Központhoz, amely ez alapján 59.646.265 Ft-ot fizetett ki. Ezt az összeget a vádlottak teljes egészében jogosulatlanul szerezték meg. Folytatólagos nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla M. ZS.


2013.02.14.

14:00

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében M. Zs. vádlottat vesztegetés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 20.000.- Ft pénzbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék a vádlottal szemben 200.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen a vádlott és védıje „eltérı minısítés és enyhítés érdekében„ jelentett be fellebbezést. M. Zs. vádlott 2010. október 3. és 2011. október 17. között Pálháza város fıállású polgármestere volt. Hivatali helyzetébıl adódóan felelıs volt az önkormányzat egész mőködéséért és a vezetıi tisztséghez kapcsolódó jogosítványokkal rendelkezett. 2008 októberében Pálháza város és a környezı 9 település önkormányzata között együttmőködési megállapodás jött létre a Nemzeti Szennyvíz-elhelyezési Programon belül a Borsod-AbaújZemplén megyei program megvalósítása érdekében. Az önkormányzatok a „Pálházai Regionális Szennyvíztisztító Telep Fejlesztése” tárgyú projektet közös beruházásként kívánták megvalósítani és ehhez közösen akarták biztosítani a beruházás elıkészítésének és megvalósításának forrásait. 2010 decemberében Pálháza képviselıtestülete eldöntötte, hogy a város önkormányzata pályázatot nyújt be az Új Magyarország Fejlesztési Terv szennyvízelvezetés és tisztítás konstrukciójára. A pályázattal kapcsolatos teendık felelıseként a vádlottat, M.Zs. polgármestert jelölték ki. A pályázat elkészítésével egy budapesti kft-t bízott meg a vádlott. H. A. 2010 novemberében a települési szennyvízcsatorna hálózat fejlesztésének kivitelezési munkáiban való részvétel érdekében megkereste M. Zs. vádlottat, mint Pálháza polgármesterét. Elmondta, hogy az általa képviselt cég, szeretne részt venni a munkálatokban és a polgármester támogatását kérte. A vádlott nem utasította el a kérést, azonban utalt arra, hogy a kivitelezés költségvetését úgy kell elkészíteni, hogy annak egy része maguk között szétosztható legyen. 2010 decemberében H. A. 200.000.- Ft-ot adott át M. Zs. vádlottnak, a köztük lévı bizalmi kapcsolat megerısítése érdekében. M. Zs. elfogadta a pénzt és ígéretet tett, hogy mindent el fog követni azért, hogy a kivitelezési munkálatokat a H. A. által megjelölt cég kapja. Ezt a beszélgetést H. A. diktafonra rögzítette. 2010

26 / 35

Információ:

decemberében Budapesten a pályázat aláírását követıen a vádlott a pályázatíró cég vezetıjének illetve Pálháza jegyzıjének jelenlétében elismerte, hogy hibát követett el és lemondását helyezte kilátásba. 2011. október 17-én M. Zs. vádlott lemondott Pálháza város polgármesteri tisztségérıl. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Különösen jelentıs kárt okozó csalás bőntette és más bőncselekmények

V. V. és társai

Információ:

2013. II.14.

9 00

A vádlottak egy hévízi szálloda adásvételével, bérbeadásával manipuláltak, és tavaly nyáron hamis közokiratba foglalt bérleti szerzıdéssel, az abban kikötött meghiúsulási kötbér illetve valótlan tartalmú végrehajtási záradék révén 2 milliárd 284 millió forintot emeltettek le az egyik bank számlájáról. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]


Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 20. B. 1417/2012.

Vádlottak: H.Z. I.r. H.M. II.r.

Hivatalos minıség színlelésével elkövetett zsarolás bőntette 2013.02.14.

08.00

Tanács: dr. Hornyák Zsolt Perbeszédek és ítélet várható A vádirat szerint H.Zoltán 2011 ıszén az interneten figyelt fel egy hírre, amely arról tudósított, hogy magukat rendırnek kiadó személyek hivatalos eljárást színlelve ékszereket vittek el egy sértettıl. Elhatározta, hogy ezzel a módszerrel ı is megpróbálkozik. Az elsırendő vádlott elmondta ötletét a másodrendőnek és meg is állapodtak abban, hogy kivitelezik. A sértettet egy ismerıse „hozta házhoz”, korábban beszélt neki arról, hogy az élettársa nagyobb értékő arany ékszerrel rendelkezik. Az ügyészség szerint H.Z. az interneten keresztül szerezte be az akció kellékeit: rendelt egy valódihoz hasonló „Rendırség-Police” feliratú igazolványtartót jelvénnyel, illetve szerkesztett egy hamis lefoglalási jegyzıkönyv mintát. 2011. novemberében este 8 óra körül jelentek meg a sértett lakásánál. Dörömböltek és a nı kérdésére közölték, hogy a rendırségtıl jöttek, mire a nı ajtót nyitott nekik. A vádhatóság megállapításai szerint az I.r. vádlott megmutatta a neten beszerzett igazolványát és közölte a sértettel, hogy egy uzsorabőncselekmény bőntettének gyanúja miatt házkutatást tartanak. A nı abban a hiszemben, hogy hivatalos eljárásról van szó, beengedte a két vádlottat. A sértett két ismerısével volt a lakásban, a II.r. vádlott mindhármójuk okmányait elkérte és úgy tett, mintha telefonon leellenırizné az adataikat. Közben

27 / 35

Információ:

az I.r. vádlott meglátta az arany ékszereket és közölte a nıvel, hogy a lakásban és a sértetten lévı ékszereket lefoglalja. A nı megkérdezte, hogy tényleg szükség van-e erre, mire az elsırendő vádlott azzal vágott vissza, hogy ha nem adja át az ékszereket önként, bezáratja 72 órára. Átadta. A lakásból elsıként a II.r. vádlott ment ki, mondván, hogy értesíti a rendır kollégákat, a II.r. „jegyzıkönyvezte” az ékszereket, majd ı is távozott. A több mint 1 millió Ft értékő ékszereket másnap egy másik városban 440.000 Ft-ért eladták és elfelezték a pénzt. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtószóvivı sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 36/30 327 0464 [email protected], 36/52 526 755

Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 5. B. 2035/2010.

Vádlott: T.J.

Hivatalos személy által elkövetett bőnpártolás bőntette 2013.02.14.

09.00

Tanács: dr. Kerékgyártó Zsuzsa Tanúkihallgatások A vádirat szerint a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyőlése 2003. júliusában hozta létre az M3-as Kht-t. P.B. ügyintézı titkár munkakörben dolgozott, ill. az ügyvezetı betegállománya idején ı látta el az ügyvezetıi feladatokat. B.P. projektvezetıként tevékenykedett a társaságnál. T.J. vádlott a cselekmény idıpontjában a Hajdú-Bihar Megyei Közgyőlés gazdálkodásért és gazdaságpolitikai tevékenységért felelıs alelnöke, ill. az M3-as Kht. Felügyelı Bizottságának tagja volt. Alelnöki feladatait szóbeli felhatalmazás alapján látta el. Az M3-as Kht-nál pénzügyi szabálytalanságok merültek fel, amelyrıl a közgyőlés elnöke, Dr. Juhászné Léva Katalin informális úton tudomást szerzett és megbízta T-Józsefet, hogy vizsgálja ki a felmerült problémákat. A kht. Könyvvizsgálója feljegyzést készített számára a szabálytalanságról. T.J.2005. február 9. és 15-ére értekezletet hívott össze, amelyen részt vett B.P., P.B. és egy ideig az alelnöki titkárságvezetı. Mindkét értekezleten T.J. rosszallását fejezte ki a szabálytalanságok, jogosulatlan kifizetések miatt, de többször jelezte, hogy az ott elhangzottakat szők körben szeretné tartani és a botrány elkerülése érdekében semmilyen eljárást nem kezdeményez, bizonyos információkat csak a közgyőlés elnökével oszt meg. T.J. az értekezleten szerzett tudomást arról, hogy B.P. és P.B. az ismeretlen okból keletkezett hiányt miként próbálták eltüntetni: - 4 alkalmazott 2004. december és 2005. januári fizetését megemelték, a 684.760 Ft különbözetet azonban az érintettek nem vették fel, hanem a pénzt támogatásként befizették a kht. számlájára. - a 4 alkalmazottnak saját gépjármő használatot engedélyeztek, fiktív gépjármő útvonal nyilvántartás szerint 984.995 Ft jogosulatlan költségtérítést a kiadási pénztárbizonylat szerint P.B. aláírásával kifizettek, de ezt az összeget az érintettek nem vették át. A két összeggel az M+ Kht. közmunkaprogram során felmerült hiányát pótolták. A 2005.február 15-én tartott értekezleten T.J. a könyvvizsgáló segítségével megbeszélte az érintettekkel a törvényesség látszatának érdekében felvetett a megoldási javaslatokat. A megbeszélésekrıl P.B. hangfelvételt készített. Másnap a hangfelvétel másolatával és egyéb okirati bizonyítékokkal feljelentést tett a Nyíregyházi Rendırkapitányságon. T.J. 2005. február 24-én feljegyzést készített a megyei közgyőlés elnökének, amelyhez csatolta a könyvvizsgálói jelentést is. Azt kérte az elnöktıl, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket és kezdeményezzen eljárást az M3-as Kht. Közmunkaprogramjában résztvevı vezetıkkel szemben. A vádirat szerint azonban T.J. a két értekezleten a cégvezetık által feltárt és beismert bőncselekményekrıl konkrétan nem tájékoztatta Juhászné Léva Katalint és törvényi kötelezettsége ellenére feljelentést sem tett a tudomására jutott bőncselekmények miatt. T.J. számára nyilvánvaló volt, hogy bőncselekmény történt és errıl mint hivatalos személy szerzett tudomást. A megoldási javaslatok

28 / 35

Információ:

kidolgozására utasítás és a tevékeny részvétel alkalmas volt a büntetıeljárás sikerének meghiúsítására. A fiktív béremelések és a gépjármőhasználat után kifizetett összegek miatt B.P.t és P.B.t a Debreceni Városi Bíróság 2010. márciusában bőnösnek mondta ki folytatólagosan, nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bőntette és magánokirat hamisítás vétsége miatt. A vádirat szerint önkormányzati rendeletek és iratok, tanúvallomások, igazságügyi szakértıi vélemények, a rendırségi nyomozati irat, a Debreceni Városi Bíróság elsıfokú ítélete és a lefoglalt hangfelvétel is bizonyítja T.J. esetében a hivatalos személy által elkövetett bőnpártolás bőntettét. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtószóvivı sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 36/30 327 0464 [email protected], 36/52 526 755


Vádlott: Hivatali visszaélés bőntette és más U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. bőncselekmények 2013.02.11. 09.15 III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. 2013.02.13. 09.15 Dr.F.L. B. VI.r. + 59 fı Tanács: dr. Virágh Pál 2013.02.14. 09.15 02.13. Tanúkihallgatások: pénzintézeti, államkincstári dolgozók 02.14. Tanúkihallgatások: államkincstári dolgozók Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás – 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A „forgatókönyv” mindenhol ugyanaz volt: az adásvételi szerzıdésbe valótlanul magas vételárat írtak be a felek, ill. úgy nyilatkoztak az elıleg (mint önerı) átadásáról, hogy azt valójában nem is fizették ki. Az ügyintézés során – szerzıdéskötés, értékbecslés, földhivatali és banki ügyintézés – a vevıknek a vádlotti kör tagjai nyújtottak folyamatos segítséget. İk állták a felmerülı költségeket is (pl. illeték). A szerzıdéseket minden esetben vagy ügyvéd készítette, vagy ügyvéd ellenjegyezte. A szerzıdés készítıje minden esetben tisztában volt azzal, hogy a szerzıdés valótlan adatokat tartalmaz, az ingatlan valós forgalmi értéke jóval alacsonyabb, a vevık önerıvel nem rendelkeznek, stb. A szerzıdésekben általában 1 millió 750 ezer és 3 millió 500 ezer forint közötti árakat tüntettek fel. Az ügyészség megállapította, hogy a valós érték sokszorosa szerepelt az okiratban, volt pl. olyan tiszabıi ingatlan amelynek vételára a szerzıdés szerint 3,3 millió forint volt, ami a valós érték 30-szorosa, az érintett ingatlannak ugyanis a nyilvántartás szerint a forgalmi értéke alig haladta meg a 100 ezer forintot. Erre a házra például 2,3 millió forint lakáscélú állami támogatást fizetett ki a pénzintézet. A hiteligénylıket legtöbbször ugyanaz a vádlotti kör vette rá a támogatás igénylésére. A támogatás jó része is ugyanazokhoz vándorolt, bár több esetben a pénzbıl a „vevık” is részesültek, volt, aki 20-30 ezer forintot kapott, volt, aki 500 ezret, de akadt olyan is, aki egyáltalán nem kapott a jogosulatlanul kifizetett pénzbıl. A vádlotti kör 2006 és 2009 között több mint 220 millió forint támogatást vett fel, az ügyben két pénzintézet: az OTP Bank Nyrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. érintett. A vádhatóság olyan eseteket is taglal, ahol a vevıkkel elıbb eladatták saját nevükön lévı ingatlanjukat, csak hogy megfeleljenek a kormányrendelet feltételeinek és igénybe tudják venni az állami támogatást. A vádiratban több olyan ingatlan is szerepel, amelyre annak ellenére kérte és kaptak támogatást, hogy a valóságban még az elvárt komfortfokozattal sem rendelkezett, nem volt benne pl. vezetékes víz sem. Az ügyben ügyvédek, ingatlan értékbecslı, Tiszabı jegyzıje és polgármestere is vádlottként szerepel. Az ügyészség megállapította, hogy Tiszabı jegyzıje hivatali kötelezettségét szándékosan megszegve

29 / 35

Információ:

jogosulatlanul szerzett adatokat az ún. „TAKARNET” elektronikus szolgáltatásokat nyújtó országos földhivatali rendszer segítségével. Többször azért kérdezett le ingatlanokat, hogy a terheltek megtudják, mely ingatlanok esetén lehet igénybe venni jogosulatlanul az otthonteremtési támogatást. A rendszer használatát igazoló naplóban ezekben az esetekben fiktív jogcímeket jelölt meg. A jogszabályok szerint a hiteligénylés során az adásvételi szerzıdés mellé adó- és értékbizonyítványokat is be kellett csatolni, amely igazolta a ház aktuális forgalmi értékét. A dokumentum kiállítása jegyzıi feladat volt. A vádirati tényállás tartalmazza azt is, hogy a jegyzı valótlan tartalmú adó- és értékbizonyítványokat állított ki, miközben tudhatta, hogy melyik ingatlan mennyit ér, az ingatlant érintıen olyan értékeket írt bele, hogy igénybe lehessen venni a támogatást. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected] 36/52 526 755


Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 288. 7.B.30305/2013

közokirat-hamisítás bőntette

2013. 2. 14.

12:30

A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2011. április 13-án 19.00 elıtt a Budapest VI. kerület Révay utcában úgy parkolt személygépkocsijával, hogy annak szélvédıje mögé, jól látható helyre a 2010. augusztus 12-én elhunyt édesanyja nevére kiállított mozgásában korlátozott személy részére szóló parkolási igazolványt helyezte el a parkolási díj fizetési kötelezettség elkerülése érdekében. Az ügyészség a vádlottat közokirat-hamisítás bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


30 / 35

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK

Békéscsabai Járásbíróság 8.B.339/2012.

Információ:

G.R. vádlott +1 társa

Súlyos testi sértés büntette és Tárgyalás garázdaság vétsége. idıpontja: 2013. február 14.

8:30

Második tárgyalás A vádirati tényállás szerint: a vádlott 2011. december 11. napján 9 óra körüli idıben Békéscsabán, az utcán összetalálkozott a T.S. sértettel, akit látásból ismert, majd a sértettet szó nélkül rángatni kezdte és több alkalommal a fején megütötte. Ezt követıen a vádlott egy italboltig rángatta a sértettet, ahol megivott a kocsmaajtóban egy pohár sört, majd közölte a sértettel, hogy hazaviszi. A vádlottat a sértettet hazáig lökdöste és rángatta, amelyet a sértett testvére és édesapja is észlelt, akik kiszaladtak az utcára. Ekkor a vádlott 3 alkalommal ütést mért ököllel idısebb T.S. sértett arcába, aki a bántalmazás következtében orrcsonttörést szenvedett el. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivı 20/3782317 [email protected]


Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19. Gy. I.

Magánokirat-hamisítás bőntette

Február 14.

13.00

A Székesfehérvári Városi Ügyészség vádirata szerint a 64 éves vádlott egy kaposvári egyesület elnöke, aki 2011. szeptember 14-én a Somogy Megyei Területi Választási Iroda vezetıjének egy olyan valótlan tartalmú iratot adott át, amely szerint az egyesület alelnöke lemond közgyőlési mandátumáról. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]


Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. III.em. 301. tárgyaló B.M. és 277 társa

Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

2013. február 12. és 14.

A miskolci „fészekrakó” ügyben a bizonyítási eljárás újabb tanúk kihallgatásaival folytatódik. Ítélethozatalra feltehetıen még nem kerül sor. Információ:


8.30

31 / 35


Pécsi Járásbíróság I/32. B.M.

Információ:

Szemérem elleni erıszak bőntette

2013. február 14.

9.30

B.M. ellen szemérem elleni erıszak bőntette miatt emelt vádat az ügyészség. B.M. mohácsi rajztanárt a Mohácsi Városi Bíróság felmentette a terhére rótt nemi erkölcs elleni bőncselekmények vádja alól. Az I. fokú ítéletet a Pécsi Törvényszék hatályon kívül helyezte, így az eljárás újraindult. A tárgyalási napra a bíróság egy tanút idézett meg. Ítélethirdetés várható. Az ítélet rendelkezı része és az indokolás egy része lesz nyilvános, az indokolás nemi erkölcs elleni bőncselekményekre vonatkozó része zárt tárgyaláson fog történni. Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék mfszt.2. R.E.Cs. + 1 társa

Jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette

2013. február 13-14.

10.00

R.E.Cs. I. rendő vádlott 2007. és 2009. év között egy nagy pécsi cég vagyonkezelıjeként 47.229.589.- forint kárt okozott, nagy mennyiségő koporsó megrendelésével és különbözı építési munkálatok elvégeztetése során. A bíróság folytatja az ügy tárgyalását, a tárgyalási napra 17 fıt idézett meg. Ítélethirdetés nem várható. Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 30/520-9577 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK

Szolnoki Törvényszék – I. em. 62. sz. tárgyalóterem N. S. és 66 társa


2013. február 14. 9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendő vádlottak a Budapesti Rendır-fıkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttmőködı rendırökkel és közterület-felügyelıkkel, jogtalan elınyszerzés érdekében bőncselekményeket követtek el. I. és II. rendő vádlottnak a rendıri szolgálatuk ellátása során különbözı, építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítı rendırökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen

32 / 35

Információ:

elérhetıségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintı esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerő, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan elınyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedı rendıröknek vagy közterületfelügyelıknek kötelességszegésükért jogtalan elınyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben október és november hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és elkezdte a tanuk meghallgatását. A most kitőzött tárgyalásokon a tanuk kihallgatása folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

33 / 35

2013.02.15. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai

Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények.

2013. II. 12., 13., 15.

9 00

2013. II.15.

9 00

A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Iratismertetés. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V./521. Fk. L. M.

Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bőntette

Tatárszentgyörgyön, a lakók nyugdíja után kutatva, felgyújtotta azok házát, majd segítségnyújtás nélkül elmenekült. A két ott lakó, álmából fölriasztott sértett a helyszínen meghalt. Elsı tárgyalási nap. Az ügyet dr. Szegedi Gyöngyvér tárgyalja. Információ:



Fıvárosi Törvényszék, fsz. 31. 24.Bf.9385/2012

önbíráskodás

2013. 2. 15.

08:30

A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott 2010 májusában befektetési céllal 10 millió forintot adott át a sértettnek, aki törtarany kereskedelemmel foglalkozott. Szóbeli megállapodásuk szerint a sértett feladata az volt, hogy a pénzbıl aranyat vásároljon, majd azt haszonnal értékesítse. A haszonnal pedig naponta, kétnaponta számoljon el az I. r. vádlottnak. 2010 júniusában az I. r. vádlott és a sértett között elszámolási vita kezdıdött, mivel a sértett a rendszeres fizetéseket nem tudta a vádlott felé teljesíteni. Ennek oka részben az aranyüzletben tapasztalható visszaesés volt, részben pedig az, hogy a sértett különbözı összegeket adott tovább szintén törtarany kereskedéssel foglalkozó személyeknek,

34 / 35

akik nem szállították le neki az aranyat és a pénzt sem adták vissza. A teljesítés elmaradásának az is az oka volt, hogy egy másik személy (II. sz. sértett) is tartozott a sértettnek 1.260.000 forinttal. 2010 augusztusában a sértett beszámolt az I. r. vádlottnak a késedelmek okáról. Ekkor az I. r. vádlott azt ajánlotta neki, hogy a részére biztosított befektetésre szánt összeget napi 50.000. Ft összegekben törlessze. Az I. r. vádlott felkereste a II. sz. sértettet és követelte, hogy fizesse meg az I. sz. sértett felé fennálló tartozását. A II. sz. sértett a vádlott fenyegetései ellenére nem teljesítette a követelést. Az I. r. vádlott az I. sz. sértettnek adott pénz 50.000 forintnál nagyobb összegben történı visszaszerzése miatt megkérte egyik üzleti partnerét, hogy arany értékesítést felajánlva csalja az I. sz. sértettet egy V. kerületi irodahelyiségbe. Az I. r. és a II. r. vádlottak az iroda belsı helyiségében foglaltak helyet. A találkozón a sértett helyett testvére és egy másik személy jelent meg, akinél 3,2 millió forint készpénz volt. Az I. r. vádlott erıszakkal meg akarta szerezni a pénzt tartalmazó táskát, melynek elvételében a II r. vádlott segédkezett neki. A maradék pénz visszaszerzése érdekében az I. r. vádlott megfenyegette a sértettet. A fenyegetéseket egészen a 2010. szeptember 30-ig folytatta, mikor is ıt és a II. rendő vádlottat is elfogták. Az ügyészség az I. r. vádlottat 1 rb. önbíráskodás bőntettének kísérletével, 1 rb. önbíráskodás bőntettével, valamint jelentıs értékre elkövetett rablás bőntettével, míg a II. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett jelentıs értékre elkövetett rablás bőntettével vádolja. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2012. március 9-én ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság az I. rendő vádlottat önbíráskodás bőntettének kísérlete, jelentıs értékre elkövetett rablás bőntette valamint személyi szabadság megsértésének bőntette miatt 6 év 3 hónap fegyházbüntetésre ítélte és 7 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság ugyanakkor bizonyítottság hiányában felmentette az I. r. vádlottat 1 rendbeli önbíráskodás bőntettének kísérlete miatt emelt vád alól. A bíróság a bizonyíték hiányában történı felmentést azzal indokolta, hogy a szír állampolgárságú sértett nem bizonyult szavahihetınek, az ı állításait semmi nem támasztotta alá. A II. rendő vádlott bőnsegédként elkövetett rablás bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetést kapott, és 3 évre eltiltották a közügyek gyakorlásától. A bíróság döntése értelmében a II. r. vádlott nem bocsátható feltétles szabadságra. A bíróság a büntetés kiszabása körében kitért arra, hogy akkoriban, amikor az I. r. vádlott a nem jogerıs ítélet szerint elkövette a terhére rótt cselekményeket már hatályban volt a Btk. új rendelkezése. Ez lényegében azt jelenti, hogy mindhárom alkalommal személy elleni erıszakos bőncselekményt követett el, így tette súlyosabban minısül. Az elsı fokú bíróság felmentı rendelkezése jogerıre emelkedett, az ítélet további rendelkezéseivel szemben az ügyész, a vádlottak és a védık is fellebbezést jelentettek be, így az eljárás a Fıvárosi Törvényszéken folytatódik majd. A Pesti Központi Kerületi Bíróság megszüntette az I. r. vádlott elızetes letartóztatását tekintettel arra, hogy a terhelt 2012. március 7. napjától egy másik büntetıügyében kiszabott jogerıs szabadságvesztését tölti. Az ügyben másodfokon február 15-én lesz az elsı nyilvános ülés. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u. 70-78., II. 17.B.187/2011

hőtlen kezelés

2013. 2. 15.

09:00

35 / 35

bőntette A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak a MÁV Rt. nevében eljárva, az RT. és az É-D Vascentrum Kft. között létrejött – a korábban a MÁV Tiszavas Kft. tulajdonát képezı 100 darab Eas típusú tehervagonnak az Észak-magyarországi Ingatlanforgalmazó Kft-tıl történı visszavásárlásához kapcsolódó – szállítási szerzıdés továbbá annak 1., 2., és 3. számú módosításai, valamint a tartozás-átvállalásról szóló megállapodás vagyonkezelıi kötelezettségük sorozatos megszegésével történı megkötésével összesen legalább 1.194.661.011 Ft vagyoni hátrányt okoztak a MÁV Rt-nek. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hőtlen kezelés bőntettével vádolja. A februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



Tatabányai Törvényszék fszt. 6. tárgyalóterem K. B. és 2 társa

emberölés bőntettének kís. és más bcs.

2013. 02. 15.

08.30

A vádlottak 2011. április 9-én vasvillával, baseball ütıvel, kapával az elızı napi szóváltás és bántalmazás miatt a három sértettre támadtak. A bántalmazás következtében az egyik sértett 8 napon belüli, a másik sértett a bal csípıtájékán 8 napon belül gyógyuló szúrt, metszett sérülést, míg a harmadik sértett a homlokán zúzott sebzést, az orrháton hámzúzódásos sérülést, a jobb szemhéjnál vérbeszőrıdést, valamint a térdén hámhorzsolásokat szenvedett, amely sérülések gyógytartama szintén 8 napon belüli. Elsı tárgyalás. Dr. Széplaki László Sajtószóvivı 34-513-088 [email protected] [email protected]

Az összeállítást az OBH Sajtó- és Kommunikációs Osztálya készítette

7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents