41. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 37

41. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.10.07-11. 2013.10.07., HÉTFŐ DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. A. + 4 fő

Emberkereskedelem bűntette

2013.10.07.

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 májusában L. A. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete valamint kitartottság bűntette miatt 3 év 4 hónap fegyházra és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Zs. Cs. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt, mint visszaesőt 2 év 2 hónap fegyházra és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kötelezte a vádlottat 100.000.- Ft elkobzás alá eső érték megfizetésére. Zs. L. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette, kitartottság bűntette és üzletszerű kéjelgés elősegítésének bűntette miatt 2 év 4 hónap fegyházra és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Zs. Lné IV.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett kerítés bűntette miatt 2 év 8 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. B. V. r. vádlottat emberkereskedelem bűntette miatt, mint bűnsegédet 1 év 2 hónap fegyházra és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügyész valamennyi vádlott terhére részben a vádtól eltérő téves minősítés miatt, valamint a kiszabott büntetések súlyosítása érdekében fellebbezett. II.r. vádlott felmentésért fellebbezett. III.r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett. IV. és V. r vádlott nem részletezte fellebbezését. A bíróság által megállapított tényállás szerint Zné P. J. sértett nehéz anyagi körülményei miatt 2010 márciusában Hajdúhadházon elhatározta, hogy prostitúciós tevékenységgel tesz szert magasabb jövedelemre. Ezt közölte barátjával, Zs. Cs. II.r. vádlottal, aki támogatta az elképzelést és segítséget kért L. A. I.r. vádlottól, aki tudta, hogy Zs. L. III.r. vádlott prostituáltakat foglalkoztat. I., II. és V. r. vádlott megállapodtak abban, hogy a sértettet eladják III.r. vádlottnak 200.000.- forintért. Zs. L. III.r. vádlott a vételár felét fizette ki azzal, hogy a fennmaradó összeget a sértett munkába állása után fogja megadni. A sértett 2010 márciusától májusig Zs. Lné IV.r. vádlott irányítása mellett részben az általa szervezett, részben pedig a IV. r. vádlott által az internetre feltett hirdetések alapján folytatott üzletszerű kéjelgést. A III. és IV. r. vádlott Debrecenben több lakást is bérelt, hogy az általuk ismert fiatal nők prostitúciós tevékenységet folytassanak ott. Zné P. J. sértett, a jövedelme 50%-át a III.r. vádlottnak, míg 25%-át I.r. vádlottnak adta. Ennek ellenére Zs. L. III.r. vádlott kifizette a vételár második felét, 100.000.- Ft-ot az I. és II. r. vádlottnak. L. A. I.r. vádlott 2010 májusában közölte a sértettel, hogy visszavásárolta a II.r. vádlottól, ezért a 25%-on túl követelt 400.000.- Ft-ot a nőtől, mint a visszavásárlására költött összeget. A nő ezért kölcsönt vett fel és júniusban kifizetett 100.000.- Ft-ot. Mivel azonban L. A. I.r. vádlottnak szüksége volt a többi pénzre is, a sértettet és családját megöléssel és a házuk felgyújtásával fenyegette. 2010 júniusában Zné P. J. feljelentette a rendőrségen L. A. I.r. vádlottat. I., II., és V.r. vádlott, a bűncselekmény elkövetését tagadta, míg III. r vádlott kitartottságban érezte bűnösnek magát. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2 / 37

Debreceni Ítélőtábla B. T.

Csalás bűntette

2013.10.07.

13:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában B. T. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, vesztegetés bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen B. T. vádlott felmentés, védője a tényállás téves megállapítása okán felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. T. vádlott korábban pénzügyőr-főtörzsőrmester rendfokozatban teljesített szolgálatot. 2003 októberében hajlandónak mutatkozott arra, hogy jogtalan haszonért segítse egy kft férfi felsőruházati illetve konfekció termékeinek fiktív kiléptetését az országhatáron át. A nemzetközi Tisza Expressz menetrend szerinti kocsijában, a záhonyi pályaudvaron úgy vámkezelt 4 db Egységes vámáru nyilatkozat alapján 400 db férfiöltönyt, hogy azok a vámkezelés helyén nem voltak fellelhetők. Így 8.098.400.- Ft értékű öltöny fiktív kiléptetését végezte el. A vádlott csak annyit tudott, hogy egy kft-nek ilyen értékű fiktív kiléptetés utáni áfa-visszaigényléshez nyújt segítséget. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. sz. tárgyalóterem Sz. K. + 8 fő rablás bűntette

2013. október 10:00 7. és október 10.

Az elsőfokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2012 januárjában Sz. K. I.r. vádlottat, 5 rb. zsarolás bűntette és 1 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 10 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben 1.399.600.Ft vagyonelkobzást rendelt el. V. Gy. II.r. vádlottat, 5 rb. zsarolás bűntette miatt 9 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben 110.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el és az ellene bűnsegédként elkövetett rablás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. M. J. III.r. vádlottat, 3 rb. zsarolás bűntette és 1 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte és vele szemben 100.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. E. S. IV. r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett rablás bűntette és 2 rb. bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. P. IX. r. vádlottat, felbujtóként elkövetett zsarolás bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte a bíróság. H. L. XI. r. vádlottat, felbujtóként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt végrehajtásában 5 évi próbaidőre felfüggesztett 2 év fegyházbüntetésre ítélte. D.T. XVI. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntette miatt végrehajtásában 4 évi próbaidőre felfüggesztette 1 év börtönbüntetésre ítélte. K. A. XVII. r. vádlottat, felbujtóként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete miatt 2 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette. L. R. XVIII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete miatt 1 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette. Az V., VI., VII., VIII., XIII., XIV. és XVI. r. vádlottak esetében az ítélet jogerőre emelkedett. A bíróság rájuk bűnsegédként, társtettesként illetve felbujtóként elkövetett zsarolás bűntette miatt 1 évtől 2 évig terjedő, végrehajtásában 4 illetve 5 évi próbaidőre

3 / 37 felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki. A X., XII., és XV. r. vádlottat, az ellenük bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntette miatt emelt vád alól felmentették. A XIX. és XX. r. vádlottat, az ellenük bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság kötelezte az I., III., IV., VII., VIII., XI., XIII. r. vádlottakat különböző összegű kártérítések kifizetésére is. Az ügyész valamennyi vádlottra nézve tudomásul vette az ítéletet.. Az I.r. vádlott és védője téves jogi minősítésért és enyhítésért, a II.r. vádlott és védője enyhítésért, a III.r. vádlott védője elsősorban felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. IV. r. vádlott védője enyhítésért illetve téves minősítés miatt, IX. r. vádlott védője felmentésért és enyhítésért, XI.r. vádlott és védője felmentésért és enyhítésért XVI.r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodlagosan enyhítésért, XVII. r. vádlott védője téves minősítésért és enyhítésért, XVIII. r. vádlott és védője felmentésért fellebbeztek. A 2012 januárjában kelt I. és II.r. vádlottak, előzetes letartóztatását elrendelő végzéssel szemben az I. és II.r. vádlottak, valamint védőik jelentettek be fellebbezést. A III., IV., IX. és XVII.r. vádlottak esetében, az ő távollétükben született meg az elsőfokú határozat. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I., II. és III. r. vádlott már régóta ismerték egymást. V. Gy. II.r. vádlott 1992 és 2008 között a rendőrség állományában dolgozott. A vádlottak megegyeztek abban, hogy színlelt rendőri intézkedések révén készpénzt, illetve pénzzé tehető értékeket fognak eltulajdonítani olyan személyektől, akikkel kapcsolatban egzisztenciájuk, illetve előéletük miatt feltételezhető, hogy a későbbiekben nem tesznek feljelentést. A cselekményekhez ismeretségi körükből toboroztak további társakat, akiknek a szerepe döntően szállításra, figyelésre korlátozódott illetve tippeket adtak a lehetséges sértettek tekintetében ellenszolgáltatásért. Azért, hogy az eljárásuk hitelesnek tűnjön, beszereztek „rendőrség” feliratú láthatósági mellényeket, villogó kék lámpát, eredeti, de ki nem töltött házkutatási jegyzőkönyveket, valamint egy szolgálati bilincset. V. Gy. II.r. vádlott a saját szolgálati igazolványát mutatta fel a cselekmények során, de Sz. K. I.r. vádlottnak is volt egy a hivatalos rendőri igazolványra hasonlító irata. A vádlottak több helyszínről szerezték meg a vagyoni értékeket. 2008 márciusában Miskolc külterületén pl. egy tanyáról 10.000 doboznyi, illegális forrásból származó cigarettát tulajdonítottak el, amelynek minimális kiskereskedelmi forgalmi értéke 1.789.600.- Ft. 2008 májusában Budapesten egy olyan férfi gépkocsiját ellenőrizték, akinél információjuk szerint 600.000.- Ft volt. Az igazoltatás során az I.r. vádlott, elvette a férfi pénzét, akinek a kezét hátrabilincselte és ököllel bántalmazta. Szintén 2008 májusában Sz. K. I.r. vádlott megtudta, hogy Tököl térségében egy személy rendszeresen árul kábítószert. Céljuk az volt, hogy színlelt rendőri eljárás során elfogják az elkövetőt és a nála lévő pénzt elveszik. Ebben az esetben 37.000.- Ft-ot tulajdonítottak el a vádlottak. Még ugyanebben a hónapban Gyálon, egy telephelyen - ahol nagy mennyiségű televíziókészülékeket tároltak -, tartottak „házkutatást”. Sőt a telephely tulajdonosának lakásán is kutattak és onnan 5.000 eurót, 900.000.- Ft-ot és különböző járművek forgalmi engedélyét, a sértett útlevelét is eltulajdonították. 2008 augusztusában megtudták, hogy Veresegyházán van egy asszony, aki lakásában arany és ezüst ékszereket árusít. Az I. és II. r. vádlott megbeszélte, hogy az ékszereket az asszonytól színlelt rendőri intézkedés során eltulajdonítják. Előzetesen felkeresték a sértettet vásárlási szándékkal, majd azzal távoztak, hogy feleségeikkel visszatérnek. Másnap vissza is mentek, az aranyakat és a készpénzt lefoglalták. 59.700.- forintnyi készpénzt és 279 db különféle ékszert vittek el összesen 1.694.870.- Ft értékben. Mivel időközben a IX. r. vádlott tartózkodási helye ismertté vált, az eljárási szabályokra tekintettel tárgyalást kell tartania a bíróságnak. Információ:

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

4 / 37

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19.

Dr. S. V. S

Haszonszerzés végett elkövette október 7., 9 ügyvédi visszaélés bűntette és más bűncselekmények

9.00

A 62 éves vádlott Pécsen dolgozott ügyvédként kizárásáig. A vádlott 2006. és 2009. évek során több ügyfelétől vett át esetenként több millió forintos összeget, melyeket azonban nem a megjelölt célokra fordított. Folytatólagos tárgyalás, befejezés nem várható. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. tárgyaló vádlott N.J. és társa

ügy emberölés bűntette időpont 2013. október 7. és más bűncselekmény és 10. 8-30 óra várhatóan HATÁROZATHIRDETÉS

Folytatódik a törvényszéken annak a két mélykúti illetőségű a vádlottnak a büntetőügye, akiket nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlottak 2011. november 20. napján felkeresték az ügy 86 éves mélykúti sértettjét azért, hogy tőle pénzt szerezzenek. A sértettet egyszerre és felváltva - különböző eszközökkel is - bántalmazták /ütötték illetve rugdosták/, majd egy székhez kötözték azzal, mondja meg, hol tartja a pénzét. Ezt követően égő csikkel égették a bőrét illetve lángoló papírral közelítettek az arcához. Közben a lakást átkutatták és 19.000,- forint értékű ingóságot tulajdonítottak el. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen életét vesztette, halálának közvetlen oka traumás vérzéses shock volt. Az I.r. vádlottat mindezen túlmenően egy budapesti sörözőben 2009. február 18. napján elkövetett rablással is vádolja az ügyészség. A Főügyészség mindkét vádlottal szemben életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabását indítványozza.

5 / 37

2013.10.08., KEDD KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem G. P. és társai

Hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmény

2013. 10. 08.

09.00

A terheltek mint az APEH munkatársai 2007 októbere és 2008 januárja közötti időben fiktív ügyek kreálásával és hamis okiratok készítésével megtévesztették a közvetítők által felderített vállalkozókat. Hivatali működésükkel kapcsolatban szervezetten a vállalkozóktól megtévesztésük után jogtalan előnyt kértek és fogadtak el. A hivatalos személy terheltek fiktív ügyeket hoztak létre, hamis közokiratokat készítettek, idézéseket küldtek, az ügyfeleket a hivatali helyiségben fogadták, melyre másként, mint adóhatósági hivatalos személyként lehetőségük nem lett volna. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem H. J. és társa

Információ:

Külföldi ítélet elismerése.

érvényének

2013. 10. 08.

11.30

A terheltek 2008. május 27-én Siegendorfban jogtalan meggazdagodás szándékával megkíséreltek idegen tulajdonban lévő ingóságokat eltulajdonítani. A Gewerbezone Ost (ipartelep) területén található létesítmény egyik pinceablakán behatoltak és az épületbe bejutva 200 euro értékű elektromos vezetékeket (rézkábeleket) lefűrészeltek, majd elszállítás céljából az épület elé rakták azokat. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem fk. F. V.

emberölés bűntette

2013. 10. 8.

12.00

A vádlottat az elsőfokú bíróság az egyedül ellene folytatott eljárásban - két ugyanezzel a cselekménnyel vádolt elkövető társát korábban jogerősen elítélték,a fiatalkorú terhelt ügye el lett különítve - a társtettesként, különös kegyetlenséggel, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól bizonyítékok hiányában felmentette. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, az akkor már ismét külföldön élő vádlottat bűnösnek mondotta ki bűnsegédként, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében, és ezért 4 év börtönbüntetésre ítélte,melybe az általa előzetes fogva tartásban töltött időt beszámította. A másodfokú bíróság által megállapított tényállás szerint 2005. év nyarán az akkor l6. életévét még el nem ért vádlott édesanyjával és felnőttkorú fiútestvérével -a másik eljárásban elítélt két

6 / 37

Információ:

elkövetővel - együtt pénzszerzés végett ablakbetörés illetve a konyhaajtó felfeszítése útján behatolt az egyedül élő ,78. éves sértett nő lakásába. Tőle pénzt követeltek, a vádlott fiútestvére durván bántalmazta, majd megfojtotta a sértettet. Ezután a lakást átkutatták,és mintegy l75l85.000 Ft értékben különböző tárgyakat,továbbá a sértett által megtakarított, ismeretlen összegű készpénzt tulajdonítottak el. A cselekmény elkövetése során a fiatalkorú vádlott végig jelen volt, a kutatásban részt vett, az azonban nem volt megállapítható,hogy bántalmazta volna a sértettet. Az ítélet ellen a vádlott és védője élt másodfellebbezésel, felmentés érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

7 / 37 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. L. és társai

Lopás bűntette és más bűncselekmények

2013. 10. 08.

9.00

A felülvizsgálati indítvánnyal érintett III. r. terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki 3 rb. lopás bűntettében [Btk. 316. § (1) bek., (2) bek. II. ford. c), d) pont, (4) bek. b/1. pont]; társtettesként elkövetett lopás bűntettében [Btk. 316. § (1)-(2) bek. II. ford. c), d), (4) bek. b/1.], társtettesként elkövetett lopás bűntettében [Btk. 316. § (1), (2) bek.. II. ford. c), (4) b/1. pont], társtettesként elkövetett lopás vétségében [Btk. 316. § (1), (2) bek. II. ford. c)], társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében [Btk. 271. § (1), (2) bek. a) pont] és társtettesként elkövetett könnyű testi sértés vétségében [Btk. 170. § (1) bek.]. I. Az irányadó tényállás szerint a III. r. terhelt összesen 6 esetben – részben tettesként, részben társtettesként – különböző sértettektől tulajdonított el különböző értékű tárgyakat. II. M. L. elment a III. r. terhelt házához és az udvaron lévő holmik között kezdte az ott felejtett kapáját keresni. A III. r. terhelt felesége és fia felszólították M. L.-t, hogy távozzon az udvarukról, aki ezen felhívásnak eleget is téve kiment a ház elé az utcára, ahová követte őt a III. r. terhelt fia és vitázni kezdtek. A hangoskodásra kiszaladt a házból a III. r. terhelt, valamint megjelent M. L. fia is, aki megpróbálta édesapját hazairányítani. Kis idővel négyük között tettlegesség alakult ki. A III. r. terhelt és társai cselekménye alkalmas volt arra, hogy másokba riadalmat, megbotránkozást keltsen. A verekedés során M. L. nyolc napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. A jogerős határozat ellen a III. r. terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt elévülésre hivatkozva az eljárás megszüntetése érdekében. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. L. és társai

Csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. 10. 08.

10.00

Az I. r. terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki 59 rb. - különböző értékre, részben társtettesként elkövetett – csalás bűntettében; 36 rb. - részben társtettesként elkövetett – csalás bűntettében, 8 rb. felbujtóként elkövetett hitelsértés vétségében és magánokirat-hamisítás vétségében. I. Az irányadó tényállás szerint az I. r. és a II. r. terhelt hirdetést adott fel, miszerint hitellel terhelt gépkocsikat vesznek át, a gépjárművek átadásáért készpénzt és tehermentes gépjárművet ígértek az adósoknak. Az I. r. terhelt ily módon 12 – többségében a bank opciós jogával terhelt – autót szerzett meg, az érintett bankok tudta és jóváhagyása nélkül úgy, hogy a cserébe átadott gépjárművek fölött rendelkezési joga nem volt. II. Az I. r. terhelt több műszaki cikket vásárolt a sértett tulajdonában lévő áruházból, melyek ellenértékét ki is fizette, és az árukat kiszállíttatta a lakcíméül szolgáló, de F. I. tulajdonát képező lakásba. A sértett a kapura kiírt név alapján az I. r. terheltet F. I.-ként azonosította. Az I. r. terhelt fokozatosan megbízható vevő képét alakította ki magáról, a sértettben maga iránt bizalmat ébresztve. Ezt a bizalmat kihasználva ezt követően az ellenérték megfizetése nélkül – halasztott fizetés vállalásával – műszaki cikkeket vett át a sértettől, melyek vételárát utóbb sem fizette meg, arra szándéka sem volt. III. Az I. r. terhelt külföldi munkalehetőségről adott fel hirdetést, személyre szabott ajánlatot kínálva. A hirdetésre jelentkezőktől előzetes ügyintézés, külföldi munkavállalói engedély megszerzése stb. címén különböző összegeket kért és kapott a sértettektől. IV. Az I. r. és a II. r. terhelt elhatározta, hogy egy internetes portálon Ausztriából behozottnak mondott mobiltelefonokat hirdetnek meg eladásra. A terheltek a mobiltelefonok vételárát előre utalással kérték megfizetni a sértettektől, a mobiltelefont azonban soha nem küldték meg a sértetteknek. A jogerős határozat ellen az I. r. terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt a megtámadott határozatok

8 / 37 hatályon kívül helyezése és az I. f. bíróság új eljárásra utasítása érdekében.

Információ:


KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. A.

Beutazási tilalom megsértésének vétsége

2013. 10. 08.

11.00

A moldáv állampolgárságú terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki beutazási tilalom megsértésének vétségében. Az irányadó tényállás szerint a terhelttel szemben a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal regionális igazgatósága 2009. november 4-től 2010. november 4-ig beutazási és tartózkodási tilalmat rendelt el. A terhelt 2010. július 14-én az egyik határátkelőhelyen Magyarország felől Románia felé kilépésre jelentkezett, amikor a nyilvántartási rendszerből megállapítást nyert, hogy a terhelt annak ellenére lépett a Magyar Köztársaság területére, hogy vele szemben érvényes beutazási és tartózkodási tilalom volt érvényben. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

Információ:

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. Gy.

Emberölés bűntette

2013.10.08.

09:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék Cs. Gy. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Cs. Gy. vádlott több társával együtt egy kft-nél dolgozott. Miskolcra egy munka miatt 2011 januárjában érkeztek a cég által bérelt lakásba. Egyik este a közeli presszóba mentek inni. A vádlott közben visszament a lakásba és kábítószernek minősülő anyagot fogyasztott, majd visszament a társaihoz. Az italozásból a lakásba visszaérkezve berontott M. P. szobájába és a szintén ott tartózkodó B. A. J-t lefejelte, majd kétszer ököllel is megütötte. A dulakodást egy harmadik társuk É. R. állította le, akinek sikerült a vádlottat a földre dönteni. Felszólították az igen agresszív vádlottat, hogy hagyja abba cselekményét. Ezt követően elengedték. A konyhában vacsora készítése közben, amikor É. R. és B. A. J. sértett beszélgetett, berontott újra a vádlott, és a konyhaszekrény fiókjából kivett egy kést. Hevesen kiabált és újra megütötte B. A. J-t, majd egy határozott, erőteljes mozdulattal annak szíve irányába szúrt. A sértett ijedtében bal karját reflexszerűen maga elé rántotta, így sikerült elhárítania a szúrást. Azonban eközben megsérült, mert a kés beleállt a nyakába. Cs. Gy. ismételten szúrásra lendítette a kezét,

9 / 37

Információ:

ekkor azonban É. R. elkapta a karját és a földre döntötte, majd tovább szorította a vádlott karját, aki időközben lenyugodott. A sértett nyakából ekkor már spriccelt a vér, ezért értesítették a rendőrséget és a mentőket. Amennyiben védekezés nélkül, a szúrás nagyobb erővel érinthette volna a sértett nyakának bal oldalát és mélyebbre hatol, súlyosabb, akár életveszélyes sérüléseket is eredményezhetett volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla H. F.

Információ:

Önbíráskodás bűntette

2013.10.08.

11:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Városi Bíróság 2011 januárjában perújításos megismételt eljárásban H. F. vádlott védőjének perújítását a Miskolci Városi bíróság illetve a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság ügyére vonatkozóan elutasította. A Miskolci Törvényszék 2012 októberében a perújítás miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Miskolci Városi bíróság ítéletét megváltoztatta és a perújítási indítványnak helyt adott. A Miskolci Városi Bíróság illetve a BorsodAbaúj-Zemplén Megyei Bíróság határozatait hatályon kívül helyezte. H. F. I.r. vádlottat az ellene 1 rb. önbíráskodás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A vádlott büntetését a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezés egyidejű mellőzése mellett 200.000.- Ft pénzbüntetésre enyhítette. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék ítélete ellen H. F. vádlott védője a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Miskolci Városi Bíróság 2006 szeptemberében H. F. I.r. és H. Fné II.r. vádlottat önbíráskodás bűntette miatt személyenként 1-1 évi börtönbüntetésre ítélte, annak végrehajtását 2-2 évi próbaidőre felfüggesztette. A Borsod- Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2007 októberében az I.r. vádlott vonatkozásában, a tényállás 2. pontjában írt cselekményét zsarolás bűntettének minősítette, amelyet folytatólagosan követett el. H. F. I.r. vádlott védője 2009 áprilisában perújítási indítványt terjesztett elő. H. F. vádlott és házastársa gyermekruha kereskedelemmel foglalkoztak. P. Cs. sértett e vállalkozásban 2002 augusztusától 2004 nyaráig áruszállítóként dolgozott. Mielőtt befejezte volna a munkavégzést H. F-nél elszámolási vita keletkezett közöttük azért, mert a sértett a munkája során különféle üzleti partnerektől saját részére ruhákat hozott el és annak ellenértékét részben fizette ki. A tartozást pedig a partnerek H. F-től kérték. Emiatt a vádlott 2004 első félévében munkabért már egyáltalán nem fizetett a sértettnek. P. Cs. sértett anélkül, hogy H. F. vádlottnak jelezte volna 2004 augusztusától T. J. egyéni vállalkozónál kezdett dolgozni, ugyanazt a tevékenységet folytatta. A vádlott személyesen és telefonon is több alkalommal kereste a sértettet a tartozása kiegyenlítése miatt. Bár részletekben törlesztett a sértett, a vádlott egyre többször fenyegette meg P. Cs. sértettet és annak családját. 2004 szeptemberében P. Cs. sértett 480.000.- forinttal tartozott H. F-nek. A sértett által az új munkáltatójánál használt és annak tulajdonát képező kistehergépkocsi értéke 1.650.000.- Ft volt. A vádlott egy alkalommal ezt a gépkocsit kérte biztosítékként a sértettől és ezt írásba is foglalták. P. Cs. félelmében H. F. vádlott miskolci házának udvarába vezette az autót. A sértett tájékoztatta T. J. munkáltatóját a történtekről, akivel feljelentést tettek. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

10 / 37

Debreceni Ítélőtábla N. Iné + 1 fő


2013.10.08.

13:00

HATÁROZAT HIRDETÉS

Információ:

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában N. Iné I. r. vádlottat emberölés vétsége miatt 1 év 10 hónap fogházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. K. II.r. vádlottat az ellene testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész N. Iné I.r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést a minősítés megváltoztatása és a büntetés súlyosítása érdekében. Az ítélet, a II.r. vádlottra nézve első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II. r. vádlott haragos viszonyban volt T. I. sértettel, mert egy korábbi büntetőeljárásban a sértett sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt az I. r. vádlott férjét végrehajtandó, az I.r. vádlottat pedig felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a bíróság. A vádlottak 2012 februárjában Tiszadobon összetalálkoztak a sértettel és veszekedni kezdtek. Ennek során N. Iné I.r. vádlott az idős sértettet két kézzel mellkasnál meglökte, amitől a férfi hanyatt esett. Ezután a vádlottak a sértettet magára hagyták. T. I. sértett az elesés következményeként combnyaktörést szenvedett. Kórházba kerülését követően 2012 márciusában elhunyt. A sértett halála tüdőgyulladás és következményes szívelégtelenség miatt következett be. Az elszenvedett sérülés és a halál beállta között közvetett ok-okozati összefüggés állapítható meg. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését nem érezték magukat bűnösnek. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. L.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés 2013.10.08. bűntette

13:30

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 júniusában P. L. vádlottat testi sértés bűntette és rablás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője élt fellebbezéssel. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 októberében P. L. kora délután ittas állapotban és ismeretlen mennyiségű gyógyszer hatása alatt Nyírbátor és Nyírgyulaj között csavargott, ahol találkozott Zs. J. sértettel, aki gombát szedett. A vádlott egy elhagyatott helyre csalta sértettet azzal a céllal, hogy annak értékeit megszerezze. Szó nélkül nyakon rúgta a férfit, aki a földre került, a földön térdeplő sértett mellkasát több alkalommal, nagy erővel megrúgta. A sértett zsebéből 1800.forintot vett magához, majd elmenekült. A sértettnél a bordatörések következtében kialakult, mellűri levegőgyülem, közvetett életveszélyes állapotot okozott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

11 / 37

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 38. 21.B.849/2010

sikkasztás

2013.10.08.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBE-nek, amelyben a II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-től a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelező gépjármű felelősség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, valamint különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja. Az októberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 18.B.20909/2013

hivatalos személy elleni erőszak bűntette

2013.10.08.

08:30

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint 2009. március 15-én a kora délutáni órákban a Főpolgármesteri Hivatal által a Budapest V. kerület, Március 15. téren tartott rendezvényt követően több rendőri egység hajtotta végre a rendezvényen tartózkodó, arról éppen távozó a vádlott kiemelését és előállítását. A vádlott az elvezetése során egy alkalommal szándékosan hátra fejelt a kísérését társaival végző és mögötte haladó L. E. r.ftőrm. felé, azonban nem sikerült elérnie őt. A kísérés során a vádlott egy alkalommal szándékosan megrúgta L. E. r.ftőrm-t a lábán. Az intézkedést foganatosító rendőrök a vádlottat az Erzsébet híd lábához kísérték, ahol az intézkedés alá vont személy megtámasztotta a lábát a falon, majd magát szándékosan hátra rúgta, melynek következtében a mögötte álló L. E. r.ftőrm., A. Cs. r.tzls. és A. Z. r.zls. elveszítették egyensúlyukat, melyet hátra lépéssel nyertek vissza. Az ügyészség a vádlottat hivatalos személy elleni erőszak bűntettével vádolja. Az ügyben az októberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


12 / 37 Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

előljárói intézkedés elmulasztásának bűntette

2013.10.08.

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád

13 / 37 szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában -

14 / 37 igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem F. G-né.


2013.10.08.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1969) élettársával és annak édesapjával, a sértettel élt együtt Sopronban. 2012. január 27-én a vádlott ittas állapotban tért haza, ahol a sértett a kályhába próbált begyújtani. Közöttük vita alakult ki, kölcsönösen sértegették egymást. A vita közben a vádlott felkapott egy konyhakést és a sértettet mellkason, szíven szúrta. A sértett a szúrást követően lecsúszott a padozatra, erősen vérzett, majd rövid időn belül elhalálozott. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntette miatt 9 év börtönre és 8

15 / 37 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.

Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: E. Z. +11 fő

Információ:

Ügy: különösen jelentős kárt 2013. 10. 08. okozó csalás bűntette és más bcs.

8.30 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott társaival 2004. és 2006. között több milliárd forintnyi ÁFA-t igényelt vissza jogosulatlanul, számlagyárak és áruk körbeutaztatása segítségével. Az ügyészség bűnszervezetben elkövetett különösen jelentős kárt okozó csalás bűntettével, adócsalás bűntettével és magánokirat-hamisítással vádolt meg 12 személyt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: M. A. +3 fő

Ügy: külön törvényben 2013. 10. 08. meghatározott intézkedést végrehajtó rendőr sérelmére elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette

8.30 óra

A vádirat szerint a négy férfi 2011. októberében súlyosan bántalmazta a velük szemben intézkedni akaró rendőröket. Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: R. J. +2 fő

Ügy: életveszélyt okozó testi 2013. 10. 08. sértés bűntette és más bcs.

9.00 óra

16 / 37

Információ:

A vád szerint az I. rendű vádlott ismeretlen személyek ismeretlen módon megszerezett bankszámlaszámai és hozzáférési kódjai felhasználásával akart pénzt szerezni a sértettek segítségével; egy félreértés miatt – azt hitte, hogy a sértettek becsapják és „meglopták” 18 millió forinttal, életveszélyesen bántalmazta a segítségül hívott nőt és férfit. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: Zs. K.

Ügy: kötelesség megszegésére 2013. 10. 08. irányuló hivatali vesztegetés bűntette

8.30 óra

A vádlott 2012. október 15-én tehergépkocsiból és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel belépésre jelentkezett egy dunaharaszti telephelyre. A teherportán alkoholszondát fújattak vele, mely elszíneződött, ezért értesítették a rendőrséget. A helyszínre érkező rendőrök a férfival alkoholszondát fújattak, amely 1,02 mg/l értéket jelzett. Ekkor közölték vele, hogy előállítják a kapitányságra, majd az orvosi rendelőbe, vérvételre. Útközben a vádlott több alkalommal is felajánlotta a rendőröknek, hogy fejenként 100,000 Ft-ot ad nekik, ha elengedik. Az egyik rendőr közölte vele, hogy ez bűncselekmény és hagyja abba, de a vádlott megismételte az ajánlatát, azzal, hogy álljanak meg egy ATM-nél és azonnal fizet. A rendőrök a férfit előállították és jelentették a történteket. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Információ:

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. Gy. T.


október 8.

9.30

A 46 éves vádlott 2012. májusában pénzzavarba került és azért, hogy ezt meg tudja oldani 2012. május 25-én a kora délutáni órákban egy késsel megölte korábbi szállásadóját Kaposváron a Kanizsai utcában. Befejezés várható. Információ:


17 / 37

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. tárgyaló vádlott F.Z. és társai

ügy szemérem elleni időpont 2013. október 8. erőszak bűntette és más 13-30 óra bűncselekmények HATÁROZATHIRDETÉS

2013. március 13. napján hirdetett ítéletet a Kiskunhalasi Járásbíróság abban a büntetőügyben, melynek tárgyát szemérem elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények képezik. Az ügyben a bíróság zárt tárgyalást rendelt el, az ítélethirdetés azonban nyilvános volt. A vádirat szerint az ügy három vádlottja a Bács-Kiskun Megyei Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek kiskunhalasi otthonában dolgozott ápolóként, ahol az I.r. vádlott 2009 nyara és 2010 januárja között hat alkalommal – részben a szubintenzív szobában, részben pedig a fürdőszobában - fajtalankodott egy, az otthonban ápolt kóros elmeállapotú sértettel, akit megkötözött és a szájába zsebkendőt tett. A vádirat a II.r. vádlottat azzal vádolja, hogy az egyik – szintén kóros elmeállapotú – gondozottat megütötte és megrugdosta, a III.r. vádlottat pedig azzal, hogy jogtalan haszonszerzés végett bántalmazással, illetve azzal fenyegetve arra kényszerített két másik – részben szintén kóros elmeállapotú – gondozottat, hogy neki élelmet vásároljanak, egy harmadikat pedig bántalmazott. A bíróság az I.r. és a II.r. vádlottak bűnösségét megállapította, míg a III.r. vádlottat felmentette a vád alól. Az I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettében, a II.r. vádlottat pedig testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért az I.r. vádlottat 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a II.r. vádlottat pedig 8 hónap – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a jogosultak fellebbezést jelentettek be, ezért az eljárás a Kecskeméti Törvényszéken folytatódik. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyaló D. Gy. és két társa


2013. október 8.15 08. óra

Az ügy lényege: D. Gy. I.r. és Zs. V. II.r. vádlottak 2012. október 21. napjáról 2012. október 22. napjára virradó éjszaka anyagi haszonszerzés végett behatoltak a sértett mórahalmi ingatlanába. A vádlottak közösen tettleg bántalmazták a sértettet, aki ennek következtében életét vesztette. A vádlottak ezt

18 / 37 követően az ingatlanból 200.000,- forintot meghaladó készpénzt és különböző értéktárgyakat tulajdonítottak el. G. S. III. r. vádlottnak arról volt tudomása, hogy vádlott-társai a sértett ellen személy elleni erőszakot kívánnak alkalmazni. Információ:

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyaló O. N. vádlott

Halált okozó testi sértés bűntette

2013. október 8.15 08. óra

Az ügy lényege: O. N. vádlott 2012. július hó 13. napján 02 óra és 02 óra 30 perc közötti időben Szegeden, a Kemes u. 1. és a Debreceni u. 1. számú épületek közötti parkos területen S. P. sértettet bántalmazta, aki az ennek folytán kialakult sérülések következtében elhalálozott. A sértett halálát keményburok alatti vérzés, valamint agyzúzódás miatti keringési és légzési elégtelenség okozta. Információ:


SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék N.Gy. és társai

Információ:

Közösülés céljából elkövetett 2013. emberkereskedelem bűntette október 08.

9.00

A I. r. vádlott és társai Bécsben magyar állampolgárságú prostituáltak által végzett és e tevékenységből származó jövedelemből kitartatták magukat. Első tárgyalás. Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Cs.J.

Emberölés bűntettének kísérlete

2013. október 8,30 8. óra

19 / 37

Információ:

A vádirat szerint a hajléktalan vádlott és sértett élettársak, akik rendszeresen italozó életmódot folytattak. A vádlottnál az elfogyasztott alkohol agresszivitást váltott ki, melynek következtében a sértettel indok nélkül veszekedett, illetve bántalmazta is őt. A vádbeli napon is a vádlott erősen ittas állapotba került és az ágyon alvó sértettet a nyaka bal oldalán és az arcának bal felén kétszer konyhakéssel megszúrta azért, hogy a sértettet megölje. Az ügyben első tárgyalást tart a bíróság Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló Sz. Cs.

halált okozó bűntette

testi sértés

2013. október 8.

9:00

Vádlott találkozott sértettel, majd szóváltásba keveredett vele és egy ismeretlen tompa tárggyal testi sértés okozására irányuló célzattal, legalább közepes erővel fejbe ütötte. Sértett az ütés következtében benyomatos koponyasérülést szenvedett el. Bizonyítás. Információ:

Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

20 / 37

2013.10.09., SZERDA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Ny. I.

Információ:


2013.10.09.

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 márciusában Ny. I. vádlottat emberölés bűntette miatt, mint különös visszaesőt, életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 30 év időtartamban határozta meg. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből történő kizárás érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott felmentés, védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhébb minősítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2010 májusában szabadult a váci fegyházból és hazatért Debrecenbe, ahol édesanyjával együtt élt, aki viszont nem sokkal ezután elköltözött a lakásból. 2011-ben ismerkedett meg L. Lné K. P. sértettel. Egyikük sem rendelkezett állandó munkahellyel, italozó életmódot folytattak. 2011 júliusában a sértett a késő délutáni órákban érkezett a vádlotthoz, akivel alkoholt fogyasztottak. A sértett kedélyjavító gyógyszereket szedett így mozgása labilissá vált és nekiesett a szobában lévő vitrines szekrénynek, annak üvegrésze összetörött kisebb sérüléseket okozva az asszonynak. A vádlott segített a sértettnek rendbe hoznia magát és elment az italboltba. Az esti órákban már otthon Ny. I. vádlott tovább ivott, majd nemi kapcsolatot akart létesíteni a sértettel, aki viszont képtelen volt eleget tenni a férfi elvárásainak. A vádlott az elutasítás miatti indulatában tenyérrel megütötte az egyébként gyenge testalkatú asszonyt, aki úgy esett rá egy székre, hogy a gerince két csigolya találkozásánál eltörött, ezért azonnal mozgásképtelenné vált. A vádlott megpróbálta őt felállítani, de nem sikerült. Ezt követően a férfi durván bántalmazni kezdte az asszonyt. Többször ököllel megütötte, megtaposta, fojtogatta. A sértett bántalmazása mintegy egy órán keresztül tartott. A vádlott értesítette a mentőket, hogy a sértett szívbetegsége miatt rosszul van, majd kis idő múlva ismét telefonált, ekkor már azt adta elő, hogy a sértett jobban érzi magát, nem kér orvosi ellátást. Az ügyeletes azonban már elindította az esetkocsit. A mentőszolgálat dolgozói, már csak a sértett halálának tényét tudták megállapítani. Észlelték, hogy a sértetten idegenkezűségre utaló rendkívül súlyos sérülések vannak és értesítették a rendőrséget. Az elszenvedett sérülések és a sértett halála között egyértelműen közvetlen okokozati összefüggés van, a sértett sérülései összességükben olyan súlyosságúak és kiterjedésűek voltak, hogy életének megmentésére reális esély nem volt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Cs. J. +1 fő

Ügy: hivatali bűntette

vesztegetés 2013. 10. 09.

8.30 óra

21 / 37

Információ:

A vád szerint az I. rendű vádlott rendőr volt a vádbeli cselekmény idején, a II. rendű vádlott gyerekkori jóbarátja; a II. rendű vádlott tudomással bírt arról, hogy egy bugyin élő férfinak lopott alumínium ponyvatartó lécek vannak a birtokában, amelyek egy szállítmányozási cég tulajdonát képezik. A vádlottak 2010. márciusától ezen információért cserébe a szállítmányozási cég biztonsági vezetőitől akartak pénzt szerezni, ami végül nem járt sikerrel, sőt, a Vám- és Pénzügyőrség 2010. június 15-én lefoglalta a mintegy 9 millió Ft értékű ponyvatartó lécet a bugyi lakostól. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: D. I. +8 fő

Ügy: különösen nagy értékre, 2013. 10. 09. üzletszerűen elkövetett és orgazdaság bűntette és más bcs. 2013. 10. 11.

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak lopott gépkocsik legalizálását, forgalomba helyezését végezték különböző gazdasági társaságokon keresztül. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: K. S.

Információ:

Ügy: különösen nagy kárt okozó 2013. 10. 09. csalás bűntette

8.30 óra

A vádlott 2006. júliusában felkereste egy ismerősét és pénzügyi segítségét kérte. Elmondta neki, hogy egy német férfi nagyobb erdőterületet szeretne vásárolni, ő pedig 80 millió Ft-ot kért kölcsön, hogy abból földeket vegyen, majd haszonnal tovább értékesítse a német befektetőnek. A sértett odaadta a pénzt, a vádlottnak azonban nem volt német vevője, ezért nem is akart földet venni, a sértettől átvett pénzt a saját vállalkozásába forgatta be. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 31.B.394/2013

zsarolás

2013.10.09.

9:00

22 / 37 A Budapesti V. és XIII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott 2008. év folyamán, pontosabban meg nem határozható időpontban, megbízta a II. r. és a III. r. vádlottakat, valamint további négy ismeretlenül maradt társukat, hogy – ellenszolgáltatás fejében – Ausztriában nyugalomra helyezett néhai milliárdos F. K. F. földi maradványait tartalmazó koporsót hantolják ki és hozzák Magyarországra. A II. r. és a III. r. vádlottak ismeretlen társaikkal együtt 2008 novemberében a koporsót kiásták, majd azt egy Budapest IX. kerületi borozó elé szállították. Ezt követen a koporsót kezdetben egy budapesti bérház pincéjében, később a belső és külső koporsót külön-külön különböző helyeken rejtegették. A rejtekhelyről az I. r. vádlott tudott. 2008 decemberében az eljárás során azonosítást nem nyert személy álnéven angol nyelvű faxot küldött az elhunyt özvegyének, 2009 áprilisában postai úton küldött egy levelet, majd később pedig e-mailben vette fel a kapcsolatot az elhunyt családjával. A levelek küldője a holttest visszaszolgáltatásáért 6.000.000 eurót követelt és 2009 áprilisa és novembere között összesen 41 zsaroló levelet küldött a pénz megszerzése érdekében. A levélíró több adattal is igazolta, hogy a koporsó a birtokában van és a sértetteket azzal fenyegette meg, ha nem fizetnek, a koporsót meg fogja rongálni, vagy megsemmisíti. A sértett család tagjai e-mailben 100.000 eurót ajánlottak fel a levélírónak, ha a koporsóban elhelyezett fiolát rendelkezésükre bocsátja. A pénzátadást az I. r. vádlott szervezte meg. A sértett család megbízottja 2009 júliusában a fioláért cserébe átadta a 100.000 eurót a II. r. vádlottnak. A sértett család e-mailben további 100.000 eurót ajánlott azért, hogy a külső fakoporsóból egy virágmintás kendőt juttassanak el a részükre. A kendő eljuttatását követően az I. r. vádlott utasításai szerint 2009 novemberében a III. r. vádlott átvette a 100.000 eurót. A III. r. vádlottnak a pénzt át kellett volna adnia a II. r. vádlottnak. Időközben észrevette, hogy a család által megbízott magánnyomozók követik, ezért a pénz átadására nem került sor. A III. r. vádlott hazament, ahol a magánnyomozóknak átadta a pénzt. Ezt követően a magánnyomozók megkeresték az I. r. vádlottat, aki a két koporsó rejtekhelyét felfedte. A magánnyomozók intézkedtek a koporsók hazaszállításáról. Az ügyészség a vádlottakat bűnszövetségben, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettével, mint társtetteseket vádolja. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2013. február 1. napján meghozott végzésével a büntetőügyben megállapította hatáskörének hiányát és az ügyet a hatáskörrel rendelkező Fővárosi Törvényszékre tette át. A bíróság a lefolytatott eljárás eredményeképpen megállapította, hogy a vádiratban rögzített és jelen bíróság hatáskörébe tartozó bűncselekményeken túl bűnszövetségben elkövetett emberi test tiltott felhasználásának bűntette is megállapíthatónak látszik. Az októberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19.

Dr. S. V. S

Haszonszerzés végett elkövette október 7., 9 ügyvédi visszaélés bűntette és más bűncselekmények

9.00

A 62 éves vádlott Pécsen dolgozott ügyvédként kizárásáig. A vádlott 2006. és 2009. évek során több ügyfelétől vett át esetenként több millió forintos összeget, melyeket azonban nem a megjelölt célokra fordított. Folytatólagos tárgyalás, befejezés nem várható.

23 / 37 Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. október 8.45 9.,10.,11.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szentesi Járásbíróság (Szentes, Erzsébet tér 4.) jelentős kárt okozó, üzletszerűen 2013. október 8.30 elkövetett csalás bűntette és más 09., 10. óra bűncselekmények

F.-né D. E. és társa

Az ügy lényege: A vádlottak több sértettet megtévesztve egy hazai ingatlanforgalmazó és egy, az Amerikai Egyesült Államokban bejegyzett székhelyű cég képviselőjeként 2007-2009 évek folyamán számos alkalommal kértek és vettek át nagyobb összegű – sértettenként 300 ezertől 2 millióig terjedő, összesen 200 millió Ft-ot megközelítő – pénzösszegeket befektetési célra a sértettektől azzal, hogy azt magas kamattal, rövid időn belül visszaadják. Az okozott kár nagyobb része nem térült meg. Információ:


SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék P.S. és társai

Bűnszervezetben, közösülés céljából, 2013. üzletszerűen elkövetett október 09. emberkereskedelem bűntette és más bcs.

8.30

24 / 37

Információ:

A I. r. vádlott és társai hátrányos életkörülmények között élő nőket prostitúció céljából üzletszerűen másoknak megszereztek. További bizonyítás. Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék M. Csaba és 17 társa

Lopás bűntette és bűncselekmények

más 2013. október 9.

10.00

Az I. - VI. r. vádlottak 2009. júliusában eltulajdonítottak a szállítás során egy - 396 db Philips full HD tévékészüléket szállító - félpótkocsit, azt egy rakomány nélküli félpótkocsira cserélve. Ennek leplezése végett külföldön a nyerges vontatót és a kicserélt, üres félpótkocsit is ellopták, majd felgyújtották. Az I. r. vádlott a szállító cég nevében eljárva megkísérelte a kárt két biztosítótársasággal megtéríttetni. Kárérték: 71.00.000,- Ft + 38.470.000,- Ft (kísérlet) A további vádlottak mint (részben) a rakományt megszerzők orgazdasággal vannak vádolva. Elkövetési érték: 53 millió forint

Információ:

ítélethirdetés dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

25 / 37

2013.10.10., CSÜTÖRTÖK KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. K.né és társai

Információ:

2013. 10. 10.

9.00

A X. rendű terhelt tanúként aláírt egy ingatlan adásvételi szerződést úgy, hogy tudta, a szerződés hamis, tettestársai az adásvétel tárgyában megtévesztve íratták alá a szerződést a kórházban fekvő sértettel. A szerződést ügyvéd ellenjegyezte és a ingatlan-nyilvántartási bejegyzés érdekében eljárt. Így a X. r. terhelt közreműködött a sértett ingatlanának jogtalan megszerzésében és abban, hogy az ingatlan-nyilvántartásba valótlan adatok kerüljenek be. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. F. I. r.

Információ:

Csalás bűntette

Vesztegetés bűntette

2013. 10. 10.

10.00

I. vádpont: I. rendű terhelt a megyei szakigazgatási szerv munkaügyi felügyelőjeként ellenőrzést végzett egy építkezésen, ahol a II. r. terhelt volt az építtető. Miután szabálytalanságot észlelt, felajánlotta a II. r. terheltnek, hogy 20.000 Ft ellenében a jegyzőkönyveket valótlanul, „úgy, hogy az mindenkinek jó legyen”, tölti ki. Azokat aláíratta az érintettekkel, majd az I. r. terhelt megkapta a kért összeget. Később az I. r. terhelt több alkalommal telefonon kereste a II. r. terheltet, hogy tőle további összegeket kérjen, II. r. terhelt azonban egy idő után nem fogadta a hívásokat. Ezért az I. r. terhelt közölte a II. r. terhelttel, hogy 400.000 Ft lesz a munkaügyi bírság, amelyet később ki is szabtak. I. r. terhelt tudta, hogy a II. r. terhelt cége felszámolás alatt állt, ennek ellenére - megszegve a csőd- és felszámolási eljárásról szóló törvényt - nem a felszámolóbiztost, hanem a II. r. terheltet nyilatkoztatta ügyfélként a munkaügyi bírsággal kapcsolatban. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem L. I.

Lopás bűntette

2013. 10. 10.

10.30

A kamionosként dolgozó I. r. terhelt és a targoncásként dolgozó II. és III. r. terhelt a II-III. rendű terheltet alkalmazó cég raktárából több alkalommal különböző árukat tulajdonítottak el úgy, hogy az aktuális szállítólevélen szereplő árukon túl további árukat pakoltak fel az I. r. kamionjára, azzal a szándékkal, hogy a terheltek az így eltulajdonított árukat később értékesítik.

26 / 37 Információ:


KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. E.

Rágalmazás vétsége

2013. 10. 10.

11.30

A feljelentés szerint a terhelt a Fővárosi Ítélőtáblához küldött fellebbezésében különböző alaptalan kijelentésekkel a Btk. 176/A. § (1) bek., (3) bek. a) pontja szerinti zaklatás vétségének elkövetésével rágalmazta meg az ügy alperesét (vagyis a feljelentőt). Információ:


GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem F. S. J. és társai

Emberölés bűntette bűncselekmények

és más 2013.10.10.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott 2008. augusztusában azzal kereste meg a IV. r. vádlottat, hogy a II. r. vádlottnak a szlovákiai üzleti vállalkozásánál elszámolási gondjai vannak, ezért őt elkíséri Szlovákiába. Ahhoz kérte a IV. r. vádlott segítségét, hogy kísérje el őket, valamint hozzon magával segítséget. Az V. r. vádlott ezek ismeretében kísérte őt el Szlovákiába. Az I-II-IV-V. r. vádlott abban a tudatban indultak el Magyarországról, hogy a találkozó alkalmával vagyoni igény érvényesítésére fog sor kerülni, akár erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával. A találkozóra 2008. augusztus 26-án került sor Szlovákiában, ahol a vádlottakon kívül T. T., K. A. és B. Cs. sértettek voltak jelen. Az irodában a II. r. vádlott számon kérte B. Cs-on, hogy szerinte ő rendőrségi besúgó, illetve a korábbi alkalommal a megbeszéltnél több pénzt vett fel jutalékként, amit vissza kell fizetnie. Eközben az I. r. vádlott elővett egy forgótáras pisztolyt, amit ezután a kezében tartott, a III. r. vádlott pedig fényképet készített B. Cs-ról. A II. r. vádlott T. T-on számon kérte, hogy egy korábbi megbeszélésen K. A-nak veszélybe került a testi épsége. K. A. védelmébe vette B. Cs-t és T. T-t. Ekkor az I. r. vádlott is belefolyt a számon kérésbe, miszerint ő megmondta, hogy nem szabad megbízni B. Cs-ékban. Valaki a vádlottak közül félre rúgta a dohányzóasztalt, az azon lévő tálat pedig hozzá vágta T. Thoz. Az I. r. vádlott ráfogta a fegyvert B. Cs-ra és rászólt, hogy maradjon a helyén, majd felváltva célzott B. Cs-ra és T. T-ra. Üzleti vita alakult ki, amelynek során a IV. r. kést szorított T. T. nyakához, az V. r. vádlott lefogta T. T-t, a III. r. vádlott pedig megrúgta őt. A vita hevében az I. r. vádlott két darab, T. T. mellkasa felé célzott lövést adott le, amelynek következtében T. T. életét vesztette. Majd közölte B. Cs-ral, hogy meg ne merjen mozdulni, ha nem akar úgy járni, mint T. T. T. T. megölését követően az I. r. vádlott arra kényszerítette B. Cs-t és a IV. r. vádlottat, hogy a gépkocsival a holttestet az izsai Duna-partra szállítsa. Az I. r. vádlott útközben telefonon felvette a kapcsolatot a II. r. vádlottal, akinek a kérésére visszamentek az irodába az ott felejtett telefonért és

27 / 37

Információ:

szemüvegért, valamint K. A. táskájáért. Onnan egy komáromi áruházba mentek tisztítószerekért. Az I. r. vádlott B. Cs. sértettet a tatabányai vasútállomáson engedte el, aki Budapestre hazaérve egy ideig szállodákban bujkált, majd külföldre távozott. K. A-t az I. r. és II. r. vádlottak Ógyálon, az iroda kitakarítása után bocsátották szabadon. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat emberölés bűntette, 2 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette, amelyből egy társtettesként elkövetett, önbíráskodás bűntette kísérletében, 3 rb. kényszerítés bűntette, amelyből egy társtettesként elkövetett, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette miatt – halmazati büntetésül – 12 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat emberölés bűntette, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, önbíráskodás bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett kényszerítés bűntette miatt – halmazati büntetésül – 6 év börtönre, a III-IV-V. r. vádlottakat önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt 1-1-1 év – végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett – börtönre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a II. r. vádlott terhére, közügyektől eltiltásra ítélése érdekében, a III. és V. r. vádlottak esetében a kiszabott szabadságvesztés tartamának felemelése és a büntetés felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzése, valamint közügyektől eltiltásra kiszabása miatt jelentett be fellebbezést. Emellett indítványozta K. A. és B. Cs sértettek sérelmére elkövetett cselekmények minősítésnek megváltoztatását, az ítélet kiegészítését azzal, hogy az I. r. vádlottat többszörös visszaesőként, a IV. r. vádlottat különös visszaesőként minősítse, az I r. vádlott szabadságvesztés büntetését fegyház fokozatban állapítsa meg, továbbá a III. r. és V. r. vádlottakkal szemben korábban kiszabott, végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés utólagos végrehajtásának elrendelését. Az I. r. vádlott és védője enyhítésért, a II. r. vádlott felmentésért, a védője az eljárás megszüntetése miatt, másodlagosan felmentésért, egyebekben enyhítésért, a III. r. vádlott felmentésért, a védője bűncselekmény hiányában felmentés miatt, a IV. r. vádlott védője bűncselekmény hiányában felmentésért, V. r. vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: B. A.

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó testi 2013. 10. 10. sértés bűntette

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! A vádlott és testvére a sértett 2013. február végétől egyre többet veszekedtek, 2013. március 24-én pedig egy vita során a vádlott egy késsel nyakon és mellkason szúrta a testvérét. A férfit a mentők kórházba szállították, nyaki sérülése miatt azonnal megműtötték és bár a halálos kimenetel lehetősége fennállott, az a szakszerű és időben történt orvosi ellátás miatt nem következett be. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: C. I.

Ügy: szemérem elleni erőszak 2013. 10. 10. bűntette és más bcs.

8.30 óra

28 / 37 A vád szerint a férfi 2011. március 11-én este két nővel is megpróbált erőszakoskodni, illetve súlyosan bántalmazta és kirabolta a sértetteket. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: J. G. + 7 fő

Információ:

Ügy: fegyveresen elkövetett 2013. 10. 10. emberrablás bűntette és más bcs.

13.00 óra

ÍTÉLETHIRDETÉS! Cs. Zs. sértett ügyvezetőként autók vételével, eladásával foglalkozott. I. rendű J.G. eladásra kínált internetes oldalon egy korábban 3.200.000 Ft-ért vásárolt autót, melyre a sértett jelentkezett, hogy bizományos értékesítéssel eladja I. rendű vádlott autóját. Az eladást követően 300.000 Ft.-ot Cs. Zs. sértett átutalt, míg a fennmaradó összeget részletekben szándékozta kifizetni. A vételár teljes kifizetésére nem került sor, mert Cs. zs. sértett bejelentést tett a rendőrségen, hogy telephelyén a széfből 40 millió Ft-ot ismeretlen tettes eltulajdonított. Cs. Zs. sértett telefonon közölte a vádlottal, hogy átmenetileg pénzzavarba került, majd telefonon elérhetetlenné vált. I.r. vádlott magánnyomozót fogadott fel, aki autóvásárlásra csalta a sértettet. A vádlottak karddal, gázpisztolyokkal felszerelkezve mentek a találkozóra. A sértettet gépkocsiba tuszkolva, ütve, verve, megöléssel fenyegetve a lakásán lévő pénzének átadására kényszerítették – amit időhúzásként a sértett maga ajánlott fel. Miután otthon bevallotta, hogy nincs pénz, telefonon kért segítséget és burkoltan jelezni tudta, hogy bajban van. A rendőrség a vádlottakat egy benzinkutas találkozó alkalmával fogta el. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: P. I. +2 fő

Információ:

Ügy: jelentős értékre, 2013. 10. 10. fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs.

8.30 óra

Az I. rendű vádlott úgy tudta, hogy K. J. sértett kábítószer terjesztésével foglalkozik, ezért a két másik vádlottal elhatározták, hogy rendőrségi házkutatást színlelve bejutnak a sértett házába és onnan eltulajdonítják a kábítószert. 2011. szeptember 30-án éjszaka támadtak a sértettekre ürömi házukban, kábítószert nem találtak ugyan, de több mint 2 millió Ft értékű ingósággal távoztak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

29 / 37


Információ:

Csalás bűntette

2013. október 8.45 9.,10.,11.


Pécsi Törvényszék mfszt. 1. P.K.S.

Hivatalos személy elleni erőszak 2013. október 8.45 bűntette 10.

A Pécsi Törvényszék másodfokon tárgyalja P.K.S. ügyét hivatalos személy elleni erőszak bűntette vádjában. Egy Baranya megyei kisváros képviselőtestületi ülésén bántalmazta az egyik helyi önkormányzati képviselő a polgármestert. Jogerős döntés várható. Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 17. számú tárgyaló Dr. S. L. és 3 társa

Közokirat hamisítás bűntette

2013. október 8.15 10. óra

Az ügy lényege: Dr. S L I.r. vádlott Kistelek Város jegyzője 2011. december hó 09. napján megtartott képviselőtestületi ülésről készített okiratban lényeges tényt – az ülés helyéről, idejéről, jelenlévőkről, a képviselők szavazatáról – hamisan jegyzőkönyvezett. N. II. r. vádlott, Kistelek Város Polgármestere a hivatkozott jegyzőkönyvet, mint valós okiratot ellenjegyezte, Dr. P. P. J. III. r. vádlott, valamint D. G. IV. r. vádlott a hivatkozott jegyzőkönyvet, mint valós okiratot, hitelesítette.

30 / 37 Dr. S.L. I.r. vádlott jegyzőként eljárva hivatali hatáskörével visszaélve lényeges tényeket valótlanul foglalt jegyzőkönyvbe, mint közokiratba, míg N. S. II. r. vádlott, mint polgármester, Dr. P. P. J. III. r. és D. G. IV. r. vádlottak, mint alpolgármesterek oly módon jegyezték ellen, illetve hitelesítették a jegyzőkönyveket, hogy tisztában voltak azok tartalmi valótlanságával. Tartalmát tekintve valótlan jegyzőkönyvek ezt követően elhelyezésre kerültek Kistelek Város Polgármesteri Hivatalában, valamint a nyílt képviselő-testületi ülésről készült jegyzőkönyv feltöltésre került a város honlapjának dokumentumtárában. Információ:


Szentesi Járásbíróság (Szentes, Erzsébet tér 4.) F.-né D. E. és társa

jelentős kárt okozó, üzletszerűen 2013. október 8.30 elkövetett csalás bűntette és más 09., 10. óra bűncselekmények

Az ügy lényege: A vádlottak több sértettet megtévesztve egy hazai ingatlanforgalmazó és egy, az Amerikai Egyesült Államokban bejegyzett székhelyű cég képviselőjeként 2007-2009 évek folyamán számos alkalommal kértek és vettek át nagyobb összegű – sértettenként 300 ezertől 2 millióig terjedő, összesen 200 millió Ft-ot megközelítő – pénzösszegeket befektetési célra a sértettektől azzal, hogy azt magas kamattal, rövid időn belül visszaadják. Az okozott kár nagyobb része nem térült meg. Információ:


TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló D. G.

gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette

2013. október 10.

9.00

Vádlott stratégiai beszerző munkakörben dolgozott a G. M. Gy. Kft. tatabányai üzemében. Egy üzleti megbeszélésen közölte sértettel, hogy igényt tart az általa vezetett cég G. Kft-től származó havi árbevételének a 2-3 %-ra és utalt arra, hogy a cége akkor maradhat a beszállító, ha ezeket az összegeket vádlott rendszeresen megkapja. Bizonyítás.

31 / 37

Információ:


32 / 37

2013.10.11. PÉNTEK BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: D. I. +8 fő

Ügy: különösen nagy értékre, 2013. 10. 09. üzletszerűen elkövetett és orgazdaság bűntette és más bcs. 2013. 10. 11.

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak lopott gépkocsik legalizálását, forgalomba helyezését végezték különböző gazdasági társaságokon keresztül. Információ:


János

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: H. T. M.

Információ:

Ügy: előre kitervelten, aljas 2013. 10.11. indokból, 14.életévét be nem töltött személy ellen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

8.30 óra

A vádlott és felesége házasok voltak, 2002-ben született közös gyermekük, akivel 2007-től Abonyban éltek. A házasságuk nem volt felhőtlen, a vádlott felsége el akart válni, tervei szerint a közös gyermekük vele maradt volna. A férfi azonban nem akart elválni és 2012. augusztusában elhatározta, hogy bosszút áll, oly módon, hogy megöli közös, akkor 10 éves lányukat. Ezt egy általa átalakított, éles lőszer befogadására és kilövésére alkalmassá tett gázpisztoly használatával tervezte végrehajtani. 2012. augusztus 26-án a felesége dolgozni ment, így a vádlott egyedül maradt a kislánnyal; este, miután lefeküdtek aludni, a férfi magához vette a pisztolyt, majd kétszer fejbe lőtte a sértettet, aki meghalt. Ezután saját magát is fejbe lőtte, a hajnali órákban hazatérő felesége talált rá és hívott mentőt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

33 / 37


Információ:

Csalás bűntette

2013. október 8.45 9.,10.,11.


SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem T. M. és társai

Hűtlen kezelés kísérlete

bűntettének 2013. október 11.

9 óra

A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. M- I. rendű, Cs. Zs. II. rendű, M. A. III. rendű, F. Zs. IV. rendű vádlottakat, a II. és IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények időpontjában. A vádirat szerint egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlannyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. -o Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint

34 / 37 Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép-Dunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő 60-70 hektár területű állami tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja többek között az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladás- csere- illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. A vádirat szerint mivel az Zrt. első alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntő többségében nem

35 / 37 kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. Továbbra is – és mindvégig – a vádirat megállapításait idézve a csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. A vádirat szerint magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került sor. A vádiratban kifejtett álláspont szerint ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak 1.294.697.250 forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott 1.014.897.250 forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott 1.294.697.250 forint erejéig

36 / 37 szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg. Az ügyben a bíróság az öt vádlott meghallgatása után eddig 39 tanút hallgatott meg a bizonyítási eljárás keretében. A most folytatólagosan kitűzött hat tárgyalási napon 2013. október 11. napján 4, október 14én 5, október 16-án 4, október 18-án 5, október 21-én 6, december 2-án egy tanú meghallgatása tervezett. Információ:

Dr. Víghné dr. Tigyi Anikó sajtóreferens – 06-56-501-400/3209 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B.J. és társai

a különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bcs.

2013. október 11.

08.30

A főügyészség 15 vádlottal szemben emelt vádat a tárgyban megjelölt minősített csalás miatt. Az ügy sértettje az R. B. Zrt. A történet lényege: a sértetti cég bio üzemanyag előállításával foglalkozik, amelynek egyik alapanyaga a repceolaj. 2011. 04. - 05. hónapok vonatkozásában a repceolajat szállítási szerződés keretében a dabasi székhelyű D-F. Kft-től szerezte be. Az alapanyagot azonban ténylegesen nem nevezett cég, hanem alvállalkozója, a budapesti P. Kft. szállította, melynek ügyvezetője V.r. vádlott volt. A P. Kft. a sértett által megrendelt termék szállításhoz fuvarozót vett igénybe a TTT T. Kft. személyében. A vád tárgyát, 5 napot érintő beszállítások képezték, amelyek 2011. április-május hónapokra estek. A beszállítást tehát a TTT T. Kft. sofőrei végezték, akik I.r., VI-XV.r. vádlottak voltak. A sértettnél a repceolaj átvételét IV.r. vádlott, mint műszakvezető, II.r. és III.r. vádlottak, mint tank-kezelők teljesítették, akik a sértett alkalmazottai voltak. A fuvarozó cég, a kamionsofőrök a tartályokban lévő repceolajat szállítólevélen szállították ki a sértett komáromi telephelyére, a szállítóleveleken azonban a ténylegesen kiszolgált, lefejtett alapanyagnál lényegesen nagyobb áru mennyiséget tüntettek fel. A sofőrök a kamionok mérlegelésénél összejátszottak a sértett alkalmazottaival, a lefejtett mennyiség – ami a számlázás alapját képezte – tekintetében valótlan adatokat tüntettek fel a mérlegjegyeken, ezáltal a beszállító cég a valójában teljesítettnél lényegesen nagyobb mennyiségről állította ki a sértett nevére a számláit. A sértett a számlák ellenértékét – amely tehát nem a valós teljesítést tükrözte – banki átutalással megfizette a D-F. Kft-nek, aki az árrés levonása után a számlák ellenértékét továbbutalta a P. Kft. bankszámlájára, ahonnan a pénzt V.r. vádlott felvette. A vádlottak tehát

37 / 37

egymással összejátszva a valótlan tartalmú szállítólevelek, mérlegjegyek és számlák felhasználásával a ténylegesen lefejtett repceolaj mennyiség tekintetében tévedésbe ejtették a sértettet, és ezzel neki a jelzett időszakban nagyjából 160 millió forint kárt okoztak. Bizonyítás. Információ:


Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs osztálya készítette.

Bővebb információért keresse az adott bíróság szóvivőjét!

41. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents